Без грима

Как вспоминает А. Коржаков, вторая книга Ельцина «Записки Президента», законченная в начале 1994 года, расходилась плохо; максимум, что можно было получить от её продажи за рубежом, — это 100 тысяч долларов. Ельцин же хотел миллион. Почувствовав недовольство президента, реальный автор книги Юмашев и её издатель Березовский поняли, что надо исправлять ошибку. Они стали пополнять личный счет Ельцина в лондонском отделении банка «Barclay's», объясняя, что это деньги за издание книги.

К концу 1994 года на счету Ельцина было уже около трех миллионов долларов. Березовский неоднократно хвастался, что это он обеспечил накопление личных средств Ельцина.

«На протяжении 1994 и 1995 годов, — продолжает вспоминать Коржаков, — Юмашев каждый месяц приходил к Ельцину в Кремль. Никто не мог понять, почему этот плохо одетый, неопрятный журналист регулярно навещал президента, разговаривал с ним один на один и через несколько минут покидал кабинет. Я же знал причину этих визитов. Юмашев приносил деньги за проценты, накопившиеся на счету: примерно 16 тысяч долларов наличными каждый месяц. Ельцин складывал деньги в свой сейф».

Передо мной лежит очередное многостраничное «творение» Бориса Ельцина под названием «Президентский марафон» (М.: «Изд-во ACT», 2000). Кто не читал эту книгу, напомню: она охватывает тот период времени, когда я находился на посту Генерального прокурора. Более того, я удостоился «чести»: отдельная ее глава персонально посвящена вашему покорному слуге.

Я прочитал эту книгу внимательно. Прочитал и понял: автор очень далек от искренности, а многие высказывания просто лживы. Сразу на память пришла аналогия. Еще в середине 1990-х я обратил внимание, что, пытаясь скрыть измененный алкоголем неестественный цвет лица, Ельцин активно пользуется гримом. В «Президентском марафоне», как и в жизни, грим покрывает не только лицо, но и поступки и даже мысли первого российского Президента.

Но даже не это обстоятельство заставило меня взяться за перо и несколько отойти от канвы повествования дела «Мабетекса».

Меня возмутило, что, описывая годы своего правления, экс-президент так и не решился рассказать ни о «семье», ни о реакции людей на те скандалы, что выплеснулись наружу благодаря расследованиям Генпрокуратуры. Как будто и не было миллионных счетов Алексея Дьяченко в офшорном банке на Каймановых островах, игр Татьяны и Елены с ГКО, выписанных президентской семье пластиковых карточек… Как будто и не было никакого дела «Мабетекса». На 420 страницах «Президентского марафона», включая посвященную мне главу, это название встретилось, мне кажется, не более двух раз.

Я был очевидцем, а часто и прямым участником многих событий, описываемых Ельциным. Поэтому откровенные неточности я нашел в книге экс-президента едва ли не на каждой странице. И тогда о наиболее явных и особо сильно возмутивших меня я решил написать. Рассказать о том, как было на самом деле. И тебе, читатель, решать, насколько я был в этом искренен и прав.

Меньше всего мне хотелось бы этим своим решением сделать книге Ельцина какую-то рекламу — она не стоит того. Поэтому я и назвал эту часть своей книги «Анти-Ельцин»: Скуратов против Ельцина. Уверен, эти страницы в понимании истории дела «Мабетекса» и его главных персонажей станут для пытливого читателя далеко не лишним дополнением.

 

Выборы и болезнь

Стр. 15. «Путин мне очень нравится…Один президент уходит, другой, пока еще исполняющий обязанности, приходит».

Один уходит, другой приходит… Получается, что Ельцин уже фактически за всю страну решил, кто будет президентом, а кто нет. Иными словами, голосование для него — пустой звук. Волеизъявление народа — выеденного яйца не стоит. Главное — он решил, он нашел себе преемника, а на остальное наплевать. К сожалению, на практике так оно все и произошло.

Стр. 26. «В начале января я объявил о своем решении идти на выборы».

Ельцин сделал это, заранее зная, что по состоянию здоровья «работать» он сможет только с документами. Но если ты работаешь с документами — это вовсе не означает, что ты управляешь страной. Если ты ставишь подпись под указом — это еще не означает, что ты в него вчитался, понял, в чем суть. Это была технология большого обмана страны. Государственные деятели ельцинского уровня так поступать не имеют права. Зная о своей неработоспособности, зная, что управление такой огромной страной, как Россия, — это колоссальная физическая нагрузка, Ельцин, тем не менее, пошел на вторые выборы…

Стр. 32. «Ситуацию я для себя сформулировал так: ценой… выхода за конституционное поле, — я решаю одну из своих главных задач, поставленных мной еще в начале президентства…С компартией в России будет покончено».

Собираясь разогнать Государственную Думу и распустить компартию, Ельцин, по сути, признается, что готов был совершить преступление: совершить выход за рамки Конституции РФ, гарантом которой он являлся. Как Президент РФ он вообще не имел права даже обсуждать неправовые решения. Он же рассматривал вопрос о соблюдении или несоблюдении закона чисто в политической плоскости — выгодно это ему или нет, целесообразно или нет. Этот момент показывает степень его негативного, наплевательского отношения к закону.

Стр. 47. «Кроме семьи об инфаркте, разумеется, знали только лечащие врачи, несколько человек из охраны и персонала. Не то что ближний круг — ближайший!»

Почему? Здоровье президента — это информация для всей страны. В США знают о своем президенте всё. Да это и понятно: а вдруг он алкоголик, больной? Ведь он тогда страшные вещи может натворить — развяжет новую войну или еще что-нибудь в этом роде.

В качестве иллюстрации обмана хочу привести фрагмент воспоминаний Коржакова: «Через несколько дней им надо было показать по ТВ здорового Ельцина. Тогда по указанию Бородина изготовили фанерные декорации, которые воспроизводили интерьер президентского кабинета в Кремле. К кровати Бориса Николаевича придвинули стол. Одели его в белую рубашку с галстуком и пиджак. Брюки надевать не стали. Под спину подложили подушки. Вокруг стола расселись Юмашев, Таня, Вася Шахновский и, по-моему, Шахрай — всего человек шесть собралось.

Так, без штанов, президент и провел свое последнее совещание перед вторым туром голосования».

Стр. 47. «Конечно, я и мои помощники ходили по лезвию бритвы: позволительно ли было скрывать такую информацию от общества? Но я до сих пор уверен в том, что отдавать победу Зюганову или переносить выборы было бы во много раз большим, наихудшим злом».

Но почему? Зюганов сегодня далеко не такой ортодоксальный коммунист, как раньше. Он во многом социал-демократ, конструктивен, подготовлен. В конце концов, народ сам должен решать, кто лучше!

Стр. 47. «Я победил вопреки всем прогнозам, вопреки минимальному рейтингу, вопреки инфаркту и политическим кризисам, которые преследовали нас весь первый срок моего президентства».

Ельцин откровенно признает инфаркт, политический кризис, болезни, которые преследовали его во время первого президентского срока. Но мы-то уже знаем, как он работал и второй свой срок: сразу операция, больница… Если вдуматься, то Ельцин признается: как нормальный президент он так и не поработал вообще. Фактически эти слова — приговор самому себе.

Стр. 51. «Я был сторонником… позиции: чем меньше народ знает о болезни главы государства, тем ему, народу, спокойнее».

Неужели Ельцин полагает, что народ так глуп. Прошли уже те времена, когда 99,9 % электората стройными рядами шли к избирательным урнам, голосуя за «дорогого Леонида Ильича» и ему подобных. Эта примитивная аргументация Ельцина об отеческой заботе о нервах народа не выдерживает никакой критики. Спокойнее отчего? Оттого, что избираемый президент может оказаться неадекватным: нажмет на кнопку — и полмира взлетит на воздух? Еще раз повторюсь: болячки Президента России — далеко не его личное дело.

 

Ельцин и другие

Стр. 93. «Но нужно было рисковать, идти в наступление на тотальное экономическое болото».

И это говорит человек, который уже 6 лет до этого возглавлял страну? Это же его болото, им самим созданное. Чтение между строк — увлекательнейшее занятие: что ни предложение, то приговор самому себе.

Стр. 109. «Я никогда не любил и не люблю Бориса Абрамовича…За то, что ему приписывают особое влияние на Кремль, которого никогда не было».

Здесь нечего даже комментировать. Смешно и грустно. Желаемое Борис Николаевич здесь откровенно пытается выдать за действительное.

Стр. 165. «Мы с Гельмутом построили все, что смогли в своей жизни».

Он, Гельмут Коль, действительно построил — объединил Германию, сделал страну процветающей… А что на счету у Ельцина? Развалил СССР и мировую систему социализма, страны НАТО со всех сторон окружили Россию, война в Чечне, экономические кризисы, стагнация… Ставить себя на одну доску с Колем — слишком уж много чести.

 

Кое что о политике

Стр. 200. «Я очень надеюсь, что когда-нибудь Беловежскую Пущу вспомнят совсем в других выражениях, не так, как сейчас.»

По-моему, распад страны — слишком высокая плата даже за смену социального строя. На самом деле это — цена Ельцина в борьбе за власть, за властные амбиции.

Говорят, Союз стал той ценой, благодаря которой мы обрели новую жизнь, новый путь исторического развития и так далее. Я же считаю, что выше ценности, чем сама страна, быть не должно. Очень важно найти свой новый путь. Пожалуйста, меняйте социальный строй хоть по три раза на день, но при этом границы государства должны оставаться незыблемыми.

Стр. 297. «Я… прекрасно помнил, ценой каких невероятных усилий нам удалось буквально уломать (Примакова — Ю. С.) занять это место».

Цинизм Ельцина — как на ладони. Примакова уломали, упросили стать премьер-министром. Он стабилизировал ситуацию, консолидировал народ. А его после этого просто выкинули за борт…

Стр. 324. «Когда же прекратится эта война компроматов?»

И это говорит человек, который дал согласие на использование сфабрикованной пленки, на показ её по центральному телевидению?!. Это называется «в своем глазу бревна не видеть». К чему это негодование, если грязные технологии президентская команда использовала постоянно?

 

Без ретуши

«Не хочется даже начинать эту главу»…

Этими словами Борис Ельцин начинает часть своего «Президентского марафона» под названием «Товарищ» и прокурор», которую полностью посвятил мне, бывшему Генеральному прокурору РФ Юрию Скуратову. Прекрасно понимаю экс-президента: забыть бы об «опальном прокуроре», да не получается — приходится что-то писать, как-то оправдываться.

«Не хочется даже начинать эту главу…»

Слова у меня те же, но мысли и чувства совсем другие… Противно, неприятно… Одно желание — содрать всю черную ретушь, что обильно нанес на фотографию событий тех дней экс-президент Борис Ельцин…

О том, как все было на самом деле, читатель уже знает. Кое что, тем не менее, я оставил и для этой части «Анти-Ельцина».

 

Прокурор и президент

Стр. 262. «Тихий прокурор» сумел выставить на всеобщее обозрение свой собственный стыд и позор и представить все так, что это — не его стыд, не его позор».

Ельцин вынужден признаться, что проблема приобрела общественное значение и публичный характер. Но начнем с другого.

Что значит: «Прокурор выставил?» Я что ли выставил эту проблему, затеял её, начал её раздувать? Нет, не я, а ельцинская команда. Грустно говорить об этом, но в России компромат истинный либо псевдокомпромат стали рычагами для решения многих политических вопросов, элементами ельцинского стиля управления страной. Я уверен, что такого рода «схемы убеждения» использовались в Кремле и раньше, до случая со мной: неугодных людей приглашали в администрацию Кремля и предъявляли собранный на них компромат. Еще раз повторяю: не я стал инициатором — мне эта ситуация была навязана извне. Это был типичный и допустимый для администрации Ельцина, для «семьи» способ устранения неугодных лиц.

Ситуация со мной — показатель того, насколько низко может опуститься «семья» в методах управления страной. Когда её члены почувствовали угрозу собственной безопасности, они не остановились ни перед чем, включая грубый шантаж, фабрикацию псевдодоказательств, использование СМИ для придания скандалу публичного характера.

С другой стороны, в случае со мной президент рассчитывал на свою полную безнаказанность. Не получилось!

Стр.263. «Говорят, что России не везет на генеральных прокуроров. Степанков, Казанник, Илюшенко — это предшественники Скуратова… Каждый прокурор уходил со скандалом».

Что значит, «не везет?» Может не повезти раз, ну два… Но когда подряд четыре раза?! Неужели это тот самый уникальный случай, когда командир шагает в ногу, а рота — нет? Что-то здесь не так…

С другой стороны, есть у всех нас, четырех бывших Генпрокуроров, и нечто общее. Во-первых, у каждого «не получились» отношения с Ельциным. Во-вторых, у всех судьба сложилась достаточно трагично. Это говорит о многом. В одном из моих интервью, которое журналисты озаглавили «Проклятое место», я рассказал, что еще за 4–5 месяцев до коснувшихся меня событий, я предчувствовал, что ждет меня впереди не легкая жизнь. Уже тогда я видел свое будущее не безоблачным. Как в воду глядел…

Ну ладно, Скуратов плохой. Но почему Илюшенко, Степанков, Казанник?

Известно, что россияне никогда не отличались высоким уровнем законопослушания, причем вольное обращение с законом позволяли себе как простые граждане, так и высшие руководители страны. Ельцин тоже не обременял свое поведение и поступки какими-то правовыми критериями и требованиями. Вот и приходилось Генеральному прокурору почти всегда вступать с Президентом в конфронтацию. Где-то она была острой, где-то — не очень. Но каждый из четырех Генпрокуроров рано или поздно непременно входил с Ельциным в серьезный правовой конфликт.

Задача прокурора — обеспечить выполнение закона, плох он или хорош. Зачастую закон плох, и это — трагедия для прокурора, поскольку он вынужден обеспечивать выполнение закона, который желает много лучшего. В условиях же переходного периода правовая ситуация обостряется еще сильнее, поскольку старые законы уже не отвечают реалиям, а новых еще нет либо их трудно применить, так как не наработан для этого соответствующий механизм правовых норм.

Степанков, к примеру, попал в мясорубку между Президентом и Съездом народных депутатов. Съезд отстаивал требования Конституции, Степанков поддержал эту позицию, и Президент его тут же уволил. Я всегда буду помнить, как убирали Степанкова. Поскольку Ельцин его своим указом переназначил, он автоматически получил право снять его с должности. Но почему-то опасаясь, что Степанков окажет при увольнении сопротивление, Президент послал «для гарантии» в Генпрокуратуру взвод автоматчиков. Вначале, наведя страх на прокурорских работников, они разоружили в здании всю внутреннюю охрану, а затем вывели под угрозой оружия и ее руководителя…

Еще один опальный Генеральный прокурор Алексей Казанник — очень искренний человек. В свое время он уступил Ельцину место в Верховном Совете, буквально боготворил его. Что же надо было сделать, чтобы перед уходом в отставку Казанник горько сказал, что больше «с этими ребятами» он никаких дел иметь не хочет. Алексей Иванович — специалист очень квалифицированный, но его недостаток (или достоинство) состоял в том, что, будучи из провинции, он практически не был испорчен дворцовыми интригами. Всего девять месяцев понадобилось Казаннику для того, чтобы увидеть и понять методы работы кремлевской администрации, а также степень уважения Ельциным закона. Из прокуратуры он уходил совершенно другим человеком, ясно понимавшим, что у Ельцина как у Президента страны будущего нет.

Решение Казанника уйти было твердым и категоричным. Я помню это абсолютно отчетливо, поскольку именно мы с Мыциковым готовили по его просьбе письмо Президенту об отставке. Расставаться с честным и принципиальным Генпрокурором не хотели и в Совете Федерации: Казанника пытались отговорить, но его решение уйти было бесповоротным.

Поэтому когда Ельцин говорит, что и стране, и ему не повезло на Генпрокуроров, то можно перефразировать его самого и сказать, что России в первую очередь не повезло на президентов, поскольку ни Горбачев, ни Ельцин высокому призванию служить гарантами Конституции, к сожалению, не отвечали.

Стр. 263. «Появилась благодатная почва для втягивания прокуроров в политику. На этом и «погорели» три предыдущих прокурора».

Да, почва для этого действительно была благодатная. Вообще прокуратура и политика в нашей стране всегда шли рядом. Но я не могу согласиться с тем, что прокуроры втягивались в политику по собственному желанию. Это жизнь их втягивала. Взять, к примеру, ситуацию со Степанковым. Он вынужден был войти в конфликт, возникший между Съездом народных депутатов и Президентом. Формально был прав Съезд, но реальная власть тогда была у Президента: он объявил указ № 1402 недействующим и прекратил полномочия Верховного Совета, Съезда народных депутатов и передал всю законодательную власть себе. Это было грубейшим нарушением закона, поскольку тем самым фактически прекратилось действие Конституции 1978 года и ликвидировалась система Советов.

Сторонники Верховного Совета с Президентом не согласились, даже Конституционный суд РФ посчитал его действия неконституционными. В принципе это могло бы стать поводом для импичмента Ельцина. Степанков все это прекрасно понимал. Втянутый невольно в политическую игру, он метался между Съездом и Президентом, как юрист все же больше склоняясь к позиции Съезда. Ельцину это надоело, и он его уволил.

Или со мной. У меня были материалы, которые свидетельствовали о причастности Президента к коррупции, и я понимал, что их обнародование неизбежно приведет к международному скандалу. С одной стороны, я должен был поступить по закону, с другой — мое решение несло ярко выраженные и негативные для страны политические последствия. Да и до этого Ельцин постоянно толкал меня в политику, требуя, например, возбудить по фактам деятельности КПСС уголовное дело — ему нужны были основания, чтобы запретить ее и разогнать.

Стр. 263. «В сущности, Генпрокурор — только государственный чиновник. Политического кругозора от него не требуется».

Но ведь и Президент тоже государственный чиновник, поэтому логика здесь довольно странная…

Очень часто за правовыми решениями следуют серьезные политические последствия. Поэтому без политического кругозора российскому Генпрокурору не обойтись никак. Ведь Генпрокурор имеет полномочия по общему надзору за деятельностью почти всей государственной машины. Но у прокуратуры нет ни сил, ни средств, чтобы осуществлять повседневный надзор по всем аспектам деятельности государственного аппарата. Поэтому прокуратура действует, как правило, выборочно, если можно так выразиться, точечно. Идет приватизация — мы сосредоточиваем внимание на ней, проходят аукционы — бросаем силы на них. Чтобы в такой ситуации проводить правильную правовую политику, нужно хорошо ориентироваться в политической обстановке вообще.

С моим приходом положение в прокуратуре начало постепенно меняться к лучшему. Выросли едва ли не все показатели. Если в момент моего прихода раскрываемость по умышленным убийствам составляла 72,3 %, то когда я уходил — 82 %. Активизировалась работа службы прокуроров-криминалистов. Если в 1993 году по статье «Бандитизм» до суда дошло всего 8 дел, то в момент, когда я стал Генпрокурором, таких дел было уже 20–25, а в 1998 году — 427, т. е. наблюдался рост более чем в десять раз. Поэтому в профессиональном плане нападать на меня было очень трудно. Иное дело — популистские аргументы.

Видимо, я сам был виноват в том, что в обществе сложились стереотипы, позволяющие думать, что прокурор отвечает за все, в том числе и за раскрытие преступления.

Начиная работать на новом посту, я, честно говоря, полагался на определенный уровень правовой культуры Ельцина. С одной стороны, мне хотелось помочь Президенту РФ раскрыть те сложные дела, которые были у всех на слуху, например, убийство известного тележурналиста Впада Листьева. С другой стороны, я говорил ему, к примеру, насчет священника Меня, что по прошествии 6–7 лет раскрыть это убийство почти нереально, но мы стараемся… Я объяснил ему, что раскрытие, расследование преступлений — далеко не главная задача прокуратуры. Хотя и в нашей системе есть прекрасные следователи, раскрытием преступлений должны в основном заниматься оперативно-розыскные службы МВД и ФСБ. Каждый должен заниматься своим делом, у каждого — свои задачи.

В последующем я из-за этого и пострадал, крепко поплатился: президент регулярно обвинял в бездействии и меня, и всю прокуратуру в целом, попрекая все еще нераскрытыми делами Холодова, Листьева и других. Это были «железные» популистские аргументы, отказаться от которых Ельцин уже просто не мог.

Стр. 264. «Скуратов… не обладал главным — волей, мужским характером».

Не хочу хвалить себя, но весь последующий ход событий показал, что и то, и другое у меня присутствует в достатке, если не в избытке. «В случае со Скуратовым, — писали газеты, — заказчики и реализаторы повели себя крайне самонадеянно и непрофессионально, плохо учли его стойкий характер, наличие доброкачественного контр-компромата, знание внутриполитической и международной ситуации, хорошие личные связи с правоохранительными органами других стран».

Ельцин смешивает разные понятия — внешнюю интеллигентность и мягкость, стиль общения и внутреннюю волю. Если человек размышляет, мучительно думает, это не означает, что он чего-то боится — он не хочет сделать ошибку.

Стр. 264. «Первым о порнографической пленке с участием Генпрокурора узнал Николай Бордюжа».

Как я уже писал, пленка была сфабрикованной, и ни одна экспертиза не идентифицировала меня на ней. Нежелание расследовать дело, возбужденное по моему обращению, так и не позволило установить, чья это работа.

Что же касается механизма ее использования, то первым о пленке доложили, судя по всему, Бородину и Березовскому, которые поставили в известность Ельцина. Бордюжа сознался, что пленку ему передал руководитель его секретариата. Но позднее в частной беседе Бордюжа признался, что пленку эту ему передал сам Ельцин. Не утверждаю категорически, но есть предположение, что Ельцин ее, судя по всему, передал Бордюже с подачи Березовского. Во всяком случае абсолютно ясно одно: Бордюжа никогда в жизни не принял бы решение о моей отставке самостоятельно, без «благословения» свыше.

Стр. 265. «В ночь на 17 марта пленка была показана по Российскому телевидению».

Ложь. Она была показана не до, а после заседания Совета Федерации — в ночь на 18 марта. Честно говоря, я не могу понять логику Кремля: чтобы подтолкнуть сенаторов к нужному решению, надо было показывать ее до заседания Совета Федерации. Нынешний первый вице-премьер Правительства РФ Сергей Собянин рассказывал мне, что именно Хапсироков еще до заседания принес пленку в Совет Федерации. Не знаю, смотрели они ее там или нет, но Собянин честно отдал пленку мне.

Показали же ее по телевидению, судя по всему, от злобы и бессилия.

Стр. 265. «До скандального голосования по делу Скуратова я о порнографической пленке ничего не знал».

Да все он знал! Помню, после того как на Совете Федерации я сказал, что неправильно поступает президент, решая серьезный вопрос и даже не встретившись со мной, мне сразу позвонили из Кремля, предупредив, что завтра утром, в семь часов, президент ждет меня. Судя по всему, все у них там было уже подготовлено и спланировано, поскольку утром мне позвонил Метелкин и сказал, что по телевидению показали пленку.

Стр. 265. «Слабый, бесцветный прокурор уходит сам».

Если я слабый, то надо было вызвать меня и сказать, что, дескать, не справляешься, освободи место. Но основания-то для моего ухода были совсем другие…

Стр. 266. «Анализ голоса и изображения на пленке показал — да, на пленке генеральный прокурор».

Ложь. Пленка была сфабрикованной, и ни одна экспертиза не идентифицировала меня на ней. Нежелание расследовать дело, возбужденное по моему обращению, так и не позволило установить, чья это работа. Да, голос мой, он подлинный. Но звуковой ряд собран из отдельных фрагментов и наложен на изображение. На пленке явные признаки монтажа. Экспертизы показали, что пленка неоднократно переписывалась — и фоноряд, и видеоряд.

Стр. 268. «Насколько важно дать ему жесткую моральную оценку».

Стр. 269. «Моральная чистота, простая порядочность политика, чиновника, руководителя — в нашей стране пока еще только идеал».

Выходит, дирижировать в пьяном виде немецким оркестром — для первого лица страны «морально», мочиться перед телекамерами на глазах изумленного мира на колесо авиалайнера — верх «моральности», проспать на нетрезвую голову встречу в аэропорту с главой государства — в высшей степени «морально», а уж расстреливать парламент собственной страны — «моральнее» быть не может. Но вот слишком близко подбираться к вороватым обитателям Кремля, пытаться разобраться с коррупционерами в соответствии с законом — это аморально!?

Да и вообще, как можно рассуждать о порядочности и моральной чистоте других, если под сомнением стоят собственные порядочность и мораль?!

Стр. 269. «27 марта следователи Генпрокуратуры обыскали Кремль…Этот факт, честно признаюсь, меня обрадовал».

Какие радости? То, что страна доведена до позора, что в Кремле, его собственной резиденции, происходит выемка документов, обыск?

Давайте вдумаемся в показатель уровня коррупции в России: изымаются документы из национальной святыни, символа российского государства — Кремля. Ну пусть кремлевская администрация оказалась продажной. Но до какой же степени надо не любить свою Родину, чтобы позволить эту святыню, Кремль, обворовать. С другой стороны, Генпрокуратура, может быть, впервые за долгие годы показала себя действительно реальной силой — впервые требования закона обязали соблюдать всех, включая и Администрацию Президента. С грустью и гордостью могу сказать, что эта выемка в Кремле вообще стала первой в истории российского государства.

Смех сквозь слезы: дело «Мабетекса» показало, что воровство было и при реконструкции Счетной палаты — органа, призванного в России обеспечивать контроль за целесообразностью расходования государственных средств.

Стр. 270. «Я должен отстранить нечистоплотного прокурора, и я это сделаю».

Очень важный момент. Сразу видно, что дело, возбужденное против меня, было ни чем иным, как средством, чтобы добиться моего отстранения. Совершенно очевидна политическая подоплека и ангажированность как слов, так и поведения президента. Что касается политического заказа, то он здесь виден невооруженным взглядом. «Должен»? Любой ценой? А как же соблюдение Закона?

Стр. 270. «Указ был подготовлен в строгом соответствии с законом о прокуратуре и Конституцией России».

Ничего подобного. Конституция России в те дни никак не регламентировала этот вопрос. Здесь налицо правовой вакуум в части возбуждения уголовного дела по отношению к Генеральному прокурору. Сегодня этот пробел уже устранен, а тогда все направленные против меня действия были абсолютно противозаконными, о чем я уже подробно рассказал выше. И наоборот, действия Президента, «защищающего» себя и свою семью подобным образом, вполне вписываются в состав преступления, предусмотренного статьей 235 Уголовного кодекса РФ — злоупотребления должностными полномочиями.

Стр. 270. «В дальнейшем проверка следствия показала, что только документально зафиксированных встреч Юрия Ильича с девицами легкого поведения было не меньше семи».

Чушь. Это утверждение не было подтверждено имеющимися материалами дела и никак не доказано. Кроме слов и домыслов тут вообще ничего нет. Дело и было прекращено из-за недоказанности. Коль так, то и вопросов никаких просто не должно быть.

Это было очень странное уголовное дело. Допустим, я со всеми этими девицами действительно «общался». И вот через год они об этом вдруг вспомнили и побежали писать заявления, что я им всем, якобы, угрожаю. Как по команде…

Но уж больно слабая у них оказалась мотивация, при первых же вопросах она стала разваливаться как карточный домик. Почему опомнились только через год? А что, Скуратов всех вас нашел и всем сразу начал угрожать? В общем, нестыковочка получилась…

На самом же деле все объяснялось очень просто. Когда была сфабрикована пленка, действие надо было развивать дальше. Тогда-то и начались поиски подходящих девиц, которые подтвердили бы происходящее на пленке. Их навербовали из среды проституток, пригрозили лишением прописки, выдворением из Москвы… Кстати, проверка показала, и это было отражено в деле, что оперативные сотрудники МВД, которые были на связи с этими проститутками, избивали их и насиловали.

Организаторы провокации в рвении выслужиться перед начальством перегнули палку, переборщили. Так, одна из проституток подробно рассказывала, как была со мной, в деталях описала помещение, сауну. А потом, когда стали проверять показания, оказалось, что ее вообще в это время в Москве не было. Другая говорила, что я с ней несколько раз встречался в Сочи, в гостинице «Редисон-Лазурная» Но я — охраняемое лицо, от моих охранников никуда не спрячешься, они все знали бы. К тому же я отдыхал тогда на правительственной даче, в прекрасных условиях, и снимать номера с проститутками — это уж чересчур!

Так создавалась клевета…

Короче, когда показания девиц перепроверили, все подобные эпизоды сразу же прекратили за недоказанностью.

Стр. 271. «Столкновение президента и губернаторов для страны крайне опасно… Такое собрание… могло, если потребуется, и царя лишить короны».

Ельцин знал, что в кулуарах за глаза его многие звали царем, и ему это очень нравилось. Здесь аналогия не случайна, поскольку все то, что не совпадало с его волей, любое расхождение с его точкой зрения воспринималось Ельциным не как естественное проявление демократии, а как чуть ли не заговор против него, как смута и раскол. А то, что он должен жить по Конституции, в системе разделения властей, в расчет не принималось.

То, что Совет Федерации в деле Скуратова сказал ему «нет» — обычная для всего демократического мира ситуация, но она стала для Ельцина, как красная тряпка для быка. Он разъярился и в пику Совету Федерации незаконно отстранил меня от дел. Совет Федерации и тут не подчинился ему и отказался утвердить это отстранение. Но удила уже закушены: Ельцин идет на незаконные меры, возбуждает уголовное дело — лишь бы додавить Скуратова. Это был почерк бульдозера, сокрушающего все на своем пути.

Ельцин побаивался губернаторов, многие из которых имели большой политический вес и выделялись достаточно независимыми взглядами. Ельцин боялся Совета Федерации. Это передалось и Путину, который постарался сразу же заменить старый, мощный состав этого органа на нынешних беззубых «представителей». Тогда это была сила, сейчас — ее слабая тень.

Стр. 272. «Многие ли из этих 79 (тех, кто проголосовал на Совете Федерации против моей отставки — Ю. С.) действительно верили в то, что Скуратов вот-вот достанет волшебный портфель и откроет номера счетов в швейцарских банках, назовет заказчиков громких убийств? Думаю, почти никто».

Уже сегодня, анализируя свои действия, я думаю, что все же допустил тогда ошибку. Надо было бороться с Кремлем только атакуя, но не на Совете Федерации, а на самом первом заседании Госдумы, куда меня пригласили выступить с разъяснениями; надо было более четко обозначить причастность Ельцина и его семьи к коррупции — рассказать депутатам имевшуюся тогда у меня сенсационную информацию о деле «Мабетекса» сразу и концентрированно. Не раскрывая деталей, проинформировать, что за право провести реконструкцию Кремля давались огромные взятки, что причастно к этому все руководство Администрации Президента, что не ясна в этом деле роль последнего…

Тогда я ограничился в своем выступлении лишь фразами о незаконности моего отстранения, полагая, что использовать материалы, которые передали мне швейцарцы, я не имею права — это было бы использование служебных документов в личных целях. Все же, как я понимал, от меня ждали другого — конкретных фактов. Конечно, расскажи я хотя бы толику того, что знал — ситуация в стране была бы повернута радикально. Не исключаю, что это стало бы началом импичмента Ельцина…

Я много и мучительно переживал. С одной стороны, я не профессиональный политик, с другой — я видел, какими методами со мной работают. Сегодня, по прошествии времени, я понимаю, что мне в конце концов надо было решиться и перейти к чисто политическим акциям, т. е. в наступление — этого откровенно боялись и Ельцин, и его окружение.

Стр. 277. «Только чистыми руками можно победить коррупцию. И только с честной командой. Я в свою команду верил всегда…»

Не в бровь, а в глаз. За кого же, Борис Николаевич, вы нас всех принимаете? Почти всю вашу команду коснулись уголовные дела, а вы утверждаете, что это честная команда!

Стр. 278. «Трудно сказать, какие чувства… испытывали (его коллеги. —Ю. С.) в связи с историей Скуратова — стыд, недоумение, ненависть?»

Да, все это было. Но по другому поводу. Когда вся эта история раскручивалась — с возбуждением уголовного дела, с травлей, — мои коллеги понимали, что к чему. Известен случай, когда молодой следователь, мой бывший ученик Владимир Нифантьев, отказался ехать на обыск, сказав, что знает меня как честного человека. Он открыто заявил, что участвовать в беззаконии не хочет. Для того времени это был поступок, который едва не стоил ему карьеры. Могу сказать, что большая часть работников прокуратуры была за меня. Сколько из-за этого прекрасных людей и специалистов уволилось! Да, гнев был, было недоумение, но не в том смысле, какой вкладывает в эти слова Ельцин.

Стр. 278. «Он продолжал ездить на черной машине с мигалкой, жить на госдаче, играть в футбол с охраной».

Юридически я оставался Генеральным прокурором. И отказ от полагавшихся мне привилегий — машины, охраны и так далее — означал бы, что я согласен с обвинениями. Это было делом принципа. Да и ошибочно полагать, что я, будучи отстраненным, просто бездельничал. Сама борьба требовала много сил и нервов. Я обычно говорю: «Не дай Бог, но вас бы тогда на мое место. Я посмотрел бы, как вы себя повели». Необходима была собранность: шла подготовка к выступлениям на Совете Федерации в Госдуме, а все свои выступления я писал сам. Много сил и времени занимало отстаивание своей позиции в суде различных инстанций, всевозможные обжалования, работа с адвокатами. Я дал сотни интервью. Я не чувствовал себя затравленным. Поступило огромное количество писем в мою поддержку, — мешки писем со всей страны. Я написал несколько учебников, работал над новой редакцией Комментариев к Уголовному кодексу РФ — уже вышло четыре издания этой книги. Опубликовал ряд статей, книгу, работал с аспирантами, стал заведующим кафедрой в Российском государственном социальном университете, читал лекции. Одним словом, времени я не терял, жизнь моя оставалась полнокровной. А что в футбол играл с охраной — так я спортом занимался, а не водку пил, как некоторые.

Стр. 278. «Меня не раз упрекали, что я проиграл «раунд» со Скуратовым».

А разве это не так? Силаев в интервью «Коммерсанту» на вопрос «какие ошибки совершил Ельцин?» напрямую ответил: «Он ошибся в ситуации со Скуратовым. В этом конфликте он был не прав». Почему я пошел на борьбу с Ельциным? Потому, что знал, что за мной все чисто. Было бы по-иному, я бороться не стал бы — ушел сразу.

Стр. 278. «Оставлять Скуратова в Генпрокуратуре было нельзя. Не только нельзя — смертельно опасно».

Согласен полностью. Смертельно опасно для Ельцина, смертельно опасно для «семьи»!

 

Наследник

Я глубоко убежден, что мое противостояние с Борисом Ельциным стало одной из причин столь быстрого, просто стремительного возвышения Владимира Путина.

Если бы не было противостояния Президента и Совета Федерации, не желавшего действовать по принципу «чего изволите», если бы расследование по «Мабетексу» не зашло столь далеко, Ельцин никогда бы не ушел досрочно со своего поста.

А если бы не было этой отставки, то президентские выборы прошли бы, как и было намечено, в июне. И кто знает, как тогда сложилась бы ситуация для ельцинского преемника? Наверняка, исход голосования не был бы столь однозначным…

Надо отдать должное «семье» — предвыборная кампания весны 2000 года была выстроена очень грамотно. Как я слышал, поставщиком идей и на этот раз, как и в 1996 году, был умный Борис Абрамович.

То, что Ельцин выбрал Путина в качестве преемника, во многом определялось состоянием здоровья президента. Я уже писал, что Ельцин мог подписать любой указ, если кто-то из ближайшего окружения ему шепнет, что указ этот хороший и нужный. Да и само понятие «семья» возникло из-за недееспособности президента. Он не контролировал ситуацию, приезжал в Кремль три раза в неделю на 2–3 часа, а чтобы управлять такой страной, нужно работать по 18 часов в сутки.

Известно, что «семья» очень тщательно проводила конкурсный отбор на роль преемника. Примаков не подошел. Степашин был суперлоялен к Борису Николаевичу, лоялен до конца, но тоже не подошел. Лебедь был отвергнут. Подошел Путин. Почему? Те, кто были у руля, прежде всего заботились о том, чтобы хотя бы первое время новый президент не делал резких шагов. Главная задача, которая была поставлена перед Путиным — дать гарантии Ельцину и его семье. С ней преемник справился. Я имею в виду путинский Указ № 1, который, противореча Конституции, ввел новые понятия об иммунитете и неприкосновенности ушедших на пенсию президентов. Ясно, что этот указ готовился, что называется, под Ельцина. Но под зонтик этой неприкосновенности постаралась укрыться и вся «семья». Ничуть не пошатнулись позиции Чубайса, Дьяченко, Абрамовича, некоторых других олигархов. Во всяком случае большинство фигурантов, виновных в многочисленных злоупотреблениях, остались при своих деньгах и при своем потенциале, и от деятельности правоохранительных органов России и зарубежных стран не пострадали.

Тем не менее, отличия нового (на тот период) президента от старого разительны, и самое главное из них — Путин был способен реально сам решать государственные дела. Он — человек, которому власть доставляет удовольствие. Пример тому — некоторые из олигархов, а также Волошин и другие ставленники «семьи», в конце концов отодвинутые от государственного руля.

* * *

В 2000 году Путин призвал провести президентскую кампанию без грязи и компромата. Но ведь именно в эти дни тележурналист Доренко обливал грязью Лужкова с Примаковым. А в Интернете появилась информация, о том, что я якобы готовился обвинить Путина в убийстве Собчака…

Абсолютно бредовая версия, но она существовала.

Не буду кривить душой — Путин оказался верным соратником. Он до конца был на стороне своего шефа — Анатолия Собчака. Отбросив в сторону законность поступка Путина (об этом — чуть позже) следует заметить, что на фоне наших новорусских деятелей, чутко держащих нос по ветру, Владимир Владимирович здесь выглядел в высшей степени благородно.

Ельцин оценил это качество в Путине. Очевидно, когда решался вопрос о преемнике, это тоже сыграло ему на пользу.

* * *

Мои отношения с Владимиром Путиным всегда были хорошими, ровными, и, честно говоря, я надеялся на его объективную по отношению ко мне позицию. Позицию, ориентированную на Закон. Я искренне считал, что Путин хотел мне помочь. И для меня было ударом, шоком, когда я узнал о его роли в фабрикации дел против меня.

Он отлично знал, о том, что с моей стороны никаких нарушений нет, что «Мабетекс» реально существует. Тем не менее, получив, видимо, жесткие указания от Ельцина и «семьи», Путин выполнил все то, чего от него хотели.

Уместно напомнить весьма важный эпизод, получивший широкую огласку. Передача «Человек и закон» показала интервью с одной из девушек, заснятой на пленке с «человеком, похожим на Генпрокурора». Она сообщила, что написать заявление, на основании которого против меня в Кремле было позднее возбуждено уголовное дело, ее с помощью угроз и побоев заставили сотрудники ФСБ. Все это не удивительно. Менталитет наших российских спецслужб с годами мало чем изменился: если раньше они были карающим мечом КПСС, то теперь стали тем же мечом, но в руках у Президента. Закон для них — категория абстрактная. Хотя понять сложность положения Путина в те дни я могу: дали команду — либо ты выполняешь ее и идешь на повышение, либо не выполняешь и прощаешься с работой.

Конечно, он мог бы этого и не делать, но тогда, возможно, его в качестве президента и не было бы. Не знаю, на каких весах можно взвесить все эти нюансы. Это тот выбор, который каждый должен сделать сам. Он выбрал такой путь — путь стоимостью в право быть преемником.

* * *

Что принесли стране, народу восемь лет президентства Владимира Путина? Какие перемены ощутили мы за это время? Это тема отдельного разговора. Хочу сказать лишь несколько слов…

* * *

В свое время Ельцин ознаменовал свое правление тем, что вывел из своего окружения всех, кто хоть как-то был связан с его предшественником — Горбачевым. По этому же проторенному пути пошел и его «наследник» Путин. В итоге мы видим, что во главе путинской власти, как и при Ельцине, по-прежнему стоит клан, но сформированный не на основе «семьи», а из так называемых «чекистов» и «питерских». С точки зрения землячества подбор кадров у Ельцина был вполне умеренным — близких «свердловских» при нем было человек 10–15, вряд ли больше. В новом же клане речь идет как минимум о трех-четырех тысячах питерских переселенцев.

Формирование нового клана происходило на фоне отказа от демократического потенциала системы государственной власти. Я имею в виду по сути разрушение системы сдержек и противовесов, нарушение принципа разделения властей. Так, неким противовесом Президенту России все предыдущие годы являлась Госдума. Другая палата российского парламента — Совет Федерации, — хотя и была, в принципе, лояльна президенту, но по ряду вопросов и она принимала самостоятельные решения — взять ту же ситуацию с Генпрокурором. Одним из центров власти при мне стала и прокуратура: в рамках закона она тогда действовала вполне независимо…

Сегодня можно констатировать, что двухпалатного парламента у нас фактически нет. Совет Федерации как орган власти оказался уничтоженным, а Госдума после победы пропутинской «Единой России» всецело стала управляться из Кремля. Разрушена не только система разделения властей — под контроль взята прокуратура, а главным результатом судебной реформы стала потеря независимости судов от исполнительной власти…

Вскоре Путин так выстроил свою систему власти, что стал единственным, кто принимает «последнее» решение.

В итоге на государственную власть в смысле нормального, демократического управления страной, Путин опереться возможности уже не имеет, поскольку она таковой попросту не является. Он сам же ее и разрушил, усугубив ситуацию клановым принципом расстановки кадров.

Почему произошло именно так? Вспомним, Путин сам выходец из старой системы управления, он сам был членом «семьи». Он ощутил все ее преимущества, связанные с возможностью передачи власти без демократического процесса.

Не секрет, что управление страной демократическими методами — достаточно утомительное, сложное занятие, оно таит в себе элементы непредвиденного.

Нужно быть сильной личностью, чтобы адекватно выдерживать перегрузки демократии, уметь разрешать возникающие конфликты. Гораздо проще управлять страной, подавив всякую инициативу и выстроив жесткую вертикаль власти, когда можно или приказать, или договориться.

Будучи звеном «семьи», породившей его как политического лидера, Путин впитал в себя большинство ее «правил». Понятно, что первые четыре года «семью» он бросить не мог: он обязан был ей всем, что имел. Сильный президент, управляя страной с помощью демократических процедур, дает возможность развиваться также и гражданскому обществу. К слову, правильно делая многие вещи, Горбачев оказался несостоятельным, как личность, и потому настоящую демократию в стране обеспечить не сумел.

Совсем уж «по-царски» повел себя Ельцин…

Прошедшие годы показали, что и В. Путин, не найдя в себе сил для демократического правления, тоже руководит страной авторитарными методами — подавив парламент и сконцентрировав в своих руках необъятную власть…

Бесследно это для страны не прошло. Россия окончательно превратилась в государство с авторитарным режимом и свободным рынком. Поддержанный массами, Кремль победил олигархов, но платой за эту победу стало усиление государства. Сегодня уже можно говорить, что в России сложился режим личной власти президента, поддерживаемой его администрацией. Эта система, имея все внешние признаки демократии, по сути своей антиконституционна. Приход к власти Д. Медведева пока не свидетельствует о больших переменах.

Задавить, дискредитировать, обанкротить кого угодно в нашем, далеком от правового, государстве — дело несложное. Против маховика государства выстоять просто невозможно! Но важнее другое: когда народ в стране привыкает к авторитарным методам руководства, взрастить и надлежащим образом заново сформировать демократические процедуры становится очень трудно…

Но как же получилось, что демократически сильным государством Путин управлять оказался не в состоянии? Там, где отлажены демократические процедуры, ты даешь необходимые обществу указания, потому что оно, это общество, не позволяет тебе сделать иначе, либо ты сознательно идешь на конфронтацию, рассчитывая удержать ситуацию за счет своих незаурядных личных качеств и лучшей, чем у остальных, профессиональной подготовки…

Но не все так просто. В связи с этим хочу привести мнение известного политолога Александра Ципко, с которым я не могу не согласиться. «Ситуация с нашей демократией действительно обстоит достаточно трагично, — пишет эксперт. — Рискну утверждать, что желание Путина задавить в зародыше любую угрозу своей власти, любое проявление оппозиционности проистекает отнюдь не из-за его стремления к личной диктатуре. Все обстоит прямо противоположным образом. Путин, на мой взгляд, проявляет сверхосторожность, ибо он на самом деле боится власти. Представьте себя на его месте. Человек, по собственному признанию в одной из книг, еще несколько лет назад готовил себя на роль отставника-офицера, зарабатывающего на хлеб извозом, а сейчас по воле случая ему доверили власть в такой громадной стране, да еще и в условиях глубочайшего кризиса…

Сам тот факт, что любого человека у нас можно вытащить из политического небытия и при помощи ТВ сделать за несколько месяцев популярным лидером мировой державы, — продолжает политолог, — говорит о том, что у нас нет политической системы как системы правил игры, системы отношений, жестких критериев выдвижения и подбора кадров.

И назначение никому не известного Михаила Фрадкова на пост второго человека в стране еще раз доказывает, что пока мы имеем систему бессистемности».

* * *

Да, личную власть, преемственность своей власти, избрание президентом уже своего преемника В. Путин себе обеспечил, то есть с точки зрения личной власти он свои позиции укрепил. Но мы вправе использовать и другие критерии и оценки ситуации. В частности, что дает это стране? Выиграет ли она в целом от этого? Отнюдь! С точки зрения политического процесса мы вновь отброшены назад — здесь сомнений нет никаких. С точки зрения плюрализма мнений, нормальной политической культуры, многопартийности мы сейчас вернулись или возвращаемся в доперестроечный период. Политическая же элита деградирует просто на глазах…

Глядя на «Единую Россию», представленную в Госдуме большинством депутатов, мы видим, что это люди совсем иной политической подготовки, иного культурного развития, уровня. А теперь вспомним: в эпоху СССР мы имели профессионально подготовленную управленческую верхушку в виде аппарата ЦК КПСС, который реально управлял государством. В 1989 году, когда я пришел в ЦК, там работало около 60 докторов наук. Что бы ни говорили, а тогда было реально компетентное руководство. Сейчас чиновников подобного уровня в управленческом аппарате президента считанное количество.

Трудно прогнозировать, что ждет нас в следующие четыре года. Но ясно одно: если Медведев и Путин хотят реально что-то сделать для страны, с принципами кланового подхода к формированию своего аппарата и правительства необходимо покончить.

Необходимо прекратить комплектование кадров властных структур по принципу «питерские» — «чекисты». ФСБ свою задачу уже успешно выполнила, сотрудники этой организации чувствуют себя сегодня вполне комфортно. Теперь надо потребовать от них конкретных результатов в борьбе с коррупцией и с терроризмом…

Нужно выдвигать людей профессионально подготовленных, пользующихся доверием в обществе независимо оттого, из Питера они или из другого города, работают ли они в органах или нет. Не нужно опасаться окружать себя компетентными людьми, бояться, что «свита» забьет тебя. Президент есть президент. Он выше любого уже в силу своего статуса…

Новые четыре года власти поставили перед Путиным непростую дилемму: станут ли они завершением его президентской карьеры, или же в той или иной мере Путин будет претендовать на ее продолжение? Вопрос этот чрезвычайно важен. Если Путин решит пойти по второму пути, то и для страны, и для него самого это будет путь обострения с неясными результатами, чреватый непредсказуемыми потрясениями и серьезными кризисами.

Если же Путин решит завершить свою президентскую карьеру и снова продолжить работу в качестве премьера, то он, естественно, должен будет поставить перед собой задачу добиться реальных положительных перемен в стране, оставить о себе в народе добрую память. Но в этом случае с нынешним слабым аппаратом, подобранным из «питерцев», «чекистов» и остатков старой «семьи», много президент сделать не сможет. В такой ситуации Путину придется менять принцип подбора кадров: он будет вынужден усилить свою команду яркими личностями.

Другой задачей должно стать формирование нормальной оппозиции. Ее в стране, учитывая отсутствие в Думе представителей «Яблока» и СПС, а также подавление главной оппозиционной силы — компартии, явно не хватает…

А отсутствие оппозиции и инструментов контроля за действиями Кремля приводит к резкому росту числа ошибок, вероятности управления не с позиции выработки вариантов решений, а с позиции чисто субъективных факторов.

На относительно молодого, энергичного и непьющего президента уставший народ возлагал большие надежды. Он требовал отмежевания Путина от ельцинской «семьи», решительного с ней разрыва. Страна ждала от него политической оценки предыдущей власти, оценки действий, проводимых его предшественником. Я тоже надеялся, что это должно произойти.

Жизнь показала, что Путин, будучи заложником ситуации, к этому отнюдь не стремился. Не буду кривить душой: и Путина, и меня на самый пик нашей карьеры вывел именно Ельцин. Позднее этот факт стал одним из важных моральных составляющих в моем поведении: с одной стороны, я был благодарен Ельцину за то, что он выдвинул меня кандидатом на пост Генпрокурора, с другой, — я испытывал горечь разочарования, когда понял, что его деятельность требовала уголовного расследования.

Нелегкий выбор — стать человеком, который говорит президенту: «Вы не правы, это незаконно!» Я мог поступить как все, но, отказавшись играть по законам коррумпированной российской элиты, я выбрал другой, нелегкий путь…

Этот выбор, связанный с оценкой эпохи Ельцина, Путину сделать еще предстоит.

* * *

Однако сегодня уже нет оснований утверждать, что «семья» в годы путинского президентства жестко держала его «на поводке», не давала ему развернуться. Во многом это был курс Путина как такового, а не курс обстоятельств вокруг Путина.

Следовательно, изменений курса после окончательного сворачивания «семьи» не будет, больших перемен в этом плане ожидать не стоит.

С одной стороны Путин — работник спецслужб. С другой — его становление и развитие происходили в условиях рыночной экономики. Результатом этого внутреннего конфликта стал курс на либерализацию страны на фоне проведении экономических реформ. Но способен ли дать результаты экономический курс на либерализацию, пока мы имеем дело с кланово-мафиозной системой власти? Полагаю, что нет!

Так оно, собственно, и произошло. Восемь лет президентства Путина не дали ожидаемых результатов, принеся стране лишь поверхностную стабилизацию. Сопровождалась она массой кризисных ситуаций и вспышками терроризма.

По сути, как это ни печально, прежняя либерально-олигархическая экономика, сложившаяся при Ельцине, таковой и осталась при Путине. Но если при Ельцине были хоть какие-то политические свободы, с Путиным они начались сжиматься как шагреневая кожа. Наверное, российский народ вытерпит в очередной раз и эти политические ограничения, тем более, что прежние свободы ему мало что давали. Сопровождались они страшными перекосами в экономической сфере, обогатившими одну часть общества и обнищавшими другую. Реально этих свобод не хватило ни на то, чтобы повлиять на политические решения властей, ни на то, чтобы реально провести процессы приватизации…

Народ потерпел бы, увидев реальные сдвиги в экономике и перемены в социальной жизни.

Но происходит нечто противоположное: политические свободы с каждым годом становятся все урезаннее, а перемены в сфере экономики все туманнее, а тут еще полномасштабный финансовый и экономический кризис…

Надежда умирает последней, поэтому несколько слов об упущенных, с моей точки зрения, возможностях.

Не пересматривая итогов приватизации, но используя механизм судебной власти, самые одиозные приватизационные решения прошлых лет надо было поломать при помощи суда. Взять под контроль олигархов и механизм перераспределения прибыли. Мы благодарны Путину, что платим подоходный налог в 13 %, но почему столько же платит Абрамович? Он должен платить 60 %, если не больше, как это делается в цивилизованном мире. И не надо было восстанавливать против себя весь мир, сажая за решетку нефтяного магната Михаила Ходорковского; лучше было бы занять по отношению ко всем олигархам одинаковую позицию через ограничение их экономического влияния, через систему перераспределения их сверхдоходов, через взимание природной ренты. Взять под национальный контроль нефть, газ, заставить работать эти сверхприбыли в интересах народа. И не жалкие подачки в 100–200 рублей своему народу давать, а поднять зарплату до не унижающего достоинство человека уровня…

Убежден: мой спор с верховной исполнительной властью, начатый еще в октябре 1998 года, с момента возбуждения дела «Мабетекса», продолжается и сейчас. С моей стороны это была борьба за закон. Со стороны представителей власти — что-то иное, скорее — попытка удержать свои посты, должности, обеспечить себе спокойную жизнь.

Я был для них белой вороной, человеком, который не играл по их правилам, был им непонятен. По их законам рекомендованный на должность остаток жизни должен быть за это благодарен, причем если приходится выбирать между благодарностью, с одной стороны, и законом, — с другой, первая всегда берет верх. Таким был выбор Путина по отношению к Собчаку. Вместо того, чтобы соблюсти закон, дать прокуратуре довести расследование до конца, а суду определить кто прав, а кто виноват, будущий президент, юрист по образованию, опираясь на не вполне законные способы, помог проштрафившемуся мэру Санкт-Петербурга избегнуть наказания…

Свой выбор я сделал в пользу закона. Я был благодарен Ельцину, но, остановившись перед дилеммой: выгородить Ельцина или продолжить расследование, я предпочел второе.

 

Момент выбора

Эта глава для меня очень важна, потому что хотелось бы понять, как повлияло противостояние Генерального прокурора и Кремля на отечественную юстицию? Есть ли тот критерий, который поможет определить, чего больше — пользы или вреда — принесла моя схватка с «семьей»?

Об этом мои раздумья.

* * *

Грустно говорить, но правоохранительная система и судебная власть, да и общество в целом, «проглотили» все то беззаконие, которое было связано с «делом Скуратова». Мужественные и честные решения судей Мосгорсуда Нины Маркиной и Галины Пашниной, а также позиция надзирающего прокурора, генерал-майора Главной военной прокуратуры Юрия Баграева не смогли остановить произвол. Ресурс прочности российского правосудия и запас совести представлявших его людей оказались явно не великими. При этом не стоит забывать, что речь шла о Генеральном прокуроре страны — заметной фигуре в правоохранительной системе, имевшей к тому же превосходных адвокатов. Легко себе представить, с какой сокрушающей силой действовала бы эта система, если бы в ее жернова попал простой обычный гражданин.

Противостояние Генерального прокурора и Кремля взбудоражило всю страну. Знакомясь в газетах с делом «Мабетекса», россияне увидели: уголовная юстиция, если она независима в тех справедливых требованиях, которые предъявляет к ней Закон, способна активно влиять на судьбу страны. Но они также поняли, что сегодня юстиция лишь молчаливо и безропотно выполняет все команды Кремля, а сами они — лишь пешки в руках у тех, для кого «закон не писан».

Находясь у власти, «семья» взяла под свой контроль и правоохранительные органы, и уголовную юстицию. На все ключевые посты были поставлены «проверенные» люди. Судьба дела «Мабетекса», а также участь других важных коррупционных дел была предрешена. Все то, что нарабатывалось в Генпрокуратуре несколько лет, ради чего я жертвовал своей служебной карьерой, было спущено в песок в течение нескольких последующих месяцев после моего отстранения от должности.

Полагаю, очень важным результатом нашего расследования стало осознание россиянами того, насколько нашей стране необходима эффективная и независимая прокуратура, как нужна отвечающая лишь перед Законом уголовная юстиция. Россия уже вполне созрела для этого.

Это был важный урок и в профессиональном плане. Урок и пример для десятков тысяч работников прокуратуры и следствия. Ведь почему меня народ поддерживал? Кто-то верил в подлинность видеопленки, кто-то — нет, но меня поддерживали, потому что я действовал. Действовал, несмотря на огромное давление со всех сторон — возбудил уголовные дела по «Мабетексу», Березовскому и многие другие. Даже на Западе стали говорить, что и в России есть люди, способные иметь свою точку зрения, что не все у нас уж так беспросветно.

Полагаю, моя борьба стала хорошим примером для многих следователей и прокуроров по всей стране, в особенности в глубинке. Ведь у простого работника районного звена можно насчитать не менее 50 всевозможных начальников: на него давят и местная, и городская администрации, и областные руководители. Поэтому так часто дела ведутся и прекращаются под давлением со стороны — так проще, проблем меньше.

Мой же пример показал, что если не мириться с окриками и давлением сверху, то с тем правовым беспределом, который царит сегодня в России, справиться вполне можно.

Главное условие — скрупулезно следовать букве Закона, и тогда никто и ничего с вами сделать не сможет.

Сейчас, увы, разве что по мановению волшебной палочки большинство тех дел, о которых я упоминаю в этой книге, вдруг вновь начнут реально расследоваться: это и дело «Мабетекса», и дело по операциям физических лиц на рынке ГКО, и дела по первой волне российской коррупции, в частности, дело по сделкам с продовольствием в обмен на нефть. Только по одному этому делу, согласно решению Стокгольмского арбитражного суда, 900 миллионов наших, российских долларов оказались замороженными на счетах в зарубежных банках.

А дело Федеральной продовольственной корпорации? Ведь на закупки продовольствия было выделено 13 триллионов недомини-рованных рублей, а закуплено его было только на сумму 2,9 триллиона рублей. Остальное разворовали!!!

Какая же экономика такое выдержит? Любая другая страна, кроме России, от такого воровства давно бы уже разорилась…

* * *

Как я уже говорил, крови Бородина мне не было нужно. Главное — вернуть народные деньги, создать в стране прецедент, свидетельствующий, что любая преступная деятельность, даже на самых верхах, обязательно наказуема, что принцип неотвратимости наказания действует. Это имело бы колоссальное воспитательное значение для всех наших чиновников, а граждане поверили бы в искренность власти в стремлении сделать что-то для укрепления законности.

Власть должна начать сама очищать себя. Иначе разрушительный процесс станет необратимым: воруют верхи — начнут воровать и ниже — все! Чиновник средней руки будет воровать, если ворует его начальник. Это ощущение вседозволенности, всеобщего мздоимства после прихода Ельцина к власти уже стало привычным, вошло в норму.

Еще на примере «Мабетекса» я понял, что нашей власти эти деньги совершенно не нужны. Ведь в швейцарских банках оказались арестованными, замороженными сотни миллионов долларов. В случае, если бы в России по делу «Мабетекса» состоялся обвинительный приговор, пусть даже условный, это стало бы для Швейцарии судебным основанием передать обратно запрятанные в ее банки российские деньги. Карла дель Понте сама говорила мне, что, если бы у нас было принято такое решение, Швейцария немедленно перевела бы спрятанную в ее банках валюту в Россию.

Сколько же лицемерия у наших чиновников, которые громогласно плачутся, что в казне нет денег, а сами отказываются от сотен миллионов прямо идущих к ним в руки долларов!

* * *

Не раз меня спрашивали, не проще ли было для сохранения престижа прокуратуры добровольно уйти с поста Генпрокурора?

Уверен, что нет. Я прекрасно понимал, что мой добровольный уход сыграет на руку преступникам, шантажистам, которые и сейчас близки к власти. Если я уступлю — то как же действовать тем, кто рангом ниже — областным, городским прокурорам, на которых тоже «давят» изо всех сил? Я просто предам их.

Если я уступлю — это будет крахом для прокуратуры. Каждый сможет сказать: «Значит, и Генерального сломали». Как можно будет тогда требовать стойкости и законопослушного поведения от какого-нибудь следователя в далеком Урюпинске, испытывающего многочисленные трудности и давление со стороны местных бандитов? Я защищал не только свою честь, я защищал прокурорскую систему. Тем не менее, правоохранительной системе России был нанесен колоссальный урон. Кто же, глядя на пример Скуратова, будет возбуждать теперь подобные дела? Сто раз подумает и поостережется… «Дело Скуратова» наглядно продемонстрировало, как далеки мы еще от правового государства. Оно показало, что государство может сломать любого человека, в том числе и достаточно высокопоставленного, что в России бороться за справедливость — себе дороже.

* * *

Особенно печально, что был разрушен кадровый корпус прокурорских работников, хорошо подготовленных профессионально и способных работать в режиме законности, невзирая на давление. По разным причинам Генеральную прокуратуру покинули сотни людей: они либо были выдавлены как «люди Скуратова», либо ушли сами из-за несогласия с политикой нового руководства.

Все это не замедлило сказаться и на общей ситуации с преступностью, и на показателях прокурорско-следственной деятельности. Если в 1998 году (последний полный год работы нашей команды) в стране было зарегистрировано около 2 миллионов 600 тысяч преступлений, то с 1999 года и в последующем эта цифра вплотную приблизилась к 3 миллионам. Резко возросло число убийств, а раскрываемость их снизилась приблизительно на 5 %, что составляет тысячи нераскрытых преступлений.

А сколько следователей — опытных, умных и добросовестных — оказались сломленными в «новых» условиях. Не сумев или не захотев возразить высокому руководству, они тем самым сделали свой выбор: ведь не возразишь раз, не возразишь второй, а в третий тебя и спрашивать ни о чем не будут.

Многим маленьким и большим чиновникам Генеральной прокуратуры сегодня кажется, что, угодив начальству, они увернулись от неприятностей. На самом же деле неприятности с этого только начинаются.

Саморазрушение — так можно охарактеризовать процесс, который уже несколько лет разъедает «государево око».

Уверен: деградация российской прокуратуры началась именно 2 апреля, когда ее руководство — Чайка, Демин, Розанов — совместно с Кремлем пошли на ночную фабрикацию уголовного дела против меня. Именно тогда она оказалась раздавленной — не выдержали мои бывшие коллеги давления Кремля. Законники, стоящие на самой вершине российской юридической пирамиды, вместо охраны закона стали его грубо попирать.

Нелестные, но откровенные слова о состоянии закона в нашей стране высказал в газете «Сегодня» Борис Уваров: «При всем тоталитаризме социалистического строя законности тогда было все же больше. Да, было «телефонное право», я могу привести десятки примеров. Но не сотни… Сверху звонили, влияли на отдельные дела, но не на все. А сейчас что делается? Сейчас все дела, связанные с высокопоставленными персонами, — «звонковые». «Криминальная революция» победила окончательно. Говорить о торжестве законности в нынешней ситуации наивно…»

Не менее откровенно о российской прокуратуре высказался в интервью газете «Собеседник» и швейцарский прокурор Бертосса: «Общее впечатление от российской прокуратуры таково: за последние 12 лет ничего не изменилось в плане независимости прокуроров. За исключением времени, когда это ведомство возглавлял Юрий Скуратов. Устинов действует точно так же, как вели себя предшественники Скуратова. У нас ощущение дежа вю. Это сегодня главная проблема в сотрудничестве с Россией: нет уверенности в независимости прокуроров. Что касается Скуратова — это был случай, когда Россия получила настоящего Генпрокурора. Когда Скуратов приехал сюда, мы поняли: наконец у вас что-то начнет меняться. И мы были крайне разочарованы, когда его вышвырнули с поста… А следом пришел Устинов. Я никогда не встречал его и ничего не могу сказать. Но я видел письменное решение, которое Тамаев написал по делу «Мабетекса». Это несерьезно…»

Буду объективным: моя борьба закончилась не в пользу Закона. Кремль, «семья», взяли в этой борьбе верх. Путем попрания закона, с использованием продажной прессы, прямого подкупа и посулов «семье» удалось сначала отстранить, а затем и освободить строптивого Генпрокурора от должности, приручить прокуратуру. Сопротивление Совета Федерации было нейтрализовано, а вскоре его и вовсе расформировали. Наконец, как известно, была реализована операция «преемник», сохранившая политический «статус кво».

* * *

Меня всегда интересовало, почему Соединенные Штаты всего за 250 неполных лет своего существования превратилась в богатейшую и процветающую страну? И почему такой страной не стала Россия, имеющая уникальную историю, высочайшую культуру, огромную территорию и ресурсы? Мы не добились этого, на мой взгляд, потому, что не поняли главного, того, в чем очень хорошо разобрались американцы — нужно уважать Закон, нужно жить по Закону.

Мы так и не поняли, что Закон свят, и если ты его нарушил, то должен за это ответить независимо от того, каков твой социальный статус. У нас же один закон — для президента, другой — для рабочего, третий — для дворника, четвертый — для милиционера, пятый — для судьи…