1. Аншлюс Чехии. Румыния и Прибалтика

Вместе с оккупацией части Чехословакии Германией, Польшей и Венгрией в октябре 1938 г. были созданы автономии Словакии и Закарпатской Украины. Это заложило условия для развала Чехословакии изнутри, что облегчало подчинение региона в целом.

Сразу после занятия Судетов 21 октября Гитлер издает директиву для вермахта. Были поставлены следующие задачи (48):

1) охрана границ рейха и защита против неожиданного воздушного нападения;

2) решение вопроса об оставшейся части Чехии;

3) овладение Мемельской областью…

Должна быть обеспечена возможность в любое время разгромить оставшуюся часть Чехии , если она, например, начнет проводить политику, враждебную Германии.

Организация, дислокация и степень готовности предусмотренных для этого соединений уже в мирное время должны быть рассчитаны на нападение таким образом, чтобы лишить Чехию даже какой-либо возможности планомерной обороны. Цель состоит в быстрой оккупации Чехии и изоляции Словакии. Подготовительные мероприятия должны проводиться таким образом, чтобы одновременно можно было осуществить план «Охрана границы на западе».

Согласно плану предусматривалась силовая акция, в случае если Чехия опять начнет проводить «антигерманскую политику». Но это могло вызвать определенные протесты западных держав. Поэтому разрабатывался и дипломатический вариант решение чешского вопроса. Из сообщения советника посольства Германии в Польше Р. Шелии для разведки одной из западных держав от 20 декабря 1938 г. (49):

В министерстве иностранных дел в Берлине в настоящее время разрабатывается «германо-чехословацкий договор о протекторате». Разработка «договора о протекторате» является новым признаком того, что Берлин считает, что нынешнее урегулирование в Чехословакии не может быть сохранено.

Богемский котел продолжает оставаться очагом сопротивления и что его настоящий разгром еще предстоит. Согласно преобладающей в официальных кругах Берлина точке зрения, первая волна германской экспансии в 1939 г. будет иметь целью полное подавление Богемии.

О планируемых действиях западные державы знали, но противодействовать Гитлеру не стали. Почему?

14 марта 1939 г. парламент автономии Словакии, созванный ее премьер-министром Й. Тисо, принял решение о выходе Словакии из состава Чехословакии и об образовании Словацкой республики. Премьер-министром нового государства был избран Й. Тисо.

1. Й. Тисо президент Словакии в 1939—1945 гг. 2. Э. Гахапрезидент Чехословакии в 1938—1939 гг., президент Протектората Богемии и Моравии 3. Ф. Хвалковский глава МИД Чехословакии в 1938—1939 гг.

Приехавший в связи со словацкими событиями в Берлин президент Чехословакии Э. Гаха и глава чехословацкого МИД Ф. Хвалковский в ночь с 14 на 15 марта были ознакомлены с заранее подготовленным документом, в котором говорилось (50):

Фюрер и рейхсканцлер в присутствии рейхсминистра иностранных дел фон Риббентропа принял сегодня в Берлине президента Чехословакии д-ра Гаху и министра иностранных дел Чехословакии д-ра Хвалковского по их просьбе.

Обе стороны выразили единодушное убеждение, что целью всех их усилий должно быть обеспечение спокойствия, порядка и мира в этой части Центральной Европы. Президент Чехословакии заявил, что, стремясь к достижению этой цели, а также к окончательному установлению мира, он с полным доверием отдает судьбу чешского народа и страны в руки фюрера германского рейха.

Фюрер принял это заявление и сообщил о своем решении взять чешский народ под защиту германского рейха и обеспечить ему автономное развитие, соответствующее его самобытности.

15 марта к 4 часам утра Э. Гаха и Ф. Хвалковский подписали предложенный им документ. В тот же день 15 марта 1939 г. был подписан закон об учреждении Протектората Богемии и Моравии. Армии Чехии был отдан приказ не оказывать сопротивления (50):

Президент Чехословакии д-р Гаха и министр иностранных дел Чехословакии д-р Хвалковский приняли к сведению требования, выдвинутые германской стороной для проведения начатых военных акций…

Правительство рейха требует:

1) чтобы вооруженные силы и отряды полиции оставались в казармах и сложили оружие;

2) чтобы были запрещены вылеты всех военных, транспортных и частных самолетов; чтобы военные самолеты были перемещены на гражданские аэродромы;

3) чтобы вся зенитная артиллерия и пулеметы были сняты с боевых установок и перемещены в казармы;

4) чтобы на аэродромах и их оборудовании не проводилось никаких изменений…

Части, оказывающие сопротивление, будут сразу же атакованы и уничтожены. Военные самолеты, которые покинут свои аэродромы, будут атакованы и сбиты. Аэродромы, которые будут проводить мероприятия оборонительного характера, подвергнутся бомбардировке…

15 марта Германия ввела на территорию оставшихся в составе Чехии земель Богемии и Моравии свои войска. Чешская армия не оказала никакого сопротивления; исключение составляет только 40-минутный бой роты капитана Павлика в городе Мистек.

Закарпатская Украина должна была быть по плану оккупирована Венгрией. Причем на передачу Венгрии этой области настаивала Польша, еще в ноябре 1938 г.:

Вопрос о Карпатской Руси имеет для нас решающее значение… Если Карпатская Русь отойдет к Венгрии, то Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину. Если же Карпатская Русь остается очагом беспокойства, то такое выступление вы сделаете для нас невозможным. 22

К занятию Закарпатья венгерскими войсками первоначально планировалось приступить 12 марта, в день проведения выборов в местный Сейм, но немецкое правительство отвергло эту идею, указав, что своевременно сообщит о времени начала операции. В ночь с 13 на 14 марта венгерские части небольшими группами начали продвижение на территорию Закарпатья. Утром 14 марта командующий восточной группой войск Чехословакии генерал Лев Прхала, посчитав, что вторжение венгерских войск не было санкционировано Берлином, отдал приказ о начале обороны. Однако после консультаций с Прагой, вечером этого же дня, он уже отдал приказ об эвакуации чехословацких войск и госслужащих с территории Закарпатской Украины.

В этой ситуации 15 марта Закарпатская Украина объявила о независимости и направила в Берлин телеграмму, в которой просил взять страну под протекторат Германии. В ответ немецкое правительство отказало в поддержке и посоветовало не оказывать сопротивления венгерским войскам. Но сопротивление было. Его оказывала организация «Карпатская сечь» по всей территории Закарпатья. Только к 18 марта Венгрия смогла подавить все очаги сопротивления и полностью оккупировать Закарпатье.

Й. Тисо от имени словацкого правительства направил просьбу правительству Германии установить над Словакией протекторат. Гитлер гарантировал независимость Словакии.

Формально Чехословакия распалась сама, а остатки Чехии попросились в германский рейх, который и удовлетворил их просьбу. В результате поглощения Чехословакии Германией и Венгрией, последняя была поставлена в большую зависимость от Германии. Напомню, 24 февраля 1939 г. Венгрия присоединилась к Антикоминтерновскому пакта, тем самым подтвердив свою лояльность Германии.

Второй этап раздела Чехословакии прошел без участия Польши, хотя она претендовала на Словакию. И вполне могла ее получить, как Германия Богемию и Моравию, а Венгрия Закарпатье. Подробнее о том, почему этого не получилось в следующей главе.

19 марта – правительство СССР предъявляет ноту Германии, где заявляет о своем непризнании немецкой оккупации части территории Чехословакии. Франция, Италия и Великобритания, подписавшие Мюнхенское соглашение, не выполнили его – они гарантировали оставшуюся территорию Чехословакии от посягательств.

В результате аншлюса Чехии в распоряжение Германии попали значительные запасы вооружения бывшей чехословацкой армии, позволившие вооружить 9 пехотных дивизий (в 1939 г. было оснащено 5 пехотных дивизий, в 1940 г. – еще 4), и чешские военные заводы. У. Черчилль писал о чешских заводах:

Бесспорно, что из-за падения Чехословакии мы потеряли силы, равные примерно 35 дивизиям. Кроме того, в руки противника попали заводы «Шкода» – второй по значению арсенал Центральной Европы, который в период с августа 1938 года по сентябрь 1939 года выпустил почти столько же продукции, сколько выпустили все английские заводы за то же время . 24

К июню 1941 г. вермахт был почти на треть укомплектован чешским вооружением. Чехами было собрано 25% всех немецких танков (из 21 танковой дивизии вермахта 5 были укомплектованы чешскими танками), 26% грузовиков и 40% стрелкового оружия. Всего от чехов немцы получили более 1,4 миллиона винтовок и пистолетов, свыше 62 тыс. пулеметов, около 4 тыс. орудий и минометов.

1. Бронетранспортеры серии Sd. Kfz 251 2. Истребитель танков Jgd Pz 38 (t) «Хетцер»

Чешская промышленность играла важную роль в немецкой военной экономике. Так, например, в 1944 г. ежемесячно чехословацкие военные заводы отгружали для Германии около 11 тыс. пистолетов, 30 тыс. винтовок, более 3 тыс. пулеметов, 15 миллионов патронов, около 100 самоходных артиллерийских орудий, 144 пехотных орудия, 180 зенитных орудий, более 620 тыс. артиллерийских снарядов, почти миллион снарядов для зенитных орудий, от 600 до 900 вагонов авиационных бомб, 0,5 миллиона сигнальных боеприпасов, 1 тыс. тонн пороха и 600 тыс. взрывчатых веществ.

Чешская доля в бронетехнике вермахта росла вплоть до конца войны: с января по март 1945 г., рабочие Праги и Пльзеня передали 1136 из 3922 танков и самоходок, произведенных Германией – 28%.

Примечательно, что основные цеха оружейных заводов Чехии встали лишь 5 мая 1945 г. – через три дня после взятия Красной Армией Берлина. Чешская промышленность фактически работала на благо третьего рейха до последних его дней! Факт, который важно знать.

В войсках чехи и словаки использовались ограниченно, в основном во вспомогательных и ремонтных подразделениях. В различных частях Вермахта воевало более 100 тыс. чехов и словаков. 70 тыс. было взято в плен. Для возмещения рабочих рук в Германии с проходящими мобилизациями немцев происходили депортации чешских рабочих. Так в 1943 г. около 350 тыс. чешских рабочих были депортированы в Германию. Нужно отметить, что в целом производительность труда промышленных рабочих чехов не уступала показателям немецких рабочих.

Итак, забрав Чехословакию, немцы однозначно получили колоссальные производственные мощности военной промышленности. Плюс к этому – эти новые мощности находились в глубине европейского континента и, в отличие от Рура (на западе Германии), находились в полной и абсолютной безопасности относительно вражеских авианалетов (во всяком случае, до 1943 г.).

Нужно тщательно и детально изучить вклад военных заводов Чехословакии в военную мощь вермахта. И все это также является следствием Мюнхенского соглашения.

1. Грузовик «Шкода» в Вермахте 2. Расчет пулемета MG.37 (t) из состава войск СС (бывший чешский пулемет ZB-53)

Помимо прямого военного усиления Германии были еще и политические последствия Мюнхенского соглашения и занятия территории Чехословакии. Союз Малая Антанта прекратил свое существование. 27 февраля 1939 г. посланник Германии в Румынии В. Фабрициус министру иностранных дел Германии Риббентропу после балканской конференции сообщил, что (51):

Малая Антанта больше не существует…

Члены Балканского союза, по его словам, должны отдавать себе отчет в том, что политика Германии «Дранг нах Остен» вполне естественна … Балканские страны должны отвечать на этот натиск усилением своего сотрудничества с Германией, особенно в экономической области …

Предложение русских о заключении Черноморского пакта совсем не обсуждалось, и как Румыния, так и Турция даже не думают обсуждать его.

Полная оккупация Чехословакии была прямым следствием Мюнхенского соглашения. Поэтому оценивая Мюнхенское соглашение, нужно анализировать весь спектр последствий присоединения Судет, с последующим за этим аншлюсом Чехии, которое привело к значительному военно-политическому усилению Германии, произошедшее на рубеже 1938—1939 гг., и которое сразу отразилось как на балканских странах, так и на Прибалтике. Важная деталь, с усилением Германии произошло такое же ослабление позиций Франции в центральной и юго-восточной Европе.

В 1939 г. был подписан целый ряд договоров с Румынией, которые способствовали продвижению военно-экономических интересов на Балканах и в черноморском регионе.

Согласно основному договору «Об укреплении экономических связей между Румынией и Германией» (подписанный 23 марта 1939 г. в Бухаресте германским посланником В. Фабрициусом и румынским министром иностранных дел Г. Гафенку) Румыния обязывалась развивать свою экономику в соответствии с потребностями Германии. Подписание договора произошло после присоединения остатков Чехии и взятия под контроль Словакии. Что указывает на Чехословакию, как серьезное препятствие для движения Германии как на восток, так и на юго-восток Европы. С Мюнхенским соглашением, это препятствие исчезло.

В договоре определялась сумма немецких торговых кредитов и военных поставок Румынии в размере 250 млн. немецких марок. Кроме того, предусматривалось создание в румынских портах на Черном море и в других стратегически важных пунктов так называемых «свободных зон» для строительства германских складов, нефтехранилищ и других объектов. Германии также предоставлялось право строить в Румынии железных и шоссейных дорог по своему усмотрению.

Германия, прежде всего, была заинтересована в нефти (топливо для танков, самолетов, грузовиков, тягачей и др.). Договор обеспечивал широкое участие германского капитала в эксплуатации нефтяных ресурсов Румынии.

В дальнейшем договор от 23 марта был дополнен соглашениями:

– об участии германского капитала в румынской лесной промышленности (май 1939 г.);

– об увеличении экспорта в Германию румынских сельскохозяйственных продуктов (июль 1939 г.);

– об увеличении поставок нефти и нефтепродуктов в Германию в обмен на оружие и военные материалы (сентябрь 1939 г.);

– об отмене всех ограничений на поставку нефтепродуктов из Румынии в Германию (декабрь 1939 г.).

Германия не только получила торгового партнера, от которого шло необходимое сырье, но и стратегическую территорию для размещения своих военных сил.

Такое положение дел не могло не беспокоить СССР. Литвинов в беседе с посланником Румынии в СССР Н. Диану 29 марта прямо сказал (52):

Нас не удовлетворяют те скудные сведения, которые мы получили от него о германо-румынском соглашении. Он должен понимать, что мы не можем не интересоваться взаимоотношениями Румынии с агрессивной Германией.

Мы не могли бы относиться равнодушно к получению агрессивной страной господства в Румынии или к возможности получения опорных пунктов вблизи нашей границы или в черноморских портах.

Если в 1938 г. действия Германии происходили в достаточном отдалении от границ СССР, то в 1939 г. Германия действовала непосредственно в странах, граничащих с СССР. А это уже создавала угрозу национальным интересам СССР, на которую она не могла не реагировать.

В 1939 г. произошло существенное нарастание присутствия Германии в прибалтийских странах.

В разработанном плане нападения на Польшу 11 апреля 1939 г. (план «Вайс») отношение к прибалтийским странам формулировалось так (53):

Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи.

То есть с военной точки зрения вполне может возникнуть необходимость присоединения Прибалтики. А значит, это существенно осложняет положение СССР, так как Германия в этом случае непосредственно выходит к ее границам (в наиболее уязвимом положении в этом случае находился Ленинград).

19 марта Германия потребовала, чтобы Литва уступила ей Клайпедский край (Мемельская область – территория Восточной Пруссии, отошедшая по итогам Версальского договора к Литве). 20 марта Литва приняла ультиматум и 22 марта подписала договор о передаче Клайпедского края. Вместе с передачей территории Литва подписала с Германией договор о ненападении. В качестве компенсации Литве предоставлялась свободная зона в порту Мемель, а литовским сельхозпродуктам обеспечивался сбыт на германском рынке. Литва включалась в сферу германских интересов.

Направление Германии на занятие Прибалтики серьезно беспокоило СССР. 28 марта 1939 г. последовало заявление народного комиссара иностранных дел СССР М. Литвинова посланнику Латвии в СССР Ф. Коциньшу и посланнику Эстонии с СССР Рэю (54):

Огромное значение Советское правительство неизменно придавало и придает сохранению полной независимости Латвийской, как и других Прибалтийских республик , отвечающему не только интересам народов этих республик, но и  жизненным интересам Советского государства …

Соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением , которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства , предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми …

Советское заявление указывало, что в ее национальных интересах наличие полностью самостоятельных прибалтийских республик. Причем эти республики не должны подпадать под политическое и экономическое господство третьей страны. Стоит напомнить, что территориальных претензий с прибалтийскими странами СССР не имел в отличие от Польши (СССР не признавал за ней восточных украинских и белорусских областей) и Румынии (Бессарабия на картах штриховалась как временно оккупированная территория СССР). Планов по захвату Прибалтики у СССР не было, по крайней мере, таковые не найдены.

Заявление однозначно фиксировало, что СССР не может безучастно наблюдать за уничтожением независимости прибалтийских стран (54):

Заинтересованность в целостном сохранении Латвийской Республикой ее самостоятельного государственного существования и политической и экономической независимости, а также в невозможности для Советского Союза оставаться безучастным зрителем попыток открытого или замаскированного уничтожения этой самостоятельности и независимости.

Фактически правительство СССР предупредило Латвию и Эстонию, чтобы они оставались действительно нейтральными странами. В противном случае СССР оставляло за собой право действовать.

28 апреля 1939 г. Германия предложила заключить договоры о ненападении с Эстонией, Латвией, Финляндией, Данией, Норвегией и Швецией. Швеция, Норвегия и Финляндия отказались. К началу мая черновики договоров были готовы, но подписание несколько раз откладывалось, так как Латвия запрашивала уточнения.

31 мая 1939 г. пакт о ненападении был заключен Германией с Данией. Пакт сопровождался экономическим соглашением.

7 июня 1939 г. в Берлине произошло подписание сразу двух договоров о ненападении: германо-эстонского и германо-латвийского.

Подписание германо-эстонского и германо-латвийского договоров о ненападении. На фотографии за столом, слева направо: В. Мунтерс, И. фон Риббентроп, К. Сельтер.

От Эстонии договор был подписан министром иностранных дел К. Сельтером, от Латвии министром иностранных дел В. Мунтерсом и от Германии министром иностранных дел И. фон Риббентропом. Договора были очень краткие (содержали всего две статьи). В них стороны брали на себя обязательство не применять силу друг против друга, ни при каких обстоятельствах.

Срок договора составлял десять лет, с автоматическим возобновлением на новый десятилетний период, с одной лишь оговоркой, что договор потеряет силу для Латвии в случае прекращения действия Договора о ненападении между Германией и Эстонией (соответственно договор терял силу с Эстонией в случае прекращения действия договора Германии и Латвии).

На следующий день посланники Латвии и Эстонии были приняты Гитлером и обсудили сотрудничество в экономической сфере. Латвия и Эстония втягивались в сферу германского влияния. Про возникшую ситуацию очень точно высказался У. Черчилль (рекомендую прочитать его книгу – Вторая мировая война, с интересным пониманием событий, притом, что другом СССР он отнюдь не был):

Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть вглубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него . 26

При подготовке этой книги мне попалось примечательное исследование эстонского историка М. Ильмъярва. Он, ссылаясь на германского исследователя Рольфа Аманна, утверждал, что к договорам о ненападении Германии с Латвией и Эстонией были секретные пункты, направленные против СССР. Рольф Аманн опубликовал внутренний меморандум шефа немецкой Службы новостей для заграницы Г. Дертингера от 8 июня 1939 г. В меморандуме сообщается, что с Эстонией и Латвией были согласована секретная статья, требовавшая от обеих стран координировать с Германией все оборонительные меры против СССР. В меморандуме также указывалось, что Латвия и Эстония были предупреждены о необходимости умного применения их политики нейтралитета, требовавшей развертывания всех оборонительных сил против «советской угрозы». К сожалению, найти книгу Рольфа Аманна и привести здесь сам меморандум не удалось.

Подтверждением существования секретной статьи можно считать приезд летом 1939 г. в Эстонию руководителя Генштаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер и руководителя Абвера адмирала В. Канариса. С какой целью высокие военные чины Германии приезжали в Прибалтику? Наверное, с дружеским визитом!?

Итак, пакты о ненападении Германии со странами Прибалтики показали обоснованность опасений советского руководства. Подчеркну еще раз, СССР рассматривал как угрозу своим национальным интересам попадание в зависимость от третьих стран прибалтийских государств (согласно документам). Это создавало угрозу для него с севера. Только действительный нейтралитет Прибалтики был приемлем для СССР.

Получалось, что СССР пришлось бы либо воевать с Германией в условиях, когда прибалтийские страны враждебно настроены (вплоть до того, что немецкие войска могли использовать территорию Прибалтики), либо предварительно политически и военно подчинить себе Прибалтику, обезопасив себя с севера. Поэтому одно из требований СССР при заключении пакта с Германией был переход Прибалтики в ее сферу интересов. Для Германии же Латвия, Эстония и Литва были разменной монетой в сделке с СССР.

Отмечу факт, что в целом население Прибалтики боялось немцев (историческая память о немцах изобиловала неприятными событиями), тогда как политическое руководство вполне шло на сотрудничество с Германией. И этот момент многие исследователи упускают, говоря об ошибочности политики СССР в отношении Прибалтики. По их мнению, Прибалтика была бы нейтральна, и занимать ее не требовалось. При этом не берутся во внимание факт военного сотрудничества Германии и Прибалтийских стран, которое происходило при политическом позволении властей последних. Вот это представляло для СССР угрозу.

 

2. Германо-польские отношения в 1939 году

__________________________________________

Краткая справка

Германия, Польша и «вольный город Данциг»

В результате Версальского договора, Польше отошли некоторые районы Восточной Пруссии и Померании. Польша получила узкую 70-километровую полосу морского побережья без единого порта. К этому побережью вел Гданьский (Польский) коридор, по обеим сторонам которого тянулись земли Германии. На территории переданные Польше преобладающим населением были поляки. Но были и населенные пункты с подавляющим немецким населением.

Версальский договор провозглашал создание города-государства «Вольный город Данциг» (образован 10 января 1920 г.):

Статья 102. Главные Союзные и Объединившиеся державы обязуются образовать из города Данцига, с указанной в статье 100 территорией, Вольный город. Он будет поставлен под защиту Лиги наций. 28

На территории вольного города находились сам город Данциг (по-польски Гданьск) и свыше 200 более мелких населенных пунктов. В соответствии с решением Лиги наций город не являлся частью ни Германии, ни Польши. Он находился под протекторатом Лиги наций и управлялся верховным комиссаром Лиги наций. 95% населения Данцига было немецким.

Несмотря на то, что Данциг находился под управлением Лиги наций, часть государственных функций выполняла Польша. Вольный город Данциг мог вести свои международные дела только через Польшу, с которой он также состоял в таможенном союзе. Железная дорога, соединявшая город с польской территорией, управлялась Польшей, включая пути, проходящие по территории самого города-государства. Кроме того, в Данциге имелась отдельная польская почта. В соответствии с польско-данцигским соглашением от 9 ноября 1920 г., в городе появился польский дипломатический представитель. В соответствии со ст. 6 этого соглашения, польское правительство обязалось не заключать международные договоры, затрагивающие Данциг, без предварительных консультаций с властями Вольного города.

Права Польши в пределах Вольного города Данциг были ограничены Версальским договором от 9 ноября 1919 г. и Варшавским договором от 24 октября 1921 г. Эти права стали предметом постоянных споров между местными властями и польским государством. Представители Вольного города отстаивали свою автономию, в то время как Польша требовала расширения своих привилегий.

Когда в 1920 г. данцигские докеры отказались разгружать боеприпасы, предназначавшиеся для Польши во время советско-польской войны, Польша разместила военный склад и гарнизон на полуострове Вестерплатте, находившемся прямо в Гданьской бухте.

Польский коридор и «вольный город» Данциг по Версальскому договору

Страны победительницы Первой мировой войны, отдав Гданьский коридор Польше, отделили территорию Восточной Пруссии от остальной Германии. Сообщение могло быть только по морю или через Польшу. Соответственно это создавало неудобства в управлении Восточной Пруссии, и Германия стремилась это исправить. С другой стороны, объявив город под управлением Лиги наций (который при этом имел самоуправление и свою конституцию), Антанта отдала часть функций Польше. Тем самым создав полякам ощущение принадлежности им Данцига. «Недоделанность» всей ситуации создавали основу для серьезных противоречий между Германией и Польшей из-за Данцига в будущем.

__________________________________________

Разбор этой темы нужно начать не с беседы И. Риббентропа с послом Польши в Германии Ю. Липским 24 октября 1938 г., когда Германия впервые выдвинула Польше условия, а несколько ранее. Первыми об окончательном урегулировании вопросов польско-германских отношений заговорили сами поляки. 19 сентября 1938 г., Бек в инструкции Липскому касающихся действий относительно Чехословакии, подчеркнул «важность стабилизации польско-германских отношений» и определил несколько проблем (28):

а) Гданьский вопрос играет в настроениях главную роль. В связи с этим и в связи с банкротством Лиги наций представляется необходимым простой договор, стабилизирующий положение вольного города.

б) Ясная формула , подобная германо-итальянской, в вопросе о границах может способствовать парализованию интриг между Польшей и Германией на международной арене.

в) Продление пакта от 1934 г. может явиться дополнительным фактором стабилизации.

Поляки сами обозначили проблему Данцига и предложили свое решение, принять договор (дать совместные германо-польские гарантии Данцигу), который стабилизировал бы положение вольного города. И второе продление пакта от 26 января 1934 г.

В беседе с Гитлером Ю. Липский затронул указанный Ю. Беком вопрос о Данциге (29):

Я затронул вопрос о Данциге, внушая ему возможность заключения прямого польско-германского договора, стабилизирующего положение вольного города. Я привел здесь целый ряд исторических и экономических аргументов. Канцлер в ответе сослался на то, что мы имеем договор от 1934 г. Он считал бы также желательным сделать дальнейший шаг и не только исключить возможность применения силы в наших взаимоотношениях, но произвести окончательное установление границ.

Гитлер, сославшись на сосредоточенность в переговорах по Чехословакии, предложил рассмотреть этот вопрос позже. Но при этом он выдвинул проект автострады (29):

Тут он выдвинул уже известный Вам проект автострады, соединяющейся с железнодорожной линией. Ширина такой полосы составляла бы, как он сказал, около 30 метров. Это было бы известным нововведением, где техника служила бы политике. Он сказал, что пока не выдвигает этого проекта, что он является только идеей, которую можно реализовать позднее.

Идея автострады для поляков была не нова. И возражений такая идея от Ю. Липского в его отчете главе польского МИДа Ю. Беку не получила.

Сразу после завершения всех мероприятий по оккупации Судетов Гитлер и И. Риббентроп были готовы разговаривать с Польшей по Данцигу. 24 октября состоялась известная встреча И. Риббентропа с Ю. Липским, на которой были впервые обозначены немецкие предложения (55):

Фон Риббентроп выдвинул предложение об общем урегулировании спорных проблем, существующих между Польшей и Германией. Оно включает воссоединение Данцига с рейхом , причем Польше были бы даны заверения в сохранении за ней в Данциге благоприятных условий в области железнодорожного сообщения и экономики . Польша могла бы согласиться на  строительство экстерриториальной автомобильной дороги и железнодорожной линии через Поморье . Г-н фон Риббентроп упомянул о  возможности продления за это польско-германского соглашения на 25 лет и о гарантии польско-германских границ .

Констатируем предложения И. Риббентропа:

– «вольный город Данциг» переходит к Германии из-под управления Лиги Наций (с сохраняем благоприятных условий для польской экономики);

– строительство экстерриториальной автомобильной дороги и железнодорожной линии через Гданьский коридор.

Больше ни каких требований Германия к Польше не предъявляла. Напомню, что Данциг Польше НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. Он находится под управлением Лиги наций. Для Польши в случае передачи Данцига Германии прекращал действие таможенный союз с Данцигом, и отпадала «необходимость» представлять город в международных отношениях. В этом случае гарантировалась польско-германская граница, и продлевалась германо-польская декларация о не нападении 1934 г. Подчеркну, Германия не требовала некоторые свои бывшие территории у Польши (например, Силезию) с преобладающим немецким населением. Она ограничилась самым важным для себя. Такое отношение может указывать на ценность Польши как союзника для Германии, и учет ее былых заслуг.

В качестве сфер сотрудничества германский министр назвал (55):

Совместные действия по колониальным вопросам и  вопросам эмиграции евреев из Польши , а также общую политику в отношении России на базе антикоминтерновского пакта.

Ю. Липский же в беседе указал (55):

На  важное значение Данцига как польского порта и еще раз заявил, что польское правительство придерживайся принципа невмешательства во внутреннюю жизнь германского населения в Вольном городе, где установлено полное самоуправление.

И наконец, я сказал, что хотел бы предупредить г. фон Риббентропа о том, что я не вижу возможности заключать соглашение, которое влечет за собой воссоединение Вольного города с рейхом .

Поляки считали Данциг польским портом! И отдать «польскую территорию» поляки ни как не могут. В донесении Ю. Беку 25 октября Ю. Липский сообщал о дополнительном предложении И. Риббентропа (55):

Если польское правительство согласилось бы с немецкой концепцией относительно Данцига и автомобильной дороги, вопрос о Прикарпатской Руси мог бы быть решен в соответствии с позицией по этому вопросу Польши.

Германия предлагала участвовать в новом разделе Чехословакии, который был предопределен Мюнхенским соглашением. И это уже не просто присоединение территории с некоторым польским, венгерским или немецким населением, а присоединение совершенно иных территорий, не имеющих отношение к Польше, Германии и Венгрии. (Тем более что поляки сами высказывались за передачу Венгрии Закарпатской Украины.)

Итак, в обмен на отказ от таможенного союза с Данцигом (но с сохранение экономических интересов) Польше предлагался учет ее позиции в чехословацком и украинском вопросах.

Поляки обещали подумать над немецкими предложениями. 31 октября министр иностранных дел Ю. Бек направил послу в Берлин (Ю. Липскому) подробные инструкции, что отвечать немцам. 19 ноября 1939 г. состоялась беседа И. Риббентропа с польским послом. Ответ Польши на германские предложения был отрицательным.

Прежде всего, Ю. Липский напомнил германскому министру иностранных дел о заслугах Польши перед гитлеровской Германией в период аншлюса Австрии и судетского кризиса. Он сообщил, что «по внутриполитическим причинам для министра иностранных дел Бека было бы трудно согласиться на присоединение Гданьска к Германии». Польша готова признать Гданьск «чисто немецким городом» со всеми правами, вытекающими отсюда, но обязательно с сохранением его как свободного города, не входящего в состав Германии и соответственно с сохранением всех польских привилегий в Данциге.

Кроме того, Ю. Липский добавил, что любые попытки присоединения Данцига к Германии приведут к конфликту, который нарушил бы все германо-польские отношения:

Любое другое решение, как и любая попытка, присоединить вольный город к рейху, неизбежно приведет к конфликту. 29

Поляки предложили заменить гарантии, предоставленные Данцигу Лигой наций, германо-польскими гарантиями, дающими Данцигу статус вольного города, как и в самом первом их предложении от 19 сентября 1938 г.

Такой ответ немцев не устраивал. Помимо дипломатического способа присоединения Данцига Германия стала прорабатывать военные. 24 ноября 1938 г. последовало распоряжение В. Кейтеля о подготовке военного захвата Данцига. Этот приказ В. Кейтеля является дополнением к приказу Гитлера от 21 октября. Там сказано (из допроса И. Риббентропа на Нюрнбергском процессе):

Помимо трех вариантов, упомянутых в инструкции от 21 октября, следует также проводить подготовку, которая дала бы возможность врасплох оккупировать немецкими войсками свободный город Данциг.

Оккупирование Данцига. Подготовка будет проведена на следующей основе. Условия оккупации следующие: революционный порядок оккупации Данцига, использование политически благоприятной обстановки, но не война против Польши .

Война с Польшей не входила в планы Гитлера в решении вопроса о Данциге, по крайней мере, на тот момент.

Переговоры с поляками продолжились. И. Риббентроп пригласил Ю. Бека приехать в Германию для встречи с Гитлером. Встреча состоялась 5 января 1939 г. в Берхтесгадене. Документ беседы довольно большой, но он стоит того, чтобы его прочесть (58).

А. Гитлер и Ю. Бек

В начале беседы Ю. Бек констатировал, что в германо-польских отношениях наблюдается некий спад в сравнении Судетским кризисом (58):

Бек подчеркнул тот факт, что германо-польские отношения целиком и полностью выдержали испытания сентябрьского кризиса. Если, может быть, в последние месяцы наметился некоторый спад в сравнении с высоким уровнем сентябрьских дней, то, по мнению польского правительства, обе стороны должны приложить усилия к тому, чтобы устранить причины некоторых трудностей, возникших в последнее время.

Гитлер в свою очередь заверил Бека, что (58):

При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши , совершенно независимо от положения дел в России. Безразлично, идет ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью , и потому Германия крайне заинтересована в сохранении Польшей своих позиций. С чисто военной точки зрения наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя; дивизии, которые Польша вынуждена держать на русской границе, избавляют Германию от соответствующих дополнительных военных расходов .

Итак, Германия заинтересована в сильной Польше, потому что польские дивизии избавляют ее от соответствующих расходов. То есть каждая польская дивизия заменяет одну германскую. Хочу обратить внимание, что для Германии не важно, какая Россия (большевистская, царская или иная). Россию Германия оценивает как опасную и относится к ней с предельной осторожностью. И идеология здесь только предлог.

Поднимая вопрос о Данциге, Гитлер снова указал о необходимости его вхождения в рейх, но с учетом всех экономических интересов Польши. Отметив, что (58):

Данциг остается и всегда будет немецким; рано или поздно этот город отойдет к Германии.

Гитлер подчеркнул сложность проблемы Данцига, как для Польши, так и для Германии (58):

Следует признать, что связь с морем для Польши абсолютно необходима. Но  в той же мере для Германии необходима связь с Восточной Пруссией , и в этом вопросе, используя совершенно новые методы урегулирования, можно, видимо, найти решение, отвечающее интересам обеих сторон.

И, тем не менее (58):

Если бы Германия предоставила свои гарантии, то о польском коридоре так же мало говорили бы, как ныне о Южном Тироле или Эльзасе и Лотарингии.

Германия отказавшись от претензий по Южному Тиролю (с немецким населением) существенно улучшила отношение с Италией. Такую же формулу предлагали и Польше. Тем более что с Польшей Германия имеет много общих интересов. Это и еврейский вопрос, и общие действия в отношении СССР. Гитлер сообщил Беку, что (58):

Германия не имеет никаких интересов по ту сторону Карпат, и ей безразлично, что делают там страны, заинтересованные в этих областях.

По итогам Мюнхенского соглашения от Чехословакии были отторгнуты территории с этническими меньшинствами (немцы, поляки, венгры), то есть, проведены этнографические границы. Теперь же настал момент провести политические границы. Требовалось принять решение (58):

Которое должно было бы осуществиться только в контакте между Польшей, Венгрией и Германией как единственно заинтересованными странами и заключалось бы в ликвидации Чехословакии.

Это было сказано 5 января 1939 г. Польше предлагалось принять участие во втором разделе Чехословакии. Она была названа страной заинтересованной в ликвидации Чехословакии наряду с Германией и Венгрией. Вполне нормальные союзнические планы. Польша могла наряду с Германией и Венгрией разделить Чехословакию в марте 1939 г. А далее как союзница Германии участвовать в совместном Восточном походе, в котором в реальности участвовала Венгрия.

Однако Бек видит большую сложность в Данциге (58):

В этой связи необходимо особо учитывать общественное мнение в Польше … Он должен считаться с подлинным мнением народа и усматривает в этом отношении величайшие трудности для решения вопроса о Данциге. Однако он хотел бы еще раз спокойно продумать эту проблему…

Все это происходило в тот момент, когда Польша, находясь между Германией и СССР, имела проблемы с границами, как на востоке, так и на западе.

На следующий день 6 января Риббентроп повторил предложения Гитлера (57). И еще раз подчеркнул, что политика Германии в Советской Украине учитывает позицию Польши (57):

Я заверил Бека в том, что мы заинтересованы в Советской Украине лишь постольку, поскольку мы всюду, где только можем, чинили русским ущерб, так же как и они нам, поэтому, естественно, мы поддерживаем постоянные контакты с русской Украиной. Никогда мы не имели никаких дел с польскими украинцами, напротив, это строжайше избегалось…

Сказал Беку, что, как мне кажется, при общем широком урегулировании всех проблем между Польшей и нами можно было бы вполне договориться, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши и всячески поддерживать ее при рассмотрении этого вопроса.

26 января 1939 г. в Варшаве в беседе Бека с Риббентропом (Риббентроп приехал в Варшаву в честь пятилетия подписания пакта о ненападении Германией и Польшей), последний вновь указал на необходимость присоединения Данцига к Германии, сказав, что (59):

Пожелания немецкой стороны чрезвычайно умеренны, поскольку отторжение ценнейших частей германской территории и передача их Польше, осуществленные по Версальскому договору, и по сей день воспринимаются каждым немцем как огромная несправедливость, которая была возможна лишь во времена крайнего бессилия Германии.

Германия предлагала выбрать Польше союз с ней против СССР, тем более что это в интересах поляков (59):

Затем я еще раз говорил с г. Беком о политике Польши и Германии по отношению к Советскому Союзу и в этой связи также по вопросу о Великой Украине; я снова предложил сотрудничество между Польшей и Германией в этой области.

Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю …

Приезд И. Риббентропа в Варшаву в январе 1939 г. Слева И. Риббентроп, справа глава польского МИД Ю. Бек

Бек вновь обещал серьезно подумать.

Общее отношение к СССР были объединительным фактором для Германии и Польши. Россия (в тот период СССР) являлась для Польши извечным противником, потому что последняя претендовала на русские земли, некогда входившие в состав Речи Посполитой в XVI—XVII вв.

Здесь достаточно упомянуть доклад 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска польского в декабре 1938 г., где четко указывалось:

Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке … Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе.

Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель – ослабление и разгром России . 31

Польская политика предельно ясно и понятно обозначила цель «ослабление и разгром России». Ей, как и Германии, не важно, какая Россия царская или большевистская. Польский посланник в Иране Я. Каршо-Седлевский в беседе с немецким дипломатом фон Шепия 28 декабря 1938 г. сказал (56):

Польские взгляды на политику в восточной Европе ясны: через несколько лет Германия начнет войну против СССР ; Польша добровольно или по принуждению поддержит ее. В случае указанного конфликта Польше выгоднее встать на германскую сторону , т.к. территориальные интересы Польши на Западе и ее политические притязания на Востоке, и прежде всего на Украину, могут быть обеспечены только путем германо-польских соглашений.

Всю свою деятельность польского посланника в Тегеране новый посол намерен направить к убеждению персов и афганцев в необходимости активизации их роли в будущей войне против СССР.

По многим вопросам позиция Польши и Германии совпадали. Но расходились по Данцигу. На всех переговорах Бек неизменно указывал, что (59):

… следует ожидать самого сильного политического сопротивления внутри страны , вследствие чего он не может оптимистически расценивать это дело…

При этом для поляков экономически Данциг не был настолько важен, так как Польша построила собственный порт Гдыня, который мог полностью обеспечить ее потребности.

__________________________________________

Краткая справка

Польский порт Гдыня

Польша в результате Версальского договора получила выход к морю, но Данциг не вошел в ее состав. На узком клочке береговой полосы Данцигского коридора в 1920 г. в районе рыбацкой деревне Гдыни Польша приступила к строительству своего военного и торгового морского порта. По проекту Тадеуша Венда в 1920—1932 гг. были сооружены торговый, военный и рыбацкий порты. В 1923 г. в порт Гдыни вошел первый морской корабль.

Гдыньский порт непрерывно расширялся. К сентябрю 1939 г. город располагал современной гаванью и портовой базой. Имелось шесть крупных стоянок кораблей, к причалам могли подходить крупные морские и океанские корабли с большой осадкой. Для погрузочно-разгрузочных работ было установлено множество типов кранов грузоподъемностью от 0,5 тонн до нескольких десятков тонн.

В 1928—1939 гг. порт Оксивье и северная часть гдыньского порта являлись главной базой польского военно-морского флота.

Пока Польша строила порт Гдыню, она основные потоки товаров направляла через Данциг, что составляло 2/3 от всего его оборота. Но с 1928 г. Польша начала направлять свой экспорт через Гдыню, экономическое положение Данцига резко ухудшилось. Лига наций заставила Польшу выделить квоту в грузообороте на Данциг, который находился с Польшей в единой таможенной зоне. Но она в любой момент могла ввести экономические методы давления на Данциг. В этой ситуации естественным стремлением Данцига было присоединение к Германии и к ее грузопотокам.

Польский порт Гдыня в 1930-х гг.

Вопрос: зачем упорствовала Польша в вопросе с Данцигом, когда она имела свой собственный порт на Балтике и была им полностью обеспечена? Данциг от нее зависел, и, возможно, в будущем Польша рассчитывала на его присоединение к себе.

__________________________________________

То есть вопрос Данцига для Польши лежал не в экономической, а в политической сфере. Они просто рассматривали эту территорию как свою, которая при этом польской не являлась. Для Германии же Данциг и экстерриториальная дорога через польский коридор играла важное связующее звено между Германией, Восточной Пруссией и странами Балтики.

Германия продолжала вести переговоры с Польшей по Данцигу. Но поляки отклоняли все немецкие предложения. В процессе переговоров менялось и отношение Гитлера к Польше. Выступая на собрании 30 января 1939 г. в «Спорт-паласе», Гитлер говорил, что германо-польская дружба в тревожные месяцы 1938 г. являлась «решающим фактором политической жизни Европы», что польско-германское соглашение от 1934 г. имеет «важнейшее значение для сохранения мира в Европе». Но это был последний случай, когда Гитлер публично говорил о германо-польской дружбе.

1 марта 1939 г. выступая в сенатской комиссии по иностранным делам, Бек обосновывал «права Польши» на протекторат над Словакией. Он указывал на политические, экономические и даже этнографические обстоятельства тяготения Словакии к Польше. Однако претензии Польши (из-за ее упорства с Данцигом) Гитлер «не услышал». Поэтому последний раздел Чехословакии прошел без Польши. Польша даже не была предупреждена о деталях акции 15 марта 1939 г.

После аншлюса Чехии наступил новый этап в польско-немецких отношениях. 21 марта 1939 г. Липский был вызван к Риббентропу, где (61):

Посол Липский довольно удрученно высказался по вопросу взятия Словакии под защиту Германии. Это сообщение вызовет в Польше большое беспокойство, так как широкое общественное мнение может рассматривать этот шаг как мероприятие, направленное в первую очередь против Польши. Словаки являются родственной по языку народностью Польши. Интересы Польши в этой области обусловлены самой историей, и объявление протектората над Словакией, рассуждая с чисто политической точки зрения, будет рассматриваться как удар по Польше.

По словам Риббентропа, защита Словакии Германией не направлена против Польши и, кроме того (61):

Вопрос этот можно будет обсудить еще раз совместно в том случае, если польско-германские отношения примут благоприятный оборот. К сожалению, я должен констатировать, что в германо-польских отношениях проявляется постепенное обострение.

Далее Риббентроп вновь указал на необходимость урегулировать проблему Данцига путем передачи его из-под управления Лиги наций Германии и строительством экстерриториальной дороги через польский коридор. В этом случае будет гарантирована германо-польская граница. Риббентроп передал слова Гитлера, о том, что действия Германии направлены на выравнивание отношений с Польшей и миром, но позиция Польши все больше его удивляет. Теперь Германия начинает удивляться и не понимать польскую политику, как в 1934—1938 гг. польскую политику не понимали Франция и СССР.

Риббентроп видит только одну основу для Польши (61):

Основа, на которой может держаться германо-польское соглашение, создается только германскими и польскими националистами. Польша должна понимать, что среднего пути для нее нет. Или Польша существует как национальное государство, сохраняя разумную политику по отношению к Германии и ее фюреру, или в ней возникнет марксистско-польское правительство, которое затем будет поглощено большевистской Россией. Наше искреннее желание, чтобы Польша сохранила сильное национальное правительство, каким является верховная группа маршала Пилсудского.

Поэтому Германия предлагает (61):

Возвращение Данцига империи, экстерриториальная железная дорога и автострада между В. Пруссией и империей, и в виде компенсации за это – германская гарантия коридора. Я могу представить, что в подобном случае словацкий вопрос мог бы быть разрешен ко всеобщему удовлетворению…

Я еще раз объяснил послу Липскому, что рано или поздно Данциг будет возвращен империи.

В этом случае (61):

Общая германо-польская политика и в будущем сможет приносить богатые плоды. Внимание, которое мы могли бы уделить украинскому вопросу, показало бы, насколько лояльно держится Германия. Из разочарования, проявившегося со стороны украинцев, он мог бы видеть, как прямолинейна наша политика. Как я уже в свое время заверял в Варшаве министра иностранных дел Бека, мы готовы воспринять украинский вопрос в чисто польском смысле.

Немецкая сторона подчеркивала, что рано или поздно Данциг будет присоединен к Германии (с согласия Польши или без него). Польше же предлагалась компенсация: учет польской позиции в словацком вопросе и в Советской Украине.

Польша легко могла стать более тесным союзником Германии, как, например, Венгрия, и получать от этого выгоды. Но польская гордость, гонор (представление о себе как о великой нации) заставляли цепляться даже за то, что им не принадлежит (к чему они имеют весьма опосредованное отношение). Возможно, Польша считала себя великой державой равной Германии и, что они ни чего ни кому не должны. Но даже Германия посчитала возможным отказаться от немецкого Тироля для урегулирования отношений с Италией, которая считалась равноправным партнером. Пойди на такой же шаг Польша в отношении не принадлежавшего ей Данцига и ее статус как немецкого союзника был значительно выше, чем у Венгрии. И польские войска сражались бы на восточном фронте с не меньшим энтузиазмом, чем венгерские. Причем стартовые позиции для нападения на СССР с учетом целостности Польши были гораздо лучше. Ведь Германии не пришлось бы, заключать сделку с Советским Союзом (пакт Молотова-Риббентропа).

Для скорейшего разрешения всех вопросов германо-польских отношений, Риббентроп передал через Липского Беку приглашение Гитлера посетить Берлин и все обсудить. Кроме того, Риббентроп предложил Липскому лично доложить Беку, съездив в Варшаву.

Это было 21 марта 1939 г. С этого момента события стали развиваться стремительно. 22 марта польский маршал Э. Рыдз-Смиглы утвердил оперативный план «Запад» – план войны с Германией (существовал план войны и с СССР – «Восток»). А на следующий день, 23 марта начальник польского Главного штаба бригадный генерал Вацлав Стахевич провел быструю тайную мобилизацию четырех дивизий, перебросив их в Поморье.

Чтобы принять оперативный план и провести частичную мобилизацию требуется время. А это значит, поляки к охлаждению германо-польских отношений стали готовиться заранее (как минимум с конца января, после приезда Риббентропа в Варшаву). Но для этого требуется не только личная решимость, но и международная поддержка действительно великих держав. Еще 28 февраля 1939 г. Г. Мольтке (посол Германии в Польше) передавал в Берлин информацию, что Бек готовит себе приглашение в Лондон. Гарантии Великобритании, могли позволить полякам говорить с немцами с позиции силы.

1. Я. Каршо-Седлевский польский посланник в Иране 2. Э. Рыдз-Смиглы польский маршал, командующий польской армией в 1939 г. 3. В. Стахевич начальник Генштаба войска Польского в 1935—1939 гг.

Вернувшись из Варшавы, Липский сообщил Риббентропу 26 марта, что (62):

Бек готов приехать для переговоров в Берлин, но лишь после того, как дипломатическим путем будут достигнуты ощутимые результаты. Липский передал запись, в которой вместо выхода из Лиги наций предложена двусторонняя гарантия. Вместо экстерриториальных путей для автострады и железной дороги через коридор Польша предлагает обеспечение и расширение возможностей сообщения с Восточной Пруссией, но при сохранении польского суверенитета. Проводимые сейчас военные мероприятия Германии Липский считает чисто наступательными.

Германский министр иностранных дел заявил, что польские предложения совершенно не удовлетворяют и что с ответом он воздержится до доклада об этом фюреру.

Ответ последует не слишком скоро. Германский министр иностранных дел посоветовал немедленно прекратить военные приготовления и напомнил пример с Чехословакией в мае прошлого года. Внедрение польских войск в Данциг будет рассматриваться нами как «казус белли».

Польские предложения: двусторонняя гарантия Данцига и расширение возможностей сообщения с Восточной Пруссией – как и ранее Германию не устраивали. Теперь сам тон переговоров был совсем иной. Польша и Германия знали о взаимных военных приготовлениях. Со стороны Германии последовало предупреждение, что в случае ввода польских войск в Данциг это будет рассматриваться как повод к войне.

Через три дня 29 марта Бек тоже самое заявил послу Германии в Польше Г. Мольтке (63):

Любая попытка Германии применить насилие в вольном городе Данциге будет рассматриваться Польшей как «казус белли» даже и в том случае, если эта попытка будет исходить от сената (Данцига).

А уже 31 марта Чемберлен, выступая в палате Общин, дал гарантии Польши. Он сказал, что пока идут консультации с правительствами (64):

В течение этого периода в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши и которой польское правительство соответственно сочтет необходимым оказать сопротивление своими национальными вооруженными силами, правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку , которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом.

Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества.

Такие же гарантии дала и Франция. Понятно, что подобные гарантии безопасности не делаются за несколько дней. Была проведена серьезная подготовительная работа со стороны Великобритании, Франции и Польши. 4—6 апреля состоялся визит Бека в Лондон, где в совместном коммюнике, говорилось о подготовке работы над польско-британским соглашением. Пока ведутся эти работы Польша и Великобритания дали друг другу временные гарантии (65):

До заключения постоянного соглашения г. Бек дал правительству Его Величества гарантию, что правительство Польши будет считать себя обязанным оказывать помощь правительству Его Величества на тех же самых условиях, что и условия, содержавшиеся во временной гарантии, уже данной Польше правительством Его Величества.

Как отмечалось, гарантии не направлены против какой-то конкретной страны (65):

Подобно временной гарантии, постоянное соглашение не будет направлено против какой-либо другой страны, а  будет иметь целью гарантировать Великобритании и Польше взаимную помощь в случае любой угрозы, прямой или косвенной, независимости одной из сторон.

И все же достаточно странно, что сейчас и с некоторой легкостью Великобритания и Франция дали гарантии потенциальной жертве Германской агрессии. Причем сейчас происходило в более худших для западных держав условиях – Германия интенсивно наращивала армию и вооружения, в том числе благодаря чешским заводам. Слова Черчилля очень показательны:

Оглянемся назад и посмотрим, с чем мы последовательно мирились или от чего отказывались: разоружение Германии на основании торжественно заключенного договора; перевооружение Германии в нарушение торжественно заключенного договора; ликвидация превосходства или даже равенства сил в воздухе; насильственная оккупация Рейнской области и строительство или начало строительства линии Зигфрида; создание оси Берлин – Рим; растерзанная и поглощенная рейхом Австрия; покинутая и загубленная мюнхенским сговором Чехословакия; переход ее линии крепостей в руки Германии; ее мощный арсенал «Шкода» выпускает отныне вооружение для германских армий… игнорирование несомненного желания Советской России присоединиться к западным державам и принять любые меры для спасения Чехословакии ; отказ от помощи 35 чехословацких дивизий против еще не созревшей немецкой армии, когда сама Великобритания могла послать только две дивизии для укрепления фронта во Франции… 32

Черчилль ни чего не пропустил. Это все было сделано до заключения договора о не нападении между Германией и СССР (к августу 1939 г. Германия вооруженная и отмобилизованная стояла на границе с Польшей). Германия делала ровно то, что ей позволялось. Почему позволялось?

И вот теперь, когда было упущено столько возможностей, Великобритания и Франция решительно взялись бороться с агрессией:

И вот теперь… Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши – той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства. Имело смысл вступить в бой за Чехословакию в 1938 году, когда Германия едва могла выставить полдюжины обученных дивизий на Западном фронте, когда французы, располагая 60—70 дивизиями, несомненно, могли бы прорваться за Рейн или в Рур. Однако все это было сочтено неразумным, неосторожным, недостойным современных взглядов и нравственности. И, тем не менее, теперь две западные демократии, наконец, заявили о готовности поставить свою жизнь на карту из-за территориальной целостности Польши. 33

С точки зрения логики все верно. Остается добавить, что это слова того самого Черчилля, который написал в момент Судетского кризиса письмо Клейсту о том, что важно не то что произойдет сейчас, а то к чему мы придем повоевав три-четыре года. Еще раз подчеркну, Германии позволили все это сделать. Но теперь, наступил новый этап. И союзник западных держав на этом этапе довольно колоритный – Польша.

Польско-британские переговоры и взаимные гарантии вызвали раздражение в Германии. Германия по вполне понятным причинам усмотрела в этом угрозу для себя. Германские дипломаты указывали, что это идет в разрез с германо-польским пактом 1934 г.

Выступление Ю. Бека в польском парламенте в мае 1939 г.

3 апреля издается распоряжение В. Кейтеля (начальник верховного командования вооруженных сил Германии) – Инструкция для вооруженных сил на период 1939—1940 гг. В ней объявляется о начале разработки плана «Вайс» – план войны против Польши (66):

Разработка [плана] должна проходить таким образом, чтобы осуществление операции было возможно в любое время, начиная с 1 сентября 1939 г.

Готовность армии к нападению на Польшу должна быть в любое время начиная с 1 сентября 1939 г. Еще нет никакого договора о ненападении между Германией и СССР, но Германия начинает усиленно готовиться к нападению на Польшу. Вместе с подготовкой идут и дипломатические переговоры. Немцы предпочитали решить дело мирно, не доводя до войны, в случае изменения позиции Польши (53):

Отношения Германии с Польшей и в дальнейшем должны строиться с учетом нежелательности всяких трений. Но если Польша изменит свою политику применительно к Германии, базировавшуюся до сих пор на тех же принципах, что и наша политика в отношении Польши, и займет позицию, создающую угрозу империи, то, несмотря на существующий договор, может оказаться необходимым решить проблему Польши окончательно.

Целью в этом случае будет: разбить польские вооруженные силы и создать на востоке такую обстановку, которая соответствовала бы потребностям обороны страны. Свободное государство Данциг будет объявлено частью германской империи не позднее чем в момент начала конфликта.

Политическое руководство считает своей задачей добиться по возможности изолированного решения польского вопроса, т.е. ограничить войну исключительно польской территорией.

В случае упорства Польши, Германия готова была решить вопрос военным путем. Тогда главной задачей немецкой дипломатии являлось изоляция Польши, чтобы ограничить войну только польской территорией. Германия стремилась воевать с каждым противником по одиночке.

4 апреля состоялась беседа главы НКИД М. Литвинова и посла Польши в СССР В. Гжибовским. Гжибовский сообщил советской стороне о требованиях Германии и о том, что ответом на эти требования стала мобилизация Польши (67):

Перейдя на тон конфиденциальности, Гжибовский добавил «в частном порядке»: если у Германии действительно имеется намерение действовать на востоке Европы, то сил СССР и Польши достаточно будет, чтобы воспрепятствовать агрессии . Если же речь идет о наступлении на западе, то каждое государство должно брать на себя лишь конкретные и точные обязательства.

Если возникнет военное столкновение Германии и Польши (67):

Когда нужно будет, Польша обратится за помощью к СССР, вставил Гжибовский. На это я сказал, что она может обратиться, когда будет уже поздно , и что для нас вряд ли приемлемо положение общего автоматического резерва. Теперь более чем когда-либо необходима ясность в отношениях…

И это говорит та самая Польша, которая готова была воевать с Германией против СССР за Украину и выход к Черному морю. Теперь она намекает, что сил СССР и Польши будет достаточно, чтобы остановить Германию. И эта же страна, которая (67):

В свое время Польша готова была примкнуть и вела даже соответственную агитацию за так называемый пакт пяти в составе Англии, Франции, Германии, Италии и Польши , отлично сознавая, что такая комбинация была бы направлена против СССР .

Внешняя польская политика обладала удивительной гибкостью.

Польша готовилась к войне с Германией не меньше последней. За 8 и 9 апреля 1939 г. Разведывательным Управлением РККА получены следующие сведения (68):

По данным ГУГБ НКВД, польская армия на 1.4.39 г. доведена до 1 100 000 человек. Эта численность армии обеспечивает доведение частей мирного времени до штатов военного времени, что подтверждается донесением нашего военного атташе в Польше.

Донесением военного атташе подтверждается призыв только 3 возрастов: 1912, 1913 и 1914 гг. рождения.

Части Варшавского гарнизона после укомплектования отправлены из Варшавы в неустановленном направлении, то же отмечается и в отношении частей Краковского гарнизона.

По сведениям УПВО, 6.4 со станции Белосток проследовало 3 воинских эшелона (отмечены солдаты легкой и тяжелой артиллерии) в направлении на Варшаву.

По тем же сведениям, продолжаются усиленные переброски в направлении к Моравска Острава.

Подтверждаются сведения об отмобилизовании польской промышленности, которая работает круглые сутки. Авиационная промышленность ежесуточно выпускает 7—8 самолетов.

Болгарский военный атташе в Польше в беседе с нашим атташе сообщил, что Польша получает в Англии заем в размере 750—1000 млн. злотых, а кроме того, 500 млн. злотых от Франции. Внутренний заем Польши составит 500 млн. злотых. Все это намечено израсходовать на оборону.

Великобритания и Франция накачивали Польшу военными кредитами, раскручивая ее промышленность и военные закупки. В этих условиях поляки не шли, ни на какие переговоры с немцами (68):

По данным латвийского военного атташе в Варшаве, в Польшу, якобы, приезжал инкогнито Риббентроп (когда именно – неизвестно), но «встреча с Беком не дала положительных результатов, т. к.  Бек сейчас внешней политикой не руководит, а только выполняет волю Рыдз-Смиглы ».

Один из беседовавших инспекторов (возможно, военного министерства) высказал следующую мысль: «Мы завтра должны будем сказать маршалу, что за отчизну отдадим все, но если требуется воевать, то в союзе с Англией и Францией. Против немцев воевать будут все: и рабочие, и хозяева, и социалисты, и буржуа, но только без помощи Советов…»

Отношение Германии к Польше становилось все более однозначным. Если ранее действия последней вызывали непонимание, то сейчас раздражение. В итоге Гитлер пришел к тому, что (60):

Поляки – наш извечный враг . Польша всегда будет стоять на стороне наших противников. Несмотря на соглашение о дружбе, в Польше всегда думали о том, чтобы использовать против нас любую возможность.

28 апреля Германия расторгла пакт о ненападении с Польшей. Заодно было расторгнуто и Англо-германское морское соглашение (1935 г.). Тем самым Германия сняла с себя все ограничения в строительстве военно-морского флота.

Важной задачей Германии было избежать войны на два фронта (60):

«Проблему Польши» невозможно отделить от проблемы столкновения с Западом.

Быстрое достижение победы в войне с Западом остается под вопросом, так же как и позиция Польши.

В победе Германии над Западом Польша усматривает угрозу для самой себя и попытается лишить нас этой победы. Поэтому польский вопрос обойти невозможно; остается лишь одно решение – при первой подходящей возможности напасть на Польшу.

О повторении чешского варианта нечего и думать. Дело дойдет до борьбы. Задача в том, чтобы изолировать Польшу. Ее изоляция имеет решающее значение.

Нельзя допустить одновременного столкновения с Западом (Францией и Англией).

Нет уверенности в том, что в ходе германо-польского столкновения война с Западом исключается; тогда борьбу следует вести в первую очередь против Англии и Франции.

Принципиальная установка: столкновение с Польшей, начиная с нападения на нее, может увенчаться успехом только в том случае, если Запад будет исключен из игры. Если это невозможно, то тогда лучше напасть на Запад и одновременно покончить с Польшей.

Польша превратилась из союзника в противника. В случае если Великобритания и Франция выступят в защиту Польши, то «борьбу следует вести в первую очередь» против них, как наиболее сильных армий. Из дальнейших событий мы знаем, что западные державы вели против Германии «странную войну», в то время как Польшу утюжили лучшие немецкие дивизии, в том числе все танковые. Как Гитлер узнал, что западные державы против него не выступят? Это знание позволило заранее сосредоточить против Польши значительные силы. Ведь в тот момент армии Великобритании и Франции могли нанести Германии огромный урон. Напрашивается (исходя из череды предыдущих «успехов» Германии) ей «позволили» напасть на Польшу и разгромить ее.

Хочу подчеркнуть, что немецкие генералы своими противниками на первом этапе считали польскую, французскую и британскую армии. Это важно. Именно на западные армии оглядывалась Германия при своем военном планировании польской компании.

Несомненно, что Польша опиралась в своих действиях против Германии на гарантии помощи Великобритании. Если бы поляки их не получили, то скорее всего им пришлось бы договориться с Германией. В этом случае горячая часть новой мировой войны была бы немного отсрочена.

В течение лета 1939 г. шли военные и политические приготовления. А 25 августа 1939 г. в канун германского нападения на Польшу (26 августа) было заключено соглашение о взаимопомощи между Польшей и Великобританией.

Польская армия на учениях весной 1939 г. Слева польская зенитная 75-мм пушка образца 1936. Справа польские 37-мм противотанковые пушки wz.36 Бофорс.

Это очень интересное соглашение, рассмотрение которого как-то упускают. Соглашение предусматривало военную помощь в случае прямой агрессии со стороны «европейской державы» против Польши или Великобритании (69):

Статья 1. Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате агрессии последней против этой Договаривающейся Стороны, то другая Договаривающаяся Сторона немедленно окажет Договаривающейся Стороне, вовлеченной в военные действия, всю поддержку и помощь, которая в ее силах.

В секретном протоколе (интересная практика того времени, обязательно подписывать секретные протоколы) поясняется, что (69):

а)  Под выражением «европейская держава» , используемым в соглашении, понимается Германия.

b) В случае, если будет иметь место действия, соответствующее смыслу статей 1 и 2, со стороны европейской державы, иной, нежели Германия , Договаривающиеся Стороны вместе обсудят меры, которые будут совместно приняты».

Европейская держава от агрессии, которой защищаются это Германия. Если обстоятельства изменятся, то стороны определят, кто будет агрессором. Зачем скрывать и выносить в секретный протокол, против кого направлено соглашение? Ведь война уже была у границ. В день подписания этого соглашения в Польше уже были прекращены занятия в школах, реквизированы в пользу армии все легковые автомобили, началась эвакуация из Польши англичан и французов.

Понятие «европейская держава» создавало возможность дополнительно уточнить о ком в данный момент идет речь. Сюда вполне можно вписать Румынию, Литву, СССР, Венгрию. Больше соседей у Польши не было.

Далее (69):

Статья 2.1. Положения статьи 1 будут применяться также в случае любого действия европейской державы , которое явно ставит под угрозу, прямо или косвенно, независимость одной из Договаривающихся Сторон и имеет такой характер, что сторона, которой это касается, сочтет жизненно важным оказать сопротивление своими вооруженными силами.

2.2. Если одна из Договаривающихся Сторон окажется вовлеченной в военные действия с европейской державой в результате действия этой державы, которое ставит под угрозу независимость или нейтралитет другого европейского государства таким образом, что это представляет явную угрозу безопасности этой Договаривающейся Стороны, то положения статьи 1 будут применяться , не нанося, однако, ущерба правам другого европейского государства, которого это касается.

Обратите внимание, что, согласно статье 2, Великобритания и Польша могут атаковать «европейскую державу» не после того, как она поставит своими действиями под угрозу «независимость одной из Договаривающихся Сторон», то есть не в результате военных действий, а иных. И второе, соглашение имеет силу, когда «европейская держава» «ставит под угрозу независимость или нейтралитет другого европейского государства». То есть если Договаривающие стороны сочтут эти действия представляющими угрозу для себя, они могут сами напасть на «европейскую державу». Но это уже прямая агрессия и вмешательство в дела третьих стран.

Без разъяснений секретного протокола не понятно, какие это третьи страны (69):

а) Два правительства будут время от времени определять по взаимному соглашению гипотетические случаи действий Германии, подпадающих под действие статьи 2 соглашения.

b) До тех пор, пока два правительства не решат пересмотреть следующие положения этого параграфа, они будут считать: что случай, предусмотренный параграфом 1 статьи 2 соглашения, относится к Вольному городу Данцигу; что случаи, предусмотренные параграфом 2 статьи 2, относятся к Бельгии, Голландии, Литве.

с) Латвия и Эстония будут рассматриваться двумя правительствами как включенные в список стран, предусмотренных параграфом 2 статьи 2, начиная с момента, когда вступит в силу договоренность о взаимопомощи между Соединенным Королевством и третьим государством, которая распространяется на два названных государства.

d) Что касается Румынии, правительство Соединенного Королевства ссылается на гарантию, которую оно предоставило этой стране; а польское правительство ссылается на взаимные обязательства по румыно-польскому союзу, которые Польша никогда не рассматривала как несовместимые с его традиционной дружбой с Венгрией.

Англо-польское соглашение это непросто договор о взаимопомощи. Это прямая договоренность о нападении Великобритании и Польши по их инициативе на агрессора, если увидят угрозу в действиях «европейской державы». В указанном перечне третьих стран отсутствует только один ближайший сосед Польши – СССР. А значит, не нарушая конфигурации третьих стран, агрессор потенциально может поменяться с Германии на СССР. Тем более такая возможность в соглашении прописана. Сложно предположить, что агрессором может быть названа Литва, Бельгия, Венгрия, Румыния, Латвия, Эстония, Данциг, действия, которых будут расцениваться как угроза для Польши и Великобритании. Получается либо Германия, либо СССР.

Следует отметить, что «военный союз Польши и Великобритании» предполагает фактически вмешательство в третьи страны. Союзники взялись защищать независимость указанных стран без их ведома. Понравилась бы такая защита Литве, у которой поляки отняли в 1920 г. Вильно и Виленский край и которой предъявляли ультиматум в марте 1938 г. И теперь Польша с оружием в руках готова защищать независимость Литвы.

Добавлен сюда и Данциг (город под управлением Лиги Наций), чтобы действия Германии против него были причиной к вмешательству.

В соглашении подчеркивается отказ от заключения сепаратных мирных договоров. Военные Польши и Великобритании согласовывают между собой все действия (69):

Статья 4. Способы применения обязательств о взаимопомощи, предусмотренных настоящим соглашением, согласовываются между компетентными военно-морскими, военными и военно-воздушными властями Договаривающихся Сторон.

На 26 августа было назначено нападение Германии на Польшу. Но с заключением британо-польского соглашения, нападение было отменено в последний момент. Зачем его делать, если «развязывающий войну» пакт Германии с СССР был уже заключен (23 августа)? Потому что появились новые важные обстоятельства, игнорировать которые Германия не могла. Соглашение явилось фактором давления на Германию. Под этим нажимом она взяла паузу. Продолжились интенсивные переговоры. Великобритания и Германия стали обмениваться конкретными предложениями. 30 августа посол Великобритании в Германии Н. Гендерсон передал Риббентропу предложения (70):

1. Правительство Его Величества высоко оценивает тот факт, что в заявлении, содержащемся в ответе германского правительства, имеется дружеское упоминание о стремлении последнего к англо-германскому взаимопониманию , а также указывает на влияние, которое оказало это соображение на его политику.

3. Правительство Его Величества отмечает, что германское правительство принимает британское предложение и готово вступить в прямые переговоры с польским правительством.

8. Правительство Его Величества в полной мере осознает необходимость скорейшего начала переговоров и разделяет опасения канцлера в связи с противостоянием двух отмобилизованных армий. Оно будет соответственно самым настоятельным образом призывать обе стороны договориться о том, что во время переговоров не будут иметь места никакие агрессивные военные действия. Правительство Его Величества уверено, что сможет добиться этого от польского правительства , если германское правительство даст аналогичное обещание.

9. Далее правительство Его Величества предложило бы, чтобы для Данцига был разработан временный модус вивенди, который бы помешал возникновению инцидентов , могущих осложнить германско-польские отношения.

Великобритания обязалась способствовать, чтобы Польша участвовала в переговорах с Германией. Но поляки не проявили интереса к переговорам. 31 августа на встрече Риббентропа с Липским, последний зачитал переданное из Варшавы сообщение (72):

Сегодня ночью польское правительство получило от правительства Великобритании известие об обмене мнениями с германским правительством относительно возможности прямых переговоров между правительством Германии и польским правительством.

Польское правительство в благоприятном смысле учитывает внушения правительства Великобритании, которому в ближайшие часы будет дан формальный ответ в этом вопросе.

Липский не имели ни каких конкретных предложений. На вопрос Риббентропа имеет ли Липский полномочия для переговоров, тот ответил отрицательно (72):

Затем имперский министр иностранных дел кратко рассказал, об обмене мнениями между германским и английским правительствами и предложении Германии о том, чтобы в течение 30 августа в Берлин прибыл польский представитель. Фюрер прождал целый день, но лишь под вечер получил от английского правительства довольно бессодержательное заявление.

На повторный вопрос имперского министра иностранных дел о возможных полномочиях Липского на ведение переговоров тот вновь заявил, что вести переговоры не уполномочен.

Чтобы ответить, почему поляки игнорировали переговоры нужно изучить большее количество документов. Возможно, это была инициатива Великобритании через Польшу втянуть Германию в войну именно сейчас, либо это инициатива поляков, окрыленных соглашением с Великобританией и решивших действовать. Польша хотела с выгодой использовать для себя нарастающий конфликт (захват немецких территорий). Великобритании и Франции было важно, чтобы Германия пошла войной дальше на восток. Разгромив Польшу Германия, выходила непосредственно к границам с СССР. Причем с поправкой на то что, теперь под властью рейха были западные белорусские и украинские земли. Это создавала почву уже для непосредственных противоречий между СССР и Германией (договор о ненападении между Германией и СССР снял этот момент). Но Германия при этом оставалась с постоянной угрозой на своих западных границах. Что для нее было не приемлемо.

Важный вопрос: какова роль Великобритании в упорстве поляков? Ведь именно они дали свои гарантии. А потом еще в самый канун нападения Германии заключили соглашение о взаимопомощи с Польшей.

Приведу несколько показательных цитат польских политиков. Маршал Польши Э. Ридзь-Смигли в июне 1939 г. сказал: «Польша хочет войны с Германией, и Германия не сможет избежать ее, даже если захочет». 18 августа польский посол во Франции Ю. Лукасевич сообщил министру иностранных дел Франции Бонне: «Не немцы, а поляки ворвутся вглубь Германии в первые же дни войны!»

Очень показательны действия Польши в отношении Данцига. 1 августа 1939 г. Польша ввела экономические санкции против вольного города. Выполняя таможенные функции Данцига, Польша могла серьезно усложнить экономическое положение города. На это 4 августа Данциг потребовал убрать польские таможни с границы Данцига и Восточной Пруссии. Варшава в этот же день заявила, что любые действия против польских служащих будут рассматриваться как акт насилия со всеми вытекающими последствиями. Данциг уступил. Все действия Польши (здесь и притеснение немецкого меньшинства в последние месяцы, и обстрел немецких самолетов) только нагнетали конфликт.

Польша если сослаться на заявление Э. Ридзь-Смигли стремилась к войне с Германией. Логика польских военных понятна, удар по Германии с двух сторон давал большие шансы на успех. Но успех был возможен только в том случае если Франция и Великобритания выполнят свои союзнические обязательства. Интересно, какие территории Польша хотела присоединить к себе по итогам победоносной войны с Германией?

Следует знать, что между Германией и Великобританией на всем протяжении нарастания конфликта, особенно в последние недели, постоянные велись приватные переговоры. Из донесения посла СССР в Великобритании И. Майского В. Молотову (3 мая 1939 г. В. Молотов сменил М. Литвинова на посту Наркома иностранных дел СССР) (71):

Имеется ряд симптомов, что помимо официальных переговоров между британским правительством и германским правительством, осуществляемых с помощью нот, через послов и т. д., Чемберлен ведет еще «приватные» переговоры непосредственно с Гитлером через голову Форин офиса. Именно с этими «приватными» разговорами связано таинственное появление на аэродроме в Лондоне 27 августа каких-то «гонцов» из Берлина, о чем я уже сообщал вам на днях, а также менее таинственные полеты между Лондоном и Берлином каких-то подозрительных эмиссаров, наблюдавшиеся в последние 2—3 дня. Точные доказательства наличия «приватных» разговоров сейчас еще трудно привести, однако имеется много материала для весьма серьезных подозрений вплоть до того, что относительно подготовки премьером почвы для нового Мюнхена высказывали опасение даже некоторые руководящие лейбористы из числа тех, которые с усердием, достойным лучшей участи, проводят политику поддержки Чемберлена .

С Польшей вполне мог произойти очередной «Мюнхен». О чем шли приватные переговоры остается загадкой (много документов остается засекреченными). Но Польша упорствовала. А значит, прежде чем Германии нападать на Польшу, ей, нужно было точно знать, что западные страны не выступят. И, по всей видимости, она это узнала, раз 1 сентября напала на Польшу. Это показывает, что непосредственно нападению на Польшу открывал не договор о не нападении между Германией и СССР, а франко-британская позиция в отношении военных действий против Германии. В августе 1939 г. определяющим фактором удерживающим Германию от нападения была позиция Франции и Великобритании.

Современник событий американский журналист У. Ширер, прокомментировал предоставление гарантий Великобритании Польше:

Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нем соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно . 34

Говоря о немецких предложениях Польше можно сказать что ей, скорее всего, не хватило политической прозорливости. Они пошли на принцип в жизненно важном для Германии вопросе, не понимая всей важности для последней Данцига. И при этом, не оценив адекватно всех выгод от германо-польского союзничества и последствий для себя в случае отказа.

1. В. Кейтель начальник Верховного командования Вермахта в 1938—1945 гг. 2. У. Ширер американский журналист, военный корреспондент, в 1934—1940 гг. жил в Германии 3. В. Гжибовский посол Польши в СССР в 1936—1939 гг.

В современной польской историографии есть точка зрения (вполне официальная) о том, что Польша упустила свой шанс быть союзником Германии. 28 сентября 2005 г. в газете «Rzeczpospolita» было опубликовано интервью польского профессора Павла Вечоркевича. Вот некоторые выдержки из этого интервью (рекомендую прочитать интервью):

У них (у Германии) была цель крепко связать Польшу с политикой Рейха. Принимая их, Речь Посполитая не понесла бы никакого значительного ущерба. Гданьск не был тогда польским городом, а  автострада через коридор была, о чем мало кто помнит, идеей нашей дипломатии, которая появилась в 30-х годах в качестве попытки нормализовать польско-германские отношения…

В последнем разговоре с Беком в Берхтесгадене Гитлер напрямую сказал, что каждая польская дивизия под Москвой – это одной немецкой дивизией меньше. Глава Рейха предлагал нам тогда участие в разделе Европы …

Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск. Грустную ассоциацию, конечно, вызывает Холокост. Однако, если хорошо над этим задуматься, можно прийти к выводу, что быстрая победа Германии могла бы означать, что его вообще бы не случилось. Поскольку Холокост был в значительной мере следствием германских военных поражений.

П. Вечоркевич, отмечает, что:

– Немецкие предложения не нанесли бы значительного ущерба Польше.

– Присоединившись к Германии, Польша имела бы лучшее положение, чем Венгрия или Румыния. (Скорее всего, так и было бы.)

«В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск». (Как относиться к таким польским заявлениям российской стороне?) Те же самые идеи высказывали польские политики в 30-х гг. ХХ в. На протяжении десятилетий ни что не смогло поколебать такое устойчивое и самобытное понимание поляками своей государственности и своих национальных интересов. Для полной картину следует добавить планы превентивной войны Польши против Германии в 1932—1933 гг. Право Польши иметь такие планы. Только в таком случае это идет в разрез с российскими и германскими национальными интересами со всеми вытекающими для поляков последствиями.

Черчилль так обозначил польские черты национального характера:

Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания … Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни.

Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовали две Польши: одна боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости. 36

Это мнение непосредственного участника событий Второй мировой войны. Хотя, возможно, Черчилль наговаривает на поляков.

Представление о Польше как о невинной жертве Германии достаточно сомнительно. Когда обращаешься к документам, становится видна полная картина действий польской дипломатии, направленная на любую возможность присоединения к себе новых территорий. По всей видимости, их цель была воссоздать былую Речь Посполитую. И в этом стремлении они были готовы вступить в союз как с Германией (по-другому планируемые совместные действия против других государств – Чехословакия и СССР – назвать сложно) так и выступить против Германии. Так видели польские политики национальные интересы Польши. Предлагаю принять это без лишних эмоций как данность польского государства. И, да, польские национальные интересы расходятся при этом с интересами Чехословакии, Германии, Литвы и СССР. Примем и это.

В стратегии поляков есть один нюанс. Стремление идти на любые шаги для приращения территории за счет соседей может в итоге привести к полной изоляции. Вплоть до того, что против тебя ополчатся все соседи, и помощи искать будет негде.

Западные державы не выполнили своих союзнических обязательств. Почему, это очень интересный вопрос. Вероятно, непосредственная помощь Польше не входила в их планы. Каковы были их планы?

 

3. Британские, французские и советские предложения по европейской безопасности

Наиболее часто пишут о англо-франко-советских военных переговорах в августе 1939 г. Называя их по месту проведения московскими. Но эти переговоры были лишь завершающим этапом интенсивных переговоров правительств Франции, Великобритании и СССР начавшиеся с марта 1939 г. Если ранее (Мюнхенское соглашение) СССР игнорировался западными державами, то сейчас его хотели включить в новые соглашения.

Март 1939 г. был своеобразным рубежом (оккупация Германией Чехии и Клайпеды, Венгрией Закарпатской Украины) после которого международная обстановка осложнилась. Занятие Чехии произвела впечатление на Европу и стала важной точкой. Не случайно У. Черчилль в письме Э. Клейсту сказал, что с пересечением границы Чехословакии начнется Вторая мировая война. (Наверное имеет смысл рассмотреть эту дату как начало Второй мировой). Именно с занятием Судет, а потом и Чехии произошел окончательный слом европейской коллективной безопасности (договоры о взаимопомощи Чехословакия-Франция-СССР, и франко-британские гарантии остаткам Чехословакии так и оказались не реализованными).

В Европе было ощущение надвигающейся угрозы. По словам посла СССР в Великобритании И. Майского 24 марта 1939 г. (73):

Общее мое впечатление от всего, что я здесь слышу, вижу и наблюдаю, сводится к тому, что в широких массах, в том числе в широких консервативных кругах, существует полуосознанное, стихийное ощущение этой надвигающейся опасности.

Европа в июне-августе 1939 г.

Очень примечательно – создать потенциальную угрозу, чтобы потом ее опасаться и бороться с ней. Но глупыми людьми западных политиков, ни как не назовешь. Почему именно с этого момента Великобритания стала активно втаскивать СССР в создаваемую ей новую конфигурацию европейской безопасности? Ранее СССР игнорировался.

Из сообщения посла Польши в Великобритании Э. Рачинского 31 марта 1939 г. (74):

В общем, они (сторонники «умиротворения» Германии) ограничивались заявлениями о том, что Великобритания должна ограничиться защитой Западной Европы и, разумеется, Британской империи и ее имперских коммуникаций. Центральная и Восточная Европа явилась бы районом германской экспансии, откуда Англия могла бы уйти без больших для нее потерь. Наиболее важные, хотя открыто и не высказывавшиеся аргументы в пользу этого заключались в надежде на то, что Германия натолкнется на большие трудности при освоении уступленных ей территорий и что вследствие этих трудностей и антагонизма с Россией она утратит свою гибкость и динамизм. Предполагалось, что дело дойдет до русско-германской войны, которая ослабит обе воюющие стороны, не, без косвенной выгоды для западных государств.

Сторонники «умиротворения» Германии стремились сдать восточную Европу, чтобы Германия непосредственно вышла к границам с СССР. А там у них вполне могла бы возникнуть война. Но, во-первых, Германия быстро усиливалась за счет восточных приобретений, а, во-вторых, не было уверенности, что Гитлер повернет на восток и завязнет в войне, оставив свои западные границы для удара Франции и Великобритании (в этом случае политика Германии будет очень зависима от западных держав). Из сообщения И. Майского 24 марта (73):

Конечно, если бы Чемберлен и Даладье были уверены, что агрессию Гитлера можно повернуть на Восток, против СССР, они, возможно, нашли бы пути и способы «убедить» массы не волноваться по поводу разных там «великих альянсов». Но в том-то и дело, что правящие верхушки обеих стран такой уверенности не имеют. Гитлер прекрасно понимает всю опасность атаки СССР и, вероятно, десять раз подумает, прежде чем рискнуть на такую авантюру. Гораздо вероятнее поэтому, что линия его главного нажима в ближайшем будущем пойдет на Запад, конкретно по вопросу о колониях. Этому нисколько не противоречит тот факт, что в последние недели Германия как будто бы повернула острие своей агрессии в восточном направлении.

Вот как. Если бы немцы наверняка пошли на Восток, то убедить массы, что не о чем волноваться можно было бы. (73):

Несомненно, все страны, расположенные между восточной границей Германии и западной границей СССР (т. е. Балканские и Балтийские), одни больше, другие меньше, находятся сейчас под угрозой либо превратиться в германский «протекторат», либо стать экономической колонией Берлина. Каков, однако, смысл германской агрессии в Ц [ентральной] и Ю [го] -В [осточной] Европе? Мне кажется, смысл состоит в том, чтобы в кратчайший срок реализовать пресловутую «Серединную Европу», тем самым поставить на службу Германии все сырьевые, продовольственные и другие ресурсы указанных выше стран и подготовить, таким образом, для нее возможность «большого удара» – в каком направлении? Вероятнее всего, на Запад.

И. Майский предполагает, что вероятнее всего большой удар будет направлен на Запад. Победа на западе снимет угрозу с западных рубежей Германии и развяжет ей руки в других направлениях (поэтому западный вопрос для Германии должен быть решен одним из первых). Возможно, западные державы чувствовали это и поэтому стремились обезопасить себя. Обезопасить можно было бы либо заключив союз с восточными соседями Германии, либо направив Германию на Восток. Из сообщения И. Майского (73):

В результате здесь сейчас складываются и быстро растут настроения, которые в недалеком будущем могут заставить даже Чемберлена всерьез поставить вопрос о «великом альянсе», т. е. конкретно о военной гарантии неприкосновенности миролюбивых государств, в основном малых и средних, со стороны Англии, Франции и СССР. На протяжении последней недели мне уже неоднократно приходилось слышать обращенный ко мне вопрос, согласился ли бы СССР на участие в «великом альянсе» и на защиту совместно с Англией и Францией границ Польши, Румынии, Голландии и других европейских стран?

В западных дипломатических кругах (и западном общественном мнении) из-за возросшей угрозы Германии начали задумываться о «великом альянсе». 21 марта британский посол У. Сидс в СССР вручил Литвинову проект декларации четырех держав – Франции, Польши, Великобритании и СССР (76):

Мы, нижеподписавшиеся, надлежащим образом на то уполномоченные, настоящим заявляем, что, поскольку мир и безопасность в Европе являются делом общих интересов и забот и поскольку европейский мир и безопасность могут быть задеты любыми действиями, составляющими угрозу политической независимости любого европейского государства, наши соответственные правительства настоящим обязуются немедленно совещаться о тех шагах, которые должны быть предприняты для общего сопротивления таким действиям.

Сейчас, когда были уже нарушены независимости Австрии и Чехословакии, Великобритания озаботилась независимостью «любого европейского государства». Вообще проект декларации очень лаконичен и не предполагает конкретных обязательств. Правительство СССР ответило согласием на подписание декларации (77):

Представители Советского правительства незамедлительно подпишут декларацию, как только и Франция и Польша примут британское предложение и пообещают свои подписи. Для придания акту особой торжественности и обязательности предлагаем подписать премьер-министрам и министрам иностранных дел всех четырех государств.

СССР предлагал присоединиться к декларации не только балканским странам, но балтийским и скандинавским странам (в том числе Финляндии). (77):

Далее я (Литвинов) высказал пожелание, чтобы было предложено присоединиться к декларации четырех государств не только Балканским странам, о которых говорил Галифакс, но также соседним с нами Финляндии и Балтийским странам, а также Скандинавским.

… без Польши мы не подпишем .

СССР хотел, чтобы Польша участвовала в совместной декларации, а значит и в совместных действиях. Приходится часто слышать мнение об агрессивных планах СССР и И. Сталина. Пока как видно все действия СССР сводились к тому, чтобы задействовать в коллективной безопасности как можно больше стран, особенно своих непосредственных соседей. При этом предлагалось гарантировать все эти страны от агрессии. Чтобы понять насколько СССР был агрессивной державой, давайте внимательно изучим все его инициативы.

Дальше проекта декларация не пошла. Поляки настаивали на невозможности для Польши подписать политическое соглашение, одной из сторон которого был бы СССР. Поэтому 31 марта Франция и Великобритания дали свои гарантии Польши в случае агрессии против нее. Хотя изначально предполагалось дать гарантии совместно с Советским Союзом.

1 апреля в беседе с Литвиновым посол Великобритании в СССР У. Сидс сказал, что хотел, чтобы правительство Советского Союза поддержала новую английскую политику европейской безопасности (78):

Он полагает, что мы должны приветствовать это заявление как проявление новой английской политики по пути коллективной безопасности. Он ожидает поэтому, что мы выразим свое понимание и оценку заявления.

Но Литвинов выразил У. Сидсу не понимание британской политикой. Из телеграммы временного поверенного в делах Франции в СССР Ж. Пайяра министру иностранных дел Франции Бонне 2 апреля (79):

Народный комиссар проявил некоторую досаду в связи с тем, что западные державы якобы не придали должного значения последним советским инициативам по эффективной организации коллективного сопротивления агрессии. Дважды Англия торопила СССР занять позицию – в первый раз, запросив, какую позицию он займет в случае, если будет нападение на Румынию, и второй раз, прося его присоединиться к совместной декларации. В обоих случаях СССР представил конструктивные предложения (о совещании) или проявил положительное расположение. Затем все прервалось…

Правильно это или нет, но вспоминая о Мюнхене, СССР в некоторых отношениях находится под впечатлением, что его то приближают, то отстраняют, что с ним ведут игру и что даже у  кое-кого может быть задняя мысль скомпрометировать его по отношению к Германии , с тем чтобы еще больше изолировать. Но если СССР, похоже, готов действовать совместно с другими державами и разделить риск, он не хочет подставлять себя и «служить громоотводом» …

Следовало бы несколько успокоить Литвинова

1. И. Майский полномочный представитель СССР в Великобритании в 1932—1943 гг. 2. Я. Суриц полномочныйпредставитель СССР во Франции в 1937—1940 гг. 3. В. Молотов главанаркомата иностранных дел в 1939—1949 гг.

Понятно, что СССР не хотел «подставляться» в международных отношениях. Как в прочем и другие страны. Весьма показательно, что СССР неизменно оказывался в изоляции со своими инициативами. Британские и французские гарантии Польше 31 марта были частью большой дипломатической игры, начавшейся с проекта совместной декларации 21 марта. Западные страны стремились добиться от СССР гарантий для соседних государств против германской агрессии. Такие гарантии однозначно делали Советский Союз противников в глазах Германии, и создавала препятствия для их дипломатических контактов. Один нюанс, западные дипломаты давали гарантии отдельным интересующим их странам, не объединяя их в единый альянс. Тем самым создавая себе свободу рук в каждом конкретном случае.

13 апреля правительства Великобритании и Франции дали свои гарантии Румынии и Греции как ранее Польше (80 и 81):

Правительство Его Величества придает важнейшее значение тому, чтобы избегать нарушения статус-кво в районе Средиземноморья и на Балканском полуострове силой или угрозами применения силы. Поэтому оно пришло к выводу, что в случае, если будет предпринята какая-либо акция, которая явно угрожала бы независимости Греции или Румынии и которой греческое или соответственно румынское правительство сочло бы жизненно необходимым оказать сопротивление своими национальными вооруженными силами , правительство Его Величества считало бы себя обязанным немедленно оказать греческому или румынскому правительству, в зависимости от возможного конкретного случая, всю поддержку, которая в его силах.

Если бы Румыния и Греция начали сопротивляться агрессии, то Франция и Великобритания считали бы «обязанными» оказать всю поддержку, которая в их силах. При этом неоговаривалась сама помощь, как и в чем она будет состоять. То есть декларации не содержали практической части.

Далее 14 апреля Великобритания вновь предлагает Советскому Союзу в отношении указанных стран сделать точно такие же гарантии. И все это в целях европейской безопасности. Из телеграммы И. Майского Литвинову (82):

Поручал последнему обратиться к Литвинову с запросом, не считало ли бы Советское правительство возможным дать, как это сделали Англия и Франция в отношении Греции и Румынии, одновременную гарантию Польше и Румынии, а может быть, и некоторым другим государствам (я понял Галифакса в том смысле, что он имеет в виду лимитрофные государства, но полной ясности по этому пункту у меня не осталось). Таким путем можно было бы обойти ту трудность, о которую разбилась «декларация четырех».

Великобритания (а за ней и Франция, которая теперь полностью шла в русле британской политики) предлагала СССР гарантировать суверенитет соседних государств. Так как Польша отказывалась подписывать любые соглашения совместно с СССР, то решили ограничиться «декларацией трех». Литвинов обещал передать предложение, Советскому правительству добавив, что его беспокоит вопрос (83):

Как английское правительство мыслит себе помощь свою собственную и нашу, и что английское правительство, по-видимому, предпочитает общие принципиальные декларации более точным обязательствам о заранее согласованных формах помощи .

СССР хотел видеть конкретные предложения о помощи, ее размерах и сроках.

Предположим, что СССР дал гарантии Польше, Румынии и Греции. В этот момент Германия готовила нападение на Польшу (3 апреля подписан план «Вайс»). 1 сентября 1939 г. Германия нападает на Польшу и страны, гарантирующие ее независимость должны вступиться. Великобритания и Франция вступились и объявили войну Германии (это в реальности и произошло 3 сентября). Тоже самое должен сделать и СССР. Он должен помогать Польше, которая, скорее всего, не примет этой помощи! Разгромив Польшу Германия, выходит к границам СССР, которая согласно гарантиям (Франция и Великобритания будут обязательно требовать их выполнение) находится с ней в состоянии войны. И в данном случае война автоматически переходит на территорию СССР. Но при этом Великобритания и Франция постоянно готовятся и согласовывают военные планы, но не воюют с Германией (в реальности так и было – Странная война). В итоге большая германо-советская война, ради которой можно пожертвовать Польшей. Германия и СССР воюют, а западные державы стоят на западных германских границах и ждут своего часа. Проигравшими в таком случае были Германия, СССР и Польша. Западные державы могли диктовать свои условия, как Германии, так и СССР.

Это гипотетический сценарий, но он состоит из известных элементов (произошедших в реальности) поэтому можно с большей точностью предположить ход событий. Если верить отчетам И. Майского и Э. Рачинского, что дипломатия западных держав стремилась развязать германо-советскую войну, то этот сценарий вполне вписывается сюда. Неужели бы Франция и Великобритания отказались от такого сценария? Их меньше всего привлекал вариант разгрома, который произошел в 1940 г.

Предложения Великобритании были отклонены. СССР 17 апреля сделал контрпредложение (84):

1.  Англия, Франция, СССР заключают между собою соглашение сроком на 5—10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией союзный договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.

6. Англия, Франция и СССР обязуются, после открытия военных действий, не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трех держав согласия.

7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу §3.

СССР предлагал заключить соглашение о взаимопомощи в случае агрессии против одной из сторон, а также против третьих стран. Дополнительно Литвинов уточнил (85), каким странам будет оказана помощь: Финляндии, Эстонии, Латвии, Польше и Румынии. СССР предлагает обсудить и установить формы военной помощи друг другу и третьим странам. Соглашение подписывалось одновременно с военной конвенцией.

1. Э. Рачинский польский посол в Великобритании в 1934—1945 гг. 2. А. Экерс-Дуглас посол Великобритании в СССР в 1933—1938 гг. 3. У. Сидс посол Великобритании в СССР в 1939—1940 гг.

Фактически советское правительство стремилось создать союз трех держав с конкретными военными планами помощи. Исходя из своих интересов, СССР также предложил направить существующие польско-румынские и польско-французские союзы исключительно против Германии, то есть убрать антисоветскую направленность, если таковая была.

29 апреля Франция, рассмотрев проект СССР, предложила свой вариант соглашения (88):

В случае если бы Франция и Великобритания оказались в состоянии войны с Германией в результате действий, предпринятых ими с целью предупредить всякое насильственное изменение положения, существующего в Центральной или Восточной Европе, СССР оказал бы им немедленно помощь и поддержку.

В случае если бы СССР оказался в состоянии войны с Германией в результате действий, предпринятых им с целью предупредить всякое насильственное изменение положения, существующего в Центральной или Восточной Европе, Франция и Великобритания оказали бы ему немедленно помощь и поддержку.

Три правительства согласуют между собой без промедления формы оказания этой помощи в том и другом из предусматриваемых случаев и предпримут все меры к тому, чтобы обеспечить ей полную эффективность.

Это предложение также предполагало незамедлительное согласование возможной помощи. Кроме того, страны брали на себя гарантии при вмешательстве Германии в страны Центральной и Восточной Европы (под ними французы понимали Польшу, Румынию и Турцию).

Великобритания дала свой ответ 8 мая в беседе своего посла в СССР У. Сидса с В. Молотовым (86):

Посол говорил об искреннем стремлении английского правительства к сотрудничеству с Сов [етским] пра [вительством], что Галифакс не видит принципиальной разницы между предложениями Сов [етского] пра [вительства] и настоящим предложением брит [анского] пра [вительства], что будто бы разница между этими предложениями формального характера. При этом посол пояснял, что при всей стройности и логичности советских предложений в современный критический момент вопросы формы имеют очень существенное значение. Общую установку брит [анского] пра [вительства] посол объяснял так: не допускать чего-либо такого, что Германией могло бы быть истолковано как провоцирование агрессии с ее стороны, и вместе с тем принимать меры к созданию барьера против агрессивных действий. Отсюда-де вытекает особая важность формы действий миролюбивых держав.

По мнению британского правительства их и советский вариант соглашения отличаются только формой. А форма в текущих международных отношениях имеет определяющее значение. Потому что Великобритания не хочет, чтобы Германия истолковала соглашение как провокацию в свой адрес. Только британский посол забыл упомянуть об отсутствии в британском варианте конкретных военных предложений или упоминаний о военной конвенции. Французы, к примеру, в своем варианте предложили согласовать формы военной помощи.

Причем Великобританию интересовали, только восточноевропейские страны. Когда В. Молотов заговорил о гарантиях Бельгии и Голландии, У. Сидс сказал, что это к теме разговора не относится (86):

На мой вопрос, даны ли Англией какие-либо гарантии Бельгии, Голландии и Швейцарии, Сидс ответил, что вопрос об этих странах , находящихся на западе, не относится к рассматриваемому вопросу.

На тему гарантий странам находящимся непосредственно рядом с Великобританией она с СССР разговаривать, не готова.

8 мая У. Сидс передал В. Молотову новое предложение британского правительства (89):

Предлагается на усмотрение Советского правительства, чтобы оно огласило по собственной инициативе декларацию, в которой, делая ссылку на недавнее заявление г. Сталина по общеполитическому вопросу и принимая в соображение недавние заявления со стороны правительства Его Величества и французского правительства, коими – этими правительствами – приняты новые обязательства по отношению к известным восточноевропейским странам, Советское правительство обязалось бы, в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств, оказать немедленно содействие, если оно будет желательным, причем род и условия, в которых представлялось бы это содействие, служили бы предметом соглашения.

Фактически Великобритания снова предложила СССР дать гарантии известным странам, но уже со ссылками на ее (Великобритании) гарантии этим странам и гарантии Франции. И в случае если Великобритания и Франция начнут военные действия во исполнение взятых обязательств, то СССР окажет немедленное содействие. И опять же односторонние гарантии фактически не связанные друг с другом единым документом создавали большее пространство для маневра, прежде всего, Великобритании.

Кроме того, британский вариант соглашения опять не содержал планов по согласованию военной помощи (86):

На мой (Молотова) вопрос, предполагается ли английским правительством, что кроме декларации Сов [етского] правительства будет заключена какая-либо во [енная] конвенция между Англией и СССР , Сидс уклончиво говорил о том, что последнее – дело будущего.

Военная конвенция дело будущего. Тогда как понять, что может предложить каждая сторона, и какой вообще план действий на случай военного конфликта? Только Франция и СССР предлагали согласовать военные конвенции. Потому что эти страны располагались на континенте и военный конфликт касался их непосредственно. Поэтому согласование военных планов было в их национальных интересах. Великобританию военные действия на суше касались косвенно (главная задача была морская и воздушная оборона острова – география четко показывает разницу в национальных интересах).

Великобритания как это видно всячески уклонялась от практических мер. Черчилль по этому поводу писал, что:

Английскому правительству необходимо было срочно задуматься над практическим значением гарантий, данных Польше и Румынии. Ни одна из этих гарантий не имела военной ценности иначе как в рамках общего соглашения с Россией. 37

8 мая В. Молотов встретился с послом Польши в СССР В. Гжибовским (87). Он передал послу советский проект соглашения и поинтересовался, что Польше в нем не нравится. Посол, прочитав проект, сказал (87):

Что у Польши нет отрицательного отношения к этим предложениям, что это дело трех государств – Англии, Франции и СССР.

Но у Польши есть сомнения по некоторым пунктам. Прежде всего, В. Гжибовский возразил против указания, что соглашение направлено против Германии. По словам посла, Польша не хочет провоцировать Германию на агрессию. (87):

Посол подробно развивал мысль об особом положении Польши, находящейся между двумя великими соседями, и [сказал], что Польша не хочет делать таких шагов, которые могли бы быть истолкованы Германией как провоцирование агрессии с ее стороны. Он подчеркивал также, что Польша ставит одной из своих главных задач сохранение издавна хороших отношений с Венгрией, которой сейчас угрожает положение Чехословакии и которую Польша надеется удержать от перехода в лагерь Германии.

И это притом, что еще в марте 1939 г. Польша начала ограниченные мобилизационные мероприятия в армии и промышленности. И немцы про это знали. Это более чем важные обстоятельства чтобы Германия относилась к Польше враждебно (собственно она также готовилась к войне – план «Вайс»). В 1914 г. начатая Российской империей мобилизация явилась причиной для объявлений ей войны Германией.

Вторым пунктом против чего возражал В. Гжибовский, был отказ от антисоветской направленности польско-румынского договора 1926 г. Хотя посол «не отрицал вместе с тем, что этот договор в свое время получил политическое значение как направленный против СССР». В текущих реалиях В. Молотов предлагал исправить этот момент.

Далее В. Гжибовский спросил про советские претензии на румынскую Бессарабию (87):

Посол с подчеркнутым интересом поставил вопрос о нашей позиции в отношении Бессарабии. На это я ответил, что Румынии нечего беспокоиться на этот счет, особенно в настоящий момент .

В текущих реалиях Румынии «нечего беспокоиться» за Бессарабию.

1. К. Маннергейм финский фельдмаршал, президент Финляндии в 1944—1946 гг. 2. Ф. Гальдер начальник немецкого Генштаба в 1938—1942 гг. 3. Э. Галифакс глава МИД Великобритании в 1938—1940 гг.

Переработав свое предложение с учетом мнений других правительств, СССР представил 2 июня новый проект, направив его представителям Франции (Ж. Пайяру) и Великобритании (У. Сидсу) в СССР (90):

Статья 1. Франция, Англия и СССР обязываются оказывать друг другу немедленную всестороннюю эффективную помощь, если одно из этих государств будет втянуто в военные действия с европейской державой в результате либо

1) агрессии со стороны этой державы против любого из этих трех государств,  либо

2) агрессии со стороны этой державы против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии, относительно которых условлено между Англией, Францией и СССР, что они обязываются защищать эти страны против агрессии, либо

3) в результате помощи, оказанной одним из этих трех государств другому европейскому государству, которое попросило эту помощь, чтобы противодействовать нарушению его нейтралитета.

Статья 2. Три государства договорятся в кратчайший срок о методах, формах и размерах помощи, которая должна быть оказана ими на основании ст. 1.

Статья 5. Три государства обязуются, в случае открытия совместных действий против агрессии на основании ст. 1, заключить перемирие или мир только по совместному соглашению.

Статья 6. Настоящий договор вступает в силу одновременно с соглашением, которое должно быть заключено в силу ст. 2.

В новом проекте соглашения СССР убрал пункты, вызвавшие споры: упоминание Германии как агрессора и исключение антисоветской направленности польско-румынского договора. Он предлагал оказать незамедлительно помощь в случае агрессии в отношении одной из трех договаривающихся сторон. В новом проекте агрессор именуется теперь «европейская держава». Этот термин потом применялся в англо-польском договоре 25 августа 1939 г.

Кроме того, указывался список стран, которым необходимо было помочь в случае агрессии: Бельгия, Греция, Турция, Румыния, Польша, Латвия, Эстония и Финляндия. СССР хотел гарантировать Эстонию, Латвию и Финляндия от агрессии!

В ходе переговоров международная ситуация менялась. 7 июня Германия заключила договор о ненападении с Эстонией и Латвией, который дополнялся военной конвенцией. В этом случае с территории этих стран создавалась угроза для СССР. Из телеграммы В. Молотова полномочному представителю СССР в Великобритании И. Майскому от 10 июня 1939 г. (92):

Вопрос о трех Прибалтийских государствах является теперь тем вопросом, без удовлетворительного решения которого невозможно довести до конца переговоры. Мы считаем, что без обеспечения безопасности северо-западных границ СССР путем решительного противодействия трех договаривающихся сторон прямому или косвенному нападению агрессора на Эстонию, Латвию или Финляндию невозможно будет удовлетворить общественное мнение Советского Союза…

Британское правительство возражало против включения в гарантируемые страны Эстонию, Латвию и Финляндию, аргументируя это тем, что эти страны не хотят получать советской помощи (91). Помимо этого (91):

Британское правительство готово немедленно начать военные переговоры, но считало бы необходимым сразу же по достижении соглашения по договору подписать его или, по крайней мере, опубликовать коммюнике наподобие того, которое было опубликовано в связи с польскими и турецкими переговорами.

Отмечу упорные попытки Великобритании добиться от СССР либо договора о взаимопомощи, либо гарантий другим странам. И чтобы это было непременно официально подтверждено советским правительством. СССР предлагалось взять на себя гарантии без согласованных военных планов с неизвестными последствиями. При этом Великобритания могла не исполнить гарантии либо тянуть с их реализацией (как в случае с оккупацией Чехии, или во время Странной войны 1939—1940 гг.). И это в то время когда война будет идти на европейском континенте в непосредственной близости от СССР, который обозначил свою официальную позицию и взял на себя обязательства помогать в случае агрессии стране, которой даны гарантии. Понятно, что это чревато либо непосредственно германо-советской войной, либо невозможностью между СССР и Германий о чем-то договориться. То есть достигалась международная изоляция СССР. В такой ситуации Советский Союз старался избежать этого, путем заключения соглашения с прописанными военными конвенциями для всех великих держав.

СССР настаивал на заключении договора с обязательным включением гарантий Эстонии, Латвии, Финляндии и военной конвенции! СССР хотел гарантировать суверенитет своих соседей. Хотя может быть это такая скрытая агрессия?!

Обмен мнений не дал результатов, западные державы настаивали на своей позиции. СССР обозначил свою (94):

Последние считают, что Советский Союз должен оказать немедленную помощь Польше, Румынии, Бельгии, Греции и Турции в случае нападения на них агрессора и вовлечения в связи с этим в войну Англии и Франции, между тем как Англия и Франция не берут на себя обязательств по оказанию Советскому Союзу немедленной помощи в случае, если СССР будет вовлечен в войну с агрессором в связи с нападением последнего на граничащие с СССР Латвию, Эстонию и Финляндию.

Советское правительство никак не может согласиться с этим, так как оно не может примириться с унизительным для Советского Союза неравным положением, в которое он при этом попадает.

Национальные интересы СССР существенно ущемлялись. В такой ситуации СССР считал бессмысленно давать гарантии третьим странам. И предлагал изъять этот пункт из договора, оставив взаимную помощь только при агрессии на одну из трех договаривающихся держав. Но такое предложение уже не устраивало Великобританию.

Кроме того, Великобритания предложила ввести в число гарантированных СССР стран еще Люксембург, Нидерланды и Швейцарию (англо-французские предложения от 1 июля 1939 г.). То есть СССР должен был гарантировать важные для западных держав страны, в то время как они не хотели этого делать в отношении важных для СССР Прибалтийских стран.

Жесткие и категоричные условия СССР ставил неспроста, страны Прибалтики все больше входили в орбиту германского влияния. В полученном сообщении из Эстонии 21 июня говорилось (93):

Получены сведения, что большинство войск эстонской регулярной армии на днях переведено на эстонско-советскую границу, преимущественно в район Нарвы. Точное количество переброшенных войск выясню в ближайшее время.

26 июня в Таллинн прибудет из Берлина начальник генерального штаба Гальдер для осмотра эстонских войсковых частей. После Эстонии Гальдер поедет в Финляндию. Там готовится пышный прием.

Интересно. Начальник генерального штаба германской армии инспектирует эстонскую армию, а потом едет в Финляндию. Граница Финляндии располагалась достаточно близко к Ленинграду, что делало его уязвимым. При этом Финляндия активно взаимодействует с военными Германии (еще до Зимней войны). Возможно опять ориентируясь на поражение СССР в гипотетической войне, как в 1934 г.?

Финляндия по «плану Валлениуса»

А может Финляндия рассчитывала реализовать «план Валлениуса». 15 марта 1918 г. К. Маннергейм подписал директиву, известную также как «план Валлениуса». План предусматривал присоединение к Финляндии территорий бывшей российской империи, включая Кольский полуостров, Онежское озеро, и всего Карельского перешейка. Петербург предлагалось провозгласить «вольным городом».

Сообщение из Латвии от 13 июля (98):

Четыре германских миноносца прибывают в Ригу 15 июля, специальное гражданское судно привезет 900 туристов. Кроме того, в августе прибудут три партии туристов по 700 человек в каждой . Местные немецкие общества в свою очередь организуют экскурсии по северо-восточным пограничным областям Латвии , в частности Союз охотников, являющийся военной школой штурмовиков, организация «Сосед» и др. Не считаете ли вы возможным сделать при случае заявление, что этому обстоятельству в Москве придают значение, с целью предупреждения в дружественном духе о развертывающейся германской подрывной работе.

В общественных кругах Латвии настороженность и подозрение к правительству создал поднятый шум вокруг договора с Германией.

Ригу посещают германские военные корабли, а в восточных пограничных областях проводятся экскурсии группам «туристов» из Германии. Причем организует «туристический слет» местная военная школа штурмовиков.

Далее новые сообщения из Эстонии от полномочного представителя СССР в этой стране от 13 июля (99):

На Таллиннский рейд прибыл немецкий крейсер. Команда крейсера в городе. Эстонцы каждую ночь между 12 и 3 часами отправляют на эстонско-советскую границу эшелоны с военным снаряжением и вооружением.

И от 14 июля (100):

Согласно полученным сведениям, немецкий крейсер, возможно, останется на более продолжительное время в Таллинне. Сейчас немецкие офицеры заняты осмотром укреплений на островах Аэгна и Найссар, которые расположены против Таллиннской бухты .

Здесь вообще без комментариев. Все эти постоянные военные контакты, в том числе на высшем уровне указывают на наличие необходимой договорной основы и определенного плана.

Для СССР было жизненно важным, чтобы Прибалтика была нейтральной. В противном случае она могла явиться плацдармом для антисоветской деятельности, в том числе военной. Прибалтика же добровольно шла с Германией на сотрудничество, а значит и агрессии Германии в отношении этих стран, как таковой и не было. Следовало искать иные варианты нейтрализации немецкого влияния. Для решения этого вопроса советская сторона ввела термин «косвенная агрессия». Из советских предложений от 3 июля (95):

Между тремя договаривающимися правительствами условлено, что статья 1 договора, подписанного ими сегодня, должна будет применяться – как в случае прямой агрессии, так и в случае косвенной агрессии, под которой понимается внутренний переворот или поворот в политике в угоду агрессору , – к следующим европейским государствам:

Эстония, Финляндия, Латвия, Польша, Румыния, Турция, Греция, Бельгия.

СССР предлагала под косвенной агрессией, понимать «внутренний переворот или поворот в политике в угоду агрессору». В этом случае государства Прибалтики подпадали под действие этого протокола.

Переговоры по соглашению проходили медленно. Основными пунктами, по которым расходились позиции, были:

– Перечень стран, которым предоставлялись гарантии. Западные державы считали, что прямое их перечисление в тексте открытой части договора чревато политическими осложнениями. В последних числах июня был выработан компромиссный вариант: список гарантируемых стран помещался в секретную часть договора (это было предложение британцев);

– Включение в перечень гарантируемых стран Эстонии, Латвии и Финляндии. Великобритания возражали против этого. Но к 17 июля они дали согласие на включение этих стран в перечень гарантируемых;

– Запрет на заключение сепаратного мира. Это предложение Великобритания в начале отказывалась принять, но в итоге согласилась с этим пунктом. Великобритания оставляла себе потенциальную возможность для сепаратных переговоров с Германией?

– Одновременное вступление в силу политического и военного соглашения. 23 июля Великобритания согласилась и на это условие;

– Определение понятия «косвенная агрессия». Вот этот пункт так и остался неурегулированным.

В англо-французском предложении от 8 июля (96):

Слово «агрессия» должно пониматься в том смысле, что оно распространяется на такие действия, на которые соответствующее государство дало свое согласие под угрозой применения силы со стороны другой державы и которые связаны с отказом этого государства от своей независимости или своего нейтралитета.

Западные державы настаивали, что подвергшееся агрессии считалось то государство, которое сотрудничает с агрессором только в случае угрозы применения силы. То есть если, например, Германия имеет секретные договоренности о сотрудничестве с Финляндией и та идет на это добровольно, то агрессией это не считается. СССР же продвигал понятие «косвенная агрессия» (97):

Выражение «косвенная агрессия» относится к действию, на которое какое-либо из  указанных выше государств соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечет за собой использование территорий и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон,  – следовательно, влечет за собой утрату этим государством его независимости или нарушение его нейтралитета.

Озабоченность СССР вполне можно понять. В реальности именно это и произошло с Финляндией, Румынией, Болгарией. Тоже самое происходило с Эстонией, Латвией и Литвой, пока СССР не включил эти страны в зону своего влияния по итогам подписания пакта о ненападении с Германией. И в этой связи можно считать, что советско-финская война была вызвана именно «косвенной агрессией» Германии. СССР стремился улучшить свои позиции на финской границе в преддверии большой войны, в которой немецкие войска могли использовать финскую территорию.

9 июля СССР согласился включить в список гарантируемых стран Нидерланды и Швейцарию, но при условии, что Польша и Турция заключат с СССР договор о взаимопомощи (97):

В отношении двух последних стран (Швейцария, Голландия) договор вступает в силу лишь в том случае и тогда, если и когда Польша и Турция заключат с СССР пакт взаимопомощи.

Великобритания на это условие не согласилась и исключила из гарантируемых стран Нидерланды и Швейцарию. Но по-прежнему не был достигнут компромисс по термину «косвенная агрессия».

Англо-франко-советские переговоры затягивались. По сообщению полномочного представителя СССР во Франции Я. Сурицы главе НКИД В. Молотову от 19 июля (101):

Переговорщики, жульничая с вами, одновременно обманывают и общественное мнение своих собственных стран , которое в своем огромном большинстве (по крайней мере, здесь, во Франции) с нетерпением ожидает скорейшего заключения эффективного соглашения с нами. Обман ведется главным образом по линии искажения нашей позиции, все время изображаемой как нарастание с нашей стороны все новых и новых требований, и заведомо неверного освещения существа наших требований и действительного характера разногласий…

Не меньше тумана было напущено и вокруг нашей формулировки косвенной агрессии. В частных беседах она была «расшифрована» как требование, имеющее целью предоставить нам фактическую свободу действий в Балтике, и притом не только в момент реальной германской угрозы, но и в любой желательный для нас момент…

… наши партнеры не хотят настоящего соглашения с нами, но, боясь своего общественного мнения, будут скрывать это и продолжать прятаться за «тайну переговоров». Эту игру мы должны разоблачить, прежде чем «послать к черту». Мы должны, не считаясь ни с какими дипломатическими условностями, предать гласности ход переговоров.

Действительно ли Франция и Великобритания хотели заключить соглашение? СССР в любом случае не мог отказываться от переговоров. Тогда он мог бы оказаться в частичной изоляции со стороны западных держав. А между тем время шло. До назначенного Гитлером срока нападения на Польшу (1 сентября) оставалось менее полутора месяцев. И Великобритания знали о немецких военных приготовлениях (достаточно сказать, что глава Абвера адмирал В. Канарис «сотрудничал» с британской разведкой).

Каковы в таком случае цели Великобритании? 4 июля глава Форен офиса Великобритании Э. Галифакс на заседании внешнеполитического комитета сказал:

Наша главная цель в переговорах с СССР заключается в том, чтобы предотвратить установление Россией каких-либо связей с Германией . 39

То есть Великобритания старалась достичь изоляции СССР. Поэтому британские дипломаты стремились, прежде всего, подписать политическую часть соглашения и заявить об этом. Официальное провозглашение о заключении подобного договора, направленного против Германии. Мало того взятые СССР на себя политические обязательства по гарантиям Великобритания обязательно будет требовать выполнить (хотя сама с этим не будет спешить). Но СССР упорствовал, отстаивая свои позиции. В этом случае Великобритания тянуло время бесперспективными переговорами.

Конфронтация с Германией в 1939 г. ставила СССР в тяжелое положение. И это связано не только с тем, что в этом случае СССР был более зависим от западных держав, готовых извлечь свои выгоды от германо-советской войны. Для СССР ситуация усугублялась наличием на Востоке воинственной Японии. Летом 1939 г. японцы, немцы и итальянцы вели переговоры о военном пакте. Из донесения Р. Зорге от 24 июня (103):

Переговоры между Германией, Италией и Японией о военном пакте продолжаются . Последние японские предложения , по сообщению германского посла Отта и помощника военного атташе Шолля, содержат следующие пункты:

1. В случае войны между Германией и СССР Япония автоматически включается в войну против СССР.

2. В случае войны Италии и Германии с Англией, Францией и СССР Япония также автоматически присоединяется к Германии и Италии.

3. В том случае, если Германия и Италия начнут войну только против Франции и Англии (Советский Союз не будет втянут в войну), Япония по-прежнему будет считать себя союзником Германии и Италии, но военные действия начнет против Англии и Франции только в зависимости от общей обстановки. Но если интересы тройственного союза потребуют этого, то Япония присоединится к войне немедленно.

Эта последняя оговорка сделана с учетом позиции СССР, который, видимо, будет втянут в европейскую войну, а также ввиду неясной позиции США. Активные военные действия Японии будут ограничены: во втором и третьем случаях Япония не выступит дальше Сингапура. Согласно первому пункту все японские силы будут брошены против СССР.

Следует упомянуть и о англо-японском соглашении. 22 июля 1939 г. посредством обмена нот было заключено «соглашение Арита – Крейги» (его еще называют «азиатским Мюнхеном»), согласно которому Великобритания признавала фактическое положение дел в Китае (то есть японские захваты) и обязалась уважать японские права в наведение порядка в этой стране. За что Япония обещала учитывать британские интересы в Китае и не предпринимать в отношении них враждебных действий. Есть мнение, что такое соглашение способствовало усилению Японии в азиатско-тихоокеанском регионе, предоставив ей определенную «свободу рук». Что сказывалось на японо-советских отношениях, делая позицию Японии более непримиримой в отношении СССР, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Фактор Японии обязательно нужно учитывать особенно в свете разворачивающихся полномасштабных боевых действий на Халхин-Голе (июнь-сентябрь 1939 г.). Согласно японским предложениям: если Германия начнет войну с СССР, то Япония использует все свои силы против СССР. В этом случае нужен либо полноценный договор (вместе с военной конвенцией) с Великобританией и Францией, либо отсутствие боевых действий с Германией!

Кстати конфронтация Германии с СССР в 1939 г. также ставила первую в зависимость от западных держав (возможно даже в еще большую зависимость, чем СССР), которым нужно было, только, наблюдать за развитием боевых действий на германо-советском фронте. При этом Германия обладала ограниченными ресурсами только своей территории. О полном военно-политическом подчинении Венгрии, Румынии не могло быть и речи, пока была Франция.

Помимо переговоров с СССР Великобритания вела переговоры с Германией о «разграничении сфер англо-германских интересов». Так называемые Лондонские переговоры (об этом в разделе ниже).

Германия с одной стороны интересовалась, выступят ли Великобритания и Франция в случае войны с Польшей, а с другой стороны, как продвигаются англо-франко-советские переговоры. Из сообщения временного поверенного СССР в Германии Г. Астахова от 19 июля (102):

Основным моментом, интересующим германскую верхушку, является вопрос об исходе наших переговоров с Англией и Францией . Не решаясь, по понятным соображениям, на какие-либо активные демарши по линии заигрывания с нами здесь (после известных бесед со мной Вайцзеккера и Шуленбурга), немцы косвенно не упускают случая дать понять, что они готовы изменить политику в отношении нас…

Для Германии было важно:

– Чтобы англо-франко-советские переговоры не увенчались успехом.

– Чтобы западные державы не выступили в польской войне.

Кроме того, Г. Астахов отмечал большие перемены в отношении к СССР, как в прессе, так и в общении с немецкими чинами в июне-июле 1939 г. (102):

Подчеркнуто вежливое обращение на приемах, отсутствие придирок по линии практических и оперативных вопросов, полная остановка антисоветской кампании в прессе, где, как и в речах, даже перестал упоминаться «большевизм», а в отношении СССР как государства и его руководителей взят небывало корректный (по сравнению с прежними временами) тон, все это довольно характерно для теперешней тактики в отношении нас.

Надо добавить к этому факт поступления в полпредство ряда анонимных писем, где вместо прежней антисоветской ругани содержатся «советы» нам не договариваться с Англией, а дружить с Германией, пойти на раздел Польши и т. п.  Можно отметить, что в общественных местах в случае надобности гораздо выгодней назвать себя советским гражданином, чем, скажем, английским, французским или польским (раньше было наоборот).

Фактически Германия нормализовала общественный фон для возможных переговоров с СССР. В разделе о германо-советских отношениях разберем этот вопрос подробнее.

Итак, Великобритания на протяжении всех переговоров стремилась добиться подписания декларации, которое обязывало бы Францию, СССР и Великобританию оказывать военную помощь странам восточной Европы в случае агрессии. При этом англичане не торопились с подписанием конкретных планов военной помощи.

СССР в свою очередь предлагал полноценный договор трех держав с четкими военными обязательствами, как в отношении друг друга, так и в отношении третьих стран подвергшихся агрессии. Среди прочего он стремился гарантировать суверенитет всех соседних государств.

 

4. Московские переговоры

В конце июля СССР предложил Франции и Великобритании перейти к военным переговорам, несмотря на отсутствие компромисса по последнему пункту о «косвенной агрессии». 25 июля Великобритания ответила согласием – телеграмма Майского в НКИД (104):

Британское правительство принимает советское предложение начать теперь же военные переговоры, не дожидаясь окончания политических переговоров. Английская военная миссия сможет выехать в Москву примерно через 7—10 дней.

Ж. Думенк (глава французской военной миссии) и Р. Дракс (глава английской военной миссии) на Ленинградском вокзале в Москве в 1939 г.

Германский посол в Великобритании Г. Дирксен в сообщении в Берлин 1 августа выразил сомнения, что англичане едут в Москву для заключения реального соглашения (105):

Нельзя отделаться от впечатления, что с английской стороны переговоры ведутся, главным образом, с той целью, чтобы получить наконец представление о действительной боевой мощи советских вооруженных сил.

Это впечатление усиливается благодаря ставшему сегодня известным составу английской военной делегации. Ни один из трех представителей видов вооруженных сил не имеет подготовки, которая дала бы ему возможность вести переговоры специально по оперативным мероприятиям. Однако все три господина являются фронтовыми офицерами, которые вследствие этого обладают вполне наметанным взглядом для суждения о боеспособности какой-либо части и ее оснащении пригодными для ведения войны материалами.

Делегаты западных держав выбрали самый длинный путь – они добирались морем и прибыли в Москву только 11 августа. Именно эти московские англо-франко-советские переговоры широко освещаются в литературе и документальных фильмах. Но они являлись только финальной часть переговоров длившихся с марта по июль 1939 г.

В итоге московские переговоры призванные согласовать военные планы провались. Но важно понять причины этого провала и позиции сторон. В том числе и потому, что в августе одновременно с англо-франко-советскими переговорами шли германо-советские и секретные англо-германские переговоры о разделе сфер влияния.

4 августа германский посол в СССР В. Шуленбург сообщал о советской позиции на англо-франко-советских переговорах следующее:

Из всего отношения Молотова было видно, что Советское правительство фактически более склонно к улучшению германосоветских отношений, но что прежнее недоверие к Германии еще не изжито. Мое общее впечатление таково, что Советское правительство в настоящее время полно решимости подписать соглашение с Англией и Францией, если они выполнят все советские пожелании. Переговоры, конечно, могли бы продолжаться еще долго, в особенности потому, что недоверие к Англии также сильно… С нашей стороны потребуются значительные усилия, чтобы заставить Советское правительство совершить поворот . 40

Подчеркнем еще раз оценку германского посла, правительство СССР «полно решимости подписать соглашение» с Великобританией и Францией. Есть историки (например, С. Случ), которые считают, что И. Сталин сам сорвал переговоры с западными державами, для заключения соглашения с Германией. Предполагать можно всякое, давайте же разберем ход самих переговоров.

12 августа прошло первое заседание военных миссий, на котором главы делегаций подтверждали свои полномочия. Советскую делегацию возглавил К. Ворошилов, который (106):

Уполномочивается вести переговоры с английской и французской военными миссиями и подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе.

Главой французской делегации являлся генерал Ж. Думенк, полномочия которого (107):

Уполномочивают его договориться с главным командованием советских военных сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между военными силами обеих стран.

Далее выяснилось, что глава английской военной миссии адмирал Р. Дракс не имеет, ни каких письменных полномочий. Он сказал, что если бы заседания проходили в Лондоне, то он быстро получил бы необходимые полномочия. Поведение англичан как минимум сомнительно. В итоге Р. Дракс обещал отправить запрос в свое правительство для получения письменных полномочий (107). Не понятно, почему с ними просто нельзя было приехать! Эти полномочия были получены только 21 августа, к концу переговоров. Несмотря на отсутствие у английской стороны полномочий советская делегация не возражала против продолжения работы.

Уже по этим моментом было ясно, насколько каждая сторона желала заключения соглашения. Вообще читать стенограммы заседаний интересное занятие. Видны истинные намеренья и желания сторон. Поведение и слова К. Ворошилова весьма примечательны. Поэтому рекомендую к прочтению записи заседания миссий (в книге собраны заседания 12 августа – 107, 14 августа – 108 и 15 августа – 109).

На заседаниях военных миссий с 12 по 17 августа стороны предлагали свои планы при разных сценариях развития боевых действий. СССР, прежде всего, интересовало, какую роль отводят ему в своих планах западные державы. Западные державы предлагали, во-первых, сосредотачивать войска на своих границах. А, во-вторых, помогать странам, подвергшимся агрессии, когда они попросят о помощи (Польша, Румыния) (108):

Ген. Думенк. Наша первая задача – каждому крепко держаться на своем фронте и группировать свои силы на этих фронтах. Что касается упомянутых ранее стран, то мы считаем, что их дело защищать свою территорию. Но  мы должны быть готовыми прийти им на помощь , когда они об этом попросят. И в этом случае мы должны обеспечить пути сообщения, которые у них недостаточно развиты.

Эти страны защищают свою территорию, но мы им оказываем помощь.

Маршал  К. Е. Ворошилов. А если они не потребуют помощи?

Ген. Думенк. Нам известно, что они нуждаются в этой помощи.

Маршал  К. Е. Ворошилов. Если же они своевременно не попросят этой помощи, это будет значить, что они подняли руки кверху, что они сдаются.

Ген. Думенк. Это было бы крайне неприятно.

На вопрос Ворошилова, что если Польша и Румыния будут тянуть с просьбой о помощи, глава французской миссии сказал, что это будет «крайне неприятно». Достаточно мягкая формулировка.

Глава английской делегации адмирал Р. Дракс был более прямолинеен, сказав, что в этом случае Польша и Румыния «станут простыми немецкими провинциями, и тогда СССР решит, как с ними поступить»! Когда читал документ, не поверил своим глазам, но, тем не менее, это слова главы английской миссии. Как бы отнеслись к этому Польша и Румыния. (108):

Ген. Думенк. Я думаю, что Польша и Румыния Вас, г-н маршал, будут умолять прийти им на помощь.

Маршал К. Е. Ворошилов. А может быть, не будут. Пока этого не видно. У нас с поляками есть пакт о ненападении, а у Франции с Польшей имеется договор о взаимной помощи. Поэтому названный мною вопрос не является для нас праздным, поскольку мы обсуждаем план совместных действий против агрессора. На мой взгляд, у Франции и Англии должно быть точное представление о нашей реальной помощи или о нашем участии в войне.

(Происходит продолжительный обмен мнениями между адмиралом Драксом и генералом Хейвудом.)

Адм. Дракс. Если Польша и Румыния не потребуют помощи от СССР, они в скором времени станут простыми немецкими провинциями, и тогда СССР решит, как с ними поступить. Если, с другой стороны, СССР, Франция и Англия будут в союзе, тогда вопрос о том, попросят ли Румыния и Польша помощи, становится совершенно очевидным.

СССР предлагалось держать свой границу, сосредоточив все необходимые силы (108):

Ген. Думенк. (Разворачивает карту СССР и показывает район западной границы.) Это фронт, которого немцы не должны перейти ни в коем случае. И это тот фронт, на котором должны быть базированы советские вооруженные силы.

Маршал К. Е. Ворошилов. Это «фронт», который мы всегда занимаем и который, можете быть уверены, г-н генерал, фашисты никогда не перейдут, договоримся мы с Вами или нет.

На вопрос К. Ворошилова, какие действия должен предпринять СССР в случае главного удара немцев по западным державам, генерал Ж. Думенк ответил (108):

Маршал К. Е. Ворошилов. Вторая часть моего вопроса относится к случаю, если нападений агрессора будет произведено непосредственно на Францию или Англию или на обе эти страны вместе, – как тогда в представлении генеральных штабов Франции и Англии помогут войска Советского Союза их странам?

(Адмирал Дракс ведет длительный разговор с генералом Думенком.)

Ген. Думенк. Я объяснил вчера, что агрессия на западе автоматически втягивает и Польшу. В этих обстоятельствах генерал Гамелен думает, что нужно будет посмотреть, как сложится положение. Генерал Гамелен думает, что советские войска должны быть сконцентрированы в тех местах, как это указано по плану, и что самую близкую связь нужно будет держать между генералом Гамеленом и маршалом Ворошиловым, чтобы не предпринимать сухопутных операций с недостаточным количеством войск. Генерал Гамелен расположит свои силы по плану и  попросит произвести немедленную воздушную атаку на Германию и на ее коммуникаций , а действия на западе будут подготовлены со значительным количеством сил.

1. Р. Дракс английский адмирал 2. Ж. Думенк французский генерал 3. Г. Дирксен посол Германии в Великобритании в 1938—1939 гг.

Западные державы спокойно отнеслись к возможному главному удару Германии против них. Все что нужно было делать СССР в этом случае стоять на границе и ждать просьбы произвести воздушную атаку по коммуникациям Германии. Причем этот удар они могли нанести, только через воздушное пространство Польши. А она даст разрешение на это? Вот все что требовалось от СССР. В 1914 г. когда главный удар немецких войск наносился против Франции, французы требовали наступления от России еще полностью не мобилизованной армией. К чему в итоге это привело известно. Что изменилось сейчас? Франции в войне с Германией не требовалась помощь СССР? Либо Франция рассчитывала, что на востоке будет достаточно Польши, либо они считали, что главный удар Германия направит дальше на Восток.

Такое положение категорически не устраивало СССР. Он стремился с первых дней войны вступить в военные действия против агрессора. То есть иметь возможность военного давления на агрессора, не теряя времени. К. Ворошилов предъявил требование Франции и Великобритании о проходе советских войск через территорию Польши в четко установленных коридорах (108):

Маршал К. Е. Ворошилов. Но это является предварительным условием – пропуск наших войск на польскую территорию через Виленский коридор и Галицию и через румынскую территорию. Это предварительное условие наших переговоров и совместного договора между тремя государствами. Если этого не будет, если этот вопрос не получит положительного разрешения, то я сомневаюсь вообще в целесообразности наших переговоров.

Заявление генерала Думенка и других представителей французской и английской военных миссий о том, что Польша и Румыния сами попросят помощи, я считаю не совсем правильным. Они, Польша и Румыния, могут обратиться за помощью к Советскому Союзу, но могут и не обратиться или могут адресовать свою просьбу с таким опозданием, которое потом повлечет за собой очень большие и тяжелые последствия для армий Франции, Англии и тех союзников, которые у них будут. Мы в это время не в состоянии будем оказывать соответствующего воздействия на события.

Заявление, сделанное адмиралом Драксом о том, что если Польша и Румыния не попросят помощи у Советского Союза, то они очень скоро станут провинциями Германии,  – это заявление весьма интересно. Я на этом вопросе остановлюсь в двух словах.

Самого мнения о том, что Польша и Румыния, если они не попросят помощи у СССР, могут стать очень быстро провинциями агрессивной Германии, я не оспариваю. Должен, однако, заметить здесь, [что] наше совещание является совещанием военных миссий трех великих государств и представляющие вооруженные силы этих государств люди должны знать следующее: не в наших интересах, не в интересах вооруженных сил Великобритании, Франции и Советского Союза, чтобы дополнительные вооруженные силы Польши и Румынии были бы уничтожены. А ведь если они, Польша и Румыния, не попросят своевременно помощи Советского Союза, то, по концепции адмирала, вооруженные силы Польши и Румынии будут уничтожены.

Вот почему военная миссия Советского Союза настаивает на том, чтобы предварительно, до того как мы договоримся окончательно о соответствующих документах, которые явятся результатом нашего совещания, был бы решен вопрос о пропуске советских войск на польскую территорию (на севере и юге) и на румынскую территорию.

Советской стороне необходим был проход войск через Польшу и Румынию, потому что «не в наших интересах… чтобы дополнительные вооруженные силы Польши и Румынии были бы уничтожены». То есть СССР хотел с первых дней войны, соединившись с польскими и румынскими войсками и воевать с Германией в максимально благоприятных условиях. С точки зрения ведения эффективных военных действий все верно. Но Франция считала иначе, раз допустила в сентябре 1939 г. разгром Польши не использовав благоприятный момент для удара по Германии.

По вопросу прохождения советских войск через территорию Польши и Румынии адмирал Р. Дракс сообщил, что СССР сам должен обратиться к правительствам этих стран. По итогам заседания 14 августа советская делегация сделала заявление (108):

3. Что же касается заявления военных миссий Англии и Франции о том, что наиболее простым является обращение Советского правительства по вышеупомянутому вопросу непосредственно к правительствам Польши и Румынии, то, поскольку СССР не имеет военных договоров с Польшей и Румынией, а также поскольку угрожаемыми со стороны агрессии в Европе являются, прежде всего, Польша, Румыния, Франция и Англия, постольку вопрос о пропуске советских вооруженных сил через территорию Польши и Румынии, а также и о действиях советских войск на территории этих государств против агрессора должен быть разрешен английским и французским правительствами совместно с правительствами Польши и Румынии.

4… Советская военная миссия считает, что без положительного разрешения этого вопроса все начатое предприятие о заключении военной конвенции между Англией, Францией и СССР, по ее мнению, заранее обречено на неуспех . Поэтому военная миссия Советского Союза не может по совести рекомендовать своему правительству принять участие в предприятии, явно обреченном на провал.

5. Советская военная миссия просит ускорить получение от правительств Англии и Франции ответа на поставленный вопрос.

Итак, западные военные делегации предлагали СССР:

– стоять на своих границах;

– ждать отмашки от французов для воздушных ударов по Германии;

– и также ждать, когда Польша и Румыния будут умолять о помощи.

В случае ожидания врага на своих границах Польша могла быть разгромлена (англичане отнеслись к этому очень спокойно!). Но это было не в интересах СССР, так как тогда война выходила к его границам. Поэтому советская делегация предлагала не ждать, а сражаться с противником на ранних рубежах и с самого начала боевых действий. Для чего требовался коридор для пропуска советских войск в Польше (через Виленскую область в направлении на Восточную Пруссию, через Львовский коридор и через территорию Румынии). И без такого разрешения советская миссия не готова заключить соглашение.

И такое упорство СССР не случайно. 13 августа пришла телеграмма от военно-воздушного атташе СССР в Великобритании И. Чернего (110):

Дополнительными данными подтверждается:

Срок выступления против Польши еще неизвестен. Полагают, что Польше сделают еще раз предложение, которое должно будет убедить ее в бесполезности сопротивления. Ей укажут, что она не должна быть инструментом Англии. Имеется решение покончить с этим вопросом в этом году.

До настоящего времени считают, что не следует ожидать активного вмешательства Англии и Франции и что конфликт будет иметь местный характер.

Против Польши сразу будет брошено большое количество войск – до 50 дивизий.

Штаты дивизий, предназначенных для выступления против Польши, скоро будут доведены до штата военного времени.

По началу телеграммы видно, что происходит подтверждение ранее полученных данных. Срок нападения Германии на Польшу еще неизвестен, но первая готова решить польский вопрос в этом году. И опять нужно напомнить, что еще нет пакта о ненападении между Германией и СССР, который «развязал Вторую мировую войну» по мнению ряда историков.

Но самое главное военно-воздушный атташе передал, что Великобритания и Франция не будут активно вмешиваться, и что германо-польский конфликт будет носить местный характер. Я цитирую документ, который хранится в архивах. Это ключевая информация (советский атташе не ошибся). То есть, не смотря на все военные договоренности западные державы, найдут способы не вести активных действий. И если Германия стала сосредотачивать на польской границе большое количество войск, в том числе все таковые дивизии, она знала, что Великобритания и Франция не выступят. Последние «позволяли» решить Германии польский вопрос окончательно, заняв всю Польшу. И это в то время, когда Великобритания давала Польше гарантии и заключила с ней военный альянс 25 августа.

СССР знал:

– с огромной степенью вероятности, западные державы не выступят;

– Польша будет разгромлена и станет германской провинцией (вместе с западными белорусскими и украинскими территориями, на которые претендует СССР).

1. К. Ворошилов Нарком обороны СССР в 1934—1940 гг. 2. Б. Шапошников начальник Генштаба РККА в 1937—1940 гг. 3. Н. Кузнецов Нарком ВМФ СССР в 1939—1946 гг.

Как справедливо отметил Черчилль:

Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку. 41

Даже в условиях военной пассивности западных держав СССР готов был сражаться, но только с первых дней польской компании вермахта. Только в этих условиях были серьезные военные преимущества перед Германией:

– разделенность германских сил (на западном фронте немцы оставляли определенные силы);

– польские войска вместе с светскими создавали подавляющее превосходство в живой силе и технике;

– на этом этапе Германия воюет одна без Венгрии, Румынии, Финляндии и других, которые будут выжидать, наблюдая за происходящими событиями (Словакия с 50 тыс. армией выступившая на стороне Германии не имела заметного военного значения);

– основной театр боевых действий Польша, а не территорию СССР. В этом случае военные ошибки не несут для СССР серьезных последствий.

Западные страны не вмешиваются, но СССР без надрыва вместе с Польшей наносят Германии критический урон. Главные пострадавшие Польша и Германия. Упредить германскую агрессию на территории Польши – интересный вариант. Это гипотетический сценарий. Здесь догадки можно строить только в том, насколько успешно или не успешно могли развиваться боевые действия на германо-польско-советском фронте. В любом случае совместные действия польско-советских войск опирающихся на крепкий и глубокий тыл СССР в течение года нанесли бы Германии серьезные потери (в живой силе и технике), которая и так была ограничена в своих возможностях только ресурсами своей территории. В таких обстоятельствах СССР имел большие шансы выйти из конфликта более сильным (правда, договариваться странам-победителям было бы сложно). Возможно, это не могло устраивать, прежде всего, Великобританию. Война согласна Черчилля, не должна закончиться так рано, требовалось 3—4 года. А значит, нужно не допустить заключения соглашения и проход советских войск через Польшу. И тут очень кстати была категорическая позиция Польши. Это только предположения.

Глава французской военной миссии 14 августа направил запрос в правительство о том, что необходимо (111):

Секретное принципиальное согласие, которое позволило бы франко-британской делегации обсуждать этот вопрос на конференции с военной точки зрения, оставляя официально польское правительство в стороне.

Ж. Думенк отмечал, что (112):

Большое значение , которое с точки зрения устранения опасения поляков имеет тот факт, что русские очень строго ограничивают зоны вступления [советских войск], становясь исключительно на стратегическую точку зрения.

В Варшаву направили французского офицера, чтобы ввести польских военных в курс дела по переговорам военных миссий (113).

На переговорах каждая сторона обозначила свои военные силы, которые они предполагали использовать. На заседании 15 августа Б. Шапошников доложил военных возможностях СССР (109):

Против агрессии в Европе Красная Армия в европейской части СССР развертывает и выставляет на фронт:

120 пехотных дивизий, 16 кавалерийских дивизий, 5000 тяжелых орудий (сюда входят и пушки, и гаубицы), 9—10 тыс. танков, от 5 до 5,5 тыс. боевых самолетов (без вспомогательной авиации), т. е. бомбардировщиков и истребителей.

Б. Шапошников изложил различные варианты совместных действий вооруженных сил СССР, Великобритании и Франции на случай немецкой агрессии. Этот доклад французская и английская миссии слушали очень внимательно и записывали. СССР готов был выставить до 136 дивизий.

Военные силы Франции:

Французская армия состоит из 110 дивизий. Три дивизии объединяются в армейском корпусе, и 4 армейских корпуса сводятся в одну армию. Французские дивизии имеют по 3 пехотных полка и по 2 полка артиллерии. Армейские корпуса и армия имеют свою артиллерию и танки. Всего французская армия, кроме входящих в состав дивизий, имеет 4 тыс. современных танков и 3 тыс. пушек крупного калибра от 150 мм до 420 мм (75-мм [пушки] и гаубицы, входящие в состав дивизий, в это количество не входят). Сюда также не входят войска противовоздушной обороны, береговой обороны, войска Северной Африки и войска Западной Африки.

Из 110 дивизий имеется 20 дивизий, которые довольно трудно перебросить, так как они поставлены для обороны Туниса, Корсики и для несения службы на линии Мажино. Остальные 90 дивизий могут быть легко переброшены. 42

Франция выставит непосредственно в Европе 90 дивизий. Военные силы Великобритании:

Наша программа – это отмобилизовать один эшелон из 16 дивизий, который будет готов к первой стадии войны. Если война будет завтра, – количество войск будет незначительно, а если через 6 месяцев, – положение сильно изменится.

Маршал К. Е. Ворошилов. 16 дивизий, о которых сообщил генерал Хейвуд, они выставляются через какой срок после объявления войны?

Ген. Хейвуд. Срок будет кратчайшим.

Маршал К. Е. Ворошилов. Если завтра вспыхнет война, то сколько дивизий и в какой срок могут быть переброшены во Францию?

Ген. Хейвуд. В настоящее время в Англии имеется 5 дивизий пехотных и 1 механизированная , которые полностью укомплектованы благодаря призыву молодежи и которые могут быть направлены немедленно.

Я напомню, что в прошлой войне мы начали с 6 дивизиями, а окончили [с] сотней. И, находясь в настоящее время в лучшем положении, мне кажется, мы могли бы принять значительно большее участие в первый период войны.

Маршал К. Е. Ворошилов. Г-н генерал имел намерение сообщить также о втором эшелоне, но мы ему помешали в этом своими вопросами. Сейчас я прошу г-на генерала сообщить нам о втором эшелоне.

Ген. Хейвуд. 19 дивизий уже существуют, формирование остальных 13-ти продолжается и зависит исключительно от вопросов вооружения и снабжения.

Маршал К. Е. Ворошилов. Стало быть, в первом эшелоне 16 дивизий и во втором эшелоне еще 16. Так я понял?

Ген. Хейвуд. Так точно. 43

Наименее информативным и конкретным было сообщение о силах Великобритании. Она планирует (ключевое слово) выставить в первый этап войны 16 дивизий и во второй этап войны 16 дивизий. Сейчас же (на август 1939 г.) у нее только 6 дивизий (из них одна механизированная). Возможно, британские данные занижены. Но, тем не менее, вклад Великобритании в сравнении с Францией и СССР на несколько порядков меньше. И при этом Великобритания гарантирует неприкосновенность других стран.

Поэтому интерес французов к участию СССР в общей борьбе против Германии понятен. СССР предлагал выставить более 100 дивизий, в то время как англичане намеревались отправить в помощь Франции несколько дивизий. Подчеркну, что национальные интересы Франции диктовали более тесное сотрудничество с СССР по образцу 1914 г.

Согласно планам советской делегации предполагалось сразу ввести в бой советские войска через территорию Польши. Документов о том, что СССР планировал занять во время войны часть территории Польши, не найдено. После интенсивных военных действий на германо-польско-советском фронте, западные державы не позволили бы это осуществить (в военном отношении они слабо бы пострадали, а значит, имели силу).

Поляки выступили резко против прохода советских войск через их территорию. В беседе с польским послом Лукасевичем министр иностранных дел Франции Бонне сказал, что (114):

Понимает нежелание поляков, чтобы Красная Армия вступила на территорию Польши, но как только в Польшу вторгнутся германские армии, польское правительство, конечно, будет радо получить помощь от всякого, кто может предоставить помощь.

Он будет рад послать две французские дивизии в Польшу и уверен , что может также получить английскую дивизию для Польши так, чтобы поддержка не была бы исключительно русской, а международной.

Более того, он может получить от Советского правительства самые абсолютные гарантии об эвакуации впоследствии с польской территории, а  Франция и Великобритания дадут абсолютные гарантии этих гарантий.

Наиболее активное давление на поляков оказывали, прежде всего, французы. Они предлагали:

– получить советские «абсолютные гарантии» эвакуации войск;

– самим дать «абсолютные гарантии этих гарантий»;

– даже готовы были сами отправить две французские дивизии.

Глава французского МИДа Бонне дал указание французскому послу в Польше Л. Ноэлю, чтобы он (115):

Решительно поставили перед г-ном Беком вопрос о необходимости для польского правительства принять русскую помощь. Вам следует настойчиво подчеркнуть, что возможное русско-польское сотрудничество на восточном театре боевых действий является необходимым условием эффективности нашего общего сопротивления агрессивным планам держав оси.

Но поляки, не смотря на весь нажим, не соглашались. 17 августа на заседании военных миссий был сделан перерыв до 21 августа для ответа Франции и Великобритании о решении польского и румынского правительств (прежде всего, польского). Из отчета генерала Ж. Думенка от 17 августа (116):

Были изложены планы военной помощи, которая была бы нам оказана в различных возможных случаях. Эта помощь является значительной, поскольку она составляет, в зависимости от случая, от 70 до 100% выставляемых нами сил.

3. Мотивом их требования «sine qua non» (Непременное требование  (лат.)) является опасение, что Польша и румыны могут обратиться к ним за помощью слишком поздно. Другим мотивом является выраженное ими желание предпринять наступательные действия в нашу пользу, в случае если бы основной удар был направлен против нас. Наконец, это обеспечит им возможность избежать какой бы то ни было потери времени, если германская агрессия будет направлена на Прибалтийские страны.

Одним словом, мы констатируем ярко выраженное намерение не оставаться в стороне, а, как раз наоборот, действовать серьезно.

4. Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения.

Глава французской миссии констатировал, «нет сомнений в том, что СССР желает заключить военный пакт» с Францией и Великобританией.

Ответ Бека 20 августа был вновь отрицательным (117):

Французский и английский послы обратились ко мне в результате переговоров франко-англо-советских штабов, во время которых Советы потребовали предоставления возможности вступления в контакт с германской армией в Поморье, на Сувалщизне и в восточной Малой Польше. Эта позиция поддержана английским и французским демаршем.

Я ответил, что недопустимо, чтобы эти государства обсуждали вопрос о военном использовании территории другого суверенного государства. Польшу с Советами не связывают никакие военные договоры, и польское правительство такой договор заключать не намеревается.

1. Л. Ноэль французский посол в Польше в 1939 г. 2. В. Шуленбург германский посол в СССР в 1934—1941 гг. 3. П. Наджиар французский посол в СССР в 1939—1940 гг.

Польша не хотела советской помощи, и заключать договор о взаимопомощи не намеревалась. Можно предположить, она рассчитывала, что война будет выиграна без участия СССР. Вот только, Франция и Великобритания не собирались вести активных действий на западном фронте.

Пока велись франко-польские переговоры о предоставлении прохода советским войскам, 19 августа было заключен торгово-кредитный договор между Германией и СССР. Западным державам стало известно о предстоящей поездке Риббентропа в Москву.

22 августа французское правительство посылает инструкцию французскому послу в Варшаве предпринять последнюю попытку через Бека или маршала Э. Рыдз-Смиглы убедить Польшу (118):

Предоставить генералу Думенку карт-бланш в том, чтобы от ее имени дать хотя бы молчаливое обещание впустить русские войска в том только случае, если Россия поддержит Польшу против германской агрессии.

…может оказаться возможным ограничить рамки германо-русского соглашения и сделать его совместимым с русскими обязательствами в отношении Франции и Великобритании.

Французский посол напомнит, что Франция дала Польше свои гарантии и оказывает ей финансовую и материальную помощь. Поэтому Франция считает, что она имеет право просить Польшу об этой жертве , в которой заключена последняя надежда на сохранение мира. Он должен с величайшей энергией добиваться осуществления этой просьбы и настаивать, чтобы Польша взвесила все последствия своего отказа.

Франция считает себя вправе просить Польшу о жертве (проход советских войск) за финансовую и материальную помощь. Положительные ответ польской стороны может существенно ограничить рамки германо-советского соглашения.

Французский посол в Польше Л. Ноэль открытым текстом говорил об ответственности последней (122):

Вопрос об ответственности Польши, над которой нависла большая, чем над кем-либо другим, угроза, причем речь идет о самом ее существовании, будет поставлен самым серьезным образом, если она будет упорствовать в чисто негативной позиции. Бек был потрясен, но ответа пока не дал и покинул меня для участия в церемонии под председательством Мосьцицкого, во время которой он намеревался поговорить с другими польскими руководителями.

23 августа Бек в результате переговоров с французами и англичанами выработал следующую формулировку (119, 120):

Формулировка звучала бы так: « Французский и английский штабы уверены, что в случае совместных действий против агрессора сотрудничество между СССР и Польшей в определенных условиях не исключается. Ввиду этого штабы считают необходимым составление с советским штабом любых планов ».

Используя возможность, я еще раз сделал категорическое заявление, что я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений.

Бек не против использования этой формулировки только в тактических переговорных целях. И не более. Все на что пошли поляки – не исключали сотрудничество между СССР и Польшей в определенных условиях. Но и такая формулировка была, по мнению посла Франции в СССР П. Наджиара (121):

Недостаточна, поскольку она не позволяет сослаться на решение самого польского правительства.

В отсутствии четкого ответа о прохождении советских войск дальнейшие переговоры были бессмысленны. 21 августа состоялось последнее заседание военных миссий. Именно на нем глава английской делегации адмирал Р. Дракс подтвердил свои полномочия. А 23 августа был заключен пакт о ненападении между Германией и СССР. На вопрос, почему этот пакт стал возможен, Черчилль написал:

Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет. 44

Провал «английской и французской политики». Ответственность Черчилль возлагает именно на Великобританию и Францию. Действенный союз Франции, СССР и Великобритании не позволил бы Гитлеру провести агрессии против Польши. Скажу больше, решительное намерения Франции не допустить разгрома Польши используя все военные силы, остановило бы Германию. Потому что тогда ей сразу пришлось бы сражаться на два фронта.

Позиция Польши в начале второй мировой войны остается загадкой. С одной стороны они упорствовали в отношении Германии, не идя на минимальные условия; с другой, они подчеркивали свое нежелание иметь союзнических отношения с СССР, не пропускали советские войска через свою территорию. Возможно, они упорствовали по своей инициативе, или при «содействии» Великобритании. А возможно англичане использовали «национальную польскую черту». Даже при непосредственной угрозе разгрома Польша и ее ликвидации поляки не хотели принять советскую помощь. Наверное, они считали (их убедили), что такого не произойдет. Американский журналист У. Ширер комментирую предвоенные события, сказал, что «поляки проявили непостижимую глупость».

Поляки готовы были воевать только вместе с западными державами. Вот только не знали они, что западные державы приготовили им участь стать «германской провинцией». Об этом в непринужденной форме заявляли сами англичане. Польша, оставшаяся без действенных союзников, была раздавлена Германией. Западные державы не собирались на этом этапе воевать с Германией. Не для того она вооружалась, не для того ей столько позволялось. А Германия, не стремившаяся сейчас в невыгодных условиях вступать в конфронтацию с СССР, предпочла отдать восточные польские территории (западные белорусские и украинские земли) СССР. Раз Польша становилась германской провинцией (становилась она ею однозначно), то по совету главы английской военной миссии СССР поступил в ее отношении на свое усмотрение. Можно сказать, СССР воспользовался советом англичан!

Что тут скажешь. Польша творила свою историю, также как Германия, Франция, СССР, Великобритания и другие.

В заключение хочется повторить слова все того же У. Ширера, который сказал их о предоставление гарантий Великобритании Польше. Эти слова можно отнести ко всей польской предвоенной дипломатии:

Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нем соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно . 45

Но думается, что англичане знали, кому они дают гарантии. Требуется серьезная и всесторонняя оценка роли Польши и Великобритании в развязывании Второй мировой войны.

Хотела ли Великобритания заключения военного соглашения? Судя по словам главы британского МИД, о затягивании переговоров для изоляции СССР – нет. Кто виноват в неудаче московских переговоров?

 

5. Лондонские переговоры

Великобритания всячески затягивала переговоры с СССР о военно-политическом соглашении. Вопрос. Вообще, какие планы и цели были у Великобритании во внешней политике? На него однозначно сложно ответить. Можно только стоить предположения на основе имеющихся документов.

Нужно сказать, что на протяжении 1930-х гг. у Великобритании и Германии были постоянные контакты на различных уровнях. И эти контакты не прекращались даже после нарушения немцами мюнхенского соглашения и нападением на Польшу. Правда, постмюнхенские переговоры имели свою специфику.

Заключив политическое мюнхенское соглашение в 1938 г., британское правительство стремилось заключить с Германией и экономическое соглашение. По его мнению, такое соглашение способствовало бы более тесному политическому сотрудничеству Великобритании и Германии. То есть посредством экономики Великобритания хотела договориться с Германией по целому ряду политических вопросов.

17—18 октября 1938 г. (почти сразу после Мюнхена) в Лондоне по инициативе Великобритании прошли неофициальные переговоры между немецкой и британской делегациями промышленников. На ней изучалась возможность увеличения немецкого экспорта в колонии Великобритании. То есть англичане готовы были открыть широкий доступ к рынкам своих колоний закрытые от всех стран в 1929 г. Более того на переговорах советник британского правительства Ф. Лейт-Росс предложил широкое сотрудничество между четырьмя европейскими странами (Великобритании, Германия, Франция и Италия). Сотрудничество предполагало снижение таможенных пошлин, а также отмену пошлин касающихся закупок сырья. То есть фактически предлагалось улучшить положение стран ограниченных в ресурсах. Одна из таких стран Германия.

6 ноября 1938 г. сотрудник экономического отдела британского МИД Ф. Эштон-Гуэткин предложил представителю Рейхсбанка Винке рассмотреть возможность:

1. предоставление крупных английских кредитов Германии;

2. заключения англо-германского промышленного соглашения о ценах и рынках (в частности говорилось об угле).

В продолжение этой инициативы в Лондоне начались переговоры между крупными промышленными объединениями Великобритании и Германии: «Угольной ассоциацией Великобритании» и «Рейнско-Вестфальским угольным синдикатом». По результатам переговоров 28 января 1939 г. был подписано соглашение о разграничении сфер интересов, а также о единых ценах на уголь для третьих стран. Фактически был создан межгосударственный картель, урегулировавший отношения Великобритании и Германии в угольной сфере.

Заключенное угольного соглашения высоко оценил глава Форин офиса Э. Галифакс 3 февраля 1939 г., определив его как «практический вклад в сотрудничество обеих стран и как обнадеживающий признак на будущее». А британский премьер-министр Чемберлен 22 февраля 1939 г. был более откровенен, сказав, что экономическое сближение Великобритании и Германии «окажется лучшим и быстрейшим путем для достижения взаимопонимания между обеими странами». Чемберлен четко обозначил ориентиры в англо-германских отношениях: экономические соглашения, которые создадут хорошую основу для прочного политического соглашения. Великобритания желала с Германией прочного политического соглашения и шла к нему через уступки в экономической сфере.

После заключения картельного соглашения по углю англо-германские экономические переговоры продолжились. 15—16 марта 1939 г. в немецком Дюссельдорфе происходила конференция с участием «Федерации британской промышленности» и «Имперской промышленной группы» по итогам, которой было заключено соглашение. Из Дюссельдорфского соглашения (124):

2) Обе организации констатируют безусловную необходимость развития активной и взаимовыгодной экспортной торговли для экономики, как Германии, так и  Великобритании.

3) Обе организации констатируют, что целью этой экспортной торговли должны быть обеспечение работой их граждан, повышение их жизненного уровня, а также обеспечение запасов валютных фондов, необходимых для удовлетворения их экономических нужд.

4) Обе организации согласны, что их целью должна быть такая организация экспортной торговли всех стран, которая гарантировала бы производителям этих стран справедливый доход. Далее можно было бы договориться и о том, что представляется важным устранить проявляющуюся время от времени нездоровую конкуренцию путем конструктивного сотрудничества, чтобы прийти к расширению международной торговли на благо Великобритании, Германии и всех других стран.

5) Обе организации выражают желание, чтобы со стороны отдельных отраслей промышленности обеих стран были предприняты усилия в деле заключения друг с другом таких промышленных соглашений, которые исключили бы возможность возникновения конкуренции, нарушающей стабильность рынка.

1. Г. Вольтат статс-секретарь по вопросам внешней торговли Германии в 1938—1945 гг. 2. Р. Хадсон министр внешней торговли Великобритании в 1937—1940 гг. 3. Г. Вильсон советник по внешней политике и секретарь казначейства Великобритании в 1939—1942 гг.

Совместная декларация промышленных групп Великобритании и Германии, предусматривала разделение рынков и согласование цен. Страны старались избежать прямой конкуренции между ними. Более того, это соглашение рассматривалось как первый шаг к «совершенной мировой торговле». (124):

8) Обе организации вполне сознают, что в известных случаях выгоды от соглашения между промышленными группами двух стран или группы стран могут быть сведены на нет в результате нерациональной конкуренции другой страны, отказывающейся присоединиться к этому соглашению.

В этом случае у организации может возникнуть необходимость просить поддержки своего правительства. Обе организации согласились в случае необходимости ходатайствовать о такой поддержке.

9) Обе организации согласны, что цель, которую они преследуют этим соглашением между их промышленными группами, заключается в ликвидации нездоровой конкуренции.

Интересные пункты. В случае нездоровой конкуренции других стран промышленные организации будут просить помощи у правительств своих стран. Какую помощь в этом случае может оказать правительство? Скорее всего, дипломатическую и военную. На лицо определенный сговор между государствами для продвижения своих экономических интересов. По всей видимости, те, кто не присоединятся к соглашению, могут своей «нерациональной конкуренцией» вредить торговли Великобритании и Германии. Ну а британское и германское правительства примут в этом случае все необходимые меры.

В феврале 1939 г. началось планирование визита уже британского министра внешней торговли Р. Хадсона в Берлин. Но в результате захвата Чехословакии 15 марта 1939 г. такой визит не мог состояться. Британское общественное мнение факт оккупации Чехословакии приняло негативно.

В определенной мере экономические переговоры англичан были продолжением мюнхенского соглашения. Великобритания старалась через экономические уступки достичь полного политического соглашения с Германией. Другими словами – купить его.

Но эта линия была перечеркнута нарушением немцами Мюнхенского соглашения. Германия вела свою игру. Она неизменно принимала все уступки западных стран, не утруждая себя соблюдением подписанных обязательств перед ними.

В этой связи гарантии данные Великобритании Польше, Греции и Румынии в конце марта-начала апреля 1939 г. были способом давления на Германию. Но наряду с этим правительство Чемберлена вновь вернулось к идеи экономического сотрудничества с Германией. Но эти переговоры уже велись конфиденциально, чтобы не раздражать общественное мнение.

14 мая в беседе с Рютером (советник экономического отдела МИД Германии) представитель консервативной партии Великобритании Г. Друммонд-Вольфом поинтересовался, как смотрит Германия на возобновление прерванных в марте 1939 г. экономических переговоров. Великобритания могла бы предоставить:

Германии во всем мире, в частности на Востоке и на Балканах, поле для экономической деятельности, которое принадлежит ей там по праву… 50

Великобритания вела зондаж позиции Германии по возобновлению переговоров, как через частных лиц, так и через своего посла в Германии Н. Гердерсона. В июне британский посол несколько раз встречался со статс-секретарем германского МИД Э. Вайцзеккером. В одной из них Н. Гендерсон прямо сказал, что причина ухудшения англо-германских отношений это занятие остатков Чехословакии:

Он объяснял поворот, происшедший в Лондоне, вступлением Германии в остававшуюся часть Чехии . 51

Не случайно многие дипломаты отмечают оккупацию Чехословакии, как определенный рубеж. В марте после этого синхронно стали ухудшаться как англо-германские, так и польско-германские отношения. Интересный факт!

Если первые ухудшались из-за занятия немцами Чехии, то вторые по причине немецких предложений передачи Данцига, строительства экстерриториальной дороги и данными Польше британскими гарантиями. Именно британские гарантии последней позволили отклонить настойчивые немецкие «просьбы». С какой целью Великобритания это сделала? Ведь было ясно, что упорство поляков и немцев может вылиться в войну, спусковым крючком (но не причиной) которой были британские гарантии. Скорее всего, это был способ давления на Германию.

Кроме того, Н. Гендерсон полагает:

что если бы Берлин и Лондон попеременно обменивались бы определенными ободряющими замечаниями , то дверь [для переговоров] открывалась бы все больше и больше, так что в конечном итоге стал бы возможным конструктивный обмен мнениями. Как и 14 дней назад, посол снова спросил, не послужило ли бы окончание переговоров Англии с Москвой стимулом для начала англо-германских переговоров.

Уходя, он заявил, что готов на любое доброе дело во имя восстановления контактов. По его словам, было бы абсолютно неверно полагать, что Чемберлен ушел с тропы мира. 52

В тот самый момент, когда Великобритания вела переговоры с СССР и Францией о военно-политическом договоре, британский посол в Германии говорил о готовности отказаться от этих переговоров в целях стимулирования англо-германских переговоров. Внешняя политика Великобритании обладала очень большой гибкостью.

По всей видимости, и англо-советские переговоры Великобритания рассматривала как способ давления на Германию. Поэтому и тянулись они долго и нудно, так и не дав результата. В случае соглашения с Германией продолжать англо-советские переговоры, не было ни какого смысла.

Британские дипломаты в беседах с немецкими неизменно, указывали на экономические выгоды для Германии. Предлагали крупные кредиты, признавали исключительные германские экономические интересы в ряде стран. Великобритания стремилась предложить Германии такую «вкусную» выгоду, от которой последняя не смогла бы отказаться и которая заставила бы немцев соблюдать достигнутые договоренности.

Для начала больших переговоров требовалась воля Германии. И одним из таких шагов могло стать предоставление автономии протектората Богемии и Моравии. Подобные действия Германии позволили бы улучшить общественное мнение в Великобритании и дать пространство Чемберлену для дипломатических маневров.

По инициативе англичан в середине июля в Лондоне произошли переговоры Г. Вольтата (статс-секретарь по вопросам внешней торговли и советник Г. Геринга) с Г. Вильсоном 18 числа и Р. Хадсоном 21 числа (эти переговоры историки называют лондонскими).

Англичане предложили широкую программу англо-германского сотрудничества включающую: а) политические, б) военные и в) экономические пункты. В частности Р. Хадсон сообщил (из отчета Г. Вольтата):

Далеко идущие планы англо-германского сотрудничества в целях открытия новых и эксплуатации существующих мировых рынков. Он высказал, между прочим, мнение, что в мире существуют еще три большие области, в которых Германия и Англия могли бы найти широкие возможности приложения своих сил, а именно: английская империя, Китай и Россия.

Хадсон высказался затем подробнее о разграничении сфер английских и германских интересов и о возможности устранения убийственной конкуренции на общих рынках. 53

Британский министр предлагал разделить сферу английских и германских интересов. Он обозначил потенциальные рынки: английские колонии, Китай и Россию. Да, Великобритания предлагала Германии совместно или самостоятельно осваивать, в том числе рынки России. Откуда у Великобритании право распоряжаться рынками других государств?

По политическим пунктам британский представитель Г. Вильсон предлагал:

1)  Пакт о ненападении. Г-н Вольтат подразумевал под этим обычные, заключавшиеся Германией с другими державами пакты о ненападении, но Вильсон хотел, чтобы под пактом о ненападении понимался отказ от принципа агрессии как таковой;

2) Пакт о невмешательстве, который должен включать разграничение расширенных пространств между великими державами, особенно же между Англией и Германией.

Конечной целью, к которой стремится г. Вильсон, является широчайшая англо-германская договоренность по всем важным вопросам… Тем самым, по его мнению, были бы подняты и разрешены вопросы столь большого значения, что ближневосточные проблемы, зашедшие в тупик, как Данциг и Польша, отошли бы на задний план и потеряли бы свое значение. Сэр Горас Вильсон определенно сказал г. Вольтату, что заключение пакта о ненападении дало бы Англии возможность освободиться от обязательств в отношении Польши. Таким образом, польская проблема утратила бы значительную долю своей остроты. 54

Разграничение сфер интересов и отказ от принципа агрессии позволил бы договориться между Великобританией и Германией по большому спектру вопросов (в том числе по бывшим немецким колониям). И это позволило бы легко решить проблему Данцига и Польши. Как? В случае полной политической договоренности с Германией, Великобритания отзовет свои гарантии Польше. И Польше в таком случае останется только договариваться с Германией. Это только подтверждает, что гарантии данные Польши были способом давления на Германию, чтобы вернуть ее за стол переговоров и договориться.

Кроме того (125):

Сэр Горас придерживается мнения, что переговоры следует проводить тайно. Пока переговоры должны проходить только между Англией и Германией; Францию и Италию следует привлечь лишь позднее. Оба правительства могли бы договориться о том чтобы в известный момент информировать дружественные державы.

Интересно, как бы Франция к этому отнеслась? Великобритания хотела договориться с Германией по принципиальным вопросам, а затем доработать детали в широком круге.

На вопрос Г. Вольтата одобрены ли такие предложения английским правительством ему сообщили, что согласование ведется. И что в качестве подтверждения серьезности намерений британского правительства с Вольтатом может встретиться Чемберлен. На что Г. Вольтат отказался.

Для широких экономических и политических переговоров нужна опять же добрая воля Гитлера:

Решающим моментом в этом отношении было бы назначение фюрером какого-либо полномочного лица для обсуждения вышеупомянутой программы. Если со стороны фюрера последует такое волеизъявление, то английская сторона согласится на дальнейшее обсуждение вопроса любым путем. 56

Вольтат доложил о своей поездке Герингу, но практических действий со стороны немцев не последовало.

После отъезда Вольтата в прессе попали данные о переговорах, и произошел большой скандал. Не все в Великобритании поддерживали такие переговоры. Чемберлену пришлось оправдываться, что предложения немцам Р. Хадсон делал по своей личной инициативе.

Далее переговоры продолжились, уже только через частных лиц. Так в частности германский посол в Великобритании Г. Дирксена 1 августа, а затем сотрудник МИД Германии Хетцлер 14 августа в Берлине сообщили о предложениях частного лица Р. Бакстона (политика из лейбористской партии). Из предложений Р. Бакстона (126):

Если бы Англия согласилась:

а) признать Восточную Европу естественным жизненным пространством Германии;

b) урегулировать колониальный вопрос, признав права Германии на ее бывшие колонии, и немедленно начать создание новой системы в Центральной Африке на основе решений Берлинской конференции (1885 г.) с новым разделом территорий;

d) отказаться от всех так называемых союзов «окружения» в Восточной Европе;

e) содействовать непосредственным переговорам между Польшей и Германией о Данциге и «коридоре»;

g) заключить договор о всеобщем разоружении на широкой основе и на базе взаимности с учреждением взаимной инспекции…

В таком случае Германия согласилась бы:

a) признать Британскую империю естественным жизненным пространством Англии;

b) войти в систему европейского сотрудничества (например, конференция Германии, Англии, Франции, Италии, Польши, Испании) для нового урегулирования в Европе при общих гарантиях новых соглашений и для обеспечения независимости всех государств;

d) подписать декларацию об автономии протектората;

e) заключить новое соглашение о военно-морском флоте;

f) заключить договор о всеобщем разоружении на широкой основе и на базе взаимности с учреждением взаимной инспекции…

Германский посол в Великобритании отметил, что Р. Бакстон «развивал те же положения, что и Вильсон». Германии за отказ от агрессии и заключение прочного политического соглашения предлагался, как и прежде целый ряд экономических и политических выгод.

Германский посол Дирксен спросил Р. Бакстона, разделяет ли его взгляды премьер-министр Чемберлен:

В заключение я спросил г-на Родена Бакстона, делился ли он своими мыслями с членами британского правительства. Г-н Роден Бакстон уклонился от прямого ответа. Но мне кажется, что из его витиеватых объяснений можно сделать вывод, что подобные мысли свойственны сэру Горасу Вильсону, а следовательно, и премьер-министру Чемберлену. 57

Бросается в глаза упорные попытки Великобритании договориться с Германией, путем уступок. Наверное, это то, что они действительно хотели.

Германия же повторю, вела свою игру, оставляя англо-германские переговоры как один из возможных вариантов. Германия принимала все, что ей предлагали западные страны, но при этом, сама не желала отягощать себя серьезными политическими обязательствами. Возможно, что новая политическая конфигурация после договоренностей с Великобританией не устраивала Германию. Она была одной из пяти-шести европейских держав. К тому же Франция очень ревностно относилась бы к любому усилению Германии. Такая европейская конфедерация была бы обречена на взаимные подозрения.

Но вместе с тем основа для англо-германских соглашений сохранялась. Так 21 августа Германия просила Лондон принять 23 августа Г. Геринга. Наверное, не случайно именно Геринга, ведь это его советник вел с англичанами переговоры. Но принятие СССР германских предложений не позволил Великобритании и Германии договориться. Поэтому после подписания германо-советского пакта британская политическая элита, по словам Майского, пребывала в шоковом состоянии.

Неизвестно, планировалось ли Великобританией передача всей Чехословакии немцам. С одной стороны, правительство Чемберлена Мюнхенским соглашением ставило себя в сложное положение в случае неисполнения его Германией. С другой, путем передачи Судетов, Великобритания обезопасила Германии южные рубежи в лице Чехословакии, а заодно присоединила экономически и стратегически важные области, что существенно усилило Германию и сделало ее более самостоятельной. Может занятие всей Чехословакии была чисто немецкая инициатива, может, нет, но она была заложена в Мюнхенском соглашении. Последовавший после этого разрыв англо-германских контактов и инициатива британцев в их налаживании косвенно свидетельствуют, что планы британцев были нарушены. Может быть, западные страны рассчитывали, что Германия полностью присоединит Чехословакию как протекторат и близко подойдет к границам СССР. (Вопрос интересный, требующий проработки). Но, тем не менее, Великобритания и Франция не стали «мешать» Германии зная о планах аншлюса, то есть позволили ей разделить и оккупировать Чехию.

Чтобы сделать Германию «договороспособной», потребовалось надавить на нее путем дачи гарантий Польши и начавшимися англо-советскими переговорами, которые Великобритания постоянно стремилась свести к политической декларации, без военных конвенций. И тут же британские дипломаты делают предложения Германии, чтобы договориться с ней по всем вопросам. Германия была единственной, с кем Великобритания хотела по-настоящему договориться. Отсюда ее постоянные упорные попытки.

Но Великобритания не учла, что Германия стала самостоятельным игроком. Германия готова была решить свои принципиальные вопросы на западе силой оружия.

(А все-таки интересно, какое место Германия в своей Европе отводила Великобритании?)

 

6. Германо-советские отношения

Для понимания всей картины германо-советских отношений, их необходимо разделит на две составные части:

– торгово-кредитные отношения;

– политические отношения.

Не смотря ни на какие политические конфронтации торговые отношения между СССР и Германией развивались в большем или меньшем масштабе. Экономически эти страны являлись потенциальными торговыми партнерами. Германии для промышленности требовалось сырье, СССР в условиях сначала восстановления разрушенного гражданской войной хозяйства, а затем начавшейся индустриализации требовались станки, оборудование, технологии. Экономическая и политическая ситуация ставила перед СССР сложные задачи по созданию промышленности (целые отрасли создавались с нуля) в условиях огромных пространств, дефицита технологий и оборудования.

Перед Германией стояли не менее сложные задачи. Одной из них, но далеко не единственной было решение вопроса с поставками сырья. По сведеньям немецкого исследователя Б. Мюллер-Гиллебранда:

По сырью зависимость от импорта составляла примерно 33%. В металлургической промышленности отношение потребления отечественной руды к потреблению ввозимой руды выражалось пропорцией 1:3. По ряду цветных металлов зависимость от заграницы была чрезвычайно большой; так, например, по свинцу она равнялась 50%, по меди – 70%, по олову – 90%, по алюминию (бокситы) – 99%. Очень значительной зависимость была также по минеральным маслам (65%), по каучуку (свыше 85%) и по сырью для текстильной промышленности (около 70%).

… К тому же с 1938 г. на мировом рынке стало ощущаться воздействие ряда ограничительных мер, предпринимавшихся США и Англией с целью помешать Германии производить закупки стратегического сырья.

Благодаря значительно лучшим качественным показателям военной промышленности Германии по сравнению с другими державами создалась видимость идеального состояния германских вооруженных сил мирного времени. На деле, однако, Германия не была подготовлена к успешному ведению длительной войны с великими державами, обладавшими превосходящим военно-экономическим потенциалом. 59

Причины для экономического взаимодействия между Германией и СССР были более чем серьезные. Каждая из сторон была в этом заинтересована.

__________________________________________

Краткая справка

Торговые отношения СССР и Германии в 20-е и 30-е гг.

Начало послевоенным политическим и экономическим отношениям между Германией и РСФСР положил подписанный 16 апреля 1922 г. в Рапалло договор. Обе стороны восстанавливали дипломатические отношения, полностью отказывались от всех военных и невоенных убытков, понесенных военных расходов. Согласно договору Германия признавала национализацию всей немецкой частной и государственной собственности в РСФСР, а также аннулировала все царские долги. Кроме того договор вводил принцип наибольшего благоприятствования в торговых отношениях между Германией и РСФСР (затем и СССР).

12 октября 1925 г. было подписано первое германо-советское торговое соглашение, которое позволило формировать торговые отношения двух стран на контрактной основе. Денежной единицей в германо-советских расчетах была установлена рейхсмарка. СССР через свою торговую миссию в Берлине привлекал кредиты для размещения советских заказов в Германии. Германский экспорт в СССР постоянно увеличивался.

Представители германской и советской делегации в Рапалло в 1922 г. В центре Карл Йозеф Вирт и Георгий Чичерин.

В том же 1925 г. Германия предоставила СССР краткосрочный кредит в 100 млн. рейхсмарок, в апреле 1926 г. Германия открыла кредитную линию для СССР в размере уже 300 млн. рейхсмарок сроком на 4 года. В 1931 г. Германия снова предоставила СССР кредит (связанный с покупкой оборудования) на сумму в 300 млн. рейхсмарок и на срок в 21 месяц. Общая сумма заимствований достигла в 1925—1931 гг. 700 млн. рейхсмарок.

С наступлением Великой депрессии товарооборот Германии с СССР только увеличился. Это связано, в том числе с начавшейся в СССР индустриализацией. Так в 1930 г. в СССР было ввезено германских товаров на 430,6 млн. рейхсмарок, а экспортировано в Германию товаров на 436,5 млн. рейхсмарок. А 1931 г. стал рекордным годом в истории товарооборота СССР и Германии – он составил 1 066 млн. рейхсмарок (из них экспорт в Германию 303,5 млн. рейхсмарок и импорт в СССР – 762,7 млн. рейхсмарок).

По данным: Hehn, Paul N.

По ряду причин в 1932 г. общий товарооборот между СССР и Германией снизился до 896,7 млн. рейхсмарок. Из которых экспорт СССР в Германию составлял всего 270,9 млн. рейхсмарок. А в 1933 г. товарооборот вообще сократился почти вдвое до 476,2 млн. рейхсмарок (282,2 млн. рейхсмарок импорт и 194 млн. рейхсмарок экспорт СССР).

С приходом к власти в Германии национал-социалистической партии политические отношения с СССР сильно ухудшились. Это отразилось на товарообороте двух стран, который начал с 1935 г. опускаться ниже товарооборота США, Великобритания и даже таких стран, как Бельгия и Голландия.

Согласно приведенным данным отмечается неуклонное снижение товарооборота СССР и Германией (в 1938 г. он фактически приблизился к объему товарооборота между Германией и Латвией). Также следует отметить рост товарооборота между Германией и Польшей (с Данцигом) в 1937—1938 гг. Даже в условиях обострения отношений в 1939 г. Польша увеличивала объемы торговли с Германией.

В условиях налаживания военного производства в Германии возрастал дефицит сырья. По обоюдному интересу сторон 4 апреля 1935 г. Германия и СССР подписали кредитный договор. Причем этому ни сколько не помешали политические разногласия. Договор назывался «Четвертая Кредитная операция. Специальная транзакция 1935 года». По этому договору СССР предоставлялся кредит в размере 200 млн. рейхсмарок. Кредит можно было использовать на приобретение германских товаров до 30 июня 1937 г. Заказы представляли собой оборудование для фабрик, изделия электропромышленности, машины, оборудование нефтяной и химической индустрии, оборудование лабораторий, транспортные средства. Сюда же входила и техническая помощь. Кредит был предоставлен по ставке – 5% и с началом выплат через пять лет. Гашение кредита должно было проходить с 1940 по 1943 г. (к 22 июня 1941 г. СССР к погашению этого кредита не приступил и он естественным образом был списан начавшейся войной). Из кредитных средств СССР использовал только 151 млн. рейхсмарок.

Германия принимала усилия по заключению нового торгового соглашения. Такое соглашение было заключено 1 марта 1938 г. Предусматривалось, что верхним пределом товарооборота будет уровень 1934—1935 гг. По некоторым позициям увеличение поставок произошло. 19 декабря 1938 г. это соглашение было продлено еще на год. Кроме того, с перерывами велись переговоры о новом кредите СССР. Но все, же эти соглашения не сильно оживили торговые отношения двух стран. Хотя торговля между СССР и Германией не прекращалась.

__________________________________________

Итак, торговые отношения являлись линией, по которой германо-советские отношения постоянно поддерживались. С занятием Германией Чехии эти отношения еще больше завязывались и усложнялись. Дело в том, что в 1935 г. Чехословакия выделила СССР кредит для заказа продукции на своих военных заводах «Шкода». Помимо этого СССР заключил договора со «Шкода» на выполнение отдельных работ. С занятием Чехии немцы стали чинить препятствия в осуществлении закупок, не смотря на издание Гитлером 22 марта декрета подтвердившего силу старых договоров Чехословакии. В связи с этим Литвинов 5 апреля 1939 г. дал указание полномочному представителю СССР в Германии А. Мерекалову (127):

Ген. Баркгаузен, представитель германского командования, чинит препятствия исполнению фирмой «Шкода» в Чехословакии наших двух договоров от 6 апреля 1938 г. на изготовление опытных образцов и чертежей артсистем и договора на поковки артсистем от 20 июня 1938 г., а также не допускает нашу комиссию инженеров на заводы. Вместе с тем ген. Баркгаузен препятствует сдаче нам изготовленных уже по договору двух зенитных пушек и прибора управления артогнем.

Обратитесь в Министерство иностранных дел и потребуйте дать немедленно соответствующие указания о прекращении подобных действий, препятствующих выполнению фирмой «Шкода» ее обязательств по упомянутым договорам, в соответствии с которыми мы внесли авансы и очередные платежи.

18 апреля А. Мерекалов по этому вопросу обратился к Э. Вайцзеккеру (статс-секретарь МИД Германии) (128):

Отклонив попытку Вайцзеккера перенести вопрос в плоскость коммерческих отношений торгового представительства со «Шкода», сославшись на прямое вмешательство германских военных властей, я просил срочно устранить ненормальности и обеспечить выполнение «Шкода» принятых обязательств. Высказав мысль о временности этих мероприятий, Вайцзеккер обещал изучить вопрос и ответить, шутливо заметив: мол, как можно сдавать пушки, когда вопрос стоит о воздушном пакте.

Но вместе с тем, Э. Вайцзеккер сообщил А. Мерекалову (128):

Германия имеет принципиальные политические разногласия с СССР. Все же она хочет развить с ним экономические отношения.

Слова Э. Вайцзеккер очень показательны. СССР и Германия оставались потенциальными экономическими партнерами, несмотря ни на какие политические противоречия.

3 мая на посту наркома комиссариата иностранных дел В. Молотов сменил Литвинова. Многие иностранные правительства восприняли это как отход от политики коллективной безопасности, последователем которой был Литвинов. Немцы также увидели в этом возможность склонить СССР к занятию более приемлемой для них позиции. Но документы и переговоры подтверждают, что направления заложенные Литвиновым (хотя лучше сказать, что это было решение советского правительства, а не конкретно Литвинова) продолжались. Теперь В. Молотов вел переговоры с Великобританией и Францией по заключению совместного соглашения. Это описано в предыдущих разделах. Так что общая линия поведения СССР во внешней политике сохранилась.

Вместе с тем любая смена главы внешнеполитического ведомства потенциально открывает окно новых возможностей. Немцы посчитали, что такое окно возможностей для них открылось с приходом В. Молотова. Из письма Г. Астахова (временный поверенный СССР в Германии) В. Молотову 6 мая (129):

Что же касается немцев, то, не скрывая своего интереса к происшедшей перемене и пытаясь преимущественно путем подбора цитат из англо-французских газет и корреспонденции из Лондона и Парижа создать впечатление о вероятности поворота нашей политики в желательном для них смысле (отход от коллективной безопасности и т. п.), они, за единичными исключениями, воздерживаются от непосредственной оценки и предпочитают ограничиваться изложением фактических данных (подчас вымышленных), подаваемых, однако, в достаточно корректной форме.

Довольно прилично (для здешних условий, конечно) была дана Ваша биография в официозе «Фелькишер Беобахтер», а также сообщение об отмене цензуры для инкоров. Обычно всякое сообщение о нас дается здесь с прибавкой грубой брани, от чего на этот раз пресса воздерживается. Но пока что все это не дает, конечно, оснований для каких-либо далеко идущих выводов.

Днем ранее, 5 мая, заведующий отделом восточноевропейской экономической политики МИД Германии К. Шнурре пригласил в министерство полпреда А. Мерекалова. (130):

Пригласил меня в аусамт Шнурре и сообщил, что, в соответствии с нашей нотой о договорах торгпредства в Праге с заводом Шкода, германское правительство считает, что договоры эти должны выполняться. Соответствующие указания даны военным властям и заводу Шкода. Просит меня довести до сведения Вас, заверяя, что никаких препятствий к выполнению фирмой ее обязательств отныне не предвидится.

Вопрос с советскими заказами заводу «Шкода» был решен, «указания даны военным властям и заводу Шкода». Что мешало это сделать раньше (ведь еще 17 апреля немецкая сторона пообещала разобраться в ситуации)? Понятно, что это был политический шаг.

В условиях присоединения Чехии к Германии расположенное там советское торговое представительство требовалось реорганизовать. Военно-экономическое сотрудничества с Чехией для СССР было очень важно. Чешский ВПК позволял СССР получать новые военные технологии, в которых он нуждался. Германской стороне было передано предложение о реорганизации торгпредства в Праге в отделение берлинского торгпредства. При этом сохранялись все права, предусмотренных торговым соглашением 1935 г. между СССР и Чехословакией. К. Шнурре 15 мая встретился с Г. Астаховым и пообещал передать советские предложения высшим инстанциям, сказав, что «вопрос будет решен положительно».

1. А. Мерекалов полномочный представитель СССРв Германии в 1938—1939 гг. 2. Г. Астахов временный поверенный СССР в Германии в 1937—1939 гг. 3. А. Шкварцев полномочный представитель СССР в Германии в 1939—1940 гг.

Затем К. Шнурре (131):

Затрагивает тему об улучшении советско-германских отношений. На мое замечание, что, признавая изменение тона прессы в лучшую сторону, мы все же не имеем данных говорить о коренном изменении германской политики, Шнурре начинает заверять об отсутствии у Германии каких бы то ни было агрессивных стремлений в отношении СССР и  спрашивает, что нужно для того, чтобы рассеять наше недоверие. Я отвечаю, что от герм [анского] правительства] зависит создание другой атмосферы в отношениях , мы же никогда не уклоняемся от возможности улучшения, если другая сторона обнаруживает подобную готовность.

Итак, 15 мая 1939 г. немецкая сторона впервые (других документов не обнаружил) заговорила об улучшении германо-советских отношений. Именно Германия выступила инициатором улучшения отношений с СССР. Очевидно, что решение проблем с советскими заказами «Шкода» были продиктованы именно этим желанием. Начался меняться тон германской прессы в отношении СССР – май 1939 г. Такое возможно только по указанию сверху. Как сказал Г. Астахов К. Шнурре, что от германской стороны «зависит создание другой атмосферы в отношениях».

Германская сторона теперь стремилась к улучшению отношений с СССР. Как это можно объяснить? Что известно в положении Германии:

1. Польша упорствовала в вопросах Данцига и экстерриториальной дороги через польский коридор (26 марта Польша ответила отрицательно на германские предложения);

2. 3 апреля Германия стала готовиться к военному решению польского вопроса. Дата готовности вооруженных сил к нападению – 1 сентября 1939 г.;

3. Франция и Великобритания 31 марта дали гарантии Польскому государству. А значит, для Германии война могла начаться на два фронта.

Германия стремилась узнать, выступят ли против нее Франция и Великобритания. От этого будет зависеть против кого сосредоточить главные силы. Решительное выступление Франции и Великобритании остановило бы Германию от агрессии. На англо-французских штабных переговорах весной 1939 г. было решено, что в случае войны Великобритания и Франция на ее первом этапе ограничатся в отношении Германии только экономическими мерами, т. е. блокадой. Хотя национальные интересы Франции требовали немедленно выступить против более слабой части немецких войск, в которой отсутствовали танки и большинство авиации. В итоге, сдав всех своих реальных союзников, Франция была вынуждена биться с Германией один на один и на своей территории.

Германия знала о планах союзников, раз планировала главный удар по Польше. Германии позволялось сделать Польшу своей провинцией. Но территория Польши включала западные украинские и белорусские земли, на которые претендует СССР. Занятия этих областей создавала потенциальный конфликт между Германией и СССР.

Польшу Германия разгромила бы, в этом никто не сомневался. Но стоял вопрос – что дальше? Германия находится уже между Францией и СССР. Если Германия решит направить удар против западных держав, то нужно урегулировать спорные вопросы с СССР. Но в этом случае нужно договориться с СССР по польским территориям. И не только по ним. Для такой договоренности требовалось значительное улучшение германо-советских отношений. Основой, для которых стали экономические отношения.

Германии стала продвигать вопрос улучшения отношений уже через своего посла в СССР. 28 июня Ф. Шуленбург в беседе с В. Молотовым сказал (132):

Что германское правительство желает не только нормализации, но и улучшения своих отношений с СССР. Он добавил далее, что это заявление, сделанное им по поручению Риббентропа, получило одобрение Гитлера.

Улучшение германо-советских отношений лично одобрял Гитлер. И все эти мероприятия проходили по его инициативе. Это к вопросу о том, кто был инициатором пакта о ненападении между Германией и СССР. Инициатором была Германия, документы это четко показывают (рекомендую прочитать цитируемые здесь документы полностью – документы приведены в конце книги).

Улучшение германо-советских отношений было сложным делом. Слишком много накопилось «непонимания». Здесь многочисленные нападки в германской прессе, антикоминтерновский пакт, военное проникновение Германии в страны Прибалтики и постоянные агрессивные заявления нацисткой верхушки в отношении СССР.

В. Шуленбург уверял В. Молотова, что у Германии нет агрессивных планов в отношении СССР, что антикоминтерновский пакт направлен против Великобритании (каким образом?) и что пакты с балтийскими странами это «безвозмездный вклад в дело мира» (интересная формулировка). (132):

На мой вопрос, как посол представляет себе возможности улучшения отношений между Германией и СССР, Шуленбург ответил, что надо пользоваться каждой возможностью, чтобы устранить затруднения на пути улучшения отношений.

В беседе В. Молотов поставил вопрос германской стороне, как они представляет себе улучшение отношений. (132):

В заключение беседы Шуленбург снова просил «умерить» нашу прессу, поскольку будто бы германская уже ведет себя вполне сдержанно в отношении СССР.

26 июля К. Шнурре с Г. Астаховым был более откровенен, указывая на преимущества улучшения отношений, как для Германии, так и для СССР (133):

Я спросил Шнурре, вполне ли он уверен, что все вышесказанное является не только его личной точкой зрения, но отражает также настроения высших сфер.

Неужели Вы думаете, ответил он, что я стал бы говорить Вам все это, не имея на это прямых указаний свыше? Далее он подчеркнул, что именно такой точки зрения держится Риббентроп, который в точности знает мысли фюрера.

На мое замечание, что у нас нет уверенности в том, что намечаемое изменение германской политики носит серьезный, неконъюнктурный характер и рассчитано надолго вперед, Ш [нурре] ответил:

– Скажите, каких доказательств Вы хотите? Мы готовы на деле доказать возможность договориться по любым вопросам, дать любые гарантии. Мы не представляем себе, чтобы СССР было выгодно стать на сторону Англии и Польши, в то время как есть полная возможность договориться с нами. Если у Советского правительства есть желание серьезно говорить на эту тему, то подобное заявление Вы сможете услышать не только от меня, а от гораздо более высокопоставленных лиц.

В ответ на мое упоминание о германской экспансии в Прибалтику и Румынию Ш [нурре] сказал:

– Наша деятельность в этих странах ни в чем не нарушает ваших интересов. Впрочем, если бы дело дошло до серьезных разговоров, то я утверждаю, что мы пошли бы целиком навстречу СССР в этих вопросах. Балтийское море, по нашему мнению, должно быть общим. Что же касается конкретно Прибалтийских стран, то мы готовы в отношении их повести себя так, как в отношении Украины . От всяких посягательств на Украину мы начисто отказались (исключая части, входившие ранее в состав Австро-Венгрии, относительно которых положение неясно). Еще легче было бы договориться относительно Польши…

Чувствуя, что беседа начинает заходить слишком далеко, я перевел ее на более общие темы, заговорив о германских аспирациях на Украину и вообще Россию, изложенных в «Майн кампф», где Англия мыслится как союзник Германии.

– Фюрер не отличается упрямством, но прекрасно учитывает все изменения в мировой обстановке. Книга была написана 16 лет тому назад в совершенно других условиях. Сейчас фюрер думает иначе. Главный враг сейчас – Англия . В частности, совершенно новая ситуация в Восточной Европе создалась в результате краха германо-польской дружбы.

Я затронул вопрос о Японии, сказав, что мне не вполне ясно, почему Германия пошла на дружбу с Японией, несмотря на то, что Китай имеет емкий рынок и огромные запасы необходимого Германии сырья, в то время как дружба с Японией, так же как и с Италией, ничего экономически ценного Германии не даст.

На это Шнурре ответил очень неохотно, как бы давая понять, что мой вопрос попал в больное место.

–  Дружба с Японией – факт . Но мы считаем, что это не является препятствием для установления дружественных отношений между СССР и Германией. К тому же нам кажется, что отношения между СССР и Японией также могут измениться к лучшему.

Специально привожу такие большие выдержки из документов, чтобы каждый мог судить о происходящих событиях по конкретным документам, отражающие сам дух времени. Германия была готова договориться по всем вопросам, дать любые гарантии. Это указывает на ее большую заинтересованность в возможном соглашении с СССР. Ради соглашения Германия была готова нарушить антикоминтерновский пакт с Японией (стороны договорились не вести переговоров с СССР). Этим соглашением Германия фактически подставляла своего союзника Японию, которая в тот момент вела полномасштабные боевые действия на Халхин-Голе.

Г. Астахов заявил, что сам ранее постоянно предлагал германским деятелям начать разговоры об улучшении отношений, но не находил «сочувственного резонанса». На что К. Шнурре сказал (133):

– Но теперь вы видите сами, что сочувственный резонанс с нашей стороны обеспечен. Наоборот, сейчас мы не находим резонанса у вас.

В отчете в Москву Г. Астахов отметил (134):

Стремление немцев улучшить отношения с нами носит достаточно упорный характер и подтверждается полным прекращением газетной и прочей кампании против нас.

Ключевая фраза советского представителя в Германии: «стремление немцев улучшить отношения с нами носят достаточно упорный характер».

Неизменно все германские высшие чины в беседе подчеркивали, что немецкая пресса стала гораздо лояльнее относиться к СССР, тогда как советская пресса по-прежнему остро отзывается о Германии. Для создания благоприятной основы для улучшения отношений, немецкая сторона предлагала нормализовать работу советской прессы. Но СССР с этим не торопился.

Часто упоминаемый факт, что, если, ранее Германия называлась врагом СССР в прессе, то в преддверии подписания пакта о ненападении и после него нападки прекратились. Это действительно так. Прекращение нападок в прессе это естественная сторона нормализации и улучшения отношений. Не получится одновременно внешне враждебно относиться к государству и тут же заключать с ним важные торговые или политические соглашения. Подобная нормализация в прессе ни сколько не указывает на то, что врагами Германия и СССР перестали быть (скрытая агрессивная риторика в Германии сохранилась). Нормализация прессы это серьезный шаг и советская сторона с этим тянула, ориентируясь на успех в англо-франко-советских переговорах (невозможно постоянно менять направления общественного мнения).

В беседах дипломатов Германия подталкивала СССР к активному обсуждению. Стремясь услышать от Москвы конкретные предложения. Но реакция СССР на все немецкие предложения была достаточно вялая. Москва не торопила события.

В этот период активно шли англо-франко-советские переговоры, которыми немцы очень интересовались. Англичане знали о происходящих германо-советских контактах. Для противодействия нормализации отношений между Германией и СССР Великобритания признало целесообразным «какое-то время продолжать поддерживать переговоры» с Советским Союзом. Британский дипломат, участвовавший в переговорах с СССР У. Стрэнг 20 июля в письме в Форин офис отметил, что срыв англо-франко-советских переговоров побудит немцев к действию. И, кроме того, срыв переговоров может:

Вынудить Советский Союз встать на путь изоляции или компромисса с Германией . 66

1. Э. Вайцзеккер статс-секретаря в МИД Германии в 1938—1943 гг. 2. У. Стрэнг сотрудник МИД Великобритании в 1933—1945 гг. 3. В. Кепплер статс-секретарь для особых поручений МИД Германии в 1938—1945 гг.

Это еще раз подтверждает, что англичане не стремились договариваться с СССР. Они только тянули переговоры, тем самым препятствуя контактам Германии и СССР. И они полностью осознавали, что в случае провала московских англо-франко-советских переговоров для Советского Союза остается либо изоляция с серьезными трудностями в Европе и на Дальнем Востоке, либо договариваться с Германией. Ситуации, в которой оказались СССР и Германия были в чем-то схожи.

СССР предлагал Германии определиться с шагами и самой проявлять инициативу в деле улучшения отношений. 29 июля В. Молотов написал Г. Астахову (135):

При улучшении экономических отношений могут улучшиться и политические отношения. В этом смысле Шнурре, вообще говоря, прав. Но  только немцы могут сказать, в чем конкретно должно выразиться улучшение политических отношений . До недавнего времени немцы занимались тем, что только ругали СССР, не хотели никакого улучшения политических отношений с ним и отказывались от участия в каких-либо конференциях, где представлен СССР. Если теперь немцы искренне меняют вехи и действительно хотят улучшить политические отношения с СССР, то они обязаны сказать нам, как они представляют конкретно это улучшение . У меня был недавно Шуленбург и тоже говорил о желательности улучшения отношений, но ничего конкретного или внятного не захотел предложить. Дело зависит здесь целиком от немцев. Всякое улучшение политических отношений между двумя странами мы, конечно, приветствовали бы.

Подготовив свои предложения, немецкая сторона 2—3 августа изложила их сразу Г. Астахову в Берлине и В. Молотову в Москве. В Москве В. Шуленбург в беседе с В. Молотовым заявил (138):

Германское правительство желает улучшения отношений и представляет это себе в виде трех этапов: 1) заключение экономического соглашения; 2) улучшение отношений по линии прессы; 3) развитие культурных взаимоотношений в научной области. Все предыдущее должно служить созданию предпосылок для улучшений не только экономических, но и политических отношений между Германией и СССР путем освежения существующих или создания новых политических соглашений. Развивая указанные положения, Шуленбург отмечает, что германская сторона рассчитывает на успешное окончание экономических переговоров.

Что же касается прессы, то если германская пресса ведет себя теперь сдержанно в отношении СССР, то о советской печати этого нельзя сказать и даже в последнее время имеет место ухудшение тона советской прессы в отношении Германии.

Германия сделала конкретные предложения:

1. заключение экономического соглашения;

2. улучшение отношений по линии прессы;

3. развитие культурных взаимоотношений в научной области.

В. Шуленбург снова повторил, что антикоминтерновский пакт направлен против Великобритании, что Германия «старается ободрять Японию в ее планах против СССР». И вообще Германия намерена уважать советские интересы в Балтийском море, Прибалтике, Польше (138):

Германия намерена уважать интересы СССР в Балтийском море и не имеет намерений, противоречащих СССР в Балтийских странах. Жизненным интересам СССР в Прибалтийских странах Германия не будет мешать. Что касается германской позиции в отношении Польши, то Германия не намерена предпринимать что-либо противоречащее интересам СССР.

Германия намерена не задевать жизненных интересов СССР в Прибалтике и в Польше (немцы старались избежать занятия западных белорусских и украинских областей). Кстати именно Гитлер предложил поделить Польшу своего бывшего союзника, не оправдавшего ожиданий. На слова В. Шуленбурга В. Молотов ответил (138):

Что он согласен с тем, что надо искать эти новые пути, но в нашей памяти остались такие факты, как «антикоминтерновский пакт», поддержка Германией агрессивных шагов Японии против СССР , отрицательное отношение к участию Германии вместе с СССР в некоторых международных конференциях.

Молотов не сказал конкретных предложений, ограничившись комментариями по всем пунктам советско-германских отношений, добавив, что СССР рассчитываем на успех ведущихся в Берлине переговоров о торговом соглашении. По итогам беседы с Молотовым 4 августа Шуленбург сообщил в Берлин:

Из всего отношения Молотова было видно, что Советское правительство фактически более склонно к улучшению германосоветских отношений, но что прежнее недоверие к Германии еще не изжито. Мое общее впечатление таково, что Советское правительство в настоящее время полно решимости подписать соглашение с Англией и Францией , если они выполнят все советские пожелании. Переговоры, конечно, могли бы продолжаться еще долго, в особенности потому, что недоверие к Англии также сильно… С нашей стороны потребуются значительные усилия, чтобы заставить Советское правительство совершить поворот . 67

Советский Союз предпочитал заключить соглашение с западными странами, а не с Германией. Мнение германского посла в СССР.

2 августа в Берлине Риббентроп, встречаясь с Астаховым, сказал (136):

Основная предпосылка: надо иметь уверенность, что одна сторона не станет вмешиваться во внутренние дела другой. Германское правительство не считает национал-социалистскую идеологию предметом экспорта, и если Советское правительство придерживается аналогичной точки зрения, то главное препятствие к нормализации отношений отпадает.

На мое указание, что мы со своей стороны считаем взаимное невмешательство во внутренние дела необходимой предпосылкой нормальных отношений, Риббентроп ответил, что с удовлетворением принимает это к сведению.

В остальном он сказал: мы считаем, что противоречий между нашими странами нет на протяжении всего пространства от Черного моря до Балтийского. По всем этим вопросам можно договориться , если Советское правительство разделяет эти предпосылки, то можно обменяться мнениями более конкретным порядком.

3 августа в телеграмме Молотову Астахов, сообщил пункты, по которым германская сторона хочет получить ответы (137):

1) считаем ли мы желательным обмен мнениями по вопросу улучшения отношений и если да, то

2) может ли Советское правительство конкретно наметить круг вопросов, которых желательно коснуться. В этом случае германское правительство готово изложить и свои соображения на этот счет;

3) разговоры желательно вести в Берлине, так как ими непосредственно интересуются Риббентроп и Гитлер.

Ответ Молотова 4 августа был следующий (139):

1) по первому пункту мы считаем желательным продолжение обмена мнениями об улучшении отношений, о чем было мною заявлено Шуленбургу 3 августа.

2) что касается других пунктов, то много будет зависеть от исхода ведущихся в Берлине торгово-кредитных переговоров.

Немецкая сторона явно торопилась с политическими переговорами, постоянно подталкивая советскую. Так К. Шнурре предложил снабдить торговый договор специальным коммюнике или секретным протоколом, оговаривающий улучшение политических отношений (140). Москва отклонила это предложение, посчитав это «неуместное и непонятное забегание вперед» лишним (141). Сложившаяся ситуация подстегивала немецкую сторону идти на уступки по кредитному соглашению для ускорения переговоров.

Германские высшие чины, беседуя с Астаховым, делали намеки по возможным политическим решениям международных проблем (142):

Немцы желают создать у нас впечатление, что готовы были бы объявить свою незаинтересованность (по крайней мере, политическую) к судьбе прибалтов (кроме Литвы), Бессарабии, русской Польши (с изменениями в пользу немцев) и отмежеваться от аспирации на Украину. За это они желали бы иметь от нас подтверждение нашей незаинтересованности к судьбе Данцига, а также бывш [ей] германской Польши (быть может, с прибавкой до линии Варты или даже Вислы) и (в порядке дискуссии) Галиции.

При этом Астахов подчеркивал (142):

Не берусь утверждать , что, бросая подобные намеки, немцы были бы готовы всерьез и надолго соблюдать соответствующие эвентуальные обязательства . Я думаю лишь, что на ближайшем отрезке времени они считают мыслимым пойти на известную договоренность в духе вышесказанного, чтобы этой ценой нейтрализовать нас в случае своей войны с Польшей. Что же касается дальнейшего, то тут дело зависело бы, конечно, не от этих обязательств, но от новой обстановки, которая создалась бы в результате этих перемен и предугадывать которую я сейчас не берусь.

Германия стремилась добиться нейтралитета СССР в войне с Польшей и западными странами. И по этому поводу у советской стороны не было, ни каких иллюзий. СССР же старался не оказаться в изоляции, в которую его могли загнать зашедшие в тупик англо-франко-советские переговоры, позиция Польши и плохие отношения с Германией. Ведь именно к такой ситуации стремилась Великобритания (исходя из предложений, писем дипломатов и поведения британского Форин офиса). Великобритания вела свою игру.

В августе военные приготовления Германии к войне с Польшей вышли на свою завершающую стадию. Согласна директивы Гитлера, к 1 сентября армия должна быть готова. Германо-советский пакт о ненападении, предметно еще не обсуждался, а Германия проводила мобилизацию и готовилась к военным действиям с учетом позиции западных стран. Из беседы германского журналиста с военно-воздушным атташе Германии в Польше А. Герстенбергом 7 августа (143):

5 и 6 августа я был в Берлине. В настоящее время решение принято. Еще в этом году у нас будет война с Польшей. Из совершенно надежного источника я знаю, что Гитлер принял решение в этом смысле. После визита Вольтата в Лондон Гитлер убежден в том, что в случае конфликта Англия останется нейтральной. Переговоры западных держав с Москвой проходят неблагоприятно для нас. Но и это является для Гитлера еще одним доводом в пользу ускорения акции против Польши. Гитлер говорит себе, что в настоящее время Англия, Франция и Советский Союз еще не объединились; для достижения соглашения между генеральными штабами участникам московских переговоров потребуется много времени; следовательно, Германия должна до этого нанести первый удар. Развертывание немецких войск против Польши и концентрация необходимых средств будут закончены между 15 и 20 августа. Начиная с 25 августа следует считаться с началом военной акции против Польши.

То есть Германия могла напасть на Польшу и без соглашения с СССР, учитывая разногласия западных держав и СССР. Правда, в этом случае могло произойти осложнение отношений с СССР из-за русской Польши.

Слова немецкого атташе подтверждаются сообщением военного атташе СССР Н. Черных в Великобритании от 12 августа (146):

По проверенным данным, Германия проводит военные приготовления, которые должны быть закончены к 15 августа. Призыв резервистов и формирование частей резерва проводятся в широком масштабе и замаскированно.

15 августа ожидается издание приказа «Шпаннунг» по всей Германии. Это очень серьезные мобилизационные мероприятия.

Подготавливается удар против Польши силами 1-й армии – 2, 3, 4, 8, 13, 17 и 18-м армейскими корпусами и бронедивизиями, ориентированными на восток. На западе проводятся только оборонительные мероприятия.

Проведение мобилизационных действий это серьезное мероприятие, где задействованы большие ресурсы. И просто так оно не отменяется. С пактом (договор с СССР) или без, но Германия намеревалась решить польский вопрос в этом году. И соглашение с СССР это один из вариантов для Германии. Главное что дало немцам возможность ударить по Польше, это позиция Великобритании и Франции.

Вместе с тем, политическое соглашение с СССР немцев очень интересовало. Они торопились с ним. СССР в свою очередь наметил объекты для улучшения отношений: культурные связи, пресса, «освежение» договора 1926 г. Кроме того, СССР желало беседовать по этим вопросам в Москве (немцы хотели вести переговоры в Берлине) и притом «по ступеням», не начиная с самых сложных вопросов (145).

13 августа Шнурре передал Астахову слова Риббентропа (147):

Германское правительство, исходя из нашего согласия вести переговоры об улучшении отношений, хотело бы приступить к ним возможно скорее. Оно хотело бы вести переговоры в Германии, но, поскольку мы предпочитаем вести их в Москве, оно принимает и это.

Немцы неизменно принимали все условия Москвы. А между тем в Москве в это самое время шли переговоры военным миссий западных стран с СССР. Переговоры с немцами шли параллельно с ними. С заходом переговоров военным миссий в тупик, соглашение с Германией становилось для СССР все более очевидным. Но СССР не торопил переговоры с немцами, давая возможность для урегулирования вопросов с западными державами.

Сейчас нужно в нескольких словах сказать о японо-советских отношениях. Японский фактор в свете боев на Халхин-Голе имел большое значение. Япония была главным союзником Германии против СССР! Из телеграммы исполняющего обязанности военного атташе СССР в Японии Л. Мишина от 15 августа (149):

В июне кабинет отклонил предложение военных о заключении военного союза с Германией и Италией, направленного против демократических стран, и  принял решение об укреплении антикоминтерновского пакта, т. е. союза против СССР . Военные, надеясь на компромисс с Англией, вынуждены были временно согласиться.

Дворцовые и финансовые круги пойдут на заключение военного союза только против СССР, но не против всех демократических стран, чего требуют Германия и Италия.

Бои на Халхин-Голе между японскими и советско-монгольскими войсками с 11 мая по 16 сентября 1939 г. завершившиеся окружением и разгромом японской армии

Япония в случае выступления Германии против СССР была готова сосредоточить против последнего все свои силы. То есть война с Германией означало одновременно войну и с Японией. Советское правительство решило воспользоваться переговорами с немцами для давления на Японию и изменения вектора японской политики. Уже несколько лет Дальний Восток был ареной японо-советского противостояния. И этот фактор в свете надвигающейся большой войны в Европе требовалось нейтрализовать.

15 августа Шуленбург передал Молотову памятную записку от германского правительств, где опять же утверждалось отсутствие между Германией и СССР каких-либо противоречий, которые не могли бы быть разрешены (148):

Реальных противоречий в интересах Германии и Советского Союза не существует. Жизненные пространства Германии и СССР соприкасаются, но в смысле своих естественных потребностей они друг с другом не конкурируют. Вследствие этого с самого начала отсутствует всякий повод для агрессивных тенденций одного государства против другого. Германия не имеет никаких агрессивных намерений против СССР. Германское правительство стоит на точке зрения, что между Балтийским и Черным морями не существует ни одного вопроса, который не мог бы быть разрешен, к полному удовлетворению обеих стран. Сюда относятся вопросы Балтийского моря, Прибалтийских государств, Польши, Юго-Востока и т. п.

Немцы были готовы урегулировать все перечисленные проблемные точки. Шуленбург заявил, что Риббентроп со всеми необходимыми полномочиями может прилететь в Москву для обсуждения. Среди форм политического улучшения отношений назывались подтверждение и освежение прежних договоров. Здесь Молотов заявляет, что (148):

В связи с тем, что как Риббентроп, так и Шуленбург говорили об «освежении» и о пополнении действующих советско-германских соглашений, важно выяснить мнение германского правительства по вопросу о пакте ненападения или о чем-либо подобном ему…

Перед приездом Риббентропа, по мнению т. Молотова, необходимо провести подготовку определенных вопросов, для того чтобы принимать решения, а не просто вести переговоры…

Поэтому если германское правительство относится положительно к идее пакта о ненападении или к аналогичной идее и если подобные идеи включают сегодняшнее заявление Шуленбурга, то надо говорить более конкретно…

В этой же беседе Молотов поднял вопрос о Японии (148):

Что же касается советско-японских отношений , то т. Молотов спрашивает, может ли Германия оказать влияние на эти дела или в данное время нецелесообразно ставить этот вопрос. Шуленбург отвечает, что хотя об этом и не сказано ничего в инструкции, но Риббентроп указывал т. Астахову, что у него имеется своя концепция в отношении Японии, и что Риббентроп в свое время говорил послу, что он имеет возможность оказать «свое немалое влияние на позицию Японии».

17 августа Молотов и Шуленбург вновь встретились и обменялись памятными записками своих правительств. Германская сторона подтвердила свою готовность «употребить свое влияние для улучшения и консолидации советско-японских отношений». Середина августа самый разгар боев на Халхин-Голе. Помимо этого заявлялось (150):

Фюрер стоит на точке зрения, что, принимая во внимание настоящее положение и возможность наступления в каждый момент серьезных событий (Германия не намерена далее терпеть польские провокации), желательно принципиальное и скорое выяснение германо-советских отношений и обоюдной установки к актуальным в настоящий момент вопросам. По этой причине министр иностранных дел Германии г-н фон Риббентроп выражает готовность, начиная с 18 августа, во всякое время прибыть в Москву на аэроплане с полномочиями фюрера вести переговоры о совокупности германо-советских вопросов и, при наличии соответствующих условий, подписать соответствующие договоры.

Риббентроп готов бы прилететь в Москву начиная с 18 августа. СССР настаивал на своем – сначала торговое соглашение, потом политическое (150):

Правительство СССР считает, что первым шагом к такому улучшению отношений между СССР и Германией могло бы быть заключение торгово-кредитного соглашения.

Правительство СССР считает, что вторым шагом через короткий срок могло бы быть заключение пакта о ненападении или подтверждение пакта о нейтралитете 1926 г.

19 августа Торгово-кредитное соглашение между Германией и СССР было подписано. Причем немцы пошли на существенные уступки как по ценам на свои товары, так и по процентным ставкам (эффективная процентная ставка равнялась 4,5%, ниже, чем в кредитном соглашении 1935 г.). Торгово-кредитные отношения разберем в следующем разделе.

Наступил черед политического улучшения. В тот же день 19 августа состоялась очередная встреча Молотова и Шуленбурга. Молотов поинтересовался, что предпочла германская сторона подтверждение договор 1926 г. или новый пакт (151):

Тов. Молотов спрашивает далее, правильно ли он понял то, что германское правительство желает заключения нового пакта, а не подтверждения договора 1926 г.

Шуленбург отвечает, что такое заключение можно сделать из телеграммы. У него лично сложилось мнение, что германское правительство остановилось на заключении нового пакта.

Далее Шуленбург передал слова Риббентропа, о том что (151):

По мнению Риббентропа, необходимы скорые методы урегулирования вопросов. В Берлине опасаются конфликта между Германией и Польшей. Дальнейшие события не зависят от Германии. Положение настолько обострилось, что достаточно небольшого инцидента, для того чтобы возникли серьезные последствия. Риббентроп думает, что еще до возникновения конфликта необходимо выяснить взаимоотношения между СССР и Германией, т. к. во время конфликта это сделать будет трудно.

Этот момент очень показателен: «еще до возникновения конфликта необходимо выяснить взаимоотношения между СССР и Германией». Получается, что не зависимо от того будет пакт сейчас или нет, но военный конфликт Германии и Польши неизбежен. И второе, даже в ходе конфликта Германия готова обсуждать взаимоотношения с СССР, чтобы не нарушить его жизненных интересов. Германия не собиралась занимать восточные польские территории, на которые претендовал СССР. Это опять к вопросу о германо-советском пакте о ненападении, как причине Второй мировой войны. Германия провела все мобилизационные мероприятия задолго до его подписания и не собиралась отказываться от нападения на Польшу.

В ходе беседы Шуленбург несколько раз настаивал на скором приезде Риббентропа. Молотов же (151):

Сообщает, что Риббентроп мог бы приехать в Москву 26—27 августа после опубликования торгово-кредитного соглашения.

Можно констатировать, что советская сторона оттягивала приезд Риббентропа или, во всяком случае, не торопила его. В этот момент Франция и Великобритания предпринимали усилия, чтобы склонить Польшу к пропуску советских войск. Западным военным миссиям заявили, что с решением этого вопроса все остальные пункты можно подготовить в считанные дни. Но Польша отказалась принимать советскую помощь, англо-франко-советские переговоры окончательно зашли в тупик. При этом было понятно, что Польша будет разгромлена Германией (помощи западных держав она не дождется).

21 августа последовало письмо Гитлера И. Сталину. Чтобы добиться подписания политической части как можно скорее немецкая сторона решила обратиться напрямую к И. Сталину (152):

1.  Я искренне приветствую заключение германо-советского торгового соглашения, являющегося первым шагом на пути изменения германо-советских отношений.

3. Я принимаю предложенный Председателем Совета Народных Комиссаров и народным комиссаром СССР господином Молотовым проект пакта о ненападении, но считаю необходимым выяснить связанные с ним вопросы скорейшим путем.

4. Дополнительный протокол, желаемый правительством СССР, по моему убеждению, может быть, по существу, выяснен в кратчайший срок , если ответственному государственному деятелю Германии будет предоставлена возможность вести об этом переговоры в Москве лично. Иначе германское правительство не представляет себе, каким образом этот дополнительный протокол может быть выяснен и составлен в короткий срок.

6. Я считаю, что при наличии намерения обоих государств вступить в новые отношения друг к другу является целесообразным не терять времени. Поэтому я вторично предлагаю Вам принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, но не позднее среды, 23 августа. Министр иностранных дел имеет всеобъемлющие и неограниченные полномочия, чтобы составить и подписать как пакт о ненападении, так и протокол. Более продолжительное пребывание министра иностранных дел в Москве, чем один день или максимально два дня, невозможно ввиду международного положения. Я был бы рад получить от Вас скорый ответ.

В. Молотов и И. Риббентроп в Москве 23 августа 1939 г.

При этом до сих пор не выяснены все детали соглашения. Советское правительство не присылало конкретных предложений германской стороне. Известны были лишь общие пожелания обеих сторон. СССР относился к возможному пакту с Германией как одному из нескольких своих возможных шагов.

Вечером 21 августа последовал ответ И. Сталина (153):

Советское правительство поручило мне сообщить Вам, что оно согласно на приезд в Москву г. Риббентропа 23 августа.

СССР выбрал максимально поздний срок приезда. 23 августа в Москву прилетел Риббентроп. В тот же день соглашение было заключено. Полное название подписанного документа: «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом». (154):

Статья I. Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга, как отдельно, так и совместно с другими державами.

Статья II. В случае если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.

Статья IV. Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.

Договор предусматривал, что стороны воздержатся от нападения в отношении друг друга. В случае военных действий одной из сторон с третьей державой, вторая сторона не будет поддерживать эту державу. Задана установка на нейтралитет в ближайших вооруженных конфликтах. Но вот четвертая статья написана больше в интересах СССР. Доваривающиеся стороны не участвуют в коалициях направленных друг против друга. Это позволяло нейтрализовать Японию и отчасти сам антикоминтерновский пакт. Безусловно, Германия не отказалась от своих планов в отношении СССР, но теперь она действовала с большей оглядкой на восточного соседа.

Заключение германо-советского пакта не закрыло для СССР возможность договариваться с западными державами. Уже 23 августа Молотов сказал П. Наджиару, что «договор о ненападении с Германией не является несовместимым с союзом о взаимной помощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом». 24 августа британский МИД сообщил послу Великобритании в США, что СССР не отказывается от переговоров с западными странами «некоторое время спустя, например, через неделю, переговоры с Францией могли бы быть продолжены». Западные державы и СССР были потенциальными союзниками в будущей войне с Германией.

Какие причины для заключения германо-советского пакта были у СССР.

1. Польша отказалась от реальной военной помощи от СССР. Из выступления Молотова на сессии Верховного Совета СССР 31 августа:

С одной стороны, Англия и Франция требовали от СССР военной помощи против агрессии для Польши… С другой стороны, те же Англия и Франция тут же выпустили на сцену Польщу, которая решительно отказывалась от военной помощи со стороны СССР. Попробуйте-ка при этих условиях договориться о взаимопомощи, когда помощь со стороны СССР заранее объявляется ненужной и навязанной. 70

2. Англо-германская договоренность по разграничению сфер влияния представляла опасность для СССР. Из телеграммы Молотова полномочному представителю СССР в Турции А. Терентьеву 3 сентября 1939 г. (159):

Наша установка на сближение СССР с Англией и Францией не увенчалась успехом по вине англичан, французов и поляков. Чтобы предупредить опасность сговора англичан с немцами против СССР, о чем у нас были данные в связи с тайными переговорами английского министра Хадсона с германским уполномоченным Вольтатом , мы сочли возможным принять предложение немцев о пакте ненападения.

3. В условиях отказа Польши от советской помощи и невозможности договориться с западными державами, СССР принял предложение немцев. Из беседы Молотова с Ф. Чуевым в 1978 гг.:

Нам нужно было принимать меры хоть частичные, мы должны были отдалить германские войска. Если бы мы не вышли навстречу немцам в 1939 году, они заняли бы всю Польшу до границы. Поэтому мы с ними договорились. Они должны были согласиться. Это их инициатива.

Пакт о ненападении. Мы не могли защищать Польшу, поскольку она не хотела с нами иметь дело. Ну и поскольку Польша не хочет, а война на носу, давайте нам хоть ту часть Польши, которая, мы считаем, безусловно принадлежит Советскому Союзу . 71

Теперь о реакции некоторых государств на заключенный договор о ненападении. Еще 22 августа Майский (полномочный представитель СССР в Великобритании) сообщил, что (157):

Полученное в Лондоне 21-го поздно вечером сообщение о предстоящем полете Риббентропа в Москву для переговоров о пакте о ненападении вызвало здесь величайшее волнение в политических и правительственных кругах. Чувства было два – удивление, растерянность, раздражение, страх. Сегодня утром настроение было близко к панике. К концу дня наблюдалось известное успокоение, но глубокая тревога все-таки остается.

И очень показательно, что буквально через два дня 25 августа было заключено англо-польское соглашение о взаимопомощи. Обсуждали с апреля и тут в течение нескольких дней составили и подписали. Удивительная быстрота. Его можно рассматривать как фактор давления на Германию после подписания пакта с СССР. И это подействовало. Германия отменила нападение, назначенное на 26 августа, и вступила в переговоры.

Французский посол в СССР П. Наджиар написал (158):

Гитлер не колеблясь решился на поступок, который Бек, обеспеченный нашей гарантией, отказывался совершить. Он примирился со Сталиным, несмотря на все то, что он говорил или делал против СССР, и на основе реальных фактов давних отношений между двумя странами повел разговор с новой Россией как держава с державой, отбрасывая, таким образом, Польшу на ее место, столь уязвимое между объединенными немцами и русскими.

Очень точно сказано. 27 августа П. Наджиар сообщил министру иностранных дел Франции Ж. Бонне, об интервью Ворошилова и о том, что СССР не отказывается снабжать Польшу военными материалам на коммерческой основе (123):

Несмотря на все то неприятное для Польши, что содержится в предшествующих высказываниях в адрес этой страны, отказ которой принять русскую военную помощь был предан, гласности, можно заключить, что СССР в отсутствие пакта, которого мы хотели от него, и несмотря на договор о ненападении с Германией, готов предоставить возможности снабжения. Но ведь сами поляки хотели этим ограничить его помощь. Можно было бы, таким образом, по-прежнему предусматривать эту ограниченную русскую поддержку, обеспечение которой полякам входило в наши намерения. При этом исключалась бы позитивная военная помощь, которой поляки не хотели, поскольку она включает проход через их территорию, что к тому же не должны были обсуждать наши миссии согласно своим инструкциям по прибытии.

При таком развитии фактически ничего не изменится в соотношении французских, английских, польских и немецких сил, поскольку, как мне сказал генерал Думенк, в наши расчеты никогда не входила позитивная военная помощь России Польше.

Таким образом, сделка 23 августа не окажется тем вероломным ударом по Польше и по нам, которого желала Германия.

В нынешних обстоятельствах было бы самой большой опасностью, если Франция и Англия спасуют и дадут увлечь себя впечатлением, что все потеряно.

Предпринимая преждевременные действия, основываясь на том, будто большевистская Россия перешла с оружием и ресурсами в лагерь гитлеровской Германии, мы играли бы на руку последней. Разыгрываемая партия остается очень напряженной. В правительстве СССР существуют разные тенденции. Если в отношении Англии сильны недоверие и злоба, то чувства по отношению к нам более нюансированы. Только вчера на публичном выступлении перед массами один оратор горячо хвалил Францию и ее армию.

Еще раз рекомендую самое большое хладнокровие при оценке событий.

И действительно, в планах западных держав СССР и так должен был помогать Польше материалами (без непосредственной военной помощи – французы изначально догадывались, что Польша не пропустит советские войска). Другого сценария не предполагалось. Правда здесь есть один важный нюанс: СССР должен был в рамках соглашения выступить против Германии, но войны не вести, пока германские войска не подойдут к его границам. Сейчас же у СССР и Германии есть пакт о ненападении, а значит, война дальше Польши на восток не пойдет.

1. А. Хатиро глава японского МИД в 1938—1939 гг. 2. О. Отт посол Германии в Японии в 1938—1942 гг. 3. Р. Зорге резидент советской разведки в Японии в 1933—1941 гг.

На первом этапе мировой войны с Германией граничила только Польша и Франция. То есть «при таком развитии фактически ничего не изменится в соотношении французских, английских, польских и немецких сил». На данном этапе все решалось этими странами. В случае энергичных франко-польских действий Германия могла быть поставлена на грань поражения. Тогда возникала политическая реальность, в которой пакт о ненападении Германия-СССР не имел смысла. Про это и говорил Наджиар. СССР не воюет на стороне Германии и готов помогать Польше. А это значит, что «сделка 23 августа не окажется тем вероломным ударом по Польше и по нам, которого желала Германия». Все это было бы так, если бы Франция планировала реальные боевые действия (чего не было, как мы знаем).

Реакция Японии заслуживает особого интереса. Напомню, согласно подписанному 1936 г. Антикоминтерновскому пакту, Германия и Япония договорились не заключать без согласия друг с другом взаимных соглашений с СССР (вторая статья секретного протокола). Из телеграммы Н. Генералова (временный поверенный в делах СССР в Японии) 24 августа (156):

Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь.

А 25 августа 1939 г. А. Хатиро (министр иностранных дел Японии) заявил германскому послу в Токио О. Отту, что:

Этот договор противоречит по своему духу антикоминтерновскому соглашению.

Все это происходило в пик боев на Халхин-Голе. Японцы посчитали себя преданными. В то время как они сражаются с СССР, Германия заключала выгодный для нее пакт с общим врагом. По документам, которые здесь представлены видно, что Япония не хотела воевать сразу со всеми противниками и с «демократическими державами», и с СССР. Она выбирала одного противника. И первоначально в 1930-х гг. это был СССР. Совершенно не случайно СССР помогал Китаю: давал кредиты, вооружение, военных советников, специалистов, направлял военную авиацию. Необходимо было поддержать Китай, чтобы Япония увязла там, тем самым обезопасив советский Дальний Восток.

Германо-советский пакт внес существенные коррективы в японо-советские отношения. В условиях германо-советского пакта планирование Японией агрессии против СССР было бессмысленным. Из телеграммы Н. Генералова (156):

В высказываниях многих видных деятелей признается неизбежность коренного пересмотра внешней политики Японии, и в частности к СССР.

Изменение японской внешнеполитической линии, это следствие германо-советского пакта о ненападении.

А между тем Япония имела определенное превосходство над СССР на Дальнем Востоке. Советский тихоокеанский флот в тот момент в сравнении с японским был очень небольшим. Япония располагала 12 авианосцами различных типов, 13 линкорами и 48 крейсерами различных классов. В тихоокеанском флоте СССР не было ни одного подобного корабля. По эсминцам Япония превосходила СССР почти в 11 раз (151 против 14).

При любом сценарии участь тихоокеанского флота была бы печальной. Могла повториться ситуация 1905 г., когда японцы высадили десант на Камчатке и полностью блокировали бы советские дальневосточные порты.

Во время Второй мировой войны дальневосточные порты играли важную роль с снабжении. Начиная с 1943 г. отправка грузов в СССР была в большинстве случаев переориентирована через Тихий океан. Объем перевозок по этому маршруту составил почти половину от всех поставок союзников. Сюда же нужно добавить удаленность Дальнего Востока от европейской части СССР и возникающие в связи с этим трудности в управлении и снабжении. Сухопутная группировка СССР в этом районе была достаточно мощная (и сохранялась таковой на всем протяжении войны с Германией), что не давала Японии преимуществ. В том числе сказалось поражение Японии на Халхин-Голе. Но превосходство на море и возможность удара морскими десантами создавала потенциальные трудности для СССР. Поэтому война на два фронта с Германией и Японией для СССР несла серьезные сложности.

Германо-советский пакт внес определенный раскол в союз Германии и Японии. А 13 апреля 1941 г. Япония сама заключила с СССР пакт о ненападении.

С нападением Германии на СССР Гитлер потребовал от Японии участвовать в давно планируемой совместной войне против главного врага. 30 июня (почему именно 30 июня, а не раньше – 22—23 июня) он отправил в Японию телеграмму с требованием выполнить свои союзнические обязательства. 2 июля 1941 г. на императорском совете было принято решение, что Япония вступит в войну (план «Кан-току-эн»), когда определится поражение СССР от Германии. Сроки нападения на СССР ставились на август. Но к этому времени СССР не потерпел поражения, Москва и Ленинград не были взяты, как планировалось, а количество советских войск на Дальнем Востоке уменьшилось не значительно. 6 сентября нападение на СССР в 1941 г. было отменено. В 1942—1943 гг. нападение также не состоялось. Япония соблюдала японо-советский пакт о ненападении, ожидая удобного случая для удара. В 1944 г. японский генеральный штаб впервые разработал план обороны от СССР.

Весь период войны СССР приходилось держать на границе с Японией крупные вооруженные силы. План войны Японии с СССР «Кан-току-эн» так и остался нереализованным. Япония переключилась на войну с западными державами.

Следует немного остановиться на самом «секретном протоколе» германо-советского пакта о ненападении. Дело в том, что нет в наличии подтвержденного подлинника секретного протокола. Утверждается, что германский вариант был уничтожен в результате бомбежек в 1944 г. В 1945 г. англичанами неожиданно была найдена немецкая «фотокопия» секретного протокола. В первые протокол был напечатан в США в 1948 г. в сборнике документов «Nazi-Soviet relations, 1939—1941» («Нацистко-советские отношения, 1939—1941 гг.»). Издатель сборника – Dept. of State (Госдепартамент США). При этом документ публиковался без ссылки на источник (где он был взят не известно). А что, так можно публиковать серьезные документы?

В СССР в 80-е гг. комиссией под руководством А. Яковлева была найдена только машинописная копия секретного протокола. А в октябре 1992 г. в бывшем Общем отделе ЦК КПСС (сейчас Архив Президента РФ) Д. А. Волкогоновым был найден уже «оригинал» секретного протокола (155). Согласно Википедии этот документ хранится в Особой папке №34. Но более в литературе такие архивные реквизиты я не встречал. Как правило, даются архивные реквизиты на документ, найденный А. Яковлевым, который является машинописной копией (неизвестно кем и когда составленный). Именно такие архивные реквизиты указаны в сборнике документов «1941 г.» изданного в 1998 г.

Немецкая версия секретного протокола по фотокопии.

Теперь несколько странностей оригинала. Фотокопия оригинала секретного протокола имеет грамматические и лингвистические ошибки (в конце книги выложен именно этот документ с оригинальным текстом) (155). Кроме того документ не соответствует машинописным знакам самого пакта. То есть они составлены на разных печатных машинках. Возможно, ли такое в реальности, если пакт и секретный протокол составлялся одними и теми же людьми 23 августа 1939 г. Более того, немецкая фотокопия протокола, найденная англичанами, имеет отличия по тексту от русской версии. Но самое интересное, на ней стоит подпись Молотова немецкими буквами. Молотов ставил свою фамилию под международными документами немецкими буквами? Не под всеми, только под секретным протоколом. Почему тогда Риббентроп не расписался в русском варианте русскими буквами? Это только один момент с подписью Молотова, существуют и другие.

В общем, есть много сомнений в существовании реального секретного протокола. А историки оперируют и ссылаются на копию. Странно, что не используется найденный подлинник по его архивным данным и с его оригинальным текстом.

22 июня 1941 г. Гитлер, говоря о начале войны с СССР, упоминал «московские договоренности», но, ни как не секретный протокол. Будь этот протокол у него, он с большей вероятностью его показал, чтобы по глубже вбить клин в возможную антигитлеровскую коалицию.

При этом сами договоренности были, и отсутствие оригинала секретного протокола их не отменяет. Но судя по отсутствующему оригиналу, физического секретного протокола не существовало. Это мое предположение. Советская сторона в переписке с немецкой до последнего момента не обсуждала деталей соглашения. Эти вопросы могли быть урегулированы непосредственно с Риббентропом в Москве при личной встрече.

Дело в том, что внешнеполитическая ситуация постоянно менялась и прогнозировать ее было сложно. В случае поражения Германии на первом этапе от Франции и Польши, отпадала сама необходимость для СССР иметь договор с Германией. (Именно по этому СССР ждал развития событий: будут ли Франция и Великобритания воевать.) Германия разбита. Кстати, стал бы в этом случае СССР вступать в Польшу? Нет. Тогда против него ополчатся победившие державы. А секретный протокол в случае поражения Германии был бы серьезным аргументом против СССР. Поэтому, скорее всего, были только московские устные договоренности.

СССР действовал по фактическому положению дел. Польша разгромлена, западные державы не выступили и 17 сентября советские войска переходит польскую границу. 28 сентября заключается договор о дружбе и границах с Германией, где фиксируется новая западная граница СССР.

Слова Черчилля о германо-советском пакте:

Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение – Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу «поодиночке». Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет. В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи.

В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной. 75

Советская политика была реалистичной – заключение Черчилля. Советская политика соответствовала внешнеполитическим фактором и вызовам своего времени.

Существует большое количество мнений и анализов по германо-советскому пакту. И мне хотелось бы внести свою лепту. Все высказанное ниже мое личное мнение, сделанное на основе приведенных в книге документов. И это мнение может отличаться от вашего. Допускаю, что мог учесть не все документы и нюансы внешней политики.

Для анализа выделил следующие факторы, которые являются, по моему мнению, определяющими.

1. Фактор западных держав.

Согласно дипломатическим документам Великобритания и Франция были «не против» если Германия двинет свои армии на восток. Они дипломатически подталкивали Германию к этому, гарантировав западную германскую границу, заключением деклараций о не нападении с ней. Германию целенаправленно вооружали, ей «позволили» присоединить Австрию и Чехословакию. Подчеркну, именно позволили, ни как иначе поведение западных держав не объяснишь. Они выращивали монстра. С какой целью? Для войны. С кем? Явно не для того чтобы самим с ним воевать, по крайней мере не на первоначальном этапе.

В случае направлении Германии на восток Франция и Великобритания сохраняли свои военные возможности и могли действовать и в отношении Германии и в отношении СССР с позиции силы. По итогам германо-советского военного конфликта западные державы получали серьезные преимущества. Советскому Союзу отводилась роль главного громоотвода германской агрессии. Оказаться таким громоотводом и воевать сразу на два фронта СССР по понятным причинам не хотел (как любая другая держава). Западные же страны на первом этапе воевать с Германией не планировали (это подтверждается планами на случай германо-польской войны).

Что дальше? Так или иначе, но нацистскую Германию в Европе не предполагалось долго терпеть. Выполнив свою задачу, она должна была быть, наказана как агрессор. И будущая борьба с этим агрессором будет общеевропейским (и американским) делом. Где потенциальные союзники это и Франция, и Великобритания, и США, и СССР. Вот только ранг каждого союзника разный. И у СССР он должен быть низкий.

Кроме того, сохранялась вероятность, что Великобритания и Германия вновь могут договориться. Здесь нужно отметить и переговоры английского министра Хадсона с германским уполномоченным Вольтатом, и донесения Майского из Лондона в конце августа о англо-германских приватных переговорах и о возможности «нового Мюнхена». Договоренность Германии с Францией и Великобританией, ставила СССР в чрезвычайно трудное положение – фактически перед единым фронтом пяти европейских держав (вместе с Польшей). Но и положение Германии в этом союзе было ограниченным Францией.

Пакт о ненападении устранил опасность того, что западные державы и Германия договорятся о разделе сфер интересов, направив немецкую агрессию против них. Более того понеся потери в войне Великобритания стала более договороспособной, а Франция выпала из числа сильных держав. Все это создавало в будущем относительно крепкую и сплоченную антигитлеровскую коалицию, где западные страны не обладали перед СССР неоспоримым преимуществом силы, позволяющим диктовать свои условия.

2. Японский фактор.

Об этом уже выше говорилось. Еще раз коротко. С 1935 г. муссировалась возможность совместного выступления Японии на востоке, а Польши и Германии на западе. Далее заключение Германией и Японией Антикоминтерновского пакта направленного против СССР. С середины 1930-х гг. СССР оказывал всестороннюю помощь Китаю в его борьбе против Японии. А с 1938—1939 гг. японо-советский конфликт перешел в прямую открытую фазу с применением крупных войсковых контингентов (озеро Хасан, Халхин-Гол). СССР грозила война на два фронта. В случае войны Германии с СССР в 1939 г. Япония еще больше сосредоточилась бы на последней.

Кроме того, Великобритания «подогревала» японцев к войне против Китая, заключив с японцами так называемый «азиатский Мюнхен», признав японские территориальные захваты в Китае (косвенно это агрессия была направлена и против СССР). Поэтому не зря Молотов указывал на необходимость Германии повлиять на позицию Японии. И Германия повлияла на Японию.

Пакт о ненападении с Германией позволил нормализовать японо-советские отношения. Отношения нормализовались настолько, что Япония, не найдя подходящего момента для нападения против СССР, открыто так и не выступила. То есть заключенный пакт позволил избежать войны на два фронта, перенаправив Японию на другие направления.

3. Возврат утраченных территорий.

Западные белорусские и украинские земли, а также Бессарабия, отошли Польше и Румынии в годы русской смуты.

В 1918 г. произошел силовой захват Бессарабии румынскими войсками. 28 октября 1920 г. был подписан Парижский протокол, согласно которому Великобритания, Франция, Италия и Япония «полагая, что с точки зрения географической, этнографической, исторической и экономической присоединение Бессарабии к Румынии вполне оправдывается». Страны Антанты официально признали суверенитет Румынии над Бессарабией. Представители же РСФСР и УССР 1 ноября 1920 г. заявили, что «они не могут признать имеющим какую-либо силу соглашение, касающееся Бессарабии, состоявшееся без их участия, и что они никоим образом не считают себя связанными договором, заключенным по этому предмету другими правительствами». Присоединение Бессарабии СССР считалось аннексией. На картах СССР того времени, выпускаемых до 1940 г., Бессарабия обозначалась заштрихованной, как территория, оккупированная Румынией.

Западные белорусские и украинские земли были потеряны в результате польско-советской войны 1919—1921 гг.

СССР готов был сотрудничать с Польшей и Румынией для отражения германской агрессии (не требуя возврата утраченных территорий). Более того, западные державы после поражения Германии в 1939 г. не допустили бы занятия СССР спорных территорий. Но с превращением Польши и Румынии либо в германские провинции, либо в ее сателлитов ситуация менялась. В этом случае возвращение западных территорий являлось, важным фактором для организации обороны на дальних рубежах.

По итогам пакта о ненападении с Германией СССР вернул себе только то, на что он претендовал – от чего официально никогда не отказывался. Важно знать, что послевоенная граница с Польшей за небольшим исключением (Белостокский район) была сохранена. Предъявляя исторические претензии к германо-советскому пакту нужно помнить, что выгодополучатели этого пакта есть и сейчас: Украина, Белоруссия и Литва. Готовы ли эти страны вернуть отнятое у Польши?

4. Прибалтийские страны.

В 1939 г. Прибалтика подпала под экономическое и военное влияние Германии. Это такие государства, как Литва, Латвия, Эстония, а также Финляндия. При использовании немецкими войсками территорий указанных государств, возникала серьезная угроза с северо-западного направления для Ленинграда. СССР не претендуя на территории прибалтийских республик, постоянно указывал, что заинтересован в их действительном нейтралитете.

Да, население было настроено против немцев, но политические элиты государств активно сотрудничала с Германией. Проникновение Германии в Прибалтику происходило не военным путем, а добровольно. А значит при сохранении суверенитета (даже при совместных германо-советских гарантиях Прибалтике – как предлагала Германия) эти страны потенциально могли использоваться немцами. Для устранения угрозы требовалось интегрировать Прибалтику в военные структуры СССР.

Германо-советский пакт позволил военно-политически устранить Германию из Прибалтики, и встроить республики в советские оборонительные порядки.

Подписание договора о дружбе и границах между Германией и СССР 28 сентября 1939 г. Справа карта, подписанная И. Риббентропом и И. Сталиным.

Считаю, что определяющим в подписании германо-советского пакта о ненападении СССР было то, что:

1. Польша отказывалась пропустить советские войска для совместной борьбы с Германией;

2. западные державы не собирались воевать с Германией.

СССР знал, что Франция и Великобритания ограничатся пассивными действиями против Германии. Но, не смотря на это, он был готов заключить соглашение с ними. Условие было одно, СССР участвует в отражении агрессии на Польшу с первых дней.

Германская армия образца 1 сентября 1939 г. и образца 22 июня 1941 г. это две большие разницы. Проще воевать было с первой, которая еще не имела такого колоссального военного опыта и отлаженной военной структуры, которая сложилась во время последующих боевых действий. В 1939 г. немецкой армии еще только требовалось обкатать свои военные теоретические наработки.

Для советской стороны война на дальних рубежах против агрессора была приемлема. В условиях пассивности Запада СССР вместе с Польшей мог сам решить германскую проблему. Совместные польско-советские войска имели серьезное преимущество над немецкими.

Кроме того, нужно учесть глубину совместного польско-советского тыла. Это позволяло вводить в разворачивающиеся сражения все новые и новые силы. Возможные военные ошибки (которые есть на каждой войне и с каждой стороны) были бы не критичны в такой ситуации. Война шла главным образом на территории Польши (далее на территории Германии). Непосредственно территория СССР, скорее всего, не пострадала бы. Условия для успешной войны с Германией были, даже не смотря на происходящие бои на Дальнем Востоке и на угрозу более масштабного столкновения с Японией.

Но все эти преимущества перечеркивались отказом Польши от военной помощи СССР. Я думаю, ее позиция была ключевой для отмены описанного выше сценария. Поэтому важно понять, почему Польша так упорствовала: сама или с подачи Великобритании (может и то и другое вместе).

Представим такой гипотетический сценарий. Что происходит в отсутствии соглашения с западными державами и германо-советского пакта о ненападении. СССР остался в изоляции, как того и хотели англичане. Германия занимает всю Польшу. В случае необходимости они могли занять и страны Прибалтики. Близко расположенные к границе важнейшие города и районы СССР в этом случае стали бы более уязвимы. То есть стратегическое положение Советского Союза существенно усложнялось. Все верно?

Получалось три центра силы: 1) Франция и Великобритания; 2) Германия с союзниками (пока Словакия и возможно марионеточные государства на территории бывшей Польши) и 3) СССР. США пока условно за скопками. В этой ситуации западные державы будут стараться договориться с Германией. И это вполне реальная угроза. Англо-германские контакты происходили до 3 сентября и даже после этого. Достаточно вспомнить перелет Р. Гесса в Великобританию 10 мая 1941 г. Документы, по которому англичане до сих пор держат засекреченными. А между тем они могли показать пикантные подробности тайных англо-германских переговоров в канун нападения Германии на СССР.

Итак, в случае если Великобритания и Франция договорились бы с Германией, то положение СССР осложнилось. При этом Германия могла направить свою агрессию против СССР с выгодных для этого позиций, правда и силы у нее были не со всей Европы. Но молчаливая поддержка западных стран на первых этапах была бы обеспечена.

Другой вопрос, насколько положение Германии в союзе четырех европейских стран было бы равноправным с учетом принципиальных противоречий с Францией на континенте. Франция сопротивлялась бы бесконтрольному увеличению германской мощи. И это основа для разногласий в возможном европейском союзе. В этих условиях идти Германии на восток это малопривлекательное решение, с потенциально негативными для нее последствиями на западе.

Одно из распространенных мнений: германо-советский пакт оттянул начало войны и позволил советской промышленности освоить новые технологии и нарастить выпуск вооружений. Вот только это легко перечеркивается, когда узнаем, насколько вырос германский военный потенциал за это самое время за счет западных стран, в том числе Франции, Бельгии, скандинавских стран (запасы военного снаряжения, военные заводы, локомотивы, железнодорожные составы, транспортные средства). Экономики союзников Румынии, Венгрии, Финляндии, Словакии переводились на военные рельсы в немецких интересах. На Германию без преувеличения работала вся Европа. После этого доводы о главном достижении пакта Молотова-Риббентропа, как об отсрочке для подготовки к войне звучат не убедительно.

Оттянуть и подготовиться это пропагандистское клише. Германия образца 1939 г. была наиболее «удобным» противником. Пакт не оттянул начало войны на два года, он перевернул вектор германской агрессии с востока на запад. Вот это западным странам Франции и Великобритании и не понравилось. Это был их дипломатический проигрыш.

Не разобравшись с Францией, Германия не могла выступить против Советского союза. Главным следствием пакта была франко-германская война. В результате чего появились два мирных для СССР года (часто это побочное явление, выдают за главную цель пакта), пока Германия воевала на других направлениях. Это можно подтвердить тем, что после капитуляции Франции 22 июля 1940 г. Ф. Гальдеру (начальник немецкого Генштаба) была поставлена задача, разработать план нападения на СССР.

И здесь можно сожалеть только о том, что Франция не проявила той стойкости, которая была у нее в 1914 г. Франция могла поменять ход негативных для себя событий, ей нужно было доказать свою состоятельность. Она могла победить либо нанести Германии такой урон, что последняя в течение нескольких лет не смогла бы напасть на СССР (а значит и мирных лет было бы больше). И это тоже являлось бы следствием пакта, с более интересными для СССР последствиями.

После нанесенного поражения Франции и Великобритании весной-летом 1940 г. (фактически первой западной коалиции) Германия повернулась на восток. Это поражение заставило по-другому относиться к СССР западным странам. Их позиции значительно сблизились.

В новых реалиях германо-советский пакт был призван улучшить позиции СССР в будущей войне. Благодаря договоренностям с Германией СССР:

1. вернул себе земли отторгнутые Польшей по Рижскому миру, и занятую Румынией Бессарабию;

2. добился вывода Прибалтики из-под германского военного контроля и встроил эти страны в военную структуру СССР, значительно улучшив положение северо-западного направления;

3. отодвинул финскую границу от Ленинграда, улучшив его положение;

4. использовал последние военные германские технологии и оборудование для совершенствования военной техники и создания, новых образцов.

Последний пункт приобретал большое значение уже в свете непосредственной военно-технической подготовки.

Замечу, что в реализации секретных договоренностей германо-советского пакта СССР действовал с оглядкой на положение Франции. Приведу показательный пример, уже в сентябре-октябре 1939 г. после поражения Польши СССР предложил Прибалтийским странам подписать договора о взаимопомощи. Германия рекомендовала им принять советские предложения. Договора были подписаны: 28 сентября с Эстонией, 5 октября с Латвией и 10 октября с Литвой. Согласно им на территории этих стран располагались советские военные базы. А вот этап глубокой политической интеграции начался в середине июня 1940 г., сразу после поражения Франции. 14 июня СССР предъявил ультиматум Литве, а 16 июня – Эстонии и Латвии. В ультиматуме страны Прибалтики обвинялись в нарушении договоров о взаимопомощи. СССР выдвигал требование сформировать в этих странах правительства способные выполнить подписанные договора. Условия были приняты. Поворот Германии на восток теперь неизбежен и поэтому требуется безотлагательное укрепление западных рубежей. Что и делалось.

Важная деталь, германо-советский пакт не перечеркнул возможности будущего сотрудничества СССР и западных держав. Великобритания и Франция выражались в отношении СССР предельно корректно, не допуская в прессе нападок на него. После поражения Франция и Великобритания стали более «подходящими» союзниками СССР в будущей войне с Германией. Правда действовали они с учетом своих интересов и планов. Позднее открытие второго фронта было как раз часть британских интересов (немцы и русские должны максимально друг друга измотать). К этому нужно относиться спокойно. Каждая страна действовала исходя из сложившейся обстановки и своих интересов.

Итак, что дал германо-советский пакт:

1. франко-германскую войну, что свело на нет, англо-французские планы договориться с Германией, и возможно направить ее против СССР либо одну, либо в совместных действиях;

2. улучшение позиций СССР на западных рубежах в потенциальной войне;

3. устранение опасности войны на два фронта, переориентация Японии на другие внешнеполитические цели.

 

7. Торгово-экономические отношения Германии и СССР в 1940—1941 гг.

Хрестоматийный пример, все знают, что СССР поставлял Германии сырье и продовольствие. Агрессора кормили и давали все необходимое для его промышленности. За 1 час 15 минут до нападения Германии на СССР, по мосту через Западный Буг в сторону Германии прошел советский эшелон с зерном. Но при этом умалчивается о том, что Германия поставляла СССР за это. А между тем торгово-кредитное соглашение является составной частью германо-советского пакта о ненападении (оно было первым и обязательным этапом улучшения германо-советских отношений). Фактическую сторону этого соглашения и его выполнение необходимо знать для точного понимания происходящего.

19 августа было заключено кредитное соглашение (160). В чем оно состояло:

1. Германия предоставляла СССР кредит в размере 200 млн. рейхсмарок, который гарантировался германским правительством. Процентная ставка по кредиту составляла 5%. Но в секретном протоколе (который, кстати, имеется в оригинале) 0,5% возвращалось (160):

Германское правительство будет возвращать 0,5% годовых из договоренных и оплаченных 5% годовых, так что эффективная процентная ставка за кредит остается в размере 4,5%.

Эффективная процентная ставка выданного кредита 4,5%. Полное погашение кредита предполагается через 7 лет (к 1946 г.).

2. Предоставленный кредит использовался для закупок товаров на германских заводах. Перечень этих товаров указывался в списке товаров «А»:

– различное оборудование, станки (токарные нескольких типов, прутковые автоматы и полуавтоматы, прессы различных типов);

– краны: мостовые, кузнечные, поворотные, плавучие;

– установки Линде, специальное оборудование для сернокислотных, пороховых и других химических фабрик;

– электрооборудование: взрывобезопасные моторы, масляные выключатели, трансформаторы;

– оборудование для угольной промышленности: пневматические бурильные молоты, погрузочные машины, транспортеры;

– турбины с генераторами от 2,5 до 12 тыс. кВт и дизельные моторы мощностью от 600 до 1200 л. с.

– предметы вооружения и многое другое.

Кроме того, был список товаров категории «Б», заказы на который предполагалось размещать «за счет свободных сумм, вырученных от продажи советских товаров в Германии» (на общую сумму 120 млн. рейхсмарок).

3. Расчет СССР с Германией вел поставками следующих товаров (список «В»): кормовой хлеб, жмых, бензин, льняное масло, лес, тряпье для прядения, хлопок-сырец, платина, марганцевая руда, лен, конский волос, пух и перо, смолы, щетина, сырая пушнина, пакля и другое.

Весь список прилагается к кредитному соглашению. Рекомендую посмотреть и сравнить, что должен поставить СССР, а что Германия. Для определения закупок германских товаров советской делегации разрешалось посетить немецкие заводы и на месте определять, перечень необходимых товаров.

Из речи Молотова 31 августа на сессии Верховного Совета СССР:

Это было не первое торгово-кредитное соглашение с Германией при существующем правительстве. Но это соглашение отличается в лучшую сторону не только от соглашения 1935 года, но и от всех предыдущих, не говоря уже о том, что у нас не было ни одного столь же выгодного экономического соглашения с Англией, Францией или какой-либо другой страной . Соглашение выгодно для нас по своим кредитным условиям (семилетний кредит), и оно дает нам возможность дополнительно заказать значительное количество нужного нам оборудования.

По этому соглашению СССР обеспечивает продажу Германии определенного количества наших излишков сырья для ее промышленности, что вполне в интересах СССР. Почему же нам отказываться от такого выгодного экономического соглашения? Между тем ясно, что торгово-кредитное соглашение с Германией целиком в интересах народного хозяйства и в интересах обороны Советского Союза. 78

1. А. Микоян Нарком (с 1946 г. министр) внешней торговли СССР в 1938—1949 гг. 2. И. Тевосян Нарком судостроения СССР в 1939—1940 гг. 3. А. Яковлев главный конструктор КБ Спецавиатреста Авиапрома в 1935—1956 гг., заместитель Наркома авиационной промышленности по новой технике в 1940—1946 гг.

За излишки сырья СССР получал станки, прессы, генераторы, предметы вооружения и другое. Причем эти излишки производились неквалифицированным трудом. Тогда как немецкие товары это сложный продукт, требующий труда квалифицированных рабочих. Все верно, я ничего не напутал? Правительство СССР посчитало, что такой обмен «целиком в интересах народного хозяйства и в интересах обороны Советского Союза».

Объем взаимных заказов увеличивался. Но, несмотря на это немецкая сторона высказывала пожелания о расширении закупок. В октябре 1939 г. начались переговоры о хозяйственном соглашении (продолжающее соглашение о товарообороте от 19 декабря 1938 г.). Немецкая миссия во главе с К. Риттером рассчитывала получить советских товаров более чем на 1 млрд. рейхсмарок. На что А. Микоян (Нарком внешней торговли) сказал, что поставки возможны на уровне максимумов прошлых годовых поставок, то есть не более 470 млн. рейхсмарок. Для определения списков необходимых товаров 26 октября 1939 г. в Германию отправилась советская делегация во главе с И. Тевосяном (Нарком судостроения). В делегации было много технических специалистов, в том числе авиаконструктор А. Яковлев. Советская делегация посещала верфи, военные заводы, полигоны, химические заводы, лаборатории. В беседе с К. Риттером И. Тевосян сказал:

Нашей задачей является получить от Германии новейшие усовершенствованные образцы вооружения и оборудования. Старые типы вооружений покупать не будем. Германское правительство должно показать нам все новое, что есть в области вооружения, и пока мы не убедимся в этом, мы не сможем дать согласие на эти поставки. 79

Немецкая сторона указывала на большие запросы советской делегации в авиации, судостроении и сухопутной техники. Это отмечали В. Кейтель (глава сухопутных войск), Г. Геринг (глава ВВС) и Э. Редер (глава ВМФ). Из меморандума Вайцзеккера от 1 ноября 1939 г.:

Фельдмаршал Геринг, генерал-адмирал Редер и генерал-полковник Кейтель, независимо друг от друга, сказали мне, что русская делегация в Берлине ожидала слишком многого на пути осмотра и закупки немецких военных материалов. Генерал-полковник Кейтель сказал мне, что, по мнению фюрера, материалы, регулярно выдаваемые войскам, могут быть показаны русским. Что могло быть продано, мы должны были решить сами. Вещи на стадии тестирования или иные секреты не должны показываться россиянам. 80

По результатам работы советская делегация пришла к выводу, что немцы не показали всей своей новейшей военной техники, которая, прежде всего, интересовала ее. В результате переговоры о взаимных поставках зашли в тупик. Только к февралю 1940 г. благодаря вмешательству Гитлера и Сталина были согласованы основные параметры соглашения. Немецкая сторона стала показывать свои новинки в военной технике.

А уже 11 февраля 1940 г. было заключено хозяйственное соглашение (161). Согласно ему советские поставки в Германию планировались на общую сумму 420—430 млн. рейхсмарок. На такую же сумму планировались и германские поставки в СССР. (10 января 1941 г. было заключено хозяйственное соглашение на новый год – 163.) По срокам соглашение 11 февраля 1940 г. предполагало (161):

Советские поставки, производимые в течение первых 12 месяцев действия Соглашения, будут компенсироваться германскими поставками до 11 мая 1941 года, причем по истечении первых 6 месяцев 50% предусмотренных на первый договорный период советских поставок должны противостоять 40% предусмотренных на тот же промежуток времени германских поставок, и по истечении 12 месяцев 100% советских поставок должны противостоять 80% германских поставок. Остаток германских поставок должен быть выполнен в течение последующих 3 месяцев.

То есть поставки из СССР должны были проходить в течение 12 месяцев, немецкие в течение 15 месяцев. Это происходило в силу больших временных затрат на производство немецких товаров. В случае сильного отставания германских поставок от советских советская сторона имела право остановить отгрузку своих товаров (и этим она периодически пользовалась).

Номенклатура советских товаров для Германии расширилась и включила: нефтепродукты, кормовое зерно (овес, ячмень), фосфаты, железную руду (с обедненным содержанием железа), хромитовую руду, платину, никель, кольбат, медь и ряд других товаров. Германия должна была поставить десятки типов станков, оборудование для лабораторий, оборудование для нефтедобычи, экскаваторы, военную технику и многое другое.

Заявленные в соглашении суммы не были выдержаны. Немецкие поставки часто отставали, и советская сторона вводила приостановку отгрузок товаров. Это подстегивало немцев к выполнению своих обязательств. При этом взаимные поставки происходили до последнего предвоенного дня.

Что было поставлено из Германии

Промышленное оборудование. Большая часть немецких невоенных поставок составляло оборудование для заводов, а также для добывающей промышленности. Советским Союзом было заказано и поставлено оборудования для нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности, свинцовых, никелевых, медеплавильных, цементных, химических и сталепроволочных заводов.

Кроме того, было получено оборудование для рудников, в том числе буровые станки и 87 экскаваторов. Германия поставила также три грузопассажирских судна («Мемель», «Палация», «Пери»), танкер, железо, 15 тыс. т. высокосортной и инструментальной стали, 58 тыс. т. стальных труб, судостроительный лист, стальную ленту, канатную проволоку, стальной трос, дюралюминий, большое количество каменного угля и другое. Помимо этого были поставлены 20 прессов для отжима гильз, оборудование для лабораторий, компрессоры, трансформаторы, электромоторы. Было поставлено 7 дизельных двигателей большой мощности. (Со всеми категориями поставленных товаров можно ознакомиться в документе «О выполнении хозяйственного договора от 11 февраля 1940 г.» – 162.)

Германией в 1940—1941 гг. было поставлено значительное количество металлорежущих станков – 6430 шт. Причем такие станки СССР не мог производить, то есть для него эти станки были уникальными. А значит, они могли быть только импортированы. Для понимания ценности таких поставов нужно отметить, что в 1939 г. общее число импортированных станков из всех стран в СССР – 3458 шт. Собственное производство станков составляло 58 тыс. шт. То есть СССР получил значительное количеств современного оборудования, которое ему произвести было либо технологически долго, либо в данный момент невозможно.

Немецкие технологии и разработки повсеместно применялись в производстве боеприпасов, вооружений, в машиностроении, оптике, металлургии, химии. Для примера, германские станки широко использовались при выпуске танков Т-34.

Давались эти поставки Германии нелегко. Генерал-майор вермахта Б. Мюллер-Гиллебранд писал:

Средства производства. Вследствие недостаточной подготовки к мобилизации экономики положение со станками продолжало оставаться неудовлетворительным. Некоторые станки удалось получить через нейтральные страны (Швейцария, Швеция). В военной промышленности пришлось создать органы, на которые возлагалась задача распределения машинного оборудования. 82

Авиация и авиационное оборудование. В Германии было закуплено несколько типов новейших военных самолетов (общим количеством 35 шт.). Среди них: «Хейнкель-100» (Не-100) – 5 штук, «Юнкерс-88» (Ju-88) – 2 штуки, «Дорнье-215» (Do-215) – 2 штуки, «Брюккер ВИ – 131» (Ви-131) и «Брюккер ВИ – 133» (Ви-133) – 6 штук, «Фокке-Вульф» (FW-58) – 3 штуки, «Юнкерс-207» (Ju-207) – 2 штуки, «Мессершмитт-109» (ВМ09Е) – 5 штук, «Мессершмитт-110» (Ме-110) – 5 штук. Все типы самолетов поставлялись с запасными частями и моторами.

1. «Мессершмитт-110» (Ме-110) 2. Многоцелевой FW-58 (на фото FW-58С)

Купленные самолеты направлялись в исследовательские центры и авиационные заводы. В результате исследования советское авиастроение стало применять целый ряд усовершенствований. Вот некоторые из них:

– на заводе №213 в Москве было освоено производство автомата ввода и вывода самолета из пикирования, установленного на Ju-88;

– вместо жестких сварных бензобаков стали использовать фибровые протектированные баки. В 1940 г. были изготовлены небольшая серия для тестирования, а в 1941 г. было принято решение о массовом производстве фибровых баков и замене ими использовавшихся ранее металлических;

– по типу немецкого двигателя DB 601A, в ЦИАМ был создан двухступенчатый центробежный нагнетатель. В отличие от применяемых в СССР одноступенчатых нагнетателей он обеспечивал двигателю большую высотность;

– введен быстросъемный кок винта по типу применяемых на Bf-109 и Не-100, замки капотов и лючков новой конструкции, открывающиеся без применения инструмента, как на Не-100;

– устанавливался механизм стопорения хвостового колеса при посадке, для лучшей устойчивости при пробеге, навигационный визир для определения момента ввода в пикирование (Ju-88);

– на основе немецкого прицела «Лотфе-7В» завод №217 приступил к производству прицелов СП-1 для бомбометания с горизонтального полета;

– на советских самолетах начали ставить систему аварийного выпуска закрылков и автоматический предкрылок (по типу механизации крыла истребителей Не-100 и Bf-109);

– стало повсеместно применяться радиосвязное оборудование и меры для повышения продольной устойчивости самолетов.

Показательный момент определенная схожесть немецкого самолета Ме-110 и советского Пе-2. После посещения авиаконструкторами Германии Пе-2 был доведен до ума в кратчайшие сроки (полтора месяца) и сразу поступил в серию, хотя до этого опытные образцы имели много технических проблем. (Но я не берусь утверждать, что Пе-2 был полностью скопирован с Ме-110.)

1. Немецкая 211-мм гаубица 2. Немецкое зенитное 88-мм орудие

Сухопутные войска. Войска получили две тяжелые 211-мм полевые гаубицы, батарею 105-мм зенитных пушек, зенитные пушки 88-мм с боекомплектом, средний танк T-III, 3 полугусеничных тягача, приборы для управления огнем, дальномеры, прожекторы.

Помимо этого образцы радиосвязи для войск, костюмы химической защиты, в том числе огнестойкие, противогазы, фильтропоглотительные установки, дегазирующее вещество, автомашина для дегазации, кислородно-регенеративная установка для газоубежищ, портативные приборы для определения отравляющих веществ.

Корабли и морское оборудование. Большую часть морских закупок пришлось на тяжелый крейсер «Лютцов» (переименованный сначала в «Петропавловск», а затем в «Таллин»).

Кроме того, для военно-морского флота были получены гребные валы, компрессоры высокого давления, рулевые машины, моторы для катеров, судовая электроаппаратура, освинцованный кабель, вентиляторы, судовое медицинское оборудование, насосы, успокоители качки, оборудование для камбузов, хлебопекарен, корабельной прачечной, аккумуляторные батареи для подводных лодок, орудийные корабельные башни, 88-мм пушка для подводных лодок, чертежи 406- и 280-мм трехорудийных корабельных башен, стереодальномеры, оптические квадранты, фотокинотеодолитная станция, перископы, пять образцов мин, бомбометы для противолодочных бомб с боекомплектом, паравантралы, противотральные ножи для мин, гидроакустическая аппаратура, магнитные компасы, теодолиты и другое.

Это только некоторая часть немецких военных товаров и промышленного оборудования доставленная в СССР.

Несомненно, немецкие технологии, оборудование, станки, образцы вооружения и техники сыграли существенную роль в создании новых и усовершенствование старых образов вооружений. Сейчас в полной мере неизвестно, в каких областях и как сказались германские закупки. Поэтому переоценить значение немецких поставок сложно.

Что было поставлено СССР в Германию

С декабря 1939 г. до конца мая 1941 г. Германия импортировала из СССР:

– нефтепродуктов 1 млн. тонн на 95 млн. рейхсмарок (для оценки, СССР в 1940 г. было добыто 31,1 млн. т. нефти, то есть весь экспорт нефтепродуктов в Германию за 1940—1941 гг. составлял 3,2% от общей добычи нефти только за 1940 г.),

– зерна (в основном кормовое – ячмень и овес, в меньшей степени пшеница) – 1,6 млн. т. на 250 млн. рейхсмарок (для оценки, в 1940 г. СССР собрал урожай 95,6 млн. т., то есть экспорт составил около 1,6% опять же за период 1940—1941 гг.);

– хлопка – 111 тыс. т. на 100 млн. рейхсмарок;

– жмыха – 36 тыс. т. на 6,4 млн. рейхсмарок;

– льна – 10 тыс. т. на 14,7 млн. рейхсмарок;

– лесоматериалов – на 41,3 млн. рейхсмарок;

– никеля – 1,8 тыс. т. на 8,1 млн. рейхсмарок;

– марганцевой руды – 185 тыс. т. на 7,6 млн. рейхсмарок;

– хромовой руды – 23 тыс. т. на 2 млн. рейхсмарок;

– фосфатов – 214 тыс. т. на 6 млн. рейхсмарок;

– металлы (в основном железный лом) на сумму 17,5 млн. рейхсмарок;

– пушнина – на 10 млн. рейхсмарок, а также другие товары.

Кроме того, согласно хозяйственному соглашению от 11 февраля 1940 г. Германия имела право на транзит товаров из Ирана, Афганистана и Дальнего Востока (Япония и зависимые от нее государства).

Основными статьями поставок были нефтепродукты, зерно, лесоматериалы, хлопок и лен. Причем нефтепродукты и зерно составили соответственно 3,2% и 1,6% от общего объема производства в СССР (по другим параметрам, к сожалению данных не нашел). То есть СССР поставлял Германии излишки, исчисляемые несколькими процентами от общего объема производства.

Помогали эти поставки Германии? Безусловно. Все что получала Германия, шло на ее усиление. Но для понимания значимости советских поставов в Германию, нужно знать какое место вообще они занимали в немецком импорте.

За период с февраль по август 1940 г. включительно СССР направил сырья на 119,1 млн. рейхсмарок, что составило 6,9% общего германского импорта Германии за этот период. В тот момент СССР в импорте Германии занимал пятое место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии).

Из германских данных снабжения продуктами сельского хозяйства (статс-секретарь в отставке Ганс-Иоахим Рике – книга «Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных»):

В противоположность сложившемуся повсюду мнению снабжение Германии продуктами питания осуществлялось главным образом за счет продукции, произведенной на территории самой Германии. По расчетам профессора Е. Вермана, доля ввоза продуктов питания в общем сельскохозяйственном производстве Германии (в границах на 1 сентября 1939 года) составляла в процентах:

1938/39 г. – 9,8

1939/40 г. – 7,5

1940/41 г. – 8,0

1941/42 г. – 10,0

1942/43 г. – 14,8

1943/44 г. – 12,9 87

Нас здесь интересует периоды 1939—1940 гг. и 1940—1941 гг. (тогда происходили советские предвоенные поставки). В 1939—1941 гг. доля ввоза продуктов питания в Германию в общем сельскохозяйственном производстве Германии за этот период составила 7,5—8%. Причем это весь импорт продовольствия. Какое место в этом объеме занимали советские поставки продовольствия необходимо прояснять. Ориентиром может быть то, что СССР в целом занимал пятое место среди германских импортеров. И при этом советские поставки были менее 7,5% от общего объема продуктов питания в Германии.

В отчете о выполнении хозяйственного соглашения Германией от 11 февраля 1940 г. значились следующие общие объемы – СССР поставил товаров на 310 млн. рейхсмарок, Германия на 218 млн. рейхсмарок (162):

Отставание же германских поставок от фактических советских поставок сверх договоренной пропорции составляет 30 млн. герм. марок.

В эту сумму недопоставок включено 15 млн. герм. марок – недопоставки по «Лютцову». Однако следует учесть, что в счет этой суммы уже нами получено до 11 февраля 1941 г. оборудования на 13 млн. герм. марок; оборудование на 2 млн. герм. марок было предъявлено к сдаче, но не принято нами ввиду браковки, что явилось основанием для нас считать эту сумму 15 млн. герм. марок недопоставленной.

Если условно засчитать фактически осуществленные поставки по «Лютцову» на 13 млн. герм. марок, то реальное отставание немецких поставок выразится в 17 млн. герм. марок.

Если также зачесть в счет германских поставок золото на 13 млн. герм. марок (из общей суммы 23 млн. герм. марок), не компенсированное до 11 февраля советскими поставками зерна по Бессарабии, то реальное отставание немецких поставок уменьшится до 4 млн. герм. марок.

Германия выравнивала внешнеторговый баланс с СССР золотом! Так по итогам выполнения соглашения от 11 февраля 1940 г. Германии направила в СССР золота на 13 млн. рейхсмарок. А всего СССР получил золота на 44,7 млн. рейхсмарок.

10 января 1941 г. было подписано хозяйственное соглашение на новый период. В первых числах февраля 1941 г. Гитлер распорядился, чтобы обязательства Германии по хозяйственному соглашению с СССР (от 10 января 1941 г.) «безусловно, должны быть выполнены». Было принято решение, чтобы поставки осуществлялись даже за счет снабжения немецких войск.

Ниже приведена таблица, составленная по немецким учетным данным о ежемесячных взаимных поставках СССР и Германии (данные из разных источников разнятся).

Советско-германские товарные поставки

Из данных следует, что с конца 1940 г. и весь 1941 г. германские поставки были в достаточно большом объеме. А в июне они достигли рекордов, притом, что в июне торговали всего 21 день (до 22 числа). В целом германские поставки за последние три предвоенных месяца достигли самых больших значений. За апрель, май и июнь 1941 г. Германия поставила в СССР товаров на 151,3 млн. марок, а СССР в Германию за этот период на 130,8 млн. марок. Если брать весь довоенный 1941 г., то и здесь немецкие поставки превышали советские – 220,9 млн. марок против 206,1 млн. марок.

Немецкий историк Г. Швендеман указывал, что в ситуации подготовки к вторжению в СССР весной 1941 г.:

Советский Союз стал абсолютно привилегированным торговым партнером Германии, заказам которого было отведено по степени важности в программе военного производства преимущественное место по сравнению с другими заказами как для собственных нужд, так и для поставок иностранным государствам. 91

Факт значительных германских поставок особенно в предвоенные месяцы на лицо. Поэтому часто встречающиеся утверждения, что СССР перед самой войной гнал эшелоны в Германию с сырьем стоит для полноты картины дополнить, что Германия гнала в СССР эшелоны с оборудованием, станками и вооружением.

Общий итог товарных поставок между Германией и СССР с августа 1939 г. до 22 июня 1941 г. следующий: со стороны СССР поставлено на 671,9 млн. рейхсмарок, со стороны Германии 462,3 млн. рейхсмарок. По другим данных (советские подсчеты из отчета «Краткие итоги торговли СССР и Германии за 1941 год.»): соответственно 691 млн. рейхсмарок и 482,6 млн. рейхсмарок.

Такое соотношение во многом связано с длительным периодом изготовления немецких товаров, требующее большое количество производственных процессов. Здесь же нужно учесть, что на момент начала войны 22 июня 1941 г. в работе у немецкой промышленности оставалось большое количество советских заказов. Эти заказы не успели завершить и поставить СССР, но они до начала нападения Германии на СССР отвлекали промышленность первой от других задач.

Экономические отношения Германии и СССР не исчерпываются поставками товаров. Здесь нужно учесть не возвращенный кредит по соглашению 1935 г. на общую сумму 151,2 млн. рейхсмарок, и выравнивание торгового баланса Германии золотом.

Буксировка немецкого тяжелого крейсера «Лютцов» в Ленинград

Оценивать значение и роль взаимных поставок СССР и Германии для каждой стороны можно по следующим параметрам:

1. какой процент от общего производства товаров поставлялся,

2. возможность использовать в длительной перспективе полученных товаров.

СССР поставлял именно излишки товаров не требующего квалифицированного труда. То есть советская промышленность минимально отвлекалась на поставки товаров. Задумаемся на минуточку: нарубили лес, собрали лен, жмых (это под силу любому крестьянину и колхознику), накопали руды, накачали в цистерны нефть и отправили в Германию. Все это стадия добычи! А взамен получили новейшее оборудование, технологии, вооружение. Где в современной экономике сейчас возможен такой бартер?

Полученное германское оборудование использовалось в течение всей войны и даже после нее. Образцы германской военной техники позволили внести существенные улучшения в советскую.

Более того, целый ряд немецких «товаров» непосредственно использовался на фронте. Например, бывший немецкий крейсер «Лютцов» успешно применялся как плавучая батарея в боях на подступах к Ленинграду. Э. Манштейн писал о взятии трофейной техники в 1941 г., среди которой были немецкие зенитные пушки:

Среди трофеев находились две интересные вещи. Одна из них – новенькая батарея немецких 88-мм зенитных орудий образца 1941 г.! 94

Несколько иначе ситуация обстояла в Германии. Своими поставками она отбирала ценное оборудование у своей военной промышленности. В тоже время тратило время и силы целой цепочки предприятий при работе с советскими заказами. Ведь самолеты, машины, всевозможные приборы, оборудование, тот же крейсер «Лютцов» делало не одно предприятие, а несколько. Соответственно, это снижало германский промышленный потенциал, который мог быть потрачен на подготовку своей армии. Доля же советских поставов в общем германском импорте была не значительна. А поставленные товары были в течение короткого времени использованы без долговременного эффекта.

Можно по-разному оценивать торговые отношения Германии и СССР. Но важно знать, что не только СССР поставлял товары. Германия в ответ поставляла заказанные советским правительством товары. Если мы говорим о поставках советского «зерна», то нужно говорить и о немецких «станках и пушках» (в противном случае это уже сознательное искажение информации).

Немецкие «товары» оказали на военно-промышленное развитие Советского Союза «влияние», перевести которое в денежный эквивалент достаточно сложно. При этом размеры этого «влияния» до сих пор не выяснены в полной мере. В немецком исследовании «Германский рейх и вторая мировая война», опубликованный в ФРГ в 1983 г., была дана следующая оценка германским поставкам в СССР: поставки немецкого оборудования способствовали интенсивному (кое-где и форсированному) развитию военной промышленности СССР. Уникальная ситуация, когда два государства готовятся к войне друг с другом, и одно второму начинает поставлять выбранное тем оборудование, образцы вооружения и военные технологии, в ответ, получая кормовое зерно, лес, жмых, нефть. Все верно, ни чего не перепутал? Я только констатирую факт.

Остается добавить, что описанные торгово-экономические отношения СССР и Германии в 1940—1941 гг. это также следствие заключенного пакта Молотова-Риббентропа.

 

8. Польская война

Польская война это первый горячий этап Второй мировой войны. На тему германо-польской войны множество интерпретаций и мнений. Нужно учесть, что непосредственно с Германией в этот момент воевали Польша, Великобритания, ее доминионы и Франция. По планам Великобритании и Франции, СССР, в случае заключения совместного военного соглашения, должен был сосредоточить войска на своей западной границе. Вести активные действия СССР не мог бы в виду позиции Польши. По словам П. Наджиара (посла Франции в СССР) ситуация ровно такая как она и планировалась западными державами (123).

Фактически ничего не изменится в соотношении французских, английских, польских и немецких сил, поскольку, как мне сказал генерал Думенк, в наши расчеты никогда не входила позитивная военная помощь России Польше.

Таким образом, сделка 23 августа не окажется тем вероломным ударом по Польше и по нам, которого желала Германия.

К чему это? К тому, что с соглашением с Германией или с соглашением с западными державами вооруженные силы СССР оставались на своей территории (до 17 сентября). А значит, что этот этап нового мирового конфликта был исключительно германо-польско-англо-французской войной. Именно в таком контексте его нужно рассматривать. Этот период своеобразная лакмусовая бумажка, которая показывает истинные намерения сторон. Германия в этот период воевала фактически без союзников. Ей необходимо было доказать свою состоятельность. Даже Венгрия, так много получившая благодаря Германии, отказалась выступить против Польши и Франции. С разгромом Франции с Германией более тесно стали сотрудничать Италия, Венгрия, Румыния, Болгария, Финляндия, Югославия.

Развертывание германских, польских и французских войск к 1 сентября 1939 г.

В связи с подписанием англо-польского договора о взаимопомощи 25 августа начались интенсивные переговоры, как официальные, так и приватные. Из сообщения Майского (полномочный представитель СССР в Великобритании) от 26 августа 1939 г. (165):

Хотя военные приготовления продолжают идти ускоренным и даже демонстративно шумным порядком (чтобы оказать надлежащий психологический эффект на население), тем не менее со вчерашнего дня в воздухе определенно ощущаются мюнхенские настроения . Британское правительство, Рузвельт, папа римский, бельгийский король и другие лихорадочно пытаются нащупать какую-либо почву для «компромисса» в польском вопросе. Британский посол в Берлине Гендерсон прилетел сегодня в Лондон на самолете и передал кабинету какое-то сообщение от Гитлера, содержание которого пока хранится в тайне. Только что закончилось заседание британского правительства, обсуждавшего сообщение, но ни к какому решению кабинет пока не пришел.

Но теперь германское правительство при всех переговорах с Великобританией считалось с позицией СССР. То есть в официальных переговорах Гитлер теперь должен был учитывать позицию СССР. Это был несомненным внешнеполитическим плюсом для СССР. Риббентроп информировал советское правительство о переговорах с Великобританией и о том, что без СССР Германия не будет участвовать в международных конференциях. Германия на этом этапе дорожила достигнутым с СССР соглашением. Из телеграммы временного поверенного в Германии Н. Иванова о беседе с Риббентропом 29 августа (178):

Как обязательное условие при переговорах с Англией об улучшении отношений Гитлер поставил два пункта:

1. Договор между СССР и Германией безусловно не подлежит пересмотру, остается в силе и является поворотом в политике Гитлера на долгие годы. СССР и Германия никогда и ни в коем случае не будут применять друг против друга оружия…

2. Вчера Гендерсон привез ответ англ [ийского] правительства]: англичане желают улучшить отношения, польский вопрос они желают окончить мирным путем. Они надеются, что возможны непосредственные переговоры Польши с Германией. Гитлер этот ответ сейчас изучает, и Риббентроп обещает держать нас в курсе. Сейчас же он, Риббентроп, просит передать Сов [етскому] пра [вительству], что изменение политики Гитлера по отношению к СССР абсолютно радикально и неизменно. Германия не будет участвовать ни в одной международной конференции без участия СССР. В вопросе о Востоке все свои решения она будет выносить вместе с СССР.

Но англо-германские переговоры прошли безуспешно. Попытки договориться упирались в польскую позицию. (Вообще нужно сказать, что многие документы по англо-германским переговорам не опубликованы.) Еще важный нюанс, какое место в англо-германских переговорах отводилось Франции? Ведь усиление позиций Германии в Европе лежало только через ослабление Франции!

Так или иначе, 1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу. А 3 сентября Великобритания и Франция объявили войну Германии. Причем этим объявлением войны Великобритания и Франция нарушили заключенные с Германией декларации о не применении силы.

Главная причина, которая позволила Германии напасть на Польшу основными силами, заключалась в том, что Великобритания и Франция не предполагали активных военных действий. Из всех мобилизованных Германией сил большая часть, в том числе все танковые дивизии, были развернуты против Польши – 56 дивизий, 4 бригады, 6000 артиллерийских орудий, 2800 танков – всего около 1,5 млн. человек; 2000 самолетов. На западной границе – 33 дивизия и 1186 самолетов, в центральных районах Германии было развернуто 15 дивизий.

Польша также проводила скрытую мобилизацию с 23 августа. Кроме того, нужно учесть, что в течение всего лета 1939 г. и Германия и Польша проводили формирования новых частей.

Но Польша так и не была полностью отмобилизована. 29 августа Польша планировала объявить официальную мобилизацию. Интересна в этом плане позиция послов Великобритании и Франции. На встрече заместителя польского МИД Я. Шембека с послами Франции и Великобритании в Польше Л. Ноэлем и Г. Кеннардом, последние высказались против объявления мобилизации (179):

Британский посол заметил, что слово «мобилизация» могло бы произвести в мире впечатление, что мы начинаем войну. В настоящее время еще идут англо-германские переговоры и в Лондоне ожидают германского ответа. Было бы чрезвычайно желательным отложить публичное объявление о мобилизации до момента получения этого ответа. Французский посол поддержал точку зрения британского коллеги, добавив со своей стороны, что относительно самого распоряжения нет никаких возражений.

1. Я. Шембека заместитель польского МИД в 1932—1939 гг. 2. К. Соснковский в 1939 г. командующий южным фронтом 3. Э. Манштейн в 1939 г. начальник штаба группы армий «Юг»

Польское правительство послушалось и перенесло объявление мобилизации на 30 августа. Но оставшегося времени могло просто не хватить для мобилизационных мероприятий. Вольно или не вольно Франция и Великобритания, замедлили процесс формирование и сосредоточения польских войск. К началу боевых действий (1 сентября) мобилизационный план Польши был выполнен на 60%. А процент развернутых сил был еще меньшим – 46,8%. Войска частично формировались, частично двигались в эшелонах, частично находились в районе развертывания, не успев еще полностью занять свои позиции. Польша оборонялась следующими силами: 39 дивизий, 16 бригад, 4300 артиллерийских орудий, 870 танков – всего около 1 млн. человек и 407 самолетов.

В последних числах августа СССР через печать сообщила, что отводит свои военные силы с западной границы (т. е. с советско-польской границы). Это сообщение не понравилось Германии. Немецкий посол в СССР Шуленбург попросил советское правительство опровергнуть эту информацию (164):

Шуленбург  сообщил… в последнее время в нескольких газетах появились слухи о том, что якобы Советское правительство отводит свои войска с западной границы . Такого рода слухи, служащие агитационным целям, неприятны германскому правительству. Поэтому Риббентроп по поручению Гитлера просит Советское правительство опровергнуть эти слухи в форме, которую оно сочтет удобной. Лучше, если бы это опровержение было сделано в положительной форме, т. е. что Советское правительство не отводит своих войск с границы, а, наоборот, усиливает военные силы на границе. Или желательна такая форма опровержения, в которой было бы указано, что об отводе войск с границы не может быть и речи, так как в такое тревожное время всякое правительство не уменьшает войска на границе, а усиливает их.

Молотов  спрашивает, верит ли этим сообщениям германское правительство.

Шуленбург  отвечает отрицательно.

Трудно предположить, что газеты СССР писали об отводе советских войск без ведома правительства. Можно предположить, что советское сообщение давало польской стороне возможность сосредоточиться на германской агрессии. Это собственно и не понравилось немцам. Подавляющая масса польских сил была сосредоточена на западной границе, несколько дивизий были на польско-литовской границе. На востоке оставались пограничные отряды. Для Польши сложилась ситуация, когда вокруг нее были одни враждебные ей государства, исключение Румыния.

Положение для Польши осложнилось оккупацией германскими войсками Чехии и Словаки (сказались Мюнхенское соглашение и аншлюс Чехии). Польские территории были охвачены, что значительно облегчало Германии военную задачу. Польский план войны исходил из действий союзников на западе, предусматривавший оборону, а в случае успешного развития боевых действий наступление вглубь Германии:

1. Немедленный и решительный отпор каждой форме агрессии, как косвенной, так и прямой.

2. Доведение до немедленного и автоматического выступления западных государств с момента начала военных действий и, таким образом, с самого начала превращение польско-германской войны в войну Германии с коалицией западных государств и Польши. Только при этих условиях можно ожидать полной и окончательной победы . 98

План польских военных вполне адекватен. С 1 сентября польские части упорно оборонялись на всех участках. Хотя в целях более длительной обороны требовалось вывести войска из польского коридора и из западной Познани.

Германо-польские военные действия 1—16 сентября 1939 г.

Лобовые атаки немцев не дали ощутимых результатов 1—2 сентября (даже лобовые танковые атаки были неудачные). Особенно серьезный удар успешно выдержала польская армия «Лодзь» от немецкой 10-й армии. Быстрее всего сопротивление польских войск было сломлено в польском коридоре. Немецкая авиация, нанося удары по железнодорожным станциям и эшелонам, существенно усложнила полякам развертывание и перемещение войск. Германские войска только получали боевой опыт, отрабатывая слаженность действий.

Из Восточной Пруссии 3-я немецкая армия только фронтальными боями и ценой потерь смогла оттеснить польскую армию «Модлин» и выйти танковым частями в тыл. С прорывом основных направлений и охватов немецкими подвижными частями флангов польская оборона стала сыпаться. Уже 2—3 сентября стала отходить армия «Краков». Далее получили приказ на отход армии «Лодзь» и «Поможе». Ситуация для поляков ухудшалась по нарастающей. Польские войска все меньше оказывали организованного спланированного сопротивления.

Польская армия переоценила свои военные возможности. По словам Э. Манштейна:

Польша могла… с самого начала вести бои только за выигрыш времени. Противостоять немецкому наступлению… пока наступление на западе не вынудит немцев вывести свои войска из Польши, – вот единственная цель, которую необходимо было преследовать. 99

3 сентября Рыдз-Смиглы сообщил командующему Южным фронтом генералу К. Соснковскому:

В связи со сложившейся обстановкой и комплексом проблем, которые поставил ход событий в порядок дня следует ориентировать ось отхода наших вооруженный сия не просто на восток, в сторону России , связанной пактом с немцам, а на юго-восток, в сторону союзной Румынии и благоприятно относящейся к Польше Венгрии. 100

Если бы Польша не отказывалась от военной помощи СССР, то в данный момент могла бы не только опереться на советский тыл, но и получить реальную военную помощь, что помогло бы избежать окружения и удерживать позиции.

Приказы на общий отвод всех войск, сражавшихся на западной границе Польше, были отданы. И с 5 сентября начался отход за р. Вислу, для создания рубежа обороны по рекам Нарев, Висла и Сан. Но ситуацию уже, ни чего не могло спасти. В польских частях все больше нарастала дезорганизация.

14 сентября газета «Правда» опубликовало сводку германского командования и карту боев, согласно которой:

12 сентября германские войска продолжали наступление на юге и севере Польши. Войска, продвигающиеся со стороны Перемышля, заняли Самбор и Яворув. Передовые отряды германских войск достигли Львова.

Окруженные в районе Радома польские войска уничтожены. Германскими войсками захвачено большое число пленных и военные трофеи. Попытки окруженных в районе Кутно пяти польских дивизий и двух польских кавалерийских бригад прорваться сквозь кольцо германских войск и выбраться на восток отбиты.

Восточнее и юго-восточнее Варшавы крупные части германских войск пересекли шоссейные дороги и железнодорожную линию Варшава—Седлец. Германские моторизованные части находятся в 40 километрах севернее Брест-Литовска. Севернее реки Буг задержана отступающая из Ломжи 18-я польская дивизия.

Германская авиация в течение всего дня 12 сентября подвергла неоднократной бомбардировке железные дороги Самбор-Львов, Стрый-Львов, Красник-Люблин, Варшава-Луков, Бельск-Черемха. Бомбардировке подверглись также пути отступления польских войск на востоке и юго-востоке от Варшавы. 101

Карта из газеты «Правда» от 14 сентября 1939 г.

К 12 сентября треть Польши была занята германскими войсками. А к 17 сентября они вышли к р. Западный Буг, Бресту и Львову, заняв 2/3 польской территории. Занятие оставшейся территории, при отсутствии там крупных воинских частей не представляло большого труда. Не смотря на то, что в ряде мест поляки продолжали упорно обороняться (например, Варшава защищалась до 28 сентября, а последняя польская дивизия сдалась 6 октября), участь Польши была всем очевидна. Подчеркну, советские войска еще не выступили.

Великобритания и Франция не сразу объявили Германии войну. Почему, были сомнения? 1 сентября они согласились на предложение Муссолини по организации международной конференции. Кроме того, западные державы заявили Германии протест. Польским министр иностранных дел Бек заявил, что:

Сейчас уже не время говорить о конференции. Теперь Польша нуждается в помощи для отражения агрессии. Каждый спрашивает, почему до сих пор Англия и Франция не объявили войну Германии. Каждый хочет знать не о конференции, а о том, как скоро и как эффективно будут выполняться обязательства, вытекающие из альянса. 102

Поляки весьма остро отреагировали на мирные инициативы, когда бомбы и снаряды рвались на их территории. И их можно понять.

Только 3 сентября в 11:00 Великобритания и в 17:00 Франция объявили войну. Возможно, это был дипломатический шаг давления на Германию. Так как после этого западные страны не перестали искать дипломатические пути разрешения конфликта. Из сообщения Я. Сурица Посла СССР во Франции (168):

Наблюдается попытка переманить на свою сторону Италию. Зондаж одновременно ведется как из Лондона, так и Парижа. Здесь этим занят де Монзи, связанный с деловыми кругами Италии (называют группу Вольпи). Итальянцам сулят большие блага, в частности колониальные.

По всей видимости, Италию хотели купить определенными уступками.

Война не велась на западе, но интенсивно шла на востоке. И что особенно важно для поляков велась на их территории. Согласно соглашению Франции с Польшей первая обязывалась начать активные действия на 15-ый день мобилизации (мобилизация началась 1 сентября). Польские представители во Франции и в Великобритании (послы, военные атташе) требовали от этих стран выполнения союзнических обязательств. Как заметил начальник французского генерального штаба генерал Гамелен: «Польский военный атташе продолжает нам надоедать».

7 сентября польский военный атташе во Франции констатировал:

На западе никакой войны фактически нет. Ни французы, ни немцы друг в друга не стреляют. Точно также нет до сих пор никаких действий авиации . Моя оценка: французы не проводят ни дальнейшей мобилизации, ни дальнейших действий и ожидают результатов битвы в Польше. 103

В тот же день 7 сентября французы начали ограниченное наступление в Сааре, так называемая Саарская наступательная операция. Части 3-й и 4-й французских армий перешли границу в Сааре и заняли часть предполья (нейтральной зоны) Линии Зигфрида (12 населенных пунктов) на некоторых направлениях французы продвинулись до 20 км. Население Саара было эвакуировано, а немецкие войска практически без сопротивления отошли. Но 10 сентября немцы начали контратаки. Французская армия начала нести первые потери в танках и живой силе (известно о четырех уничтоженных французских танков R35). В результате наступление французов начало выдыхаться, не дойдя до Линии Зигфрида.

10 сентября генерал Гамелен пишет польскому военному атташе:

Более половины наших кадровых дивизий на северо-востоке принимают участие в боях. С момента перехода границы немцы оказывают нам упорное сопротивление. Тем не менее, мы продвинулись вперед. Однако мы ведем позиционную войну с противником, подготовившимся к обороне, а я не имею еще всей необходимой артиллерии… С начала кампании начались действия авиации во взаимодействии с операциями наземных сил. У нас сложилось впечатление, что против нас действует значительная часть немецкой авиации.

Поэтому я считаю, что выполнил досрочно мое обещание начать главными силами наступление на 15 день после первого дня объявления мобилизации во Франции. Я не мог сделать большего. 104

Вообще все смахивало бы на шутку, если бы не серьезность момента! Франция посчитала, что выполнила свои союзнические обязательства.

Немецкое наступление в Польше к 10 числу развивалось слишком стремительно. Становилось ясно для всех, что Польше не избежать катастрофы. Из донесения Сурицы 10 сентября (177):

Судя по планам, французский генеральный штаб не предвидел такого быстрого развития германских успехов в Польше. Французские военные операции (о них ниже) не только не отвлекли германские силы с польского фронта, но сейчас грозит уже перспектива скорого исчезновения всего польского фронта.

12 сентября в Аббевиле состоялось заседание англо-французского военного совета с участием Чемберлена, Даладье и главнокомандующего французской армией Гамелена. На заседании было принято решение о «максимальной мобилизации средств до начала крупных сухопутных операций, а также ограничению действий ВВС». Дальнейшие наступательные операции были прекращены. Тем более что в условиях начавшееся 14 сентября переброске высвобожденных немецких дивизий из Польши численный перевес французов стал уменьшаться. Французские войска начали возвращаться на исходные позиции. К середине октября последние части французской армии были выведены с территории Германии.

Полякам об этом не сообщили. Военный атташе Франции в Польше Л. Фори обещал, что полномасштабное наступление на западном фронте начнется с 17—20 сентября. Но в назначенный срок, наступление не началось. А далее французы посчитали, что активные действия на западе в свете полного разгрома Польши не имеют вообще ни какого смысла. Началась Странная или Сидячая война.

Итоги ограниченного французского наступления оказались сомнительными. Немецкая оборона оказалась гораздо гибче и упорнее чем предполагали французы. Кроме того, выявились проблемы во взаимодействии бронетехники и пехоты. Причем такие проблемы имели не только французы, но и немцы в польской компании, русские в Зимней войне. Только реальные бои помогли отладить взаимодействие на поле боя всех родов войск. На раз-два это не происходит. Французское командование использовало привычную для них тактику с массированным обстрелом позиций и последующим занятий их пехотой. Это приводило к длительной подготовке. Поэтому с началом такого наступления немецкая армия знала, где его ожидать.

1. Французский танк FT-17 преодолевает траншею 2. Пленные французские солдаты садятся в кузов грузовика в городе Саарбрюккен

В результате Саарской операции немцы потеряли убитыми 196 человек, пропавшими без вести 114 и ранеными 356. Французы в общей сложности потеряли убитыми, пропавшими без вести и ранеными около 2 тыс. человек. Из них только пленными по немецким данным было 689 человек. Французская армия не сделала практических выводов из Саарской наступательной операции. А между тем это армия обладала сильной теоретической базой, и там не проводилось репрессий в командном составе! Или это не главное? Почему французская армия оказалась неспособна противостоять немцам в 1939—1940 гг.?

Воздушная война на западном фронте фактически не велась. 4 сентября был неудачный английский налет на военно-морскую базу Германии Киль. Французская авиация занималась воздушной разведкой. Польская сторона продолжала настаивать на активных действиях. 6 сентября польское командование попросило об авиаударе по немецким промышленным предприятиям и войскам. Франция ответила на это согласием. 10 сентября польской стороне было сообщено, что военно-воздушные удары начались. Но это снова была ложь.

Франция, как и Германия, континентальная держава. А значит они прямые конкуренты в Европе. Поражение одной их них делает другую единственной великой европейской континентальной державой со всеми вытекающими отсюда последствиями. После первой мировой войны такой державой стала Франция. Франция как главная европейская держава имела союзнические отношения с Малой Антантой (Чехословакия, Румыния, Югославия) с Польшей. В национальных интересах Франции было не допустить увеличение влияния Германии в Европе, что пропорционально уменьшает французское влияние и мощь. И именно в этой связи продвигался французами «Восточный пакт», были заключены в 1935 г. договора о взаимопомощи с Чехословакией и СССР. Уже говорил, что Франция от Великобритании отличается тем, что она расположена на континенте. Что приемлемо для Великобритании, не приемлемо для Франции. На протяжении второй половины 1930-х гг. происходило постоянное усиление Германии. Французы не ответили при создании новой германской армии, при занятии демилитаризованной рейнской зоны. В 1938 г., прежде всего, Франция сдала своего ключевого союзника в центральной Европе – Чехословакию. Что коренным образом шло в разрез с ее национальными интересами, потому что это значительно усиливало Германию. И сейчас, в сентябре 1939 г. Франция фактически сдавала своего последнего союзника – Польшу. После этого Франция осталась одна. И это был результат ее политики 1930-х гг. Под всей французской политикой в 1940 г. была подведена жирная линия в виде военной катастрофы, отразившейся экономически, культурно, ментально без исключения во всех сферах французской послевоенной жизни.

Надежда на то, что Германия двинет на восток, больше подходили Великобритании (для них в итоге так и получилось). Но для Германии,

1. идти на Восток, имея на западе постоянный «Дамоклов меч» в виде сильной французской армии было не приемлемо;

2. пока была Франция, другие европейские державы не готовы были воевать на стороне Германии.

В интересах Германии был необходим разгром Франции. Только после мая-июня 1940 г. Германия стала полновластным хозяином Европы. Теперь Венгрия, Румыния и другие страны не могли «отказаться» от германских «предложений дружбы». У Франции был шанс в 1940 г. доказать свою состоятельность. Но эта Франция была не та, что в 1914 г. Возможно, она просто не готова была сражаться, не было политической и ментальной воли. Но зато всего этого было в избытке у немцев. Сюда следует добавить, что французские военные стратегии основывались по большей части на опыте Первой мировой войны и были, прежде всего, медлительны. С военной точки зрения это предопределило их поражение.

Возвращаясь к событиям сентября 1939 г. следует отметить, что немцы с опаской относились к французской армии и ее возможностям. По словам Э. Манштейна:

Необходимо, однако, принять во внимание, что немецкое командование должно было считаться с французской армией, насчитывавшей около 90 дивизий. И действительно, Франция осенью 1939 г. (по фон Типпельскирху) в течение трех недель отмобилизовала 108 дивизий. В их числе было 57 пехотных, 5 кавалерийских, 1 танковая и 45 резервных и территориальных дивизий и, кроме того, крупные части РГК, в том числе танки и артиллерия. Последние имели преимущество перед аналогичными немецкими формированиями, заключавшееся в том, что они состояли из солдат, прошедших действительную службу, в то время как вновь сформированные немецкие части в значительной степени состояли из солдат, прошедших неполный курс обучения, и резервистов – ветеранов первой мировой войны.

Таким образом, не подлежит сомнению, что французская армия с первого же дня войны во много раз превосходила немецкие силы, действовавшие на Западном фронте . 108

Франция не использовала свой последний шанс, когда она обладала явным военным преимуществом над Германией. Какой же стратегии западные державы придерживались? Они предполагали вести экономическую блокаду и держать на западном фронте большие военные силы для обороны. Из сообщения Сурицы от 14 сентября из Франции (168):

Как я вам уже сообщал, ожидается форсирование наступления на западном фронте, но все же военные операции здесь, по-видимому, будут вестись, как выразился якобы сам Даладье, не в «штурмовом порядке, а  длительными и упорными продвижениями ». Весь расчет, по-видимому, строится на то, чтобы взять Германию измором , и поэтому главные надежды возлагаются, наряду с внутренним разложением Германии, на блокаду.

Из донесения Сурицы от 16 сентября (172):

Часть бывших мюнхенцев переключилась сейчас на сближение с Италией. За Италией сейчас признается заслуга, что она строго выдерживает свой нейтралитет и «не осложнила французской мобилизации». Закопошился и Лаваль, ратующий за «второе римское соглашение». В кабинете это поддерживается де Мензи, Помарэ и Шотаном. За это Петэн. Крайние италофилы, понимающие, что Муссолини не удовлетворится журавлями в небе (вроде германских колоний), готовы, по-видимому, поступиться и территорией…

Характер ведения войны на французском фронте создает также впечатление, что силы уже слишком приберегаются. Для чего? Не для будущих ли разговоров? В одном я, во всяком случае, не сомневаюсь, что эти силы сейчас охотно были бы поставлены в распоряжение любой антисоветской коалиции.

1. Артиллеристы 402-го полка клеят самолетики 2. Солдаты 4-й французской армии принимают участие в сборе урожая осенью в 1939 г.

Это были не просто отвлеченные выводы советского дипломата. В декабре 1939 г. А. Сарро (министр внутренних дел Франции) выступая в парламенте, сформулировал французскую позицию:

Единственная опасность, которой нам на самом деле надо бояться, – это большевизм. Германская опасность по сравнению с ней – ничто. Мы могли бы договориться с Германией. 109

Слова подтверждались действиями. Во время советско-финской войны планировалась высадка англо-французского десанта в Мурманск. В 1940 г. Франция и Великобритания планировали авиаудар по бакинским нефтепромыслам (фактически это открытая война с СССР).

При этом на западном фронте союзники забрасывали немцев листовками и страдали от скуки. Как сказал британский маршал авиации А. Харрис:

Я лично считаю, что единственное, чего мы добились, – это обеспечили потребности Европейского континента в туалетной бумаге на пять долгих лет войны. Многие из этих листовок были столь глупо и по-ребячески написаны, что, пожалуй, хорошо, что их скрывали от английской общественности, даже если нам приходилось рисковать и терять напрасно экипажи и самолеты, сбрасывая эти листовки на врага. 110

Для организации досуга скучающим солдатам французское правительство 21 ноября 1939 г. создало «службу развлечений». 30 ноября парламент Франции обсуждал вопрос о выдаче солдатам дополнительных порций спиртных напитков. И в скором времени в крупных гарнизонах и на железнодорожных станциях были открыты военные вытрезвители. 29 февраля 1940 г. Даладье подписал декрет, отменявший налог налогов на игральные карты в действующей армии, а спустя некоторое время было принято решение о закупке для армии несколько тысяч футбольных мячей.

Возвращаясь к дипломатическим маневрам в отношении Италии, отмечу, что Италия постоянно использовалась как своеобразный инициатор мирных предложений, как некая третейская сторона. Именно Муссолини предложил проект пакта четырех 1933 г., именно он выступил с мирными инициативами послужившие основой для Мюнхенского соглашения в 1938 г. (эти инициативы были идентичны требованиям Гитлера). В конце августа 1939 г. Муссолини предлагал созвать международную конференцию для разрешения польского вопроса. Италия была своеобразным переговорным мостом между Антантой и Германией.

И сейчас в середине сентября, когда окончательное поражение Польши стало делом нескольких недель, Франция с одной стороны зондировала Италию, пытаясь переманить ее на свою сторону, ослабив тем самым Германии, а с другой стороны сохраняла армию как весомый аргумент в будущих переговорах. Французы всеми силами хотели избежать войны, не понимая того, что она уже идет и что нужно действовать здесь и сейчас.

Также мыслили политические круги Великобритании. Они в силу географического положения могли не опасаться вторжения Германии. Вместе с тем Великобритания искала возможности договориться с Германией. Из сообщения Майский 14 сентября (169):

В последние дни множатся сведения, что за кулисами действительно делаются попытки нащупать почву для какой-либо сделки с Германией после окончательного разгрома Польши, который считается здесь почти несомненным. Зондаж идет через Муссолини и американского посла в Лондоне Кеннеди. Чемберленовские круги полагают, что в самом ближайшем будущем нынешнее польское правительство перестанет существовать, что вместо него Германия создаст какое-либо другое «кукольное» польское правительство, которое заключит мир и, освободив таким образом Англию и Францию от обязательств войны, откроет путь для какого-либо «урегулирования» не только польского, но и других европейских вопросов.

Из того же сообщения (169):

Чтобы сделать подобную комбинацию более приемлемой для демократического общественного мнения, чемберленовцы носятся сейчас с фантастической идеей так или иначе «устранить» Гитлера и других «экстремистов», заменив Гитлера Герингом плюс генеральный штаб рейхсвера и крупные промышленники. Это, по мнению чемберленовцев, должна быть цена, которую Германия должна заплатить за право спокойно переваривать Польшу и вообще за свою доминирующую позицию на континенте. Исходя именно из таких соображений, вся правительственная пресса, радио, официальная и полуофициальная пропаганда в последние дни ведут атаки не против «нацизма», не против «нацистской Германии» и пр., как они это делали в самом начале войны, а лично против Гитлера и «гитлеризма», желая подчеркнуть, что с Гитлером мир невозможен, но что с Германией без Гитлера, хотя бы и «нацистской Германией», можно жить в добрососедских отношениях.

Сама возможность ведения переговоров с Гитлером была дискредитирована. И теперь Великобритания видела выход в устранении Гитлера и других одиозных «экстремистов» из руководства Германии. И уже с новой германской властью предполагалось договариваться. При этом Германии позволялось переварить Польшу. Эти планы строила та часть английской политической элиты, которую можно назвать «мюнхенцами». Были силы, которые ориентировались на войну с Германией до победного конца. Среди них были Черчилль и Ллойд Джордж (премьер-министр английского правительства в 1916—1922 гг.). В беседе с Майским 13 сентября Ллойд Джордж так определил британскую стратегию войны (167):

Вывод Ллойд Джорджа сводится к тому, что если только Гитлер не проявит совершенно исключительную умеренность в своих требованиях после разгрома Польши (а Ллойд Джордж считает, что Польше не избежать разгрома), то Англия будет продолжать войну против Германии всерьез, быть может, два-три года. Однако эта война, по мнению Ллойд Джорджа, по крайней мере в первый период, в основном сведется к строжайшей блокаде на море и на суше, к воздушным налетам и к ограниченным военным операциям на западном фронте. Серьезных усилий прорвать линию Зигфрида англо-французы делать не будут, ибо такой прорыв обошелся бы в один-два миллиона жертв, на что союзники по собственной воле не пойдут. Их стратегия будет состоять в том, чтобы путем блокады задушить Германию экономически и вместе с тем лишить ее военного сырья, без которого она не сможет продолжать борьбу. Конечно, Германия решится на самые отчаянные меры для того, чтобы разорвать кольцо блокады, постарается наложить свою руку на Балканы (особенно Румынию), Скандинавские страны, может сама пойти в наступление на запад, нарушая нейтралитет Голландии, Бельгии, Швейцарии и вынуждая англо-французов перейти к большим боям с германскими силами. Это, однако, ей не поможет. Ллойд Джордж уверен, что дело в Германии кончится революцией.

Блокадные действия западных союзников были более решительны и действенны чем военные (169):

Всерьез англичане взялись лишь за блокаду, но тут сказывается то обстоятельство, что во главе морского министерства стоит Черчилль.

Солдаты британского экспедиционного корпуса и французских ВВС на линии фронта. Надпись над блиндажом «10 Downing Street» – адрес резиденции британского премьер-министра. Фотография сделана 28 ноября 1939 г.

Великобритания и Франция перекрывали поставки в Германию сырья и материалов из нейтральных стран. Так в частности они выкупили у Румынии часть нефти. Блокадные действия в условиях наличия сильной Франции существенно ограничивали Германию. Операция по захвату Дании и Норвегии были продиктованы необходимостью защитить и обеспечить поставки железной руды из Швеции. В этой ситуации, чтобы избежать дальнейшего удушения требовалось опять-таки победить Францию. Фактически вся ситуация и действия союзников предопределили нападение Германии на Францию в мае 1940 г. Для Германии это был единственный выход.

Для понимания действий СССР стоит отметить, что на 1 сентября 1939 г. еще велись бои на Халхин-Голе. Советское руководство отслеживало происходящие европейские события. Это сейчас со стороны нам кажется, что все было понятно и ясно. Но когда находишься непосредственно в гуще событий, то ситуация не кажется такой очевидной. Предлагаю не попадаться в ловушки после знания.

В вооруженном конфликте с Японией СССР к 1 сентября окружил и разгромил основные японские силы (6-я японская армия) и вышел к старой границе между Монголией и Маньчжоу-Го. Советско-монгольские войска закрепились на этом рубеже, с одной стороны, не пытаясь перейти границу, а с другой, отбивая новые японские нападения. 8 сентября закончились наземные военные действия. В условиях, поражения японских войск, и германо-советского пакта (напомню, что Риббентроп обещал содействовать прекращению японо-советского военного конфликта) Япония стала проявлять интерес к перемирию. 7 сентября министр иностранных дел Японии Н. Абэ пригласил к себе временного поверенного в делах СССР в Японии Н. Генералова, заявив:

Я бы хотел, чтобы Вы и Ваше правительство поняли, что целью Японии является мир на Востоке , и в этой связи Япония будет стремиться к поддержанию мирных и добрососедских отношений с Советским Союзом. В настоящее время между Японией и СССР имеется много неразрешенных вопросов, благополучное разрешение которых, как я вполне уверен, при наличии взаимного понимания между нашими странами и искреннем стремлении обеих стран к разрешению их будет вполне возможно. 114

Н. Абэ сообщил, что отдал все необходимые указания для проведения переговоров. 9 сентября японский посол в СССР С. Того обратился к Молотову с предложением по улучшению японо-советских отношений. С. Того предлагал создание специальной комиссии по урегулированию конфликта, а до ее решения район на востоке Монголии должен быть демилитаризован. Того подчеркнул, что японские войска сконцентрированы в районе боевых действий и что вооруженные действия могут начаться в любой момент, так как государство Маньчжоу-Го считает восточные монгольские территории своими. На это Молотов ответил:

На эти предложения японского посла я ответил, что создание комиссий по редемаркации границы между СССР и Маньчжоу-Го и между Монгольской Народной Республикой и Маньчжоу-Го считаю целесообразным. Считаю также целесообразным создание комиссии по урегулированию конфликтов. Думаю, что Советское правительство отнесется положительно и к предложению о заключении торгового договора между Японией и СССР. Что же касается его предложения о демилитаризации но-монханского района, то оно представляется мне неприемлемым…

Так как Того неоднократно подчеркивал возможность и неизбежность возникновения больших военных столкновений, то я ему сказал, что если это угроза, то мы ее не боимся. Сообщение г-на посла о концентрации японских войск в этом районе мы принимаем к сведению . 115

Япония стремилась сделать границей между Монголией и Маньчжоу-Го р. Халхин-Гол, в то время как до 1 мая 1939 г. граница проходила восточнее на 30—40 км. СССР предлагал вернуться к границам на 1 мая 1939 г. В ходе встреч 9 и 10 сентября японский посол продолжал настаивать на своей точке зрения:

Тогда Того вновь начал говорить о предстоящем грозном конфликте, раз у советской стороны нет других способов разрешения этого вопроса.

Я на это сказал японскому послу, что частое повторение г-ном послом вопроса о военном конфликте носит характер угрозы. Такого рода заявления являются неуместными, и я не намерен их обсуждать. Я выразил надежду, что японское правительство поймет наше предложение, которое послужит улучшению взаимоотношений между СССР и Японией. 116

Вообще японский посол вел себя достаточно жестко, продвигая японскую точку зрения на мирное разрешение конфликта.

14 сентября японская сторона пошла на уступки, предложив остановить военные действия, японские и советские войска остаются на занимаемых им позициях. 15 сентября Советская сторона ответила согласием, но опять возник вопрос о границе. Было согласовано созданием комиссии по уточнению границы между Монголией и Маньчжоу-Го. Перемирие было заключено (170). С 16 сентября перемирие вступило в действие (171).

С объявлением войны Германии 3 сентября Риббентроп обратился к СССР с предложением вступить в Польшу для защиты своих интересов. Этим Германия стремилась показать Франции и Великобритании, что СССР действует совместно с ней. Что могло осложнить отношения западных держав и СССР. 5 сентября СССР на это ответил (166):

Мы согласны, что в подходящий момент обязательно придется нам начать конкретные действия. Но мы считаем, что этот момент пока еще не назрел. Возможно, что мы ошибаемся, но нам кажется, что торопливостью можно испортить дело и облегчить сплочение противников. Мы понимаем, что в ходе операций одна из сторон или обе стороны могут оказаться вынужденными временно переступить линию соприкосновения интересов обеих сторон, но такие случаи не могут помешать точному выполнению принятого плана.

СССР смотрел за развитием событий и занимался урегулированием конфликта на востоке. 10 сентября Риббентроп обратился к Литве с предложением вернуть себе город Вильнюс и Виленский край. Литва ответила отказом.

К 12 сентября с начавшимся выводом французских войск из Саара и успехами германских войск становится ясно, что Польша будет разгромлена. Германия в виду отсутствия активных действий СССР стала рассматривать вариант полной оккупации Польши и самостоятельного распределения польских территорий. 12 сентября на совещании в Верховном Главнокомандовании вермахта (ОКВ) Кейтель озвучивал различные варианты «окончательного решения» польского вопроса. В варианте III предусматривалось:

– вернуть Литве Вильнюс и Виленский край;

– Галицию и польскую Украину сделать независимой.

В отношении польской Украины предполагалось поднять мятеж с помощью организации ОУН под руководством А. Мельника. Канарису было поручено подготовить мятеж «провоцируя восставших на уничтожение евреев и поляков». Но с вступлением 17 сентября 1939 г. советских войск в Польшу приказ о восстании был отменен.

В случае невмешательства СССР в польскую войну Германия могла полностью оккупировать Польшу.

10 сентября Молотов уведомил Риббентропа, что советские войска войдут в Польшу с политической мотивировкой своих действий, а не с военной. Это не встретило в Германии понимания. 14 сентября Молотов сообщил, что «Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось». Напомним, что к вечеру 16 сентября Германия заняла 2/3 польской территории, частично разгромив и окружив польские силы. На востоке крупных сил не было. Оставшиеся польские войска беспорядочно отступали в сторону Румынии.

1. С. Того японский посол в СССР в 1938—1941 гг. 2. Н. Абэ глава японского МИД в 1939 г. 3. А. Мельник руководитель украинских националистов ОУН (м) с 1939 г.

17 сентября в два часа ночи был поднят польский посол Гжибовский. Ему была вручена нота советского правительства (174):

Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. Варшава, как столица Польши, не существует больше. Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили свое действие договоры, заключенные между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, Советское правительство не может больше нейтрально относиться к этим фактам.

Ввиду такой обстановки Советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии.

Гжибовский не соглашался с тем, что Польша разгромлена (173):

Посол считает, что польско-германская война только начинается и что нельзя говорить о распаде польского государства. Основные силы польской армии целы и подготовляются к решительному отпору германским армиям. При этих условиях переход Красной Армией польской границы является ничем не вызванным нападением на республику…

Польша отнюдь не разбита Германией, тем более, что Англия и Франция уже оказывают ей действительную помощь.

Кроме того, он отказался принять ноту «ибо это было бы несовместимо с достоинством польского правительства». Нота была доставлена в польское посольство и передана под расписку. При этом Гжибовский заявил (173):

Что он не имеет регулярной телеграфной связи с Польшей. Дня два тому назад ему было предложено сноситься с правительством через Бухарест. Сейчас посол не уверен, что и этот путь может быть им использован.

Польский посол не имеет регулярной связи со своим правительством и не может связаться с ним. Это показывает уровень состояния польского государства на 17 сентября 1939 г. В итоге, польский посол решил передать ноту своему правительству, воспользовавшись советскими каналами связи.

17 сентября утром советские войска перешли польскую границу (формально война между Польшей и СССР так и не была объявлена, в том числе и со стороны Польши). На востоке Польши были только пограничные отряды, которые были быстро разбиты. Вечером 17 сентября польский главнокомандующий маршал Рыдз-Смиглы приказал:

Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей. Задача для Варшавы и Модлина, которые должны защищаться от немцев, без изменений. Части, к расположению которых подошли Советы, должны вести с ними переговоры с целью выхода гарнизонов в Румынию, или Венгрию. 118

Польский маршал отдал приказ: советским войскам не сопротивляться. Сопротивление должны были продолжать только частям, которые прикрывали территорию около румынской границы. 18 сентября главнокомандующий польской армией Рыдз-Смиглы пересек румынскую границу. Без своего главнокомандующего Польша сопротивлялась еще 18 дней. Последние польские дивизии капитулировали 6 октября в городе Коцке.

Ведутся споры о военной роли советских войск в польской войне. Некоторые историки считают, что вторжение СССР было решающим. Обратимся к фактам:

– германские войска к 17 сентября заняли 2/3 территории Польши;

– разбиты и окружены основные польские силы;

– еще 10 сентября Рыдз-Смиглы отдал приказ об общем отступлении на юго-восток к румынской границе;

– на востоке Польши отсутствовали крупные силы (пограничные и гарнизонные части);

– 16 сентября польское правительство покинуло Варшаву.

Польша к 17 сентября была разбита. Занятие Германией оставшейся территории Польши с военной точки зрения не было серьезной задачей. СССР вступил в Польшу в момент ее окончательной дезорганизации.

СССР стремился не допустить оккупации немецкими войсками территорий, на которые он претендовал.

В отношении Польши мало кто высказался с сожалением. Это касается не только западных стран, но и стран имеющих к Польше весьма опосредованное отношение. Из телеграммы временного поверенного в Болгарии Н. Прасолова (176):

Кьосеиванов в беседе со мной заявил, что Польша, пожелавшая быть великой державой, не имея для этого никакого основания, должна, несомненно, погибнуть. Болгарский народ только сожалеет, что в этой авантюристической борьбе польского правительства страдает главным образом польский народ.

Интересное мнение!

Говоря непосредственно о поражении Польши, стоит отметить, что именно западные державы не оказали действенной военной помощи, не выполнили своих союзнических обязательств. Германский удар по Польше был невозможен, знай, Германия, что Антанта активно выступит. Манштейн так обозначил причины поражения Польши:

Поражение Польши было неизбежным следствием иллюзий, которые питали в Варшаве относительно действий союзников, а также переоценки собственных сил с точки зрения возможности оказания длительного сопротивления . 119

Можно ли с этим согласиться, как вы считаете?

Говоря о Польше 1920-30-х гг. нужно сказать, что эта страна имела конфликты со всеми своими соседями, занимая их территории (исключение Румыния). Территория II Речь Посполитой состояла не только из территорий исторической Польши, населенной поляками. В результате ряда конфликтов 1920-х гг. Польша присоединила к себе следующие земли:

Город Вильнюс и Виленский край. Нарушив польско-литовский договор 9 октября 1920 г., польские войска заняли город Вильнюс и прилегающие области. Литва разорвала с этого момента дипломатические отношения с Польшей;

Западная Белоруссия и Украина. Эти земли перешли к Польше от Советской России по решению Рижского мирного договора от 18 марта 1921 г.;

Тешинская область (или Тешинская Силезия). На эту область претендовали Польша и Чехословакия. В результате пограничного конфликта 28 июля 1920 г. область была разделена между ними. 2 октября 1938 г. Польша оккупирует часть Тешинской области доставшейся Чехословакии. По разграничению после Второй мировой войны большая часть Тешинская область была передана Чехословакии. (Тем самым подтвердив не легитимность Польшей захвата области в 1938 г.)

Верхняя Силезия. По Версальскому договору в Верхней Силезии (крупный промышленный район) должен был состояться плебисцит, который определит, кому достанется территория, Германии или Польше. 20 марта 1920 г. прошел плебисцит, где 40,4% высказались за присоединения к Польше, 50,6% за присоединение к Германии. Но в мае разразилось третье по счету Силезское восстание поднятое поляками при поддержке Пилсудского. Восстание повлияло на последующее решение. В Женеве в 1922 г. было подписано соглашение, по которому Польша получила 29% территории Верхней Силезии (не смотря на решение плебисцита). Присоединение даже 1/3 территория было экономически выгодно Польше.

В такой ситуации положение Польши было своеобразно. Очень точно сказал об этом Манштейн:

В Польше – за исключением маршала Пилсудского и еще немногих трезво мыслящих политических деятелей – очевидно, никто никогда ясно не представлял себе всю опасность положения, в котором оказалась страна в результате удовлетворения несправедливых территориальных претензий по отношению к своим соседям – России и Германии. Польша насчитывала только 35 миллионов жителей, из которых опять-таки было только 22 миллиона поляков, в то время как остальная часть принадлежала к немецкому, украинскому, белорусскому и еврейскому меньшинству, подвергавшемуся без всякого исключения в той или иной степени угнетению.

Наряду с этим Польша, полагавшаяся на союз с Францией в годы военной слабости Германии (и Советского Союза), видно, слишком долго предавалась мечтам о возможности наступления на Германию. Одни собирались внезапно напасть на изолированную Восточную Пруссию или – как это пропагандировал польский союз инсургентов – на немецкую Верхнюю Силезию, другие – даже предпринять марш на Берлин, будь то по кратчайшему пути через Познань и Франкфурт на Одере или, после захвата Верхней Силезии, путем нанесения удара западнее Одера на столицу империи. 120

В результате территориальные претензии к Польше имели Германия, СССР, Литва, Чехословакия. Кроме того, с Данцигом Польша имела натянутые отношения.

__________________________________________

Краткая справка

Польско-советская граница и «линия Керзона»

8 декабря 1919 г. Верховный совет Антанты рекомендовал в качестве восточной границы Польши, установленную в ноте министра иностранных дел Великобритании лорда Керзона. По имени британского министра разграничительную линию стали именовать «линией Керзона». Эта линия соответствовала этнографической картине региона: с западной стороны были земли с преобладание польского населения, с востока – территории с преобладанием литовского, белорусского и украинского населения.

Польское правительство, которое на тот момент вела спешные военные действия с Красной Армией (польско-советская война 1919—1921 гг.), проигнорировало инициативу Антанты. Кроме того, Антанта не выдвигала ни каких требований по выводу польской армии с занятых территорий Белоруссии, Украины и Литвы.

«Линия Керзона» и польские границы в 1939 г. и в 1945 г.

Но с контрнаступление Красной армии и поражением польских войск положение изменилось. 10 июля 1920 г. Польша согласилась признать «линию Керзона». Она рассчитывала получить поддержку Антанты в условиях поражения от советской России.

11 июля 1920 г. министр иностранных дел Великобритании лорд Керзон направил в Москву ноту с требованиями прекратить наступление Красной армии на линии Гродно – Валовка – Немиров – Брест-Литовск – Дорогоуск – Устилуг – восточнее Перемышля – Крылов – западнее Равы-Русской – до Карпат. Советская Россия должна была отвести войска к востоку от указанной линии на 50 км., незамедлительно заключить перемирие с польским государством и с правительством Врангеля в Крыму. При отказе от требований Великобритания и Франция будут поддерживать Польшу «всеми средствами, имеющимися в их распоряжении».

Совнарком отказался выполнить британские требования. Советская Россия предложила, чтобы Польша сама вступила в переговоры. На начавшихся в Минске 17 августа переговорах Советская Россия предложила границу в основном по «линии Керзона». Но в результате начавшегося польского контрнаступления Красная армия потерпела поражение на р. Висле и откатилась с занятых территорий. В результате Польшей были заняты белорусские, украинские, а также литовские земли (Польша воевала также и с Литвой). По Рижскому мирному договору 18 марта 1921 г. эти территории отошли к Польше. 23 февраля 1921 г. Лига Наций своим решением признала, что Восточная Галиция находится под военной оккупацией Польши. Этим же решением Лига Наций осудила антиукраинскую политику польского государства.

Польша стремилась узаконить присоединение к себе новых территорий. 14 марта 1923 г. послы Франции, Англии, Италии и Японии официально подтвердили восточную польскую границу. За Польшей закреплялась Западную Белоруссию, Восточную Галицию, Западную Волынь и Виленскую область (бывшая территория Литвы). Совнарком 5 апреля 1923 г. заявил о непризнании решения Парижской конференции. Литва также не признала этого решения.

Стоит немного остановиться на польской политике в отношении восточных регионов. Е. Квятковский (вице-премьер польского правительства в 1935—1939 гг.) делил Польшу на две большие хозяйственные территории: территорию «А» и территорию «Б». Территория «А» это историческая территория Польши. Территория «Б» – это в основном Западная Белоруссия, Западная Украина и Виленский край.

Наиболее экономически развитой являлась территория «А». Здесь располагалась вся металлургическая, угольная промышленность, 80% текстильной, цементной, электротехнической, сахарной и прочих отраслей промышленности. По заявлению Квятковского, на этой территории также находилось более 80% газовых заводов, типографий, водопроводов, культурных и санитарных учреждений. На этой территории также была самая разветвленная железнодорожная сеть. Польская территория «А» потребляла 93% всей электроэнергии, 80% искусственных удобрений и сельскохозяйственных машин, свыше 80% железа и свыше 95% кофе и чая.

Совсем другая ситуация складывалась на территории «Б». В некотором смысле эти территории были своеобразной колонией Польши. Территория являлась поставщиком сырья и продуктов сельского хозяйства. А также рынком сбыта для польских промышленных товаров. И это все притом, что территория «Б» занимала 1/3 от общей территории Польши.

__________________________________________

СССР не мог допустить занятия немцами восточных польских областей, на которые он претендовал. И раз Польша, отказавшись от военной помощи СССР, сделала ставку на западные державы, которые не выполнили союзнических обязательств, то СССР оставил за собой право действовать. СССР вернул себе земли отторгнутые Польшей в польско-советской войне 1919—1921 гг. в пределах «линии Керзона», отклонение на запад произошло только в районе Белостока. Все территории восточнее р. Западный Буг и Сан были присоединены к УССР и БССР (28 сентября 1939 г. это было закреплено в договоре).

Германия получила следующие территории:

– Вольный город Данциг;

– Познань, Лодзь, польское Поморье и Силезия были непосредственно присоединены к Германии;

– На оставшихся польских территориях было образовано генерал-губернаторство.

Генерал-губернаторство было создано 26 октября 1939 г. Оно состояло из четырех округов: Краковский, Варшавский, Люблинский и Радомский с административным центром в Кракове. Первоначально до 31 июля 1940 г. оно называлось «Генерал-губернаторство для оккупированных польских областей». В дальнейшем из названия было изъято указание на принадлежность территории к бывшей Польше.

Но территории от побежденной Польши получили не только Германия и СССР.

Литва. 10 октября 1939 г. СССР передал ей город Вильнюс и часть Виленского края. В 1940 г. БССР передала еще часть территорий Виленского края с преобладающим литовским населением.

Словакия. Ей были возвращены спорные территории отнятые Польшей в октябре 1938 г. в результате событий мюнхенского сговора.

Если смотреть границы после Второй мировой войны, то в некотором роде в разделе Польши поучаствовала и Чехия, которая вернула себе Тешинскую область.

С вводом 17 сентября советских войск в Польшу и с присоединением части белорусских и украинских территорий, западные страны не объявили войны СССР, хотя польские дипломаты этого требовали. Это только показывает уровень отношения Франции и Великобритании к Польше и отведенную ей роль в разворачивающихся событиях. СССР для западных держав был важным союзником в противостоянии с Германией. Более того, в Париже занятие восточных польских областей СССР рассматривали как действия направленные против Германии. Черчилль в этом отношении вообще говорил о создании Восточного фронта (цитата ниже). Эти заявления ни как не вяжутся с мнением ряда историков, о том, что Германия и СССР были союзниками. Стоит более взвешенно и детально изучать события и саму специфику того времени.

Существует мнение, что СССР вторгся в Польшу не законно, нарушив все подписанные им пакты. Так и Великобритания с Францией также нарушили декларации о не нападении, подписанные с Германией объявив ей войну. Начавшаяся война требовала принципиально новых шагов, отличных от мирного времени.

Говоря о походе советских войск в Польшу, нужно понимать какие территории они заняли. СССР вернул свои территории. Точно также как Франция в 1914 г. вернула свои Эльзас и Лотарингию, отнятые Германией в 1871 г.

Раздел Польши между Германией, СССР, Словакией и Литвой в октябре 1939 г.

Несколько цитат политиков западных стран.

Французский посол в Польше Л. Ноэль отвечая на вопрос, могло ли Советское правительство в сложившейся обстановке к 14—17 сентября допустить, чтобы германская армия оккупировала всю территорию Польши, сказал:

Это было невозможно. Советский Союз обязательно должен был ввести свою армию, пока еще не было поздно . 121

Ллойд Джордж (премьер министр Великобритании в 1916—1922 гг.) написал польскому послу в Великобритании Э. Рачиньскому 27 сентября 1939 г. следующее:

Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после первой мировой войны. Жители польской Украины принадлежат к той же расе и пользуются тем же языком, что и их соседи, проживающие на территории Советской Украинской Республики. Я считаю делом первостепенного значения – немедленно обратить внимание на эти важные соображения. Я сделал это из опасения, как бы мы неосторожно не начали войны против России, поддавшись впечатлению, что ее вмешательство имеет тот же характер, что и германское… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев . 122

Ключевая фраза, которую стоит повторить «было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев». Ставить знак равенства между действиями Германии и СССР для английского политика это «преступное безумие».

А теперь слова Черчилля произнесенные 1 октября по радио:

Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но  для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт , на который нацистская Германия не посмеет напасть…

Я не могу вам предсказать, каковы будут действия России. Это такая загадка, которую чрезвычайно трудно разгадать, однако ключ к ней имеется. Этим ключом являются национальные интересы России. Учитывая соображения безопасности, Россия не может быть заинтересована в том, чтобы Германия обосновалась на берегах Черного моря или чтобы она оккупировала Балканские страны и покорила славянские народы Юго-Восточной Европы. Это противоречило бы исторически сложившимся жизненным интересам России. 123

Действия СССР в отношении восточных польских территорий не вызвали больших протестов у западных держав. Они отнеслись с пониманием. Важно знать: по итогам Второй мировой войны все занятые в 1920-х гг. поляками территории других стран (СССР, Литва, Чехословакия) были возвращены этим странам. Возврат этих территорий стал возможен благодаря военному поражению Польши, нанесенному Германией.