Итак, 1 сентября официально началась Вторая мировая война. Хотя нет. Буду точным до конца, 1 сентября началась германо-польская война. И только с присоединением 3 сентября к ней Великобритании и Франции с их колониями войну можно назвать мировой. Верно?

Может ли событие такого масштаба начаться случайно или внезапно? К нему как минимум нужно подготовить вооруженные силы. Это, прежде всего, касается агрессора (чем будет нападать?). Об этом часто забывают. Можно заключить тысячи пактов по разделению мира, но если нечем делить этот мир, то заключенные соглашения, ни чего не стоят.

Германия на протяжении 1933—1939 гг. интенсивно вооружала и реорганизовывала свои военные силы. Это происходило и ранее. Но с 1933 г. курс на отмену версальских ограничений касающихся армии и флота стал более жестким и последовательным, завершившийся в 1935 г. отменой всех ограничений. А гаранты версальской системы, прежде всего, Великобритания и Франция попустительствовали этому. То есть позволили Германии вооружиться. И это только первая часть вопроса.

Второе. Присоединение Германией новых территорий и снятие с них каких-либо ограничений. Демилитаризация рейнской зоны, аншлюс Австрии, раздел Чехословакии и присоединение Судетской области (благодаря кому это произошло, и кто в этом участвовал, нужно знать), аншлюс Чехии, присоединение Клайпеды, подготовка Германией нападения на Польшу. Само нападение Германии на Польшу стало возможным потому, что западные страны не собирались вести активных военных действий.

Третье. Важно знать, что Германия заключила пакты о ненападении с Польшей (с устными конфиденциальными договоренностями, на которые ссылаются как дипломаты, так и разведка), Францией, Великобританией, Японией, странами Прибалтики. И каждый из сторон намеревалась получить от соглашения конкретные выгоды.

Все европейские (и не европейские) страны в то смутное время имели свои собственные национальные интересы, которые продвигали в меру своих возможностей и обстоятельств. Польша, имела интерес в Советской Украине, ставила целью расчленение России как таковой. (Какие теплые чувства после этого возможны со стороны России к Польше?) Западные дипломаты открыто говорили о заинтересованности в германо-советской войне. Причем в интересах западных стран были отличия. Великобритания стремилась договориться с Германией по разделению сфер влияния и экономических рынков. США интересовала изнуряющая война с Германией, в которой помимо СССР учавствует Великобритания и Франция, при поддержке американских военных поставках. Отрицать это глупо.

Как и другие страны СССР в меру возможностей и понимания происходящего отстаивал свои национальные интересы. Да, как это ни странно, но у СССР тоже были свои национальные интересы. Он продвигал идеи коллективной безопасности, предлагал Чехословакии широкую военную и политическую помощь в борьбе с агрессором. Весной-летом 1939 г. СССР предлагал Великобритании и Франции гарантировать суверенитет соседних стран: Финляндии, Эстонии, Латвии! Интересно, это происходило в рамках «изощренной агрессивной политики» СССР, (которая с 1933 до 1 сентября 1939 г. так и не увенчалась успехом – не прирос Советский союз новыми территориями)? Или это продвижение идеи действенного нейтралитета соседних стран, который гарантировал СССР отсутствие угроз с их территорий? Как считаете?

Дипломатия СССР, отвечавшая на вызовы своего времени. И, по словам Черчилля, была реалистичной. Об этих вызовах нужно судить не с позиции сегодняшнего дня, а исходя из того, когда все это происходило. Как сказал один политик: «Есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее». Советский Союз действовал в постоянно меняющихся внешних обстоятельствах, как и другие страны. Фактически каждая страна своими намерениями и действиями создавала (и сейчас создает) постоянно меняющиеся международные обстоятельства, которые в свою очередь влияют на страны, заставляя их приспосабливаться к новым реалиям и искать новые решения. Получается такой постоянный нескончаемый процесс.

Я предлагаю не тиражировать шаблоны и мифы. Давайте планомерно разбираться в самой сути происходящего, в деталях и тенденциях. Разложим одно за другим всё в хронологическом порядке: документы, соглашения, декларации, события. Так увидим и поймем тенденцию. Почему это важно? Человека, который понимает тенденцию происходящего, невозможно запутать отдельными вырванными из контекста фактами. Любое событие нужно рассматривать в неком более широком контексте. (На базе упорядочения и хронологии всех фактических данных я и реализовываю проект «Факт Истории». )

В книге была представлена только часть документов. Безусловно, включение новых документов дадут большую детализацию.

Я рассмотрел только дипломатическую часть. Для всестороннего представления о событиях начала Второй мировой войны необходимо привлекать информацию относящуюся к экономике, внутренней политики, торговым потокам, сферам интересов и т. д.

Можно ли сейчас, опираясь на представленные документы, перечеркнуть все пакты и декларации Германии с Польшей, Францией, Великобританией, Италией, Японией, Данией, Литвой, Латвией, Эстонией, и сказать, что именно германо-советский пакт о ненападении заключенный последним развязал Вторую мировую войну?

Так или иначе, советское руководство приняло решение заключить пакт с немцами, после срыва многих его дипломатических инициатив. В контексте существовавших международных обстоятельств пакт Молотова-Риббентропа всего лишь внес коррективы в происходящие события с учетом интересов СССР.

Хотя, наверное, были и еще более лучшие решения для СССР. Что нужно было сделать советскому правительству в сложившихся в августе 1939 г. условиях? Какие есть мысли?

Вопросов еще много. Давайте с ними разбираться все вместе!

Уважаемый читатель, присылай свой отзыв и комментарии о книге на .

С Вашей помощью получится:

– исправить неточности,

– привести больше важных документов и фактов,

– сделать описания событий более детальным, не упуская важные исторические тенденции.