3.1. Третий лишний…

Выборы 2 декабря 2007 года в Государственную Думу запомнились, пожалуй, двумя особенностями. Во-первых, это были самые скучные выборы, которые только проходили за предшествующие 14 лет со времени введения новой Конституции, поскольку на них практически не было политической борьбы. Не было агрессивной рекламы в почтовых ящиках, не ходили агитаторы, как бывало когда-то раньше, с призывами голосовать за какую-то партию. По существу, программы партий, если таковые и были ими написаны, широкому избирателю остались неизвестны, да никто и не стремился их популяризировать. В полном соответствии с понятиями российской выборной аферы уже перед выборами было ясно, кто победит и какие проценты будут проставлены победителю. Так же, как то, что эти проценты зависят целиком от желания Центризбиркома, а отнюдь не от воли избирателей. Политически осведомленные люди могли определить их уже за несколько недель до выборов по рейтингам партий, которые регулярно представляли так называемые социологические службы типа Левада-центра, ВЦИОМа, ФОМа и т. д.

Как уже известно читателю, на них в афере российских выборов возложена особая роль: убедить избирателя, что нарисованные Центризбиркомом результаты выборов, именно те, которые и следовало ожидать. Избиратель за прошедшие 14 лет в массе своей это понял. Поэтому ходить на выборы уже не было никакой необходимости.

Вторая особенность этих думских выборов состояла в том, что, хотя в них участвовали 11 партий (еще 3 до голосования не допустили), среди этих 11 партий 4 были еще до выборов явно выведены в лидеры, а остальные предназначены под «жесткий слив». Что это значит?

Как нам уже известно, каждые выборы в Государственную Думу проходят в России по новым законам. Не стали исключением и эти. Проходной лимит для партий был впервые повышен с 5 до 7 %. Кроме того, в первый раз была законодательно убрана возможность голосовать против всех, а заодно и нижний порог явки. То есть голосование на выборах стало действительным даже при явке на участок единственного избирателя. А поскольку члены избирательной комиссии там есть всегда и они, естественно, голосуют тоже, то несостоявшихся выборов в России больше не стало.

Попутно была отменена мажоритарная система и голосование по одномандатным округам. Это означало, что никакие независимые кандидаты, хоть и суперпопулярные в своем избирательном округе, более в выборах не участвовали. Они могли взяться только из партийных списков, предварительно одобренных в Кремле (но об этом позже). Были запрещены также выборные блоки и независимые российские наблюдатели, оставлены только представители от партий. Заодно сократили и квоту европейских наблюдателей за выборами: с 500 до 70 человек, то есть в семь раз! Действительно, зачем им шататься по регионам России и фиксировать разные хитрости российской избирательной кампании!

//__ * * * __//

Как видите, список очередных новаций Центризбиркома оказался отнюдь не маленьким и не пустяковым. Поэтому вполне естественно было ожидать, что сами выборы мало заинтересуют избирателя, и заблаговременное снижение порога явки показало, что Центризбирком вполне адекватно оценивает реакцию на них в обществе. Что, впрочем, не помешало ему отчитаться о возросшей активности избирателей по сравнению с прошлыми выборами. Действительно, чего ломаться-то, когда сам рисуешь столбики на телеэкране, а ловить мошенников за руку практически некому!

Однако смысл этих новаций был не только в повышении проходной нормы до уровня, через который будут проведены только нужные партии, ной в том, чтобы измельчить и выбросить из политического спектра все оставшиеся огрызки былого официального политического плюрализма России. И тем самым еще более уменьшить наперед число наблюдающих за выборами глаз, а с учетом отмены минимальной явки на выборы и интерес оставшихся к подсчету, кто же все-таки на эти выборы пришел?

Для этого в избирательном законодательстве, как уже говорилось, был предусмотрен другой порог — 3 %, согласно которому партии, не набравшие 3 % голосов, должны были оплатить время, затраченное на их рекламу, равно как и прочие расходы на избирательную кампанию. По некоторым оценкам, эти суммы составляли порядка 10 млн. долларов (с учетом залоговых взносов за участие в выборной кампании, которые также не возвращались). Кроме того, преодолевшим 3%_ный барьер согласно закону о политических партиях полагалась некая сумма на государственную поддержку в период между выборными кампаниями. Эти суммы не столь велики, но позволяли содержать некий центральный аппарат и поддерживать функционирование партии как политической структуры.

Само собой разумеется, что по результатам выборов 2007 года все партии, которые не были запущены в Государственную думу, были аккуратно опущены Центризбиркомом за 3-процентный барьер. Это понятно хотя бы потому, что, например, Аграрная партия России, которая в свое время была союзницей КПРФ и в сельских районах имела достаточно устойчивый электорат, вполне выходила за 5 процентный барьер (из-за чего он, собственно, и был поднят до 7 %). Равно как и Яблоко, позиции которого в среде дем. интеллигенции были достаточно стабильны. Но, так или иначе, обе они получили менее 3 % и были подведены фактически к финансовому банкротству. В этой компании оказались также Союз правых сил, Патриоты России, в свое время вышедшие из блока КПРФ, очередная партия Подберезкина и т. д.

В сущности, попавших под молох Центризбиркома вряд ли стоит жалеть. Когда-то возглавлявшие их деятели и участвующий в них актив проходили по спискам в Государственную Думу, некоторые, такие, как СПС, АПР, Яблоко, имели в ней даже фракции. Это при их участии принималось законодательство, которым уничтожались и выводились из политической жизни другие партии, в первую очередь те, кому претила роль кремлевских холуев. Теперь настал их черед. Бумеранг аферы российских выборов ударил по тем, кто в свое время сам приложил усилия, чтобы руками государственной машины, Центризбиркома и фальсифицированного голосования расправиться со своими политическими конкурентами, или, во всяком случае, поживиться за их счет.

Что касается самих выборов, то, как мне уже приходилось отмечать ранее, уровень их несправедливости и нечестности с каждой последующей кампанией только повышается. КПРФ, до сих пор достаточно сервильная по отношению к правящему режиму, под давлением своего электората вынуждена была заявить о фальсификации итогов выборов и даже, пройдя все российские судебные инстанции, обратиться в Европейский суд. Сами европейские наблюдатели, впервые за всю историю российской избирательной аферы, назвали выборы «нечестными», «недемократичными» и «несвободными». Учитывая то, с каким благодушием они смотрели на развитие этой аферы, начиная с 1993 года, до этих выводов все-таки пришлось дозреть. Это означало лишь то, что наглость фальсификации выборов была запрограммирована заранее и настолько очевидна, что признать это пришлось даже Западу, который как известно издавна в России все видит, но ничего не понимает.

//__ * * * __//

Вот несколько примеров, просто для того, чтобы почувствовать колорит эпохи второго срока путинского президентства.

В ходе предвыборной кампании парламенты Санкт-Петербурга, Карачаево-Черкессии и Дагестана приняли обращения к гражданам с призывами поддержать партию «Единая Россия», хотя федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы прямо запрещает государственным органам, т. е. этим самым парламентам, избирательную агитацию. Допустим, Карачаево-Черкессия и Дагестан — это Кавказ, дикие края, в которых творится все, что хочешь, в том числе и явка свыше 100 % избирателей. Но парламент Санкт-Петербурга, претендующего на роль культурной столицы России? И ничего незаконного Центризбирком в этом не усмотрел!

Зато интернет-форум МСК. ру был закрыт по запросу ЦИКа, буквально накануне выборов, 28 ноября 2007 года, через привлеченное к этому делу МВД. Причина тому была архисерьезнейшая: на форуме был размещен текст интервью Василия Шандыбина, входившего в первую тройку списка Аграрной партии России, в котором он назвал Людмилу Нарусову, вдову Собчака, в то время сенаторшу от Тувы (до сих пор непонятно, какое отношение к ней она имела) «скандалисткой». Вообще-то все, кто хотя бы с телеэкрана наблюдал за собчачьей родней, могли бы легко это подтвердить.

Но госпожа Нарусова, как вдова Собчака, при котором Путин начинал свою политическую (и воровскую) карьеру, пользуется его благорасположением. Поскольку, видимо, обладает достаточной информацией о нем и достаточным соображением для того, чтобы с одной стороны ее не публиковать, а с другой — давать понять, что она в нужный момент всплывет на поверхность, что служит залогом прочной любви между семейством покойного Собчака и Владимиром Путиным.

Поэтому понятно, что Центризбирком такое оскорбление по адресу наперсницы политической юности ВВП стерпеть не мог. Это вам не какие-то заявления губернских парламентов!

Впрочем, форум МСК.Ру еще дешево отделался. Гораздо более громкий скандал коснулся партии «Справедливая Россия», которая впервые выступала на этих выборах. Кстати, несмотря на свой дебют, она сразу переступила за 7_процентный барьер, что, как понимаете, без участия Центризбиркома совершенно невозможно. Так вот, эта партия с самого начала позиционировалась как альтернативный кремлевский проект. Вроде такой же, как «Единая Россия», только в профиль.

Так вот, в самый разгар выборов тройка ее лидеров превратилась в двойку. Третьим в этой компании изначально присутствовал молодой писатель Сергей Шаргунов, видимо призванный своим присутствием подчеркнуть политическую свежесть партии и ее открытость интересам молодежи. Но не тут-то было! Коллеги из кремлевского серпентария друзей, видимо, близкие к «Единой России», которая, надо сказать, всегда рассматривала «Справедливую Россию» как покушение на свое место у хозяйской миски, вдруг припомнили, что в свою еще «досправедливую» молодость, оный Шаргунов выступал на митингах, где называл Путина «могильщиком России».

Это же просто потрясение устоев! Как мог попасть такой персонаж на проходное место в гарантированный к избранию кремлевский партийный список? Эдак он, чего доброго и в Думе посмеет такое сказать, да еще и, глядишь, сорвет аплодисменты каких-нибудь депутатов, которым тоже накипело!

Короче Сергей Шаргунов вылетел из списка, в который его выдвинул как бы съезд партии, да так быстро, что сам узнал об этом только из СМИ. Попутно выяснилось, чего на самом деле стоят решения всяких там высоких съездов в царстве «суверенной демократии».

//__ * * * __//

Другая кремлевская партия — ЛДПР, всегда отличавшаяся особым чутьем к политической конъюнктуре, прогнулась перед «национальным лидером» Путиным совершенно особым образом. Она взяла в тройку своих первых кандидатов и поставила на почетное второе место, между двумя Жириновскими, г-на Лугового, прославившегося тем, что следы убийства бывшего офицера ФСБ Литвиненко, бежавшего на Запад, привели британскую прокуратуру прямо к нему. Напомню, что Литвиненко погиб потому, что был свидетелем того, как ФСБ, возглавляемое Путиным, организовало взрывы домов в России, тем самым повязав его кровавым поручительством перед занятием поста президента. Чтобы «замочить» Литвиненко, не пожалели радиоактивного полония_210 стоимостью около 20 млн. долларов, на котором и «засветился» г-н Луговой. Поставив героя этого международного скандала в свой политический список, ЛДПР продемонстрировала, как она «с лету» подхватывает намеки Кремля, а заодно и то, чьим капризам подчинен сам фарс с выборами.

Все эти факты реально означают, что участвующие в выборах партии, в частности, Единая Россия, Справедливая Россия и ЛДПР являлись конкурентами только на словах. Они подчинялись одной и той же президентской администрации и только имитировали противостояние на выборах, на самом деле состоя в одной и той же команде. Это та черта, за которой выборы из состояния фальсификации перешли в имитацию, только разыгрывающую избирательный процесс, а на самом деле являющуюся заранее спланированной акцией, в которой ни воля избирателей, ни вбрасываемые ими бюллетени не имеют никакого значения.

Ну и разумеется, самым одиозным в этих выборах было участие самой партии Единая Россия. Во-первых, тем, что по закону список должны были возглавлять три первых стоящих в нем кандидата. Здесь все было сведено к одному человеку. Конкретно к Путину. Места рядом с ним в списке Единой России пустовали, то есть получалось, что за первым номером в нем сразу следует четвертый. Как такой математический феномен возможен, за время избирательной кампании объяснить никто так и не взялся.

Впрочем, это была не самая большая ее тайна. Самым загадочным ее элементом стал «План Путина», за который призывала голосовать «Единая Россия», поскольку этого плана за всю избирательную кампанию никто так и не видел.

По этой вполне очевидной причине Единая России сразу заявила, что ни в каких предвыборных дебатах ни с какими партиями она участвовать не будет. Зато по телевизионным роликам и рекламным щитам — билбордам, она дала фору всем. По так называемому «индексу информационного благоприятствования», то есть позитивному упоминанию о партии в самых разных информационных контекстах, Единая Россия превзошла всех остальных участников выборов вместе взятых. А стоимость аренды билбордов по коммерческим расценкам (других на выборах и быть не должно) только в Москве превзошла весь официально разрешенный законом бюджет избирательной кампании на думскую партию. Только в Москве и только на билборды! Без других городов, телевизионной рекламы и всех прочих расходов. Разумеется, Центризбирком и в этом ничего предосудительного не заметил.

Вообще, если попытаться принять на веру заявленные итоги думских выборов 2007 года, то получается, будто бы одна партия, держа в кулачке заветную бумажку с напечатанным покрупнее словом «Путин», и зажав себе накрепко рот, чтобы не сболтнуть чего лишнего, получила на этом две трети голосов избирателей. Не нужно обладать особой проницательностью, чтобы понять, что по любым политическим меркам это нереально. Это верный признак фальшивки сам по себе.

Само собой, официальные результаты голосования подтвердили ранее сделанные социологические прогнозы о том, какими результаты выборов должны быть. Все прошло по схеме, которая подробно была описана в нашей «Афере выборов». Однако эти яркие факты избирательных махинаций не более чем метки, обозначающие тотальное явление. Суть его в том, что из фальсификации, когда результатам выборов придается лишь нужный оттенок, они стали полной имитацией. То есть неким спектаклем, разыгранным на публике. Участие в нем самой публики требуется только для того, чтобы она же в этот спектакль поверила. Таким стал главный итог думских выборов 2007 года.

В подтверждение этому выводу непосредственно за выборами последовал медийный скандал. 10 декабря 2007 г. журнал «Новое время» опубликовал свое расследование «Черная касса» Кремля», из которого следовало, что все участвовавшие в выборах политические партии были вынуждены не только согласовывать свои списки кандидатов с администрацией президента Путина, но и получать финансирование от своих спонсоров только с согласия этой администрации, в утвержденных ею объемах и через выделенные ей для этого банки, в частности Внешэкономбанк. При этом согласовывающие не обижали и себя, отсыпая до 30 % спонсорской помощи в свой карман.

Это означает, что все участники выборов были тотально подконтрольны президентской администрации как на кадровом, так и на финансовом уровне, то есть выборы были именно тем, о чем говорилось выше — фокусом иллюзиониста.

//__ * * * __//

Новые выборы 2011 года по уровню имитации обещают превзойти предыдущие. Вот лишь два ярких штриха.

Стоило известной балерине Анастасии Волочковой в приступе откровенности обмолвиться в телефонном интервью, что она вляпалась в Единую Россию, как вляпываются в дерьмо, как перед ней закрылись все сцены для выступлений не только в России, но даже в Белоруссии! Короче, всюду, где только лапа Путина, возглавляющего это самое дерьмо, смогла принудить власти к обструкции известной балерины. Феномен Нарусовой-Шаргунова, описанный выше, четыре года спустя распустился еще пышнее.

А 10 июня 2011 г. Путин разрешил предприятиям вступать в Народный фронт, созданный под его руководством и патронажем Единой России. Особенность ситуации в том, что закон о партиях запрещает им даже создавать свои ячейки на предприятиях. А тут все предприятие целиком перед очередными думскими выборами загоняется в группу поддержки политической партии! Смысл сей новации не только в ее незаконности, разумеется, не замеченной Центризбиркомом, но ив том, что руководители таких предприятий, надеясь на путинскую протекцию в своем бизнесе, найдут способ заставить своих работников голосовать «правильно».

Поэтому грядущие выборы обречены быть только тем, чем они уже стали в 2007 г. — имитацией и фарсом.

 

3.2. Построение по росту

Судя по официальным результатам парламентских выборов декабря 2007 года, страна массово проголосовала за план Путина. И соответственно, коль скоро Единая Россия проводила их под лозунгом референдума доверия к Путину, следовало понимать их итоги как то, что он с потрясающим успехом одержал победу. А, следовательно, главный вопрос, стоявший перед всей выборной кампанией — нарушит ли Путин конституцию и пойдет ли он на третий срок, должен был считаться решенным. Раз уж народ за него проголосовал!

Неясным было только, как технически это случится. Вариантов было много и они уже рассматривались в этой книге. Однако все они базировались на том, что третий срок будет объявлен как-то «по закону», благо конституционное большинство в Госдуме было в кармане, и закон можно было поворачивать, по пословице, как дышло.

Однако для реализации третьего срока был выбран самый «пацанский» вариант — «по понятиям».

Дело в том, что по нынешней российской конституции президент правит всем и не отвечает ни за что. Это «по закону». А «по понятиям» в кремлевской зоне должен править не тот, кто зовется ее начальником, а тот, кто в ней пахан. Соответственно, подбор им зиц_ президента должен был отвечать двум главным критериям: во-первых, чтобы он без его ведома никуда не рыпался, то есть был полностью ему подконтролен, и, во вторых, чтобы его личность даже в перспективе не могла конкурировать с паханом. Именно этим объясняется столь обескураживший многих выбор очередного президента-наследника, поскольку из всех окружавших Путина фигур была выбрана самая слабая.

В самом деле, управленческий опыт Медведева среди всех питерских варягов в Кремле был величиной наиболее близкой к нулю.

Школа — институт — аспирантура — преподавание в вузе — вот и вся его докремлевская биография. В путинской команде, наживавшей свои первые миллионы на внешнеэкономической деятельности питерской мэрии, он отличился тем, что придумал замысловатую схему участия бюджетных средств города в частных коммерческих предприятиях, что позволило всей компании получать как бы легальные доходы от не вполне легального использования городских средств. Исполнительный мальчик был взят хозяином в Москву и там делал, что велят на разных должностях в администрации президента, то есть составлял бумажки и передавал указания, сам лично за их выполнение не отвечая.

Более или менее заметных этапов его управленческой деятельности было два. Первый — когда его поставили руководить Газпромом. Наверное, никогда еще гигантским газовым монополистом не руководил человек, сталкивавшийся до этого с газом только у конфорки плиты в питерской квартире. Впрочем, его, как и любого так называемого «эффективного менеджера» путинской эпохи, ставили туда не для процветания газовой отрасли, а для того, чтобы выкачанные из нее миллиарды шли в нужные карманы. Разумеется, эта сторона его деятельности не была сильно публичной.

Зато второй его управленческий опыт — руководство четырьмя национальными проектами: доступного жилья, улучшения здравоохранения, развития образования и сельского хозяйства — оказался на виду. Задача, собственно, была поставлена простая: потратить выделенные на эти программы 5 миллиардов долларов так, чтобы народ к выборам почувствовал, что «жить стало лучше, жить стало веселей».

Однако даже тратить деньги нужно с умом. По результатам же этих национальных проектов эффект получился прямо противоположный. Жилье стало еще недоступней; бесплатная медицина сократилась до минимума и обогатилась финансовыми аферами, типа закупок томографов с откатами; когда-то лучшая в мире советская система образования превратилась в болонскую систему с добавлением ЕГЭ, в результате чего бакалавров и магистров большинства нынешних вузов можно сравнить в лучшем случае с выпускниками советских техникумов, если не ПТУ. Результатом же сельскохозяйственного национального проекта стала окончательная утрата страной продовольственной независимости.

Именно поэтому о национальных проектах сейчас больше никто не вспоминает. Правда, 5 миллиардов всетаки были потрачены, и, видимо, не без пользы для тех, кто приложил к этому руку, включая и самого их куратора.

//__ * * * __//

Второй же критерий отбора оказался одновременно и самым забавным. Был выбран единственно возможный кандидат, который оказался мельче самого Путина.

Вообще-то рост — не критичная величина для государственного деятеля. И Ленин, и Наполеон были небольшого роста. И он не мешал окружающим осознавать их величие. Даже служил своего рода контрастом, оттенявшим их политическую силу, которая буквально возвышала их в глазах окружающих. Во всяком случае, ни тот, ни другой по поводу своего роста не комплексовали.

Понятно, что нашим тандемократам до Ленина с Наполеоном, как до Луны на тракторе. Поэтому их истинный физический рост остается почти что государственной тайной. Известно только, что параметры Медведева в свое время были где-то в районе 156 см при 45 кг веса, а Путин в редких кадрах, когда их можно было сопоставить вместе, выглядел не намного крупнее. Еще до назначения наследника телеоператорам приходилось прикладывать все усилия, чтобы Путин не попадал в кадр, стоя рядом с такими верзилами, как Сергей Иванов или Сергей Лавров. А на встречах подбирать публику так, чтобы рядом с ним оказывались люди помельче.

При телесъемках же Медведева, это вообще носит характер паранойи. То его снимают снизу, то поодаль от прочих, так, чтобы наложение планов зрительно скрывало истинный рост. Не помогают даже специальные туфли, заказываемые где-то у европейских обувщиков, научившихся специально для комплексующих от своего роста прятать в обычных с виду ботинках 9_сантиметровые каблуки. Помнится, на подписании СНВ_3 в Пражском Граде чехи, видимо, не ведавшие о таких усилиях, поставили Медведеву обычный стул, как и всем участникам переговоров. В результате он сразу стал похож на школьника-недоростка, которого посадили обедать вместе со старшими. В Москве бы за такое голову оторвали, а в Праге, да при Обаме пришлось терпеть.

Повторюсь, рост — не главное, но комедия вокруг него показывает, сколь малому придается значение, когда других достоинств не просматривается.

Сами же президентские выборы 2008 года оказались столь же скучны, как и парламентские, ибо заранее было известно, кто победит и с каким счетом. Его по рецепту «Аферы выборов» точно предсказали придворные социологи и потому официальный результат в 70,28 % никого не удивил. Несмотря на то, что народ узнал, кого ему сватают в президенты, всего за три месяца до выборов. Само собой разумеется, ни в каких предвыборных дебатах Медведев не участвовал и своей программой избирателей не искушал. Во всяком случае, в памяти она у них не сохранилась. Да и о чем дискутировать, когда итог известен заранее?

Кстати в самой цифре голосов, якобы полученных Медведевым, заложен тонкий политический ход. Процент голосовавших за него больше, чем в свое время за Ельцина, но все-таки меньше, чем на выборах 2004 г. за Путина. Этот нарисованный Центризбиркомом процент — реверанс хозяину, что он хоть на сантиметр, хоть на процент, да выше своего протеже.

//__ * * * __//

От всей выборной кампании в памяти остались только два ярких момента.

Первый — это проезд новоизбранного президента на инаугурацию в Кремль по абсолютно пустым улицам Москвы. Учитывая только что состоявшуюся триумфальную победу на выборах, было бы естественным увидеть на улицах граждан, радостно приветствующих своего избранника. В Америке и при меньших процентах голосов нового президента приветствуют огромные толпы, которые никто специально на улицы не сгоняет. В Москве же служба охраны предпочла очистить от публики маршрут следования новоизбранного, справедливо полагая, что облапошенный в очередной раз народ может прийти на эту встречу не с лучшими чувствами, а при большом скоплении еще их и выразить. Короче, зияющая пустота московских улиц отразила истинный рейтинг доверия власти лучше всяких ВЦИОМов.

И второй — участие в выборах карикатурного подставного кандидата — Богданова. О нем вряд ли кто знал до того, да и после он без следа растворился в кремлевском политическом киселе. Но сам факт его участия в выборах показателен и говорит о многом.

Во-первых, в них участвовали и вполне прикормленные Кремлем настоящие кандидаты, опиравшиеся на официальные думские партии — Зюганов и Жириновский. Они согласились принять участие в избирательном фарсе, заведомо зная, что это фарс, что само по себе говорит об их политическом облике. Однако это не исключало ситуацию, когда под давлением своих партий или просто ради адекватного вознаграждения за участие в президентском лохотроне, они потребуют себе некую компенсацию, да еще вдруг не денежную, а политическую! Все прекрасно понимают, что под угрозой выйти из выборов они смогут получить от Путина все или почти все, ибо при одном кандидате выборы просто не состоятся. Их и так, по существу, нет, но ритуальная легализация «всенародноизбранного» провалится.

Подставной появился для того, чтобы настоящие кандидаты не взбрыкнули, что само по себе говорит о степени доверия в кремлевском политическом гадюшнике. Само по себе это не новация, на «выборах» Лужкова подставные кандидаты участвовали давно, но на президентских появились впервые, обозначив очередной шаг на пути от их фальсификации к имитации.

Кандидатура Богданова была примечательна тем, что он сам во главе списка Демократической партии России только что участвовал в думских выборах и триумфально занял в них последнее место, набрав, по официальной версии, 0,13 % голосов, то есть не более 143 тыс. голосов избирателей. Даже в этом можно сомневаться, зная, что ДПР — одна из первых политических партий в России с характерной и по-своему трагической судьбой. Созданная Травкиным на волне перестройки, она когда-то была самым крупным партийным конкурентом КПСС, но затем, по мере познания россиянами сути полученной ими демократии, съежилась до карманных размеров, была Травкиным продана и несколько раз перекуплена, то есть «пошла по рукам». Соответственно кардинально менялся и курс ДПР. В конце концов ее приобрели по случаю питерские, а после президентского выборного фарса распустили, слив ее остатки в очередную кремлевскую псевдопартию «Правое дело». Так что говорить о каком-то электорате ДПР даже в объеме нарисованных Центризбиркомом процентов невозможно.

Тем не менее Богданов собрал 2 миллиона подписей в свою поддержку — в 14 раз больше, чем на только что прошедших думских выборах. Во всяком случае, так утверждает Центризбирком, зарегистрировавший его кандидатом в президенты.

Очевидно, что им были приняты не подписи избирателей, а скорее пачки резаной бумаги, которую ему сдали вместо этих подписей, если туда вообще хоть что-то сдавалось.

Все это еще раз подчеркивает, что имитация президентских выборов уже в 2008 году носила столь откровенный и явный характер, что даже эти кричащие нелепости никого не интересовали и не смущали. О них знали, о них говорилось и писалось в интернете, тем не менее поколебать или каким-то образом смутить имитаторов избирательного процесса это уже не могло. По сути, девизом всего избирательного процесса стало: «Пипл схавает!».

//__ * * * __//

После того, как Медведев был поставлен на президентство, у него было некоторое время для того, чтобы назначить Путина премьер-министром. Однако он предпочел не тянуть и назначил его премьером уже на следующий день. Столь великая поспешность, невиданная ранее, свидетельствовала не только о том, что была предварительная договоренность на этот счет, ной о том, что ее требовали немедленно исполнить. Ходили даже упорные слухи о том, что Медведеву до инаугурации дали особый яд с тем, чтобы противоядие он получил, только если не «кинет» хозяина.

Возможно, это анекдот, а возможно и нет. Поскольку тот, кто замазан во взрывах домов в Москве, травит полонием в Великобритании бывшего коллегу — свидетеля этих преступлений, — тому ничего не стоит скормить своему наследнику яд на случай, если он в последний момент заартачится. По той Конституции, по которой мы живем, выбор премьера зависит целиком от президента. Хочу — назначу, хочу — не назначу. В данном случае, видимо, вариант «хочу — не хочу» был в значительной степени чем-то ограничен.

И поскольку явных признаков доверия к обещаниям Медведева, кроме его честных глаз, не было, я думаю, что этот аргумент не был для Путина решающим. То есть, какието другие методы воздействия на решимость наследника действовать именно так, как ему заповедал старший товарищ, наверняка были.

Тем более, что у Путина перед глазами был собственный опыт. Он ведь в свое время, став президентом, поклялся «семье» не менять старого ельцинского премьера Касьянова.

И действительно, первый срок практически полностью отработал с ним, хотя, видимо, ему это не очень нравилось. Прибрав всю исполнительную власть к рукам, можно было грабить страну по-крупному. Кстати, именно это и началось во второй путинский срок: загадочно-фантастический взлет цен на нефть, о котором уже писалось выше, с отсечкой львиной доли доходов от нее в глубоко запрятанный за рубежом Стабилизационный фонд, присвоение Газпрома и т. п.

Касьянов не доработал до полного первого срока Путина буквально несколько месяцев и был уволен в отставку. Было понятно, что с его средствами и возможностями, находись он на посту премьера, не факт, что он не составил бы Путину конкуренцию на второй срок его переизбрания. Официально Касьянов об этом никогда не заявлял, но возможность такая у него гипотетически была. И вопрос о том, куда тогда завертится рулетка Центризбиркома, на котором сидел Вешняков, доставшийся в наследство Путину от Ельцина, тоже оставался открытым. И Вован решил абортировать эту возможность вместе с премьером, несмотря на все прежние договоренности. Так что для него такой способ действий был естественен и вполне понятен. Поэтому, назначая Медведева своим наследником, он наверняка постарался найти такие эффективные средства воздействия, которые предохранили бы его от возможных казусов со стороны преемника, даже если он и не собирался их осуществлять.

После того, как образовался тандем из президента, номинально первого лица по конституции, и его назначенца премьера, который, однако, сам определил своего патрона себе в наследники, встал вопрос: кто же все-таки в стране главный? Когда-то западные кремленологи вычисляли важность того или иного политического лица в советской иерархии по официальной фотографии на трибуне Мавзолея. По центру всегда находился генеральный секретарь ЦК КПСС — первое лицо в стране, а вокруг него по ранжиру стояли прочие военные и гражданские чиновники. Соответственно, по степени удаления от генсека можно было судить, насколько тот или иной стоит близко к центру власти. Это носило наглядный, так сказать, графический характер.

В первое время президент и премьер всюду на официальных мероприятиях появлялись вместе, как братья-близнецы, наверное, чтобы подчеркнуть, что никто из них не главный. Именно отсюда родился термин — тандемократия. Это было важно прежде всего для Путина, ибо конституция однозначно определяет этот вопрос. Видимо для компенсации этой его политической ущербности в первый год президентства Медведева официальные СМИ упорно называли Путина «национальным лидером», что при живом президенте и такой конституции — глупость сама по себе.

Тем не менее, некие признаки — кто является самой центральной фигурой — должны были проявиться. Одним из них стало обладание резиденцией Новоогарево. Она была президентской резиденцией еще с горбачевских времен. Она же была резиденцией Ельцина, потом, естественно, Путина. А вот при президентстве Медведева она из президентской вдруг стала премьерской. А Медведеву выделили какую-то другую. В чем здесь разница? Суть, естественно, не в названиях и не в предшественниках. Дело в том, что Новоогарево в силу своих президентских функций еще со времен Горбачева, по сути было отстроено как второй Кремль. Я не имею в виду архитектуру зданий. Это скорее центры коммуникаций плюс все, что туда подтянуто и отстроено, включая подземные бункеры и ходы для срочного бегства, то есть то, что просто так не может быть перекинуто из одного места в другое. Кто владеет Новоогарево, владеет реально вторым Кремлем. Тот и является истинным хозяином страны: у него больше телефонов на столе, с ним привыкли связываться все чиновники. Короче, Новоогарево вполне можно сравнить, оперируя государственной символикой, с царским скипетром и державой вместе взятыми. Шапка Мономаха досталась Медведеву, но тушкой российского орла, цепко вцепившегося в реальные инструменты власти, управляет Путин.

//__ * * * __//

Итогом имитации выборов с подставным кандидатом должен был логически стать зиц-президент, исполняющий свои функции, так сказать, по доверенности. Поскольку срок действия этой доверенности подходит к концу, самое время подвести итоги третьей путинской четырехлетки.

Во-первых, было доказано на практике, что Стабилизационный фонд, в который за время второго путинского срока было запрятано нефтяных доходов на несколько годовых бюджетов России, ни от чего страну не стабилизирует. В самом начале кризиса, докатившегося до нас осенью 2008 года, Путин сдуру даже успел что-то ляпнуть про «остров спокойствия от финансовых бурь», в который превратилась Россия благодаря Стабилизационному фонду, созданному под его мудрым руководством. Спокойствия хватило ровно на три месяца, после которых рубль был фактически девальвирован на треть и все дальнейшие кризисные тяготы легли на население страны еще в большей степени, чем в США, где кризис зародился. А сам Стабфонд, к тому времени уже разделенный на два новых, но хранящихся все так же далеко от России, только подтвердил правоту русской национальной мудрости: «Что с возу упало, то пропало».

Впрочем, из всей этой истории правящий режим извлек для себя урок: хотя нефтяные доходы по той же схеме Стабфонда продолжают утекать за рубеж, пресловутая «цена отсечки», выше которой все доходы от нефти изымаются из бюджета страны, стала государственной тайной. Если раньше ее хотя бы можно было узнать при обсуждении бюджета, то теперь не найти нигде. Так что граждане страны теперь лишены даже возможности прикинуть, на сколько их обворовывает питерская шайка во главе с «национальным лидером». Действительно, чего зря переживать! Гуманизм!

Во-вторых, на смену тотальной коррупции, характерной уже для второго путинского срока, пришла «вертикаль коррупции», объединяющая структуры власти по их коррупционной специализации. Известно, например, что проституцию в России «крышует» милиция, то есть теперь уже полиция; наркотики — это тема спецслужб и успешного международного сотрудничества по линии ЦРУ — ФСБ, где первая обеспечивает повышение урожайности опиумных плантаций Афганистана, а вторая — провоз через территорию России с реализацией части товара на месте, то есть у нас. Прокуратура недавно засветилась на «крышевании» подпольных казино в Подмосковье, но, впрочем, не брезгует ничем, вплоть до палаток у метро. Однако, главный ее бизнес — это открытие или закрытие по заказу уголовных дел.

Главное здесь не то, что государственные должности стали основным источником коррупции, а то, что сама она стала невозможной без передачи части добытого наверх по служебной лестнице, упирающейся, в итоге, в правящий тандем.

В-третьих, у правящей питерской элиты появились новые развлечения. За два путинских срока до нее все же дошла, в основном, мысль, что за рубежом, после революции в России, их никто особенно не ждет. Сколько капитала туда не вывези, там питерские все равно станут отработанным материалом. Поэтому появилась сверхзадача: прожрать сколько возможно здесь и сейчас.

Покупка самых больших яхт и зарубежных вилл — уже пройденный этап. Актуальной стала организация жизни по царскому образцу прямо тут, на месте. У каждого из тандемократов уже свыше десятка личных резиденций по всей стране, причем резиденция для президента и для премьера — это отдельные вещи. Никто из них в чужую соваться не станет.

Сверх того, повальным увлечением правящей верхушки стало возведение дворцов для себя любимых. Не так давно в интернете появились фотографии почти законченного строительства копии Петродворца прямо здесь, под Москвой. С фонтанами, Самсоном и прочими увеселениями петровской эпохи, но, разумеется, современным комфортом внутри. Для кого строится дворец — не сообщалось, но думается, что вряд ли кому из олигархов захотелось бы примерять на себя царские атрибуты — загремишь по этапу, как Ходорковский. Можно лишь догадываться, судя по размеру «понтов», вложенных в эту стройку, что в итоге она предназначалась для «фартового пацана» Вована.

Другой дворец для него строится на берегу Черного моря и включает казино, зимний театр, плавательные бассейны и еще много всякой всячины, тянущей в совокупности на миллиард долларов. Неподалеку от него возводится сооружение сопоставимых масштабов для патриарха.

Тут надо отметить, что дворец — это не просто большая дача. Это место, куда царствующая особа выезжает вместе со своим двором. Так сказать, всей кампанией. Быть при дворе — означает, что твоя кампания монарху не противна, и он берет тебя в свою тусовку. Ведь казино и зимний театр строятся не для того, чтобы сидеть там в одиночестве или в семейном кругу, нужные придворные, фавориты.

И фаворитки тоже. В столь сильно пробудившийся у Вована инстинкт жизни по царским понятиям естественным образом вписалась история с бывшей чемпионкой мира по гимнастике Кабаевой, вроде бы даже родившей Путину сына. Наследника престола, если угодно. При этом его официальная супруга Людмила Путина вдруг так далеко ушла на задний план, что ее удается видеть только на церковных службах, да и то раз — два в году. Видимо это породило упорный слух, что ее по образу и подобию неугодных царских жен спровадили в монастырь.

//__ * * * __//

Но апофеозом этого четырехлетия стала, безусловно, поправка в Конституцию о продлении президентского срока до шести лет, вступившая в действие в 2009 году. С ее проведением через Госдуму, рояль конституционного большинства Единой России, долгие годы прятавшийся в кустах, наконец, заиграл. И тем самым разрешил два деликатных момента, связанных с этим продлением. Во-первых, с обещанием Путина конституцию не менять. Вроде бы он тут и ни при чем, поправка-то как бы исходит от Медведева. А во-вторых, жалко было бы столь долгий срок кому-то отдавать. Вот тут самое время «национальному лидеру» снова сесть на трон, да чтоб подольше не беспокоили с этими выборными глупостями.

А там глядишь, со временем, и избирать не понадобится. Захотим — введем вместо «суверенной демократии» — «суверенную монархию»! Вот уже и дворцы с фаворитками, все готово. Глядишь и Александровский зал Кремля, заботливо снабженный царским троном для так и не решившегося на него сесть Ельцина, пригодится.

Правда, есть предположение, что вашингтонские кураторы путинского режима на это добро не дадут. Но эта надежда довольно иллюзорна: установленный в России режим, обеспечивающий выкачивание из нашей страны ресурсов, Запад устраивает. Все становится законным и справедливым в таком политическом режиме.

Поэтому проблема с согласием «вашингтонского обкома» на псевдомонархическое переустройство России под Путина состоит не в том, что на американскую администрацию будут давить демократические ценности, а в том, чтобы она поверила, что такой режим продержится дольше, чем игра в имитацию выборов.

Собственно, продление сроков правления и для президента, и для Думы (до 5 лет) по_ своему тоже работают на эту задачу. Иллюзия выборов стала настолько очевидной, что проводить их слишком часто и тем более делать вид, что это выбор народа, стало полным издевательством над здравым смыслом. Чем чаще выставляешь себя на позор, тем хуже для тебя самого.

Все это означает, что президентские выборы 2012 года не могут не пройти по тому же сценарию, что и все предыдущие, возможно лишь обогатившись новыми ухищрениями, сводящими демократические процедуры к полному идиотизму. Поэтому участие в таких «выборах» становится бессмысленным само по себе, ибо любой пришедший на избирательный участок, что бы он ни делал со своим бюллетенем, может быть уверен, что его голос все равно будет засчитан нужным власти образом.

По сути, ей сейчас от избирателя требуется только одно: чтобы он пришел на выборы и своим присутствием подтвердил, что они состоялись при значащем скоплении народа. Это все. Все прочие детали по всенародному избранию с подавляющим перевесом в голосах Центризбирком берет на себя. Как сказал бы «фартовый пацан»: «За второй тур можете не париться!»

Поэтому единственным оружием гражданина России по отношению к этому фарсу остается только бойкот выборов. Характерно, что как только Национальная Ассамблея РФ выдвинула этот лозунг, власти немедленно задергались. Зампред Центризбиркома Ивлев, «смотрящий» за ним от президентской администрации, тут же попытался напугать россиян введением штрафа за неучастие в выборах.

Думается, вряд ли удастся оштрафовать большую половину России, и так уже игнорирующую избирательный фарс. А главное, вряд ли власть осмелится всерьез применить этот штраф, поскольку тогда станут явными истинные масштабы бойкота выборов, то есть то, что она изо всех сил старается скрыть. Вопрос только в том, как долго продлится эта игра и как скоро России удастся освободиться от прилипшей к ней политической заразы. А это, в свою очередь, ставит вопрос об истинной природе политического режима, который мы получили.

 

3.3. Виртуальные выборы

Проведя обзор системы фальсификации выборов, начиная с тотального искажения результатов голосования и заканчивая допуском до выборов только контролируемых Кремлем политических организаций, остается задать себе вопрос — какое же будущее ожидает российскую избирательную систему при таком же развитии событий?

Ведь действительно, голос избирателя уже никакого значения не имеет, поскольку через систему ГАС «Выборы» его можно отдать любой нужной кремлевской администрации партии, и проверить или опровергнуть это будет нечем.

Отмена голосования против всех устраняет даже теоретическую возможность избирателя проголосовать не за какую-то конкретную партию, а против всех партий. То есть таким образом выразить свое недоверие всем, кто выставил свои кандидатуры на подобные выборы, потребовать привлечь к этому процессу новые силы, новых людей. Раз пришел на выборы — значит, проголосовал, раз проголосовал — значит, кому-то свой голос отдал, а уж как его посчитали — не проверишь.

Все теоретически возможные инструменты проверки результатов голосования с тем, чтобы избиратель мог убедиться в том, что его голос засчитан правильно, на сегодняшний день из законодательства либо устранены, либо им не предусмотрены, либо просто запрещены. Таким образом, какая-то легальная и реальная возможность убедиться в честном подведении итогов выборов в России сегодня отсутствует.

Наконец, начавшееся внедрение разного рода компьютеров для голосования, в этих условиях устраняет последнюю возможную ступень проверки голосования избирателей — сами избирательные бюллетени. С ликвидацией избирательного бюллетеня исчезнет последнее материальное свидетельство, которое в сомнительных случаях могло бы доказать, что голосование прошло не так, как об этом официально сообщено.

Плюс система доступа к выборам только контролируемых властями партий или кандидатов от них сводит весь избирательный процесс к тотальной и абсолютно замкнутой системе фальсификации выборов.

Что еще остается? Остается, тем не менее, проблема явки. Да, в законе и прописано, что теперь количество явившихся на выборы не имеет никакого значения. Но совершенно очевидно, что если на выборы в избирательном округе действительно явится 2 — 3, пусть даже 100 или 500 человек из 500 тысяч, которые имеются в наличии, то хотя выборы формально и можно считать состоявшимися, но фактически они уже никакой поддержкой населения не пользуются и потому являются чистым фарсом.

Поэтому следующий этап фальсификации избирательной системы — это уход от проблемы явки на выборы с тем, чтобы никто не мог даже достоверно установить — пришли ли избиратели на выборы и в каком количестве. Отсюда все те новации, которые обещал еще Вешняков, пока он находился во главе Центризбиркома и наивно полагал, что он и дальше будет рулить избирательным процессом в России. Я имею в виду голосование по мобильному телефону через 8М8_сообщения, голосование по интернету и т. п.

Самое интересное, что при голосовании по телефону, по интернету установить, кто голосует, весьма легко, так как у каждого телефона есть свой номер, а адрес голосующего компьютера можно легко определить в сети. При этом, естественно, нарушается тайна голосования и появляется возможность оказывать давление на избирателя, в первую очередь властным структурам. Однако это почему-то Центризбирком не беспокоит.

Зато когда он отказывался и продолжает отказываться от любых систем, в том числе анонимных, для контроля за правильным подсчетом голосов, основная тому официальная причина — сомнение в сохранении тайны голосования! Согласитесь, кто боится проверки — тому есть, что скрывать.

А вот в развитии мобильно-интернетных технологий голосования Центризбирком заинтересован. И признает, что за ними будущее, что такие системы надо внедрять.

Кстати, в одной из бывших советских республик — Эстонии, такая система голосования уже внедрена. Это как бы предварительная обкатка перед широким внедрением, чтобы проверить, как на нее реагирует население, не увидит ли подвоха? Заодно создается определенное реноме: мол, не мы первые придумали такую систему, она где-то уже применяется.

//__ * * * __//

Чисто для сравнения приведу пример, как обстоят дела с этим вопросом «у них». Например, во Франции избиратель может голосовать только там, где он прописан. Если же он живет в другом месте и приехать туда не может, то должен заблаговременно оставить доверенность в избирательной комиссии на то, чтобы другой избиратель, обязательно из того же округа, распорядился его голосом. То есть, придя на избирательный участок, получил два бюллетеня. При этом на одно доверенное лицо разрешено выдавать только одну доверенность, максимум две — если доверители находятся за границей. И никаких открепительных талонов. Не говоря уж про голосование для местных бомжей — клошаров.

Суть приведенного мной сравнения в том, что по самой процедуре допуска к голосованию уже видно, что власти хотят: достоверно выяснить волю избирателей или максимально фальсифицировать выборы. Понятно, что для Франции это первое, а для России — второе. И именно поэтому во Франции стало возможным голосование против евроконституции, хотя за нее стояло горой все руководство страны, а у нас считается принятой конституция 1993 года, да и та не исполняется.

Соответственно встает вопрос: а что с этим делать? На что в этих условиях способен рядовой избиратель? Если он не участвует в каких-то политических организациях, которые активно борются с фальсификацией выборов в России, что зависит от него?

Для него сейчас остается только один выход. Пассивный, но единственно возможный. Это неучастие в выборах до тех пор, пока они фальсифицируются столь наглым и бессовестным образом. Решать — поддаваться на правительственную пропаганду или не поддаваться — естественно, дело индивидуальное. Но в целом это единственное гражданское действие, которое по силам простому избирателю для того, чтобы выразить свой протест против аферы российских выборов.

Эта возможность пассивного сопротивления для нас с большой долей вероятности может оказаться последней. Потому что когда выборы станут полностью виртуальными и явки на избирательные участки даже не потребуется, то независимо от того, голосовали люди или нет, выборы все равно будут признаваться состоявшимися, да еще и с убедительным процентом якобы принявших в них участие.

Сейчас избирателю представляется, возможно, последний шанс оказать гражданское сопротивление тотальной фальсификации выборов в России.