За что борется рабочий класс

Основным экономическим законом, который определяет благополучие рабочего и положение капиталиста, является закон стоимости, который реализуется в постоянном противоборстве между ними из-за размеров необходимого труда (т. е. стоимости рабочей силы, а конкретно зарплаты) и прибавочного труда (т. е. прибавочной стоимости и прибыли). Если нижняя граница стоимости рабочей силы определяется физиологическим минимумом существования рабочего, то верхний ее предел не поддается строгому определению. По отношению к стоимости рабочей силы прибавочная стоимость выступает как остаточная величина, поэтому нет никаких ограничений прибыли.

Для предпринимателя не существует личности наемного работника безотносительно к движущим мотивам, определяемым целью капиталистического производства — максимизацией прибавочной стоимости. Отношение капиталиста к рабочему «не человеческое, а чисто экономическое», — говорил Ф. Энгельс. «Дело сводится к вопросу о соотношении сил борющихся сторон»1. Советский ученый А. Б. Вебер пишет, что «ныне максимум прибыли находит свои границы в установленном минимуме заработной платы (законодательно и по коллективным договорам) и в установленном максимуме продолжительности рабочего дня. В этих границах максимальная норма прибыли может варьироваться в зависимости от фактического уровня заработной платы, фактической продолжительности рабочего дня, интенсивности и производительности труда…» 2. Именно эти основные параметры, в которых протекает труд рабочего, являются предметом борьбы между трудом и капиталом. Определенный их уровень, границы и формы, соответствующие сегодняшнему развитию производительных сил, в том числе главной из них — рабочей силы, завоеван в длительной борьбе мирового пролетариата. Важнейшими его завоеваниями являются: приемлемая по сравнению с начальным периодом продолжительность рабочего времени и рост свободного времени трудящихся (в основном это 8-часовой рабочий день, установление пенсионного возраста, оплачиваемые отпуска); повышение заработной платы в соответствии с ростом стоимости рабочей силы и производительности труда; введение социального страхования (пенсии по старости, потере трудоспособности, пособия по безработице и др.) — Завоевания трудящихся отдельных предприятий и отраслей закреплялись и превращались в нормы трудового права. Те предприниматели, которых рабочий класс вынудил пойти на уступки, заинтересованы, чтобы их конкуренты также ввели соответствующие льготы. Введение таких льгот получает поддержку влиятельной и наиболее трезвомыслящей части буржуазии, и постепенно они приобретают юридическое подтверждение.

Кто «душит» американских рабочих

(На петле , накинутой на шею рабочего , написано: «Увольнения»)

Помимо тех завоеваний трудящихся, которые были вырваны у частного капитала, появились и росли расходы буржуазного государства, этого, по выражению К. Маркса, «совокупного капиталиста», на социальные нужды. Фактически они также являются формой необходимого продукта, который создается рабочим, аккумулируется в руках государства посредством налогов и перераспределяется частично в пользу капитала, частично — в пользу труда.

В середине 50-х — 60-х годов росли расходы государства на образование, профессиональную подготовку и переподготовку, на исследования и различные мероприятия в области труда. Социальные расходы государства также явились уступкой рабочему классу. «Развитие систем социального страхования и обеспечения косвенным образом, — пишет А. Б. Вебер, — способствовало укреплению позиций наемных рабочих на рынке труда, повышению заработной платы. Тем самым ограничивались возможности увеличения прибылей капитала» 3. В достигнутом уровне социального обеспечения наиболее консервативная часть буржуазии увидела угрозу собственным интересам. Систематическое урезывание социальных программ в 80-е годы превратилось в неотъемлемую составляющую неоконсервативной политики буржуазных правительств.

Основными и наиболее результативными формами борьбы пролетариата за трудовые права стало объединение рабочих в профессиональные союзы и забастовочная борьба (которая, как правило, в настоящее время профсоюзами и организуется). Влияние этих двух факторов на экономическое положение рабочего класса вообще и уровень реальной заработной платы в частности не ограничивается той частью рабочего класса, который организован в профсоюзы: косвенным образом (через систему конкурентных ставок в отрасли и районе) регулирование при помощи коллективных договоров распространяется фактически на большую часть рабочего класса. Забастовки тоже не единственная форма выражения трудовых конфликтов. Поэтому и ту и другую форму трудно переоценить. Недаром борьба с профсоюзами со стороны предпринимателей практически никогда не затухает и постоянно обостряется.

Проведенное американским профессором Р. Оузаном исследование платежных ведомостей крупнейшей американской корпорации по производству сельскохозяйственного машиностроения «Интернэшнл харверстер» и соответствующих данных по обрабатывающей промышленности в целом за столетие с 1860 по 1960 г. дало возможность сделать убедительные выводы о существенном влиянии рабочего движения на уровень заработков. Проанализировав переписку управляющих компании и профсоюзную прессу за указанные годы, Оузан смог точно установить связь между изменениями в заработках и конкретными действиями профсоюзов по отношению к администрации компании. Он показал, что в годы «процветания» (т. е. примерно в одинаковых экономических условиях) среднегодовые темпы роста реальной почасовой заработной платы в периоды высокой профсоюзной активности были выше, чем в периоды ее спада. Для компании они составляли 3,9 % в первом случае и 0,1 % — во втором. Для обрабатывающей промышленности в целом темпы роста часовых заработков в разных условиях активности были соответственно 3,5 и 1,9 % 4 .

Расширение трудовых прав, завоевания трудящихся в области оплаты труда, сокращения рабочего времени, расширение государственных социальных выплат — все это никоим образом не привело ни к уничтожению или хотя бы сокращению эксплуатации, ни к снижению доли капиталистов в произведенной стоимости. Факты и цифры свидетельствуют об этом.

Возьмем происходивший до недавнего времени рост заработной платы. Статистические расчеты подтвердили, что ее повышение является не только следствием, но одновременно и необходимым условием роста производительности труда. «Межстрановое сопоставление позволяет утверждать, что страны с дешевым трудом не всегда имеют самые низкие трудовые издержки (отношение заработной платы к производительности труда.—Л. С.), поскольку, как правило, дешевый труд — это и наименее эффективный труд… Использование преимуществ низкой оплаты труда возможно только в относительно короткий период в тех случаях, когда страна быстро расширяет высокоэффективное производство на современной технической базе (часто на основе импорта технологии) за счет интенсивного перелива труда из традиционных секторов экономики, прежде всего из сельского хозяйства» 5. Так было в ФРГ в 50-х годах и в Японии в конце 60-х годов, когда высокие темпы роста экономики и прибылей корпораций, шедших на расширение и обновление производства, происходили за счет отставания оплаты труда от роста его производительности, т. е. за счет повышения эксплуатации трудящихся. В Японии это были вчерашние крестьяне, доходы которых по сравнению даже с такой заниженной оплатой были мизерные. Когда резервы дешевого труда исчерпываются, т. е. когда рабочие начинают осознавать свои интересы и бороться за них, тогда перестает работать такой механизм сверхэксплуатации, о котором говорили как о «экономическом чуде». Ежегодный рост производительности труда в обрабатывающей промышленности Японии в 1965–1972 гг. составлял 18 %, тогда как прирост заработной платы — 4,5 %. В последующее пятилетие произошло некоторое выравнивание показателей: в 1982 г. заработная плата выросла на 4,5 % при 8 % среднегодового прироста производительности труда6. «Повышение производительности труда — важный фактор усиления эксплуатации пролетариата, увеличения массы и нормы прибавочной стоимости» 7.

По уровню производительности труда и часовой заработной платы до начала 80-х годов среди капиталистических стран лидировали США. Однако по обоим показателям разрыв сокращался и продолжает сокращаться, причем во многом из-за резкого падения уровня заработной платы в США (табл. 4).

Общую тенденцию повышения степени эксплуатации советские исследователи оценивают сводным показателем изменения доли заработной платы в условно чистой продукции. В статистике капиталистических стран чистая продукция рассчитывается как «стоимость, добавленная обработкой», куда наряду со стоимостью, возмещающей издержки на рабочую силу, и произведенной вновь прибылью входят и амортизационные отчисления. Но последние составляют незначительную величину по отношению к общему объему чистой продукции и поэтому не могут повлиять на показатель степени эксплуатации, оцениваемый как доля заработной платы в чистой продукции. Цифры показывают общее снижение этой доли с середины 50-х до начала 80-х годов с более чем 50 до 40 % в США и примерно с 37 до 35 % в Японии 8.

За этими цифрами стоит тот факт, что, во-первых, в Японии степень эксплуатации выше, чем в США, а во-вторых, доля капиталистов, т. е. масса прибыли, во вновь созданной трудящимися стоимости растет и в Японии, и в США.

Что касается прибылей американских корпораций, то они, несмотря на кризисы 70-х — начала 80-х годов, продолжали расти быстрыми темпами, снижаясь лишь в отдельные годы, отмеченные наиболее глубоким спадом в экономике (табл. 5). Однако такие спады никак не отражались на размерах доходов, получаемых капиталистическими собственниками — держателями акций корпораций, — дивидендах. Они росли и растут в отличие от доходов в форме заработной платы, дополнительных и премиальных выплат, получаемых рабочими.

Как можно видеть, прибыли американских промышленных корпораций выросли более чем в 3,4 раза как до вычета, так и после вычета налогов. Номинальная (без учета роста цен на товары широкого потребления) часовая оплата производственных рабочих в обрабатывающей промышленности возросла примерно в 2,5 раза, а с учетом этого роста (реальная зарплата) вообще практически не выросла 9. Эти цифры показывают, что рост номинальной заработной платы не повлиял на рост прибылей американских монополий, так как росла производительность труда, росла степень эксплуатации.

Рост реальной заработной платы, определяемый с учетом усиливающейся дороговизны, в 1973–1983 гг. резко замедлился по сравнению с 1960–1973 гг. В наибольшей степени это характерно для стран с высоким темпом экономического роста — Италии и Японии, а также и для США, где прирост реальной заработной платы сократился с 2,1 до 0,5 % в год.

В отдельные периоды уровень реальной заработной платы вообще падает, как это происходит сейчас в США. Об этом свидетельствуют следующие факты. В соответствии с коллективными договорами заработная плата здесь увеличилась в среднем в год на 2,3 %, в то время как цены — на 3,8 %. Реальные ставки заработной платы с учетом их пересмотра в соответствии с индексом инфляции снижаются подобным образом уже на протяжении десятилетия 10. Узаконенный минимальный уровень часовой заработной платы не повышался с 1981 г., а стоимость жизни за это время возросла на 26 %11.

Падение реальной заработной платы, а в связи с этим ухудшение положения рабочего класса объясняются рядом причин. В условиях обострения кризисных явлений в экономике и нового этапа капиталистической рационализации производства предприниматели во всех странах заняли жесткую линию в отношении ставок заработной платы, стремясь к сокращению издержек на рабочую силу. Организуя давление на рабочих угрозой перевода предприятий в другие районы и страны мира и массовой безработицей, насаждая среди них идеи их участия не только в доходах, но и в накоплении капитала, монополии стали навязывать профсоюзам свои, невыгодные для рабочих условия коллективных договоров. Постепенно буржуазия при поддержке правительств стала переходить к открытой агрессии против профсоюзов. В США она, заставив сначала снизить требования, перешла к разгрому.

В 1981 и 1982 гг. западно-германские профсоюзы согласились на более низкое увеличение заработной платы по сравнению с ростом потребительских цен. На уступки пошли и профсоюзы Англии, США и других стран, а в Японии результаты «весенних наступлений» трудящихся становились все более невыгодными рабочему классу. «Переговоры о заключении коллективных договоров уже не нацелены сегодня на то, чтобы добиваться «все больших уступок», а наоборот, характеризуются чаще всего отступлениями, которых требуют предприниматели и на которые часто соглашаются профсоюзы все большим отказом от завоеваний, которых удалось добиться в ожесточенной борьбе в прежние годы» 12.

Забастовка на мясоконсервном комбинате «Хормел» в г. Остине (штат Миннесота, США). Бастующие хотят добиться лишь одного: восстановления того уровня зарплаты, которую они получали 3 года назад, до того, как она была сокращена на 25 %.

Забастовка летного персонала компании «Транс уорлд эйрланс». Бастующие хотят добиться… сокращения (!) заработной платы на 15 % (а не на 22 %, как запланировала дирекция компании) 13 .

Жесткие методы, ведения переговоров применяются и в металлургической промышленности. «Ю. Стил» заявила 10 тыс. рабочих в Чикаго, Кливленде, Джонстауне в штате Пенсильвания и Трентоне в штате Нью-Джерси, что все или часть ее заводов будут закрыты, если они не согласятся на уступки, которые идут дальше уступок основного соглашения в металлургической промышленности. Компания добивается сокращения пособий по здравоохранению, изменения правил работы.

Все большее число компаний обращается в суды с заявлениями о банкротстве. Будучи официально признанными банкротами, они имеют право порвать соглашение с профсоюзами и добиться сокращения заработной платы.

Подав такое заявление, «Уилсон фудс» из Оклхома Сити срезала зарплату 6 тыс. рабочих. «Континентал эйрлайнз», девятая по величине американская авиакомпания, объявила о банкротстве, а затем уволила 12 тыс. работников, для того чтобы предложить 4200 из них примерно за половину их прежней зарплаты.

Автомобильные компании широко применяют такую уловку, объявляя банкротами отдельные свои предприятия. Когда профсоюз автомобилестроителей завода алюминиевого литья компании «Форд» в Шеффилде (штат Алабама) не согласился на сокращение зарплаты в 2 раза, завод был закрыт.

Многие работодатели, даже признавая, что их предприятия вполне рентабельны, все равно навязывают снижение заработной платы… Были случаи, когда суды аннулировали уже действующие соглашения о шкале заработной платы, ссылаясь на то, что сохранение прежней шкалы могло бы в будущем поставить под угрозу рентабельность предприятий, вполне процветающих в данный момент.