Миф 1. Женщины рождаются «настоящими», а вот «настоящим» мужчиной еще надо стать

Знакомая доктрина, не так ли? И при этом очень выгодная, потому, что заставляет мужчину постоянно доказывать то, что он «настоящий», предоставляя женщине возможность оценивать его усилия, далеко НЕ всегда имея на эту оценку право!

Насколько я мог увидеть из упомянутых 60 тысяч анкет, а также из общения с их авторами, большинство женщин фактически (а не декларативно) понятия не имеют, в чем заключается их роль в отношениях с мужчиной!

Около 95 % анкет содержат женские «хотелки» и максимум 5 женщин из 100 удосуживаются написать, ЧТО же ОНИ-то готовы дать своему избраннику!

Согласитесь, это довольно печальный результат, который говорит лишь об одном, о потребительском отношении.

Справедливости ради, отмечу, что подобное отношение наблюдается с обеих сторон, однако… относясь к женщине потребительски, мужчина хотя бы оплачивает свои счета! Женщины же не только их не оплачивают, но и не стесняются в открытую заявлять о том, что избранник должен будет их содержать (даже если они уже способны это делать сами)!

Их «шариковские» мамы, очевидно, научили их лишь приёмам манипуляции и тому, что необходимо родить ребенка, привязав таким образом, к себе мужчину, тогда как работа, которую должна провести в себе девушка, чтобы стать женщиной, нисколько не меньше мужской: надо научиться созидать мужчину, заботиться о нем морально и физически, понимать, чем он живет и, наконец, мириться с его недостатками, а не только требовать от него денег.

Именно поэтому такая точка зрения, что настоящие мужчины перевелись, а женщины, дескать, только усилили свою женственность, глубоко безосновательна. И, прежде всего, безосновательна она потому, что лишена здравого смысла. Действительно: если учесть что человека во многом формирует его генотип, семья и только потом уже среда и он сам, — откуда браться мужчинам деградантам, как не от женщин-деграданток, формирующих соответствующие семьи?!

Более того, я полагаю, что рассматривать человека в ракурсе «настоящий» или нет, — порочная практика, ибо это некий «диагноз», который предусматривает «суд» над мужчиной, а, как известно, «Не судите…»

«Но женщина — это же мать!», — возразят мне поклонники прекрасной половины, и уже поэтому, как полагают многие, она является настоящей.

Возражу. Наличие женских половых признаков и способность рожать еще не делают женщину матерью!

Настоящих матерей, достойных таковыми называться, осталось не больше, чем настоящих мужчин, ибо, как уже было сказано, в одном и том же обществе один пол не может деградировать, а другой остаться неизменно прекрасным!

В этой связи не ясно, как именно аргумент о материнстве отменяет мой тезис о параллельной деградации полов?

Материнство, к сожалению, не отменяет «шариковского» менталитета, и именно поэтому мы можем видеть на улице так называемых «мам», орущих и бьющих своих малышей! Можете себе представить, с каким характером и с какой нервной организацией вырастет ребенок у такой «мамы»? Так что же на зеркало — то, как говорится, пенять?

Девушки и женщины далеко не обязательно транслируют изложенные мифы мужчинам напрямую, но они (мифы) постоянно сквозят в словах и в поведении даже тех женщин, мышление которых, казалось, далеко от тривиального…

Миф 2. Женщины — это слабый пол (это НЕ о «сумку поднести»)

Вот фраза одной из моих читательниц (47 лет, Кострома): «А где вы видели женскую слабость? Женщины гораздо сильнее мужчин…»

Посмотрите внимательно на современный корпоративный мир.

Ни для кого, наверное, не остался незамеченным процесс интенсивной маскулинизации женщин (наряду с процессом феминизации мужчин), одним из следствий которого является растущая эгоцентричность женщин, при которой «слабая» половина в большей степени занята собой, пытаясь выполнить одновременно свою исконную функцию по рождению детей.

В современном российском обществе выполнение этой главной женской функции часто подчинено другой функции, по повышению благосостояния семьи, причем ТО, что это будет благосостояние семьи в целом, а не лично женщины (особенно при распаде семьи), — вопрос довольно спорный, т. е. дети зачастую — это уже не цель, а лишь средство…

При этом семью и детей (часто уже после 35 и даже 40 лет) нашим дамам надо принести, извините за банальность, на блюдечке, несмотря на медицинские риски, о которых прекрасная половина предпочитает умалчивать…

Я называю это «работой на дурачка» — тактика, ставшая очень популярной в нашей стране в лихие 90-е. Заключается она в том, что «товар» (женщина), который нужен мужчине, позиционируется как эксклюзивный («синдром уникальности»), а далее Вам предлагается попрыгать вокруг него на волне Вашего тестостерона, всячески развлекая вожделенный «товар» и демонстрируя ему свою приверженность.

«Разве женщина — это товар?!» — возмутятся «шариковские самки». С точки зрения маркетинга, с учетом марьяжного рынка, существование которого мы уже доказали, подобного сравнение вполне уместно. Не зря поется в уже упомянутой старой песне: «Продает товар купец».

Далее, сколько Вы знаете женщин-руководителей? Наверное, немало… Возникают дополнительные вопросы: руководящие должности созданы для слабых людей? Или, может быть, женщины становятся руководителями и владелицами личного бизнеса, как они зачастую лицемерно заявляют, в связи с тем, что мужчины перевелись?

То, что женщинам, как они говорят, «приходится зарабатывать» — это довольно дешевая отговорка, ибо ни один человек не делает того, что ему не нравится длительное время.

Если вы внимательно присмотритесь к тому, как женщины ведут финансовые дела, судебные процессы и противостоят мужчинам почти во всех сферах жизни, вы убедитесь, что это ОЧЕНЬ сильный пол.

Разница лишь в физической силе — и это ВСЕ… В остальном женщина не уступает мужчине, а кое в чем (терпение, стрессоустойчивость, хитрость, способность обходить острые углы) даже его превосходит!

Разбор механизма такой устойчивости оставим психологам.

Хотя… есть, с моей точки зрения, у женщин есть ряд основных «слабостей», которые, однако, не мешают им добиваться успеха и благополучия:

1) чисто женское лицемерие и ханжество;

2) склонность к манипуляции мужчинами;

3) неспособность (у большинства) переносить свою неправоту в сочетании с дешевой бравадой и умелым сокрытием своих недостатков.

Именно из этих трёх «слабостей» рождается фактически еще один миф о том, что женщина всегда права, а если она неправа, то перед ней надо извиниться.

Указанные слабости, разумеется, можно найти и в мужском поведении, однако женщина, не обладающая ими — это скорее исключение, чем правило. Вот ЭТИ-то исключения, уважаемые читатели-мужчины, вам и надо уметь выявлять. В современном корпоративном мире упомянутые слабости, к сожалению, частенько становятся источником преимущества…

Редкая женщина способна встать перед лицом правды о себе. Услышав ее от кого-либо, она начинает истерику или конфликт. У женщин существует огромное количество психологических блоков и утешения себя любимой по поводу того, почему ее жизнь сложилась так, а не иначе. Это тоже слабость, просто она помогает женщине войти в равновесие со своей психикой и окружающей средой. Скажем, нет детей до 40 лет? «Так я же делала карьеру! А теперь мне попадаются лишь мужчины, которым нужны женщины без детей или, наоборот, — уже с растущими детьми! А то и хуже — нищеброды!» «Шариковские самки», почему-то обожают это слово — «нищеброды». Потому, очевидно, что это слово унизительно-манипулятивное, а дешевые манипуляции — это, как правило, ВСЕ, что умеют делать подобные дамы. Не важно, что ситуация на самом деле не соответствует действительности. Женщины очень легко рисуют в своем сознании требуемую для психического равновесия действительность, а потом пытаются внушить ее окружающим. Удобная позиция, не так ли? Так вот, в этом удобстве как раз и кроется слабость…

У женщин есть огромный набор клише. Я встречал таких, у которых есть цитата кого-либо из великих почти на каждый случай жизни.

Возникает вопрос: а свой мозг КОГДА, простите, включается? Или же включаются каждый раз лишь умершие мозги великих?

Проанализировав огромное количество высказываний знаменитых людей, я пришел к выводу, что практически ни одно из них нельзя воспринимать как догму, уже хотя бы потому, что они: во-первых, ситуативны, а во-вторых, времена и нравы меняются, и, кроме того, это ВАША жизнь, поэтому мудрость и мысли в ней должны быть тоже ВАШИ.

Пример 1. Поддеть красивую женщину дело не из простых — она от ваших слов не подурнеет. (Уинстон Черчилль).

Я бы, например, поменял в этом высказывании слово «подурнеет» на «поумнеет», ибо мужчина поддевает красивую женщину, очевидно, не с целью сделать ее страшнее, что вряд ли возможно. Если же красавица глупа, то ее внешность имеет приблизительно столько же значения, сколько внешность куклы…

Однако рассмотрим что-нибудь посложнее.

Пример 2. Одно из самых излюбленных и затасканных женщинами высказываний еще со времен появления в стране интернета — стихи Омара Хаяма:

Начнем с того, что в переводе данного четверостишия, так часто цитируемого в интернете дамами, изменен род на «быть одной», тогда как речь в оригинале, вероятнее всего, не только о женщинах! Независимо от перевода совершенно не определено понятие «кого-попало». Является ли «кем попало» мужчина, который «висит» у женщины на шее, но является хорошим любовником?

Далее, является ли «кем попало» мужчина-спонсор, у которого еще дюжина любовниц? Или же все женщины для него в своем роде «кто попало», просто симпатичные самки, с которыми он развлекается? И кто здесь кого «ест»: Вы его или он Вас?

Пример 3. Лозунг всех феминисток, из которого они берут только первую часть: Не бывает некрасивых женщин, бывают ленивые. (Коко Шанель)

Разбор высказывания иконы стиля начнем с того, что г-жа Шанель занималась тем, что ПРОДАВАЛА красоту, поэтому ей в первую очередь было выгодно, чтобы женщины не ленились ее покупать.

Как и все громкие высказывания, эти слова кроме «громкости» больше ничего в себе не несут: ЛЮБОЙ мужчина, знающий толк в женщинах, может увидеть нарисованную и «сделанную» посредством пластической хирургии внешность.

Так что, господа мои хорошие, некрасивые женщины БЫВАЮТ, просто современная индустрия красоты научилась делать из некрасивых особей женского пола «красивых» (точнее, «потребляемых» мужчинами), однако по большому счету, дело не в этом, а в женской душевной теплоте и…сексуальности, которая заключается отнюдь не в нарисованном личике, над которым г-жа Шанель предлагала работать женщинам.

Возвращаясь к п. 3 женских слабостей замечу, что в случае своей неправоты в дискуссии (для способных на оную) женщина старается либо тут же сменить тему, либо заткнуть Вам рот, а это есть не что иное, как низкий уровень интеллекта и малодушие.

Вот, например, ответ одной из дам на вопрос о том, может ли женщина извиниться в случае, если она не права: «Может, но я никогда в жизни не была не права». И ответов таких я слышал немало, а это уже заставляет задуматься о том, каким образом «шариковские» мамы воспитали своих «шариковских» дочерей.

Парадокс женской силы и процесса маскулинизации заключается в том, что женщины, трубя на каждом углу о мужской слабости, зачастую сами страдают отсутствием истинно женских качеств, т. е. с жизненной точки зрения «слабеют» в плане исконного своего предназначения…

Таким образом, налицо обратная дискриминация, т. е. явление, при котором женщины под маской своей слабости конкурируют с мужчинами во всех сферах жизни, а когда дело доходит до ухаживаний они (уж извините за грубость, но другое выражение подобрать трудно) тут же прячут выращенные за время эмансипации balls, потому, что в данной ситуации им это удобно!

Женщины испокон веков, в более или менее очевидной форме, пользовались мужчинами как расходным материалом, и именно с этим (а не с водкой!), по моему глубокому убеждению, отчасти связана более высокая мужская смертность.

«Теплая» женщина НИКОГДА не будет делать того, что описано выше, именно поэтому Вы можете ее распознать…

Итак, женщина по сравнению с мужчиной слаба лишь физически, и это полезно помнить, если не хотите уподобиться героям общеизвестной картины «Бурлаки на Волге».

Сделаю вывод не с психологической, а с деловой точки зрения: слабость, как одно из основных отличий женского пола, — это миф, созданный, по моему убеждению, самими женщинами для того, чтобы пользоваться не только своими, но и мужскими ресурсами!

Наши женщины очень любят говорить о том, что именно то, что мужчина отдает и делает его мужчиной, на что я обычно спрашиваю: а разве мужчине не нужны ресурсы? Что ему отдаете ВЫ? От вселенского понятия хранительницы очага, в ПОЛНОМ смысле этого слова, уже давно осталось лишь название! Получают ли мужчины в своем доме полное понимание? Искреннюю и неподдельную заботу? Духовное созидание? Сколько мужчин могут похвастаться тем, что получают все это?!

И наконец, как известно, в природе выживает не только сильнейший физически, но и наиболее приспособленный к окружающим условиям вид.

Возникает вопрос, кто же выживает в нашем социуме?

По данным Росстата за 2015 год средняя продолжительность жизни в России составляет 72 года. Продолжительность жизни мужчин — 65,9 лет, женщин — 76,7 года. Однако по собранным мной неофициальным данным разрыв между приведёнными цифрами в нашей стране существенно больше и доходит до 20 лет…

В свете изложенного «шариковский» аргумент о том, что всему виной водка, я не хотел бы даже обсуждать.

Миф 3. Женщина хороша в любом возрасте, или «45 — ягодка опять!»

Частично на вопрос о том, КАК именно женщинам удается жить в среднем почти на 20 лет дольше мужчин, мы уже ответили.

Женщина выживает не ТОЛЬКО потому, что она мать и ей надо растить потомство.

Беру на себя смелость утверждать, что основным фактором выживания женщины, несмотря на глобальные изменения отношений между полами и их равноправие, является не материнство, а женское паразитирование в обществе потребления.

Мужское паразитирование тоже, разумеется, имеет место быть (мужчины тоже хотят дольше жить), и масштабы его растут, однако они по-прежнему ничтожно малы в сравнении с женским (предоставляю желающим собрать статистику).

Итак, ягодка, стало быть… М-да… в 35, пожалуй, и соглашусь, — ягодка! Но в 45 — это, выражаясь, языком маркетинга, — уже «ягодка» для весьма определенного сегмента рынка, а именно, для тех, кому за 50 (ну или для любителей «матюр»), но отнюдь не для всех.

Женщина, как известно, выражаясь языком эзотерики, является собирателем энергии вселенной для мужчины, однако, полагаю, чуть меньшему числу людей известно, что «собирают» эту энергию женщины для мужчин приблизительно лет до 40–45. Позиционируя себя на марьяжном рынке, женщины этот факт почти всегда «упускают», совершенно не упуская при этом возможность «собрать» с мужчин деньги.

Неписаный запрет на комментарии по поводу женского возраста, может, и был когда — то атрибутом мужской галантности, однако в ходе эмансипации, приведшей к отсутствию у многих женщин воспитания, чувства такта, а также к появлению моды на женское курение, употребление алкоголя и нецензурной брани этот запрет стал не более чем распространённым и избитым клише, навязанном рынку самками с тривиальной моделью поведения: «Хочешь добиться меня — говори комплименты и забудь о моем возрасте, я хороша всегда!»

Данный миф позволяет дамам как можно дольше оставаться на марьяжном рынке и выбирать из ТОГО ЖЕ(!) возрастного контингента мужчин, из которого они привыкли выбирать в молодости. И не дай бог напомнить женщине после 35 (а то и раньше) о ее возрасте — прослывете невеждой, а то и хуже — хамом!

Итак, рассмотрим этот наиболее известный женский «диагноз» поставленный мужчине.

Хамы, говорите… Ну что ж… А судьи-то, как говорил уже забытый многими дамами по причине того самого невежества Чацкий, — так вот, «А судьи — КТО? Женские потомки Шарикова?»

Хам, как мы знаем, — это известный библейский персонаж, которого осуждали за то, что он не устыдился смотреть на обнаженного отца. В современной интерпретации можно сказать, что Хама осудили за незакомплексованность. Поэтому сейчас, когда женщина пытается ввести мужчину в замешательство излюбленным глаголом «хамите», можно поблагодарить ее за комплимент J.

«Наглец» — это, в общем-то тоже не оскорбление, особенно если Вы изъясняетесь с дамой без прямых оскорблений, ибо наглость (нагл, на́гла, на́гло, укр. на́глий — «внезапный, скоропостижный»), — это, по сути, быстрота реакции на ситуацию, если эта реакция, конечно, не попирает прав других людей. На этой ноте — еще одна «наглая» эпиграмма моего друга:

Итак, «шариковские самки», не побоюсь неологизма, выпендриваясь в жизни и на сайтах знакомств, назначая себе цену и думать забывают, что после 40 лет они (как справедливо говорит, один мой очень образованный друг) уже бабушки!

И действительно, даже если у женщины нет детей, она тем не менее в возрасте 40–45 лет уже могла бы их иметь, и они уже могли бы принести ей внуков!

«Вы тоже — дедушки», — возразят женщины.

ДА! Но между дедушками и бабушками разница не меньше, чем между деревьями и цветами. Я глубоко убежден, что, выражаясь фигурально, женщина — это «цветок», а мужчина — «дерево». А что становится с деревом в возрасте? Ответ очевиден — оно деревенеет, т. е. на нем образуется кряжистая кора, но становится ли оно от этого хуже? Ничуть!

Что же происходит с цветком в конце сезона или уже через пару дней его жизни в вазе? Ответ очевиден — он вянет. Конечно, можно его «вымачивать» в ванне, в случае с женщиной это: использование косметического ухода, СПА, массаж и т. п. После этого цветок проживёт в вазе еще пару дней, а дальше… Дерево же во всех описанных процедурах не нуждается. Именно этим отчасти и обусловлено паразитирование и именно поэтому дамы после 35, занимаясь лишь собой, сделав карьеру и не родив детей, так быстро бегут за уходящим поездом…

«Все верно», — возразят мне бегущие дамы… Но есть одно но! С одними женщина расцветает, с другими она чахнет! Мой ответ на это «но» будет циничным: если цветок уже «вымачивается в ванне», то мне, как дереву, извините, весьма «фиолетово», «расцветёт» он или зачахнет после изъятия из оной.

Таким образом, я бы сказал, что «женщина хороша в любом возрасте» — это лозунг лицемерных поэтов и казанов.

Вы думаете, женщины не осознают, что они — «цветы», а мы — «деревья»? Осознают, конечно! Именно поэтому наиболее востребованные из них так стремятся «сесть» мужчине на шею и не работать. Им жалко свою «красоту», ее дешевле всего поддерживать за чужой счет! И уж лучше ВЫ раньше покроетесь корой, чем ИХ надо будет «отмачивать» в ванне «шариковская» логика крайне проста и очевидна.

Именно ЭТИМ, а вовсе не любовью обусловлено извечное стремление женщины выйти замуж: ей нужны ваши ресурсы!

Если задуматься, то это крайне выгодная для женщин позиция, пришедшая в наш мир с религией. Во времена язычества на Руси понятия брака не было в том виде, в каком оно существует сейчас, когда при активном участии женщин удалось довести его практически до угнетения мужской половины человечества, особенно в части соблюдения семейных прав мужчин, де-факто практически близких к нулю.

Пока все тихо, мужчине кажется, что он «царь и бог», однако тот, кто хоть раз судился с бывшей женой по какому-либо поводу и при этом не закидывал все деньгами, понимает, о чем я говорю.

«А как же НАШИ ресурсы?!», — возмутятся женщины. Что ж… я отвечу, хотя с моим ответом, возможно, не только женщины, но и некоторые мужчины могут не согласиться.

Я убежден, что у женщины есть только ДВА ресурса, которые реально нужны мужчине:

1) свежесть;

2) способность к созиданию мужской личности.

Именно поэтому в обществе потребления зрелые мужчины частенько оставляют своих жен-ровесниц и уходят к молодым девушкам, ибо лишь второго ресурса их стареющему организму, тоскующему по нехватке тестостерона, уже оказывается недостаточно…

Честно ли это? Возможно, и нет, но ровно настолько, насколько со стороны молодой девушки нечестно выйти замуж за мужчину в возрасте, а потом бросить его, оттяпав хороший куш.

Откуда это оголтелый размен чувств и всеобщее стяжательство?? Вспомним, разве мы (наше общество) было таким всегда??

Мой ответ таков: в обществе потребления и капитала, которым мы стали по западной модели, после 90-х годов прошлого столетия, важно лишь, «победил» ли ты в нескончаемой гонке за средствами и ресурсами (эквивалент успеха), то же КАК ты их получил (т. е. понятия чести и честности) отходят на второй и далее планы, как для женщин, так и для мужчин…

Миф 4. Настоящая любовь, или одного и навсегда

Одним из типичных слоганов этого мифа в различных формах служит: «Единственная — для единственного».

Мой жизненный опыт, а также наблюдение за людьми показывают, что нет никакой единственности, есть привычка к человеку, а также накопленное совместное имущество и дети, удерживающие супругов вместе.

Если бы миф о единственности возлюбленного или возлюбленной был правдой, ни женщины, ни мужчины, очевидно, не могли бы иметь повторных, а часто — многократных браков и/или иметь детей от новых партнеров; люди, потеряв спутника, просто доживали бы жизнь в одиночестве (как это иногда имеет место быть, но далеко не всегда).

Таким образом, пропаганда единственности любимого — это, опять же, удобная для женщины позиция (в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ браке или отношениях) которая характеризует ее желание «привязать» к себе мужчину.

Для чего и зачем нужна эта пропаганда? Прежде всего, и снова, — для того, чтобы получить право на эксклюзивное потребление мужских ресурсов. Кроме того, женщина стремится сохранить свое здоровье, что само по себе, разумеется, неплохо. Однако моногамность самой женщины при этом весьма сомнительна и обусловлена лишь тем, что у женщин в гипоталамусе «зашито» КАЧЕСТВО самца, который ее оплодотворяет, а НЕ КОЛИЧЕСТВО оплодотворенных особей, как у мужчин. Стоит лишь женщине усомниться в «КАЧЕСТВЕ» как она идет искать нового «качественного» самца, — а вот уже Вам, господа хорошие и количество! Оно просто ниже мужского, но разве от этого меняется суть?!

Более того, известны случаи, когда женщины, прожив со своими спутниками более 20 лет и не имея повода усомниться в их верности, все же расстаются с ними! Это ли не свидетельство того, что люди просто меняются и перестают видеть в человеке, который рядом с ними спутника жизни? Где же хваленая женская преданность?! Где работа надо собой, которая делает из женщины настоящую?! Или все претензии могут быть только к мужчинам?

Дабы избавить себя от лишних проблем и застраховать от возможных заболеваний, женщина зачастую стремится достаточно жестко контролировать поведение мужчины, даже «привязать» его к себе (зачастую, не будучи привязанной к нему самой), прикрывая миф о единственности своим целомудрием, которое вызывает ряд вопросов:

Он:

— Уважаемая, а сколько у Вас было молодых людей/мужчин до меня?

Она:

— Ну… было несколько…немного…

Он:

— О! Это уже не один! И что же, все они были навсегда?

Она:

— Ну раз я их прогнала, то, наверное, не навсегда!

Он:

— Они все были такие негодяи, или же просто не понимали Вас?

Она:

Таким образом, женская верность — это явление временное, просто несколько более длительное. Более того, верность женщины часто зависима от верности и даже поведения мужчины, а разве это можно назвать стабильностью?

Понимая это, зрелый мужчина не ищет верности, а остается с той женщиной, которая, помимо заботы о спутнике, в сексуальном плане заменит ему остальных женщин, т. е. способна быть РАЗНОЙ!

Женщины, не берущие на себя подобный труд, а лишь диктующие мужчине свои условия, должны пенять только на себя.

Что же касается любви, то еще НИ ОДНА женщина до 30 лет в моей жизни не смогла внятно и доходчиво объяснить мне, что это такое. Дальше слов «это когда без человека не можешь» дело не шло. Однако в таком случае между любовью и страстью нет никакой разницы!

До 30 лет «шариковские самки» умеют лишь требовать любви и ответственности от мужчин (ибо тело слишком хорошо продается, зачем думать?). После 30, они вдруг вспоминают, что играть в одни ворота как то некрасиво, а вот после 40 (когда, как ни печально, «цветок уже вымачивается в ванне») уже умеют брать свою долю ответственности на себя…

В данном случае как-то не хочется говорить: «Лучше ведь поздно, чем никогда…»

Свой миф о любви, в основе которого, как это ни прискорбно, лежит все та же меркантильность, женщины умеют потрясающе красиво вуалировать.

Вот вам пример одной анкеты в интернете. Представьте фотографию девушки романтично зажмурившейся навстречу солнцу и следующие слова:

Красивые (хоть и спорные) стихи Сергея Атможа… Однако мысли девушки, опять же, не свои… Ну да ладно, к этому мы уже привыкли… Что же в этой анкете следует затем? А дальше на фоне этой романтики идут уже СВОИ слова и вот какие: «Мужчину, который смог бы мне помочь и главное захотел. Никогда не знаешь, откуда придет помощь. Попытка не пытка… Всем хорошего времени суток».

Думаю, читатель, Вам достаточно будет одной попытки, чтобы догадаться, о какой помощи здесь идет речь (я лично проверил). Девушке нужны были деньги, но она так просто не могла их попросить, ей надо было это сделать «красиво» и… лицемерно (относительно любви).

Так что, господа мои хорошие, как говорят математики, — что и требовалось доказать.

Миф 5. (следствие 1 из мифа 4) — «Секс на 1–2 раза не предлагать»

Повторим пройденное: как известно из психологии, у мужчин в гипоталамусе «зашито» КОЛИЧЕСТВО оплодотворенных самок, тогда как у последних — КАЧЕСТВО самцов, которые их оплодотворяют.

Именно в этом и заключается основная причина противоречий между полами и того, что женщины вплоть до выхода на пенсию стоят на пьедестале, проводя, как им кажется, кастинг среди мужчин!

Именно поэтому, уважаемые мужчины, женщины НИСКОЛЬКО не «возвышеннее» мужчин. Просто женская репродуктивная система психофизиологически больше ориентирована на ожидание! И ожидание это становится легче с помощью технологических достижений цивилизации в области самоудовлетворения.

Именно поэтому женщинам так легко проводить политику: «Фи, опять вы о сексе! Что за животные!» Я еще не видел мужчины, который доходил бы до такой степени лицемерия.

Не только женщины, но и мужчины стремятся к воссоединению в любви!

И мужчинам НЕ МЕНЬШЕ женщин нужна забота. Однако, когда мужчина, проявляя оную со своей стороны, не видит ответной заботы, а лишь потребление, — он уходит (обратное также верно).

В этой связи к «слабой половине» появляются вопросы. Если у Вас была лишь ОДНОКРАТНАЯ связь с мужчиной — это чья, позвольте спросить, вина? Вы часто видели мужчин, которые отказываются после первого раза от того, что им реально нравится? Так почему же в его уходе виноват только он?

Миф 6. (следствие 2 из мифа 4) — Секс без обязательств

У любого здравомыслящего мужчины, полагаю, после чтения заголовка сразу возникает вопрос: «Позвольте, мадам, а КАКИЕ обязательства Вам нужны, кроме тех, которые я могу (при условии, что я этого хочу!) взять на себя добровольно, за то, что мы занялись сексом, причем по обоюдному желанию и согласию, ибо я Вас к этому не принуждал?»

Подавляющее большинство дам, крича об этом на каждом углу, как правило, затрудняются с ответом, ибо в ЗАГС из койки тащить мужчину, вроде и хочется, но… как бы, не с руки. Причина этого затруднения с ответом проста и основана на уже известном нам ресурсном походе: женщина, как правило, хочет от Вас не только Ваши материальные ресурсы, но еще время и силы. Однако сказать Вам это в лоб она не решается, иначе может не получить желаемое!

Возникает закономерный вопрос: «А на каком основании женщина имеет право требовать от человека все, чем он располагает, отдавая взамен лишь тело?»

Как показал мой опрос среди женщин в интернет-пространстве, ответы на эти вопросы, как правило, непоследовательны и сводятся к одной простой фразе: «Потому, что я женщина!» и т. п.

Ответ потрясает своей дискриминационной сущностью. Иными словами, друзья мои, на земле, оказывается, существует высшая раса, которая якобы имеет право эксплуатировать «сильную» половину человечества по праву своего рождения и по половому признаку.

Женским аргументом здесь, как правило, является то, что, дескать, мужчины эксплуатируют женщин в сексуальном плане (секс на один раз, секс без обязательств и т. п.), однако на него мы отвечаем, как в этом, так и в предыдущем мифе.

Как выяснилось, существует еще один аргумент из советского прошлого о том, что женщина мужчину «обстирывает, обглаживает и кормит». Многих женщин за 35 злит, когда я говорю, что домработница обойдется мне в этом случае гораздо дешевле, как в материальном, так и в моральном плане.

Не знаю, как Вам, а мне, прямо-таки хотелось выдохнуть от облегчения, когда бо́льшая часть женщин, покидали мой дом, так и не обстирав и не обгладив меня!

Вывод: в современных честных отношениях обмен всегда должен быть адекватным, т. е. секс меняется только на секс, а деньги — на деньги. Иными словами, если женщина хочет, чтобы Вы материально вкладывались в отношения, она также, по моему убеждению, должна, пусть в меньшей мере, но вкладываться в них материально.

Миф 7. Я уникальна, другой такой нет (синдром уникальности)

Разумеется, каждый человек уникален, однако… Вы не задумывались, почему именно женщины так старательно рекламируют свою «уникальность»?

Мой ответ таков: «Это позиционирование себя на марьяжном рынке». По теории бизнес-гуру Майкла Портера, которую мне довелось в прошлом изучать в одной из Лондонских бизнес-школ, а теперь известную уже чуть ли не каждому первокурснику, конкурентного преимущества на рынке можно добиться, если Ваш товар либо дешевле других, либо отличен. Очевидно, доктрина дешевизны не понравится ни одной из стоящих на пьедестале самок, а значит, остается отличиться! Так что, господа гусары, женщины — очень неплохие маркетологи. Они открыли доктрину Портера в отношениях между полами раньше досточтимого гарвардского гуру!

«Мужской синдром уникальности не меньше», — возразит мне «прекрасная» половина.

Да, мужской эгоизм велик, однако вспомним один факт — мужчины создали огромное количество произведений воспевающих женщину, но я не знаю НИ ОДНОГО произведения, например, литературы, созданного женщиной, которое воспевало бы мужчину!

Даже если такие произведения и есть, их как, Вы, наверное, согласитесь, несравнимо меньше, чем мужских… А разве у мужчин не бывает красивых тел? Разве их линии, скажем, в танце менее динамичны и красивы? Или их формы не столь совершенны, чтобы привлечь женщин-скульпторов и художников?

Миф 8. То, что может себе позволить женщина, мужчине не позволено

Востребованность женских половых признаков в крупных мегаполисах страны привела, к тому, что даже те «самки», которые на первый взгляд, не похожи на «шариковских», считают возможным указывать, учить, а также говорить мужчине все, что взбредет им в голову, не проявляя и толики уважения к потенциальным спутникам, добытчикам и защитникам!

Конкретизирую на примерах.

1) БЕСТАКТНОСТЬ

Вас начинают спрашивать о работе и семье с первых же секунд знакомства, объясняя свой интерес нежеланием «зря тратить свое время» (о Вашем времени — ни слова!). В ответ на это я обычно спрашиваю о нижнем белье и сексуальных привычках женщины, на возникшее возмущение говорю, что тоже не хочу зря тратить время! Как ни странно, даже при таком ходе разговора некоторые самки все же не осознают своей бестактности!

2) ЧТЕНИЕ МОРАЛИ

Создается впечатление, что женщины у нас, не прожив жизнь и не обретя мудрости, уже с рождения становятся учителями и наставниками, а потому независимо от возраста считают возможным учить, какими Вы должны быть и объяснять Вам, кто такой «НАСТОЯЩИЙ мужчина», не давая себе труда разобраться, кто Вы такой и какой жизненный путь прошли!

Более того, «шариковские самки», уже при первом общении считают возможным выставить мужчине диагноз о его психологической полноценности! Вы подумайте только, какая связь!

При этом упаси вас бог начать рассказывать женщине о том, что к ней тоже применимо понятие «настоящей» — прослывете хамом. Это, кстати, любимый женский диагноз, ибо он сразу ставит женщину на излюбленный пьедестал. Я обычно в ответ на это благодарю за комплимент, ибо, как упоминалось выше, хам — это по сути человек чуждый культурных запретов. Несоблюдение же при этом этикета и галантности надо еще доказать.

3) КРИТИКА

Не меньшая часть женщин считает возможным критиковать Ваши занятия, отношение к жизни, возраст и даже то, как Вы при этом выглядите.

Ни в коем случае не делайте то же самое по отношению к даме за 40!

4) ОБЕСЦЕНИВАНИЕ ВРЕМЕНИ МУЖЧИНЫ

Думаю, что со мной согласится большая часть мужчин: редкая женщина ценит Ваше время (еще один признак «шариковской самки»). Она сначала займется фитнесом, сделает маникюр, педикюр и только ПОТОМ, возможно, придет к Вам на свидание, а может, еще и отменит его в самый последний момент или вообще не выйдет на связь!

Знакомая ситуация, не так ли? А все потому, что «шариковские» дочки не научены своими «шариковскими» мамами уважать мужчину и его время, которое, кстати, ему нужно, чтобы заработать те деньги, которые он на эту самую дочку мог бы потратить!

Однако это для «шариковских самок», видно, слишком сложный логический вывод — будучи заняты собой, о ком-то другом они вообще думают редко.

Из сказанного следует вывод о том, что «шариковская самка» никогда не будет двигаться Вам навстречу, она будет играть только в одни ворота, а это, как вы знаете, приводит к довольно изнурительным отношениям.

И что же это, как ни обратная дискриминация по половому признаку?

Миф 9. Женщины — более романтичные существа, чем мужчины

Уже сам заголовок, наряду с концовкой предыдущего мифа, думаю, вызывает у опытных мужчин улыбку.

Начну с риторического вопроса о том, КАК такое глубоко меркантильное существо, коим является женщина, вообще может быть романтичным? Оно может лишь демонстрировать внешнюю романтичность, вызванную впитанным эпосом в виде любовных романов, фильмов и т. п., однако глубинной романтичности, которой всегда сопутствует бескорыстие, я в женщинах встречал КРАЙНЕ редко.

Постперестроечная «романтика шариковских самок» опять же глубоко прагматична: дорогие машины, яхты, поездки на острова…

Ширмы же типа: «Мне достаточно лишь твоего внимания!» или «Просто подарите мне цветочек, мне этого достаточно!» — рушатся в первые же дни, месяцы знакомства, и, разумеется, ни цветочка, ни даже человеческого внимания впоследствии ей оказывается, недостаточно.

Существует мнение о том, что женщина и должна быть прагматичной, т. к. она рожает детей, которых надо содержать. Да, это так, рождение детей предусматривает определенный расчет. Дети рождаются в государстве, т. е. являются его гражданами и частью его экономической системы. Это будущие врачи, учителя, защитники Отечества.

В этой связи я не понимаю, почему:

1) финансовое обеспечение новых граждан в нашей стране целиком и полностью становится задачей мужчины?! Здесь должно участвовать еще и государство, которое у нас практически самоустранилось, переложив свою функцию поддержки рождаемости на плечи наших мужчин, которые, как уже было сказано, в том числе и от этого (а не только от водки) умирают на 15–20 лет раньше наших женщин. Полагаю, Вы согласитесь, что текущий размер пособий по уходу за ребенком и материнский капитал со второго(!) ребенка — это, как говорится, «курам на смех». Да, у нас большая страна, и мы не Кувейт, однако почему бы, приняв в расчет масштабы строительства не давать каждой новой семье, родившей хоть одного ребенка, сразу по квартире в любом удобном для государства месте!? Да, пара может развестись, но квартира будет принадлежать ребенку, и новый гражданин будет обеспечен жильем, независимо от родителей, что могло бы свести на нет глубочайшее высказывание М. Булгакова: «Люди как люди… квартирный вопрос только испортил их»;

2) учитывая изложенное в п.1, почему бы дамам не подойти к рождению ребенка более ответственно и не иметь на этот случай специального банковского счета, который будет использован в декретном отпуске, наряду с заработком мужчины? Это ли не ответная мужским усилиям забота о своей семье в современных условиях?

Аудитория из «шариковских самок» при этом, разумеется, истерично вопит о том, зачем им вообще тогда нужен мужчина!

Да, соглашусь, если мы не нужны — делайте ЭКО…

Миф 10. «Ребенок — это мой подарок тебе»

Продолжая тему деторождения, переходим к тому, что моей рекомендации «шариковские самки», разумеется, не последуют и ЭКО делать не будут, т. к. это: а) дорого, б) все надо тянуть самой, в) ЗАЧЕМ, когда можно преподнести ребенка мужчине как подарок и заставить его на себя работать?

Оговорюсь: дети — это прекрасно! Они нужны мужчине так же, как и семья.

Однако речь в этом мифе не о том, нужно это мужчине или нет, а о женской спекуляции, причем еще ДО рождения детей!

Большинство «шариковских» самок НИКОГДА не спрашивают у мужчины, нужен ли ему ребенок, они просто ставят его перед фактом своей беременности, а это по меньшей мере бесчестно. У меня две девочки и младшую я уж точно, насколько смогу, буду отвращать от этой фальши!

Многие зрелые женщины признаются, что рожают детей прежде всего для себя, «шариковские» же самки, напротив, жутко не любят в этом признаваться, т. к. могут тем самым поколебать веру мужчины в однозначность выделяемых им ресурсов!

Касательно ресурсов и демографии в глобальном смысле — это сейчас, считаю, тем БОЛЕЕ интересный вопрос.

Сейчас, как известно, уже почти любому школьнику, основная проблема экономики — это проблема редкости и нехватки ресурсов. Так вот, в условиях кризисов, перенаселенности планеты и ее крупных мегаполисов, при том что около 90 % ресурсов по-прежнему находятся в руках около 10 % элиты, рост населения, скажите, КОГО реально должен интересовать? Кроме той самой элиты, которую он интересует лишь в рамках своей семьи, а в остальном — декларативно.

Отсюда вывод — женщина в современных условиях рожает прежде всего для себя!

Немало женщин спорят с подобной формулировкой. В поддержку этого тезиса приведу цитату из статьи Владимира Легойды «Женщина и мужчина: отношения сквозь века»:

«…Женщина обречена страдать, в муках производя на свет детей (Быт. 3:16), но в этом же (деторождении) полагается и ее спасение, и спасение всего человечества, так как семя жены поразит главу змея. Именно поэтому рождение и воспитание детей является принципиально важным и значимым для женщины. В деторождении Ветхий Завет усматривает не столько биологическую функцию продления рода, сколько религиозную, спасительную функцию: от нее может произойти на свет Мессия, который восстановит райское состояние человека. Такая функция женщины, естественно, определяет во многом и отношение к ней».

Отсюда можно сделать любопытное заключение о том, что мужчина «бегает» за женщиной НЕ благодаря, а ВОПРЕКИ столь любимой им же логике и только лишь, руководствуясь тестостероном, что женщины весьма успешно эксплуатируют!

Если бы мужчины посмотрели на вопрос под описанным углом зрения и набрались терпения, а также, если бы мужчины как пол были бы столь же организованы и солидарны (это я уже, пожалуй, хватил), сколь и женщины — все повернулось бы вспять! Мужчина шел бы по улице, гордо подняв голову, а не вертел бы ей в разные стороны, следя за каждой мини-юбкой, а женщины молили бы их о соитии!

Именно поэтому, как Вы нередко, думаю, слышали, женщины называют мужчин глупцами! И это, пожалуй, верно, ибо только глупец, может плыть на волне своего тестостерона, становясь рабом женщины!

Однако в настоящее время некоторым мужчинам удается сломать существующий порядок вещей. Действительно, мужчина, незнающий недостатка в женском внимании и следящий за чистотой своих связей, не будет иметь ни психических, ни физиологических проблем, сопряженных с отсутствием детей. Он может чувствовать одиночество и желать продления своего рода на духовном уровне, но психологически неполноценным человеком в современных условиях при наличии средств, полагаю, мужчина без семьи не станет.

Напротив, нерожавшая женщина, если она здорова и способна родить, предположу, может в итоге иметь и психологические, и физиологические проблемы.

Данное положение вещей вынуждает женщин в попытке реализовать свой неизбывный зов (вить свое гнездышко) усилить манипулятивное воздействие на мужчин.

Однако, разумеется, чтобы женщину содержали, ей удобнее исказить положение вещей и преподнести мужчине ребенка, как «подарок»!

В связи с подобным поведением женщин в современном мире многие мужчины стали думать о детях, как о некоем «проекте», который можно иметь и вне семьи, так бывает не только легче и дешевле, но и безопаснее с точки зрения сохранения психического здоровья и финансовой стабильности. По моим наблюдениям, умные мужчины, стали семь раз думать о том, с ТОЙ ли женщиной они заводят детей, ибо:

— хорошо, если Вы проживете с этой женщиной всю жизнь и никогда не будете с ней ничего делить;

— если же придется хоть раз в жизни развестись, а женщина окажется «не той» и вдруг решит, что мужчине не стоит общаться с несовершеннолетним ребенком, Вам придется познать всю полноту того, насколько судебная система в нашей стране де-факто работает в пользу матери, каким бы хорошим отцом Вы ни были!

По неофициальной статистике, собранной в адвокатских офисах, которая совпадает с моим опытом, в лучшем случае, не более десяти отцов из ста (как правило, состоятельные люди) в попытке реализовать свои законные права выигрывают тяжбы против матерей своих детей!..

Миф 11. Измена и предательство

Предполагаю, что в измене в свое время был обличен своими подругами и женами чуть ли не каждый читатель мужского пола.

Я отношусь к этому понятию с лингвистической точки зрения и зрю в его корень, а корень здесь «мен». Не надо быть лингвистом, чтобы понять, что этот корень означает: и-з-М-Е-Н-е-н-и-е, перемену, а вовсе не половой акт с другим партнером, который далеко не всегда приводит к такой перемене. Изменивший человек — это человек, который изменился, стал другим, а учитывая то, что начав спать «не поперек, а вдоль лавки», человек уже практически не меняется, речь, очевидно, идет об изменении взрослого человека по отношению к своей семье.

Я утверждаю, что если этого изменения по отношению к своей семье нет, то НЕТ и измены!

Действительно, если мужчина, получив, скажем, эротический массаж или посетив бордель, продолжает уделять своей семье львиную долю своего внимания, времени и сил, продолжает любить жену и детей, то где же здесь перемена, а следовательно и изМЕНа??

С женщиной вопрос обстоит несколько по иному (вспомним о качестве самца): отдавшись другому, женщина, следовательно, оценила качество того самца, которому отдалась и УЖЕ НЕ МОЖЕТ быть прежней, ибо она УЖЕ (в отличие от мужчины, набирающему лишь количество) фактически выбрала другого, т. е. изменила!

Именно поэтому мужские и женские походы «налево» ДАЛЕКО не равноценны!

Как говорят математики, «что и требовалось доказать…» (ч.т.д.)

Таким образом, поход в стриптиз-бар и иже с ним НЕ измена, если только это не меняет отношения к вашей спутнице (жене) и семье в целом. Проведенный мною опрос показал, что сторонниками этого мнения, являются многие зрелые женщины.

В этой связи

Итак, уважаемые женщины, если уж ваш Муж или молодой человек посетил сие заведение, а Вы его «уличили», советую подумать: не потому ли он решился на это, что неоднократно получал отказ в СВОИХ просьбах различного характера, т. е., возможно, почувствовал изМЕНение в ВАШЕМ отношении к нему?

И наконец, прежде чем обвинять спутника в измене, я бы рекомендовал сначала проследить историю ваших взаимоотношений. Вы ведь не бабника (это слово само по себе уже повод для дискуссии), наверняка, в спутники себе брали, не так ли? Значит, что-то в ваших отношениях изменилось и ему почему-то захотелось посетить гетер … Очевидна нехватка того, что ВЫ перестали ему давать…

Так что, если уж это произошло, есть утешение: ваш спутник ведь не отношения новые начал, а реализовал свой полет сексуальной фантазии, который ВАМ (почему-то) высказать не решился (скорее всего, в связи с вашими же комплексами и запретами).

Таким образом, в современной женской интерпретации, измена — это не более чем эгоистичный и шовинистский миф «шариковских самок», стоящих на пьедестале и не желающих трудиться для сохранения своих сексуальных отношений.

Большинство самок ставят межличностные отношения с мужчиной (мужем) под угрозу лишь по той причине, что им во всём этом не хватает еще и короткого поводка, т. е. КОНТРОЛЯ над спутником. И любовь здесь вовсе ни при чем!

Уличив же Вас в «измене» и не будучи способной при этом держать Вас на таком поводке, женщина может уйти, забрав не только Ваше имущество, но и то, что Вы любите больше всего на свете — детей! О том же, насколько трудно Вам будет реализовать потом свои права, если Вы небогаты, а она того не захочет, я уже упоминал.

Что же касается ПРЕДАТЕЛЬСТВА, то, думаю, большинству читателей известно значение этого слова, заключенное в его приставке и корне, «ПРЕ-дать» или «ПЕРЕ-дать» близкого человека или друга в руки врага или враждебных обстоятельств.

Женщины вообще и «шариковские самки» в частности ОЧЕНЬ любят говорить о мужском предательстве в контексте измены, как показывает опыт, забывая, сколько раз они, как говорится, «по мелочи», косвенно или даже прямо, ПРЕдали своего мужчину в руки враждебных ему субъектов или неблагоприятных обстоятельств!

Думаю, каждый мужчина может вспомнить случаи, когда женщина оставляла его одного в трудный момент, не помогала в сложной жизненной ситуации или даже провоцировала на действия, наказуемые законом (драки, кстати, — в том числе). Все это тоже, как ни парадоксально звучит, — предательство, просто мужчины не трубят об этом на каждом углу…

Повторюсь, что посетив, скажем, бордель или даже любовницу, мужчина далеко не всегда меняется по отношению к своей жене и семье и уж тем более вряд ли думает о ее передаче в руки неблагоприятных обстоятельств. Он, как правило, будет верен своей семье и останется ее защитником и добытчиком, а ведь это объективно ВСЁ, что надо женщине!

Я сделал одно небезынтересное наблюдение о том, что пока женщина катается как сыр в масле, она, даже подозревая присутствие у мужа любовницы, не очень-то склонна трубить об измене…

Все обычно начинается тогда, когда кончаются деньги.

Миф 12. Женщина ДОЛЖНА быть предметом обожания и восхищения

Я специально поместил этот миф ближе к концу главы, чтобы мои читатели, вспомнив все, что было написано выше, задумались, КЕМ же они в данный момент восхищаются?

Интересен тот факт, что более века назад женщина, похоже, просто БЫЛА предметом восхищения и далеко не только в силу красоты своего тела, сейчас же, она зачастую и во многом им быть перестала. Почему? Потому, что в силу неизбежной и обусловленной временем маскулинизации, «слабая» половина утратила внутреннюю женственность и стала «выжимать» обожание из мужчин «не мытьем, так катаньем».

Вы можете представить себе после чтения Толстого, Тургенева или Достоевского, что женщины в их бытность ходили по улице, дымя сигаретами и матерясь? Я, возможно, старомоден, но не могу…

«Зачем же «выжимать обожание?», — спросит читатель. Очевидно, такая «политика» является следствием того, что внутри объекта обожания крайне сильно уменьшилось количество того, ЧЕМ можно восхищаться. Взамен женственности, мягкости характера, приходят накачанные в залах мышцы, ботокс, пирсинг, наклеенные ресницы, татуаж бровей и губ, наращённые ногти и волосы… Вам это никого не напоминает?

В этой связи, когда говорят, что мужчина недалеко ушел от обезьяны, у меня возникают сомнения по поводу того, КТО же на самом деле к обезьяне ближе… Что же это? Возврат к приматам? Полагаю, что в большей степени — реакция на перманентную нестабильность экономической ситуации — все на продажу!

Так вот, дамы, то, что продается — покупают, но не обожают!

Я делаю следующее утверждение: в настоящее время женщина может быть, а может и НЕ быть предметом обожания и тем более — восхищения в зависимости от того, стала ли она Женщиной, так сказать, в сакральном понимании этого слова.

Я считаю, что, например, красота мужского лица, тела и движений, особенно, если мужчина хороший танцор, нисколько не уступает женской, а в динамике даже превосходит ее (современные и бальные танцы, джазовый балет и т. п.). Сила же мужского ума, зачастую, тоже достойна восхищения (вспомним известных ученых и философов).

Таким образом, восхищаться надо ОБОИМИ полами (т. е. друг другом), если есть на то основания, в каждом конкретном случае!

Миф 13. Именно женщина выбирает мужчину

Этот миф опровергается очень просто: если бы это было так, то, как следствие женщина была бы способна сохранить разрушающиеся отношения и вернуть уходящего мужчину, однако если это и происходит, то крайне редко, из-за той самой «пьедестальной» позиции женщины.

В случае же с «теплыми» женщинами, полагаю, что слабая половина — это больше рефлектор, отражатель мужской любви, пьедестала здесь нет по определению, поэтому зажженную любовь женщина будет возвращать сторицей.

Для «шариковских» же самок пассивность — это тактика, именно поэтому в связи с нежеланием, а часто и неспособностью сделать выбор и отстоять его недалекие самки ТРЕБУЮТ любви. Какая разница, кто будет приносить деньги, не так ли? Важно, чтобы их было много, чтобы ни в чем себе не отказывать! Ярким примером является интернет-пространство, где все «хотелки» выставлены напоказ и являются обязательным условием доступа к вожделенному телу.

Выбрать такая женщина способна лишь того, КОГО допустить к себе в ложе и с кем расстаться. Далее, сколь ни масштабны были бы виды женщины на данного мужчину, она, как правило, ничего не сможет сделать, пока САМ мужчина того не захочет. Обратное, же НЕВЕРНО, настойчивый мужчина может добиться ЛЮБУЮ женщину, если поставит это своей целью.

Вывод: женщина («шариковская самка») НЕ выбирает мужчин, она проводит среди них кастинг на доступ к телу.

Конечно, можно кинуть камень и в огород мужчин, сказав, что огромное число разводов в нашей стране, по моему мнению, обусловлено во многом отсутствием целостного подхода мужчины к выбору своей спутницы жизни. Мы выбираем красивых, стройных, стильных, «клевых», удобных, наконец, не вдумываясь особо в то, сможем ли мы прожить с ЭТОЙ женщиной всю свою жизнь и нужны ли нам от нее дети…

Это еще одна причина, по которой женщины считают мужчин глупцами, хотя дело здесь вовсе не в глупости, а в нашей мужской природе, без которой, однако, у женщин не было бы детей! Жаль только, что дети в результате неправильного мужского выбора зачастую и страдают…

Справедливости ради, надо сказать, что изложенные мифы, а также паттерны женского поведения (см. ниже), возникли на марьяжном рынке не без участия мужчин. Это особенно относится к мегаполисам, где мужчине легче заплатить женщине за свидание, чем долго ухаживать за ней, удовлетворяя ее амбиции.

Мужской спрос на быстрый и ни к чему не обязывающий секс сформировал некое уродливое предложение на рынке из девиц, которые, почувствовав вкус легкодоступных денег, увеличив губы, грудь и став похожими на приматов, продают себя в прямом смысле слова на всех доступных и хоть сколько-то пригодных для этого интернет-площадках.

Делая это, женщины совершили хитрейший ход: они присвоили себе способность ЛЮБИТЬ как неотъемлемую, обвинив мужчин в утрате таковой! Однако корни уходят здесь в само понятие любви, которое «шариковские самки» просто забыли или же намеренно эксплуатируют его в свою пользу. Да, любовь это отдача и ответственность! Однако мои наблюдения, в сочетании с убеждением, что пол не деградирует в одиночку, показали, что женщины ТОЖЕ утратили эту способность, зачастую даже в базовом ее варианте (любовь к собственным детям)! Будучи же мастерами в «переводе стрелок» женщины свалили ответственность за последствия отсутствия любви лишь на мужчин!

В результате получается, что «шариковские самки», стоят на пьедестале и ждут, когда придет ТОТ самый мужчина, который научился щедро отдавать и бескорыстно излучать любовь вокруг себя, чтобы ПЕРЕЛОМИТЬ, наконец, позицию этих самок, ибо они сами зачастую сознают ее ущербность, но НИЧЕГО по этому поводу делать не хотят, перекладывая свою внутреннюю работу на мужчин!

Вот только вопрос, а почему этот мужчина должен выбрать такую «женщину»? Неужели он будет настолько глуп, что польстится лишь на красивое и ухоженное, но бездушное тело?

Миф 14. Ты недостаточно хорош для меня!

Этот миф встречается не только у «шариковских самок», но и у гораздо более интеллектуальных особ женского пола. Однако он почти никогда не высказывается мужчине напрямую, ибо в ответ можно получить вполне очевидный вопрос: «Почему ты тогда со мной?»

Обычно этот миф женщина транслирует мужчине косвенно, используя намеки на то одолжение, которое она сделала, оставшись с ним.

Опровержение довольно несложное: «Если ты со мной, значит, мы друг друга стоим».

Далее, обращу внимание читателя на то, что, по моим наблюдениям, крайне малое количество женщин добились успеха в той или иной сфере деятельности на 100 % самостоятельно. Их, как правило, поддержали различными ресурсами и связями родители, либо тщательно подобранный для этих целей мужчина. В чем же тогда их заслуга?

Касательно мизерного процента self-made-women, беру на себя смелость сказать, что то малое количество женщин, которые сделали себя в нашей стране САМИ, это уже зачастую не женщины. В том плане, что внешне — то они очень ухожены и т. д., но внутри, это искусно замаскированные мужики, извините, с яйцами. Тогда, возникает вопрос: когда такая «дама» дает мужчине понять, что ОН до НЕЁ не «дотягивает», то, позволю себе тавтологию, не «дотягивает» ОН до КОГО ИМЕННО? До того самого мужика с яйцами, которого она в себе воспитала?

Миф 15. О «тяжелой» женской доле

О, ДА! Это уж, поистине, притча во языцех! Женщины кричат об этом на каждом углу уже много десятков лет и продолжают кричать по инерции, хотя груз с их доли спал практически полностью уже не один десяток лет назад!

Когда-то, более 100 лет назад, женщинам, действительно было тяжелее, да и то, не всем. Теперь же… возникают вопросы, а в ЧЕМ именно тяжесть? Деток, в соответствии со своим природным предназначением, рожать? Или находиться три года в декрете? А может быть, загружать стиральную и посудомоечную машины? Или, может быть, нанимать уборщицу за деньги мужа, чтобы она вымыла полы, протерла пыль, да еще и погладила рубашку, этому самому мужу??

Ах да! Тяжесть, наверное, в том, что молодые девочки беременеют, когда молодые мальчики не предохраняются! Однако с технической точки зрения это вопрос лишь женской и мужской воли, ведь заставить молодого человека предохраняться довольно легко. Тем не менее, женщина преднамеренно делает это далеко не всегда, ибо ей психологически и физически НУЖЕН симбиоз с ребенком, однако (не только при положительном, но и при отрицательном исходе отношений) платит за этот симбиоз в большинстве случаев мужчина и фактически пожизненно, даже если органы власти с помощью мамы его от этого ребенка отделили!

Читателю, возможно, известно, что лишение родительских прав в нашей стране не освобождает от уплаты алиментов! Т. е. у отца, де-юре, отнимают право на его поддержку ребенком в старости или инвалидности, но на данном этапе оставляют связанную с этим правом обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, что само по себе, согласитесь, уже противоречит понятию справедливости! И это далеко не единственный пример подобных несоответствий…

И снова возникает вопрос Чацкого: «А судьи кто»?

А судьи, господа хорошие, у нас в данном случае, судят, руководствуясь тремя вещами:

1) п.1 статьи 67 ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств»;

2) учитывая, что большинство судей в нашей стране женщины, судят они касаемо семейных отношений, зачастую по гендерному признаку, что вполне согласуется с их внутренними убеждениями, оставляя при этом мужчину практически бесправным (если опять же последний не вкладывает в дело круглую сумму);

3) кроме того, вам надо помнить, что у нас есть понятие «территориальной подсудности», в соответствие к которым, если ваша бывшая жена из города N, где и прописана, то судиться за право видеться с ребенком, вы будете ТАМ, неся соответствующие расходы. При этом не важно (!), что ребенок может быть прописан у вас! Однако, для того, чтобы назначить вам алименты, матери Вашего ребенка достаточно будет лишь зайти к мировому судье, не неся никаких расходов, и Ваше присутствие там не потребуется!

В философском же плане, даже рожая без отца, женщина все равно выигрывает! Она получает РЕБЕНКА, с которым может воссоединиться в любви, а не это ли главная цель существования человека?! (Полностью согласен здесь с Э. Фроммом).

Мужчина же и дальше идет испытывать достаточно тяжелую долю нахождения любви через секс (такова уж его программа), а если он и воссоединится с кем-то в любви, то потом, когда любовь пройдет, у него, если мать того захочет, может быть отнято единственное существо, которое он любит на протяжении жизни, его ребенок!

Так у кого же, спрашивается, ноша тяжелее?!

Да, женщине тяжело рожать, и да, количество травм, которые она при этом получает велико. Однако женщина сознательно идет на это, чтобы получить то самое существо, с которым, повторюсь, она может воссоединиться в любви! Причем у женщины при этом есть выбор, она может НЕ иметь ребенка.

Мужчина же НЕ выбирает быть ли ему отцом, быть ли призванным в армию, на войну и быть ли там раненым или убитым!

Равно как он де-факто НЕ выбирает может или нет видеть своего ребенка, если мать того не хочет и настраивает ребенка против отца!

Смею полагать, что тот, кто ограничен в средствах и думает, что ребенка в нашей стране можно отсудить у непьющей матери, не наркоманки и признанной вменяемой и готов пройти через огонь, воду и медные трубы, глубоко ошибается.

Так, ЧЬЯ же доля, позвольте еще раз спросить, в настоящее время тяжелее?!

Полагаю, что по-своему, тяжелы ОБЕ доли, поэтому НЕ СТОИТ кричать о СВОЕЙ участи и качать права, пользуясь половой принадлежностью. Это выглядит, по меньшей мере, лицемерно.

Миф 16. «Если не женишься и не осядешь, в старости за тобой некому будет ухаживать»

Это поистине миф «слабого» пола, которому нужны ресурсы сильного.

Я для себя и для тех, кто хочет со мной согласиться, раскрываю подлог, «зашитый» в этом мифе следующим образом: «Ты поработай на меня и на детей пока тебя не разобьет инфаркт или инсульт, а потом я посмотрю, ухаживать за тобой или нет»!

Почему же, спросят противники подобного подхода, интерпретация именно такова? Потому что, во-первых, в силу всего вышеизложенного, у Вас никогда нет стопроцентной гарантии, что вы живете не с «шариковской самкой», во-вторых, рекомендую вспомнить, сколько пар преклонного возраста Вы знаете, где бабушка совершенно искренне и самоотверженно ухаживала бы за дедушкой? Все, что осталось, — это динозавры из СССР, а они скоро вымрут, и на смену им придут те, кто родился в эру капитала и не знал иной философии. Постперестроечные бабушки вряд ли будут ухаживать за дедушками, у которых нет денег, чтобы ездить по санаториям…

Поэтому мой вам скромный совет (не руководство к действию): заботьтесь о собственном здоровье сами, ибо вашим детям старым, немощным и больным, вы вряд ли нужны… Ваши жены, с точки зрения ухода за вами в старости — это еще более высокая группа риска.

Возникает все тот же до боли знакомый вопрос, как же распознать ту женщину, с которой придется прожить всю жизнь?

Считаю, что это ОЧЕНЬ трудно, а поскольку человек на протяжении жизни меняется вместе со своими предпочтениями и отношением к противоположному полу, то практически невозможно, если только, пожалуй, ваши отношения не построены на базе сильной религиозности обоих супругов, заставляющей людей постоянно работать над своими отношениями в браке…

Могу сказать лишь о тех женщинах, с которыми, по моему мнению, жить длительное время вообще не представляется возможным, это:

1) откровенные стервы; ряду мужчин они нравятся, но недолго, ибо эта категория заботится только о себе, и теплоты здесь не дождешься, а она, как мы знаем человеку, необходима;

2) эдакие «заботливые мамочки» — простушки, простота которых, как говорят в народе, «хуже воровства».

Признаюсь, я много лет не мог понять, почему же простота может быть хуже воровства, которое, независимо от размера является для любого человека-жертвы довольно серьезной психологической травмой, пока не познакомился с такой вот «простушкой»…

Приведу пример, представьте, что Вы совершили ошибку (любого рода), очень для Вас неприятную, а Ваша спутница, о которой Вы до сих пор были прекрасного мнения, вдруг, изрекает: «Ну как же ты, зайчик, допустил такую очевидную оплошность, ведь всем известно, что… бла-бла-бла…»

Мелочь вроде… однако, дабы до женщин дошло, какое мощное негативное воздействие оказывают эти слова на мужчину, приведу воображаемый пример, который невероятен, но, тем не менее очень нагляден. Представьте, что зимой выпал снег и слегка запорошил лед, женщина поскользнулась и упала, разбив нос в кровь. Ей больно и обидно, а проходящий мимо мужчина вместо того, чтобы подать руку говорит: «Ну, ты и дурочка, было же видно, что под снегом лёд!» Что Вы будете чувствовать при этом, а главное, что говорить?

Более того, на следующий день или позже, тот же мужчина, увидев шрам на вашем носу, скажет то же самое! Представьте ваши чувства, дамы, а потом попробуйте перевести их на мужской темперамент…

Так вот, если Вы сделали это (совершили негативное воздействие на мужчину) не со зла и вы не стерва, то описанная модель поведения и есть — ТА самая простота, которая хуже воровства, ибо она отнимает у мужчины силы и нервы, которые ему нужны, чтобы зарабатывать деньги и кормить вас и семью! А разве можно жить с тем, кто своей простотой разрушает вашу нервную систему?..

Подводя итог, можно сказать, что внутри любого из описанных мифов женщина нащупывает комплексы и/или слабые стороны мужчины (не секрет, что мужчины не редко любят пожаловаться) и стремится ими манипулировать.

Некоторые приемы манипуляции мы рассмотрим ниже.

Миф 17. «Ударивший женщину — ничтожество»

А исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека (от Матфея 15:18)

Насколько же прочно шариковские мамы, да и целый ряд социумов вбили эту «истину» в мозги своим сыновьям!

Опровергать сие начнем с Библии:

По поему мнению, библия в более мягкой форме говорит то, что впоследствии было написано в Коране:

А что же было ДО Библии?

Обратимся вкратце к ведам, подразделявшим людей на следующие касты:

• брахманы,

• кшатрии,

• вайшьи

• шудры

Я могу излагать не точно, ибо не владею санскритом, на котором веды были написаны, однако в данном случае это не важно, а важно то, что вряд ли русский перевод вед был настолько неточен, чтобы мы неправильно поняли следующее.

Брахманы или браманы не должны поднимать руку на женщину, поскольку являются мудрецами и способны словом объяснить то, что необходимо донести.

Кшантрия — это воин, поскольку предполагается, что он должен защищать слабых и вместе с тем реагировать на нападение; для него ударить женщину уже допустимо, но чести не делает.

А вот вайшьи и шудры — это уже другое дело… Иногда женщину-шудру даже следовало побить (это в древних Ведических учениях!), потому что такие женщины, как правило, с уважением относились именно к мужской физической силе… Более того! Не было секретом, что иногда женщина вынуждала и провоцировала мужчину на подобное поведение, что имеет место до сих пор!

На этом можно было бы и закончить, ибо для понимающих, уже все должно быть ясно, и именно ПОЭТОМУ я полагаю, была скорректирована статья 116 УК, однако, считаю, все же стоит кое-что добавить.

Девушка, становясь женщиной, и испытывая на себе мужскую силу и естественную для самца агрессию, научается обходить ее, и, более того, обращать ее против самца же.

Каким образом? Очень просто: она с юности работает над этим! Ровно так же как мужчины работают над своими мускулами в залах, секциях карате и бокса, женщина работает над тем, чтобы уязвить мужчину в самое сердце, морально уничтожить его! И делает это все женщина лишь одним (за неимением кулаков) доступным ей инструментом, — словами!

Итог:

ГОРЧЕ СМЕРТИ ЖЕНЩИНА, потому что она — сеть, и сердце ее — силки, руки ее — оковы; добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею» (Екклесиаст 7:25–26).

Так кто же, позвольте теперь спросить есть ничтожество: женщина, ковыряющаяся в изъянах мужской психики или мужчина, не созданный для словоблудия, ковыряния в душе другого человека и давший ей за это по лбу??

Почему женские уловки становятся столь очевидными в интернет-пространстве?

Поясню, в реальной жизни тактика у женщин по сути, та же, но она более завуалирована, т. к. они свои устремления не выставляют напоказ — еще «работают» остатки совести, этикета и норм поведения.

В интернет-пространстве же пока еще можно все или почти все!

Рассмотрим, какие же уловки в общении присутствуют у женских «потомков Шариковых»…

«Идеологический» вызов

Идеологическим я называю вызов, адресованный женской или мужской природе человека.

Полагаю, вы согласитесь, что мужчины и женщины чем-то напоминают политические партии: у каждого пола (как ни странно) СВОЯ программа, цели, задачи и своя идеология.

Думаю, что каждый мужчина хоть однажды испытывал неприязнь КО ВСЕМУ женскому полу и высказывал её в адрес той или иной его представительницы, т. е. восставал в лице данной самки против ВСЕЙ женской половины человечества с ее идеологией. Каков же был результат?

Если рядом с Вами была «шариковская самка», а отношения не были долгосрочными, то результатом, вероятно, был, не много, ни мало, их разрыв.

Почему? Дело не только и не столько в неуважении к даме. Заметьте, Вы можете сколько угодно ссориться с ней по частным моментам, причем ссоры могут быть довольно серьезными, однако стоит лишь Вам даже слегка затронуть сущность женщины (ее идеологию) и возможность контролировать Вас и Ваши ресурсы, — в отношениях образуется существенно более глубокая трещина!

Женщины же, напротив, не стесняются бросать мужчинам идеологические вызовы (т. е. апеллировать, а точнее манипулировать мужской природой):

«А разве Вы не мужчина?!» или «Ну, что Вы стоите, Вы же мужчина, сделайте что-нибудь!»

Большинство мужчин, разумеется, понимают, что эти фразы манипулятивны, но все же идут на поводу из вежливости или опасаясь публичного осуждения.

Коль скоро при капитализме процветает так называемый «индивидуализм» и все меньше людей считаются с мнением других, женщины стали действовать более «разнообразными» слоганами: «Быть нужными для нужных — это все, что нам нужно!» Или же более откровенно:

«Хочу Мужчину, Желательно Настоящего! С которым не будет скучно. Лентяи, зануды, скучные, плохие, жадины и не русские особи не пишите. Пожалуйста! P.S. Люблю самолёты, пляж, ромашки, обнимашки, вкусняшки…»

Это было бы смешно, если бы дама (и ей подобные) не писали это все всерьез.

Заметьте, «шариковская самка» ВСЕГДА оставляет за собой право (даже не начав общаться!) выставить мужчине диагноз (за его же деньги!) или навесить ярлык!

Каждый мужчина, наверняка сталкивался в интернет-пространстве с анкетами, содержащими восклицания: «Занудам, невеждам, скупым и маньякам не обращаться!» и т. п.

Иными словами, господа гусары, Вам, очевидно, предлагается пойти «дальше», САМИМ поставить себе диагноз и не обращаться к даме, наделенной столь «мощным» интеллектом, фильтрующим маньяков и зануд еще ДО начала общения!

И вовсе не важно, что при этом Вы можете быть интересным, образованным человеком, возможно несколько «занудливым» (в женском понимании)! Вам все равно будет поставлен ОДНОЗНАЧНЫЙ диагноз!.. Ну,… если Вы только не закидаете этот диагноз деньгами и подарками… Именно на этот случай в приведенной цитате и присутствует слово «скупой».

Обнадеживает хотя бы то, что некоторые дамы поддерживают отечественного производителя…

На современном марьяжном рынке есть особы, уставшие от смены спутников/партнеров которые, не задаваясь вопросом о возможных недостатках себя-любимой (я же лучшая!!), начинают приписывать мужчинам недостаток ответственности (что есть тоже часть мужской идеологии).

Такая дама будет в различных формах писать о том, что она серьезная, хочет семью и ищет мужчину, который готов взять эту ответственность на себя.

Подход с точки зрения логики, очевидно, не менее абсурден…. Вы возьмете на себя ответственность в начале знакомства, не зная, за кого и за что?? И еще раз, здесь я прихожу к той мысли, что «шариковские самки», точно так же, как в их понимании и мужчины, хотят ВСЁ И СРАЗУ, они просто НЕ привыкли и не умеют СОЗИДАТЬ мужчину!..

Приведу «поток сознания», который импонирует многим женщинам.

«Мы разные, но и похожи безумно! Только он знал, сколько в ней разных оттенков. Только он знал, что она сумасшедшая, больная, чокнутая, дурная, но способная любить, отдаваясь полностью. Только он знал, какими могут быть ее руки. Только он знал эти по-настоящему счастливые глаза, которые могли хохотать без умолку, а потом могли без остановки плакать и все это за десять минут. Да, она была такая. Он никогда не знал, чего от неё ожидать, но был безмерно счастлив, потому что так и не смог её разгадать. Только было непонятно, кто кого больше ранил и зацепил. Она могла говорить о таких откровенных вещах, а потом через три минуты просто исчезнуть, если её не хотели видеть. Сумасшедшая. Дурная. Он ненавидел ее. Ненавидел и любил одновременно. Она сломала его, сделав счастливым. Она одна убила всех его женщин. Прикасайтесь мыслями к тем, кто вам дорог, так, чтобы ваши касания были ощутимы на вкус, душа ощущала невидимые поцелуи, сердце утопало в нежных обьятиях» (Сью Таунсед, «Номер 10»)

И в продолжение следует: «Не нужно слов… Тот, кто чувствует вас подкожно — поймает внутри себя и ваши мысли…»

Итак, женщинам нравится не логика, а образы — так устроен их разум. В этом нет ничего плохого, пока образы эти невинны и не используются для манипуляции противоположным полом.

Ну, что ж… давайте, пожалуй, что-нибудь менее банальное и даже, похоже, СВОЕ, не заимствованное у мужчин-мудрецов и классиков, но вполне при этом отражающее женскую идеологию!

«Рафинированная идеалистка. Ярая антифеминистка. ПАТРИАРХАТ. Увлекаюсь прагматиками-холодными стратегами с повышенным чувством долга, азартом и хваткой! Табу на слово «секс» и аффилированные словосочетания. Удовольствие получаю не от трения, а от КОРРЕЛЯЦИИ душ. Тел не ищу ДУХ с функцией осмысленного сознания…»

Как читатель может видеть, патриархат здесь исключительно декларативен: данную самку просто распирает от собственной «независимости» и исключительности.

Далее «поток сознания» продолжается, но уже граничит с бредом, не оставляя места никакой «корреляции душ», а значит и тел (цитата приведена без изменений и исправлений).

«По поводу сему вынуждена ТУТ ЖЕ(!) дать краткие пояснения для незрелых мозгов, застрявших как осёл в буераке на детских травмах человечества: тов. с редкой фантазией, видящие во мне разъяренную тигрицу в лаке на шпильке, конском хвосте и чулках в мелкую рыбачью (эт, ваще, must из всех must в требованиях местных фанатов «от искусства») — всё понимаю, конеШ, вряд тяну на мечту педофила), а уж фантазмировать с моим портрЭтом на тему «лютики-цветочки у меня в садочке», или «я и Гумберт на лужайке пускаем мыльные пузыри» может взбрести в голову тока отчаянным фанатам иллюзорных видений!). Таки вот, как истинная женщина без видимых клинических в трактовке совр. медицины, предпочитаю видеть М главным (как же ж вам тут ни странно), а никак не ползающим у меня в ногах с преданно-собачьим повизгиванием, даже отдаленно напоминающим лай моего любимого ретривера). То, ШО тех, кого лично я признаю достойными, 1-цы в поле зрения, моего убеждения, ну, никак не меняют, родные мои! И страсть, как я этим фактом довольная, скажу ж вам безо всякой утайки!

Любители ювенальных цыплят и молочных поросят, прикрывающие отсутствие мыслительных способностей лозунгом: «Я люблю токА свЭжее мясо!», лицезрейте чистА эстетически! Туда же уставшие по жизни грустные клоуны со многия знания-многия печали, в надежде обрести 3ье размерную Дусю-автомат с гладкой кожей и с выраженьем лица еще не родившегося младенца (даёшь тотальное глушение неискореняемых комплексов со страхами старости и уходящего безвозвратно времени!), что Пироги на стол и всё такое. Молча. И робкие эльфийские самородки, вздрагивающие от звука, несущегося с огромной скоростью петушиного пера, в поисках такой же падающей в обморок от звука, производимого несварением желудка. Красиво профессионально, чётко качественно и, главное, задаром могу устроить взрыв мозга. Ну, еси, конечно, экстремал-милости прошу: ощущения феерические. Резервируйте психаналитика заранее! И люди, звери, птицы! Ну, не ведитесь вы так на сексапил! Отползите от природы на пол-метра! Ну, не могу я всем узревшим моё окорочко куриное на пляже, вызывать Скорую поси того, как до них неспешно дойдёт, что это ещё и гибрид с говорящей лягушкой! Осилившим, прозревшим и непомутневшим рассудком, на идущий изнутри крик: «О, Господи! И что я тут делаю?! На этом пролетаро-люмпенском вместилище разврата под видом колхозной пристройки для племенных производителей?!» Рекомендую постричься в монахи, как вариант, взявшись за руки и обхватив хотя бы ствол кОреЙской берёзки (на мировой замах не потянет — уже пробовали на досуге собирать энтузиастов), читать нараспев мантры о спасении рода чел-го!).

PS: Те же герои, кто тут не опознал соседа или, не приведи Господь, себя, могут незамедлительно приступать к развертыванию очень малого бизнеса по произ-ву шоколадных медалек за сохранение своей эволюционной роли в истории. А ну её, Бехтереву, к-рая говорила, что чел-во стремительно деградирует! Попутала, видать.

Итак, господа, вы прочли «перлы» изящной словесности в исполнении дамы, которая при общении показала уровень не выше Эллочки — людоедки! Возможно даже, что некоторые из Вас уже знакомы с этим «экземпляром».

Первый вопрос, который возникает, если хватает сил дочитать, зачем так много слов? Видимо, для того, чтобы мужчина оценил даму во всей твоей противоречивости и был готов к выносу мозга, при том, что последний (мозг то есть) ему нужен, чтобы работать и зарабатывать?

Как мы можем видеть, в данном опусе прослеживается некая ассоциативная цепочка и даже, возможно, тень журналистского, литературного или психологического образования, которое, очевидно, не оздоровило сознание автора, страдающего отсутствием какой-либо структурированности и связности речи, что, разумеется, бросает тень и на структурированность самой женской идеологии.

После непродолжительной переписки с этой дамой у меня возникли сомнения, что она могла написать хоть ЧТО-ТО из изложенного: уж больно эта особа походила в общении на упомянутую героиню Ильфа и Петрова.

Что уж говорить о том, что пониманием роли женщины по отношению к мужчине здесь и не пахнет, а похоже на полу бредовую речь эдакой современной «королевны» с трона.

Позволю себе обобщение, основанное на огромной очной и виртуальной выборке: женщины у нас просто «великие»! Они не сойдут с пьедестала, разве что только на пенсии, и то не факт: кто же тогда будет диктовать условия дедушкам и проводить среди них кастинг?!

Полагаю, что описанный феномен вызван как минимум двумя основными причинами:

1) русский народный и классический эпос, который, наряду с современной массовой попкультурой, влияет на формирование менталитета и поведения девушек;

2) исторически сложившийся «шариковский» менталитет их мам, среди которых образованных женщин становится все меньше и эта тенденция будет продолжаться в связи с увеличением стоимости образования в стране и понижением его качества.

Сначала любовь, потом секс

Желание женщин получать от мужчин гарантии надежности и постоянства поистине столь же сильно, сколь и мужское желание секса с вожделенным объектом!

Однако когда женщина действительно любит, она НИЧЕГО не требует от мужчины, а просто дарит свое чувство в сочетании с теплотой и заботой.

Приведу одно из наиболее хорошо сформулированных выражений уловки «Сначала любовь, потом секс», взятое в одной из многочисленных интернет-анкет:

«…Смысл в том, что женщины хотят любви, мужчины секса… Так вот, бывает так, что то, чего хотят мужчины, невозможно, без того, о чем мечтают женщины. И это любовь».

Стоит лишь начать с дамой беседу о том, ЧТО же это такое, ЛЮБОВЬ, и ПОЧЕМУ она для женщин начинается с длительных ухаживаний, а не со страстного секса, как большинство представительниц прекрасной половины заходят в тупик.

Неужели же потому, что они все такие «глупенькие» и не способны сформулировать свои мысли? Не думаю…

Полагаю, что закулисная цель все та же: сначала получить от мужчины инвестицию в виде его ресурсов (время, силы, деньги), а уж потом совершить простой обмен на секс, который наши женщины не привыкли менять в психофизиологическом смысле этого слова, а привыкли продавать. Причем, как это ни парадоксально, чем дороже цена продажи, тем МЕНЬШЕ это у продающихся дам ассоциируется с проституцией!

По этому поводу скажу следующее, в ряде психологических моделей секс ВХОДИТ в понятие любви, а значит, является ее составной частью, А НЕ СЛЕДСТИВИЕМ, и случаться он может как ДО, так, как это ни странно, и ПОСЛЕ любви… Известно немало мужей, приезжающих к бывшим женам, чтобы спать с ними (бывших жен, говорят, как и агентов, не бывает). Что интересно, им НЕ отказывают! Как ТАКОЙ секс вписывается в лицемерную женскую модель «секса по любви»?

Женщины прекрасно это понимают, однако их тело, как мы уже описали, до определенного возраста — это товар, а товар, как известно, в условиях рыночной экономики должен продаваться.

Лично мне такая экономика не близка как при отсутствии, так и при наличии средств, по той простой причине, что мир капитала (товарно-денежных отношений) превращает не только тело, но и чувства, и эмоции в товар.

Совершайте красивые поступки ради женщин!

Женщины, поставив свое главное условие о том, что «сначала, дескать «любовь», не оставляют бедных мужчин в неведении о том, как же это условие выполнить: надо совершать ради дам красивые поступки!

В подавляющем большинстве из более, чем 60 тысяч женских интернет-анкет, просмотренных мною за прошедшую декаду, присутствовала именно такая позиция, выраженная фразами типа: «Ищу джентльмена, способного на красивые поступки и ухаживания…», или «Мужчины, совершайте поступки! Безумства ради женщин… во имя женщин!»

Однако, эти самые женщины нет-нет, да и «проколются» в попытке завуалировать то, чего они в действительности хотят: «Ищу доброго топ-менеджера с чувством юмора» и т. п.

Если в первых двух приведенных выше фразах манипулятивная природа, в общем-то, хоть как то завуалирована под красивые ухаживания, то последняя заслуживает несколько большего внимания, так как между строк прочитывается: «Я хочу, чтобы ты оплачивал мои расходы и не злился, если я буду многое просить, а еще при этом желательно, чтобы ты вообще переводил все в шутку…»

Воистину, женским «хотелкам» нет предела! И обусловлено это, по моему, той самой «пьедестальной» позицией, занимаемой нашими женщинами в жизни:

«Я, возможно, соглашусь с Вами поужинать, если Вы напряжетесь и продемонстрируете мне свою изобретательность на безумства!»

Человеческая теплота и доброта, очевидно, остаются за кадром… Девушка опять же, стоит на пьедестале, оценивая, кто ради нее больше расстарается!

Как правило, общение с такими «женщинами» заканчивается после вопроса об их образовании. Рыцари же, изображенные на рисунке Марии Куртаковой, о которых «шариковские самки» кричат на каждом углу, исчезли, я полагаю, именно потому, что за женщину уже не надо ломать копья и приносить добычу, упав на одно колено ибо:

• понятие дамы сердца (или Женщины с большой буквы) исчезает на глазах;

• современная дама Вам сама сломает, что угодно и в первую очередь — мозг, а добычу выдернет из рук!

Ну что же, господа гусары, может быть, желаете домашнее задание? Извольте. Попробуйте раскритиковать высказывание: «Идеальный мужчина — это защитник, добытчик и любовник».

Подсказка. Вспомним один из маркетинговых слоганов: «Быстро, дешево и качественно — выберите два из трех!»

«Ищу каменную стену» (Пьедестальная позиция)

Начнем с типичных женских манипулятивных пожеланий (поверьте, этот постперестроечный словесный и смысловой примитив я не придумал, а скопировал с ряда сайтов знакомств):

«Ищу каменную стену с добрыми глазами и сильным характером!»

Господа гусары! Мы, у современных дам, оказывается, и не люди вовсе, а стены! И волны следующих один за другим кризисов должны, очевидно, разбиваться о нас, постепенно разрушая, а за этой «стеной» будет стоять «цветочек», сохраняя свою молодость и красоту!

«Ищу Мужчину, рядом с которым могу почувствовать себя слабой женщиной. Сильной я могу быть и без тебя!»

Эта фраза встречается чуть ли не в каждой пятой анкете. Весьма удачная игра слов не содержит в себе ничего более манипуляции: «я в принципе МОГУ быть сильной, но не хочу, т. к. есть мужчина, на которого можно взвалить ВСЕ свои проблемы».

Судя по всему, это в постперестроечной России называется «быть слабой»!

Есть еще одна очень расхожая цитата (до чего же женщины банальны в своей неспособности мыслить независимо от клише!):

«Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя, и не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой».

Хм… ну, ок… Без мужчины женщина оказывается является сильной. Именно ТАКОЙ, судя по всему, мужчина женщину и находит, когда, находится в поиске спутницы. Отсюда следует:

1) как только пришел «нужный» мужчина, женщина, якобы, сразу становится слабой;

2) женщине удобна такая позиция, чтобы под видом «предоставления» возможности быть слабой, что уже само по себе — миф, также навесить на мужчину борьбу с рядом нажитых ею за годы плохого воспитания, одиночества и обид психологических недостатков и комплексов.

Если сформулировать обратный тезис, мужчина выходит, без женщины слаб и только женщина дает ему право быть сильным? Получается, что сила и слабость раздаются, а не являются результатом внутренней работы или отсутствия оной?!

А может быть, это теорема, которая верна лишь в сторону слабого пола, как и большинство женских утверждений?!

Если любишь, почему не женишься?

Итак, переходим к концепции, в которой женская логика безапелляционна: любишь — женись!

Господа, моя точка зрения на вопрос брака как контракта за несколько лет ее устного пропагандирования, уже, возможно, разошлась в народе: я убежден, что БРАК (независимо от наличия брачного договора) — ЭТО КОНТРАКТ! И если вы, вдумаетесь, то поймёте, что «телом» контракта является Семейный и отчасти Гражданский кодексы, а заверяется этот контракт в ЗАГСе, поле чего, де-юре, НИЧТО не отличает отношения супругов от договорных! И будучи таковыми, они становятся подсудными… Брачный же договор — это, по сути, лишь дополнительное соглашение, регламентирующее, что именно и кто должен получить, если…

Женщины это прекрасно осознают; мужчины же в «любовном угаре» понимают это слабее, отсюда появляются по нескольку раз разведенные матроны с несколькими квартирами от разных мужей, причем на совершенно законных основаниях. Хотя я все равно назвал бы это брачной аферой!

Учитывая то, что в Москве между мужчинами и женщинами существует тенденция вступать в неравные в финансовом отношении браки (потому что приезжие девушки довольно продолжительное время не имеют здесь своего жилья), мы приходим к выводу, что основная цель таких девушек — заключить контракт на супер-выгодных для себя условиях. Выгода же для мужчины здесь сомнительна.

Но ни одна женщина не согласится со мной, хотя бы на интимные отношения, — скажете Вы, — если я буду открыто проповедовать эту идеологию! Ведь то, что нам, мужчинам, нужно находится у них!

Да, друзья, отчасти это так, но только отчасти! Если вам близок мой взгляд на происходящее, то в конечном итоге, не без труда, но вы найдете правильную, «ТЁПЛУЮ» женщину, которая будет искренне о Вас заботиться, не требуя заключения контракта, а просто получая заботу в ответ.

Все мной изложенное на первый взгляд выглядит довольно тривиально.

«Мы гораздо сложнее, чем Вы здесь описали», — могут возразить мне женщины!

Возможно, но в отношениях, если отбросить всю шелуху деланной «сложности», большинство женщин ведут себя именно так, как я описал, по одной простой причине: фактической заботы от мужчины им мало, она ведь может закончиться в любой момент, а значит, надо обязать мужчину заботиться о себе юридически!

Вот такая вот логика, господа…

Теорема: «шариковские самки» невольно или преднамеренно страдают потерей причинно-следственной связи

Сразу оговорюсь, речь идет о формальной логике, а не о присущей женщинам, парадоксальной.

Женщины, вопреки расхожему мужскому мнению, далеко не глупы, они просто являются носителями другого типа логики, парадоксальной, называемой в просторечии «женской».

В соответствии с этой логикой «А» может быть и «Б», а может быть и «А» и «Б» одновременно. Однако парадоксальная логика хороша для интуитивного познания мира и слабо пригодна для ведения дискуссий о деловых вопросах, ибо не умеет пользоваться инструментом логики «если, то…».

Приведу некоторые примеры:

«Если заплатишь за себя на первом свидании, то на втором мужчина будет просить заплатить и за него!»

Замечу, что слова эти были написаны в интернет — анкете дамы с высшим образованием, которой за 40!

Данная сентенция с точки зрения формальной логики развенчивается в два хода:

1) между «если» и «то» в данной фразе отсутствует связь, которую принято называть здравым смыслом, ибо

2) и мужчина, и женщина на этапе выбора спутника проводят кастинг, и признаком явной невоспитанности, на мой взгляд, является заставлять мужчину платить за чужой кастинг, тем более, если и он и она встречаются с новым кандидатом, скажем, каждый день!

Поэтому заплатить за себя на первом свидании — это дело чести (которой у женщин не осталось), а вот если будет второе, очевидно, инициированное мужчиной, он может и заплатить.

Однако, давайте-ка, пожалуй, что-нибудь, так сказать, «поглобальнее»…

Не так давно я разместил в сети интернет с целью получения женских комментариев следующий тезис:

Современные женщины, пользуясь природной мужской активностью и востребованностью своих половых признаков, прививают и внушают мужчинам выполнение исконной мужской роли по «Домострою» (быть добытчиком), однако совершенно «забыли» СВОЮ исконную женскую роль: быть ДОБРОЙ, ТРУДОЛЮБИВОЙ И МОЛЧАЛИВОЙ (Домострой, гл. 23)…

Приведу один из наиболее внятных женских комментариев:

«Мужчины давно уже не добытчики, и не умеют полностью содержать свою семью, женщина приобрела право на голос и перестала быть молчаливой, а вместе с тем и доброй».

Вы только вдумайтесь в ответ!

Оказывается, это ДЕНЬГИ, принесенные в дом мужчиной, являются источником (причиной) женской доброты! А женская сварливость, и та самая доброта, оказывается, являются следствием отсутствия этих денег!

Т. е. дама (очевидно, не задумываясь) глаголит истину:

1) у подавляющего большинства «шариковских самок» в рассуждениях наблюдается отсутствие причинно-следственной связи и

2) отношение женщины (такой как она, в частности) можно купить!

И еще раз: что и требовалось доказать, господа мои хорошие, ч.т.д.

Ведь печально все это, не так ли? Да! Возврата к формации, подобной социализму, когда женщина любила мужчину за идею и за его общественный вклад, независимо от зарплаты, уже, скорее всего, не будет…

В мире же капитала женщины увидели, что такое дифференциация общества и буйство роскоши, а для «шариковской самки» роскошь — это как свет для мотылька.

Однако, «теплые» женщины еще есть! Ищите их, критерии у вас имеются, ведь «шариковские самки», не задумываясь, дают себе «нужную» характеристику, вы только правильно ставьте вопросы!

Следствие 1. Огульные обобщения, или «Не говори чушь!»

Большинству мужчин, полагаю, хорошо известно, что в разговоре с женщиной (и не только «шариковской самкой») вы можете сколь угодно долго выстраивать блестящую и безукоризненную логическую цепочку, однако помните, для большинства дам она не имеет ровно никакого значения! Имеет значение лишь то, КАК Вы преподносите то, что говорите!

И если вы делаете это безапелляционно, строго или нелицеприятно для женщины, она может свести все ваши усилия к нулю одной лишь фразой: «Не говори чушь!» или же «Бред!»

О ДА! Держу пари, это действует вам на нервы! Однако женщина преследует ИМЕННО эту цель! Будучи по большей части неспособной Вам оппонировать, она просто сводит все ваши усилия к нулю, используя, как я его называю, «Метод Эллочки-людоедки»!

Вот пример из реальной жизни.

Стою я как-то на озерном пляже и загораю, рядом сидят две дамы, к одной из которых подбегает сын, лет восьми — девяти, и спрашивает, где бы ему справить естественную нужду, на что его мама отвечает буквально следующее: «В озере!»

Не в моих правилах обычно назидать незнакомых людей, однако тут я не сдержался и спросил озадаченную маму, советует ли она своему отпрыску делать то же самое в бассейне (ведь непроточное озеро — это большой бассейн, не так ли)? В ответ я услышал: «Не говорите бред! Неужели вы сами не делаете этого в озере?»

Комментарии, полагаю, излишни…

«Что же делать»?! — спросите вы…

В идеале, я бы сказал, — никогда не тратить много сил на убеждение и дискуссию с женщиной, помня, что логически вы с ней стоите на разных платформах, поэтому просто не в состоянии ее в чем-либо убедить!

В реальности же, — вы можете сделать то, что вам в данный момент подскажет ваше внутренне «Я», но только без рукоприкладства, господа!

«Уголовный кодекс, — как говорил известный всем и каждому в нашей стране персонаж, — мы должны чтить!» Поэтому особо темпераментным моим собратьям можно порекомендовать пойти и побить по боксёрской груше ну или за неимением оной — разбейте что-нибудь крупное — это тоже подействует, причем не только на вас!

Следствие 2. Уход от логики беседы, смена платформы, подмена и возврат тезиса

Как я уже говорил, человек, потерявший с точки зрения формальной логики причинно-следственную связь, вряд ли может поддерживать логичную дискуссию, он постоянно будет навязывать выгодные лишь ему тезисы независимо от степени их релевантности в данный момент, чем как раз и занимаются «шариковские самки».

Часто, сделав абсурдное или алогичное утверждение в споре и услышав по этому поводу замечание в свой адрес, женщина незамедлительно ИМ ЖЕ парирует Ваши слова!

Например, если вы считаете, что женщина изъясняется стереотипами, и вы ей это начинаете объяснять, выстраивая, как вам кажется, неопровержимую цепь аргументов, в конце ее вы можете получить что-то похожее на: «Какой ты зануда» или «Ты говоришь сплошные клише» и т. п.

Или, вы говорите: «Дорогая, не стоит так часто цитировать чужое мнение в разговоре»! После чего слышите: «У тебя что, своего мнения нет?!»

Женщина легко может свести все ваши попытки ей что-либо доказать к нулю.

Опубликовав в интернет-анкете что-то типа: «Используйте свое время для самосовершенствования» (возможно даже на английском языке), это «интеллектуальное» создание выставляет свое смазливое личико на бегущую фотоленту с подписью «Скучно…» Знакомая ситуация, не так ли?

После попытки обратить внимание данной особы на то, почему она НЕ совершенствуется в свободное время, а пытается манипулировать мужчинами на сайте знакомств, получаем ответ в стиле: «Что за бред!». Это, фактически, смена платформы, ибо теперь уже ВАМ надо поэтапно доказывать, что бред — это ТО, что она пишет, а не то, что ответили Вы.

В ногу с переводом (возвратом) тезиса беседы идет и его подмена.

Женщина, поставленная логикой мужчины в тупик, просто подменяет тезис дискуссии.

В качестве типичного примера подмены тезиса, можно привести дискуссию о том, что «шариковские самки» сплошь и рядом считают своей компетенцией судить о том, что мужчине следует делать и даже что носить!

Когда мужчина говорит, что дама в данном вопросе много на себя берет, она просто меняет тезис, скажем, следующим образом: «А мне что, нельзя высказаться?!» (Хотя, как Вы понимаете, речь была не о возможности высказаться, а о том, что она слишком много на себя берет) и т. п.

Именно поэтому, мужчине так трудно договориться с женщиной: она НЕ следует одной и той же линии/платформе разговора, она меняет ее, разрушая выстроенную последовательность логичных аргументов!

Приведу еще один пример смены платформы. Я живу на втором этаже многоэтажного дома, поэтому достаточно хорошо слышу то, что происходит на улице рядом с моими окнами.

Однажды, в тихую и спокойную субботу, я вдруг слышу нечто похожее на удары молота о стену дома. Выйдя на балкон, вижу отрока лет 12–13, который кидает в стену дома кирпич, пытаясь его разбить… На вопрос, почему отрок выбрал такой странный способ развлечения, из машины, стоявшей рядом, выходит его мать и говорит мне буквально следующее (вы только вдумайтесь!):

«Мальчик не развлекается, ему ПРОСТО надо разбить кирпич, я же не виновата, что Вы живете так низко!»

Господа мои хорошие! Искажение причинно-следственной связи в этом примере настолько очевидно, что я оставлю его без комментариев, заметив лишь, что в такие минуты глубоко сожалею об отсутствии у меня дома игрушечного ружьишки (ну не охотник!), из которого можно было бы пальнуть пару раз сольцой (и только второй раз — по отроку)!

Вы заметили, наверное, что мужчины никогда или почти никогда не доходят в своих рассуждениях до абсурда, им просто стыдно это делать!

У «шариковских самок» же понятие абсурда крайне размыто! Почему? Да потому, что женщине вообще свойственно не вести беседу к логическому завершению, она мыслит, как мы уже говорили, не категориями, а образами и эмоциями, поэтому «тезисов» в беседе у нее может быть ровно столько, сколько эмоций!

Из этого следует очень важный вывод: вести предметную дискуссию с женщинами, включая деловые переговоры, — занятие крайне неблагодарное, особенно, если дело дошло до эмоций.

Кроме того, у большинства «самок» если и есть понятие о стыде, то уж о чести понятия нет никакого — это уж точно — помните об этом! Честь — это гусарское понятие, а в гусары, как известно, женщин не брали.

Подмена тезиса и отсутствие понятия стыда, я еще называю толстокожестью. У женщин, несмотря на их внешнюю мягкость и хрупкость ОЧЕНЬ толстая кожа! Именно поэтому самка человека и обладает выживаемостью таракана, проживая в нашей стране в среднем по статистике, на 10 лет, а по факту — почти на 20 лет дольше мужчины!

Плохо ли это? Да нет, не плохо, разумеется. Такой женщина была нам дана, и такой она нам нужна, ведь мужчине необходима доля парадоксальной логики и более развитая женская интуиция!

Плохо другое — то, что женщина, зачастую не умея аргументированно вести спор, не желает МОЛЧАТЬ, как это предписано ей всеми: от древнегреческих мудрецов до Домостроя!

А раз не умеет (точнее разучилась за время эмансипации), то, как я считаю, не должна получать и исконно мужскую функцию — добытчика! Ибо никто не хочет быть добытчиком для глупой и сварливой бабы!

Именно поэтому, мужчина, если он сознает свою правоту подтвержденную фактами и логикой, должен просто действовать сообразно убеждениям и ничего женщине не доказывать! Это лучшее средство сохранить силы и нервы, господа!

Надо просто понимать, какой уловкой или приемом в ваш адрес, сознательно или бессознательно, пользуется женщина.

Следствие 3. Демагогия

Демагогичность, равно как и описанные выше приемы женских рассуждений, является следствием утраты причинно-следственной связи.

Обобщу изложенное выше под одним «знаменем».

Бытует обывательское мнение о том, что демагогия — это просто словоблудие, однако это не так.

Демагогия — это философский термин, символизирующий искажение логики и истины, с целью введения объекта речи в заблуждение. При этом используются, в частности, описанные выше приемы!

Я убежден, что женщины — великие демагоги!

Для дальнейшего рассмотрения демагогической природы женских рассуждений вернемся к тезису о НАСТОЯЩЕМ мужчине и его деньгах.

Цитата: «Я не считаю заботу о близком человеке спонсорством. Это скорее черта характера и правильного поведения настоящего мужчины!»

В данной фразе (и огромном числе подобных) речь, очевидно, идет о материальной заботе, ибо тут же стоит слово «спонсорство».

Налицо также логическое противоречие манипулятивного характера, которое назидает, кодирует мужчину и манипулирует им одновременно путем следующих ложных посылов:

— понятие «близкого человека» не определено; из данной фразы следует, что близок этой и ей подобным дамам любой, кто с ними спит и платит за это тем или иным образом, а это ведь не так, согласитесь;

— понятие НАСТОЯЩЕГО мужчины не определено и сведено в данной фразе лишь к содержимому мужского кошелька, в котором дама, очевидно, крайне нуждается;

— «правильное» поведение также определено КРАЙНЕ однобоко и сводится лишь к материальной заботе о самке.

И наконец, автору этой фразы, очевидно, не приходит в голову, что понятие заботы о человеке несравнимо шире и многограннее материальной поддержки и, скорее всего, другая забота обладательнице данной фразы просто не известна, а потому не нужна.

Таким образом, вопреки суждениям состоятельных содержанок, я беру на себя смелость утверждать, что содержание (и даже брак по расчету) — это, строго говоря, виды проституции (по определению — продажа тела за деньги с целью обеспечения своей жизни), только с одним, постоянным «клиентом». Разница лишь в том, что такая продажа не преследуется законом и предусматривает не просто посещения мужчиной борделя с вручением наличных за конкретный акт, а элементы совместного быта. Но разве от этого меняется суть понятия проституции, как продажи тела за деньги?

В качестве иллюстрации к женским демагогическим приемам приведем еще одну излюбленную женскую цитату:

«Плохой мужчина всегда испортит женщину, она становится нервной, неуверенной, а порою и истеричной. С хорошим — становится счастливой, заботливой, цветущей. Не пачкайте свою нервную систему плохими мужчинами. Отправляйте их на японскую гору Кху Ям».

Разбор проведем в виде вопросов к дамам эту цитату использующим:

• КТО есть «плохой» мужчина? «Грязный» в сексе или дающий своей благоверной затрещину при ее попытке манипуляции?

• Что означает слово «испортит»? Лишит девственности или унизит женщину как личность?

• Истеричность — это, как известно любому человеку знакомому с психологией, — качество, которое КРАЙНЕ трудно приобрести. Слово «истерия» в переводе с греческого означает «матка», а значит, имеет не только чисто-женскую, но и наследственную природу, т. е. истеричной женщина УЖЕ, скорее всего, является, ей надо просто найти козла отпущения;

• И что наконец означает «пачкать нервную систему»? Если она изначально была здоровой, ее «запачкать» трудно, да и невозможно почти, никто этого не потерпит.

1. Сегодня этот диагноз официально не используется в МКБ-10, согласно которому этот «термин употреблять нежелательно в виду его многозначности».

Вывод: это манипулятивная цитата, призывающая мужчин доказывать свою состоятельность и плясать под женскую дуду.

Другой, наиболее типичный ход женской демагогичной мысли, с которым можно столкнуться (я встречал его даже у женщин-юристов, мыслящих, казалось бы, сухо и логично), наиболее ярко и реалистично выражен в известном всем анекдоте:

Муж:

— Дорогая, ты не права…

Жена:

— Ах, значит, я не права! А если я не права, значит, я не умею правильно излагать свои доводы! А если я не умею правильно излагать свои доводы, значит, я не умею мыслить логически! А если я не умею мыслить логически, значит, я не человек! А если я не человек, значит, я животное! А если я животное, значит, меня родила сука! Мама, он тебя сукой обозвал!

Следствие 4. Обнуление аргументов собеседника («зануда»)

Это ОЧЕНЬ популярный прием, которым по моей личной статистике пользуется каждая первая женщина и который свои корни, как я считаю, берет именно в потере причинно-следственной связи. Используется он в следующих наиболее типичных случаях:

1) неспособность женщины аргументировать свою позицию, в этом случае для нее — это просто-таки палочка-выручалочка: будучи заслуженно «внизу» диалога — сразу оказаться «наверху»;

2) вы поставили женщину в тупик, и ей не нравится, что ей нечего сказать или возразить;

3) ну и наконец, вы, действительно, слишком много говорите.

Первый случай является наиболее типичным и наиболее болезненным для мужчины, который считает ниже своего достоинства делать утверждения, которые он не в состоянии доказать.

Для женщины же это в порядке вещей, ибо она совершает поступки на основе своих чувств, а не логических умозаключений, что в общем-то неплохо, т. к. дает мужчине, как мы уже упоминали, из уст женщины подсказку о событиях жизни в виде интуиции.

Однако если тебе нечего сказать, и до совместной жизни с обменом интуицией еще далеко, обижать человека незаслуженным словом не стоит.

Касательно третьего случая, мне как то дама на шестом десятке жизни заявила, что она может назвать мужчину занудой, основываясь лишь на его тоне и манере излагать! Потрясающий образец пьедестальной позиции, не так ли?! Что бы вы ей ответили? Я ответил, что если ставить вопрос таким образом, то женщин-зануд не меньше, а то и больше, чем мужчин!

Так что, обращаясь к женщинам, скажу:

1) не стоит демонстрировать низкую культуру мышления и воспитания, обвиняя мужчину в «занудстве» в самом начале знакомства;

2) прежде, чем открыть рот и поставить мужчине один из своих затасканных «диагнозов», стоит вспомнить древнегреческого трагика Софокла, (которому почти через две тысячи лет вторит в Домострое протопоп Сильвестр): «Убором женщине молчание служит!»

Это не значит, что женщина всегда должна молчать. Однако ей стоит УМЕТЬ молчать, когда:

• разговаривают два или несколько мужчин и женщину в этот разговор не приглашали;

• хочется выставить мужчине очередной огульный и необоснованный «диагноз»;

• хочется высказать претензии мужчине в агрессивной форме и т. п.