Вопрос, как лучше устроить мир, всегда волновал и сегодня волнует население каждой страны и человечества в целом, ибо это связано со стремлением людей жить свободно, интересно и одухотворенно, с хорошим достатком.

Нам, современникам, на данном этапе жизни надо выбрать одно направление общественного развития из двух: капиталистический способ производства и соответствующие ему производственные отношения или социалистический – с его коллективной формой собственности и распределением общественно-производственной продукции с учетом вклада каждого работника. Главный вопрос, определяющий характер, лицо того или другого общественного строя, это принадлежность собственности: кто и как владеет собственностью, как удовлетворяются интересы трудового народа; как удовлетворяются интересы собственника и работающих в отраслях производства, т. е. надо сделать анализ экономического развития и политики того или иного общественного строя.

Некоторые аналитики утверждают, что «экономика – это не набор непреложных истин и механических законов, а сложнейшая живая система, в которой человеческая психология играет ключевую роль и в которой люди ведут себя или в интересах общества, или в личных интересах». На этом принципе, собственно, в основном и построена идеология капиталистического и идеология социалистического общества. Поскольку Россия сошла с рельсов социализма и пошла по пути капитализма американского образца, рассмотрим принципы и некоторые итоги современного развития российского общества, идущего, по мнению и велению демократов, по пути свободного рынка, как наиболее верном «по их мнению, пути» (на котором и держится капиталистический мир), где господствует и процветает частная собственность. Общеизвестно, что частная собственность не может существовать в широких пределах без использования наемного труда в интересах владельца собственности. Оплата труда работающих на частном предприятии определяется его хозяином. Прибавочный продукт хозяин использует в первую очередь для удовлетворения собственных нужд и интересов. Здесь могут и возникают противоречия между хозяином и рабочей массой из-за несправедливости, которая заключается в том, что вырабатываемая продукция коллективно распределяется хозяином (владельцем) предприятия в интересах удовлетворения прежде всего своих потребностей, потребностей своего клана, а рабочим останется то, что останется.

Многие люди, да и сами олигархи, сознают, что получены ими в собственность активы, как правило, сомнительным путем. Такая ситуация будоражила и будоражит российское общество. По этой причине многие люди считают власть нелегитимной. Независимо от того, хотят или не хотят государственные органы сохранять такое положение, видимо, все-таки придется в конце концов исправлять эти «достижения перестройки» путем национализации наворованного и разграбленного. А вот дальше мнения стратегов расходятся. Одни считают – национализацией закончить эту эпопею, другие же предлагают после исправления ошибок вернуться вновь к приватизации, но на законной, справедливой основе.

Автор поддерживает мнение той части населения, а их большинство, которые считают, что приватизация, кроме горя, счастье населению не принесла. Национализация экономики страны – это единственный верный путь дальнейшего развития. При сосредоточении экономики в руках народа, через государство уничтожается класс олигархов, миллионеров и миллиардеров, ничего не дающих для общества, но потребляющих большую часть результатов общественного труда для личного потребления, удовлетворения своих амбиций, которым конца и края нет. Практика показала, что совершенствованием, развитием производства они практически не занимаются. Ее ведут нанятые ими высокооплачиваемые менеджеры. Их цель заключается в том, чтобы любым путем получить как можно больше для себя и воздействовать на федеральные и местные органы власти в направлении защиты своих личных интересов.

С другой стороны, влияние государственных органов на олигархов так же символическое, кроме уплаты налогов, да и они налоги (проценты от доходов) платят из своих миллиардов символические, тот же процент, как и рядовые граждане страны. Спрашивается, где же справедливость, какая же это демократия?

Газета «Аргументы и Факты» (6–12 июля 2012 г.) сообщает, что Россия по численности супербогачей (по данным исследовательской кампании «Бостон Командинг Групп) в 2011 году поднялась с 11 на 4 место в мире. На Западе число олигархов, чье состояние свыше 100 млн долларов… снижалось, в России же число таких богачей увеличилось с 607 в 2010 году до 686 в 2011 году. А по официальным данным реальные доходы обычного населения страны выросли в 2011 году всего на один процент. На указанный круг сверхбогачей приходится в России в общей сложности 500 млрд долларов, а на всех остальных жителей России – 800 млрд долларов. Или другими словами – 686 семей России владеют около 40 % всех ее богатств.

Из этого нетрудно сделать вывод: кто находится с сошкой, а кто – с ложкой. Где же здесь справедливость и равенство, о которых много говорили «перестройщики»? Честным путем невозможно заработать такие миллиарды без заинтересованных пособников. Конечно, супербогачи уже сняли нефтяные сливки, сумели спрятать деньги в оффшорах и в заграничных банках, а также вложить их в покупку собственных яхт, особняков в благодатных краях мира и в самой России, приобрести личные футбольные клубы, построить роскошную жизнь для себя, своей семьи и родственников, засветиться как благотворители за границей и т. д. Никто из них на деле не проявляет заботу о развитии государства и экономики нашей страны. Все идет на износ. А для основной массы людей заметно ползут цены на рынках и в магазинах на продукты питания, лекарства, за услуги ЖКХ… Куда деваться бедному человеку?

В мире ширятся протестные явления, хотя мировой финансовый кризис как будто закончился. Чем же недовольны люди? Они выходят на улицы, требуя всеобщей справедливости. В протестах участвуют практически многие категории людей: белые и серые воротнички, профсоюзы, молодежь, различные партии… В финансировании целевых проектов участвуют Соросы, другие богатые люди, массовые протесты рабочего люда организуются по нужде, без всякого финансирования. Совершенно понятно, с какой целью финансируют протесты богатые: они защищают свои интересы. Каждые из протестующих, абсолютное большинство, и не протестующих действительно хотят справедливости в жизни, но каждая группа из них справедливость понимает по-разному, по-своему. У каждой группы свое понятие о справедливости, честности, равенстве.

Протестные явления охватили Францию, Израиль, Англию и США. В их числе теперь и Россия, как страна, повернувшая на капиталистический путь развития, а стало быть, теперь причины для протестов у нас такие же.

Как и во всем капиталистическом мире, протесты охватили капиталистические страны с большим расслоением доходов, в них участвуют испытывающие тяжелые условия жизни, возмущающиеся произволом богачей, нарушением прав и свобод личности. Некоторые аналитики, считая эту проблему экономической, ищут ответы в экономической науке. Справедливости ради хочется подчеркнуть, что, действительно, в экономике основным гвоздем всех этих проблем является проблема принадлежности собственности. Другие видят выход из создавшегося положения в свободном рынке, который, по их мнению, наиболее эффективно и справедливо разрешит, исправит возникшие перегибы. Но жизнь показывает, что это далеко не так.

Частная собственность в руках отдельных лиц основана на эксплуатации масс людей, распределении продукции, вырабатываемой на частном предприятии, оплата труда работающих на нем определяется хозяином предприятия. Прибавочный продукт хозяином используется в первую очередь и безмерно для удовлетворения своих нужд и амбиций, а остальным, что останется. Несправедливость в том, что продукция, выработанная на частном предприятии, является плодом коллективного труда работающих, а хозяин использует коллективный труд в своих интересах. Тут справедливостью, в понятии работающих, и не пахнет, хотя хозяин скажет, что предприятие его, и он имеет право распорядиться продукцией, вырабатываемой на нем, по своему усмотрению и в своих интересах.

Здесь, на частном предприятии, возникают два разных интереса в одном производстве, две разные справедливости: справедливость работающих и «справедливость» хозяина. Причем они носят принципиально противоречивый, нередко антагонистический характер, при обострении доходящий до бунтов и побоищ, до революций.

Это не только экономический, но и крупный политический вопрос. Дело в том, что поддерживать интересы частников, богачей, собственников, должна соответствующая им государственная власть, принимающая и защищающая их интересы, в которую стремятся попасть сами богачи или их приспешники.

В этом случае возникает как данность этого процесса расслоение общества на богатых и бедных. Богатые становятся богаче, а бедные – беднее. Никакими подачками, ни высокими налогами на недвижимость, на доходы не уравнять интересы противостоящих масс людей и богачей. Последние любыми способами через государственные органы своими действиями будут защищать собственные интересы, прикрывая свои стремления заботой о людях. Человек, не ограниченный в своих действиях, всегда стремится иметь еще больше того, чего у него нет. Быть постоянно с нарастающим богатством – это заложено в психологии человека, и при справедливом распределении затраченного труда людей с такими устремлениями надо (обществом) властью их сдерживать, ограничивать.

В справедливом обществе должно быть равенство возможностей, существовать ограничитель к обогащению отдельных лиц. А это возможно в том случае, когда все средства производства являются собственностью не отдельных людей, а всего общества. Они управляются не отдельным хозяином, а коллективно, для чего нанимаются специалисты.

Здесь речь идет об изменении общественных отношений, в конечном счете, о совершенствовании общества. Капиталистический способ производства как таковой исчерпал свои возможности. Люди ищут пути дальнейшего развития. Многие поддерживают стремления создать экономику, служащую всем людям на планете, социальной справедливости. В справедливом обществе не должно быть ни безнадежной бедности, ни огромного у отдельных людей богатства.

Равенство и справедливость, конечно, понятия разные. Некоторые авторы пишут, что справедливость зависит от уровня экономического развития. На раннем этапе, когда страна была бедна и находилась на грани выживания, с ограниченными ресурсами, они распределялись, примерно поровну, и это считалось справедливым.

Но когда благосостояние выросло, военная мощь страны обеспечивает безопасность, то израильтян, например, удовлетворять такое равенство уже не могло. Богатые захотели другой справедливости: получать столько, сколько им надо для удовлетворения своих запросов, а не делиться с другими. Миллиарды заработают единицы, но для большинства стала важна возможность разбогатеть. При этом не учитывается, что эта возможность у большинства останется лишь возможностью, так как богатый заставит людей с такой возможностью работать на него. Другого не будет. Не надо обманываться.

На этом этапе развития, как уже говорилось выше, надо серьезно заняться государственным регулированием экономики, модернизацией ее, что невозможно без обеспечения соответствующего уровня подготовки рабочих и инженерно-технических работников, без укрепления связей научных центров с производством. Наряду с изданием и внедрением новых производств и современных технологий, в разумных пределах необходим импорт только передовых технологий и техники.

Правительственным органам надо не уходить от решения этих вопросов, а, используя всю свою мощь и возможности, взять на себя регулирующую роль материального и финансового обеспечения решения этой насущной проблемы.

Пора взглянуть трезво, оценить объективно возможности и степень полезности рыночных отношений, рассмотреть эффективность плановой экономики и ее преимущества, определить ее главным рычагом государства по регулированию развития экономики. Автор считает, что это самый верный и единственный путь государственного влияния на экономику.

Восстановление промышленности и сельского хозяйства, умелая дипломатия, нейтрализация врагов государства, которые работают по заданию иностранных спецслужб, повышение жизненного уровня жизни народа требуют, чтоб не Гайдары, Абрамовичи, Ходорковские, Фридманы и т. д. были счастливы, а весь народ России. Надо с ним считаться, знать его запросы и умело их удовлетворять.

По мнению автора: мы все-таки движемся вспять, а не вперед. Положение дел в капиталистическом обществе не такое уж и прекрасное, как стараются преподнести некоторые деятели. Конечно, много зависит от человека, стоящего наверху пирамиды, от людей, стоящих внизу этой лестницы, но главное, что определяет развитие общества, – это совершенствование производственных отношений, государственных устройств, принципов управленческой деятельности. Обманываться нам не надо, ибо это ведет к застою, в никуда. Капитализм еще силен, но крепость его падает, поэтому богатые круги ищут новые пути удержания власти вплоть до создания мирового правительства.

Выдающиеся творческие мыслители твердо высказывают мнение о необходимости перехода в новую общественную формацию – социализм. Советский Союз на социалистической основе показал действительные возможности жизни людей, настоящее равенство и братство народов. Не обязательны военные потрясения. Может быть использован мирный путь постепенного движения к этому обществу, и здесь опыт Советского Союза очень бы пригодился. Мы всегда должны выверять пути, по которым надо идти, заботясь о следующих поколениях.

«Доходы госказны с каждым годом будут все меньше зависеть от нефтегазового сектора», – заявил В. В. Путин на ежегодной встрече Международного дискуссионного клуба «Валдай», в который входят десятки российских и иностранных политологов. Сейчас 50 % бюджета наполняется за счет нефтегазовых товаров. На предложение политологов обсудить сценарий экономического развития России и порассуждать на тему: что происходит, кто виноват и что делать, Путин шуткой ответил: «У нас в России виноватых нет, никто и никогда не виноват». Путин также заявил, что Россия, Казахстан и Беларусь в своей интеграции, конечно, ориентируются на Евросоюз. Прежде чем России, Казахстану и Беларуси переходить к более глубокой интеграции, в том числе вводить единую валюту, нужно разработать механизмы контроля единой экономической политики. Все это так, но, думается, что здесь, кроме разговора, мало конкретных действий, а уже пора активизироваться в этом вопросе, он уже давно назрел. Время не ждет, международная обстановка осложняется. В печати начинают появляться заметки о первых этапах Третьей мировой войны. В отношениях Японии и Китая в части принадлежности крошечных островов в Восточно-Китайском море площадью 7 кв. км, где обнаружены большие запасы природного газа, уже начались выяснения. Третью мировую войну может спровоцировать борьба за ресурсы. Китай рискует остаться без сырьевых источников: поставки ему ближневосточной нефти могут быть свернуты блоком НАТО. В Китае немало тлеющих очагов – Тибет. Некоторых мировых игроков не устраивает развитие Азиатско-Тихоокеанского региона, в котором Россия, в связке с Китаем, намеревается играть более заметную роль, так как мы состоим в одном политическом блоке. Япония и США имеют договор о военной помощи, при всем этом Китай, Россия, США имеют гигантские ядерные арсеналы. Китайцы способны столкнуть Японию в пропасть. Другой удар он может нанести по США, выбросив на рынок триллионы долларов, вложенные в американские облигации. В общем, мировые проблемы все более обостряются, что еще раз подчеркивает необходимость усиления России на мировой арене, чтобы в случае необходимости умело постоять за свои интересы и интересы союзников.

Нужна власть, которая бы навела порядок в стране, дисциплину и ответственность за доверенный участок работы и честные и справедливые отношения в стране между разными категориями людей. Хотя сейчас больше стали говорить об этом, но и сейчас не забывают мазнуть черной краской советское прошлое, во многих случаях извращая факты, вместо того, чтоб критически анализировать современное состояние общества, недостатки в его руководстве, предлагать пути совершенствования государственной власти, экономического, социального, культурного развития России. Для совершенствования жизни людей, государственного устройства и управления было бы правильно развернуть здоровую, обоснованную критику негативов нашего времени, сообща искать пути более эффективной жизни государства и его народа. Надо, чтоб правительственные органы, занимающиеся законотворчеством, а государственные – реальным руководством страной, чтоб те и другие наиболее полно удовлетворяли запросы всего населения, а не отдельных групп людей, чтоб в этих органах трудились не только богатые, как сегодня имеет место, но и представители других слоев населения. Тогда успехов в том и другом случае будет больше.

Хотя демократам казалось, что вопрос о принадлежности собственности народу и в его лице государству, решен окончательно, в результате появился класс собственников и рыночные отношения, но успехов в экономическом развитии России, в жизни ее населения не наблюдается. Нужен объективный и трезвый анализ: кому должна принадлежать собственность на средства производства, предприятия, заводы, концерны, фабрики, транспорт и т. д., в каких случаях жизнь народа будет лучше, и только убедившись в результате окончательно, двигаться по этому пути. Заниматься очернением социализма, значит – затуманивать мозги народу, уводить таким образом его от осмысления совершенствования жизни, что является преступлением.

30 декабря 2012 года исполнилось 90 лет с момента образования Советского Союза. Внимание к этой дате в России породило в Вашингтоне мнение, что в России намерены возродить Советский Союз. Пока что эта мысль действительно есть в сознании немалого числа граждан России и многих бывших союзных республик, но не в головах управителей государства. Вся проводимая в мире работа по дискредитации Советского Союза дает мировой общественности пищу поглубже разобраться – что было в СССР хорошего, а что – плохого. Появляется уже немало аналитических работ как в России, так и за рубежом, что в социалистическом (коммунистическом) обществе положительных черт больше по сравнению с капиталистическим обществом. Теперь уже некоторые из перестройщиков поглубже, а не с эмоциями, как это делали раньше, вникли в эти процессы и поняли, что было и что стало. Некоторые из них открыто признают свою ошибку. Так, известный политолог Михаил Леонтьев в интервью газете «Комсомольская правда» заявил: «Я себя отношу к идиотам. Потому что многие друзья, думая, что мы разваливаем ненавистную систему, сыграли свою вредительскую роль в развале страны. Хотя мы и не нанимались страну разрушать! Моя политическая позиция во многом сформирована чувством глубокой вины за то, что мы натворили. Когда я говорю, что страна впала в маразм, объявив о самороспуске, я имею в виду себя в какой-то степени». Спасибо Михаилу Леонтьеву. Конечно, было бы лучше, чтоб каждый из перестройщиков сначала поглубже разобрался, что это такое, а потом приступал к осуществлению задачи, тогда бы не было таких наворотов, которые были совершены.

Вопрос возрождения Советского Союза зреет в голове жителей бывшего Советского Союза. К мысли постепенного объединения совместными усилиями стран СНГ в дальнейшем развитии приходят и руководители этих стран. Это вполне естественно и закономерно.

Государственные секретари США, сменяющие друг друга, должны понимать, что чувство народа к объединению не возникает на пустом месте, к этому всегда есть причины. «Так оказались разделенными русские и украинцы – неразделимый народ». По словам Бжезинского (1994 г.), «перед нами грандиозная политическая перспектива сделать так, чтобы Российская империя никогда не возродилась», к этому М. Леонтьев добавляет слова Бжезинского: «С Украиной Россия всегда держава, без Украины – всегда нет». Объединенная Россия американцам не нужна, независимо от того, какой в ней общественный строй, а тем более социалистическая. Так что нетрудно заглянуть вперед и понять, что любые, даже незначительные пути к совместной деятельности, а тем более к объединению, будут восприниматься США и всем Западом настороженно, вызывать у них агрессивное отношение к этим даже попыткам принимать все меры опорочить, сдержать, запретить действия России и стран СНГ в этом направлении. Никогда чистосердечно с Россией дипломатическим и обычным человеческим языком они не разговаривали и никогда не будут разговаривать, потому что считают – в мире должна быть одна сверхдержава – США, которая и должна устанавливать миропорядок. И никакого конкурента в виде объединенной России им не надо, они будут всегда возражать против возрождения России. Поэтому наша внешняя политика должна учитывать эти обстоятельства и не давать себя «мочить».

Зачем России этот постсоветский обоз, раздираемый внутренними противоречиями? «Это не обоз, – отвечает М. Леонтьев. – Это кусок нашей страны. Мы собираем свое тело, мы себе ногу пришиваем, ухо оторванное, выбитый глаз, вставленный назад». Евразийская интеграция – это великая идея. Ее реализация ставит нас в прямое противостояние с нашим геополитическим противником. Дружба или капитуляция перед геополитическим противником – это катастрофа. Поэтому единственное, что может быть – это противостояние, «с этим нельзя не согласиться».

Поэтому все интеграционные процессы, которые проводит Президент России, должны ускоряться по времени и по масштабам. В этом должны быть заинтересованы все бывшие союзные республики, в том числе и Грузия, прибалтийские страны. Жизнь подсказывает необходимость дальнейшей конкретизации государственных отношений России и Белоруссии. Украина нужна в составе не только таможенного союза, но и как составная часть единого государства. России с Украиной делить нечего, это, по существу, один и тот же народ. Ну, а кто не хочет (отдельные области) в составе Украины вступать в Союз, он может обойтись и без них.

Некоторые ныне правящие элиты, несмотря на желание народов стран СНГ объединиться с Россией, не торопятся делать эти шаги в своих корыстных интересах. Думают, что народ пробудит в них чувства единения для успешного решения совместных задач. А Россия, как ведущая страна, с усилением своего экономического, социального, культурного и нравственного развития должна быть экономической основой объединения и развития общего государства, налаживать вновь дружественные отношения между народами этих стран, что является необходимым условием создания единого крепкого и мощного государства.

А что касается угроз со стороны США и Запада нам и боязни их нашего возрождения, то это является нормальным, ведь боязнь с той и другой стороны является стимулом к экономическому соревнованию и соревнованию по другим вопросам жизнедеятельности людей. В конце концов, это лучше, чем военные действия, поэтому укрепление дружбы народов, товарообмен и обогащение культуры должны быть заложены в основу дипломатической деятельности государственных образований.

Внутреннюю и внешнюю политику любого государства определяет состояние и направленность ее экономически. Экономика и политика – эти два понятия крепко связаны друг с другом и отдельно сами по себе функционировать не могут. Они направлены в существующих условиях на поддержание и укрепление сложившихся общественных отношений. Царская Россия, а затем Советский Союз, сложились территориально, исходя из целесообразности политической и экономической совместной заинтересованности народов, входивших в их состав.

Многолетнее совместное проживание в рамках одного государства создало на общей территории единую экономику, действующую в едином ритме, используя рационально природные ресурсы на общей территории. Экономическое положение и структурное управление территориями строилось по общепринятым принципам. Каждый народ, объединенный в союзную республику в составе СССР, сохранял и развивал свою национальную культуру «по форме и социалистическую по содержанию», поднимал в общей системе ценностей свой нравственный уровень, совершенствовал условия жизни, поддерживал и развивал дружбу народов, взаимоподдержку их проживания в едином государстве. За этот период каждая союзная республика сделала огромный шаг вперед в своем развитии.

Несмотря на выраженное при опросе жителями Советского Союза мнение жить дальше в едином и неделимом СССР, М. Горбачев и его единомышленники повели работу по развалу социалистического государства при активном содействии зарубежных «друзей» и прежде всего США. Подписанный в Беловежской пуще Россией (Ельцин), Беларусью (Шушкевич) и Украиной (Кравчук) документ дал старт развалу СССР. Впоследствии союзные республики стали государствами, вошедшими в Союз независимых государств. (СНГ). Спустя 21 год, «Комсомолка» обнаружила, что подлинник этого документа не числится ни в одном из архивов. Важно то, что этот документ, как сказал заместитель главы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству РФС, Иванов, «…был подписан фактически незаконно. Поскольку в соответствии с Конституцией СССР решение о выходе из состава Союза каждая из республик должна была принимать на своем съезде…» Пренебрегая мнением народа, отдельной группой предателей при пособничестве США был незаконно развален Советский Союз. В этом случае возникает вопрос: какая юридическая и не только реакция на это событие должна быть?

Президент России В. В. Путин развал СССР считает «главной геополитической катастрофой», учитывая то, что агрессивная суть Запада во главе с США заключается в том, чтобы любым путем, в том числе и военным, взять на себя право править миром, установив моногосударство под своим контролем. При такой политике ведущих капиталистических стран мир становится все менее предсказуемый. Некоторые внешнеполитические аналитики дают еще более расплывчатые прогнозы. Вместе с этим ярко вырисовываются на внешнеполитическом горизонте некоторые проблемы, с которыми уже начинают сталкиваться Россия и некоторые страны СНГ. Все ярче и ярче проявляется необходимость объединения на добровольной основе стран СНГ в крепкий региональный союз, сконцентрировав общие усилия в политической, экономической и в других видах деятельности, что единым кулаком на внешнеполитической арене, а при необходимости и военным путем коллективно отстаивать право на свою жизнь, свою государственность, свой путь развития. К сожалению, в сообществе еще мало говорят и делают в этом направлении.

Правда, президент России В. В. Путин активно поддерживает тенденцию объединения членов СНГ, например, в таможенный Союз, как очередной шаг в координации экономики стран СНГ (Россия, Беларусь, Казахстан), чтобы превратить впоследствии его в Единое экономическое пространство (ЕЭС) – Евразийский экономический Союз, в аналог Европейского Союза. Это направление многие политологи на данный период считают правильным. В. В. Путин данную задачу намерен осуществить к 2015 году. Президент поручил первому вице-премьеру И. Шувалову возглавить комиссию, готовящую нормативную базу для создания ЕЭС. При этом придается большое значение вхождению в ЕЭС Украины, с которой возникли серьезные разногласия в области экономической политики.

В этом сложном мире, когда идет борьба за жизнь, выживание народов, политика России и стран СНГ должна быть активной и наступательной, с четко определенным курсом дальнейшего единения и развития интересов России на Западе, как это пропагандируют некоторые политологи, в интересах своих народов. Несмотря на широкую пропаганду рыночного пути развития, у нас он не дает, мягко говоря, ощутимых результатов, да и объединение экономики стран СНГ пока имеет вялотекущий характер.

Даже уже многолетний процесс создания единого государства России и Белоруссии до сих пор топчется, практически, на месте, потому что до сих пор не обозначены четко совместные принципы действия, прежде всего по экономическим вопросам взаимодействия. Народы этих стан все отчетливее начинают понимать важность совместного развития, а руководящие деятели почему-то не спешат, выдвигая время от времени взаимные претензии друг к другу. А жаль. Уже пора выверить свои шаги и дальше в ногу шагать в единстве.

Таможенный союз стран СНГ, попытка формировать единое государство России-Белоруссии – свидетельство поиска путей объединительного характера бывших союзных республик СССР, отвечающих интересам их населения. Бурные процессы мирового мироустройства требуют оперативнее, быстрее разрешать возникшие противоречия, препятствующие объединению бывших союзных республик в единое целое. Это веление времени. Чтобы сохранить себя и свой народ, каждый руководитель государств СНГ должен более оперативно расчищать путь к единству.

Чтобы выжить, бывшим союзным республикам СССР, ныне странам ближнего зарубежья, нужно быть в единстве с Россией, как с гарантом мира их безопасности. А России это единство нужно для того, чтобы общими усилиями отстаивать свободу и независимость не только этих народов, что само по себе разумеется, но и всех живущих на Земле.

Единая внутренняя политика России и стран ближнего зарубежья, выработанная десятилетиями и разорванная развалом СССР, может быть основой воссоздания новой страны на лучших традициях совместной жизни народов этих стран, сохраняя и развивая национальные культуры, принципы экономических взаимодействий, взаимопомощь в решении социальных вопросов, организации обороны страны, необходимость которой может реально возникнуть.

Сейчас нужен всем народам стран СНГ обстоятельный анализ жизни людей в советский период и в постсоветское время. Следует сделать сопоставимые сравнения качества жизни людей в эти различные периоды. Все это нужно делать только на научной основе. И самое главное, что следует еще раз подчеркнуть, чтобы науки – экономическая и общественная – не приспосабливались в угоду отдельным личностям, что мы наблюдаем нередко в различных мероприятиях без доказательного восхваления периодов перестройки и постперестроечного периода, а сделали объективный анализ произошедшего и соответствующие выводы. Это может ускорить решение проблемы объединения бывших союзных республик в единое государственное образование.

Необходимость объединения бывших советских республик диктуется стремлением Запада во главе с США стать над миром и повелевать им, складывающимися международными делами, направленными на подчинение всех народов и народностей, всех существующих государств элите США и западного мира, на создание единой экономической политики, единого моногосударства в интересах правящей верхушки. Новое государство из бывших союзных республик под эгидой России, созданное на лучших традициях совместной жизни поколений этих стран, сохраняя и развивая национальные культуры, эффективную экономику, способно более успешно решать социальные вопросы, укреплять, а в случае необходимости, что вполне вероятно, надежно с оружием в руках защищать самостоятельность и независимость, свой самобытный путь развития объединенных народов.