Часть II
Удар Зульфикара
Массы против масс
Пульсирующее солнце пожара в ночи. Группки людей, прячась за выступами зданий, перебегают вверх по улице. Теньканье пуль различимо сквозь шумы эфира.
Что это? Операция американских коммандос в Ираке или в Афганистане? Нет. Бои между сторонниками “Фатха” и “Хамаса”. Палестинская междоусобица.
До сих пор мы рассматривали противостояние народа и власти. Самый распространённый вариант — мы назвали его “онтологическим”. Действительно, массы и власть сплошь и рядом оказываются на разных полюсах не только иерархического, но и политического спектра. Напряжение между ними нередко перерастает в открытые столкновения.
Но жизнь изобретает и куда более сложные схемы. М а с с ы п р о т и в м а с с — явление нашего времени. Причём характерное не только для Ближнего Востока.
Народный лидер Венесуэлы Уго Чавес перед президентскими выборами 2006 года вывел на улицы Каракаса больше миллиона сторонников. Но и противники красного президента мобилизовали на альтернативное шествие почти столько же — 800 тысяч демонстрантов (“Независимая газета”, 27.11.2006).
Антивоенная манифестация в Вашингтоне в конце нынешнего января собрала рекордное количество участников — 500 тысяч (“Коммерсантъ”, 29.01.2007). У Капитолия их поджидали сторонники Буша. Правда, силы оказались неравны — газеты даже не сочли нужным назвать количество “милитаристов”. Однако по всей стране таких наберётся немало: опросы показывают, что до сих пор т р е т ь американцев поддерживает войну в Ираке (“МК”, 25.01.2007).
Впрочем, что нам чужие примеры. Мы, русские, помним осень 1993 года: кровавые столкновения, стоившие стране тысяч жизней самых совестливых, решительных, жертвенных людей. И не надо упрощать проблему, указывая, что н а р о д у на московских улицах противостояли с и л о в и к и. Те, кто тогда сходились лицом к лицу с ОМОНом, подтвердят: то были простые русские парни. Подкупленные властью, задуренные пропагандой, а некоторые так и одурманенные какой-то дрянью, и всё-таки — представители того же самого народа, который прорывал оцепления у Дома Советов и проклинал ЕБН.
А зеваки на мосту, а п л о д и р о в а в ш и е каждому попаданию танкового снаряда в здание? Допустим, не народ, во всяком случае, ни один нормальный человек, полагаю, не захочет числить их в своих соотечественниках. Но уж точно — масса: сколько т ы с я ч любовалось расстрелом Дома Советов! И сколько м и л л и о н о в равнодушно наблюдало за этой показательной казнью по телевизору.
Что же это означает? То, что массы неоднородны, а к тому же истеричны, бездумны, сами не знают, чего хотят. И далее — прямо по тексту книги Гюстава Лебона “Психология народов и масс”. Труд основоположника социальной психологии с его народофобией, ещё не задрапированной демагогической политкорректностью, ко времени получил вторую жизнь в постсоветской России.
Из таких-то констант следует незамысловатый вывод: народам нельзя доверять право самим определять свою судьбу. Ну, западным, так и быть, дозволяется — они политически зрелые, “вменяемые”. А вот русским и всяким арабам — ни-ни. Полюбуйтесь, как изящно оформил мысль обозреватель “Коммерсанта”: “…Требования демократизации в политически замкнутых системах, основанных на местных национальных традициях, являются опасными попытками раскачать лодку” (“Коммерсантъ”, 18.12.2006). Как раз о конфликте “Фатха” с “Хамасом” написано.
Попробуем разобраться, насколько ответственно и осмысленно поведение масс. А заодно — к т о и с к а к о й ц е л ь ю натравливает их друг на друга.
Обратимся к ситуации в Ливане и Палестине, где эти процессы предельно наглядны.
Почему именно здесь? На обострение работает целый комплекс причин. Во-первых, с л а б о с т ь государственной власти (в Палестине полноценная государственная система вообще отсутствует: Израиль так и не дал ООП провозгласить независимость). Во-вторых, р а з д р о б л е н н о с т ь: в Ливане общество расколото по конфессиональному, а в Палестине по политическому признаку. В-третьих, высокая б е з р а б о т и ц а, превращающаяся незанятое население в клиентеллу противоборствующих группировок. Достаточно искры — и начинается мобилизация бедняков, для которых борьба c соседом — способ заработать на обед.
Существуют специфические причины, позволяющие местному населению не слишком дорожить стабильностью. Большая часть палестинцев и ливанцев проживает за пределами своих государственных образований. Население Палестины — 4 миллиона, а палестинские диаспоры насчитывают 5,4 миллиона (данные электронной энциклопедии Wikipedia). Население Ливана 3,7 миллиона, а за его пределами проживает 13,6 миллиона ливанцев (“Полпред”. Экономические связи в 2000 году. Азия и Россия. М., 2000). Надо ли уточнять, что эти “сосуды” — сообщающиеся. В случае необходимости заморские родственники могут оказать помощь тем, кто терпит нужду на земле предков.
Держаться на плаву в критических ситуациях помогают и крупные спонсоры — от арабских и европейских государств до международных организаций. Субсидии предоставляют безвозмездно (в Палестину поступает до 1 млрд долл.) и в виде долгосрочных кредитов — в Ливане сумма внешних заимствований достигла 40 млрд долл., что почти вдвое превышает ВВП страны (“Коммерсантъ”, 26.01.2007).
И, наконец, мощнейший фактор, взрывающий обстановку в регионе, — внешнее воздействие. Региональные “тяжеловесы” — Израиль, Сирия, Иран — предпочитают выяснять отношения на чужой земле. Причём если сирийское и иран-ское влияние в последнее время сведено в основном к политической и эконо-мической помощи, то Израиль регулярно осуществляет военное вмешательство.
Такова общая характеристика положения в Ливане и Палестине. Теперь обратимся к национальной конкретике.
В Палестине кризис в значительной мере спровоцирован Израилем. И дело не только в финансовой и торговой блокаде, а также двух военных вторжениях на территорию автономии в 2006 году. Долговременная политика еврейского государства поставила палестинцев на грань выживания, что в свою очередь до предела накаляет обстановку.
Общие фразы не способны передать атмосферу, царящую на Западном берегу и в секторе Газа. Поэтому особый интерес представляет репортаж журналистов Би-би-си, предоставивших слово самим палестинцам. Один из них, 19-летний Махер Камель Абу-Хила из деревни Хижма, рассказывает: “В нашей семье 17 человек: 8 братьев, 6 сестёр, я сам и мои родители. До того, как Израиль закрыл границы с автономией, я работал в овощном магазине в Иерусалиме. Сейчас, конечно, я лишился этой работы.
До начала нынешней интифады трое членов нашей семьи работали в Израиле. Ещё одним источником дохода был небольшой магазин, который мы держим в нашей деревне. Теперь деньги нам приносит только наш магазинчик, а покупателей в нём всё меньше и меньше. Атмосфера дома становится всё тяжелее — в основном потому, что нам попросту не хватает денег”.
Материальные трудности — лишь часть тягот. Абу-Хила продолжает: “…Мы живём в постоянном страхе. Каждый день израильтяне могут прийти в нашу деревню и обыскать все дома в поисках террористов… Я не имею права выезжать из деревни, я не могу поехать на поиски работы в Рамаллу — у нас здесь, по сути дела, круглосуточный комендантский час” (ВВСRussian.com).
Этот рассказ записан в 2003 году. С тех пор положение только ухудшалось. Даже часть израильского истеблишмента, причём военная, — выступила против тотального давления. Генерал Моше Яалон, начальник штаба израильской армии, публично заявил, что оно приводит к “отчаянию среди населения и расширению поддержки воинствующих группировок” (там же).
Ещё одна причина обострения ситуации — борьба между палестинскими движениями и раскол общества в целом. Наблюдатели указывают на ряд разделительных линий. “Старой гвардии” во главе с председателем палестинской администрации и лидером “Фатха” Махмудом Аббасом противостоит молодёжь. К “чужакам”, вернувшимся из эмиграции вместе с Арафатом, ревниво относятся “местные”. Бедняки ненавидят богачей. Так повелось везде, но в Палестине богатство выскочек смотрится особенно омерзительно на фоне общей нищеты.
Один из наиболее известных местных нуворишей — Мухаммед Дахлан, бывший глава службы превентивной безопасности автономии. О нём рассказывает французская газета “Либерасьон” (см.: Inopressa.ru). Дахлан — местный олигарх. Недавно он купил дом бывшего мэра Газы, заплатив за него миллион долларов. На соседних улицах размещены многочисленные фирмы, которыми он владеет. Основа его состояния — контроль над пропускным пунктом Карни — единственными воротами во внешний мир, через которые в Газу поступают продовольствие и прочие товары. Служба превентивной безопасности устанавливает свои правила и решает, что будет ввозиться и на каких условиях.
Замечу попутно: богач Дахлан — ярый сторонник мира с Израилем. Для простых палестинцев он стал символом предательства. Но миллионера надёжно защищают преданные ему отряды, насчитывающие несколько тысяч человек.
Ещё одна оппозиция: жители Западного берега — жители сектора Газа. Иностранные обозреватели, говоря о палестинцах, не снисходят до таких “тонкостей”. А зря! Условия жизни в двух оторванных друг от друга анклавах существенно отличаются. Территория Западного берега 5860 кв. км, здесь проживает 2,5 миллиона. Тогда как в Газе на площади 360 кв. км теснятся 1,4 миллиона. Плотность населения 3823 человека на квадратный километр — одна из самых высоких в мире (см.: Wikipedia).
На Западном берегу находится фактическая столица автономии Рамалла (официально столицей Палестины считается Восточный Иерусалим, оккупированный Израилем). Здесь сосредоточено чиновничество — наиболее благополучная прослойка палестинского общества. Здесь же квартируют предприниматели, прежде всего торговцы, ориентированные на связи с Израилем. Тут сохранилась туристическая инфраструктура вокруг христианских святынь. Все эти силы заинтересованы в мирной договорённости с еврейским государством.
Газа — земля бедняков. Экономически она всегда уступала Западному берегу, но после введения Израилем торговой блокады жизнь окончательно покатилась под гору. Только за 2001 год ВВП упал на 35% (более поздние данные отсутствуют). Немногочисленные предприятия уничтожены во время израильских операций “возмездия”. 60% населения живёт ниже черты бедности (см. Wikipedia). Характеризуя обстановку в секторе, швейцарская газета “Тан” писала: “Запертая на два оборота, Газа голодает, радикализация палестинцев продолжается, гнев нарастает” (“Тан”, 1.04.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Именно из Газы самодельные ракеты “Кассам” атакуют еврейские поселения. Отсюда приходят шахиды-смертники, подрывающие пояса со взрывчаткой в израильских супермаркетах и отелях.
Противостояние территорий оформилось п о л и т и ч е с к и. На Западном берегу сильны позиции “Фатха” — организации, которая со времени первых выборов в 1996 году являлась п а р т и е й в л а с т и. В секторе Газа главенствует “Хамас” — д в и ж е н и е б е д н о т ы, связывающей установление справедливости со всемирным торжеством ислама. Борьба “Фатха” и “Хамаса” определила развитие палестинской трагедии.
На парламентских выборах в январе 2006-го “Хамас” одержал убедительную победу. Исламисты получили 74 депутатских мандата, тогда как сторонники “Фатха” только 45. Победу “Хамаса” называли неожиданной. Показательно заявление Кондолизы Райс: “Я не знаю никого, не исключая и самого “Хамаса”, кого итоги выборов не застали бы врасплох” (“Независимая газета”, 21.02.2006). По свидетельству посвящённых, госсекретарь устроила разнос своим сотрудникам: “Почему никто не видел этого заранее? Что это говорит о нашей способности предвидеть?” (там же).
Между тем достаточно было проявить чуть больше внимания, а главное, человеческого сочувствия к палестинцам, чтобы предсказать именно такой результат.
За годы правления партия “Фатх” стала о л и ц е т в о р е н и е м к о р- р у п ц и и. Из казны пропали 700 млн долл. — т р и ч е т в е р т и помощи, поступающей в Палестину из-за границы (здесь и далее сведения взяты из газеты “Либерасьон” от 18 марта 2006 года). В центре самых крупных скандалов оказались фирмы, созданные руководством “Фатха”. Полугосударственные компании получали эксклюзивное право на импорт нефти, газа, цемента, муки. Схема — по утверждению “Либерасьон” — изначально задумывалась для пополнения партийной “чёрной кассы”: лидеры автономии хотели иметь источники финансирования, неподконтрольные спонсорам. Однако часть денег поступала не в “чёрную кассу” партии, а в карманы её функционеров.
Ещё один источник доходов — поборы с предпринимателей. “Либерасьон” рассказывает об истории, приключившейся с местным миллионером. Чиновник палестинской администрации пожелал войти в его бизнес. Миллионер отказался. И оказался в тюрьме. Его грузовики были задержаны на терминале Карни. Компьютерное оборудование его фирмы конфисковали спецслужбы.
Не правда ли, ситуация хорошо знакомая? Но в отличие от пассивных россиян палестинцы проявили политическую волю. “Люди решили наказать “Фатх” за коррупцию, — цитирует “Либерасьон” мнение палестинского аналитика. — Мы — бедная нация. Почему министры и генеральные директора ездят на новеньких автомобилях “Mercedes”? Как может замминистра, получающий 1800 евро в месяц, иметь четыре машины и детей, которые тратят больше, чем он получает?.. Бывает, кого-то нужно “подмазать” — это мы ещё понимаем. Но им этого мало. Они просто хотят нас сожрать”.
“Хамас” умело воспользовался этими настроениями. Путь во власть он начал еще в 2005-м, победив на муниципальных выборах. На местах администраторы движения зарекомендовали себя как честные и рачительные руководители. “Хамас” стали называть “п а р т и е й ч и с т ы х р у к”. По свидетельству политолога А. Янова — наблюдателя, отнюдь не благоволящего к исламистам, “Хамас” “взял на себя заботу о социальных нуждах соотечественников. Он построил для них детские сады, поликлиники, школы и стадионы. Палестинские бедняки всегда могут рассчитывать на его сочувствие и помощь. Естественно, они поддерживают его всем сердцем” (“Независимая газета”, 21.02.2006).
К слову, таким мог бы стать путь во власть и наших коммунистов в 90-е годы. Помните, они повсеместно одерживали победы на региональных выборах? Возник “красный пояс” областей, во главе которых стояли выдвиженцы КПРФ. К сожалению, они не подтвердили д е л о м декларируемое сочувствие беднякам. Попробуйте назвать “детские сады, поликлиники, школы, стадионы”, построенные “красными” губернаторами. А ведь в их распоряжении было, как правило, два срока — в о с е м ь лет, а не о д и н год, как у “Хамаса”.
Деятельная работа на благо населения позволила движению выйти на парламентские выборы под лозунгом “Изменения и реформы”. И победить, опираясь на низовую поддержку.
Завоевав большинство мест в парламенте, лидеры “Хамаса” предприняли два тактически грамотных манёвра. Во-первых, пообещали сделать борьбу с коррупцией государственным приоритетом. Во-вторых, предложили руководству “Фатха” войти в состав нового правительства.
Первая инициатива призвана была привлечь симпатии масс, вторая — помочь наладить отношения с местным истеблишментом. И хотя многие в Палестине полагали, что борьба с коррупцией и с функционерами “Фатха” — это одно и то же, лидеры “Хамаса” призвали не обострять ситуацию: “…Мы не будем устраивать землетрясения. Мы должны действовать постепенно” (“Либерасьон”, 18.03.2006). Ч а с т н ы е потери от такого “примиренчества” победители надеялись компенсировать за счёт куда более весомого выигрыша: в случае создания коалиции “Фатх” и “Хамас” выступали е д и н ы м ф р о н- т о м в отношениях с мощным и агрессивным соседом — Израилем.
Перед Аббасом встал выбор: либо вместе со всеми национальными силами Палестины противостоять Израилю, либо вместе с Израилем бороться против “Хамаса”.
Аббас не раздумывал ни мгновения. Он отказал соотечественникам. Выбрал Израиль. Тем, кому это утверждение покажется чересчур категоричным, советую ознакомиться с заявлением руководителя фракции “Фатх” в парламенте. “Хамас” пытается… заставить нас пересмотреть отношение к соглашениям Осло, поэтому мы не можем войти в правительство” (NEWSru.com).
“Соглашения Осло” означали, помимо прочего, признание палестинцами права Израиля на существование. Что им сулили взамен и было ли получено обещанное — об этом мы ещё поговорим. А пока зафиксируем: “Фатх” сам обозначил в качестве причины размежевания отношение к еврейскому государству.
Этот момент к л ю ч е в о й для палестинской трагедии. Им определяется всё дальнейшее развитие событий. Вплоть до совместных усилий Аббаса, Ольмерта и Буша по экономическому удушению нового правительства. Вплоть до участия израильских и американских инструкторов в уличных боях на стороне “Фатха” (о чём смутно упоминала пресса) (“Коммерсантъ”, 5.02.2007).
Впрочем, в январе 2006-го о боях ещё не было речи. Происходило политическое маневрирование. На два хода “Хамаса” “Фатх” ответил своей двухходовкой. 26 января, не дожидаясь окончательного подведения итогов голосования, его правительство подало в отставку. 28 января Аббас, сохранивший пост председателя палестинской администрации, объявил, что берёт на себя руководство службами безопасности. Тогда как по конституции это — прерогатива правительства.
По сути, Аббас совершил г о с у д а р с т в е н н ы й п е р е в о р о т. Сдав власть, “Фатх” загодя побеспокоился о том, чтобы рычаги управления остались в руках его лидера. Объяснять, что такое 50 тыс. вооружённых бойцов в стране, где властная вертикаль существует скорее на бумаге, чем в реальности, полагаю, излишне.
Выдвиженцу “Хамаса” Исмаилу Хании пришлось формировать однопартийный кабинет. Израиль сразу же объявил о прекращении любых контактов с палестинским правительством.
В чём причина такой непримиримости? Официальная позиция еврейского государства хорошо известна. “Хамас” — террористическая организация, она отрицает право Израиля на существование, а потому израильское правительство не может пойти на переговоры с нею.
Всё — или почти всё — сказанное — правда. Но п о л о в и н а правды. Другую Израиль и сочувствующие ему СМИ предпочитают не вспоминать.
Тель-Авив не только контактировал с “Хамасом”, но и поддерживал его на первых порах, когда в 1987 году движение отпочковалось от глобальной сети “Братья мусульмане”. Молодые исламисты мечтали о создании всемирного халифата и требовали стереть с карты Израиль и — внимание! — светское палестинское государство. Первое требование, понятно, не вдохновляло Тель-Авив, но и не пугало: организация-новичок не имела сил, чтобы подкрепить декларацию действиями. А вот созданию Палестинского государства — светского и даже ориентирующегося на соцлагерь — она помешать могла.
Именно в эти годы Организация Освобождения Палестины под руководством Ясира Арафата обрела международный статус и добилась признания в ООН. На следующем этапе вставал вопрос об образовании Палестинского государства, и Израиль всеми силами (и с помощью всех внешних сил!) пытался предотвратить или, по крайней мере, отсрочить это событие. Вот почему бородатые фундаменталисты из “Хамаса” оказались кстати.
Правда, вскоре выяснилось: они приносят евреям больше вреда, чем пользы. После серии терактов Израиль принялся методично уничтожать их лидеров. Действительно, между “Хамасом” и Израилем — кровь. Но о б о ю д н о пролитая. 22 марта 2004 года в результате израильского авиаудара погиб основатель “Хамаса” шейх Ахмед Ясин. И месяца не прошло, как тем же способом был уничтожен его преемник — Абдель Азиз ар-Рентиси (см. Wikipedia).
Следующим лидером стал Халед Машааль. Он проживал в Дамаске (Сирия) и, казалось бы, мог не опасаться участи своих предшественников. Но израильский агент подстерег его в иорданской столице Аммане. Далее последовала история, столь фантастическая, что я не рискую излагать ее собственными словами, а процитирую репортаж Би-би-си: “…Агент “Моссад” среди бела дня впрыснул ему в левое ухо яд нервно-паралитического действия. На следующее утро Машааль был в глубокой коме с температурой за 40. Однако агента и его помощника поймали, и король Хусейн вынудил израильского премьера Нетаньяху прислать противоядие, после чего Машааль выздоровел и полностью поправился” (ВВСRussian.com).
Представьте, какой захватывающий истерн мог бы родиться в Голливуде, если бы… Если бы в роли коварных злодеев не выступали лучшие союзники “демократической” Америки на Ближнем Востоке!
Кто кому и сколько должен за пролитую кровь — вопрос из разряда неразрешимых. Однако “Хамас”, несмотря ни на что, готов был к переговорам с Израилем. При этом он стремился во что бы то ни стало избежать ф о р м а л ь н о г о признания еврейского государства, ибо для “Хамаса” это означало “потерю лица”: тезис об уничтожении Израиля записан в учредительной Хартии 1987 года. Чтобы найти выход, хамасовцы предложили уклончивую формулировку: долгосрочное перемирие с еврейским государством.
Эхуд Ольмерт ответил отказом. Его вполне устраивало то, что победившие исламисты оказались заложниками своей собственной программы.
Новый палестинский премьер Исмаил Хания вынужден был оглядываться не только на партийную Хартию, но и на партийное руководство. Политбюро “Хамаса” по-прежнему возглавляет Халед Машааль, руководящий движением из Сирии. Даже в родной Газе Хания не считался номером один в хамасовской иерархии. Врач по профессии, он неожиданно выдвинулся наверх в ходе избирательной кампании. Видимо, массы разглядели в нём качества, необходимые народному лидеру. Но опыта и изворотливого цинизма, столь свойственного профессиональным политикам, ему явно не хватает.
В отличие от Ольмерта, с ходу отвергшего инициативу Хании, в Израиле (не говоря уже об остальном мире) было немало влиятельных людей, считавших, что с новым правительством можно договориться. Руководитель военной разведки еврейского государства Амос Ядлин заявил, что “Хамас” “намерен работать на долгосрочную перспективу, демонстрируя миру готовность к умеренности, а в ближайшее время сосредоточится на укреплении своих позиций во властных и силовых структурах” (NEWSru.com).
Ещё более определённо высказался бывший шеф “Моссада” Эфраим Халеви: “Не смотрите на заявления “Хамаса”, смотрите на то, что он делает: 18 месяцев назад “Хамас” объявил перемирие и с тех пор не совершил ни одного террористического акта против Израиля. Несмотря на отказ “Хамаса” изменить своё теологическое отрицание Израиля, Исмаил Хания… приказал своим министрам обратиться к практическому сотрудничеству с их израильскими коллегами” (“Файнэншл таймс”, 9.06.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Влиятельный американский политолог А. Янов прямо писал: “…Если не требовать от лидеров “Хамаса” невозможного (во всяком случае сегодня)… остроту ситуации вполне можно нейтрализовать. Продлив, например, нынешнее перемирие “Хамаса” с Израилем, как предложили, между прочим, сами “реалистические” лидеры “Хамаса”. Или сформировав нейтральное “техническое” правительство, как опять-таки предложили хамасовские политики” (“Независимая газета”, 21.02.2006).
Наиболее авторитетным в этом международном хоре голосов было мнение российского президента Путина, сразу же после выборов пригласившего Халеда Машааля в Москву для переговоров. Российская сторона пояснила: “С ним нужно работать” (NEWSru.com).
Оживлённо обсуждая это заявление, западные обозреватели напоминали, что когда-то и Ясир Арафат отказывался признать еврейское государство. Причём обосновывал это не столько идейными, сколько тактическими соображениями. “В одном из интервью, — припомнил корреспондент Би-би-си, — Арафат откровенно говорил: признание Израиля — мой единственный козырь в этой игре, я его так просто не отдам” (ВВСRussian.com).
Хания наверняка тоже рассчитывал на некие предложения Израиля, о чём не обинуясь говорили члены хамасовской делегации во время визита в Москву (“Время новостей”, 1.03.2006).
Почему же Ольмерт закрыл перед ним саму возможность политического торга? Ответ может быть только один. Израилю н е н у ж е н мир с Палестиной. Потому что ему н е н у ж н а независимая Палестина.
В этом легко убедиться, проследив историю переговоров между ООП и правительством Израиля по поводу взаимного признания. В сентябре 1993 года Ясир Арафат и Ицхак Рабин подписали в Вашингтоне “Декларацию принципов о временных мерах по самоуправлению”. Палестинцы признавали за Израилем право на существование, а Израиль принимал на себя обязательства содействовать поэтапному созданию государства Палестина. Первым шагом должно было стать образование Палестинской автономии, а весь процесс планировалось завершить в течение пяти лет (здесь и далее: Wikipedia).
За эту договоренность радикальные раввины наложили на Рабина ритуальное проклятие. 4 ноября 1995 года премьер был убит еврейским националистом.
В начале 1999 года палестинское руководство под давлением Запада и Израиля приняло решение не объявлять о независимости в день окончания переходного периода. В сентябре 1999 года на встрече Ясира Арафата с новым израильским премьером Эхудом Бараком договорённость об окончательном определении статуса палестинских территорий была перенесена на сентябрь 2000-го.
Незадолго до истечения этого срока лидер израильских правых Ариэль Шарон организовал расчётливую провокацию: совершил восхождение на Храмовую гору. Российскому читателю, не отягощённому длительной политической памятью, это ни о чём не говорит. Но арабская улица помнила о роли Шарона в расправе над палестинскими беженцами в лагерях Сабра и Шатила 16 сентября 1982 года. Появление “кровавого мясника” в месте, священном для мусульман, взорвало ситуацию. Началась интифада.
Тем не менее 28 января 2001 года в Египте была достигнута договорённость об окончательном урегулировании, включая проблему Иерусалима и беженцев. Однако осуществить этот план Эхуд Барак не смог. Его правительство проиграло внеочередные выборы, спровоцированные беспорядками, и премьерское кресло занял Ариэль Шарон, положивший конец переговорам.
Нелишне напомнить и о судьбе самого Шарона. Будучи еврейским шовинистом, он тем не менее трезво смотрел на вещи и понимал: рано или поздно Израиль вынужден будет уйти с захваченных территорий. Его план состоял в том, чтобы размежеваться с Палестиной в о д н о с т о р о н н е м порядке, сохранив наиболее важные стратегические позиции. Поэтому он сорвал договорённости с Арафатом: независимое Палестинское государство не позволило бы кромсать свои земли! Вместо переговоров Шарон начал возводить разделительную стену, чтобы поставить соседей перед фактом: всё, что по эту сторону — наше, остальное можете забирать себе.
При размежевании Шарону пришлось пожертвовать несколькими израильскими поселениями, незаконно (подчеркну это особо!) возведёнными на захваченных землях. Однако еврейские националисты не простили ему даже таких мелких уступок. Это нам внушают, будто национализм присущ только русским да тем же арабам, а в Израиле его нет. Есть! Причём массовый и истерически воинственный. О настрое еврейского общества можно судить по реплике жительницы Израиля, прозвучавшей в репортаже OРT: “Нужно уничтожить Газу” (“Новости”, ОРТ, 16.11.2006).
Летом 2005 года радикально настроенные иудаисты наложили на Шарона каббалистическое проклятие. Суть экзотического обряда пояснял “МК”, близко к сердцу принимающий еврейскую тему: “Во время обряда раввин при помощи заклинаний просит всевышнего свершить суд над врагом еврейского народа. Если раввин прав, то в мир снисходит ангел смерти и поражает врага” (“МК”, 12.01.2006). Газета упоминала об интересной подробности — обряд проводил раввин Йоси Даян, который в 1995 году таким же образом проклял Ицхака Рабина…
В августе в прессе промелькнули первые сообщения о нездоровье премьера. Кажется, никто не обратил на них внимания. Однако в конце года Шарон перенёс обширный инсульт и впал в кому. С тех пор он обречён на ужасное существование живого трупа.
Возможно, дело не в экзотическом проклятье, а в нерасторопности врачей — поразительной (ведь речь шла о здоровье премьера), но, как судачат в Израиле, отнюдь не случайной. Для тoгo чтобы доставить Шарона в больницу, потребовалось н е с к о л ь к о ч а с о в. Тогда как при инсульте успех обеспечивает мгновенное вмешательство.
…Но вернёмся к палестинцам. Лидеры “Хамаса” хорошо усвоили уроки бесполезных договоренностей с Тель-Авивом. Они откровенно говорят: “Предыдущее палестинское руководство признало Израиль. И что? Каков результат? Разве что-то изменилось? Разве оккупация прекратилась?” (“Время новостей”, 1.03.2006). Ответственность за обман они возлагают не только на еврейское государство, но и на международных посредников: “Почему международное сообщество не заставило израильтян прекратить оккупацию?.. Почему идет давление только на палестинцев? А израильтяне могут убивать нас, продолжать оккупацию и совершенно не признавать наши права!” (там же).
К сожалению, события развивались именно по такому сценарию. Ольмерт последовательно наращивал давление на автономию. Для начала он заморозил в израильских банках около полумиллиарда долларов — сумму налогов и таможенных платежей, которые Израиль собирает от имени автономии.
Эта политика не встретила осуждения Запада. Более того, ведущие спонсоры Палестины присоединились к финансовой блокаде. Правительство Хании ещё не принесло присягу, а Канада уже приостановила помощь. В апреле аналогичный шаг предприняли США и Евросоюз. Палестина лишилась ещё 500-600 миллионов долларов.
“Хамас” подвергся откровенному шантажу. Рупор американского истеблишмента газета “Нью-Йорк таймс” жёстко сформулировала ряд условий, при которых движение могло получить признание на Западе: “Оно должно рассматривать их как пропуск в реальный мир, как необходимый обряд перехода от незаконной (!) оппозиции к законному правительству” (“Известия” — “The New York Times”, 3.07.2006).
Хания оказался в отчаянном положении. 160 тысяч чиновников, включая 50 тысяч вооружённых силовиков, требовали зарплаты. Казна автономии была пуста. Обозреватели злорадствовали: “По оценке международных экспертов, нынешнее правительство способно продержаться ещё несколько недель” (“Независимая газета”, 17.04.2006).
Не только международные спонсоры участвовали в блокаде. Выяснилось: заодно с ними действовал глава Палестинской автономии М. Аббас! Всезнающая “НГ” растолковывала: “Оказывается, президент НПА Аббас от имени движения “Фатх” контролирует процентные поступления от фондов, которые в своё время создал Ясир Арафат. Это десятки миллионов долларов в месяц. Аббас отказывается передавать эти деньги “Хамасу” и созданному им правительству” (там же).
Носитель высшей власти в Палестине фактически провоцировал чиновников (в основном членов его собственной партии “Фатх”) на восстание. Он, видимо, полагал, что Хания обречён.
Когда ожидания не оправдались, в дело снова вступил Израиль. К экономическому давлению добавилось силовое. Уже в феврале израильская армия совершила несколько вторжений на палестинскую территорию. Погибло 15 человек (NEWSru.com).
Произошло первое задержание высокопоставленного чиновника кабинета Хании. В начале апреля израильская полиция арестовала Халеда абу Арафа, министра по делам Иерусалима (ВВСRussian.com). Через несколько часов его отпустили, однако инцидент позволил Ольмерту ещё раз уколоть палестинское правительство. А заодно и послать сигнал: никто в руководстве автономии не может рассчитывать на иммунитет.
Эти мелкие уколы переросли в полномасштабную военную агрессию, когда 25 июня организация “Бригады Изеддина аль-Касема”, которая считается военным крылом “Хамаса”, похитила израильского капрала. Похитители предложили обменять его на палестинских женщин и детей, содержащихся в израильских тюрьмах. Несмотря на то, что Хания осудил похищение и обещал сделать всё возможное для возвращения пленного, Израиль стянул к границам автономии крупную военную группировку. В ночь на 28 июня вторжение началось. Мировая печать, в том числе и российская, с воинственным восторгом живописала: “Самолёты ВВС Израиля атаковали сразу несколько целей: были взорваны три моста и электростанция… Артиллерия нанесла удары, после чего на территорию вошли войска — пехота при поддержке танков и бульдозеров” (“Независимая газета”, 29.06.2006).
Любопытно, что сразу после начала операции, получившей глумливое название “Летние дожди”, президент Израиля Моше Кацав (тот самый, что сейчас обвиняется в десяти изнасилованиях) встретился с представителями 17 еврейских общин Европы, в том числе с президентом Российского еврейского конгресса Моше Кантором (NEWSru.com). Можно предположить, что на саммите обсуждались не только принципы работы Европейского еврейского фонда, как о том было объявлено, но и способы освещения агрессии в европейской прессе.
28 июня израильские службы безопасности арестовали вице-премьера Палестины, спикера парламента, восемь министров и несколько десятков депутатов. Был совершён вопиющий акт попрания палестинского суверенитета, да и международного права. Но полюбуйтесь, как сообщалось об этом на портале NEWSru.com: “В ночь на четверг были арестованы около 70 высокопоставленных активистов террористической организации “Хамас”…”
А говорят, свободная пресса не подчиняется инструкциям власть имущих…
Более трёх месяцев Израиль удерживал палестинских руководителей в своих тюрьмах, сделав их, по существу, заложниками. Израильские самолёты обстреляли ракетами резиденцию премьера Хании. “Израиль ведёт открытую войну по уничтожению правительства автономии”, — заявил представитель “Хамаса” (“Известия”, 30.06.2006).
Как всегда, основные тяготы выпали на долю простых людей. Сотрудники ООН, побывавшие в Газе, свидетельствовали: “Доступ в сектор Газа по воздуху, по морю и по суше был фактически перекрыт. Передвижение людей и товаров практически прекратилось. Снабжение энергией и водой, нарушенное ударами израильских сил самообороны (какая ирония заключена в названии. — А. К.) по главной электростанции региона, остаётся непостоянным и недостаточным. Повреждены основные объекты гражданской инфраструктуры” (“Независимая газета”. 25.09.2006).
В документе указано количество жертв: “Погибло 235 палестинцев, 46 из которых дети” (там же). Высокопоставленные сотрудники ООН сделали вывод: “…Очевидно, что ответная реакция Израиля, измеряемая числом потерь среди гражданского населения Палестины, оказалась крайне непропорциональной”. Другой представитель ООН высказался более определённо: “Это попрание всех мыслимых норм международного права” (“Евроньюс”, 24.07.2006).
Израиль рассчитывал сломать палестинцев морально и физически. Разрушить государственные структуры. Арестовать или уничтожить руководителей, избранных народом. И навязать Палестине единоличное правление Махмуда Аббаса. Израильский премьер Ольмерт цинично заявил: “Необходимо делать всё возможное для поддержки председателя палестинской национальной администрации Махмуда Aббаca” (NEWSru.com).
Палестинцы выстояли и не сдали “Хамас”.
…Нам говорят, что массы “бессмысленны”, что они не знают, чего хотят. А по-моему, следует говорить о г е р о и з м е масс. О высшем проявлении политической сознательности и ответственности народа за судьбу страны.
В поисках выхода из трагической ситуации “Хамас” в сентябре вновь предложил “Фатху” создать правительство национального единства. И подтвердил делом готовность к переговорам: 14 сентября кабинет в полном составе ушёл в отставку. Исламисты согласились на серьёзные жертвы, они отдавали ключевые посты министров иностранных, внутренних дел и финансов.
Договорённости сорвались из-за вмешательства извне. Сообщая о соглашении между палестинскими группировками, газеты подчёркивали: “Впрочем, жертва, принесённая “Хамасом”, может оказаться напрасной. Вчера госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что Вашингтон не возобновит финансовую помощь Палестине до тех пор, пока “Хамас” не выполнит выдвинутые Израилем и Западом требования” (“Коммерсантъ”,15.09.2006).
Аббас поспешил успокоить американцев. Выступая в Нью-Йорке, он пообещал: “Новое палестинское правительство национального единства признает государство Израиль и примет на себя все соглашения, подписанные ранее ПА и Израилем” (“Независимая газета”, 26.09.2006).
Заявление главы “Фатха” вызвало возмущение не только исламистов, но и членов его собственной партии. Военизированное крыло “Фатхом” предупредило, что будет бороться “против правительства, которое признает Израиль и оккупацию” (там же).
Тель-Авив снова ввёл войска в Газу. В ходе вторжения израильская армия совершила одно из тех кровавых преступлений, которыми отмечена вся деятельность ЦАХАЛа. 8 ноября израильская артиллерия обстреляла жилой дом в городе Бейт-Ханум. 19 жильцов, в том числе 7 детей, погибли, 40 получили ранения (“Коммерсантъ”,10.11.2006).
Мир, равнодушно наблюдавший за истреблением палестинцев, наконец отреагировал. В ООН была внесена резолюция с осуждением преступления израильтян. В поддержку высказались 156 стран. Против проголосовали Израиль, США и Австралия (там же).
В ноябре переговоры о создании коалиции между “Фатхом” и “Хамасом” возобновились. Называли даже имена нового премьера и министра иностранных дел. Ими должны были стать беспартийные ученые, имеющие связи в американском истеблишменте. Однако и это соглашение не удалось реализовать.
Неудивительно. Градус междоусобной вражды достиг такой степени, что фатховцы предприняли попытку физического устранения Исмаила Хании. В ночь на 15 декабря премьер возвращался из зарубежной поездки. На пропускном пункте Рафах на границе с Египтом кортеж был задержан израильтянами. Для урегулирования ситуации вызвали европейских наблюдателей, но они “по невыясненным причинам” не прибыли. И тогда дежурившие на КПП гвардейцы Аббаса обстреляли машину Хании. Телохранители закрыли собой премьера и прорвались в Газу. Один из охранников был убит, ранения получили сын Хании и его советник (“Коммерсантъ”, 16.12.2006).
В этой тёмной истории обращает внимание коварная координация действий израильских военных, западных наблюдателей и людей Аббаса. “Что за войну ты затеял, Махмуд Аббас? — воскликнул глава хамасовской фракции в парламенте Халиль аль-Хайя. — В первую очередь против Бога и лишь затем против “Хамаса” (там же).
То, что инцидент в Рафахе не был случайностью, стало ясно на следующий день. 16 декабря, выступая по национальному телевидению, Аббас заявил: “Внeочередные президентские и парламентские выборы являются единственным выходом из затянувшегося политико-экономического кризиса” (“Коммерсантъ”, 18.12.2006), Стало ясно, что руководство “Фатха” намерено л ю б о й ц е н о й отстранить “Хамас” от власти.
Показательно, затею Аббаса тут же поддержал Израиль. Более того, Эхуд Ольмерт пообещал разморозить 100 млн долл. палестинских активов и передать их Аббасу. Газеты прокомментировали: “Одни только слова не смогут обеспечить лидеру автономии и его партии “Фатх” победу на президентских выборах… Израиль решил пожертвовать в фонд будущей победы господина Аббаса 100 млн” (“Коммерсантъ”, 25.12.2006).
Инициативу коллаборациониста приветствовал и Джордж Буш с Тони Блэром. Американцы пошли ещё дальше: они вооружили и обучили гвардию Аббаса, из которой были удалены бойцы, охранявшие Ясира Арафата (“Репубблика”, 18.12.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
В Палестине заявление Аббаса окончательно взорвало ситуацию. Толпы сторонников “Фатха” и “Хамаса” вышли на улицу. Сначала они забрасывали друг друга камнями и обменивались оскорблениями. Характерно, хамасовцы называли своих противников “сионистскими прихвостнями” (Коммерсантъ”, 18.12.2006). Затем начались взаимные нападения с применением оружия. Наблюдатели отмечали: “Демарш Махмуда Аббаса вовсе не уберёг Палестину от гражданской войны, а, напротив, фактически положил ей начало” (там же).
С тех пор вооружённые стычки происходят постоянно.Даже образование коалиционного кабинета в марте не разрядило напряженности.
Так что же, действительно, м а с с ы п р о т и в м а с с? Конечно, отрицать массовый характер столкновений невозможно. Но приглядимся внимательнее: если сторонники “Хамаса” отстаивают н а ц и о н а л ь н ы е интересы, то есть действуют осознанно и самостоятельно, то массовка “Фатха” позволяет и с п о л ь з о в а т ь себя в интересах коррумпированного руководства. Народ отказал фатховским функционерам в праве на власть, а они пытаются вернуть её, провоцируя нестабильность.
Отметим: далеко не все фатховцы согласны участвовать в этой недобросовестной игре. На пике столкновений в печати появились сведения о “якобы имевших место случаях перехода офицеров службы безопасности автономии на сторону “Хамаса” (“Коммерсантъ”, 5.02.2007).
Недовольна Аббасом и арабская улица. По данным соцопроса, председатель автономии уступает Хании в популярности, и если бы выборы состоялись, он, скорее всего, потерял бы свой пост (“Коммерсантъ”, 18.12.2006). Вероятно, именно поэтому глава “Фатха” не стал настаивать на голосовании.
Своеобразие Ближнего Востока в том, что такого явления, как “молчаливое большинство”, там не существует. Любой норовит высказать своё мнение. Во время посещения Аббасом храма Рождества в Вифлееме толпа о с в и с т а л а его. Ни в одном репортаже не упоминалось об этом, но даже самые говорливые комментаторы не могли заглушить свист…
С другой стороны, ближневосточная традиция накрепко соединяет патрона и его клиентеллу. Вот почему освистанный Аббас, от которого бегут его собственные офицеры, н е с м о т р я н и н а ч т о, может рассчитывать на поддержку немалого числа вооруженных сторонников.
Тут к месту было бы вспомнить терминологический изыск покойного Эдуарда Володина. В годы революционных безумств, творимых приверженцами Б. Ельцина, философ напомнил об аристотелевской дефиниции — о х л о с е (толпе). Володин считал, что в 91-м восторжествовала не демократия (власть народа), а охлократия (власть толпы).
И всё же я не сторонник “репрессивной” терминологии. Понятно, ничто не мешает автору отнести несимпатичные ему группы к охлосу. Но ведь и обратная операция производится с такой же лёгкостью. Я прекрасно помню, как “демократы” именовали защитников Дома Советов “толпою” и даже “сбродом”.
Дело не в названиях, а в базовой расстановке сил. В конфликте, расколовшем Палестину, за столкновением масс проступают контуры иного, к л а с с и ч е с к о г о противоборства: н а р о д п р о т и в в л а с- т и. И лишь размытость властных институтов Палестины (как, к слову, и России осенью 1993-го) мешает отчётливо разглядеть суть противостояния.
Могут возразить — при чём тут власть? Требования сторонников “Фатха” просты: выплата зарплат, установление стабильности, улучшение отношений с Израилем, что возродило бы торговлю, туризм. Всё правильно — законные требования масс.
Но как раз их конкретизация показывает: л ю д ь м и м а н и п у л и р у-ю т. И позволяет проследить механизм манипуляций. Это ведь “Фатх” в начале 2006-го отверг приглашение в правительство и тем самым дал Израилю основание отказаться от сотрудничества с кабинетом Хании. Что в свою очередь привело и к замораживанию средств (причина невыплаты зарплаты), и к торговой и транспортной блокаде. А потом людей начали натравливать на правительство: оно неспособно решить ваши проблемы.
Всё это мы, русские, проходили и в 93-м, и в 91-м, когда “демократы” саботировали продовольственные поставки и намеренно разбалансировали финансовую систему. Били прицельно по самым уязвимым местам, а затем захватили власть на волне негодования оголодавшего народа.
Не стану “обзывать” его охлосом — народ и так пострадал. Куда важнее зафиксировать другое: причиной его несчастий стала не “бессмысленная” энергия толпы, не иррациональность масс, будто бы “не доросших” до демократии, а сознательное, циничное, предельно безответственное м а- н и п у л и p о в а н и е массами со стороны власть имущих. Не “тёмный” народ, а вполне “просвещённая” элита погубила Советский Союз в 91-м и молодую русскую демократию в 93-м.
То же сейчас происходит в Палестине.
Конфликт в Ливане позволяет перепроверить вывод, сделанный на основании анализа палестинской междоусобицы.
Ситуация в этой стране немногим отличается от палестинской. Раскол общества (места “Фатха” и “Хамаса” занимают движения “Аль-Мустакбаль” и “Хезбалла”), прозападный правитель (в Ливане это премьер Фуад ас-Синьора) и, конечно же, колоссальное давление соседнего Израиля. Даже вторжения ЦАХАЛа в Газу и Ливан совпали по времени.
12 июля — две недели спустя после вступления израильских войск в Газу — силы “самообороны” перешли границу Ливана. Как и в первом случае, Тель-Авив утверждал, что это — ответ на похищение двух его солдат боевиками “Хезбаллы”.
Шиитские радикалы (“Хезбалла” — движение шиитский бедноты) заявили о солидарности с палестинскими братьями. Неслучайно сразу после начала конфликта на Западном берегу прошли демонстрации под лозунгом: “Да здравствует Насралла!” (лидер шиитов. — А. К.). “Хезбалла” выдвинула и собственные требования — освобождение ливанцев из израильских тюрем. Речь шла в основном о пленных, попавших в заключение ещё во время израильской оккупации Ливана в 90-е годы.
О начавшейся вслед за тем войне следует сказать особо. Слишком многое определила она в раскладе ливанских политических и религиозных сил.
Израиль применил ту же тактику, что и в Газе: удары не столько по позициям боевиков, сколько по инфраструктуре. Что дало повод усомниться в официально заявленной цели операции. “Израиль утверждает, что хочет уничтожать “Хезбаллу”. Но война только укрепит боевиков, — цитировали журналисты мнения ливанцев. — По-настоящему Израиль не хочет допустить восстановления Ливана. Иначе зачем он уничтожает в первую очередь нашу инфраструктуру” (Inopressa.ru).
Через неделю после начала агрессии дотошные газетчики подводили промежуточные итоги: “…Авиация Израиля совершила полторы тысячи боевых вылетов. Бомбами и ракетами с воздуха поражено около 1000 целей. Артиллерия выпустила свыше 6000 снарядов. Выведен из строя международный аэропорт Бейрута, на территории Ливана уничтожены практически все нефтехранилища и бензозаправки, 250 мостов и участков дорог, электростанции” (“Независимая газета, 21.07.2006).
Составленный с бухгалтерской точностью отчёт “НГ” оставлял лишь один пробел — в графе “человеческие жертвы”. О причинах умолчаний российской, да и мировой прессы мы ещё поговорим. А пока восполним пропущенное: по данным “Евроньюс”, за первую неделю боевых действий погибли 280 ливанцев, более 1000 получили ранения (19.07.2006).
При этом Тель-Авив утверждал, что не воюет с Ливаном! Он, мол, всего лишь побуждает Фуада ас-Синьору оказать должное давление на “Хезбаллу”. Даже американские журналисты, традиционно благоволящие Израилю, не могли сдержать возмущения таким цинизмом. “Они (израильтяне. — А. К.) указывают, что ливанское правительство не обуздало террористов “Хезбаллы”, — отмечала газета “Вашингтон пост”, — а затем уничтожают инфраструктуру, которая дает тому самому ливанскому правительству единственный шанс на функционирование” (“Вашингтон пост”, 18.07.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Немецкие авторы пошли ещё дальше в критике Израиля. “Предположим, — писала “Тагесцайтунг”, — баскская сепаратистская группировка ЕТА похитила испанских солдат и увезла их во Францию… Могут ли тогда ВВС Испании… подвергнуть бомбардировкам парижский аэропорт, трассу, ведущую из Парижа в Брюссель, а также порт в Марселе?” “Тагесцайтунг” продолжала: “Если бы испанское правительство действовало так, как вот уже в течение 6 дней поступает израильское правительство по отношению к Ливану, оно бы подверглось осуждению подавляющего большинства государств… за наступательную войну, противоречащую нормам международного права”. “Однако для Израиля, — заключала газета, — всегда существовали особые условия и исключения из международного права” (“Тагесцайтунг”, 19.07.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Чем объясняется резкость западных комментаторов? В первую очередь, сочувствием к ставленнику Запада премьеру ас-Синьоре. Правительство Ливана — своего рода витрина “демократизации” Ближнего Востока на американский лад. Это как средиземноморский вариант администрации Ющенко: ас-Синьора так же пришел к власти на волне революции, прозванной, по аналогии с украинской и грузинской, “кедровой”. И так же в ее основе была провокация, скорее всего, организованная Западом. И вот всего через год после победы, которую Буш хотел представить как собственный триумф, Израиль осыпает ближневосточный форпост “демократии” бомбами и ракетами. Американского, между прочим, производства…
Немаловажную роль играла и цивилизационная близость. Западные журналисты подчеркивали: Бeйрут — в отличие от Дамаска, Багдада, а тем более захолустной Газы — это западный город. “Манхэттен на Средиземном море”. В июле он превратился в “город-призрак”.
Действительно, телерепортажи из Бейрута производили впечатление даже на тех, кто побывал в российском Грозном сразу после штурма 1995 года. Рухнувшие, осевшие многоэтажные здания. Огрызки жилищ, будто обкусанных безумным великаном.
А это Бейрут, увиденный без телевизионной оптики: “Мы идем мимо гор из битого кирпича, бетона, металла и поломанной мебели. В завалах еще остались трупы, поэтому все, кого мы встречаем, в марлевых повязках и респираторах. Уцелевших домов практически нет. Одна из многоэтажек, с огромными дырами в стенах, все-таки устояла, и теперь на ней висит белая растяжка со словами: “Демократия Буша” (“Коммерсантъ” 28.08.2006).
Еще одно обстоятельство, повлиявшее на отношение Запада к конфликту, это широкое присутствие западных граждан в Ливане. В отличие от Газы или Багдада, здесь бомбы падали не только на “каких-то аpaбов”, но и на французов, немцев, англичан. “Всего в Ливане проживают и отдыхают 153 тыс. граждан из 13 иностранных государств”, — сообщали информагентства (NEWSru.com). Только в морском порту Бейрута скопилось более 20 тысяч иностранцев, стремившихся любой ценой покинуть страну.
Лондонская “Таймс” жалобила читателей историей некоего Гэррика Эйрда, британского бизнесмена, на свою беду отправившегося в ливанскую командировку. “Приютившийся в номере 801 отеля Crown Plaza в Бейруте Гэррик Эйрд говорит, что у него большой палец онемел от постоянного нажимания кнопки повторного вызова телефона. “Я нажал на нее больше 150 раз, — говорит он. — До британского посольства просто невозможно дозвониться. От посольства и от МИДа никакой пользы. Это как в кино. Я чувствую себя абсолютно брошенным” (“Таймc”, 19.08.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Что говорить, британцу не позавидуешь: заболел палец — это, конечно, впечатляет! Но все эти невзгоды — полная ерунда, мелочь, ничто по сравнению с тем, что пришлось пережить простым ливанцам. В библейской Кане произошла трагедия, до мельчайших подробностей схожая с трагедией палестинского Бейт-Ханума. Ошибка израильских вояк стоила жизни 28 мирным ливанцам, в том числе 16 детям (“Коммерсантъ”, 4.08.2006).
Тут даже чинные представители Объединенных наций не смогли сдержать эмоций. Комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур заявила: действия Израиля в Ливане ведут к “гуманитарной катастрофе” и находятся “на грани военных преступлений” (“Время новостей”, 21.07.2006). Покидавший свой пост генсек ООН Кофи Аннан высказался еще резче. Он призвал осудить Израиль на заседании Совбеза и подчеркнул: “На карту поставлена репутация Совета Безопасности и ООН” (Сити-Fm, 31.07.2006).
Но что еврейскому государству мнение мирового сообщества! От представителя Израиля в ООН ждали извинений, а он выступил с осуждением генерального секретаря! По его мнению, выступление Кофи Аннана не было сбалансированным.
На помощь Израилю бросились американские конгрессмены. Возможный кандидат республиканцев на пост президента в 2008 году сенатор Джон Маккейн (тот самый, что с пеной у рта поносит Россию) осудил “европейских лидеров, высказавших критику в адрес военной операции в Ливане”. Переводя разговор в плоскость понятной американскому обывателю риторики, Маккейн воскликнул, если “свобода в Израиле будет уничтожена”, то следующей мишенью “Хезбаллы” станут США (“Файнэншл таймс”, 19.07.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Вслед за Маккейном весь сенат США “выразил поддержку действиям Израиля”. Сенаторы потребовали от Буша “продолжать полностью поддерживать Израиль, когда Израиль осуществляет свое право на самозащиту в Ливане и Газе” (NEWSru.com).
За еврейское государство ходатайствовали не только в Америке. Федерация еврейских общин России (ФЕОР) выразила солидарность с Израилем “в его борьбе за мир (!) и безопасность для своих граждан”. Благочестивые иудеи России призывали своих ближневосточных единокровников: “На каждую автоматную очередь надо отвечать орудийным залпом” (NEWsru.com).
Кое-кто словесной солидарностью не ограничился. “Уходили добровольцы на арабскую войну”, — испортил песню “МК”. Газета поясняла: “Из России в Израиль улетают евреи — защищать Родину” (“МК”, 20.07.2006). По сути, “МК” взял на себя функцию п р и з ы в н о г о п у н к т а. Тогда как российскую армию газета фактически призывает бойкотировать, чуть ли не каждую неделю публикуя страшилки о творящихся там безобразиях. Никоим образом не хочу оправдывать тех, кто позорит русский мундир. Но после кровавых преступлений в Кане и Бейт-Хануме израильский военный камуфляж замаран до такой степени, что никаким “мифом” его не обелить!
К слову, о мифах. “МК” пытался доказать, что жители Бейрута не испытывают недостатка в вещах первой необходимости. “…С продуктами, например, никаких перебоев нет, работают большие магазины… Нормально функционируют и водопровод, электричество, особых проблем нет и со связью” (там же). Эти сказочки резко контрастируют с репортажами западных корреспондентов, запечатлевших погруженный во тьму город с разбитым водопроводом и заколоченными витринами магазинов.
Российская пресса заняла куда более произраильскую позицию, чем западная. “Убей одного, чтобы не погибли многие”, — оправдывала действия еврейских вояк газета “Известия” (1.08.2006). Между прочим, именно о трагедии в Кане написано…
Это не только проблема журналистской нравственности, но и вопрос внятности внешней политики России. Официальная Москва призывала стороны к сдержанности. Но что должны были думать арабские дипломаты, читая подобные пассажи в столичном полуофициозе?
В “Московских новостях” — газете не менее респектабельной, некий Максим Кантор объяснял читателям правоту Израиля, убившего т ы с я ч у ливанцев в отместку за похищение д в у х солдат. Логика любопытная: “Отвечают не только на конкретный удар, но и на всю историю разом: на геноцид и холокост, на Хрустальную ночь, на Дахау и Бабий Яр, на резню, учиненную Хмельницким в 1648 году, на погромы в Одессе и Киеве, на изгнание евреев из Англии в 1290-м, из Франции в 1394-м, из Испании в 1492-м, из Австрии, Германии, Португалии, Моравии, Польши… Конечно, движение “Хезбалла” в печах Освенцима неповинно — но тут уж все одно к одному” (“Московские новости”, N 29, 2006).
Читаешь этакое — и мороз по коже! Представьте, на улице вы случайно заденете еврея. И тут же — удар под дых, по голове, по лицу. “За что?” — “За изгнание евреев из Англии в 1290-м”.
Ну а если все прохожие (или, что еще хуже — все народы!) начнут руководствоваться такой “логикой”? Взглянешь косо на татарина, а он тебе — за взятие Казани. А ты ему — за битву на Калке…
Самое интересное, Кантор понимает, куда может завести провозглашенный им принцип. Он приводит конкретный пример: “Руководствуясь данной логикой, белорусы, например, любому обидчику должны поминать Хатынь…” Но — делает оговорку еврейский автор — “история белорусов не столь длинна, претерпели они количественно меньше, исторического сознания беды выработать не успели”. Словом — “унтерменши”. Терминология, правда, гитлеровская, но в схему Кантора вполне укладывается.
Не за подобную ли “логику” евреев изгоняли из Англии, Франции, Испании, Германии, Австрии, Португалии, Моравии, Польши [1]
Самое страшное: людоедскую концепцию еврейского литератора еврейские генералы воплощают в жизнь! Точнее было бы сказать — в смерть. Глава генерального штаба Израиля заявил: “В ответ на каждый ракетный залп по Xaйфe военно-воздушные силы Израиля будут разрушать десять многоэтажных домов в южных пригородах Бейрута, где проживает шиитское население” (“Время новостей”, 25.07.2006).
Опять-таки гитлеровская повадка: вспомним Хатынь, несмотря на то, что Кантор отказал славянам в праве на историческую память.
Варварские методы войны вызвали негодование по всему миру. Чтобы заткнуть рот недовольным, произраильские СМИ прибегли к известному трюку: критиков объявили “антисемитами”. В разгар конфликта рупор американских биржевиков “Уолл-стрит джорнел” опубликовал результаты “исследований” сотрудников Йельского университета Э. Каплана и Ч. Смолла. Они задались вопросом: кого считать “научно доказанным” антисемитом? И пришли к выводу: тех, “чье отношение к Израилю было наиболее негативным” (“Уолл-стрит джорнел”, 5.08.2006).
Иначе говоря, если ты осуждаешь агрессию Израиля, ты — антисемит. О том, какая участь ждет на Западе антисемита, мы говорили в предыдущей главе.
Вот почему, ворча, а порой и взрываясь негодованием, мировое сообщество не предприняло н и ч е г о, чтобы остановить бойню.
И если агрессор все-таки убрался из Ливана, то лишь потому, что в Тель-Авиве признали: “У ливанского кризиса нет военного решения”, — как дипломатично выразился представитель МИДа Израиля (NEWSru.com). Если перевести это уклончивое заявление на энергичный язык современности, то звучать оно будет примерно так: ЦАХАЛ облажался!
Дa-да, тот самый непобедимый ЦАХАЛ — лучшая армия на Ближнем Востоке, который одержал победы в четырех арабо-израильских войнах, обращая в бегство войска первостепенных держав. Газеты печатали таблицы сравнительной мощи вооруженных сил региона. Египет — 450 тыс.военнослужащих, Израиль — 186,5, Иордания — 100,7. Сопоставляли техническую оснащенность: Египет — 3000 танков, Израиль — 3700, Иордания — 970. И т. д. и т. п. — артиллерия, боевые самолеты, подводные лодки. Почти во всех графах у “Хезбаллы” значился прочерк, да и людской потенциал казался ничтожным — 5 тыс. (“Независимая газета”, 21.07.2006).
Горстка бойцов! Но сражающихся за р о д н у ю з е м л ю. И — что оказалось чрезвычайно важным — сражающихся без генералов и фактически без офицеров, без местной военной элиты — ленивой, косной и, как показал Ирак, продажной. “Араба нельзя купить, — сказал мне как-то арабский генерал и со смехом добавил: — Его можно только перекупить!” Бедный Саддам, к концу жизни он одряхлел настолько, что доверился своим генералам! Во время войны выяснилось: оборону Багдада держат только так называемые федаины — крестьяне-добровольцы.
То же произошло в Ливане: п р о с т о н а р о д ь е сражалось лучше регулярных войск. В 1967 году израильтяне за ш е с т ь д н е й захватили Восточный Иерусалим, Западный берег, принадлежавший тогда Иордании, сирийские Голанские высоты, сектор Газа и Синайский полуостров Египта. В 1982-м в том же Ливане израильская армия стремительным броском вышла к Бейруту. А теперь м е с я ц 30-тысячный израильский экспедиционный корпус не мог оторваться от израильско-ливанской границы.
Вот лишь несколько сообщений с фронта. “Самое гнетущее впечатление на израильтян произвела атака на ракетный корвет “Ахи-Ханит”. В пятницу поздно вечером шейх Насралла… заявил, что “прямо сейчас наши бойцы подбили военный корабль сионистов, который тонет”. Менее чем через 10 минут это заявление подтвердили представители израильского командования. Судно ВМФ Израиля класса Saar-5 с экипажем из 61 человека и 10 членов вертолетной команды находилось в 16 километрах от берега Ливана” (“Коммерсантъ”, 17.07.2006).
“Военнослужащие элитного спецподразделения “Орев” попали под ожесточенный огонь боевиков, открытый с близкого расстояния. 4 солдата тяжело ранены” (“Время новостей”, 21.07.2006).
“Израильская армия вчера весь день вела ожесточенные бои с боевиками группировки “Хезбалла” на границе с Ливаном… Согласно официальным данным, ранения в ходе боев получили 12 израильских военнослужащих” (“Время новостей”, 25.07.2006).
“В среду боевикам “Хезбаллы” удалось заманить в ловушку и уничтожить восьмерых спецназовцев элитной бригады “Гилани” (“Коммерсантъ”, 29.07.2006).
“В ночь с четвертого на пятое августа израильский десант попал под плотный огонь у Тира и вынужден был ретироваться” (“Вести”, РТР, 5.08.2006).
“В море недалеко от Тира “Хезбалла” обстреляла ракетами израильский патрульный катер Super Dvora с экипажем 12 человек… Катер затонул, среди экипажа есть погибшие и раненые” (“Коммерсантъ”, 12.08.2006).
“День “Меркавы” — так ливанские газеты, вышедшие в пятницу с фотографиями горящих израильских танков, окрестили минувший четверг, ставший черным для израильских танкистов: боевикам “Хезбаллы”, по ливанским данным, удалось подбить 15 израильских танков “Меркава” (“Коммерсантъ”, 12.08.2006).
Всего в ходе конфликта шиитские бойцы вывели из строя более п о л у с о т- н и “Меркав” (“Радио России”, 16.08.2006). Обозреватели, буквально со скрежетом зубовным, признавали: “Хезбалла” уничтожила столько израильских танков, сколько Израиль не терял ни за одну ближневосточную кампанию” (“Независимая газета”,16.08.2006).
Тут у Запада прорезался голос! Мировое сообщество осудило Иран и Сирию за военные поставки “Хезбалле”. В конфликт (его предпочитали называть “скандалом”) попытались втянуть Россию. Дескать, во всем виноваты тульские оружейники, чьи противотанковые комплексы “Корнет” с легкостью продырявливали броню несравненных “Меркав”.
Риторика — лукавая, да к тому же неумная. Понятно, еврейским воякам предпочтительнее иметь дело с безоружным “Хамасом”. Но как бы и кем бы ни была вооружена “Хезбалла”, разве можно сравнить ее оснащенность с вооружением израильских спецподразделений? “Хезбалла” выиграла войну не потому, что имела лучшие ракеты. “Сила “Хезбаллы” заключается в гибкости, умении проводить небольшие, мобильные операции”, — признал международный эксперт Магнус Рансторп (“Независимая газета”, 21.07.2006). Эта тактика партизанской войны. Залог успеха шиитского движения в том, что оно придало ей поистине н а р о д н ы й характер.
Конфликт с еврейским государством изменил расстановку сил в самом Ливане и за его пределами. Он выявил слабость Израиля. Относительную, разумеется. Никто не сомневается в том, что Тель-Авив мог бы при желании стереть с лица земли весь Бейрут и пол-Ливана в придачу. Но именно — при желании, точнее, при наличии политической воли. Ее-то и не обнаружилось ни у коалиционного кабинета Ольмерта, собранного с бору по сосенке из различных, зачастую враждебно настроенных друг по отношению к другу партий, ни у израильских генералов. Сначала они ввязались в войну из-за пустяка, причем собрались драться на два фронта, а затем не решились бросить в бой все силы, дабы обеспечить победу.
Почему? Да потому, что едва ли не впервые с начала арабо-израильского противостояния натолкнулись на твердо заявленную волю противоположной стороны. Представленной — подчеркну это вновь — не продажными генералами, не “жирными котами” от бизнеса, пролезшими в правительство, а ливанским простонародьем, не желающим уступать агрессорам ни пяди своей земли.
Это основная п о л и т и ч е с к а я причина израильской неудачи. А далее уже технические моменты. Выяснилось: страна не защищена от ракетных атак. Да, евреи обеспечили себе превосходство на земле, на море и в воздухе. Но все эти преимущества сошли на нет, как только “Хезбалла” пустила в ход ракеты. Отнюдь не самые современные и дальнобойные (шейх Насралла утверждал, что у него есть ракеты, позволяющие поразить Тель-Авив, но он расчетливо приберег их на крайний случай, видимо, не желая загонять Ольмерта в угол: после ракетного удара по столице тому не оставалось бы ничего другого, как драться до конца). Хватило и “подручных” средств. Северный Израиль опустел, население бежало к югу.
Выявились уязвимые места в бронированном кулаке Израиля. Танки “Меркава”, которые еврейская, а за ней и российская печать поспешила объявить “самыми защищенными в мире”, стали легкой добычей мобильных групп, вооруженных переносными ракетными комплексами.
Ну, и главная т а к т и ч е с к а я причина: хваленый ЦАХАЛ оказался не подготовлен к партизанской войне: молниеносным ударам маневренных отрядов, пользующихся поддержкой местного населения. Что возвращает нас к пункту один — политическим мотивам израильской неудачи.
Неубедительные действия армии поставили Израиль в критическое положение. Безопасность еврейского государства во многом обеспечивалась м и ф о л о г и з а ц и е й его военной мощи. Надо признать, мифы основывались на фактах: в с е предыдущие столкновения оканчивались поражением арабов. И вот — осечка, обнаруживающая слабину. Слабых бьют. Особенно в таком конфликтном регионе, как Ближний Восток. Не случайно в израильской армии началась кадровая чехарда. Неудачу пытаются списать на личные качества того или иного генерала. Иначе придется делать более серьезные выводы. Причем их могут сделать не только в Тель-Авиве, но и в столицах арабских государств.
В дурацком положении (по-другому не скажешь) оказалась Америка. Она не решилась защитить своего ливанского ставленника ас-Синьору. Но и не выдала карт-бланш Ольмерту, рвавшемуся на Бейрут. Учитывая напряженность в отношениях с арабскими режимами, раздраженными как американской войной в Ираке, так и американскими неудачами в этой войне, Соединенные Штаты на этот раз предпочли отойти в тень, пропустив вперед Евросоюз, который и занялся ливано-израильским урегулированием.
В Европе сразу же оценили выгоды. “Атлантическая солидарность”, “стратегическое партнерство” — натовские лозунги, как и прочая словесная мишура западных пропагандистов, рассчитаны на простаков. На самом деле за кулисами идет жесткая борьба за первенство, в которой Соединенным Штатам, как правило, удается обойти и “подставить” Европу. Тем охотнее в ЕС ухватились за возможность реванша. Лондонский аналитик Е. Саик прямо писал: “…Участие в ооновской миссии дает Евросоюзу шанс… усилить свою политическую и дипломатическую роль во всем регионе. Это тем более важно, учитывая подорванное доверие к европейцам в результате участия ЕС в “ближневосточном квартете” (РФ, США, ООН, ЕС), который оказался неэффективным из-за политики США, использовавших его как средство н е й т р а л и з а ц и и дипломатии Европы” (разрядка моя. — А. К.). Эксперт подводил итог: “Если Евросоюзу удастся сыграть свою роль успешно, то… ЕС сможет возместить ущерб” (“Независимая газета”, 25.09.2006).
Война ослабила проамериканские режимы в регионе. “Раисы”, как называют арабских руководителей, вложившие свои миллиарды в американские банки, связавшие себя солидарностью с Вашингтоном в его агрессии против их собственных единоверцев, с нескрываемым раздражением отнеслись к радикалам “Хезбаллы” и “Хамаса”. “Мубарак, Абдалла, король Иордании и королевский дом Саудовской Аравии обвиняют две эти организации в “авантюризме” (“Репубблика”, 19.07.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Фактически в ходе конфликта арабские компрадоры оказались на стороне Израиля, о чем с удовлетворением и сарказмом повествовала еврейская печать. Но успехи смельчаков “Хезбаллы” и растущие симпатии к ним арабской улицы заставили “раисов” переменить тон. “…По мере продолжения боевых действий, — сообщал корреспондент “Коммерсанта”, — популярность шейха Насраллы среди населения стала столь велика, что египетскому правительству пришлось изменить свою позицию и отказаться от какой-либо критики в адрес “Хезбаллы” (“Коммерсантъ”, 27.09.2006).
Корреспондент ссылается на забавный, но характерный факт: на египетских рынках лучшие финики (любимое лакомство арабской улицы) получили название “Насралла”. Они продаются по 25 египетских фунтов за килограмм. Для сравнения: самые худшие плоды названы по имени президента США Джорджа Буша, их сбывают по полтора фунта.
У простонародья Востока свои методы составления политических рейтингов. Но серьезные аналитики делали вполне определенные выводы из настроений арабских низов: “…Прозападные режимы рискуют оказаться перед выбором: быть сметенными революцией или участвовать в разрушительной войне” (“Репубблика”, 19.07.2006).
Коль скоро конфликт оказал такое воздействие на глобальную политику, он тем более должен был изменить соотношение сил в самом Ливане. Право крови имеет огромное значение на Востоке. Бойцы “Хезбаллы” пролили кровь за Ливан. Более того, одержали победу. Правда, неполную и неоднозначную (в столкновении с таким сильным противником, как Израиль, по-иному и быть не могло). Но уже то, что “Хезбалла” не дала Израилю одержать верх, можно считать выдающейся победой.
Она выглядела особенно впечатляюще на фоне бездействия правительства и армии Ливана. Мир облетели кадры, снятые в расположении израильских войск: ливанский генерал мирно попивает чаек с оккупантами. А в это время еврейские бомбы падали на Бейрут.
После войны “Хезбалла” поставила вопрос о реорганизации правительства. Ее лидеры считали справедливым перераспределить в свою пользу часть министерских портфелей. Они также настаивали на включении в кабинет представителей христиан. Что превратило бы его в правительство н а ц и о н а л ь н о г о е д и н с т в а, объединяющее основные конфессии и политические организации. Шаг, согласитесь, более чем актуальный в ситуации сохраняющегося противостояния с Израилем.
На предложение “Хезб аллы” Фуад ас-Синьора ответил отказом. С этого момента внутриливанское противоборство начало развиваться по палестинскому сценарию.
Запад немедля поддержал премьера. Официальный представитель Белого дома Тони Сноу заявил: Соединенные Штаты располагают сведениями о готовящемся в Ливане государственном перевороте. Уточнить происхождение сведений Сноу отказался, но в ультимативной форме потребовал “убрать руки от правительства Синьоры” (“Коммерсантъ”, 3.11.2006).
“Хезбалла” обратилась к своим сторонникам с призывом выйти на площадь Мучеников в центре Бейрута. Манифестацию назначили на 23 ноября. Но в этот день Ливан потрясло громкое политическое убийство: неизвестные расстреляли министра промышленности Пьера Жмайеля. Молодой министр ничем себя не зарекомендовал, но он представлял влиятельнейшую семью и был противником “Хезбаллы”. Аналогия с гибелью главы другого клана, определявшего жизнь страны, миллиардера Рафика Харири напрашивалась. На это и был расчет: два года назад убийство Харири взорвало Ливан и обеспечило успех прозападным силам. Того же эффекта ждали теперь [2].
Можно представить, что бы произошло, если бы взвинченные кровью сторонники Жмайеля и Синьоры схлестнулись на площади с шиитами “Хезбаллы”! Но шейх Насралла отменил свой призыв, шииты остались в домах. Гражданской войны удалось избежать.
Если бы Синьора проявил ту же меру ответственности, он начал бы переговоры о формировании нового кабинета. Но политикам такого рода нет дела до ужасов гражданской войны: они в любом случае не пострадают… Мы видели схожую ситуацию на “оранжевом” Майдане в Киеве в 2004-м. И в октябрьской Москве 1993 года. Кто-то из мемуаристов вспоминал: на подмосковном аэродроме для Ельцина был приготовлен самолет. Президент мог в любой момент покинуть страну, оставив нас расхлебывать кровавое варево…
…Не дождавшись начала национального диалога, Насралла вновь обратился к своим приверженцам. 1 декабря сотни тысяч ливанцев пришли в центр города и разбили палаточный лагерь. На третий день число митингующих возросло до 800 тысяч — это п я т а я ч а с т ь населения страны. Они фактически взяли в осаду правительственный дворец. Шумная манифестация не прекращалась и ночью. “Мы не позволим им спать”, — грозили участники акции (“Коммерсантъ”, 4.12.2006).
10 декабря к зданию правительства пришли д в а м и л л и о н а человек — п о л о в и н а населения Ливана. Обозреватели говорили о “самом массовом митинге в истории страны”. “Синьора, домой!”, “Бейрут свободен!” — скандировала толпа. “После нашей победы над Израилем в Ливане нет места Америке!” — провозгласил один из лидеров “Хезбаллы”. И толпа взорвалась в ответ: “Смерть Америке! Смерть Израилю!” (“Коммерсантъ”, 11.12.2006).
Демонстрации продолжались д в а м е с я ц а. Но существенных результатов не принесли. “Ас-Синьора, заручившись поддержкой большинства ведущих арабских и западных государств, в том числе США, Великобритании, Франции и Германии, теперь готов держаться за свой пост до последнего”, — отмечали эксперты (“Коммерсантъ”, 4.12.2006).
Сложилась патовая ситуация: “Хезбалла” не утратила своего влияния, но потеснить прозападных министров в правительстве не могла.
Неудача, пусть и относительная, акции такого масштаба значима сама по себе. Но она приобретает еще большее значение, если рассматривать ее в глобальном контексте. После успехов протестных движений в первой половине 2006 года (торжество арабской улицы в карикатурной войне, революция в Непале, падение кабинета Берлускони в Италии, изгнание американских вояк из Крыма и оздоровление политической обстановки в Киеве) во втором полугодии начался откат. “Хамас” не смог взять под контроль ситуацию в Палестине. Безрезультатно закончились массовые выступления в Венгрии. Грандиозные манифестации на площади Сокало в Мехико не помогли избраннику масс Лопесу Обрадору добиться отмены фальсифицированных результатов выборов.
Каждая из этих неудач имеет свою причину и природу. В Венгрии официальная оппозиция не решилась возглавить народный протест. В Мексике проамериканской элите удалось мобилизовать все силы в борьбе с левыми. Впрочем, о Латинской Америке мы будем говорить особо.
Что касается Ливана, то “Хезбалла”, скорее всего, решила не рисковать, учитывая возможность внешнего вмешательства. Очевидно, что правительство Синьоры подталкивало страну к гражданской войне. Кровавая междоусобица давала Израилю повод для нового вторжения. Причем на этот раз Ольмерт мог бы позволить себе гораздо больше, чем минувшим летом. Он выступил бы не как агрессор, а как “миротворец”. В этом случае “Хезбалла” потеряла бы все — и влияние в Ливане, и opeол победительницы в войне с Израилем.
Шейх Насралла сделал безупречный тактический выбор. Он не идет напролом, но и не отказывается от своих требований. Периодически “Хезбалла” проводит манифестации, парализуя работу правительства. Приверженцы премьера предпринимают в ответ все более безответственные акции. 24 января 2007 года активисты “Аль-Мустакбаль” атаковали сторонников “Хезбаллы” в Арабском университете (NEWSru.com). Пролилась кровь. Обозреватели, политики, военные по обе стороны границы замерли в ожидании! Начинается!
Однако Насралла вновь проявил завидную выдержку. “Никто не вовлечет нас в гражданскую войну, мы этого не допустим”, — заявил он (“Коммерсантъ”, 24.01.2007). Видимо, и в дальнейшем “Хезбалла” будет сочетать методы давления и сдержанности. Наилучшая тактика в данных условиях.
Труднее спрогнозировать действия ас-Синьоры. Политик, ориентирующийся не на ситуацию в стране, а на сигналы из-за рубежа, несамостоятелен, а значит, и непредсказуем.
По-прежнему агрессивно настроен Израиль. Общественное мнение возмущено неудачей в Ливане. Политики и генералы, пытаясь оправдаться, мечтают о реванше. “2007 год будет годом войны в Ливане и секторе Газа”, — пророчила в декабре “Джерусалем пост” (4.12.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Но как бы ни развивалась ситуация, приведенных фактов достаточно, чтобы сделать ключевой для нашей работы вывод: ливанский конфликт ни в коем случае нельзя рассматривать как иллюстрацию к теории о “бездумной”, “безответственной” активности масс, якобы лежащей в основе гражданских междоусобиц. В Ливане — так же, как и в Палестине, — мы видим п р е д е л ь н о о т в е т с т в е н н о е поведение народных низов, проявляющих сдержанность и стремящихся к достижению национального единства за счет формирования широкой коалиции. В резком контрасте с этой взвешенной позицией поведение так называемой “элиты”, правящих верхов, коррумпированных и компрадорских. Пытаясь любой ценой удержать власть, они разжигают конфликт, натравливая массы друг на друга.
Нам говорят: нельзя доверять власть народам.
Напротив, ее нельзя оставлять в руках корыстных безумцев, готовых ради сохранения правительственных кресел рисковать судьбой народов и стран.
(Продолжение следует)
[1] Кантору не помешало бы задаться вопросом, отчего столь внушителен этот список, включающий едва ли не все страны рассеяния, за исключением разве что России.
[2] Я намеренно оставляю за скобками рассказ о кланах Жмайелей и Харири. Иначе пришлось бы сделать экскурс в события по крайней мере 35-летней давности — эпоху гражданской войны, вмешательства Сирии, израильских вторжений. Конечно, без знания этих событий уяснить ситуацию в Ливане во всей полноте затруднительно. Но исторические штудии грозят увести от изложения темы.