Рассмотрев все десять попыток вторжения на Британские острова с 1588 по 1805 год, давайте попробуем ответить на несколько вопросов. Мы, как авторы исторических книг, довольно плохо относимся к альтернативам, тем не менее в этой теме часть из них рассмотреть нам придется.
Итак, вопрос первый – а мог ли быть какой-то альтернативный план 1805 года, который бы позволил собрать раскиданные по разным портам силы и прикрыть Булонскую флотилию? Ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, а только лишь в качестве гимнастики для ума, мы просто изложим свой взгляд.
Уже весной 1805 года все признаки того, что Франция столкнется с новой коалицией, были налицо, поэтому фактор времени здесь играл решающую роль. Понятно, что сбор эскадр в Вест-Индии – это довольно большая потеря времени, поэтому, на наш взгляд, нужно было собирать отряды в водах Европы. Допустим, что все было бы как в реальности: Вильнёв вышел из Тулона, обманул Нельсона, который искал его у Сицилии, и 9 апреля присоединил отряд Гравины у Кадиса. Далее Вильнёв следует на север с 17 кораблями и у Ферроля сталкивается с отрядом Кальдера, который на тот момент насчитывал всего 4 линкора. Имея такое преимущество, он вполне мог отогнать Кальдера и присоединить к себе находившиеся там корабли. Силы Вильнёва увеличиваются уже до 26 кораблей. Далее Тулонская эскадра идет к Рошфору, где отгоняет Коллингвуда с 4 линкорами и присоединяет 5 кораблей Миссиеси и 2 корабля Магона из Лориана – это уже дает 33 «капиталшипа».
Даже если отряды Коллингвуда и Кальдера уйдут на север – к Корнуоллису, то в этом случае Флот Канала будет насчитывать лишь 25 линкоров, тогда как у Вильнёва их будет, как мы уже подсчитали, 33, а у Гантома – 21. Таким образом, Корнуоллис окажется меж двух огней. Если он атакует Вильнёва – Гантом выходит из Бреста и идет к Булони, где обеспечивает высадку войск. Если атакует Гантома – Вильнёв либо наносит удар в тыл, либо также прорывается к Булони и поддерживает десант. Ситуация патовая.
А позволил бы ветер осуществить такой маневр? Ведь мы помним, как после сражения у Финистерре Вильнёв не смог идти в Брест из-за сильного NO. Как оказывается – в реальности вполне мог. Примером может служить поход эскадры Оурда, который 12 апреля 1805 года стартовал от Кадиса, а 28 апреля присоединился к Корнуоллису.
Наверное, при таком раскладе высадка в Англии вполне могла быть произведена. А уж как бы пошла сухопутная кампания на островах, мы фантазировать не беремся.
Вопрос второй: могла ли какая-либо высадка при определенных условиях закончиться завоеванием Англии или по крайней мере миром, выгодным для того, кто вторгается на Остров? На наш взгляд, безусловно, стоит отметить две таких попытки – это Великая армада 1588 года и «Другая армада» 1779 года.
Как бы могли развиваться события в альтернативном варианте у Медины-Сидонии, Филиппа II и Алессандро Фарнезе? Допустим, Армада не стала идти к Дюнкерку, а высадила 17 тысяч солдат между Дувром и Маргейтом. Часто утверждают, что английский флот не позволил бы высадиться армии вторжения с судов Армады. Мы не согласимся с этим утверждением. Как мы знаем, Дрейк (а впоследствии и Говард) шли за испанским флотом, поэтому по пути следования испанцы могли избрать для высадки любое удобное место. Естественно, что высадка проводилась бы силами Левантийской и Немецкой армад, а также с помощью галер, галеасов и забар, которые в то далекое время исполняли роль десантных судов. В это же время Кастильская, Португальская, Гипускоанская и Бискайская армады вполне могли бы оттеснить английские корабли от места высадки и не дать им атаковать транспортные суда.
Что же ждало испанцев на суше при таком развитии событий? Во всей Юго-Восточной Англии лишь один замок имел квадратные бастионы нового стиля, могущие выдержать тяжелую бомбардировку – это был построенный в 1559–1567 годах для защиты корабельных доков Чатама замок Апнор. В царствование Генриха VIII были обновлены укрепления в некоторых местах (Сандаун, Дил, Уолмер, Сандгейт, Камбер и несколько местечек по берегу Темзы), но все эти укрепления были выстроены в старом стиле, с круглыми башнями и узкими полукруглыми бастионами. Крупные города – Рочестер, Кент и Кентерберри – были обнесены средневековыми укреплениями, и из них Рочестерские, господствующие над главным переходом через Медуэй, были в скверном состоянии. Между этим последним пунктом и Маргейтом (где испанцы планировали высадиться) укреплений не было вообще. Кроме того, надо отметить немаловажную деталь: урожай только-только поспел, и испанцы, двигаясь быстро и решительно, вполне могли бы воспользоваться таким богатством припасов. Лондон тоже особого препятствия не представлял; он был защищен старыми, средневековыми стенами, которые не смогли удержать даже плохо организованную армию Томаса Уайатта в 1554 году. Превосходные укрепления Уайта вообще не представляли препятствия для испанцев, высаживающихся в Кенте.
В любом случае особенных успехов у английских солдат в походных списках не было, и их качество (и количество) значительно уступало как фландрской армии, так и организованным испанским терциям. Сами англичане не тешили себя обманчивыми надеждами – ни Рэйли, пишущий спустя двадцать пять лет, ни командующие английскими силами, ни министры, ни простой люд (как видно из мемуаров, записок, писем и депеш) не считали, что силы их могли оказать сколько-нибудь серьезное сопротивление. Обороной на суше командовал граф Лестер, ничем себя не проявивший за все свое командование в Нидерландах и других местах. Еще хуже было то, что его приказы, эффективно дающие в его руки командование над английскими силами вне графства Эссекс, прибыли лишь (или аж) 2 августа, а его отсутствие вызывало грызню среди командиров касательно плана действия. Примеры сквернейшей организации на этом не заканчиваются: лондонское ополчение готовилось и упражнялось достаточно долго (хотя многие скептически относились к его эффективности), но приказы на созыв ополчения вне столицы были отправлены лишь 2 августа, причем в приказах местом конечного сбора значился Тилбери в Эссексе (хотя испанцы собирались высадиться в Кенте). Туда ширские [187] ополчения прибыли буквально без единой краюхи хлеба, а их вооружение было из рук вон плохим (части ополченцев были выданы луки и стрелы – оружие, обучение которому занимало несколько лет, у многих отсутствовала та или иная часть снаряжения, а у подавляющего большинства вооруженных огнестрельным оружием ополченцев не было зарядов; причем в Кентском ополчении ситуация была еще хлеще – оно состояло из 567 лучников и 1172 «стрелков», у которых, по отчету командующего ополчением, не было « пороха, спичек, фитилей, зарядов и инструментов ».) Укрепление бастионов Тилбери, где англичане собирались, по-видимому, дать решающее сражение после высадки испанцев, началось лишь 3-го числа. На руку испанцам было и то, что 2000 солдат застряли во Флашинге до 6 августа. В самом Кенте английские солдаты начали дезертировать из Дувра почти сразу же после появления Армады в близости к Кале. 6 августа, то есть за день до намечаемой высадки испанцев, командующий королевскими войсками в графстве Кент признался что остров Таннет, где испанцы собирались высаживаться, вообще был не охраняем, потому что « дежурный офицер отсутствовал ».
Генерального плана обороны на суше у англичан тоже не было. Исполняющий обязанности главнокомандующего до получения Лестером приказов (до 2 августа) сэр Джон Норрис советовал отступить со всеми силами к Кентербери, где и дать решающее сражение, а командующий местными силами в Кенте, сэр Томас Скотт, доказывал, что лучше растянуть силы по береговой линии и отбросить противника от пунктов высадки.
Из всего этого можно заключить, что гипотетическая армия испанцев, высадившаяся на побережье, могла достаточно свободно господствовать на острове. А если бы удалось организовать переброску войск Фарнезе – вполне захватить Англию целиком. И уж конечно при такой расстановке сил испанцы могли бы выбить из Елизаветы любой договор, любую уступку. Все, в конечном счете, зависело от флота, именно английский флот был всем укреплением и единственной защитой Альбиона.
Если же коснуться несостоявшейся высадки 1779 года – французам самим, без испанцев, хватило бы кораблей, чтобы завоевать господство в Канале. Если бы к Орвилье присоединились 13 кораблей д\'Эстэна, мусье получили бы полуторакратное превосходство над Флотом Канала, а высадка на Острове до 50 тысяч штыков с учетом того, что в Англии тогда оставалось порядка 20 тысяч регулярных войск, причем «размазанных» по побережью, скорее всего, оказалась бы фатальной.
Зададимся и еще одним вопросом: а что же мешало успеху всех этих высадок? Конечно, в каждом конкретном случае причины будут разные, мы их уже перечисляли и в Предисловии, и в конце каждой главы. Но есть все же несколько причин, которые перетекают от повествования к повествованию. Прежде всего, это абсолютно сухопутное мышление лиц, ответственных за принятие решений. Смягчающие обстоятельства можно, наверное, найти только у испанцев в 1588 году – ведь, по сути, они тогда разрабатывали первую десантную операцию такого уровня. Ни Филипп II, ни Базан или Фарнезе не могли открыть учебник по тактике и на какой-нибудь н-надцатой странице прочитать, что для успеха морского десанта необходимо: 1… 2… 3… и далее по пунктам. Они сами разрабатывали стратегию действий, опираясь на опыт комбинированных операций в Средиземном море и при аннексии Португалии. Тогда просчеты в планах сошли им с рук, в этот раз – не повезло, все огрехи сыграли на руку англичанам.
Что же касается французов: в попытках 1692, 1696, 1744, 1759, 1803–1804 и 1805 годов они раз за разом с завидным постоянством упирались в одни и те же грабли – недооценка своих морских сил. И Людовик XIV, и Людовик XV, и Конвент, и Наполеон не понимали сущности флота и особенностей его применения. Чаще всего они рассматривали корабли как перевозочное средство, нечто среднее между дилижансом и почтовой каретой. Флот постоянно низводился до второстепенной роли, считалось, что уж как-нибудь войска-то он перевезет, главное – каким образом действовать после высадки. Но каждый раз возможность десанта упиралась в импотенцию флота. Каждый раз англичане успевали мобилизовать свои силы раньше, либо собрать кораблей больше, чем агрессор. И это случалось вовсе не потому, что они были морской нацией, а просто бардака на уровне планирования и исполнения у них было гораздо меньше.
Но это не значит, что британцы, в отличие от французов или испанцев, не испытывали никаких проблем. Довольно часто проблемы эти были просто чудовищными – чего только стоит вооружение флота в 1588 году, или партийные распри в Ройял Неви в 1779-м, или массовая мобилизация сил в 1696-м и в 1744-м. В общем, противник, более тщательно подошедший к планированию комбинированной операции, смог бы доставить островитянам массу неприятностей. И в этом показателен пример высадки Вильгельма Оранского, который смог быть хоть на йоту, но организованнее, чем Яков II и Ройял Неви.
В принципе, лозунг «Боже, покарай Англию!» [188] – это всего лишь роспись в собственном бессилии всех тех, кто не смог составить нормальный план вторжения, наладить взаимодействие между родами войск и создать действенные инструменты решения проблемы под названием «Великобритания».
Авторы выражают глубочайшую признательность за помощь в написании книги кандидату юридических наук Николаю Александровичу Гурову, историку, докторанту в Department of War Studies, King\'s College London (Лондон, Великобритания), а также Владимиру Нагирняку (г. Самара) и Константину Федину (г. Санкт-Петербург).