В поисках акул-монстров 　

Доктор Карл Шукер

Март 1991 года

Могут ли в океанских глубинах скрываться акулы коварнее, опаснее и гораздо крупнее тех, что нам сегодня известны?

В 1976 году в океане вблизи гавайского острова Оаху была случайно поймана довольно крупная четырехметровая акула. Внешне она настолько отличалась от остальных акулообразных, что для ее классификации пришлось объявить о существовании еще одного семейства акул. Их назвали «большеротыми» (Megachama pela-gios) из-за огромной, пещероподобной пасти и толстых упругих губ.

Ничего подобного никто до сих пор не встречал, и это открытие стало самым убедительным со времени поимки живой латимерии (представительницы вымершей группы кистеперых) в 1938 году свидетельством, что океан по-прежнему таит много поразительных ихтиологических тайн, ожидающих своего раскрытия. В их числе могут оказаться и другие виды акул, некоторые из них невиданной формы и необычного поведения, судя по накопившимся за многие годы свидетельствам очевидцев, будоражащим воображение.

В августе 1880 года у Нью-Харбора, штат Мэн, капитаном С. У. Ханной было поймано диковинное существо, которое, быть может, имело отношение к неизвестным акулам. Как писала тогда газета «Си-сайд пресс», «С. У. Ханна из города Пемакуид на днях поймал в сети животное, которое можно описать как молодого морского змея. Его длина составила около семи с половиной метров, диаметр в самой толстой части двадцать пять сантиметров. Животное имело форму угря, его голова была плоской, верхняя часть выдавалась вперед и нависала над небольшим ртом, полным острых зубов. Когда его обнаружили, он был мертв».

Это сообщение вызвало широкий интерес. Ихтиолог Спенсер Бэйрд из правительственного комитета по рыбным делам сумел узнать у капитана Ханны некоторые подробности относительно его странного улова (они были опубликованы в Бюллетене комитета за 1888 год). Он выяснил, что кожа животного была очень гладкой, как у налима или акулы, что немного позади головы у него располагалась пара небольших плавников, а за ними, уже на спине, один треугольный. Еще один, длинный и узкий плавник находился сзади и был похож по форме на плавник угря. Судя по наброску, сделанному Ханной, выловленное животное имело только три пары жабр, причем неприкрытых, как у акул (почти все известные сегодня акулы имеют пять, а некоторые шесть и даже семь пар жабр). Его рот был расположен на самом конце морды, а не внизу, как у всех известных на то время видов акул. В своем письме, датированном 24 сентября 1880 года, Бэйрд говорит о нем как о представителе какого-то совершенно нового вида рыб, но поскольку капитан Ханна не сохранил его, то что это было — по сей день остается загадкой.

В дни поимки «рыбы» ее змееобразная форма, так же как и расположение рта, казалось, однозначно свидетельствовали в пользу того, что это скорее некий особый вид угрей, чем каких-то других рыб. Даже простое предположение, а не акула ли это, казалось совершенно нелепым — до 1884 года.

Еще одна диковинная акула

В период с 1879 по 1881 год австрийский натуралист Людвиг Додерлейн перевез в Вену коллекцию японских рыб, в которой оказались два весьма любопытных экземпляра. Это были угреподобные акулы, у которых пасти располагались на самом конце морды. По всему их следовало отнести к новому виду, до той поры неизвестному пауке. Исследователи выяснили, что эти не виданные европейцами рыбины были давно известны японским рыбакам, которые ловили их на глубинах от ста восьмидесяти до пятисот пятидесяти метров и называли токагидзами (ящероголовая акула) и рибука (шелковая акула, вероятно, из-за ее мягкой чешуи и плавников). В последующие годы из Японии были получены еще несколько экземпляров.

В 1884 году известный ихтиолог доктор Сэмюэл Гарман, который всю жизнь посвятил изучению этой акулы, поверхностно описал этот вид и назвал его Chlamydoselachus anguineus (змееподобная плащеносная акула). Такое наименование акула получила благодаря двум своим выдающимся отличиям. Во-первых, ее туловище — достигавшее в длину двух метров — было очень тонким, что придавало ей сильное сходство со змеей. Во-вторых, шесть жабр на каждом боку ее головы имели по краям складки, напоминая кружевной воротник или накидку. Данная особенность очень редко встречается у акул в наше время, но наблюдалась у различных видов первобытных акул в девонский период, триста пятьдесят — четыреста миллионов лет назад. Глубоководные разновидности плащеносной акулы, которые охотятся на осьминогов и других головоногих, довольно распространены. Они обитают и в Атлантическом океане, и по обеим сторонам Тихого. Однако они никоим образом не являются широко распространенным видом акулообразных, и все еще очень многое из их образа жизни остается неизвестным.

Одной из наиболее интригующих особенностей плащеносной акулы, подвергаемой постоянному обсуждению, являются ее размеры. На сегодняшний день самые длинные известные экземпляры, подлинность которых вполне установлена, не превышает двух метров. Однако если допустить, что плащеносные акулы могут иметь значительно большую длину, то их вид вполне мог бы соответствовать описанию так называемых морских змеев, о которых появлялось столько сообщений.

В этой связи существенный интерес представляет случай с морским змеем, выброшенным на берег в гавани Сиднея в августе 1907 года. Его обнаружили рыбаки, которые известили австралийского ихтиолога доктора Дейвида Стида, но когда он прибыл на место, то от животного уже остались только череп и примерно сто пятьдесят позвонков. Однако Стиду и этого хватило, чтобы однозначно установить, что это была плащеносная акула. При этом, учитывая размеры и количество позвонков, он был вынужден согласиться, что она была по меньшей мере трехметровой длины. Нашедшие его рыбаки уверяли, что акула достигала трех с половиной метров.

Если это так, то она почти в два раза превосходила официально зарегистрированную самую длинную плащеносную акулу, и остается вероятность, что в океанской бездне скрываются еще более крупные экземпляры.

Таким образом, предположение, что неизвестная рыбина капитана Ханны могла принадлежать к каким-то совершенно неизвестным видам гигантской змееобразной акулы, родственной более мелкой плащеносной акуле, получила серьезное основание. Доктор Бернард Хьювельманс, занимающийся морскими змеями, принимает его вполне. В своей книге «По следам морских змеев» он неоднократно отмечает, что существование таких видов обеспечивает удовлетворительное объяснение для некоторых случаев столкновений с морскими змеями.

Ковровая акула

Плащеносная акула, вне всяких сомнений, самая странная их всех известных на сегодняшний день акул, но она отнюдь не единственная, кто может иметь родственников гораздо более крупного размера и необыкновенного вида, которые до сих пор не открыты. В своей книге «Двоякодышащая рыба и единорог», вышедшей в 1948 году, ихтиолог Вилли Лей отмечает, что за Тиморским морем, лежащим между островом Тимор и северным побережьем Австралии, водится недобрая слава моря, в котором обитает свирепая акула-людоед, еще не описанная наукой. Согласно свидетельствам местных жителей, она крупнее обычной акулы-людоеда (большой белой акулы), которая также промышляет в тех водах и достигает в среднем четырех — четырех с половиной метров, редко превышая шесть.

Помимо этого, у тиморской акулы-людоеда отсутствует знаменитый отличительный знак белой акулы, высокий треугольный спинной плавник. Вместо него у нее имеется маленький спинной плавник. В отличие от «белой смерти», обыкновенно выискивающей жертвы у поверхности, таинственная тиморская акула-людоед предпочитает лежать в ожидании добычи на морском дне, по этой причине местные жители прозвали ее донной акулой. Что это может быть?

Оказывается, существует совершенно особая группа акул, представители которой имеют общие черты с этим скрытным придонным хищником. Это ковровые акулы, или воббегонги (местное австралийское название, которое также часто применяется и к японским, и к китайским представителям этого вида), достигают в длину три с лишним метра и выглядят прямой противоположностью типичной акулы. Последняя, как мы ее знаем, круглая, гладкая и проворная, воббегонги же приплюснутые, имеют бахромчатые выросты на голове и медлительные. На самом деле внешне они больше похожи на скатов, чем на акул, но расположение жаберных щелей по обоим бокам головы (как у всех акул) однозначно выдает их классовую принадлежность. У скатов жабры находятся снизу туловища.

Свое название ковровые, воббегонги получили из-за яркой окраски — коричневого, красного, черного, серого цветов с пятнами и полосами — а отчасти из-за своего поведения.

В прямую противоположность большинству акул, ведущих активную охоту, воббегонги предпочитают ожидать приближения добычи (состоящей главным образом из рыб и ракообразных). Большую часть времени они проводят, апатично полеживая в зарослях водорослей на дне неглубоких морей, где их сплюснутое, камуфлированное тело сливается с донным ландшафтом. Бахрома из ветвистых мясистых наростов вокруг рта еще усиливает маскировку, делая воббегонга совершенно невидимым. Когда потенциальная пища оказывается в пределах досягаемости, неподвижный «ковер» внезапно оживает и хватает ее, прежде чем рыбка или рак почувствуют опасность.

Известно несколько достоверных случаев нападения воббегонгов на ныряльщиков, но вообще этих «неакулообразных» акул считают неопасными для человека. Но что, если существуют гораздо более крупные виды воббегонгов, неизвестные науке? Такое нельзя исключить. Ведь тиморская донная акула ведет себя подобно воббегонгам. Правда, последние имеют не один, а два спинных плавника, но они оба сравнительно небольшие, второй находится ближе к хвосту и не бросается в глаза, и у донной акулы очевидцы могли его просто не разглядеть под водой.

Итак, может ли крупная донная акула-людоед в Тиморском море являться неизвестным, очень большим видом воббегонга? Теория существования огромных видов акул, до сих пор избегающих формальной регистрации, обычно расценивалась как невероятная, но после обнаружения большеротой акулы в рядах скептиков уже нет прежнего единства.

Зубастые убийцы в пресных водах?!

Еще одна разновидность этих хищников, ожидающая своего признания, живет, возможно, па Новой Гвинее. Папуасы, населяющие окрестности озера Сентани, сравнительно крупного пресного водоема протяженностью двадцать восемь километров, расположенного в двадцати километрах к западу от города Джаяпура у северного побережья острова, уверяют, что в нем водятся акулы. До последнего времени все подобные утверждения отклонялись официальной наукой как неправдоподобные.

Однако имеется по крайней мере одно свидетельство на этот счет, достоверность которого не вызывает сомнений. Как сообщил доктор Хьювельмапс в журнале «Кринтозоология» за 1986 г., во время Второй мировой войны американский антрополог доктор Джордж Агоджипо, который располагался со своей частью у озера Сентани, пошел наловить рыбы для своих товарищей. Не утруждая себя удочкой, он бросил в озеро ручную гранату, и, к его изумлению, на поверхность всплыла огромная, более трех с половиной метров, рыбина, в которой он без труда узнал акулу. Незадачливый рыбак даже успел сделать набросок, прежде чем его «улов» утонул.

Во внешнем виде этой акулы, судя по всему, не было ничего необычного, но сам факт ее обитания в пресноводном озере кажется удивительным, ведь считается, что акула — исключительно морское животное. На самом деле, это не совсем так. Акулы одного вида известны тем (точнее пользуются зловещей известностью), что иногда проплывают по рекам довольно далеко в глубь суши. Это Carcharhinus leucas, крайне агрессивная бычья серая акула. Ее пресноводные вылазки на десятки километров зафиксированы по всему миру: в Азии — в Тигре, Евфрате и Ганге, в Африке — в реках Замбези и Гамбия, в Южной Америке — в Амазонке, в Северной Америке — в реках Атчафалайя и Миссисипи в Луизиане; в Центральной Америке ее обнаружили в озере Никарагуа, куда она проникла из Карибского моря, проплыв вверх по реке Сан-Хуан около ста километров, в Гватемале — в озере Исабель, в Южной Африке — в озере Сент-Люсия, на Новой Гвинее — в озере Джамур — в восточной части острова.

Принимая во внимание присутствие акул в озере Джамур, естественно предположить, что в Сентани живут акулы того же вида, во всяком случае, близко родственные им. И непонятно, почему само их существование в этом озере до сих подвергается сомнению, когда минуло уже полвека после сообщения доктора Агоджиио. Для разрешения этой проблемы явно требуется вмешательство смелого ихтиолога.

Недавнее открытие «большерота» — сегодня имеется уже четыре экземпляра представителей этого семейства, пойманных в самых разных местах, — наглядно показало, что даже такая крупная и необычного вида акула до сих пор может существовать в безвестности. Вместе с тем открывается широкое поле для спекуляций насчет возможности выживания с доисторических времен до наших дней одной из самых ужасных океанских тварей, когда либо живших на Земле, — акулы, всем акулам акулы.

Акула-монстр

Принято считать, что в период от двадцати пяти до одного миллиона лет назад (миоцен — середина плейстоцена) в океане обитал гигантский предок современной большой белой акулы. Его научное название Carcharodon megalodon, или неформальное — мегалодон (большой зуб) указывает на размеры его зубов — они имели треугольную форму с зазубренными краями и достигали в длину десяти сантиметров,!

В 1909 году, исходя из их размера, ученые сделали первую оценку общей длины акулы — двадцать четыре метра! Вообразите себе кровожадную зубастую акулу величиной чуть меньше огромного синего кита! Правда, изучение окаменелых останков мегалодона позднее позволило сделать более точную оценку и существенно снизить его предполагаемые размеры — до тринадцати метров, что, согласитесь, тоже впечатляет.

Однако и эта длина не стала последней в деле обмера гигантской протоакулы. В Калифорнии близ города Бейкерсфилд, у холма с подходящим названием Шарктус-хилл (Акулий зуб), были найдены зубы мегалодона еще более крупного размера. Их длина — как сообщалось, составлявшая пятнадцать сантиметров — предполагала, что некоторые из этих чудовищных акул достигали семнадцати метров.

Официальная наука безусловно считает мегалодона вымершим видом. Между тем в зоологической литературе то и дело появляются интригующие заметки, намекающие, что океан все еще не покинут этим исполинским существом!

В 1875 году британское исследовательское океанографическое судно «Челленджер» подняло два зуба-мегалодона с океанского дна, где они покоились на глубине более четырех километров, в богатых двуокисью марганца красных глинистых отложениях. В 1959 году они были исследованы русским ученым доктором В. Чернецким, который замерил толщину покрывавшего их слоя двуокиси марганца.

Зная скорость, с которой формируются эти отложения с течением времени, Чернецкий смог установить, что одному из зубов не больше двадцати четырех тысяч лет, а другому — чуть более одиннадцати. Это означает, что мегалодон, вопреки принятому мнению, на самом деле существовал еще в конце плейстоценового периода. Но тогда нельзя исключить, что он сохранился и в последующие 11 000 лет (совсем короткий срок в масштабах геологических периодов) и сегодня еще жив.

Представляется маловероятным, чтобы громадина величиной тринадцать — семнадцать метров, шныряющая вблизи морской поверхности, могла в наше время остаться незамеченной. Но если мегалодон обитает на больших глубинах и редко всплывает, его шансы избежать известности значительно увеличиваются.

В связи с этим следует заметить, что в 1988 году состоялась конференция международного общества криптозоологов, на которой выступила специалист по акулам доктор Южейни Кларк из Калифорнийского университета с большим докладом, посвященным возможности существования в океанской бездне, практически недосягаемой для человека, неизвестных науке видов акул. Что же касается пищи, которая требуется столь крупному организму, то ею могут служить обитающие там же и выглядящие не менее жутко гигантские кальмары, которыми, насколько известно, питаются кашалоты.

Наконец, имеется немало впечатляющих свидетельств, причем некоторые из них даны видавшими виды рыбаками траулеров и другими моряками, хорошо знакомыми с акулами, столкновений с ужасающе крупными акулами, которые по форме напоминали «белую смерть», но были в два, а то и в три раза больше. Палеонтологи, основываясь на ископаемых останках, считают, что мегалодон выглядел почти так же, как большая белая акула, существенно отличаясь только в размерах, и естественно задаться вопросом: может, огромные акулы, описанные заслуживающими доверия очевидцами, были мегалодонами?

Пожалуй, самое потрясающее сообщение на этот счет предоставил упоминавшийся уже специалист по рыбам доктор Дейвид Стид в своей книге «Акулы и скаты в водах Австралии». Он приводит рассказ рыбаков из Порт-Стивенса (провинция Новый Южный Уэльс), который услышал в 1918 году. По их словам, однажды несколько принадлежавших им тяжелых плетеных ловушек для раков были утащены жуткой белой акулой каких-то немыслимых размеров — приблизительно где-то от тридцати пяти до девяноста метров! Из-за потрясения и испуга они, вполне естественно, могли существенно ошибиться в оценке. Но даже если мы сделаем существенную поправку на преувеличение, вызванное видом этого акульего Моби Дика, то и тогда длина этого существа представляется необычайно большой. Кажется совершенно невероятным, что вид обыкновенной большой белой акулы, которая часто встречается в тех местах, мог так подействовать на их восприятие.

По мнению Стида, они видели живого мегалодона. К этому рассказу он добавляет собственное открытие — двенадцати-тринадцатисантиметровые акульи зубы, поднятые с тихоокеанского дна. В отличие от прежних, уже знакомых палеонтологам, эти зубы не были окаменелыми!

Мысль, что самая большая и прожорливая акула, когда-либо существовавшая на Земле, возможно, до сих пор жива, беспокоит. Мегалодон, скорее всего, не достигает двадцати четырех метров в длину, но, даже математически уменьшенный до пятнадцати метров, представляется Кошмарным существом, легко затмевающим киношных акул-чудовищ, показывая, что даже самые грандиозные и фантастические плоды человеческого воображения не могут соперничать с «ужастиками», сотворенными природой.

 

Гигантские медузы

Доктор Карл Шукер

Март 1994 года

Когда нос судна появился из води, команда с ужасом увидела, что на нем сидит громадная медуза, весом не меньше двадцати тонн .

Все дискуссии и гипотезы, касающиеся возможного существования в океане неизвестных науке монстров, обычно сосредоточены на морских змеях, огромных осьминогах и гигантских кальмарах. Между тем существует еще одна, отдельная категория чудовищ, представителей которой обычно обходят молчанием, но которые, возможно, являются самыми опасными загадочными тварями на Земле.

В коротком рассказе сэра Артура Конан Дойля «Львиная грива» знаменитый сыщик Шерлок Холмс описывает столкновение с одним из самых своих необычных противников, которое произошло на покрытом галькой побережье Сассекса:

«Когда я подошел к самому глубокому и тихому месту лагуны, моим глазам предстало то, что я искал.

— Цианея! — вскричал я с торжеством. — Цианея! Вот она, львиная грива!

Странное существо, на которое я указывал, и в самом деле напоминало спутанный клубок, выдранный из гривы льва. На каменном выступе под водой на глубине каких-нибудь трех футов лежало странное волосатое чудовище, колышущееся и трепещущее; в его желтых космах блестели серебряные пряди. Все оно пульсировало, медленно и тяжело растягиваясь и сокращаясь.

— Достаточно она натворила бед! — воскликнул я. — Настал ее последний час. Стэкхерст, помогите мне! Пора прикончить убийцу!

Над выступом, где притаилось чудовище, лежал огромный валун: мы навалились на него и столкнули в воду, подняв целый фонтан брызг. Когда волнение на воде улеглось, мы увидели, что валун лег куда следовало. Выглядывавшая из-под него и судорожно трепещущая желтая перепонка свидетельствовала о том, что мы попали в цель. Густая маслянистая пена сочилась из-под камня, мутя воду и медленно поднимаясь на поверхность».

Упоминаемое в рассказе чудище, которое было повинно в смерти школьного учителя — Cydnea capillata, медуза львиная грива, северная разновидность которой является самой крупной среди известных в мире медуз. Один довольно большой экземпляр, выловленный в заливе Массачусетс в 1865 году, имел колокол диаметром более двух метров и щупальца длиной до тридцати пяти метров, которые могли удлиняться до 75 метров. Учтем, что медуза имеет массу щупалец, и каждое снабжено тысячами стрекательных клеток (нематоцитов), эти клетки содержат стрекательные капсулы, которые при нападении выбрасывают нить с ядовитой жидкостью, так что для ничего не подозревающего пловца соприкосновение с таким чудовищем чрезвычайно опасно.

До сих пор не зафиксировано случаев гибели человека из-за столкновения с этой медузой (за исключением истории Шерлока Холмса). Но существуют более мелкие виды, у которых стрекательные клетки содержат гораздо более сильный яд, и смерть людей от встречи с ними далеко не единичный факт. Среди таких медуз-убийц самая известная Chironex fleckeri, морская оса, обитающая в австралийских водах, ожог которой, как утверждают, вызывает самую мучительную боль, известную человеку. Некоторые ее жертвы умирают в жестоких конвульсиях, с истошными криками, всего лишь после короткого соприкосновения с ее щупальцами.

Интересно, что эта жуткая тварь была совершенно неизвестна науке до 1956 года. Еще более поражает, что в океанской пучине вполне могут скрываться неизвестные гигантские медузы, ожоги которых не уступают по силе Chironcx fleckeri. Такая возможность обнаружилась в отнюдь не единичных сообщениях очевидцев, которые широко не публикуются и только теперь начали собираться и изучаться криптозоологами.

Один из наиболее трагических случаев произошел в январе 1973 года и описан Джеймсом Суини в книге «Морские чудовища». 1,483-тонное судно «Куранда» следовало из Австралии на острова Фиджи. В какой-то момент оно оказалось в зоне сильного волнения, передняя часть судна погрузилась в воду и как будто на что-то натолкнулась. Когда нос снова появился из воды, команда с ужасом увидела, что на нем сидит громадная медуза, весом не меньше двадцати тонн.

Чудовищная шевелящаяся масса

Существо, с которым столкнулось судно, чудовищная шевелящаяся масса, потянула по палубе длинные, бесконечно длинные щупальца. Охваченным ужасом морякам она, должно быть, напомнила голову Медузы-Горгоны с бесчисленными змеями вместо волос, расползающимися во все стороны в поисках кого бы ужалить. Какой-то несчастный матрос оказался в пределах их досягаемости, и хотя его сразу же оттащил другой член команды, щупальца так обожгли его тело, что выглядел он, по словам одного очевидца, как будто его обварили паром.

Жуткая тварь угрожала и самому судну — она была столь массивной, что, казалось, вполне могла утопить «Куранду». По словам капитана «Куранды» Лэнгли Смита, палуба была на полметра залита слизью со щупалец, а сами щупальца достигали шестидесятиметровой длины.

Команда отважно искала способ, как очистить палубу от этого студнеобразного ужаса, но смертоносные щупальца останавливали все их попытки. Доказательств их действия больше не требовалось — обожженный ранее матрос скончался.

Этот жуткий эпизод мог закончиться катастрофой, но, к счастью, сигнал SOS, посланный с «Куранды», был перехвачен глубоководным спасательным буксиром «Геркулес», оказавшимся неподалеку, который немедленно двинулся на помощь. Широко раскрытым глазам прибывших спасателей предстало почти неправдоподобное зрелище — вид огромной медузы, накрывшей значительную часть судна; с помощью двух мощных брандспойтов в конце концов ее удалось сбросить обратно в воду.

Когда «Куранда» вернулась в Сидней, оставшаяся слизь была подвергнута анализу, и вид, которому она принадлежала, ориентировочно идентифицировали как «львиную гриву» — только чрезмерно большую.

Другую крупную (но явно менее агрессивную) медузу-чудовище видели тремя годами ранее. В ноябре 1969 года аквалангисты Ричард Винер и Пэт Боутрайт, совершая погружения в двадцати пяти километрах к юго-западу от острова Бермуда, натолкнулись на огромное почти круглое существо, пульсирующее под ними на глубине тридцати — сорока пяти метров. Как описал Гари Мангиакопра в журнале «Of Sea and Shore» за осень 1976 год, оно имело диаметр пятнадцать — тридцать метров, и было темно-пурпурного цвета с внешним ободком розового оттенка. Они принялись осматривать его, тут существо стало медленно подниматься к ним, побудив обоих аквалангистов начать быстрое всплытие, потом остановилось и, чуть помедлив, снова стало погружаться.

Кто поедает акул?

Пожалуй, наиболее сомнительный случай явления гигантской медузы связан с французским рыбаком Анри Базелем. Это произошло в конце 1980-х, он утверждал, что чудовище напало на них, когда он купался с семьей в море у Бордо, и поглотило его жену и двух детей.

Не слишком удивительно, что такое объяснение не удовлетворило полицию, которая арестовала его но подозрению в убийстве. Однако он прошел испытание на детекторе; лжи и продолжал стоять на своем (так было написано в осеннем номере «Fortean Times» за 1990 год).

Как правило, все медузы, о которых поступают сообщения, отличаясь размерами, имеют одинаковую характерную форму — колокола или зонтика. Но известен по крайней мере один случай появления медузы нетипичного, какого-то особого глубоководного Вида. Этот случай произошел в южной части Тихого океана где-то в середине 1950 годов с одним аквалангистом. Его описал в своей книге «Великие мировые загадки» известный писатель и фантаст Эрик Фрэнк Рассел. Подводный пловец следовал за акулой и задержался у края глубокой расселины, уходящей куда-то в бездну. Он продолжал держать акулу в поле зрения, как вдруг увидел, как из расселины появилась громадная бесформенная блекло-коричневая масса, плоская по очертаниям и с неровными краями, которая медленно сжималась и растягивалась.

По всей видимости, у нее отсутствовали глаза или какие-то иные органы дальнего восприятия, но, несмотря на это, она почувствовала присутствие акулы, так как стала подниматься к ней, пока не коснулась ее верхней поверхностью. Акула конвульсивно дернулась и без сопротивления упала прямо в жуткие коричневые «объятия». После этого тварь опустилась обратно в расселину, оставив похолодевшего от ужаса пловца размышлять, что случилось бы с ним, если бы это плотоядное нечто не привлекла акула.

Впоследствии было выдвинуто предположение, что это мог быть глубоководный осьминог, однако медуза на самом деле представляется гораздо более вероятной. Начать с того, что все осьминоги имеют щупальца, а многие виды медуз (среди них известные глубоководные) — нет. При этом все медузы имеют нематоциты (иногда на туловище, так же как и на щупальцах), которые способны вызывать паралич или невыносимую боль у жертвы, как уже говорилось ранее. Поэтому, если допустить, что аморфное существо, которое видел аквалангист, имело их в достаточном количестве, мгновенный паралич акулы вполне объясним. Далее, убившая ее тварь, видимо, была лишена таких органов, как глаза (что свойственно всем медузам), и ее реакция на акулу опять-таки может быть объяснена особенностями устройства медузы. Эти низкоорганизованные животные (кишечнополостные) обладают примитивными органами чувств, улавливающими движение воды. Большое счастье для пловца, что, наблюдая за акулой, он сам оставался неподвижным!

Фантастическое морское чудовище

Глубоководная медуза, которая похожа, хотя и не совсем, на вышеописанную, может быть объяснением легенды индейцев Чили о неком фантастическом чудище, «шкуре», которое Хорхе Луис Борхес описал в своей знаменитой «Книге вымышленных существ». Согласно Борхесу, шкура — это осьминог, который по своему виду и размерам напоминает распластанную коровью шкуру со множеством глаз, расположенных по всему периметру, и четырьмя более крупными посередине. Обитая в море, шкура поднимается на поверхность и проглатывает купающихся людей и животных.

В этом описании нет упоминания о щупальцах, поэтому рассказ выглядит крайне маловероятным, что такое существо (при условии, что оно действительно существует) может быть какой-то разновидностью осьминога. В любом случае осьминоги имеют только пару глаз, а не россыпь по всему туловищу и две пары главных. Напротив, многие медузы обладают периферическими органами чувств, называемыми ропалиями, которые включают примитивные светочувствительные глазки или оцеллосы.

Более того, хотя медузы не обладают настоящими глазами, некоторые из них — например, распространенная «лунная» медуза Aurelia aurita — имеют четыре внешне напоминающих глаза органа в центре колокола (которые на самом деле являются частью внутренностей и известны как желудочные карманы). Короче говоря, медуза выглядит явно более подходящим кандидатом на роль шкуры, чем осьминог.

Существует большая вероятность, что медузы, значительно крупнее тех, что на сегодняшний день известны науке, действительно существуют в наших океанах. Они вполне могут обитать на больших глубинах, куда человек еще не отваживается опускаться.

Может статься, что об этих морских чудовищах — чудовищах, которые вполне могут быть самыми опасными тварями на Земле — мы больше узнаем только тогда, когда они сами решат обнаружить свое присутствие.

 

Гигантские кальмары атакуют

Майкл Госс

Август 1985 года

Наблюдатели в ужасе увидели, как разозленный океанский монстр замкнул свои чудовищные щупальца вокруг судна .

Легенды и рассказы о гигантских кальмарах, нападающих на суда и моряков, существуют многие столетия. Зоологи же считали подобное существо (известное в скандинавской мифологии как кракен) не более реальным морским обитателем, чем русалка — до осени 1861 года, когда с одним из них столкнулось французское парусно-паровое посыльное судно «Алектон»; команда попыталась его поймать — сначала загарпунить, потом набросить петлю — но безуспешно, веревка прорезала тело моллюска. В 1873 году на побережье Ньюфаундленда был выброшен экземпляр, который с тех пор ученые считают самым большим кальмаром — длина его торпедообразного туловища вместе со щупальцами составила шестнадцать метров. Однако среди специалистов кое-кто полагает, что существуют кальмары по крайней мере раза в четыре крупнее.

Истории об агрессивном поведении гигантских кальмаров обычно оказываются преувеличенными либо выдуманными. Приведенный ниже случай, возможно, является исключением. Весной 1941 года немецкий рейдер потопил в Атлантике транспортное судно союзников, и находившийся на его борту лейтенант Р. Кокс утверждал, что видел, как одного из его уцелевших товарищей схватил гигантский кальмар. А вскоре он сам ощутил на своей ноге прикосновения щупалец. Шрамы от их крючков, вырвавших у него из ноги куски ткани, остались до конца жизни и настолько были впечатляющие, что убедили биолога Джона Клаудсли-Томмсона в правдивости случившегося. Однако впоследствии противоречия в рассказах Кокса лишили его историю убедительности.

Теперь познакомимся с историей судна «Перл», которое будто бы было утащено кракеном в Бенгальском заливе 10 мая 1874 года.

Сообщение пришло от неизвестного отправителя в «Лондон тайме» — газету, не склонную к публикациям заведомых или предполагаемых мистификаций — где оно появилось 4 июля 1874 года в рубрике «Морские вести» под заголовком «Наследник морского змея». Статья начиналась с описания плавания парохода «Стратховен», который, следуя в Мадрас, огибал южное побережье Цейлона. За час до захода солнца 10 мая с парохода заметили заштиленную (лежащую в дрейфе) шхуну, это была 150-тонная «Перл». Автор, пассажир парохода, пишет, как, наблюдая в бинокль, он заметил между двумя судами (но немного ближе к «Перл») «какое-то длинное и невысокое возвышение, которое, судя по цвету и форме, я принял за скопление морских водорослей».

Неожиданно эта масса пришла в движение и, достигнув «Перл», обрушилась на нее, так что судно вздрогнуло и стало раскачиваться с борта на борт. Наблюдатель, к которому присоединилось еще несколько человек, увидел, как похожая на кучу водорослей «громадная масса поднялась и… слилась с корпусом шхуны». Ее мачты начали клониться, и судно легло на борт. Мгновения спустя оно исчезло, и пароход поспешил к тому месту, чтобы подобрать уцелевших, головы которые мелькали среди волн.

В числе спасенных оказался капитан «Перл» Джеймс Флойд. Придя в себя, он составил отчет, в котором описал, как шхуна была схвачена и перевернута «гигантской каракатицей или кальмаром». Он сообщает сведения о грузе, месте назначения и даже местонахождении судна сухим, лаконичным слогом, как свойственно морякам, по как только доходит до момента, когда вместе с шестью остальными членами своей команды он стал обсуждать природу коричневатой массы, появившейся из воды по левому борту судна — его стиль меняется. С этого места отчет больше походит на морскую повесть с диалогами. (Например, один моряк говорит: «Не, это не морской змей… он слишком круглый для этой твари».)

Флойд решил, что не случится худого, если он пальнет в неизвестного зверя из ружья. («Осторожно, капитан, это кальмар, — серьезно предупредил Билл Дарлинг, — он опрокинет нас, если вы его тронете». Автор добавляет, что Дарлинг был ньюфаундлендцем, так будто этот факт заслуживает внимания в контексте истории. Ниже увидим.) От выстрела огромное тело вздрогнуло и, оставляя за собой след метров тридцать, устремилось к ним. Дарлинг крикнул, чтобы все хватали ножи и топоры, тут шхуну сотряс мощный толчок.

«Чудовищные конечности, подобные деревьям», накренили суденышко, на борт стал влезать огромный кальмар, и от его веса оно стало опрокидываться все сильнее. Последнее, что запомнил Флойд, — кого-то из команды, зажатого между мачтой и одной из конечностей чудища. В следующее мгновение он оказался в воде. Настоящий, живой кракен ушел обратно в пучину, прихватив «Перл» и двух членов команды, Тома Филдинга и Билла.

Но так ли все было? С тех пор, со времени появления в журнале «Zoologist» в 1874 году и до опубликования статей доктора Бернарда Хьювельманса, почти столетие спустя, эта история на страницах книг и журналов стала выглядеть менее убедительной. Хотя некоторые не очень скрупулезные авторы теперь просто переписывают этот эпизод из считающейся авторитетной книги Фрэнка Лейна «Царство осьминога», изданной в 1957 году, не приводя сомнений и оговорок автора. Сам Лейн, принимая во внимание определенные моменты этой истории, приходит к выводу, что по крайней мере вероятность того, что все это правда, существует, и выражает сожаление, что в периодических морских изданиях названия кораблей и имена моряков искажаются и перепутываются.

В результате собственных исследований он выявил несколько более поздних сообщений о больших головоногих моллюсках, действующих подобно «каракатице» 1874 года. Норвежский танкер «Брунсвик» (пятнадцать тысяч тонн), совершавший рейсы между Гавайями и Самоа (по другим сведениям, это случилось к юго-востоку от Ньюфаундленда), за период с 1980 но 1988 год не менее трех раз подвергался их нападениям. Кальмары ничего не могли поделать с гладким стальным корпусом танкера, но будь на его месте небольшое деревянное судно вроде «Перл», его участь была бы незавидной. Эти случаи показали, что гигантские кальмары способны нападать на суда значительно более крупные, чем «Перл». Капитан Флойд сообщил, что его шхуна в тот момент была без полезного груза, только с балластом, поэтому кальмар, влезая на нее, скорее всего, вызвал смещение груза, что и способствовало опрокидыванию. (Иначе головоногому даже больших размеров был бы не под силу такой «подвиг».)

«Для меня самым убедительным, — пишет Лейн, — стало то обстоятельство, что человек, который предупредил капитана, Билл Дарлинг, был ньюфаундлендцем. В то время, когда имело место это происшествие, единственным местом на Земле, где люди, вероятнее всего, могли знать о больших кальмарах и их яростных нападениях, был Ньюфаундленд.

В самом деле, осенью 1873 — в 1974 годах по каким-то причинам (из-за изменения климата или океанских течений — неизвестно) Ньюфаундленд пользовался определенной популярностью у крупных, редко встречающихся головоногих, они попадались рыбакам, несколько впечатляющих экземпляров были выброшены на побережье. Поэтому, упомянув, что предупреждение сделал ньюфаундлендский моряк, автор сообщения придал — намеренно или нет — дополнительные достоверные черты всей истории.

В мае 1874 года, когда появилась эта история, рассуждает Лейн, подробности о появившихся в Ньюфаундленде моллюсках еще не были известны в Индии, откуда, судя по всему, она пришла. И мистификатор, не зная о них, не имел бы причин как-то соединять гигантского кальмара с Ньюфаундлендом или делать Билла Дарлинга уроженцем этой местности.

Аргументы Лейна выглядят логичными на первый взгляд. Но скептик может возразить, что само присутствие Билла Дарлинга доказывает, что сведения о ньюфаундлендских кальмарах не только могли достичь Индии, но, что совершенно определенно, они туда уже поступили. Более того, личность Дарлинга может являться открытым приглашением для проницательных читателей разглядеть мистификацию путем установления обстоятельств, которые вдохновили на ее создание. Одним из тех, кто явно заметил «ньюфаундлендскую связь», был редактор журнала «Zoologist» Эдвард Ньюман, однако он лишь отметил чье-то возможное желание «пародировать и компрометировать американских (!) авторов» и воздержался от открытого обвинения в измышлении.

Если бы Ньюман стал копать глубже, возможно, он укрепился бы в своих подозрениях, обнаружив один важный момент в истории с «Перл». Мощный моллюск набросился на судно после того, как сам подвергся нападению (совершенно беспричинно), что напоминает схватку рыбаков с крупным кальмаром в заливе Консепшн-Бей на Ньюфаундленде 26 октября 1873 года. Этот случай тогда стал широко известен, и о нем писало большинство зоологических журналов. «The Field» от 13 декабря 1873 года или 31 января 1874 года, «Proceedings of the Zoological Society of London» от 3 марта 1874 года, «Annals & Magazine of Natural History» за январь 1874 года — все передавали подробности этого происшествия, сообщенные местным преподобным Мозесом Харви.

Однако нашему гипотетическому мистификатору эти серьезные издания — кроме как для определения злободневной темы и выведения центрального персонажа, опытного кальмароведа Билла Дарлинга — абсолютно не требовались. Ему нужно было только переписать на новый лад ставшую классической историю от 1802 года, поведанную французским натуралистом Пьером Денисом де Монфором, об отважных моряках из Сен-Мало, отбивавшихся баграми и топорами от такого же монстра, переворачивающего их корабль. История «Перл» абсолютно идентична.

В то время сообщение между Британией и Британской Индией было довольно хорошим — достаточно хорошим, чтобы предполагаемый мистификатор мог узнать новости о кальмарах с Ньюфаундленда и, составив фиктивное «сообщение очевидца», отправить его в «Таймс», так что, датированное маем, оно вышло уже 4 июля (31 июля, между прочим, его усеченную версию напечатала одна коннектикутская газета). Кроме весьма оперативной почтовой морской службы — суда пароходной компании «Peninsular & Oriental» совершали рейс Лондон — Бомбей в среднем за три недели — новости регулярно поступали по телеграфной линии между двумя странами; один эксперимент показал, что быстрее передать телеграмму из Мадраса в Лондон, это занимало около двух часов, чем из Калькутты в Мадрас.

Активная циркуляция новостей между Британией и ее колонией порождает еще одно, последнее сомнение относительно происшествия с «Перл». Читатели в Англии должны были прочесть эту историю после того, как ее уже напечатали индийские газеты, однако при изучении «Таймс оф Индия» за май и июнь 1874 года не удалось обнаружить никаких упоминаний об этом крайнем происшествии — несмотря на его сенсационность.

Ни один из этих доводов не доказывает абсолютно, что ужасное потопление «Перл» было мистификацией. Но собранные вместе они убедительно показывают, что вся эта история выглядит очень и очень подозрительно.

Это может говорить о том, что репутацией агрессивного и безжалостного убийцы, ужаса морей кракен пользуется незаслуженно, при этом он остается одним из наиболее таинственных и внушающих страх обитателей океанских глубин.