1. “История XIX века” под ред. Лависса и Рамбо, пер. с фр., изд. 2, под ред. акад. Е.В.Тарле, ОГИЗ, Москва, 1939 г.

2. Ю.Ларин (М.Лурье) “Евреи и антисемитизм в СССР”, Москва, Ленинград, 1929 г.

3. С.Ю.Витте “Воспоминания”, Москва, 1960 г.

4. М.Я.Гефтер “Россия и Маркс”, в журнале “Коммунист”, № 18, 1988 г.

5. И.В.Сталин “Марксизм и национальный вопрос”, Соч., т. 2, Москва, 1946 г.

6. К.Маркс “К еврейскому вопросу”, Соч., т. 1, с. 382 — 413.

7. М.Е.Салтыков-Щедрин “Помпадуры и помпадурши”, Собрание сочинений в 20 т., т. 8, Москва, 1969 г.

8. В.И.Ленин Полное собрание сочинений, изд. 5, т. 26.

9. В.И.Ленин “Детская болезнь «левизны» в коммунизме”, ПСС, т. 41

10. Р.Гароди “Дело об Израиле”, Политический сионизм, Досье, Париж, 1988 г.

11. Н.Н.Яковлев “1 августа 1914”, Москва, 1974 г.; изд. 3, доп., Москва, “Москвитянин”, 1993 г.

12. В.Ушкуйник “Каган и его бек”, без выходных данных, где-то за рубежом.

13. “Фрейлина её величества” Интимный дневник и воспоминания А.Вырубовой, Рига, 1928 г.

14. Дуглас Рид “Спор о Сионе”, перевод на русский, Иоганнесбург, 1986 г.

15. Марк Аврелий Антонин “К самому себе”, Размышления, СПб, 1895 г.

16. Н.С.Гордиенко “Крещение Руси: факты против легенд и мифов”, Ленинград, 1986 г.

17. А.Г.Кузьмин “Падение Перуна. Становление христианства на Руси”, Москва, 1988 г.

18. В.Н.Емельянов “Десионизация”, Самиздат, 1975, 1988 (?).

19. М.Е.Салтыков-Щедрин “История одного города”, Собрание сочинений в 20 томах, Москва, 1969 г.

20. И.П.Шмелев “Золотая симфония” (Кто такой Хеси-Ра?), в сб. “Проблемы русской и зарубежной архитектуры”, Ленинград, 1988 г.

21. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового заветов. Изд. Московской патриархии, Москва, 1983 г.

22. Ф.Энгельс “Диалектика природы”, Соч., т. 20, с. 486 — 499.

23. В.Сергин “Мозг как вычислительная система” в журн. “Информатика и образование”, № 6, 1987 г.

24. В.В.Иванов “Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем”, Москва, “Советское радио”, 1978 г.

25. “Советский энциклопедический словарь”, Москва, “Советская энциклопедия”, 1987 г.

26. А.Ревиль “Иисус Назарянин”, т. 1, СПб, 1909 г.

27. Арон Симанович “Рассказывает секретарь Распутина”, в журн. “Слово” (“В мире книг”), № 5, 6, 7, 1989 г.

28. И.Ш.Шифман “Ветхий Завет и его мир”, Москва, 1987 г.

29. А.Селянинов “Тайная сила масонства”, СПб, 1911 г.

30. И.Б.Пранайтис “Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах”, СПб, 1911 г.

31. Коран. Перевод и комментарии И.Ю.Крачковского, изд. 2, “Наука”, 1886 г.

32. В.П. фон Эгерт “Надо защищаться”, изд. 2, доп., СПб, 1912 г.

33. А.К.Толстой Собрание сочинений в 4 томах, Москва, 1969 г.

34. Ф.Алестин “Палестина в петле сионизма”, Москва, 1988 г.

35. Л.М.Спирин “Россия 1917. Из истории борьбы политических партий”, “Мысль”, 1987 г.

36. В.Я.Бегун “Рассказы о «детях вдовы»”, изд. 2, доп., Минск, 1986 г.

37. А.Снисаренко “Третий пояс мудрости”, Ленинград, 1989 г.

38. И.Р.Григулевич “История инквизиции” (XIII — XX вв.), Москва, “Наука”, 1970 г.

39. Д.Странден “Герметизм”, Сокровенная философия египтян, СПб, 1911г.

40. “Письма Елены Рерих (1929 — 1938)”, т. 2, Рига, 1940 г.

41. А.З.Романенко “О классовой сущности сионизма”, историографический обзор литературы, Ленинград, 1986 г.

42. Э.Б.Тайлор “Первобытная культура”, М., 1989 г.

43. “Философский словарь” под ред. И.Т.Фролова, Москва, 1981 г.

44. “Введение в философию”, учебник для вузов в двух частях, Москва, 1989 г.

45. А.С.Пушкин в серии “Библиотека великих писателей” изд. “Брокгауз и Ефрон”, А.С.Пушкин, т. 3, СПб, 1909 г.

46. И.Т.Фролов “Перспективы человека”, Москва, 1983 г.

47. В.И.Ленин “Материализм и эмпириокритицизм”, ПСС 5 изд., т. 18; Сочинения, т. 13, изд. 3 (Партиздат, 1936 г.), перепечатанное без изменений со второго исправленного и дополненного издания

48. Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада “БХАГАВАТ-ГИТА как она есть”, Бхактиведанта Бук Траст, 1984 г.

49. Макс Гендель “Космогоническая концепция розенкрейцеров”, Основной курс по прошлой эволюции человека, его нынешней конституции и будущему развитию. Перевод с оригинального английского издания 1911 года. Изд. общества “Эзотеризм и парапсихология”, Израиль, 1984 г.

50. А.С.Хомяков “О старом и новом”, Статьи и очерки, Москва, 1988 г.

51. В.И.Ленин “Конспект «Науки логики»”, ПСС, т. 29.

52. В.И.Ленин “Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»”, ПСС, т. 29

53. В.И.Ленин “Задачи союзов молодежи”, ПСС, т. 41, с. 298 — 318.

54. “Программа КПСС”, принятая XXII съездом КПСС в 19611 г., Москва, Политиздат, 1974 г.

55. В.Н.Емельянов “Еврейский нацизм и азиатский способ производства”, Москва, Самиздат, 1988 г.

56. А.Дикий “Русско-еврейский диалог”, изд. 2, Нью-Йорк, 1971 г.

57. В.И.Ленин “Как чуть не потухла «Искра»”, ПСС, т. 4, с. 338, 339.

58. А.С.Пушкин “Об «Истории Русского Народа», Полевого, Программа 3-й статьи”, Сочинения и письма под ред. С.М.Морозова, т. 6, СПб, 1909 г.

59. В.И.Ленин “К вопросу о диалектике”, ПСС, т. 29, с. 316 — 322.

60. С.Платонов (псевдоним) “После коммунизма”, Москва, 1989 г.

61. В.И.Ленин “Развитие капитализма в России”, ПСС, т. 3.

62. Н.С.Лесков “Жидовская кувырколлегия”, Полное собрание сочинений, т. 18, изд. 3 А.Ф.Маркса, СПб, 1903 г.

63. А.В.Аникин (Еврейский) “Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина”, Москва, Мысль, 1989 г.

64. Ф.Энгельс “Анти-Дюринг”, Соч., т. 20.

65. К.Маркс, Ф.Энгельс “Альянс социалистической демократии и Международное товарищество рабочих”, Соч.,, т. 18, с. 329.

66. Н.Н.Яковлев “ЦРУ против СССР”, Москва, 1985 г.

67. И.Л.Солоневич “Дух народа” в журн. “Наш современник”, № 5, 1990 г.

68. Т.П.Очирова “Народность. Нация. Национальность” в журн. “Слово”, № 2, 1990 г.

69. “Протоколы съездов и конференций Всесоюзной Коммунистической партии (б) — Шестой съезд”, Москва, Ленинград, 1927 г.

70. Л.Я.Дадиани “Критика идеологии и политики социал-сионизма”, Москва, 1986 г.

71. “Записка о ритуальных убийствах”, СПб, 1913 г. Переиздание книги: В.И.Даль “Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их”, СПб, 1844 г, тир. 10 экз. (Для членов царской семьи и высших сановников).

72. Н.М.Никольский “История русской церкви”, Москва, 1985 г.

73. Н.Куниицын “Утаенное письмо”, в журн. “Диалог”, № 7, 1990 г.

74. Морис Палеолог “Царская Россия накануне революции”, пер. с франц. Д.Протопопова и Ф.Ге, Москва, Петроград, 1923 г.

75. А.И.Деникин “После приказа № 1”, в журн. “Слово”, № 3, 1990 г.

76. Д.Прейгер, Дж.Телушкин “Восемь вопросов по иудаизму для интеллигентного скептика”, пер. на русский, Лос-Анджелес, 1988 г.

77. В.Якушев “Свой человек… в экономике”, “Московский строитель”, 24-1, 16, 1990 г.

78. И.В.Сталин “Экономические проблемы социализма в СССР”, отдельное издание, Москва, 1952 г.

79. В.И.Ленин “Набросок тезисов 4(17) марта 1917г.”, ПСС, т. 31.

80. В.И.Ленин “Письма издалека”, ПСС, т. 31.

81. Л.Д.Троцкий Сборник “К истории русской революции” под ред. д.и.н. Н.А.Васецкого, Москва, “Политиздат”, 1990 г.: 81.1 “История русской революции” — 1933 г.; 81.2 “Итоги и перспективы. Движущие силы революции” — 1906 г.; 81.3 “Наши разногласия” — 1905 г.; 81.4 Н.А.Васецкий “Л.Д.Троцкий: политический портрет”; 81.5 ”О Ленине” — 1925 г.; 81.6 “Уроки Октября” — без выходных данных.

82. Лоллий Замойский “За фасадом масонского храма”, Москва, 1990 г.

83. В.И.Ленин “Доклад на собрании большевиков-участников Всероссийского совещания рабочих и солдатских депутатов 4(17) апреля 1917 г.”, ПСС, т. 11.

84. В.И.Ленин “Две тактики социал-демократии в демократической революции”, ПСС, т. 11.

85. В.И.Ленин “О лозунге Соединенных Штатов Европы”, ПСС, т. 26.

86. В.И.Ленин “Военная программа пролетарской революции”, ПСС, т. 30.

87. Учебник для вузов “История Коммунистической партии Советского Союза” авторского коллектива под руководством акад. Б.Н.Пономарева и И.И.Минца, Москва, “Политиздат”, 1982 г.

88. А.Я.Аврех “Масоны и революция”, Москва, “Политиздат”, 1990 г.

89. И.В.Алексеев “Агония сердечного согласия”, Ленинград, 1990 г.

90. В.В.Шульгин “Дни”, “1920”, Москва, “Современник”, 1989 г.

91. Н.А.Бердяев “Смысл истории”, Москва, “Мысль”, 1990 г.

92. Б.В.Савинков “Между Корниловым и Керенским”, в журн. “Слово”, № 9, 1990 г.

93. П.Н.Краснов “Спасти армию”, в журн. “Слово”, № 9, 1990 г.

94. Е.Е.Алферьев “Император Николай II как человек сильной воли”, Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, H.I., 1983 г.

95. С.Д.Сазонов “Воспоминания”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; репринтное воспроизведение парижского издания 1927 г.

96. Дж.Бьюкенен “Мемуары дипломата”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; текст по изданию “Мемуары дипломата”, Москва, Гос. издат., 1924 г.

97. А.Спиридович “Записки жандарма”, Москва, “Художественная литература”, 1991 г.; репринтное воспроизведение издания 1930 г., Москва, “Пролетарий”.

98. М.Палеолог “Царская Россия во время мировой войны”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; текст по одноименному изданию — Москва, Петроград, 1923 г.

99. “Русские веды”. “Песни птицы Гамаюн”. “Велесова книга”. Реставрация, перевод и комментарии Буса Кресеня (Александра Игоревича Асова), Китежград, 3000 год от исхода из Семиречья, Москва, 1992 г.

100. А. фон Тирпиц. “Воспоминания”. М., Военное издательство МО СССР, 1957 г.

Пробел между “и” “ли” — не опечатка.

Все даты до 1917 г. даны по юлианскому календарю, либо дублированы григорианским.

Имеется в виду “черта оседлости”, в пределах которой евреям было разрешено оседлое проживание.

Ист. 29, с. 235, 236 сообщает, что во главе организации, подготовившей убийство Александра II в 1881 г., стояли “русские евреи” Либерман, Гольденберг, Цукерман и другие.

Ист. 14: Д.Рид “Спор о Сионе”, пер. на русский, Иоганнесбург, 1986 г., с. 152 сообщает, что первоначально цареубийцей предполагалось назначить еврея, но из-за опасения вызвать тем самым последний и решительный погром («Последний и решительный бой» — слова из партийного гимна РСДРП “Интернационал”) цареубийцей был назначен русский благонамеренный идиот.

Молодецкий, совершивший неудачное покушение на графа Лорис-Меликова, государственного деятеля времен Александра II, — еврей из Минска. В 1879 г. некий Гартман пытался взорвать царский поезд близ Москвы. Убийца П.А.Столыпина — Богров, также еврей. По сообщению ист. 12 (В.Ушкуйник “Каган и его бек”, без выходных данных) в день убийства Столыпина Богров встречался с Л.Д.Троцким — террористом-массовиком № 1 XX века. Ист. 2 сообщает, что до 25 % политических заключенных в России в начале века были евреями.

В общественно-философском романе “Час быка” советский ученый и писатель — редкое в нашем обществе сочетание — ввел очень емкий термин “инферно”:

«Инферно — от латинского слова “нижний, подземный” — оно означает ад. До нас дошла великолепная поэма Данте, который хотя писал всего лишь политическую сатиру, воображением создал мрачную картину многоступенчатого инферно. Он же объяснил понятную прежде лишь оккультистам страшную суть наименования “инферно”, его безвыходность. „…“ Пресловутый естественный отбор природы предстал, как самое яркое выражение инфернальности, метод добиваться улучшения вслепую, как в игре в кости, бросая кости несчетное число раз. Но за каждым броском стоят миллионы жизней, погибших в страданиях и безысходности. Жестокий отбор формировал и направлял эволюцию только в одном, главном направлении — наибольшей свободы, независимости от внешней среды. „…“ Происходило умножение незрелого, гипертрофия однообразия, как песка в пустыне, нарушение уникальности и неповторимой драгоценности несчетным повторением… Проходя триллионы превращений от безвестных морских тварей до мыслящего организма, животная жизнь миллиарды лет геологической истории находилась в инферно.

Человек, как существо мыслящее, попал в двойное инферно — для тела и для души. Ему сначала казалось, что он спасется от всех жизненных невзгод бегством в природу. Так создавались сказки о первобытном рае. «…» Инферно для души — это первобытные инстинкты, плен, в котором человек держит сам себя, думая, что сохраняет индивидуальность. «…»

Только созданием условий для перевеса не инстинктивных, а самосовершенствующихся особей могло помочь сделать великий шаг к подъему общественного сознания. «…» с развитием мощных государственных аппаратов власти и угнетения, с усилением национализма с накрепко запертыми границами, инферно стали создаваться в обществе. «…» Эрф Ром заметил тенденцию всякой несовершенной системы самоизолироваться, ограждая свою структуру от контакта с другими системами, чтобы сохранить себя. Естественно, что стремиться сохранить несовершенство могли только привилегированные классы данной системы — угнетатели. Они прежде всего создавали сегрегацию своего народа под любыми предлогами — национальными, религиозными, чтобы превратить его жизнь в замкнутый инфернальный круг, отделить от остального мира. Поэтому инфернальность была неизбежно делом их рук. Так неожиданно реализовалось наивно-религиозное учение Мани о существовании направленного зла в мире — манихейство…

Эрф Ром предупреждал человечество не допускать мирового владычества олигархии — фашизма или государственного капитализма. Тогда на нашей планетой захлопнулась бы гробовая крышка полной безысходности инфернального существования под пятой абсолютной власти, вооруженной всей мощью страшного оружия (…) и не менее убийственной науки. «…»

И ничто и никто на могло помочь, нельзя было покинуть тот замкнутый круг инфернальности, (…), в котором животное появилось на свет в слепом инстинкте размножения и сохранения вида.

А человек, с его сильными чувствами, памятью, умением понимать будущее скоро осознал, что как и все земные твари он приговорен от рождения к смерти. Вопрос лишь в сроке исполнения и том количестве страдания, которое выпадет на долю именно этого индивида. И чем выше, чище, благороднее человек, тем большая мера страдания будет ему отпущена “щедрой” природой и общественным бытием — до тех пор, пока мудрость людей, объединившихся в титанических усилиях, не оборвет игры слепых стихийных сил, продолжающейся уже миллиарды лет в гигантском инферно планеты… «…» Длительные усилия превратят безысходные круги инферно в разворачивающуюся бесконечную спираль. — И.А.Ефремов, “Час быка”, изд. 2, дополненное, с. 116 — 120, 232.

Фантастический Эрф Ром — это почти открытое указание И.А.Ефремова на известного западного социолога и психолога Эриха Фромма (1900 — 1980), труды которого при КПСС были доступны только через получение допуска к литературе “спецхранения” в библиотеках, доступ к которой ограничивался по профессиональному признаку и соображениями сохранения “девственности марксизма” в СССР. Э.Фромм занимался как психологией общества в целом, так и индивидов. После 1991 г. в России были изданы некоторые его работы, в частности: “Анатомия человеческой деструктивности”, М., 1994; “Душа человека”, М.,1992; “Адольф Гитлер, клинический случай некрофилии”, М., 1992.

“Туманность Андромеды” (1957 г.) — другой научно-фантастический роман И.А.Ефремова — вариант будущего, светлый и радостный. “Час быка” (1969 г.) — вариант будущего, о котором можно сказать «И живые позавидуют мертвым».Такие книги, как “Час быка” не пишут из графоманской страсти; это — предостережение молодежи тех лет, основным читателям фантастики. Иван Антонович умер не старым, по выходе в свет “Часа быка” официальная власть сожалела, что пролопушила и не запретила публикацию. Надо быть очень наивным, чтобы видеть в нем памфлет на эпоху “застоя”, замаскированный под памфлет против “маоизма” в Китае тех лет.

Был также выдающимся инженером, чьи работы и ныне упоминаются в вузовских курсах теории автоматического управления.

По контексту речь идет об “открытом море”, то есть о прямом выходе в океан.

С.Ю.Витте умер в 1915 г. До самой своей смерти он работал над воспоминаниями.

Виталий Коротич — в прошлом главный редактор еженедельника “Огонек”, органа ЦК КПСС. В период горбачевской перестройки под его руководством хорошо иллюстрированный “Огонек”, обращаясь к темам, волновавшим многих людей, создал лживый исторический миф о советском прошлом, в котором все, что прежде было в умолчании, было гласно заменено правдоподобной ложью. Это во многом деморализовало партию, сделало её недееспособной в критический период развития СССР и вдохновило массовку возжелавших жить в СССР как в западных ”демократиях”.

Конечно, дело было не исключительно в Коротиче: но он был одним из лидеров пустобрехов. По последним сведениям, поступавшим о нем, он перебрался в США и преподавал свою брехню в одном из их университетов. (1996 г.)

Ныне покойный, но в 1970 — 80-е гг. один из наиболее известных “популяризаторов” истории России, освещавших события несколько не так, как они имели место в действительности.

Полезно также изъяснить по-русски смысл грекоязычного слова “политика” и однокоренных с ним. «Поли» — много; «тикос» — интерес. Соответственно «политика» как вид деятельности в обществе людей — управление формированием их интересов и удовлетворением сложившихся интересов множества людей.

К этому скорбному списку с момента написания перворукописи добавились Приднестровье, Тбилисские события, Вильнюсский телецентр, Абхазия, ГКЧП, вполне управляемое разрушение единства СССР и сопутствующие ему кровопролития в Москве, России и за её пределами.

Тихая сапа — саперный термин, в наши дни исходный смысл которого забыт многими. Означал тихое рытье тоннеля под вражеское укрепление так, чтобы враг не слышал. В конце тоннеля оборудовалось взрывное устройство. Тоннель заделывался, чтобы увеличить его эффективность, после чего устройство подрывалось, приводя в изумление неожиданностью взрыва и ущербом супостата.

Национальность — это принадлежность человека к существующей объективно исторически устойчивой нации.

Один из основоположников современного сионизма Т.Герцль высказался об отношениях еврейства с народами так: «Евреи — уникальный народ, который не может интегрироваться с другими народами. Но они приспосабливаются к любому обществу, если в течение длительного времени пребывают в нём в безопасности.» Но Т.Герцль дал и определение нации, очень сильно отличающееся по существу от определения И.В.Сталина: «Группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага».

Хотя Т.Герцль употребил термин “народ”, но одновременно, признав за этим “народом” некую уникальность свойств, он тем самым вывел его из множества исторических народов: Объект, обладающий уникальным свойством, не принадлежит множеству (классу) объектов, этим свойством не обладающих. Он принадлежит иному множеству (классу) объектов, даже в том случае, если этот класс представлен исключительно им самим. Определение же “нации” Т.Герцлем дает основание подумать над тем, к категории каких общественных явлений принадлежат обладающие уникальным свойством неспособности объединиться (интегрироваться) с обществом и сплоченные в том же обществе из-за существования общего “врага”.

По сообщению И.А.Ефремова в “Часе быка”.

Одно из значений слова: боязнь без понятных причин чужого ; также — психическая болезнь.

К.Маркс, дав афоризм: «деньги — отчужденная сущность труда и бытия» — опять всё запутал.

Болезней мочеполовой системы.

Или как Россия сейчас. На октябрь 1990 г. СССР имел 60 миллиардов долларов внешнего долга; на начало августа 1996 г. только Россия — огрызок СССР — имела задолженность в 130 миллиардов долларов. При этом объем инвестиций в России в производящие отрасли по сравнению с 1991 г. сократился в 4 раза, а в науку — в 5 раз.

Сокращение инвестиций в науку и производство означает, что режим вообще не имеет шансов погасить свою задолженность. Тем не менее эмиссары Международного валютного фонда регулярно посещают Москву и МВФ ссужает режим новыми кредитами. Это отношение к происходящему со стороны Запада.

Иное отношение со стороны Японии. Когда долги СССР были еще порядка 60 миллиардов долларов, её премьер-министр Накаяма на встрече лидеров “большой семерки” в Хьюстоне в августе 1990 г. по поводу такого рода “помощи” перестройке в СССР, возможности которой обсуждались на той встрече, заметил: «Давать СССР валюту — то же, что кормить сахаром диабетика.» (1996 г.)

Обычно употребляют термин “транснациональная корпорация” (ТНК) следуя традициям западной социологии, в которой в большинстве случаев “нация”-“народ” тождественна “государству”, а “государство” неотличимо от региона, территории.

Возражающим, что веротерпимости в России не было, ибо была черта оседлости, квоты на получение образования и прочие гонения, приведем в пересказе разговор С.Ю.Витте и Александра III.

А. III: «Скажите, правду говорят, что Вы за евреев?»

С.В.: «Ваше Величество, можете ли Вы отдать приказ, чтобы всех евреев собрать и утопить в Черном море?»

А. III: признал невозможность для себя отдать такой приказ.

С.Ю.Витте подвел итог беседе: «Тогда евреи должны быть уравнены в правах со всеми остальными подданными империи.»

Александр III не нашел, что возразить.

Рассказывают, что Иван Грозный собрал всех евреев, которые жили в Москве, принудил их к крещению и после совершения обряда без промедления утопил всех в Москве-реке.

Стало быть при Александре III веротерпимость всё же была… Но со стороны Александра III жидовосхищения не было.

С.Ю.Витте сменил И.А.Вышнеградского на этом посту.

“Иудейская война” — название книги Иосифа Флавия об антиримском восстании в Иудее в 65 — 70 гг. н.э. и о роли первосвященнической верхушки в управлении этой войной.

Безвластный в том смысле, что утратил контроль над формированием обстоятельств, в которых жило российское многонациональное общество, и сам стал заложником обстоятельств, создаваемых вокруг него.

Протокол № 7: «На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той стране, которая осмелится нам противодействовать, но если и соседи эти задумают стать коллективно против нас, то мы должны дать отпор всеобщей войной.» Протокол № 7 завершается словами: «… чтобы резюмировать нашу систему обуздания гоевских (т.е. не-еврейских: — наша вставка) правительств в Европе, мы одному из них покажем свою силу покушениями, т.е. террором, а всем, если допустим их восстание против нас, мы ответим американскими или китайскими, или японскими пушками.»

Река Амур и Транссибирская магистраль — не инфраструктура, а предпосылки к её созданию, не реализованные и за прошедшие сто лет. После распада СССР тяжелые авианосные крейсера “Киев” и “Минск” были проданы на слом в возрасте менее 20 лет (срок службы американских авианосцев 40 — 50 лет) в том числе и потому, что во Владивостоке их невозможно отремонтировать, а до построившей их Украины им было своим ходом не дойти. Хотя их вообще не следовало строить, но невозможность ремонта на театре базирования, не оправдывает происшедшего.

Будучи еще наследником престола, Николай совершил кругосветное путешествие на одном из крейсеров русского флота, в ходе которого посетил и Японию. Там один некий Сандзо Цуда, из самураев, напал на Николая и нанес ему сабельный удар по черепу. Почему это произошло, дело темное. Среди версий разные: то ли самурай был психически не уравновешенным человеком; то ли Николай развязно и неучтиво вел себя при посещении одного из японских мест поклонения, что было рассмотрено этим самураем как оскорбление японских национальных святынь, которое можно смыть только кровью оскорбившего, даже если оскорбление нанес наследник русского престола. Николай оправился от ранения, но впоследствии страдал головными болями и по некоторым публикациям в костях его черепа начался процесс образования нароста, который давил на головной мозг.

При Александре III многое в кадровой политике было иначе. В частности, С.Ю.Витте сообщает о начале своей карьеры следующее. Он, вопреки приличиям традиционной российской показухи, чтобы не произошло катастрофы, на участке дороги, находившемся в его ведении, своею волей ограничил скорость царского поезда, составленного из более тяжелых вагонов, чем обычные для того времени вагоны. Когда свистке сановники выразили ему неудовольствие, то он весьма прямолинейно и жестко объяснил министру путей сообщения в присутствии Александра III, как может произойти катастрофа и что они пусть делают как хотят, но он не намерен ломать царю голову. После реально совершившейся катастрофы в Борках официальное расследование выявило те технические причины катастрофы, о которых С.Ю.Витте предупредил свиту и царя заранее.

После этого случая С.Ю.Витте попал в “номенклатуру” государя императора, поскольку Александр III, был весьма далек от свойственной многим монархам мысли, что «государство — это он» исключительно. Вступив на престол и зная, что его не готовили с детства к этой должности, он очень серьезно подходил к проблеме человеческого общения при исполнении должностных обязанностей и подбору кадров по их нравственным (морально-этическим) и профессиональным качествам, на которые могло бы опираться государственно выраженное самодержавие народа. Александр III мотивировал свое назначение на должность директора департамента железных дорог в министерстве финансов словами: «Это тот Витте, который такой резкий, когда я ехал по Юго-Западным дорогам, то он в моем присутствии сказал очень большую в отношении меня дерзость, а именно, что не хочет слушать министра путей сообщения, так как не желает ломать мне голову. Я сделал вид, — продолжил император, — как будто бы этой фразы, в высшей степени дерзкой, не заметил. Но так как Витте оказался прав, то я имею на него большие виды.» — С.Ю.Витте приводит цитату из письма министра финансов И.А.Вышнеградского с приглашением его на должность (ист. 3, т. 1, с. 207, 208). Так формировалась “номенклатура” при Александре III.

Итоги боя при Чемульпо в разных источниках выглядят по-разному. Англичане в своей военно-морской литературе утверждают, что “Варяг” не добился ни одного попадания. По источникам советского периода, в ходе боя совместным огнем “Варяга” и канонерской лодки “Кореец” был потоплен японский миноносец, после боя от полученных повреждений затонул еще один; был тяжело поврежден и вышел из боя почти до его прекращения броненосный крейсер “Асама” (выгорела кормовая башня главного калибра и погиб командир корабля), а также были повреждены бронепалубные крейсера “Токачихо” и “Чиода”. Согласно сведениям Н.В.Руднева (“Командир легендарного крейсера”, Тула, 1960, с. 150) в бухте А-Сан после боя японцы похоронили тридцать убитых, а названные корабли ушли в Сасебо на продолжительный ремонт, имея на борту большое количество раненых. Н.В.Руднев сообщает, что “Токачихо” по дороге затонул (хотя в других источниках он не упоминается в числе погибших). На нем было около двухсот раненых в источниках советского периода приводятся без ссылок на официальные документы. Японские официальные данные по этому вопросу найти не удалось. Тем не менее, по завершении войны и восстановлении дипломатических отношений, военно-морским атташе Японии В.Ф.Рудневу были переданы его личные вещи поднятые вместе с “Варягом” и японский боевой орден «Восходящего солнца» 2-й степени, которым его наградил японский император в знак глубокого уважения мужества и героизма, проявленных русскими моряками в этом бою, но этого ордена В.Ф.Руднев никогда не носил.

Вручение ордена было произведено сотрудниками посольства Японии, а не через Министерство иностранных дел России, как это было принято, поскольку Министерство не ответило на официальный запрос Японии по этому поводу, скорее всего по причине того, что после В.Ф.Руднев был в опале за свою нелояльность царизму в революцию 1905 — 1907 гг.

Речь идет о наместнике царя в Порт-Артуре адмирале Е.Алексееве, хотя всё оказалось впоследствии справедливым и по отношению к двум последним главкомам ВМФ СССР С.Г.Горшкову и В.Н.Чернавину.

Держал свой флаг на облегченном броненосце-крейсере “Ослябя”. Факт смерти Фелькерзама был скрыт от эскадры, а адмиральский флаг не был спущен. С начала боя японцы сосредоточили огонь на флагманских кораблях. В результате “Ослябя” погиб в самом начале боя, по причине того, что взрывом фугасного снаряда была вырвана с места установленная на соплях броневая плита в главном броневом поясе на ватерлинии, а другой 305 мм снаряд, попав в оголенное выпавшей плитой место, сделал пробоину площадью в несколько квадратных метров, приведшую к опрокидыванию корабля в течение нескольких минут и гибели большей части его экипажа.

Подробно это было исследовано в ходе революции 1905 — 07 гг. Броненосец “Слава”, однотипный с четырьмя участвовавшими в Цусиме, три из которых погибли, а один сдался в плен в небоеспособном состоянии. “Славу” не успели достроить к моменту ухода эскадры на погибель, и броненосец был привлечен к подавлению восстания в крепости Свеаборг, но его боекомплект был из цусимской партии: после подавления восстания почти все выпущенные “Славой” снаряды были обнаружены там, где они упали, только у некоторых было вышиблено дно (применялся донный взрыватель).

А после замены в Порт-Артуре головных подшипников шатунов главных машин, как сообщает Р.М.Мельников в книге “Крейсер «Варяг»” (Ленинград, “Судостроение”, 1975 г., с. 167), с декабря 1903 г. скорость крейсера была ограничена 14 узлами во избежание перегрева и разрушения подшипников в главных машинах.

“Рюрик”, превосходивший “Варяга” по броневой защите, затонул после пяти часов боя, хотя в основном утратил боеспособность в течение первых двух часов. В случае же “Варяга”, не имевшего броневого пояса по ватерлинии, дело было бы еще хуже: в день боя в Чемульпо было 13 градусов мороза, температура забортной воды была около 0С — более 20 минут не поплаваешь. Как уже сообщалось, после 45 минут боя “Варяг” лишился из-за осколочных повреждений 75 % своей артиллерии. Кроме того: он имел подводную пробоину и не справлялся с откачкой воды и выравниванием крена; вышло из строя несколько котлов и машинам не хватало пара, чтобы развивать “полный” ход и без того почти на десять узлов меньший, чем по проекту; вышел из строя рулевой привод, по какой причине руль перекладывался вручную по командам голосом по переговорным трубам (даже не по телефону), которые были плохо слышны из-за грохота боя и удаленности румпельного (рулевого) отделения от боевой рубки (примерно 100 м).

Этот эпизод также есть с чем сравнить. В ходе русско-турецкой войны 1828 г. один русский фрегат сдался без боя туркам. По завершении войны и возвращения из плена все офицеры были разжалованы в нижние чины без выслуги лет. А бывшему командиру сверх того особым повелением Николая I было запрещено жениться, чтобы не было у офицера-труса потомков — продолжателей семейной традиции.

Но скорее не уши, а нечто обрезанное и характерное в Европе и Америке только для определенной категории их населения.

“Морской сборник”, № 7, 1988 г., с. 88.

Япония тем временем, пользуясь отсутствием на Дальнем Востоке русского флота, уже начала оккупацию Сахалина.

Русские финансы, , были в порядке и во время русско-японской войны: по установленному курсу, чему до сих пор умиляются многие “патриоты”-монархисты, а денежное обращение обеспечивало потребности и режима и революционеров. Финансово-экономический кризис разразился в России после войны, а не в её ходе, о чем “патриоты”-монархисты забывают, относя его к последствиям революции, но не войны, вызвашей революцию.

Русско-японская война изобиловала примерами такого невезения. То Куропаткин дал приказ отступать на два часа раньше, чем это намеревался сделать командующий японской Квантунской армии.

То, когда на сигнальных фалах японского флагманского броненосца “Миказа” уже набран, но еще не поднят сигнал о выходе из боя, открывавший русской эскадре путь из осажденного и простреливаемого Порт-Артура во Владивосток, японский снаряд попадает в боевую рубку русского флагманского броненосца “Цесаревич” и убивает в ней всех. Флагманский броненосец, будучи во главе колонны, катится в сторону, остальные корабли идут за ним, полагая, что адмирал выполняет какой-то замысловатый маневр. Потом, по мере того, как становится очевидным, что флагманский корабль неуправляем, строй русской эскадры рассыпается. Но поскольку заблаговременно не решено, к кому переходит командование, восстановить управление эскадрой некому. Японцы, увидев это, не прекращают бой, как намеревались, а наседают: в результате стадо русских кораблей рассеяно: частично загнано назад в Порт-Артур, частично разбрелось в одиночку по нейтральным портам, вместо того, чтобы придти во Владивосток, как то было предусмотрено планом прорыва.

Так и Цусимского разгрома могло вообще не состояться. Русская эскадра, выйдя из последнего промежуточного пункта (Камранг во Вьетнаме) длительное время стояла без хода в открытом море вне видимости берегов и судоходных путей, так что о её местопребывании было никому неизвестно. Японцы её заждались на подходах к Цусимскому проливу, нервничали и Того уже подумывал начать операцию по её перехвату на путях во Владивосток из Тихого океана, полагая, что русские пошли не Цусимским проливом, а вокруг Японии. Но в это время один из японских крейсеров-разведчиков заметил ходовые огни неизвестного парохода. Приблизившись к нему он обнаружил всю русскую эскадру, которая шла без огней, а зажженные ходовые огни, видные ночью в ясную погоду за десятки километров, несло госпитальное судно, шедшее в составе колонны эскадры. Если бы госпитальное судно шло без огней, как и все прочие, или задержись эскадра в море еще на несколько часов, то японцы занялись бы перехватом своих опасений в проливах, ведущих в Тихий океан, а эскадра бы прошла тем временем во Владивосток Цусимским проливом без единого выстрела, что кардинально изменило бы обстановку на театре военных действий.

Но день Цусимского разгрома (14/27 мая 1905 г. первый из двух дней сражения) совпал с днем годовщины «коронации его императорского величества» (14/27 мая 1896 г.) и командующий эскадрой, З.П.Рожественский, по видимому хотел верноподданно преподнести к царскому днию в подарок , чем и было вызвано непонятное японцам и заставившее их понервничать опоздание с подходом к Цусиме русских кораблей на несколько суток.

К статистике военного невезения относится и гибель двух выдающихся военачальников: генерала Кондратенко в ходе сухопутной обороны Порт-Артура и адмирала Макарова вместе с подорвавшимся на минах броненосцем “Петропавловск”.

Родился в 1878 г. в купеческой семье, окончил Петербургский технологический институт, работал на Путиловском заводе, активный работник партии эсеров.

Организатором убийства был уже упоминавшийся П.М. Рутенберг.

“Новое время” — одна из газет Российской империи; «московское восстание» — вооруженное восстание в Москве в начале декабря 1905 г. Подавлено военной силой при участии лейб-гвардии Семеновского полка к 18 декабря 1905 г. В советское время более известное под именем Красной Пресни.

Это далее в тексте поясняется подробно. Речь идет о том, что сотрудник может устать от двойственности своей жизни. Этот момент необходимо заметить и отпустить его. При этом на охранном отделении лежит обязанность помочь бывшему своему сотруднику (“сексоту” в терминах “интеллигенции”) устроить свою мирную жизнь: “Помните, что, перестав работать в революционной среде, сделавшись мирным членом общества, он будет полезен и дальше для государства, хотя и не сотрудником; будет полезен в новом положении. Вы лишаетесь сотрудника, но вы приобретаете в обществе друга для правительства, полезного человека для государства.”

К тому времени С.В.Зубатов был уволен со службы и сослан: за свою “революционность”.

Градоначальник Петербурга до событий 9 января.

Нетрудно видеть, что пять лет так называемых “демократических” реформ привели к тому, что требования 1905 г. стали актуальны и в 1996 г.: снова необходимо бороться за 8-часовой рабочий день, который доставляет заработок, на который можно жить; снова необходимо бороться за гарантированный минимум выплачиваемой зарплаты; снова необходимо бороться за бесплатное здравоохранение и т.п., что было обеспечено в результате установления Советской власти и реально было доступно подавляющему большинству до начала реформ (1996 г.).

Министр внутренних дел до событий 9 января.

Это — единственное действие власти, направленное к тому, чтобы избежать кровавого столкновения 9 января, о котором сообщают доступные источники.

Ист. 11, изд. 3, с. 18 приводит выдержку из допроса Белецкого Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства по расследованию деятельности высших сановников царского режима., Белецкий начав службу в Охранном отделении, два года перед началом войны был директором департамента полиции, а во время войны некоторое время был товарищем министра внутренних дел (примерно первый заместитель по современной номенклатуре должностей).

Белецкий показал следующее об интересе департамента полиции к масонству: «… был специальный офицер (…) В материалах… мне пришлось натолкнуться на схему одной из масонских организаций, ни кем не подписанную, без препроводительной бумаги; из этой схемы ясно можно было понять, будто бы сдвиг всего настроения в пользу общественности при председателе совета министров Витте, был обязан тому, что Витте являлся председателем одной из лож, заседавших в Петрограде. Там же со ссылкой на слухи, циркулировавшие среди чиновников департамента полиции, и В.К.Курлова (директор департамента полиции с 1907 по 1911 г.) сообщается, что и П.А.Столыпин участвовал в одной из масонских организаций, и что В.К.Курлов не успел доложить материалы по масонству царю (он был снят с должности после убийства П.А.Столыпина сотрудником охранки М.Богровым).

Материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства были изданы в семи томах в 1924 — 27 гг. в Ленинграде. Они содержат довольно много интересного, что чиновники поведали следствию о по недомыслию, и . Последнее обстоятельство объясняет, почему в наши дни не публикуются ни материалы “дела врачей”, ни “дела Берии”, выпустившего врачей, ни материалы следствий о делах застоя, ГКЧП, октябрьских событий 1993 г. в Москве.

В отличие от войск, введенных в столицу СССР в дни ГКЧП в августе 1991 г.

Спиридович пишет об этом: «Градоначальник Фулон доказывал невозможность допустить рабочих до Зимнего дворца, причем наполнил ходынскую катастрофу. (…) Было решено, наконец, рабочих ко дворцу не пускать, при неповиновении действовать оружием» — ист. 97, с. 174.

Более полный текст, по ист. 97, с. 177: «Знаю, что нелегка жизнь рабочих, многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять мне о своих нуждах преступно… Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне и потому прощаю им вину их.» То есть речь в духе Зубатовских устремлений, но Зубатов, обретший некоторый авторитет и уважение в рабочей среде, уже уволен и сослан; осуществлять политику в соответствии со сказанным Николаем II — некому…

Должность в подписи на царском указе в фильме “Иван Васильевич меняет профессию”.

Начальник Одесского охранного отделения.

Шаевич Г.И. — доктор философии Берлинского университета, “сподвижник” Зубатова по организации Еврейской независимой рабочей партии, как альтернативы бунду.

Зубатов из вольнонаемных чиновников.

Брешко-Брешковскую — одного из лидеров эсеров: наше пояснение по контексту.

Роже Гароди также отметил особую революционность евреев: «Поворот (по контексту ист. 10 имеется ввиду усилившийся въезд евреев в Палестину) произошел где-то около 1905 г., когда из России после поражения революции 1905 г. прибыла новая волна иммигрантов. Вместо того, чтобы продолжать борьбу на месте вместе с другими русскими революционерами, дезертиры побежденной революции импортировали в Палестину странный “сионистский социализм”. Они стали создавать в Палестине ремесленные и сельскохозяйственные кооперативы. Результат: если в 1905 г. евреи владели в Палестине 2,5 % земли, то в 1982 г. — 93 % земли принадлежало евреям.»

Некоторые намеки на существо этих отношений видны в наследии А.С.Пушкина и в более чем столетней истории цензорски-редакторских “улучшений” его произведений. Так в плане 3-ей статьи об “Истории русского народа” Полевого А.С.Пушкин пишет: «История древняя есть история Египта, Персии, Греции, Рима, — история новейшая есть история христианства. Горе стране, оказавшейся вне его!» — так в дореволюционных изданиях. В довоенных советских изданиях, даже якобы “полных” академических, эту статью вообще не помещали. В после военных она появилась в сокращенном виде с многочисленными дописываниями, искажающими взгляды Пушкина.

Академик Д.С.Лихачев, вспоминая об ужасе, который испытали филологи и литературоведы в период борьбы с космополитизмом, рассказывал, как в антипатриотизме был обвинен профессор ЛГУ Борис Викторович Томашевский. Из Москвы вмешались и спокойная жизнь “патриота-филолога” возобновилась. Поэтому его “патриотизм” мы можем лицезреть в академическом издании сочинений А.С.Пушкина под его редакцией, вышедшем во второй половине 1950-х гг. Последняя фраза в цитированном фрагменте статьи изменена: «Горе стране, находящейся вне европейской системы.»

Спрашивается, что дореволюционные издатели делали Пушкина умнее и прозорливее, чем он реально был, а Б.В.Томашевский восстановил истину? или вся академическая наука от Цявловского до Б.В.Томашевского и Д.С.Лихачева, занятая переизданием произведений А.С.Пушкина, пытается скрыть нечто, на что указал А.С.Пушкин и за что поплатился жизнью?

Здесь приведен только один пример. Но множественный сопоставительный анализ рукописей, текстов дореволюционных и советских изданий показывает, что после 1917 г. творчество А.С.Пушкина подверглось жесточайшей цензуре и извращению, и все причастные к переиздательской деятельности, включая и Д.С.Лихачева, не могут этого не знать. Складывается впечатление, что в отличие от многих узников Соловков, Д.С.Лихачев не сидел в этом , а прошел в нём спецподготовку к последующей антикультурной, антипатриотической деятельности.

Эта группа в составе рабочего класса была довольно многочисленной даже в годы НЭПа, и её упоминает В.И.Ленин в работах уже советского периода истории России.

В мотивации поведения настоящим и ближайшим будущем статистически ярко выражено проявляется особенность женского типа психики. Мотивация поведения мужчин настоящим и ближайшим будущим не так ярко выражена как у женщин: среди мужчин больше, чем среди женщин, доля “ретроградов”, желающих сегодня жить нормами позапрошлого; и также больше, чем среди женщин, доля устремленных в отдаленное будущее, чье поведение в настоящем ориентировано подчас на весьма отдаленную перспективу вопреки сиюминутным представлениям о целесообразности, господствующим в обществе.

Непреклонная ориентация поведения на хронологически удаленные в будущее цели — выражение . Среди мужчин он встречается статистически чаще, чем среди женщин, хотя встречаются и женщины, которым свойственен этот тип психики. Но на весь мировой фольклор, наверное, единственный пример женщины, обладавшей ярким лидерствующим типом психики, — Шахразада, которая, будучи приговоренной к смерти по истечении первой брачной ночи, тысячу и одну ночь воспитывала сладострастного сиюминутно ориентированного деспота Шахриара, рассказывая ему сказки до тех пор, пока тот не поумнел.

Здесь и далее под объективно лидерствующим типом психики понимается не способность навязать окружающим свою волю и предписать стиль поведения, — это деспотизм, который может исходить как из сиюминутности, так и из дальновидности, а также и из времен каменного века; так же понимается и не первенство человека над другими людьми по каким-то показателям, признанным обществом в качестве рекордных достижений. Под объективно лидерствующим типом психики понимается ориентация своего поведения на объективно возможное удаленное будущее вне зависимости от того, последуют ли этой линии поведения окружающие или отвергнут её, останутся ли они безучастными зрителями или окажут ей противодействие, пытаясь её пресечь либо искоренить.

Объективно лидерствующий тип психики может восприниматься окружающими как деспотизм. Примером тому отношение к И.В.Сталину, обладавшему объективно лидерствующим типом психики, которого многие считают одним из величайших деспотов в истории. Но близорукий деспотизм под лозунгом “Будет по-моему, а не по-вашему!” всегда останется деспотизмом, а объективно лидерствующий тип психики всегда останется объективно лидерствующим типом психики, как бы его не воспринимали те, кому свойственен иной тип психики.

В отношениях мужчин и женщин в жизни статистически преобладающий женский деспотизм, исходящий из сиюминутности, способен сдержать мужскую дальновидность, не способную к осуществлению лидерствующей миссии, что приводит подчас к тяжелым последствиям. В основе этого статистически часто лежит то, что в поведении такого мужчины проявляется его зависимость от женщины, обусловленная половыми инстинктами.

В художественных образах это неоспоримо и ярко показано в фильме “Белое солнце пустыни”: гибель Верещагина обусловлена во многом и тем, что он с оглядкой на жену и “павлинов” отказывает товарищу Сухову в помощи. В этот критический момент, когда он пытается освободиться из под гнета её каблука, “любящая” жена виснет у него на шее и на руках, а он не способен своевременно освободиться от её психологического деспотичного гнета и действовать дальновидно-целесообразно по своему пониманию обстоятельств. При всей привлекательности Верещагина и многих его достоинствах, ему лучше было бы продолжать прятаться за бабью юбку, чем суетливо из-под неё вылезать, когда он узнал, что Петьку, к которому он отнесся по-отцовски, убил Абдула. О такой возможности следовало думать раньше вместо того, чтобы петь спьяну под гитару “Ваше благородие, госпожа удача…”. Верещагин пал жертвой своей же концептуальной неопределенности поведения, навязанной ему отношениями с женщиной, живущей сиюминутностью без оглядки на прошлое и без видения перспектив будущего: не помогать — нет помогу. С другой стороны деспотичная жена, пытавшаяся настоять на своем, осталась бездетной вдовой на пороге старости лет также вследствие своего сиюминутно ориентированного деспотизма.

Если же «За Державу обидно», то должно строить в себе объективно лидерствующий тип психики, а не суетиться под порывами сиюминутно меняющихся обстоятельств и не быть рабом телесериалов.

Насколько дееспособным оказался бы легендарный товарищ Сухов, сопровождай его в походе «любезная Катерина Матвевна», это — также большая проблема известного фильма.

Варианты разные: если Катерина Матвевна — дубликат сиюминутно деспотичной супруги Верещагина, а товарищу Сухову свойственен объективно лидерствующий тип психики, то Катерина Матвевна — первый кандидат в покойники[63]. Если же при сиюминутном деспотизме Катерины Матвевны Сухову не свойственен объективно лидерствующий тип психики и он дубликат Верещагина, действующего с оглядкой на супругу, то возможно, что сценарий такого варианта фильма просто не сложился бы. Если Катерина Матвевна способна к осмысленной поддержке деятельности объективно лидерствующего мужа, то, находясь под дальновидным присмотром Катерины Матвевны за обоими, недовоспитанный Петька, не ко времени и не по обстоятельствам возжелавший Гюльчатай и потому погибший, возможно остался бы жив, как осталась бы жива и Гюльчатай.

Полезно отметить, что и у Абдулы проблемы в деятельности, каковой бы она ни была, возникли из-за гарема, а не сопутствующих ему в жизни любящих его и любимых им жен, не порабощенных его деспотизмом. Абдула — экземпляр сиюминутно деспотичного мужчины — во многом психологический дубликат супруги Верещагина, но мужского пола.

Такого рода особенности статистически преобладающего среди женщин типа психики подчиненности поведения сиюминутности была известна давно и нашла выражение в пословицах: “У бабы волос долог, да ум короток”; “Девичья память”; и в подытоживающем обобщении “Женщина живет чувствами, переживаниями” — то есть тем, что в каждый момент времени воздействует на её чувства. Поскольку такого рода пословицы-сетования фиксируют негативные явления, то особенности мужского авторитарного типа психики, замкнутого во вчерашнем дне, нашли выражение в пословице “Мужик задним умом крепок”, прямо указующей на случаи, когда попытка действовать в настоящем на основе прошлого опыта .

Кроме И.В.Сталина, указавшего на метрологическую несостоятельность политэкономии марксизма в “Экономических проблемах социализма в СССР” в 1952 г. И.В.Сталин рекомендовал убрать из политэкономии социализма объективно неизмеримые в хозяйственной практике категории: “необходимое рабочее время”, “прибавочное рабочее время”, “необходимый продукт”, “прибавочный продукт”, что имеет следствием устранение “прибавочной стоимости” и вместе с нею всей политэкономии марксизма.

Натиск на самодержавие народов России начался даже не при Александре II, от момента убийства которого мы начали повествование, а гораздо ранее воцарения династии Романовых…

Так Путилов, владелец многих предприятий тяжелой промышленности России, организатор и управитель производства, уже находясь в эмиграции после гражданской войны сетовал на то, что А.Ф.Керенский объявил Л.Г.Корнилова изменником, вместо того, чтобы поддержать его “мятеж” и раздавить большевиков в Петрограде военной силой, что позволило бы сохранить государственную власть в руках крупной многонациональной буржуазии империи. Путилов, даже когда всё свершилось, так и не понял, что на А.Ф.Керенского была возложена задача не допустить сохранения в России государственной власти многонационального капитала империи. Тем более в текущем потоке извне видимых событий мало кто из лидеров российского капитала видел их подоплеку и подводные течения глобальной большой политики.

Третьей мировой, если счет мировых войн нынешней глобальной цивилизации начинать от наполеоновских войн Ротшильдов, завершившихся вступлением в Париж русской армии в 1814 г.

Вторая мировая война получила название Крымской, хотя военные действия разной интенсивности и продолжительности имели место и на Балтике, и на Камчатке, и в Белом море, в действительности охватывая весь мир. На Камчатке англо-французская эскадра не смогла высадить десант в Петропавловске и подавить сопротивление всего одного старого русского фрегата “Аврора”, который сами же англичане презрительно называли «wrong ship» — корабль-ошибка еще в те времена, когда он только-только был построен и приходил с визитом в Портсмут. В Белом море, английский флот, явно не обладая большим стратегическим умом, вступил в артиллерийский бой с Соловецким монастырем, естественно монастырь потопить не удалось. Боевые действия велись и на Балтике, где впервые в мире против англичан были применены минные заграждения, что отбило у них охоту вести активные операции по прорыву в Петербург.

В отличие от наполеоновских войн, Россия воевала в этой войне одна против коалиции, и не смотря на глобальный масштаб военных операций война в целом получила название одного из фронтов: Крымская, какое наименование очень хорошо скрывает всю её подоплеку.

Это примерно то же самое, что вторую мировую войну ХХ века назвать по имени одного из её сражений: например “Эль-Аламейнская война”, по имени места, где капитулировала группировка Роммеля в Африке; или “война за освобождение Освенцима”. Но инерция общественного сознания пока не позволила сделать историкам такую подмену, хотя среди политиков найдется много желающих представить события именно таким образом; причем второй вариант — всеобщей войны за освобождение Освенцима — им предпочтительнее.

В другом варианте “галстук” — разрезание тканей под подбородком между правой и левой нижними челюстями и вытаскивание языка через образовавшийся разрез, после чего язык пришпиливался к телу штыком.

Е.Е.Алферьев в кн. “Император Николай II как человек сильной воли” (ист. 94), с. 52 сообщает, что за весь 1906 г. в ходе революционных действий было убито 768 и ранено 820 представителей аппарата государственной власти России. За время действия военно-полевых судов по их приговорам было казнено 683 человека, задержанных преимущественно на месте преступления мародерски-террористического характера.

Конечно при подавлении революции были и внесудебные репрессии: действия гвардейского Семеновского полка по подавлению вооруженного восстания в Москве в декабре 1905 г.; усмирение отрядом Меллер-Закомельского Транссибирской магистрали, которая к началу 1906 г. на всем протяжении бастовала и была забита эшелонами с вышедшими из повиновения войсками, а стачечные комитеты были преобразованы в местные центры революционной власти. Меллер-Закомельский с отрядом в 200 человек выехал на усмирение из Москвы в ночь на новый 1906 г. На двух станциях по его приказу были расстреляны стачечные комитеты; из его поезда на полном ходу были выброшены два обнаруженных в нём революционных агитатора; на одной из станций забаррикадировавшиеся в станционных постройках революционеры оказали вооруженное сопротивление, но оно было подавлено огнем на уничтожение. О своих действиях Меллер-Закомельский сообщал по телеграфу вдоль всей Транссибирской магистрали. В итоге к 20 января 1906 г. весь Транссибирский путь стал подконтролен правительству.

Учебники по истории КПСС, претендуя на научность, как-то забывают приводить хронологию Дум, а именно: I Дума с 27 апреля 1906 г. по 9 июля 1906 г. — была распущена, превысив отведенные ей полномочия. II Дума существовала с 20 февраля 1907 г. 1 июня того же года премьер-министр П.А.Столыпин обвинил её депутатов социал-демократов в том, что депутатская неприкосновенность используется ими для прикрытия деятельности по организации военного заговора и предъявил тому доказательства. 3 июня II Дума была распущена, а некоторые её депутаты были арестованы по обвинению, высказанному П.А.Столыпиным за 2 дня до того. II Дума действовала с 1 ноября 1907 г. по 8 июля 1912 г. IV Дума просуществовала с декабря 1912 г. до февральской революции 1917 г., во многом подготовленной её деятелями.

Екатерина II в ответ на политику Великобритании, пытавшейся отрицать свободу мореплавания, объявила . Согласно ему, в случае возникновения с британской стороны каких-либо претензий к русским военным кораблям и торговым судам вне пределов территориальных вод Великобритании и её колоний, т.е. в открытом море, русские обязаны были открывать огонь на поражение. При Павле I, при Николае I Великобритания и Россия воевали, были на грани войны при Александре II, и в состоянии молчаливой конфронтации при Александре III. Сухопутная экспансия Франции привела её к военным столкновениям с Россией при Екатерине II, при Александре I, при Николае I.

С Пруссией разногласия бывали, но после времен Елизаветы Петровны, воевавшей с Фридрихом II, войн не было, а хозяйственные системы России и Германии, во многом дополняя одна другую, способствовали ускоренному развитию каждой из стран, по сравнению с вариантом их экономического изоляционизма.

Приведенные медицинские цитаты взяты из очерка Георгия Ермолаевича Рейна, почетного лейб-хирурга, академика, с 1908 по 1915 г. бывшего председателем Медицинского совета Министерства внутренних дел, в 1916 г. главноуправляющего Государственным здравоохранением. Свой очерк он завершил словами: «Столыпину приписывают многократно повторенное им утверждение: “Только война может погубить Россию.” Если согласиться с этим, то убийство Столыпина имело не только всероссийское, но и мировое значение.»

— Это мнение думающего современника событий. Соответственно реальным историческим фактам первую мировую войну ХХ века начал сионизм убийством П.А.Столыпина, хотя и прикрывался при этом идеями демократизации жизни в России…

Сионистскую сущность террористического акта М.Богрова, только прикрывавшегося идеями демократизации, можно понять и из его беседы в день казни 11 сентября с раввином Алешковским, опубликованной в “Новом времени” 13 сентября 1911 г. «В день казни Богров, беседуя в Косом капонире с раввином Алешковским, сказал: — Передайте евреям, что я не желал причинить им зла, наоборот, я боролся за благо и счастье еврейского народа.

На упреки Алешковского, что Богров своим преступлением мог вызвать еврейский погром, осужденный резко ответил:

— Великий народ не должен как раб пресмыкаться перед угнетателями его.

Полагают, что перед казнью Богров хотел продолжить беседу с раввином и что-то передать через него еврейству.»

Богров на следствии показал следующее: «Покушение на жизнь Столыпина произведено мною потому, что я считаю его главным виновником наступившей в России реакции, т.е. от установившегося в 1905 году порядка: роспуск Государственной Думы, изменение избирательного закона, притеснение печати, инородцев, игнорирование мнений Государственной Думы и вообще целый ряд мер, подрывающих интересы народа. (…) Я не признаю себя виновным в том, что состоял участником преступного сообщества, именующего себя группой анархистов…, но признаю себя виновным в том, что, задумав заранее лишить жизни председателя Совета министров Столыпина, произвел в него 1 сентября сего года 2 выстрела из револьвера Браунинга и причинил ему опасные для жизни поранения, каковое преступление, однако, совершено мною без предварительного уговора с другими лицами и не в качестве участника какой-либо революционной организации.»

Из этого можно понять, что он самочинный террорист-одиночка. Но не всему сказанному на следствии можно верить; а кроме того есть множество методов программирования психики, большинство которых вовсе не изобретение экстрасенсов современности, а уходящий в древность атрибут культуры человечества. Если следователи этого не знали, то они и видели террориста-одиночку, а не запрограммированного биоробота-убийцу. В цитированном сборнике “Убийство Столыпина” приводятся свидетельства разных людей, встречавшихся с Богровым: идею убийства П.А.Стлыпина он, вынашивал с 1907 г., не скрывал её в определенных кругах, и потому не мог остаться незамеченным заинтересованными лицами, ибо как писал В.И.Ленин, хотя и по другому поводу, но правильно по существу: «узок круг революционеров, страшно далеки они от народа».

В частности, на Черном море по условиям мирного Парижского договора, завершившего крымскую войну, у России не было вообще никаких военно-морских сил. Хотя к 1877 г. Россия в одностороннем порядке отказалась от условий Парижского договора, но еще не успела восстановить на Черном море ни судостроительной базы, ни тем более построить новые корабли.

Карикатурное название Австро-Венгрии тех лет.

В то время А.П.Извольский, после этих событий назначенный послом России в Париже.

Вряд ли на голову.

Здесь и далее дробные даты: “по юлианскому”/ “по григорианскому” календарям.

Канцлер Германии.

Те согласились с этим захватом, поскольку хотя он и подрывал принципы международного права тех лет, но не ущемлял непосредственно их интересы, и даже способствовал устранению влияния России из Средиземноморья, к чему те стремились не меньше, чем Австро-Венгрия и Германия.

Сначала война Болгарии, Сербии, Греции, Черногории против Турции, после которой Турция уступила почти все свои европейские владения коалиции. Потом война пронемецкой династии Болгарии против Греции, Сербии и Черногории, к которым присоединились Румыния и Турция, завершившаяся поражением Болгарии и передачей ею части территорий Румынии, Греции, Сербии.

По существу С.Д.Сазонов этим абзацем расписался в неуправляемости России со стороны царской бюрократии. Поскольку общество всегда некоторым образом управляется, то каждый несогласный с излагаемой концепцией должен себе ответить на вопрос: Кто управлял Россией, и в каких целях?

Германией была получена у Турции концессия на строительство “Багдадской железной дороги” из Европы через Турцию в Ирак (тогда в составе Турции, как и иракская провинция Кувейт: разделение Ирак — Кувейт произошло в 1920 г. при распаде Турецкой империи). По своей сути этот проект аналогичен концессии на строительство железной дороги через Иран в направлении Персидского залива, полученной Россией при Александре III, о чем речь шла ранее. Это германский вариант развития сухопутной экспансии.

Большая Советская Энциклопедия, изд. 3, т. 18 сообщает: «Никола I Петрович Негош (7.10.1841, Негуши, — 1.3.1921, Ница) „…“ В янв. 1916, после поражения войск Черногории, бежал во Францию. В последниегоды жизни выступал против объединения Черногории с Сербией. Автор ряда литературных произведений (стихи, пьесы).»

Прекрасная иллюстрация к народной мудрости: Не хвались на рать идучи…

Более подробно об эгрегорах см. “К Богодержавию…”. Вопросы психологии, связанные с ролью женского начала в жизни обоеполого толпо-“элитарного” общества, рассмотрены в нашей работе “От матриархата к человечности…”.

Террорист — МАРИОНЕТКА — Гаврила Принцип, совершивший убийство, послужившее детонатором первой мировой войны ХХ века, унесшей несколько десятков миллионов жизней, в Сербии наших дней почитается как национальный герой, а место с которого он стрелял превращено в памятник. Если ЗОМБИ — национальный герой, то говорить о здравомыслии нации не приходится.

Как и в те годы, выражая отсутствие добронравия и здравомыслия, сербская “элита” наших дней мечтает, чтобы вся мощь России была на посылках у её эгоизма. Тогда такого рода сербский “элитарный” национал-экстремизм привел к мировой войне.

Думские российские антизападники (“национал-патриоты” православного толка) наших дней по своему мировоззрению способны сжечь Россию на алтаре сербского “элитарного” эгоизма или своего великодержавного честолюбия, , точно также, как Российскую империю сжег на тех же алтарях Николай II в 1914 г.

Иначе вёл политику России Александр III. Он разорвал дипломатические отношения с Болгарией, не смотря на симпатии к болгарскому народу как свои собственные, так и всего русского общества, сразу после того, как правительство болгарского царя стало ориентироваться в своей политике на Берлин и Вену, игнорируя интересы России, принесшей Болгарии освобождение от турецкого ига. (1996 г.)

Настоящий раздел в 1996 г. выделен из предыдущего раздела в процессе иллюстрации в нём фактами, сообщаемыми в источниках, переизданных после 1991 г. и недоступных во время создания рабочей редакции в 1987 — 1990 гг.

Императору Францу-Иосифу I (1830 — 1916) исполнилось 84 года.

9.10.1912 — 30.05.1913.

После этого Германия вложила меч в ножны и дипломатическим путем получила от Франции некоторое количество болот в экваториальной Африке, признав её особые права в Марокко.

Министр иностранных дел Великобритании в те годы.

С.Д.Сазонов пишет с заглавной «Сэр», будто всякий английский “сэр” — Господь или хотя бы свой император.

В 1939 г. англичане пытались повторить этот сценарий, но Советское правительство, увидев ни к чему их необязывающую сущность военных предложений Франции и Великобритании на переговорах в Москве, под носом у обеих делегаций заключило договор о ненападении с Германией.

Эта форма местоимения не опечатка и не косноязычие; она точнее указует на смысл, чем литературно нормативное «их»: пора возвращаться к нормам живой, понятийно точной речи.

Текст подчеркнут нами при цитировании: даже из этих слов можно догадаться, что Англия не заинтересована в решительном предотвращении войны, но уже готова вступить в неё для придания войне правильного, , течения. Открыто призывать других к войне за английские интересы — глупо; но с английской точки зрения не менее глупо и мешать им воевать за её интересы, коли они не могут сдержаться. Она же сама знает, когда и как вступить в созревшую войну.

Эту фразу так и хочется продолжить словами: «с какою целью я и рассказал румынскому королю, о том как начнется общеевропейская война, а также предпринял выходку в лес на территорию нашего потенциального противника в Карпатах.»

Т.е. создание нового Балканского союза под покровительством Тройственного союза, иными словами полное подчинение Балкан Австро-Венгерской политике — замечание С.Д.Сазонова по контексту.

В России тех лет и позднее принято отрицать проведение “панславистской политики”. Но тем не менее должно признать, что на протяжении последних двух столетий существования, Россия некоторую политику в отношении славянских народов за пределами её территории проводила. Это — объективная историческая данность, которую некоторым образом воспринимали в Берлине и в Вене. И следует признать за немцами право быть немцами, и выражать их видение политических процессов в избранной ими терминологии, а не в терминах славянофильства и православия.

Возможно потому, что её политики следовали коллективному бессознательному, долговременных целей деятельности которого не понимали и сами. Поэтому многих из них также нет оснований упрекать в лицемерии, вероломстве и далеко идущих глобальных злоумышлениях, поскольку по отношению к коллективному бессознательному (национальным культурно обусловленным “историческим инстинктам”) они был только проводниками, инструментами его деятельности.

За 70 лет власти марксистов, так и не изданной полностью на русском языке, и известной по выдержкам из неё, приводившимся в работах советских историков и военных аналитиков времен сталинизма.

С.Д.Сазонов в своих воспоминаниях пишет: «Свое сообщение сам граф Пурталес назвал “дружественным предостережением”» — ист. 95, с. 235.

С.Н. Свербеев — посол России в Германии.

Следует обратить внимание, что Дж.Бьюкенен пишет об отдании приказа о всеобщей мобилизации России уже 29 июля, колебаниях Николая II и попытках остановить всеобщую мобилизацию, после получения телеграммы Вильгельма II, и об отдаче 30 июля по телефону приказа о проведении всеобщей мобилизации. То есть иностранные дипломаты в тонкостях военной организации России не разбирались: частичной мобилизации от полной не отличали, а почему между мобилизацией и войной русские проводят какую-то разницу им тем более было непонятно, вопреки тому, что пишет С.Д.Сазонов; эта разница между объявлением мобилизации и решением о последующем начале военных действий была непонятна и главам государств как союзников России, так и её потенциальных противников. Иными словами, в 1914 г. дипломатия России говорила на языке, не понятном для тех, к кому она обращалась.

Речь идет о телеграмме Николая II кайзеру Вильгельму от 29 июля, заканчивавшуюся словами: «Было бы справедливо повергнуть Австро-Сербский спор на решение Гаагского трибунала. Я доверяю твоей мудрости и твоей дружбе.» С.Д.Сазонов сообщает, что в Берлине она не вызвала никакого отклика, кроме собственноручно написанного на полях Вильгельмом II «выразительного восклицания, заимствованного из берлинского простонародного жаргона.»

С.Д.Сазонов также сообщает, что опубликовав в “Белой книге” телеграфный обмен между Берлином и Петербургом, немцы сами ни словом упомянули об этой телеграмме Николая II.

В российском же “Правительственном вестнике” она была опубликована только, через шесть месяцев после своего отправления (хотя её следовало опубликовать в газетах в тот же день). Столь запоздалая её публикация вызвала изумление среди правительств союзников России и нейтралов. «Петроградские представители спрашивали меня, — пишет С.Д.Сазонов — как могло случиться, что документ такой важности оставался никому неизвестным целых полгода. Ответ бы очень прост: я сам не знал о его существовании. Государь отправил свою телеграмму в Потсдам, под влиянием угнетающей его заботы о сохранении европейского мира, прямо из Петергофа и затем, из-за огромной массы всяких дел, забыл передать её мне, пока не напал на неё случайно в январе 1915-го года.» — ист. 95, с. 236.

Генерал Татищев к этому времени в течение нескольких лет занимал должность состоящего при дворе кайзера Вильгельма свитского генерала. (Ист. 95, с.245)

В тот же день было совершено и убийство в Сараево наследника престола Австро-Венгрии: то есть, как и русско-японскую войну имел место глобальный масштаб координации антисамодержавных действий.

Она действительно совпала в 1917 г. с иудейским празником «Пурим», в который иудеи отмечают истреление оппозиционной к ним персидской правящей “элиты”. Подробности см. в Библии в кн. “Эсфирь”.

В приложении к 3-ему изданию “1 августа 1914” в 1993 г. Н.Н.Яковлев поясняет, что эта книга была написана по личной просьбе Ю.В.Андропова, возглавлявшего в те годы КГБ СССР, однако никак не защитившего Н.Н.Яковлева от гонений, последовавших вслед за изданием заказанной КГБ книги.

Издававшийся в бытность СССР в Минске журнал “Политический собеседник”, № 1, 1992 г. в статье “Тайна десяти веков” сообщает: «Россия не избежала влияния масонства. Ещё Борис Годунов задумал построить в Кремле “Храм Соломона”, на что были собраны многие материалы: камень, мрамор, драгоценности, золото. Всё это разворовали в смутное время, но такие идеи были.»

Что ни говори, но упорство с которым Россия в течение веков не желает строить храмы во имя Бога Всевышнего (Отца в православной терминологии), хотя при обилии церковного строительства в номенклатуре храмов добралась как-то раз до “храма Соломона”, — удивительно. И есть над чем подумать в этой связи…

Не успев завершить мобилизацию и развертывание армии, Россия начала операцию вторжения в Восточную Пруссию, чем сорвала действия Германии на западном её фронте. В результате этой операции, в которой русские войска были разгромлены, германский “блиц-криг” поочередного разгрома союзных России и Франции был сорван и война приняла затяжной характер. По её стратегическому существу она уже была предопределенно выиграна для англо-французской коалиции Россией в Восточно-Прусской операции, поскольку обрела невыносимый для Германии и её союзников затяжной характер войны на два фронта.

Так сбылась “великобританская” мечта о защите русским “слоном” от германского “носорога” её глобальной империи и её хозяев. Н.Н.Яковлев приводит слова одного из премьеров Англии времен первой мировой войны ХХ века, сказанные им накануне второй: «“Идеалом Германии является и всегда была война, быстро доводимая доконца… в 1914 году планы были составлены точно с такой целью, и она чуть не была достигнута, если бы не Россия… Если бы не было жертв со стороны России в 1914 году, то немецкие войска не только захватили бы Париж, но их гарнизоны по сие время находились бы в Белгии и во Франции.” “Мудрые слова”, — писал У.Черчиль об этой речи Ллойд Джоржа в своих мемуарах в 1948 году» — ист. 11, изд. 3-е, с. 90, 91.

«Руководитель австрийской военной разведки М.Ронге много лет спустя окончания войны писал: “Русское шпионоискательство принимало своеобразные формы. Лица, которые были ими арестованы и осуждены, как, например, жандармский полковник Мясоедов, Альтшуллер, Розенберг, председатель ревельской военной судостроительной верфи статс-секретарь Шпан, военный министр Сухомлинов и др., не имели связи ни с нашей, ни с германской разведываетльной службой. Чем хуже было положение русских на фронте, тем чаще и громче раздавался в армии крик — предательство!» — ист. 11, изд. 3-е, с. 157.

Но дело в том, что Мясоедов был арестован по именному обвинению против него. Из германского плена бежал подпоручик Колаковский, который заявил, что согласился сотрудничать с германской разведкой и ему поручено установить контакты с её агентом Мясоедоывм. Если не немцы провалили Мясоедова, то кто? — все те же Гучков и Кумышленно его оклеветали и он погиб по обвинению в государственной измене, будучи типичным взяточником и карьеристом?

Свежепосвященных новичков.

Л.О.Дан — жена меньшевика Дана, сестра меньшевика Цедербаума, более известного по псевдониму Мартов (ист. 11, с. 5; ист. 41, с. 229). Мартов высказал первым идею о выезде В.И.Ленина из традиционно “нейтральной” Швейцарии в Россию, через воюющую Германию и нейтральную Швецию.

Следует обратить внимание и на то, что Д.П.Зуев обращается к военному министру живым, образным языком, и всё сказано прямо; в наши же дни господствует “канцелярит”, в котором стирается печать личности автора сообщения, всё преисполнено ублажающих начальство словосочетаний, за которыми сути дела не видно, и потому всё же можно догадаться, что дело плохо. Но до какой степени плохо, следует выяснять отдельно и вне формальной иерархии взаимного подчинения должностей.

Кто готовил документы (ведь не сам же министр писал их начиная от черновиков), в данном контексте значимее, чем знать то, кто их подписал и несет юридическую ответственность за последствия. Но вина списана на Сухомлинова, а безвестные податели на подпись остались юридическии безнаказанными.

Перед русско-японской войной за рубежом построены, в частности: крейсера “Варяг” — в США, “Новик” и “Аскольд” — в Германии; броненосцы “Ретвизан” — в США и “Цесаревич” — во Франции. Общая стоимость только этих заказов порядка 45 миллионов рублей (порядка 553,5 миллионов долларов США по золотому курсу царского рубля на 1996 год). Перед первой мировой войной продолжалось то же самое. Причем часть военных заказов оказалась размещенной в центрально-европейских державах, с которыми Россия впоследствии вступила в войну. В результате два крейсера, построенные на русские деньги, пополнили флот Германии; а в ходе войны, достройка в России 4 линейных крейсеров была прекращена в том числе и потому, что часть оборудования для их башен главного калибра была заказана в Австро-Венгрии на заводах “Шкода”.

Это размещение заказов без различения среди подрядчиков фирм в государствах союзниках и возможных противников в назревавшей войне — еще одно подтверждение тому, что Российская империя не вела осмысленной международной политики глобального уровня ответственности. Войны не хотела, но и не думала о том, что будет, если она всё же разразится.

Один золотой рубль чеканки 1894 — 1914 годов в 1996 году стоил 12,3 доллара США. То есть Российская империя инвестировала в экономику США по современному курсу царского золотого рубля 22 миллиарда 140 миллионов долларов. И по нынешним временам 22 миллиарда долларов — сумма изрядная для бюджет любого государства

Кто-то может посчитать обороты речи “господа”, “господин”, как вежливое обращение одного человека к другим. Но по существу это обращение к тому, кого он своим господином; либо — обыкновенное лицемерие. Оба смысла этого наименования, так или иначе, нашли свое отражение в обращении А.И.Деникина к “французам” и англичанам.

[119] Даже в русско-японской войне можно было победить, но при одном условии: целесообразном управлении имеющимися на театре военными ресурсами, а не при военно-административном верноподданном раже.

Неспособность к целесообразной самодисциплине личности и координации деятельности множества “личностей”.

Запрет разрушать семьи при продаже крепостных был введен чуть ли ни Николаем I уже близко к закату эпохи крепостничества в России.

“Аргументы и факты” № 43, октябрь 1996 г. по этой теме сообщают в статье “Фототехника и политика”, посвященной употреблению фотографии и фотомонтажей для формирования общественного мнения:

«Однако в конце XIX — начале ХХ века еще мало кому могло прийти в голову увязывать фототехнические средства с политическими страстями.

Вряд ли это было вызвано соображениями морали. Объяснение скорее крылось в относительно малой роли фотографии в тогдашней общественной жизни и примитивности фототехники. На этом фоне куда более распространенным была фальсификация документов. Так накануне 1917 г. российское общество взбудоражила история с якобы открывшимися письмами императрицы и её дочерей Распутину, где в частности признавалась интимная связь государыни с “сибирским старцем”. Как впоследствии выяснилось, письма были сфабрикованы, причем свою руку к этому приложили известный политик правого толка А.Гучков и пролетарский писатель М.Горький.»

“Герой” русско-японской войны. По характеристике С.Ю.Витте — «храбрый генерал с душой штабного писаря.» С.Ю.Витте в своих воспоминаниях сообщает, что перед отъездом на Дальний Восток Куропаткин зашел к нему побеседовать, и Витте дал ему совет: по прибытии на фронт немедленно арестовать наместника Алексеева и под конвоем отправить его в России в целях установления единоначалия на театре военных действий и послать царю немедленно верноподданейшую телеграмму в свое оправдание. Однако Куропаткин не посмел установить единоначалие на театре военных действий таким образом, а отсутствие единоначалия было во многом причиной поражения России в русско-японской войне.

“Дом Морозовых против дома Романовых” — серия публикаций в газете “Новый Петербург” в 1996 г.

В ней речь шла о перестройке всей экономической жизни России.

Источники начиная с 95, включены при подготовке текста к публикации в 1996 году.