Воспитать убийцу можно двумя способами. Оба они дают один результат, а если их сочетать, то результат будет получен гораздо быстрее. Итак, что же нужно делать? Говорить о превосходстве и вызывать ненависть. Хрестоматийный пример такой обработки сознания — гитлеровская Германия. С одной стороны, немцам объяснили, что люди разные и они, то есть германцы и арийцы, есть высшая человеческая раса. А другие люди, во-первых, и не люди в полном смысле слова. Во-вторых, они еще и виноваты во всех бедах немецкого народа, его страданиях, революции, смуте, поражении Германии в Первой мировой войне. Следовательно, устранение этих «не людей» не только допустимо, но и является благим делом, поскольку помогает процветанию человечества.
И нацисты вложили эти идеи в головы населения Германии всего лишь за шесть лет! Концлагеря, массовые казни, холокост, сожженные вместе с жителями деревни. Кстати, эта методика «говорить о превосходстве и вызывать ненависть» вам ничего не напоминает в дне сегодняшнем?
«Наша судьба предначертала нашу политику: мировая торговля должна быть нашей…» (А. Беверидж, 1897 год).
«Воздействовать на мир всей силой нашего влияния ради достижения тех целей, которые мы считаем достойными, и такими методами, которые нам покажутся подходящими» (Г. Люс, миллионер, издатель, 1941 год).
«Хотим мы этого или не хотим, мы обязаны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром» (президент Г. Трумэн, 1945 год).
«Судьба возложила на нашу страну ответственность за руководство свободным миром» (президент Д. Эйзенхауэр, 1953 год).
«Мы унаследовали благородную миссию, миссию, которая является лучом надежды для всех народов земли» (президент Р. Рейган, 1983 год).
Очень похоже, правда? Америка избрана Всевышним, чтобы нести «свет свободы и демократии». Именно так говорит официальная пропаганда Штатов, именно эти тезисы неоднократно повторяют в своих речах американские президенты. США — светоч добра, все остальные в разной степени «империи зла». А значит, бомбить Ирак, Югославию или Сирию — благо. Ведь делается это во имя хороших идей! Носители плохих идей сопротивляются и добровольно отказываться от своих «преступных замыслов» не собираются. Приходится прибегать к силе. Именно так сегодня Запад обосновывает все свои агрессивные действия. Сначала объект будущей экономической или военной агрессии изображается абсолютным злом, потом это широко тиражируется в подконтрольных англосаксам мировых СМИ (а это почти все ведущие средства массовой информации!), затем следует военный удар или шантаж. Иногда удар и шантаж одновременно. Последовательность может меняться, смысл остается неизменным. Цель — получить контроль над территорией и ресурсами. Как только нужный результат достигнут, внимание мировой общественности переводят на другие события, просто «выключая» поток новостей из страны, которая подверглась агрессии Запада.
В подборке и подаче новостей на Западе всегда преследуется какая-то цель. Информационное поле заполняется материалами нужного направления. Чтобы получить желаемое, используются и иные методы. Если у государства сильная армия, как в Ираке, в ход идет старая мудрость отца Александра Македонского царя Филиппа. Он говорил, что осел, груженный золотом, откроет ворота любого города. Так американцы и поступили с ближайшим окружением Саддама Хусейна. Генералов попросту купили, и в итоге иракская армия практически не сопротивлялась. Если кто-то из военных руководителей режима Хусейна и оправдывал свою продажность тем, что, отказавшись от борьбы, он спасал людей от гибели, города от разрушения, а культурные и исторические ценности — от уничтожения, то реальность их полностью опровергла. Ирак был захвачен, бесценные артефакты Ассирии и Вавилона разграблены, а на территории страны заложены основы так называемого Исламского государства.Искусственно поддерживая слабость оккупированного Ирака, американцы своими зверствами вызвали мощное повстанческое движение, которое тут же взяли под контроль, поставив во главе своего человека. Таким образом, даже сопротивление, обращенное против них, американцы направили в нужную для себя сторону. Кадры казней ИГ обошли все ведущие телеканалы мира. Зачем их показывали? Чтобы рекламировать новую организацию, наполнять ее адептами и создавать имидж мощной и непобедимой силы. Любопытно, что даже название новой террористической организации, которая вытеснила Аль-Каиду со страниц газет и экранов телевизоров, разрабатывался с прицелом на западную аудиторию. Раскручивали новый «бренд» по всем правилам маркетинга. Аббревиатура нового движения ISIS имела несколько смыслов. Дело в том, что такое имя носила и богиня Изида. Таким образом, перекидывался мостик в историю, шла апелляция к традициям, которые существовали в этом регионе задолго до появления ислама.
Создание нового террористического анклава на территории Ближнего Востока не ошибка политики Вашингтона, а запланированный результат. Имея это в виду, мы сможем понять и все остальное. Почему США сколотили коалицию для борьбы с ИГ, но ничего существенного эта коалиция не сделала? Потому что на самом деле никакая борьба не велась, лишь имитировалась. Немного бомбежек, много газетных статей, а силы ИГ уже на территории Сирии. Почему США вывозили главарей и отборных головорезов ИГИЛ в безопасные места? Потому что ценные кадры надо беречь.
До появления в регионе российских ВКС террористы постоянно увеличивали свое присутствие и расширяли контролируемую ими зону. США фактически передали ИГ вооружение иракской армии, в итоге у «солдат халифата» появились танки, системы залпового огня, артиллерия. Армии Сирии и Ирака оказались не в силах им противостоять. Когда руководство России приняло решение оказать помощь законному правительству Башара Асада, игиловцы уже на протяжении пяти лет сидели в Восточной Гуте (это пригород Дамаска. Примерно как Химки для Москвы). При этом армия Сирии не могла выбить бандитов и оттеснить их от столицы. Только приход российских войск резко переломил ситуацию. Удивляться нечему — впервые с игиловцами начали настоящую борьбу, заодно «пуская в расход» и другие террористические группировки. После этого мы «почему-то» больше не видим репортажей западных СМИ о новых, чисто голливудских роликах ИГИЛ. Почему их не снимают? Потому что рекламная кампания закончилась. Более того, «бренд» уничтожается Россией и сирийской армией, а в проигрывающую один бой за другим организацию дураков идти не много. И все меньше желающих вливать в нее новые средства.
Сколько раз западные СМИ и их последователи внутри России пытались дискредитировать российскую помощь сирийцам?! Просто не сосчитать. Сначала пугали нас новым Афганистаном, неизбежностью крупных операций при участии российской армии на земле. Потом начали смеяться над качеством и количеством вооружения, выделенного для операции в Сирии. Когда увидели залпы новейших ракет «Калибр» и удары стратегической авиации, смеяться перестали, но придумали новую «фишку»: мол, российские ракеты все время попадают в школы и больницы. И запестрели газеты «ужасами»: тут же появился твиттер сирийской девочки Баны на чистейшем английском языке, хотя предполагаемый автор из Алеппо едва ли в силу возраста и по причине войны ходил в школу.
Этот прием информационной и психологической войны важен и интересен, поэтому на него стоит обратить отдельное внимание. Если США стреляют и бомбят Ракку, стирая ее с лица земли, — мировые СМИ молчат. Когда российская авиация помогает сирийской армии — раздается немедленный крик о якобы «разбомленных школах и больницах». У западного обывателя создается все та же иллюзия «о правых» США и их союзниках и «неправой» России.
Маленькие страны Запад всегда просто захватывал, повод для этого сочиняя на ходу. Когда-то США осуществляли операции под предлогом защиты интересов своей страны и американских граждан. Сегодня они надели на себя более «модные» одежды защитников демократии и прогресса. Молодое поколение совсем не знает, а поколение, жившее в СССР, уже подзабыло, как раньше действовал Вашингтон. Следовательно, может сложиться впечатление, что сегодняшняя политика Запада какая-то особенная. Ничего подобного — он всегда так действовал. Принцип из античности. Когда-то, когда Рим был еще небольшим и слабым государством, его осадили галлы. В итоге римляне договорились, что нападавшие уйдут за выкуп. Когда золото взвесили, вождь галлов Бренн бросил на весы и свой меч, требуя еще драгоценного металла. А в ответ на возмущение римлян произнес фразу, ставшую крылатой: «Горе побежденным!».
Так как насчет правил?
Вот история, которую мне прислала одна из читательниц моего сайта. Будучи потомком русских, бежавших от революции в Иран, Ада А. живет в Голландии. Она гражданка Нидерландов, а ее родственники проживают в США. В августе 2004 года ее самолет подлетал к Нью-Йорку. Впереди были встречи с родными, воспоминания и много общения. За сорок минут до посадки стюардесса раздала всем анкеты U.S. Customs and Border Protection Declaration Form 6059B — их требуют заполнять эмиграционные пограничные службы Америки. Нужно ответить на вопросы, где вы собираетесь жить (адрес), указать, когда и сколько раз посещали США. На эти вопросы надо ответить словами, а отвечая на все другие, необходимо поставить крестик в квадратике с «да» или «нет». Вот тут Ада А. и решила продемонстрировать свой острый русский ум, забыв, с кем она имеет дело. В США Ада была многократно и вопросы знала почти наизусть.
Чтобы вы получили представление, что интересует американские миграционные власти, стоит упомянуть некоторые из них:
1. Вы занимаетесь проституцией?
2. Вы болеете СПИДом?
3. Сколько денег у вас наличными и сколько на карточке?
4. Сколько раз вы были в США и когда? Ответить числом. В другом аналогичном вопросе надо ответить словами и подробно, с датами.
5. Вы собирайтесь работать в США нелегально?
7. Есть ли у вас судимость?
8. Есть ли в вашем чемодане продукты питания? (В США ввозить продукты питания запрещено!)
9. Употребляете ли вы наркотики?
10. Страдаете ли хроническими заболеваниями?
Мы не случайно пропустили цифру и после номера пять упомянули вопрос № 7. Дело в том, что не будь вопроса № 6, то не было бы и этой истории.
Но прежде чем вновь дать слово Аде А., хочу рассказать о своем личном опыте. Заполняя анкету в родном Ленинградском инженерно-экономическом институте имени Пальмиро Тольятти (ЛИЭИ), я увидел в ней вопрос, который у меня и моих однокашников вызвал сначала недоумение, а потом приступ дикого хохота. На дворе 1989 год, разгар перестройки, а в анкете, которую, видимо, составляли сразу после Великой Отечественной войны, нас на полном серьезе спрашивают: «Были ли вы на оккупированной территории?» В 1989 году так и подмывало спросить: кем оккупированной?! Я родился в 1970 году. На какой оккупированной территории я мог находиться?
Следующий вопрос из той анкеты был еще интереснее: «Участвовали ли вы в партизанских отрядах?» Не буду передавать все шутки, которые посыпались в ответ на такую странную для советского студента конца 80-х постановку вопроса. Отчетливо помню одно — мы ЗАПОЛНИЛИ эти нелепые (с нашей точки зрения) графы, поупражнявшись в остроумии. Для всех нас было очевидно, что как издали анкету в СССР «при царе Горохе», так весь ее тираж не исчерпали и потому выдают студентам перестроечного СССР. Но разве могут нас серьезно спрашивать про оккупацию и партизанские отряды, если мы родились через 25 лет после окончания войны? Остальные вопросы в той анкете были по делу. «Странных» было два-три, не больше. Мы все заполнили, сдали. Что нам было? Ничего. Никто ничего не сказал. И те, кто заполнял, и те, кто читал заполненные анкеты, понимали, что эти вопросы не имеют никакого значения. Вот такой «тоталитаризм»…
Но вернемся к анкете, которую в 2004 году заполнила летящая в США голландская гражданка русского происхождения. Вопрос № 6 звучал так: «Есть ли у вас связи с нацисткой Германией?». Все понятно — эту штатовскую анкету тоже составляли сразу после Второй мировой. С количеством тоже просчитались, и теперь янки много десятилетий «утилизируют» тот послевоенный тираж.
Ада заполняла анкету не раз и всегда ставила крестик в разделе «нет». А тут как бес ее попутал. Тоже решила пошутить, как мы смеялись студентами, вписывая в советскую анкету, что участвовали в несуществующем «партизанском отряде имени Ковпака» и «с 1970 по 1974 год были на оккупированной территории». Ада А. родилась в 1963 году, вопрос про связи с Третьим рейхом ей в анкете задают в 2004 году. Она ведь родилась через 18 лет после войны, почему ей надо отвечать на него? И ей тоже стало смешно, и она не поставила крестик в квадратике «нет». Вот тут важно: она не написала «да», она лишь не написала «нет».
Подходит стюардесса, собирает ручки и анкеты. Потом возвращается и очень пристально смотрит на нашу рассказчицу. Та сразу почувствовала, что что-то не так. Но что именно? И почему? Тут стоит отметить, что многие стюарды и стюардессы американских авиалиний «подрабатывают» в спецслужбах. Еще в самолете они наблюдают за пассажирами, и если заметят что-то подозрительное в поведении какого-либо пассажира, то передают информацию спецслужбам в аэропорту.
И вот самолет садится. Наша дама выходит, забирает багаж. За стеклянными дверями ее ждали родственники, и единственное, чего ей хотелось после долгого перелета, — это поскорее их обнять и отправиться к ним домой. Но не тут-то было. На паспортном контроле «для НЕ американцев» из ниоткуда появились три здоровенных негра в униформе и почти хором объявили нашей рассказчице: «Вы арестованы». В одно касание двое надевают ей наручники, третий берет багаж, и Аду препровождают в комнату без окон. Металлическая мебель, бюро и несколько стульев, закрытый на замок огромный грязно-зеленого цвета шкаф. В одном из углов гинекологическое кресло, древнее, как будто из прошлых веков. Рядом с ним умывальник, аппарат с бумажными салфетками, автоматическое мусорное ведро. На потолке по углам натыканы камеры.
Полицейские забирают паспорт задержанной и уходят. Дверь за ними захлопывается, на внутренней стороне у двери нет ручки, ее можно открыть только магнитным чипом. Примерно через полчаса приходят уже другие полицейские, тоже чернокожие, и ведут Аду в другое помещение. Там еще один стол, очень яркая лампа и несколько стульев. Наручники наконец-то снимают, начинается допрос. Но прежде Ада задает вопрос, почему ее арестовали. Ей говорят — «для выяснения обстоятельств». Тут наша дама понимает, что, кажется, она крепко влипла, и начинает смутно подозревать, что причина происходящих неприятных событий — крестик не в той графе…
Но спасибо родственникам! Еще до самой первой поездки в США они инструктировали, что с американскими полицейскими не надо вступать в дискуссию и тем более не стоит им противоречить. Лучше всего отвечать коротко «да, сэр» или «нет, сэр» и говорить только о том, о чем они тебя спрашивают. Не рассуждать. Ведь они могут за что угодно зацепиться и из мухи сделают слона. Быть исключительно вежливой и в любой ситуации не терять спокойствия. Шутить нельзя, еще меньше стоит иронизировать — все эти тонкости речи американцы в целом не понимают. Еще хуже такие «загогулины» понимают плохо образованные и загруженные негры-полицейские. И не дай вам бог начать буйствовать во время ареста — укол успокоительного вам гарантирован. Этот инструктаж оказал Аде поистине неоценимую услугу. С первых моментов своего ареста она поняла, что родственники были правы.
Начинается допрос. Вопросы очень странные. Спрашивают, откуда она, кто, по какому адресу живет в Амстердаме. Потом дают лист бумаги и просят написать, какие магазины имеются на «вашей улице», где находится музей Рембрандта, сколько стоит проезд в метро, который час сейчас в Амстердаме и т. д.
Ада все это написала. Ведет себя спокойно. Полисмены заходят в комнату, забирают листочки и снова уходят. Еще полчаса одиночества. Потом они толпой снова входят и опять дают листочки. Надо отвечать на те же самые вопросы, но уже в другом порядке. Эту процедуру разыгрывали раз пять. Вывести из себя Аду не удается. Сидит, пишет, как можно медленнее и аккуратнее. Потом снова допрос, опять те же самые вопросы. Но теперь их по очереди задают трое полицейских. Ада отвечает короткими «да, сэр», «нет, сэр». Дает еще более короткие пояснения. Никакой лишней информации. Иногда Ада просила чернокожих полицейских повторить вопрос, якобы она его не поняла. Тем самым она подчеркивала их превосходство — очень важно не лишать их этого ощущения!
Один из полицейских оказался посмышленей других и попытался ее на этом поймать. Вы, говорит, отлично пишете на английском, а устные вопросы не всегда сразу понимаете? Как так? Отвечает ему вопросом: «Правда вы так считаете, сэр? Спасибо вам, я всегда думала, что мой английский не очень, но я стараюсь, сэр». Когда он спросил то же самое второй раз, Ада скромно заметила, что на письменные вопросы дается больше времени, а устные она не сразу схватывает. «Сэр, прошу прощения!»
Тут в комнату входит полицейская негритянка с чемоданом Ады и оставляет его в комнате. Молния плохо закрыта, вещи торчат во все стороны. Значит, проверили. А раз вернули, значит, там внутри ничего не нашли. В чем же дело?
Полицейские смотрели на Аду очень странно, видно, что они тоже чего-то не понимали. Вдруг дверь с треском открывается, и в комнату почти вбегает толстый потный белый полицейский. Он вытирает пот со лба салфеткой, с шумом бросает ее в мусорный бак. Потом, как игрок в карты, заходит с козырей. Паспорт Ады летит на стол, а полисмен наклоняется к ней и кричит прямо в лицо: «Я не понимаю, мадам, в чем дело, все ваши документы в порядке, но я не пойму, в чем ваша проблема? Почему вы не ответили на вопрос?»
Ада как можно спокойнее ему отвечает: «О каком вопросе вы говорите, сэр?»
Тут он выходит из себя и бросает на стол анкету, которую она заполняла в самолете, и зажимает своим жирным пальцем вопрос № 6.
— Какие у вас связи с нацистской Германией, мадам?
— Сэр, с 1945 года нацистской Германии больше нет! Вторая мировая закончилась. А я родилась в 1963 году. Сэр, уже 60 лет нет больше нацистской Германии, поэтому я подумала, что из-за моего возраста меня этот вопрос не касается.
В комнате воцаряется тишина. Шесть негров-полисменов переглядываются, а потом переводят свои взгляды на белого коллегу.
А он снова кричит:
— Это не имеет значения! Закончилась война или не закончилась, какая разница. Необходимо ответить на вопрос! В твоем случае — это «нет», поставь крестик в квадратике!
Он вдруг садится напротив Ады, подает ей анкету и ручку и уже почти дружески ее наставляет. Вот здесь, в этом квадратике, поставь крестик. Наша рассказчица с пребольшим удовольствием ставит заветный жирный крестик в квадратике «нет». И сопровождает это словами: «О, сэр, мне так жалко, что отняла своей несообразительностью у вас так много времени. Мне очень, очень жаль, сэр, извините меня».
Полицейский вскакивает со стула, улыбаясь, подает Аде руку. Прощается. И уходит. Но перед этим говорит фразу, которую надо просто высечь «на воротах» всего западного мира.
— Такие правила, мадам! Вам надо всегда соблюдать правила в США. Добро пожаловать в Соединенные Штаты!
Потом был еще раз паспортный контроль. Бледные и испуганные родственники. Шесть часов они ждали Аду А. в аэропорту, пока ее допрашивали!
Потом, конечно, смеялись.
Крестик, крестик ставь! Не забывай ставить крестик.
Соблюдаете правила — полумчите удовольствие.
А вот Россия правил, которые они устанавливают, не соблюдает.
Впрочем, не секрет, что эти правила, ограничения и международное право в целом должны соблюдать все, кроме самого Запада. Если нужно Вашингтону, то можно бомбить Сирию или оккупировать Ирак. Можно атаковать, можно захватывать. Все позволено. Но только им. Если кто думает, что США так «испортились» из-за однополярного мира, то сильно заблуждается. Они всегда такими были и только страх получить по зубам удерживал их ранее от подобного поведения.
Давайте освежим в памяти несколько событий эпохи многополярного мира, тем более что они «удивительным» образом перекликаются с сегодняшними политическими новостями. Начнем с Гренады. Это небольшое островное государство на юго-востоке Карибского моря, успевшее за свою историю побывать французской, а затем английской колонией. Население — чуть более 100 тыс. человек. Крохотная страна получила независимость от британской короны в 1974 году — так пишут средства массовой информации. На самом деле независимость была очень условной — в составе Британского содружества. Главой государства и исполнительной власти по-прежнему является британская королева. От ее имени правит назначаемый ею генерал-губернатор.
Почему англичане стали предоставлять бомльшую свободу своим бывшим колониям? Им так проще — вхождение в состав земель британской короны в той или иной степени налагает обязательства по отношению к ее населению: пенсии, пособия, школы, больницы. Если же это территория ассоциированного государства, — обязательств никаких, Главное в такой ситуации — сохранять контроль над ставшей «свободной» страной. Контроль есть — глава страны королева Великобритании. А если не получается действовать по правилам, Гренаду можно захватить, что в итоге и было сделано.
«Независимость» от Лондона, формально полученная в 1974 году, на деле означала резкое падение уровня жизни и начало множественных социальных катаклизмов. Убийства, боестолкновения стали нормой на целых пять лет. В марте 1979 года произошел бескровный госпереворот, в результате которого к власти пришел Морис Бишоп, решивший искать счастья для своей страны на стороне Советского Союза. Гренада будет строить социализм! Тогда это подразумевало четкий переход на определенную сторону в мировом противостоянии Запада и Востока. Сейчас сложно сказать, что было следствием, а что причиной «выбора социалистического пути». Однако, как гласит дипломатическая легенда, когда новая власть Гренады обратилась за помощью в Вашингтон, оттуда пришел ответ, что на «поддержку гренадской демократии» США могут выделить… 5000 долларов.
А вот для Советского Союза перемены на Гренаде были кстати: получить военную базу в непосредственной близости от территории США — хорошее подспорье в холодной войне. На острове появляется советское вооружение (помимо стрелкового вооружения и минометов, несколько БТР и зенитных пулеметов) и… кубинцы. Кубинцы начинают строить взлетную площадку, некоторые работают в качестве военных советников. Дело в том, что правительство Гренады подписало с британской фирмой «Плесси Эйрпортс» соглашение о строительстве в Пойнт-Салинасе нового международного аэропорта. Срок окончания строительства — начало 1984 года. Идея построить новый аэродром, на который могла бы приземляться авиация СССР, руками британской компании была элегантна и правильна. Фирма из Лондона, строители с Кубы. Работа кипит…
И тут в Гренаде происходит еще один государственный переворот, в результате которого Морис Бишоп был казнен вместе со всем своим правительством. Возникшей нестабильностью воспользовались США. Вернее сказать, именно Штаты (в лице ЦРУ) стояли за переворотом, который в итоге дал повод для оккупации Гренады. Новое военное правительство под предводительством Хадсона Остина «для стабилизации обстановки» вводит круглосуточный комендантский час сроком на четверо суток. Это произошло 19 октября 1983 года. А уже 25 октября начинается американское вторжение — операция «Вспышка ярости» («Urgent Fury»). Поводом для атаки стала забота о жизни и безопасности американских студентов, находившихся на территории Гренады. Преимущество высадившихся американских войск было подавляющим, тем не менее они умудрились понести большие потери. Воевали с высадившимися агрессорами гренадские военные и обучившие их 47 кубинцев-инструкторов. В итоге американцы потеряли 19 убитыми и 116 ранеными, погибло 17 военнослужащих Гренады и 24 кубинца. Оставшиеся кубинцы пробились в дипломатическую миссию СССР и позже улетели с острова вместе с нашими дипломатами.
Когда в ООН стали осуждать действия США, то Великобритания вместе с американцами использовала право вето, резонно указав, что глава страны под названием Гренада — королева Елизавета II не считает действия Вашингтона агрессией.
В чем же суть событий 1983 года? Как всегда в международной политике, действия государств обусловлены целым рядом причин. США в начале 80-х было необходимо поправить свой пошатнувшийся авторитет. Слишком много неудач произошло за последнее время. Вот лишь некоторые из них:
· в апреле 1975 года поражением американцев закончилась война во Вьетнаме;
· в 1975 году красные кхмеры Пол Пота выгнали их из Камбоджи;
· 19 июля 1979 года победой просоветских сандинистов заканчивается борьба в Никарагуа;
· в 1979 году начинается борьба с проамериканским правительством в Сальвадоре, во главе восстания — просоветский Фронт национального освобождения имени Фарабундо Марти;
· 24 апреля 1980 года провалом закончилась операция «Орлиный коготь» — попытка освободить захваченных в заложники сотрудников посольства США в Тегеране.
Поражений много — побед ни одной. Американцам был нужен хоть какой-нибудь успех. Захват маленькой Гренады — гарантированная победа — оказался той самой «ложкой к обеду». При этом позорный и в целом провальный характер американской операции был просто-напросто скрыт от глаз общественности средствами массовой информации. Они не рассказали то, что не надо рассказывать, и показали то, что было нужно показать. Например, не было сказано ни слова об эпизоде, когда первая группа спецназовцев США ухитрилась при высадке с самолета затопить катер и утонула в полном составе. Среднестатистический американец никогда об этом не слышал.
Как бы то ни было, Вашингтон провел военную операцию и оккупировал Гренаду, не обращая внимания на реакцию мирового сообщества. Вот эта настойчивость и даже наглость в отстаивании своих интересов — отличительная черта американской внешней политики. Ее стоит взять на заметку при выработке внешней политики России. Очень часто, планируя свои действия на внешнем контуре, мы объясняем, хотим что-то кому-то доказать. Это лишнее — друзья поймут и так, а враги ничего понимать не захотят в принципе…
Через 6 лет после «героической» оккупации Гренады США оккупировали и Панаму. Казалось бы, не так много времени прошло между этими событиями, однако их разделяет целая геополитическая пропасть. В 1985 году Горбачев начал перестройку, ударными темпами круша мощь вверенного ему Богом и народом государства. В 1989 году судьба СССР уже была предрешена. Штаты могли начинать действовать «как в однополярном мире», поскольку Советский Союз практически перестал быть фактором международной политики.
Но вернемся к Панаме. Несмотря на то что на русском языке это слово обозначает легкомысленную пляжную шляпку — не самый важный предмет гардероба, в геополитическом смысле роль Панамы весьма велика. История ее удивительно перекликается с сегодняшним днем. Дело в том, что по территории этой страны проходит Панамский канал, соединяющий два океана. Благодаря ему морской путь из Нью-Йорка в Сан-Франциско сократился с 22,5 тыс. км до 9,5 тыс. км. Начинал строить Панамский канал Фердинанд Лессепс, руководивший строительством Суэцкого канала. Опуская подробности этой стройки, заметим, что когда забрезжил свет в конце туннеля, правительство США заключило сделку с компанией-«застройщиком» канала. 13 февраля 1903 года эта компания уступила Штатам права на постройку канала, а также все имеющееся на месте оборудование и имущество за $40 млн.
Тут надо сказать, что в те славные времена, когда Панамский канал строился… никакого государства под названием Панама не существовало — тогда это была территория Колумбии. Получив все права на постройку канала, американцы разработали новый договор с правительством этой страны. Штаты брали у Колумбии в аренду полосу земли шириной 10 миль (16 км) сроком на 100 лет и устанавливали там свою юрисдикцию. Города Колон и Панама объявлялись свободными портами. Канал переходил под контроль США, и за это они единовременно должны были выплатить Колумбии $10 млн, а потом по истечении 9 лет платить за аренду по $250 тыс. ежегодно.
Как именно американцы «уговорили» правительство Колумбии, кого подкупали, кого запугивали и шантажировали, сейчас сказать сложно. Однако 18 марта 1903 года правительства обеих стран подписали документ, столь кабальный для Колумбии и очень выгодный для США. И все шло хорошо — пока сенат Колумбии не отказался его ратифицировать. Сделка века оказалась под угрозой.
Но тут 4 ноября 1903 года на части территории Колумбии началось восстание. Несложно догадаться на какой — как раз там, где должен был пройти будущий Панамский канал. Всего через неделю после «революции» панамского достоинства США признали независимость и самостоятельность «самопровозглашенной» республики Панама. Тогда, как и сегодня, США готовы поддержать госпереворот или мятеж, если это в их интересах. Они могут через неделю признать новое государство, если им это нужно. Американцев вовсе не смущал тот факт, что «Панамская народная республика» нарушала территориальную целостность Колумбии и «самопровозглашалась» вопреки международному праву.
Давление Штатов привело к тому, что Колумбия не решилась проводить свою АТО. 18 ноября 1903 года США заключили с правительством новоиспеченного государства договор о строительстве канала. Разумеется, на еще более выгодных для Америки условиях. 26 февраля 1904 года территория в 1422 км, прилегающая к каналу, была присоединена к США и названа «Зоной Панамского канала». Затем бешеными темпами началось строительство, и в итоге через 10 лет (15 августа 1914 года) по каналу прошло первое судно. Шли годы — контроль над Панамским каналом был важной составляющей стратегии США, так же как контроль над Суэцким каналом составлял суть британской политики долгие десятилетия. И вот в сентябре 1977 года глава Панамы по фамилии Торрихос, носивший титул «высший лидер Панамской революции» (и которого лишь для удобства понимания называли президентом), подписал с США новое соглашение. Согласно этому документу, 31 декабря 1999 года США должны были передать контроль над Панамским каналом правительству Панамы. Вроде все логично: «остатки колониализма уходят в прошлое», «время империй прошло». И прочая словесная шелуха, которой любят жонглировать наши и не наши либералы. Но эта фразеология сугубо на экспорт. Для России, например. Для себя же все по-иному.
Канал важен, канал нужен, контроль над ним терять нельзя. США начинают действовать. Сначала 31 июля 1981 года разбился при загадочных обстоятельствах самолет, на котором летел Торрихос. После чего Штаты начали давить на правительство Панамы с целью добиться пересмотра соглашения. Панама отказывается, отношения ухудшаются. В 1988 году Министерство юстиции США обвинило командующего вооруженными силами Панамы генерала Мануэля Норьегу в торговле наркотиками. Обвинения могут быть сняты, если он поспособствует пересмотру соглашения о дальнейшей судьбе Панамского канала. Норьега отказывается. В ответ США увеличивают свой воинский контингент в зоне канала. Далее последовали санкции в адрес Панамы и ввод дополнительных войск «для обеспечения безопасности граждан США».
Пройдет буквально несколько месяцев, и в октябре 1989 года группа офицеров панамской армии предпримет попытку государственного переворота. Попытка оказалась неудачной. Думаю, что вы не удивитесь, узнав, что руководителями заговора были офицеры, до этого прошедшие курс обучения в США. Путч был подавлен, Штаты выразили озабоченность. В ответ на это президент Панамы Ф. Родригес в ноябре 1989 года встретился на пресс-конференции с советскими журналистами и рассказал о планах развития сотрудничества с СССР и другими странами для снижения зависимости Панамы от США.
Менее чем через месяц после этого, 20 декабря 1989 года, началось американское вторжение. В точности по сценарию 22 июня 1941 года: сначала действовали диверсанты, следом авиация нанесла удары по объектам в городах Панамы. Новый, назначенный ЦРУ, президент страны Гильермо Эндара прибыл вместе с американскими войсками и быстренько принял присягу на военной базе США. Генерал Норьега укрылся в посольстве Ватикана. Чтобы «выкурить» его оттуда, американцы разместили вокруг дипмиссии мощные динамики и начали круглосуточно транслировать рок-музыку и в особенности тяжелый металл. Норьега сдался, был вывезен в США и получил там 40 лет тюрьмы, а новое правительство немедленно занялось информационной войной на стороне агрессора. Были изданы новые учебники, где время Торрихоса, мечтавшего вернуть канал народу Панамы, было названо «годами диктатуры». Ну а чтобы больше никто даже не мечтал повторить его путь, новый проамериканский президент объявил о расформировании вооруженных сил Панамы. Между прочим, тезис «защиты демократии» как повод для военного удара или оккупации был впервые озвучен и применен американцами именно при захвате Панамы.
Если страна крохотная, ее можно просто «проглотить». Если побольше и посильнее — ее можно бомбить, как Югославию, не забывая при этом обвинять в «геноциде албанцев». Если объект интереса — ядерная держава, как Россия, то бомбить его нельзя, поэтому усиливается роль информационного аспекта. Побеждать противника в таком случае надо невоенными методами, создавая у всего мира и (по возможности) у населения, проживающего на его территории, сугубо положительный образ США и Запада в целом, одновременно формируя крайне отрицательный образ противоположной стороны.
Впрочем — и это не ново.
Именно так действовали нацисты. Во время их нашествия на нашу землю игра пошла совсем без правил.
Да и говоря о ненависти, не упомянуть о них просто нельзя…