«Все, что делает ИКЕА, должно выдерживать критику»

ИКЕА известна во всем мире как хорошая компания. А если точнее, как многонациональная компания с особым подходом к работе, которая не остается в долгу, компания с совестью. Может быть, иногда она ошибается, но всегда исправляет свои ошибки и промахи. Именно такой предстает сегодня ИКЕА в СМИ. Это целиком созвучно той стратегии, которую я с двумя своими коллегами сформулировал в конце 1990-х гг.: все, что делает ИКЕА, должно выдерживать критику. Эта стратегия очертила границы для тех, кто принимал и принимает решения по вопросам, связанным с внешним миром. Собственно, не надо простирать свой взор дальше самого себя, чтобы понять, где проходят границы.

Много лет назад съемочная группа шведского телевидения представила фильм под названием «Мастерская гнома – задворки ИКЕА». Чтобы снять этот фильм, они ездили по всему миру и в буквальном смысле хватали ИКЕА за штаны. Что мы увидели? Дети, работающие в ужасных условиях, чтобы изготовить продукцию для компании. Рабочие, подвергающиеся смертельной опасности, так как охраной труда никто не занимается… И, как всегда, – целый ряд извинений и попыток оправдаться. О, простите, это были не дети. А если и дети, то они не работали. А если и работали, то спрос с руководства конкретной фабрики, но не ИКЕА. Кампрад и его ближайшее окружение из INGKA Holding BV цинично поговаривали в своем кругу, что пусть уж лучше дети тяжело работают, чем занимаются проституцией. Постепенно нам удалось изменить позицию компании – при поддержке Андерса Муберга, тогдашнего президента. Начальник по охране окружающей среды, которого (а вернее, которую) я лично нанял в 1996 г., проделала фантастическую работу. Эта милая дама изъездила всю Азию, склоняя закупочных начальников к тому, что «все, что делает ИКЕА, должно выдерживать критику». Но если честно, с тем же успехом она могла агитировать глухих. Правда, у сказки оказался хороший конец: проявив настоящую ярость, она вынудила этих высокооплачиваемых циников уйти из ИКЕА. Тем самым в компании началась новая эра.

Первый же приказ, который в качестве президента Группы компаний отдал Андерс Дальвиг – под пристальным вниманием только что упомянутой мной начальницы по охране окружающей среды, – был о закрытии закупочного офиса в Бирме, где в то время правила военная диктатура. Андерсу пришлось именно приказывать, а не мягко просить, потому что генеральный директор IKEA of Sweden AB Микаэль Ольссон, равно как и закупочный начальник Свен-Улоф Кульдорфф, ничего не имели против сотрудничества с Бирмой. Никто из них не видел особой проблемы в том, что сделки заключаются в стране с диктаторским режимом. Отчасти они были правы. По крайней мере, оба соблюдали одно из правил ИКЕА, которое гласит, что дела прекращаются только в той стране, которую призвала бойкотировать ООН. Бирмы (Мьянмы) в этом списке не было. Но этот пример показывает, какая у ИКЕА была и есть вместительная совесть по такого рода вопросам.

Но затем дело сдвинулось с мертвой точки. Благодаря умелому руководству Сусанны Бергстранд был укреплен штаб по охране окружающей среды. Получила развитие обширная этико-санитарная программа I-way («Путь ИКЕА»). Все лица, ответственные за закупки, прошли обучение по экологическим и социальным вопросам. Были наняты ревизоры, которые часто совершали незапланированные проверки фабрик. Для того чтобы отслеживать лесные ресурсы (сырье не должно поступать из девственных лесов), наняли егерей.

Начальником информационного отдела ИКЕА стала Марианна Барнер, она же отвечала за социальные вопросы на фирме. Ее неустанными заботами был внесен огромный вклад в вопросы, связанные с использованием детского труда. Марианна заставила Ингвара вложить несколько сотен миллионов крон в сотрудничество с ЮНИСЕФ, или Детским фондом ООН. Не знаю, как обстоит дело сейчас, но в 2008 г. до 40 % вложений ЮНИСЕФ в Индию субсидировала ИКЕА. С помощью этих денег и согласно направлению, выработанному ЮНИСЕФ совместно с Марианной Барнер, в Индии велось строительство школ и медучреждений. Были найдены жизненные модели, при которых бедным индийским семьям хватало денег на еду и на то, чтобы дети могли посещать школу.

Разве я не утверждал выше, что филантропия – не самое развитое качество Ингвара? Но, пожалуй, он еще хуже переносит «плохую» прессу. Вот почему в свое время ему пришлось сделать широкий жест – в ответ на то, что СМИ заклеймили его как скрягу. В газетах прошла срочная новость о том, что ИКЕА выделяет 420 млн крон в пользу индийских детей. Журналистский корпус разразился аплодисментами, и Ингвар из скряги превратился в благодетеля исторического масштаба.

Правда заключается в том, что совместный проект с ЮНИСЕФ осуществлялся уже не первый год, вдобавок ко всему решение о выделении денег было принято задолго до того, как в прессе начались дискуссии о невероятной скупости Ингвара. То есть о вложении новых денег и речи не было. К тому же эти 420 млн раскладывались на пять лет, итого получается по 84 млн в год. В глазах обывателя сумма, конечно, огромная, но, исходя из состояния Ингвара (только ИКЕА оценивалась в 250 млрд шведских крон и в такую же сумму – проведенное через тресты имущество), она вполне сопоставима с теми 67 кронами в год, которые обычный шведский наемный работник дает на благотворительность. И здесь еще надо вспомнить, что ИКЕА продает ковры из Индии ручного плетения с 1960-х гг. и заработала на этом миллиарды.

 

Сотрудничество с «зелеными»

В середине 1990-х Ингвар попросил меня прочесть его записку о том, что вырубка леса в мире будет увеличиваться по мере роста населения. Могу констатировать, что его предположения оправдались, – Ингвар, как всегда, проявил дальновидность. Естественно, эта записка писалась не под воздействием приступа филантропии. Просто Ингвар искал подходы к Гринпису, думая о том, как обеспечить ИКЕА лесным сырьем в будущем. И вроде бы все шло хорошо, но, докладывая о результатах наших многочисленных встреч и переговоров с Гринписом INGKA Holding BV, я неожиданно столкнулся со скепсисом. Получается, что Ингвар, который наверняка делился своими мыслями с членами правления, тонко организовал весь этот спектакль. В то время в состав правления входили такие люди, как Стефан Перссон из H&M и директор «Вольво» Хокан Фрисингер. Не сомневаюсь, что Хокану и Яну Экману (раньше он работал в «Хандельсбанке») было, конечно, очень трудно понять пользу вложения денег в сохранение лесов. В результате было решено сократить обговоренную сумму на 30 %, что вызвало у Гринписа и его партнеров разочарование, но главное – создало проблемы. Кстати, в тот год прибыль нетто ИКЕА составила почти 10 млрд шведских крон, то есть речь шла о сумме, равной примерно трем промилле годовой прибыли нетто, и это на то, что является самым важным базовым сырьем ИКЕА! А о значении лесов для человечества в целом я не буду и говорить.

 

Борнео

Параллельно с зондированием Гринписа и разруливанием медийных кризисов я получил от Ингвара еще одно задание. Вдохновленный своей запиской о лесе, он решил, что я должен обратиться к профессору Лесного института в Умео Яну Фальку. Очевидно, Ингвар и Фальк обговаривали эту тему, и Фальк должен был представить мне достойный «лесной проект» в какой-нибудь части света. Проект, который, по мнению Ингвара, стоило бы финансировать.

На северной оконечности острова Борнео, он же Калимантан, находится штат Сабах, входящаий в состав Малайзии. Леса в провинции всерьез начали вырубать в начале 1980-х гг., и сейчас там остались только фрагменты прежде непроходимых джунглей. Профессор Фальк вызвался быть руководителем проекта по восстановлению вырубленного тропического леса. Предполагалось, что проект будут осуществлять ученые из государственной лесной компании Малайзии. Но эта же лесная компания и вырубила большую часть джунглей! Все равно что лечь в постель с дьяволом – по крайне мере так это восприняли в Гринписе, когда я рассказал им о наших грандиозных планах.

Мы встретились с Кристофом Тисом в одном дымном пивном баре в Амстердаме, и он привел с собой почти с десяток коллег. Пришлось выкладывать им всю правду, и «лазальщики по деревьям» (помните определение Ингвара?) буквально полезли на стены, слушая меня.

Вообще-то план Фалька заключался в том, чтобы посадить лес заново. Прекрасно, но тропический лес здорово отличается от традиционного шведского хвойника, не богатого породами.

Есть еще одно существенное различие. Леса на континенте должны и будут погибать от так называемого «большого пожара» с промежутками в 200–300 лет. Так уж запрограммирован весь растительный и животный мир. Из пепла пробиваются ростки новой жизни, а потом возвращаются животные. В тропическом лесу пожар по большому счету противоестественен. Он, конечно, может возникнуть, но только при воздействии человека. Это значит, что флора и фауна тропического леса сверхчувствительны к вмешательству человека – более того, напрямую зависят от него. Самые важные породы деревьев в джунглях роняют свои семена в радиусе всего лишь 80 метров, а то и меньше. К тому же созревают семена очень и очень долго. Вот почему даже за тысячу лет последствия сплошной вырубки не исцелить.

Так или иначе, ИКЕА решила поддержать инициативу Яна Фалька. Насколько я помню, договор с ним заключался на десять лет, и компания должна была полностью оплатить все мероприятия. ИКЕА арендовала помеченный Фальком и Global Forest Watch участок размером в 14 тысяч гектаров. Построили несколько теплиц упрощенного образца, чтобы разбить в них питомники. Наняли местных рабочих, чтобы собирать семена и высаживать молодые растения. При этом надо понимать, что высаживание в тропическом лесу не так-то легко осуществить, в отличие от сплошной шведской вырубки, где молодые деревца сажают в ряд. В результате была посажена не одна сотня деревьев различных пород, характерных для джунглей, плюс много фруктовых деревьев.

Оглядываясь назад, вопреки всему, я считаю эту инициативу похвальной. Говорю «вопреки всему», потому что наш путь не был прямым и легким. По первоначальному замыслу дополнительные средства на проекты должны были собрать покупатели магазинов ИКЕА. В Швеции мы попытались это сделать под девизом «Посей зернышко», но успеха не имели, поскольку покупатели не проявили особой заинтересованности. К тому же всего лишь через год после того, как был подписан договор с лесной компанией в Сабахе, малазийское правительство заключило соглашение с китайцами о вырубке огромных участков тропического леса для производства бумаги. Нашу концессию (право аренды) они хотели перенести в другую часть острова.

Мнения в ИКЕА разделились. Одни хотели совсем закрыть проект, чтобы избежать потенциального интереса СМИ (это в духе ИКЕА: «А что, если газетчики пронюхают ненужные подробности…»), другие хотели продолжить начинание. Вел эти деликатные дискуссии Ханс-Йоран Стеннерт, председатель правления INGKA Holding. В конце концов было решено, что на Борнео мы останемся и просто-напросто разберемся со СМИ, если возникнет необходимость.

ИКЕА продлила свои обязательства, и работа по восстановлению леса продолжилась. По крайней мере, мы заслужили похвалу от защитников окружающей среды.

В задачу нашей компании также входила защита спящего вулкана Малиау Басин, в чьем огромном кратере находится совершенно уникальный мир высокогорного тропического леса. Я, Фальк и моя жена посетили это волшебное место в связи с церемонией подписания договора. Как нам сказали, мы были одними из первых европейцев, побывавших там. Вертолет доставил нас к хижине, спрятавшейся в джунглях. Мы были ошеломлены первозданной красотой! На следующий день нас забрал тот же вертолет, и мы полетели на запад в Кота-Кинабалу, столицу штата Сабах. Как только мы оказались по другую сторону кратера, сочную зелень сменило серое опустошение. За два часа полета, насколько хватало глаз, никакой жизни. Густой тропический лес, который всего лишь несколько лет назад покрывал огромные участки, был вырублен. Никогда не забуду, как плакал Фальк, когда мы летели над этим лунным пейзажем.

 

«Тефлоновая» стратегия

Несколько лет назад один из номеров Newsweek [6]Номер от 12 марта 2001 г.; Карен Лоури Миллер.
был посвящен ИКЕА. В частности, описывалось наше неожиданное сотрудничество с Гринписом. ИКЕА назвали «тефлоновой», а под «тефлоном» подразумевалась хорошая компания. Компания, которая стремится правильно решить социальные и экологические вопросы и проявляет такую активность, что СМИ бывает очень, очень трудно докопаться, даже если в ее деятельности есть ошибки. Сравнение с тефлоном надо понимать так: как остатки пищи не прилипают к тефлоновой сковородке, так и критика не прилипает к ИКЕА. Подразумевается, что компания может использовать свой «тефлоновый» щит, чтобы скрыть наносящую вред деятельность, необходимую для бизнеса.

Но тогда возникает вопрос: а как это делается? Естественный способ – компания прорабатывает эти вопросы в закрытом кругу и никогда не попадает впросак. Смею заверить, ИКЕА так не поступает. Вместо этого она связывается с так называемыми неправительственными организациями и решает вопросы непосредственно с ними. А вот свободны ли эти организации от коммерческих интересов, это уже другое дело.

ИКЕА перечисляет пожертвования в такие крупные организации, как ЮНИСЕФ и Всемирный фонд дикой природы. С Гринписом сотрудничество ведется скорее на идейной основе, но необычные проекты также щедро спонсируются.

«Тефлоновая» стратегия ИКЕА в равной степени продумана и цинична. Единственное, что компания требует взамен на денежные вливания, – поддержку от неправительственной организации, если возникнет какая-либо щекотливая ситуация. Примером этому служит следующее. Некоторое время назад один из выпусков программы Uppdrag Granskning был посвящен бездарной вырубке девственного леса в Карелии фирмой Stora Enso (эта фирма – один из самых больших экологических мошенников в нашей части света). У ИКЕА тоже есть делянки в Карелии. Но ее производственная группа Swedwood, прежде чем построить фабрики и начать вырубку, исходила регион рука об руку с Гринписом. И только после этого было найдено решение, которое отвечало и коммерческим требованиям, и экологии.

Все это звучит хорошо, но есть одно «но». В случае с вырубкой леса ИКЕА, укрепляя «тефлоновый» щит, мгновенно вспоминает Карелию. Но при этом подчас совершенно бессовестно ведет себя при вырубке лесов на другой стороне земного шара, вдали от критических взглядов СМИ и экологических организаций. Это палка о двух концах. Стратегия компании состоит в том, чтобы с помощью денег крепко привязать к себе неправительственные организации и завоевать их лояльность. Иными словами, она просто-напросто берет эти организации в заложники, рассчитывая на помощь в непредвиденных ситуациях. Я уже писал о пристрастии ИКЕА и Ингвара к фасадам, за которыми можно спрятаться. «Тефлон» – типичный фасад. И для еще большего укрепления этого фасада компания готова финансировать ряд проектов.

Например, в сотрудничестве со Всемирным фондом дикой природы в Индии финансировался проект по выращиванию хлопка. Для тех кто не знает, выращивание этой культуры – одно из самых водоемких занятий. Особенно если учесть, что хлопок лучше всего растет в тех местах, где мало воды и требуется обильное искусственное орошение. Добавить сюда борьбу с вредителями с помощью инсектицидов и внесение химических удобрений. В результате наносится ущерб окружающей среде, а водные ресурсы истощаются. Данный проект учел все эти недостатки и предложил действенные методы для сбора хороших урожаев хлопка.

Это, конечно, здорово, что у ИКЕА есть средства для осуществления таких проектов и интерес к ним. Но у компании с самого начала был иной главный интерес – она может ссылаться на все эти похвальные инициативы, показывая свою правоверность. И именно по этой причине ИКЕА никогда не говорит о своих финансовых вложениях в охрану окружающей среды или социальные проекты. Козыри берегут для худших времен. Если дословно, внутренняя стратегия фирмы подчиняется правилу: «ИКЕА никогда не говорит окружающим о своей экологической работе или о благотворительности».

 

Действительность под «тефлоном»

В этой связи хочу подчеркнуть, что с моей точки зрения ИКЕА крайне редко совершает экологические преступления сознательно. Чаще всего она, как страус, зарывает голову в песок или закрывает глаза на последствия своих действий. Имея возможность получить помощь экспертов в любой точке мира, ИКЕА предпочитает подолгу размышлять о том, что можно сделать в борьбе со злом. И, размышляя, совершает экологические преступления. Впрочем, иногда это даже и не преступления в юридическом значении этого слова, а очень сомнительное обращение с окружающей средой. По мне, и то и другое одинаково плохо.

Я начал понимать все эти схемы, только когда покинул компанию. Когда вы варитесь в этом котле, вам не до того, чтобы подозревать своих коллег. Сотрудники ИКЕА гордятся мероприятиями компании по охране окружающей среды. Лично я знаю работу IKEA of Sweden AB вдоль и поперек, и не только коммерческие тонкости, но и то, что там делалось в поддержку экологии. Как начальник бизнес-единицы я заключал сделки на самом севере Китая, в Восточной Европе и в российской глубинке. Мне хорошо знакома проблематика, с которой сталкиваешься на месте, а также то, что можно из всего этого выжать. К тому же я работал с такими деликатными с точки зрения экологии бизнес-единицами, как диваны и текстиль.

В высшей степени громкий экологический скандал относительно недавнего времени был связан с тем, что с целью получения пуха ощипывали живую птицу. Само по себе это не является незаконным, но по этическим нормам непростительно, и ИКЕА благоразумно избрала тактику молчания. Вернее, сотрудники ИКЕА, работающие с текстилем, и закупщики врали на голубом глазу, что не знали о происхождении пуха в пуховых подушках и пуховых одеялах. Но я, однако, сомневаюсь в этом, и позвольте объяснить почему. Пуховая подушка на 1 % состоит из тонкого наперника и на 99 % из пуха. Наперник не диктует цену, поскольку хлопок значительно дешевле пуха. Таким образом, цену определяет пух, и именно вокруг этого сырья ведутся переговоры с поставщиками. На этих переговорах наверняка обсуждается цена пуха и его качество. Как и все остальное сырье, пух делится на несколько категорий. Самая дешевая категория гусиного пуха – это когда пух ощипывают с живых птиц. Грубо говоря, с несчастных, прежде чем пустить их на жаркое, можно снять несколько «урожаев». Это означает, что ИКЕА для обеспечения низких цен всегда покупает (или, надеюсь, покупала) пух, ощипанный с живых птиц. Даже если ИКЕА и не знала о происхождении пуха – все сваливают на китайского поставщика, у которого тысячи субпоставщиков, – снимать с себя вину не следует. Именно к такому оправданию – что, мол, нельзя контролировать всех субпоставщиков – прибегали и в конце 1990-х гг., когда шведское телевидение и другие СМИ несколько раз ловили ИКЕА на использовании детского труда. И здесь были виноваты субпоставщики, которых «так много, что ИКЕА не в состоянии уследить за всеми». Но факт остается фактом – компания с такими огромными ресурсами, как ИКЕА, может выбрать любого поставщика и где угодно. В том числе и такого, у кого субпоставщиков не больше, чем пальцев на одной руке, которых можно проконтролировать и которые соблюдают этические нормы производства. Выбирать таких поставщиков, как китайская пуховая фабрика с тысячами субпоставщиками, компанию заставляет только одно – низкая цена. И уверенность руководства ИКЕА в том, что всегда можно снять с себя вину.

Как бы там ни было, ИКЕА не только точно знает, что закупается, но и наверняка – по крайне мере раз в год – наведывается на производство. Ведь компания считает делом чести полностью контролировать всю стоимостную цепочку и все ценообразующие факторы. Именно с подачи ИКЕА пуховые подушки и пуховые одеяла изготавливались таким способом как минимум тридцать лет. Неужели кто-то верит пустым оправданиям, что «они не знали», что «это вина субпоставщиков» и т. д.?

И все же… Марианна Барнер, начальник информационного отдела ИКЕА, которой дали деликатное поручение встретиться с прессой после расследования шведского канала ТВ4 в рамках программы Kalla Fakta («Холодные факты»), наверняка не знала всей правды. Не знал ее, пожалуй, и президент Группы компаний Андерс Дальвиг, поскольку он плохо контролировал IOS. Но руководство бизнес-единицы «Текстиль», несомненно, было в курсе, равно как и закупщики. Минимум сто сотрудников ИКЕА знали правду, но предпочли солгать. Или не открывать всю правду.

Компания также предпочла, когда ее приперли к стенке, не делать того, что, например, сделал «Оленс», – изъять из продажи изделия из пуха. Нет, в ИКЕА одеяла и подушки были проданы в обычном порядке по обычной цене.

 

Природные ресурсы. лес

ИКЕА отнюдь не гангстерская компания, она делает много хороших дел и в области охраны окружающей среды, и в социальной сфере. С другой стороны, компании не обязательно быть криминальной, чтобы покупать колоссальное количество древесины из девственных лесов. Первыми совершают преступления те, кто вырубает лес и вывозит древесину. Вторыми – те, кто обрабатывает и продает ее. В этой криминальной стоимостной цепочке вина должна быть поделена поровну, поскольку ИКЕА торгует изделиями из древесины, происхождение которой не всегда законно.

По мнению общественности, нелегальной вырубкой леса, этой деструктивной деятельностью, занимаются только боящиеся огласки компании. Через поколение в мире не останется девственных лесов, то есть областей, которые никогда не подвергались воздействию человека (читай – опустошению). Вместе с этими лесами навсегда исчезнет уникальный растительно-животный мир, а также жизненно важная способность этих лесов превращать углекислый газ в кислород. Наши внуки когда-нибудь посмотрят нам в глаза и спросят: «А зачем вы делали это? Разве в этом была такая уж необходимость?»

Сказать по правде, вырубать леса в большом количестве и бесконтрольно никакой необходимости нет. В тропиках за 10–20 лет вырастает достаточно деревьев, имеющих промышленное значение. В той же Швеции прирост леса значительно превышает его вырубку. Опустошение происходит скорее из жадности. «Нелегальная» древесина гораздо дешевле, чем, например, шведский лес.

Если бросить взгляд на Китай, то китайцы со времен своей «культурной революции» разбазаривали свои лесные ресурсы, совершенно не заботясь о последствиях. А они оказались более чем печальными: оползни и прочие природные катастрофы, лишившие крова людей и поставившие на грань исчезновения многие виды флоры и фауны. В кильватере природных катастроф, спровоцированных неконтролируемой деятельностью, постепенно возникло жесткое законодательство, целью которого была посадка леса на критических участках и упорядочивание темпов вырубки. В конце концов, лес нужен самим китайцам, а не многонациональным корпорациям вроде ИКЕА с их неутолимой жаждой дешевого сырья.

Когда я был начальником бизнес-единицы, дела обстояли несколько иначе. Мы наладили сотрудничество с рядом комбинатов в районе Харбина, на самом севере Китая. Мы покупали сучковатые верхушки березовых бревен, чтобы потом распиливать их на подходящие части и склеивать. В результате у нас получились привлекательные столешницы

с бледным перламутровым мерцанием березового дерева и красивым сучковатым узором. Благодаря дешевой китайской березе мы смогли прибыльно продавать столы НОРДЕН за 1995 крон.

У ИКЕА в Китае был свой лесничий, который летом объезжал на лошади районы вырубки, чтобы убедиться, все ли в порядке. В эти районы можно было добраться только верхом, поскольку расстояния были большие, а дорог не было вовсе. Зимой вырубалось то количество, которое мы заказывали, и его везли на лесопилки по замерзшим рекам.

Сегодня, как я уже сказал, все изменилось. Поскольку в Китае возник большой дефицит дешевого леса, со стороны закупочного руководства ИКЕА было бы логично уйти из страны (по крайней мере, из ее северной части). Но Йоран Старк, возглавлявший закупочное руководство, этого не сделал.

На мой взгляд, снабдить ИКЕА по-настоящему дешевым лесом могла бы Россия с окружающими ее соседями. Но наш русский сосед для ИКЕА словно большая черная дыра: вкачиваются миллиарды, а отдачи никакой. Неудачи с Россией возведены в ИКЕА в ранг естественного закона – в этой стране нельзя заработать, в ней можно только потерять.

Решение остаться в Китае имело разрушительные последствия, о которых ИКЕА предпочитает не говорить. Во всяком случае, вслух, поскольку в Китае леса много. Китайцы чрезвычайно энергичные бизнесмены, но этика никогда не была их сильной стороной. Вот почему им ничего не стоит переправиться через границу в Сибирь и незаконно вырубать там девственный лес, одним из наиболее важных покупателей которого является ИКЕА. Известный мне чиновник из Группы компаний некоторое время назад высказал свое беспокойство по поводу того, что проследить происхождение древесного сырья в Китае можно только на 10–20 %. Однако долг компании – проследить путь сырья, как говорится, от и до. Если доля прослеженного сырья ниже 80–90 %, такой показатель считается крайне низким.

Отследить лесное сырье в Китае – само по себе не проблема, но это будет стоить больших денег. Кроме того, «легальная» древесина стоит гораздо дороже. Для получения «легальной» древесины ИКЕА потребовалось бы взять в штат большое количество лесничих и нанимать независимых консультантов по лесу. Пришлось бы также поискать поставщиков, которых было бы удобно контролировать на месте, в лесу. Но в Китае древесина редко покупается напрямую, все проходит через целую серию посредников. Так что если занимающаяся расследованием съемочная группа шведского ТВ застанет ИКЕА с поличным, представитель компании на автомате ответит: «У нашего мебельного поставщика так много субпоставщиков древесины, что мы не в состоянии проконтролировать происхождение каждого бревна», – та же отговорка, что во время скандала с пухом и детским трудом в Индии более пятнадцати лет назад.

Принимая во внимание «любовь» китайцев к легальности, Сибирь должна быть приятным местом для совершения экологических преступлений, и разумно предположить, что почти все сырье происходит из российской тайги. На долю Китая приходится примерно 25 % всех закупок ИКЕА, и 60 % этих закупок – дерево в различных видах. С попустительства ИКЕА вырубаются пять миллионов деревьев. Каждый год. Это безусловно делает компанию «самым большим розничным торговцем девственных лесов» (World’s Largets Retailer of Virgin Forests, англ.). Этот титул экологическое движение США когда-то присвоило компании Home Depot, что заставило ее полностью изменить свою политику в области экологии.

В этой связи становится очень интересной «тефлоновая» стратегия ИКЕА. Поскольку ИКЕА очень крепко привязала к себе Всемирный фонд дикой природы (как посредством сотрудничества, так и материально), представляется в высшей степени сомнительным, что указанная организация осмелится кусать кормящую ее руку. То же самое и с Гринписом, который, конечно, более независим, но с некоторых пор также благосклонно относится к ИКЕА. Взаимодействие с Гринписом началось по моей инициативе свыше пятнадцати лет назад, и с тех пор сотрудничество углубилось. Годами на повестке дня этой организации остро стоял вопрос о лесе. Гринпис наверняка знал или, по всяком случае, предполагал, что ИКЕА совершает серьезные экологические преступления в Китае и Сибири. И тем не менее царила гробовая тишина, а экологические преступления стали эффективной стратегией снабжения обеих сторон. Гринпис, пожалуй, исключение в отношении наличных, потому что они не берут деньги напрямую, а вот ЮНИСЕФ и Всемирный фонд дикой природы, без сомнения, зависят от денег ИКЕА. Money talks! [7]Деньги говорят! ( англ .).

Окружающий ИКЕА «тефлон» и есть тот щит из купленных, а потому держащих рот на замке неправительственных организаций. К этому же щиту относятся купленные благотворительные проекты, на которые ИКЕА может гордо сослаться, если грянет буря. Для руководства ИКЕА на самом деле всегда важнее пристойный внешний вид, чем повседневность за сине-желтым фасадом. Иными словами, ИКЕА вряд ли лучше «диких» капиталистов, как охотно утверждает Инг-вар. Скорее хуже, поскольку мало у кого из многонациональных корпораций есть такая колоссальная (и постоянно растущая) потребность в древесине, как у ИКЕА.

(В скобках замечу, что до недавнего времени было запрещено обнародовать тираж каталога ИКЕА за пределами компании. Ингвара очень волновало, что кто-нибудь переведет этот тираж в количество поваленных деревьев и гектаров вырубленного леса.)

 

«Климат – интересный вопрос, не представляющий интереса»

Изменение климата – больной вопрос нашего поколения. Никогда раньше он не стоял так остро на повестке дня во всем мире. Даже люди, которые раньше высокомерно отмахивались от любой попытки принять во внимание окружающую среду, постепенно заинтересовались этим вопросом. Время – товар дефицитный. Если значительно не снизить совокупные выбросы углекислого газа во всем мире, произойдет климатическая катастрофа. Конечно, большие надежды возлагаются на экологически чистые технологии. Наивные власть имущие во всем мире думают, что водить машину, летать на самолетах и сбрасывать в речку отходы можно, как раньше, поскольку новые технологии все устроят. Самый большой самообман нашего столетия – полагать, что какая-нибудь техническая отрасль справится с решением хотя бы доли колоссальных проблем лет за двадцать. Ничего подобного, правда такова, что только радикальное изменение стереотипа потребления способно сдвинуть дело с мертвой точки. Когда мы с вами поймем, что каждый день ездить на работу на машине или летать в отпуск в Таиланд больше нельзя отнести к «незыблемым правам человека», мы, по крайней мере, на полшага приблизимся к решению.

ИКЕА, к сожалению, не является исключением. Наоборот, по сравнению с другими концернами-гигантами, она выбрасывает в атмосферу гораздо больше углекислого газа. Человек со стороны наверняка предположит, что это из-за дальних перевозок товара в фурах. Или из-за покупателей, которые приезжают в ИКЕА на своих машинах. Но спешу вас разуверить – на самом деле больше половины выбросов углекислого газа происходит из-за выбора для производства таких материалов, как пластмасса, металл, стекло и другие энергоемкие материалы. А на долю перевозок приходится не более 6–7 % общих выбросов, даже меньше.

Разумеется, ИКЕА не плюет в потолок. Нет, еще в мое время был запущен грандиозный проект по уменьшению выбросов. Прошли испытания солнечные панели, возникла идея оборудовать на крышах многих магазинов собственные ветряные электростанции. Проблема только в том, что ветряной электростанции требуется средняя скорость ветра как минимум 9 м/с. И с кем об этом договориться? Но сама идея была хорошей рекламой. В ИКЕА такие глупости обычно называют «накладными носами» – вместо решения серьезной проблемы, в данном случае с выбросами в атмосферу углекислого газа, принимается решение, которое на самом деле не является решением. Вместо того чтобы найти замену пластмассе, в магазины поставляют первоклассные энергосберегающие лампы из ртути. И я слышал, планируют сделать заправки для электромобилей на магазинных парковках, что, конечно, неплохо, но не лучше ли поискать менее энергоемкие процессы для производства металла?

Самая серьезная проблема с этими псевдорешениями – они становятся очередным щитом, за который можно спрятаться. Правда же состоит в том, что ИКЕА не имеет даже смутного представления о том, что делать с выбросами. Может быть, сейчас что-то и изменилось, но на момент моего ухода из компании не было никакой повестки дня, никаких стратегий. Только дурацкий план установить на крышах ветряки. Попытки разобраться с выбросами делались, но, насколько я знаю, самый главный начальник ИКЕА по экологии (но не самый старший) уволился из-за полного противления Йорана Старка со товарищи предлагаемым мерам. Противления, санкционированного Ингваром. На самом деле Ингвар с очень большим сомнением относится к экологическим вопросам. Он убежден в том, что каждая предпринимаемая мера, например замена пластмассы на что-либо другое, отразится на цене конечного продукта. Если ему придется выбирать, то низкая явно будет гораздо предпочтительнее, чем вопрос о климате. Поэтому он тормозит все предложения по тому, как справиться с выбросами.

Наверняка, Ингвар рассуждает так: никто и никогда не сможет увидеть, что там происходит за кулисами. Так что в ход идут разного рода отвлекающие маневры вроде солнечных батарей, а совершенно бесконтрольное загрязнение между тем продолжается. Поскольку ИКЕА отказывается замерять и обнародовать свои выбросы, общественность и СМИ понятия не имеют, как обстоит дело. А если никто ничего не знает, это и навредить никому не может – похоже, так рассуждают в компании. Подход, не только пагубный для окружающей среды, но и опасный, если не сказать преступный. Это означает, что выбросы углекислого газа растут в темпе прироста ИКЕА, то есть минимум на 20 % в год.

Многие годы в ИКЕА был очень слабый начальник по экологии Томас Бергмарк, который только и делал, что заседал на шикарных экологических конференциях вместо того, чтобы использовать свое положение для столь необходимых внутренних изменений. Именно Бергмарку удалось создать имидж ИКЕА как компании, заботящейся об охране окружающей среды. Однажды у него сорвалось с языка, что компания сократит выбросы на 25 %, но его чуть было не уволили, поскольку на беднягу набросился разъяренный Петер Кам-прад, чему вряд ли можно позавидовать.

Если сравнить несуществующую стратегию ИКЕА со стратегией General Electric (GE), которая много лет боролась за место самой крупной компании в мире, мы увидим огромную разницу. GE занимается разнообразной деятельностью, и это приносит ей колоссальную прибыль. Директора GE не только считаются лучшими в своем роде, но и стали, как бывший директор Джек Уэлч, настоящими легендами в мире бизнеса. Поэтому нет ничего удивительного в том, что у GE есть сильная климатическая стратегия, инициатором которой несколько лет назад выступил преемник Джека Уэлча Джефф Иммельт. Иммельта жестко критиковали как крупные держатели акций, так и сотрудники компании, но он был полон решимости и выбрал тот путь, за которым, как он считал, будущее. План, с его легкой руки получивший название Ecomagination (образовано от двух английских слов – eco, эко, и imagination, воображение), вскоре принес настоящий успех. Прежде всего были поставлены эффективные измерительные приборы, которые позволили определиться с диагнозом. Затем специалисты разработали стратегию для пресечения распространения углекислого газа. За три-четыре года целенаправленной и упорной работы GE удалось сократить выбросы на 30 %, сохранив и даже улучшив при этом рентабельность предприятий. То, что ИКЕА и Кампрад предпочитают закрывать глаза на проблему выбросов, полагая, что, если ей заниматься, прибыли компании уменьшатся, – не только глубоко безответственно. На мой взгляд, это абсолютное моральное поражение.

 

Трещины на фасаде

Излюбленный способ действия ИКЕА – прятаться за фасадом, придумывать оправдания или винить субпоставщиков. Если на фасаде появляется трещина, начинают потрясать благотворительностью или ругают нерадивых субпоставщиков.

«Посмотрите, какие мы хорошие!» – кричит ИКЕА, отвлекая внимание от использования детского труда в Индии или от чего-нибудь еще. Козырные карты она держит буквально в рукаве. Полный эффект неожиданности, и вот уже СМИ объявляют компанию не мошенницей, а Наф-Нафом, который «случайно» совершил ошибку, но который по большому счету делает много хорошего.

И тут же на помощь мчатся Всемирный фонд дикой природы и прочие организации, которые до смерти боятся, что ИКЕА прекратит финансирование: «Конечно, это прискорбно, но ни одна компания не старается так, как ИКЕА, поступать правильно в той части света, где чаще всего совершаются ошибки».

СМИ, всегда жадные до новостей, но не всегда компетентные во всех этих сложных вопросах, тотчас ловятся на крючок, поскольку они тоже хотят хорошо думать об ИКЕА. Вуаля – и за один вечер СМИ превращают экологического преступника ИКЕА в Наф-Нафа. Как это происходит?

В первую очередь фокус рассчитан на имидж, который упорным трудом создавался на протяжении многих лет – имидж хорошей фирмы. По мере роста успехов и Ингвар, и дело его жизни приобрели статус национального достояния. И никто не хочет думать плохо ни о компании, ни о ее Основателе. ИКЕА и Ингвар остаются непогрешимыми в глазах журналистской братии, общественности и рядовых сотрудников.

Правда, довольно часто СМИ обвиняют Ингвара Кампрада в скупости. Его стандартный ответ «Я и моя семья не получаем ни эре из денег ИКЕА» все больше отдает пустотой. От богатых компаний и богатых людей, естественно, ждут, что они будут давать деньги на благотворительные проекты. Билл Гейтс и его жена пожертвовали весомую часть огромного состояния на благотворительность в странах третьего мира. То же самое сделал и Уоррен Баффет. Однако необходимость жертвовать часть своего состояния омрачает жизнь Ингвара Кампрада. Разница между ним и Гейтсом заключается в том, что Гейтс, как и Баффет, считает: деньги сами по себе не представляют никакой ценности. Если деньги могут помочь другим в трудных ситуациях, то так тому и быть. А для Кампрада деньги, которые он прячет (по скромным оценкам это минимум 250 млрд шведских крон), – это оправдание его существования.

Одно время я руководил Школой дизайна при Высшем техническом училище в Лунде, которую субсидировал Ингвар. Вся сумма за долгие годы вложений производила впечатление огромной. Сам Ингвар утверждал, что это самое крупное пожертвование в академический мир в шведской истории. Это утверждение сегодня вызывает у меня большие сомнения, но я хочу сказать другое. Если сумма поступает в виде единовременной выплаты, получатель пользуется приростом в виде процентов. Даже при скромном приросте в несколько процентов каждые 5–7 лет стоимость капитала удваивается. Но Ингвар делал вложения по частям на протяжении нескольких лет и сам пользовался процентами от остающегося капитала.

Все годы моей работы с Ингваром его отношение к благотворительности колебалось между нежеланием и омерзением. Вплоть до середины девяностых он и его компания жертвовали чисто символические суммы (несколько миллионов крон) в Раковый фонд Берты Кампрад. Вот и вся благотворительность, которой ИКЕА и ее Основатель занимались до конца 1990-х гг.! Совместные проекты с Global Forest Watch и Гринписом, касающиеся восстановления тропического леса, были первыми по-настоящему благотворительными мероприятиями, в которых участвовала ИКЕА. За этим последовали дизайнерская школа в Лунде, сотрудничество с ЮНИ-СЕФ и кое-что еще. Но во всех случаях суммы были очень и очень скромными. Кампрад и его сотрудники имеют обыкновение утверждать, что они не хотят жертвовать более крупные суммы, поскольку благотворительные организации не умеют распоряжаться деньгами. Можно ли представить более высокомерные и пошлые рассуждения? Разве не честнее сказать, что у них нет желания помочь человечеству из-за скупости или жадности? Невероятное количество людей в современном мире живут в непостижимой нищете, болеют тяжелыми болезнями и часто не могут себя прокормить. И как всегда, больше всех страдают дети. Последние нетронутые участки дикой природы на суше и на море находятся на гране полного коллапса. Может быть, наши внуки никогда не смогут увидеть то, что мы сегодня принимаем как должное. Единственный луч света в этом мраке – неправительственные организации, которые действительно проделывают колоссальную работу, но им тоже не хватает средств. Утверждать, что «Врачи без границ», Гринпис или Красный Крест не хотят и не могут освоить деньги, поступающие от ИКЕА, некрасиво. Особенно, если ИКЕА – «хорошая компания».