Русская большевистская революция ноября 1917 года это событие, значимость которого возрастает с течением времени. Это — заряженное ружьё организованного восстания против цивилизации. До сих пор пролетарское движение было либо «в воздухе» или «под землёй». Пролетарские мечтатели могут сформулировать доктрины; пролетарские стратеги могли планировать кампании; пролетарские агитаторы могут разбудить широкое распространение беспорядков и подстрекать спорадическое насилие. Но все это, хотя зловещее в будущем, не угрожает обществу немедленным уничтожением.

Большевистская революция произвела радикально новую ситуацию, и не просто для России, но и для всего мира. Падающие с облаков и растущие из подвалов, силы беспорядков объединились в открытую боевую линию, при соответствующих условиях, с огромной базой операций, огромными ресурсами, и большой прочностью боевого материала. Большевики приобрели господство над могущественной Россией, охватывающей почти одну шестую часть всей земельной поверхности земного шара и населением около 150000000 человеческих душ, бывшие материалом активного неоценимого значения. И моральные выгоды в равной степени важны. «Ничто не удается, как успех», так триумф русских большевиков установил революционеров везде дрожа, выпустив свою кровь, разжигая их «волю к власти», и призывая их сердца к победе.

Большевистский триумф в России уже, правда, был выигран численностью стройных сил, численностью убежденных большевиков, составлявших правящую «Коммунистическая партия» имевшую только около 500000 или 600000 человек из населения в 150 000 000. Но это было действительно мощным стимулятором к «мировой революции», потому что она оказалась способностью определённого, безжалостного меньшинства навязать свою волю дезорганизованному обществу, лишённому способных лидеров, и, таким образом призвали революционные меньшинства везде надеяться, что они могли бы сделать то же самое особенно с российской поддержкой, на которую они могли бы в дальнейшем полагаться. На самом деле, большевики делавшие попытки сделать революции во многих странах с 1917 года, на самом деле были успешными в течение коротких периодов в Венгрии и Баварии, и наверняка предпримут попытки в будущем, так как в каждой части мира большевистская агитация является настойчивой и коварной.

Русская большевистская революция застала большинство стран мира врасплох — особенно ортодоксальных социалистов, чутко относящихся к пророчеству Маркса, что революция начнётся в развитых капиталистических странах, а не в экономически отсталых странах, как Россия, бывшая на сельскохозяйственном этапе. Для тех, кто понимает истинную природу социальной революции и особых характеристик русской жизни, вспышка социальной революции в России, а не в западных странах, является именно тем, чего можно было бы ожидать. Социальная революция, как мы уже видели, не прогресс, но регресс. Она не является шагом вперёд к более высокому порядку, но является креном назад к нижней плоскости. Таким образом, страны, как Россия, с цивилизационной облицовкой, установленной над инстинктивной дикостью и варварством, являются особенно подверженными революционному атавизму.

Мы видели, что русская большевистская революция была не случайностью, но логическим следствием процесса социальной дезинтеграции и возрождения дикости, что уже давно происходит. Более чем половину столетия «нигилисты» деловито раздували тлеющие пожары хаоса, их методы и цели их так откровенно описываются одним из их числа, Достоевским, писавшим пятьдесят лет назад: «Для погружения деревни в хаос они распространяли цинизм и скандалы вместе с полным недоверием во всем и стремления к чему то лучшему, и, наконец, с помощью распространения пожаров доводили страну до отчаяния. Человечество должно быть разделено на две неравные части: на девять десятых, которым придётся отказаться от всех индивидуальностей и стать, так сказать, стадом… мы уничтожим стремление к собственности; мы будем использовать пьянство, клевету, шпионаж; мы будем использовать невероятную коррупцию, мы будем душить каждого гения в его младенчестве, мы будем провозглашать разрушение. Будет такое разрушение, что мир никогда не видел прежде».

Растущая мощь насильственных подрывных элементов ясно была показана в ходе русской революции 1905 года. Это движение не было социальной революцией, оно было первой политической революцией, режиссируемой «интеллигентами» и либеральной буржуазией, против коррумпированной и деспотической царской автократии. Царский режим был потрясён не раньше, чем социалисты революционеры пытались захватить движение и использовать его в своих целях. Поучительно вспомнить, что в партии социалистов-революционеров на съезде 1903 года экстремисты получили контроль над партийным аппаратом, и были с тех пор известны как «большевики», доминирующие над менее насильственным крылом «меньшевиков». Лидером этого успешного переворота был никто иной, как Николай Ленин. Поэтому, когда революция 1905 года вспыхнула, революционеры социалисты под руководством Ленина проводили насильственные действия.

Это было осенью 1905 года, около шести месяцев после начала политической революции, что большевики пытались захватить контроль, провозгласив «диктатуру пролетариата», организованной в «Советах». Попытка не удалась, но этот Неудавшийся переворот социальных революционеров, виновных в провале всего революционного движения. Напуганные призраком классовой борьбы и социального хаоса, политические революционеры остыли, царизм собрался с силами и восстановил свою власть. Надежда России на либеральное, конституционное правительство исчезла, и царизм продолжал быть в седле, пока не настала Революция февраля 1917 года.

Эта вторая революция была почти точной копией первой. В начале были во власти политические реформаторы либералы вроде Милюкова и князя Львова, союзные «с умеренными социалистами», как Керенский за кулисами большевики работали. Их тактика и их лидеры были как 1905 году, и на этот раз их усилия увенчались успехом. В ноябре 1917 года, через восемь месяцев после начала второй русской революции пришла третья или большевистская, революция, произошло крушение политических либералов и умеренных социалистов, и наступило торжество насильственного коммунизма. Россия затонула в аду классовой войны, кровопролития, терроризма, бедности, холода, болезней и ужасного голода, в который она была брошена до сих пор. «Красная Россия» появилась как зловещий метеор на мировом горизонте. Вожди большевиков быстро стремились использовать Россию в качестве рычага для нарушения всего мира и дополняли свою национальную организацию «Третьим Интернационалом», чьи революционные щупальца вскоре растянулись до самых отдалённых уголков земли.

Я не предлагаю начинать детального обсуждения ужасов и неудач большевизма. Можно было бы написать целую книгу об этом. Достаточно здесь сказать, что, так называемые, «конструктивные» цели большевизма невозможны, так как они были обречены на провал, по той простой причине, что большевизм — разрушительное, регрессивное движение. Надо отметить, что экономический крах в России был так страшен, что в целях предотвращения полного хаоса, большевистские лидеры были вынуждены возродить некоторые из презираемых «капиталистических» методов, такие, как частная торговля, применение высоких зарплат экспертам и некоторые формы частной собственности. Они также пытались стимулировать производство путём установления железного деспотизма над рабочими, заставляя последних к труду практически как рабов, так что большевистский режим пришёл, чтобы быть известно язвительным как «диктатура над пролетариатом». Возможно, эти меры могли спасти Россию от абсолютной разрухи; возможно, нет. Только время покажет. Но даже, если всё сейчас время идёт к лучшему, это будет связано не с большевизмом, но с практическим отказом от большевизма его собственных лидеров. Его доктрина, и его совершаемые действия, в соответствии с этими учениями, что большевизм должен быть судим. Давайте посмотрим, какие российские средства большевизма в теории и на практике применяются.

Основной характеристикой большевизма является его насилие. Оно было также основным элементом в синдикализме, но большевики, кажется, подчеркивают насилие больше чем их предшественники синдикалисты. Большевизм спокойно предполагает массовую классовую борьбу самого свирепого характера во всемирном масштабе на неопределённый срок, как обычную фазу своего развития и по мере необходимости для своего успеха. Американский журналист Артур Рэнсом обнаружил в беседах с руководителями российских большевиков, что они рассматривают «период мучений» для мира в целом, длящимся по крайней мере пятьдесят лет. Классовая война, которая свирепствовала бы в Западной Европе и Америке, была бы более свирепой чем в России. Она уничтожила бы целые народы, и, вероятно, подразумевала разрушение всей культуры.

Ужасные последствия этого большевистского принципа «постоянного насилия» отражены не только верующими в существующий социальный порядок, но и многими людьми не вполне враждебными большевизму и даже готовые приветствовать социальную революцию менее разрушительного характера. Таким образом, «меньшевик» Григорий Зилбург критикует большевистскую «психологию толпы» (и, кстати, излагает теорию меньшевистскую революции) в следующих словах:

«Большевики имеют почти религиозную, почти безумную веру в массы как таковые. Динамические массы их идеал. Но они забывают, и до сих пор выходит, тот факт, что массы, даже сознательные массы, часто превращаются в толпы, а динамическая сила толпы может ли можно рассуждать…»

«Ошибочность в большевистских рассуждениях заключается, в том числе о людях, а также толпах, в термине «массы». Слепая вера в «массы» является тихим, но мощным свидетельством того, что они принимают толпу и психологию толпы как наиболее оправданные факторы в общественной жизни. Такой приём подразумевает дальнейшее принятие двух очень опасных факторов. Во первых, революция это удар, момент спонтанного разрушения. Сразу после этого удара возникает необходимость стабилизации общественных сил к конструктивной жизни.

Я так понимаю, что строительные работы должны начаться не тогда, когда мы достигли точки, за которую мы можем не идти; когда мы полностью изменили социальный элемент. Как только старые коды, как система, сделаны, мы должны отказаться от уничтожения и повернуть к построению. Для этого мы должны собрать все наши интеллектуальные силы, опираясь на массы, чтобы помочь нам, но не руководствоваться ими. Так что, когда революция отдаёт власть в руки группы или класса, даже диктаторской власти, мы должны немедленно начать солидаризировать социальные силы. Коммунистическая теория опускает необходимость этой солидаризации, и, следовательно, не допускает никаких компромиссов или сотрудничества. Это создает фундаментальные принципы правления меньшинства. Правительство меньшинства опасно, не потому, что отличается от традиционной идеи демократии и традиционной поклонения большинства, а потому, что такое правительство требует занятости непрерывными насильственными методами и поддержания непрерывности, в сознании масс, сознании опасности и необходимости уничтожения. И, что является вторым опасным фактором. При таком условии массы являются постоянными толпами, способными только ненавидеть, бороться и уничтожать.»

В том же ключе Президент Чехословакии Масарик (умеренный социалист) утверждал, что «большевики хотят революцию любой ценой», и продолжал: «Ленин считает вооруженный переворот основной конструктивной силой в социальном прогрессе для большевиков, революция является откровением, и для большинства из них буквально фетиш. Следовательно, для их глаз, революция является самоцелью…большевики никогда не знали, как работать. Они знали только, как заставить других работать. Они представляли, как бороться, как убивать и умирать, но они не способны к усидчивости и к производительному труду».

Это была ужасная «цена» длительной, всемирной войны, которую сделал знаменитый английский мыслитель, Бертран Рассел, отказавшийся от большевизма, к которому он поначалу испытывал сильную симпатию. «Те, кто понимают пагубность конца войны», пишет он, «разруха и обнищание, снижение уровня цивилизации на обширных территориях, общий рост ненависти и жестокости, довели до господства животных инстинктов, которые были обузданы в мирное время те, кто осознаёт все это, будет стесняться взять на себя невообразимо большие ужасы, даже если они твердо верили, что коммунизм сам по себе желает лучшую экономическую систему, не может рассматриваться в отрыве от населения, которая необходимо для его выполнения, а также населения. В результате такой мировой войны, что Москва спокойно созерцает дикаря, кровожадного и беспощадного до такой степени, что необходимо сделать любую систему просто двигателем угнетения и жестокости… я вынужден отклонить большевизм по двум причинам: во первых, потому, что цена человечества, которую необходимо заплатить для достижения коммунизма по методам большевиков слишком ужасна, а во вторых, потому, что даже после того, как расплачивается, я не верю, что результат будет, как большевики того желают».

В связи с этим полезно отметить, что российские лидеры большевиков никогда не отреклись или не изменяли их фундаментальную опору на насильственные методы. Знаменитый «Двадцать один пункт» Манифеста Ленина устанавливал условия, на которых социалистические группы во всем мире будут допущены к «III Интернационалу», команды непримиримой войны, открытые или тайные, против существующего общества и в отношении всех социалистов вне коммунистических групп. И Троцкий в своём недавнем значительном выступлении под названием «Защита терроризма» яростно оправдывает все действия и политику большевиков, как необходимые и правильные.

Ещё одной из фундаментальных характеристик большевизма является его деспотизм деспотизм не только большевистского меньшинства над общей популяцией, но и большевистских лидеров над своими последователями. Здесь, опять же, большевизм лишь развивает идеи, уже сформулированные синдикализмом. Синдикалисты, отказавшись от марксистского уважения к «массам» в целом, отрицали необходимость или желательность, вняв их пожеланиям и рассматривая только «сознательное» меньшинство пролетариата — на простом языке собственной толпы. Как сказал французский синдикалист Лагардель: «Массы, громоздкие и неуклюжие, не должны здесь говорить своё мнение». При выполнении своей программы лидеры синдикалистов могли полностью полагаться на силу, даже не снисходить до объяснения. По словам синдикалиста Брюйхелта: «массы ожидают рассмотрения с применением насилия, а не убеждения. Они всегда послушно следуют, когда один человек или клика показывает путь. Таков закон коллективной психологии».

Большевистские лидеры России имели эти идеи в виду, когда они сделали свой успешный государственный переворот в ноябре 1917 года. Большевистская теории, что проповедовалась в массах, до сих пор была, как «диктатура пролетариата» будущего короткого переходного периода, заканчивая быстрой аннигиляцией капиталистических и буржуазных классов, после чего не было бы больше «правительства», но братская свобода. Так «диктатура» большевиков могла длиться дольше чем большинство пролетариев ожидало, про это был намёк самого Ленина в циркуляре незадолго до переворота ноября и под названием «должны ли большевики остаться у власти?» Здесь Ленин прямо заявляет своё отношение. Да, говорит он, мы проповедовали уничтожение государства, пока государство находилось во владении наших врагов. Но почему мы должны уничтожить государство после взятия власти себе? Государство организовано правлением привилегированного меньшинства. Ну, давайте, в свою очередь заменим нашим меньшинством их и будем работать как механизм!

И это именно то, что большевики сделали. Вместо уничтожения государства они создали одну из самых жестоких деспотий, что мир ещё не видел, с самодержавной правящей кликой, функционирующей через централизованную «красную» бюрократию и опирающуюся на «красную» армию, достаточно мощную для подавления любого недовольства. Нет парламентской оппозиции, критика не допускается. Ни одна книга, брошюра, или газета не может быть напечатана, которая не согласна с большевистским правительством. Нет никаких признаков какой либо релаксации этого деспотического отношения. Недавние «уступки» частной торговле являются чисто экономического характера; большевистское правительство само откровенно заявило, что никаких «политических уступок сделано не будет, и что абсолютная власть останется в его руках». Экономические уступки называются лишь «временными», они должны быть аннулированы, как только русский народ станет достаточно «образованным» наряду большевистских рельс, чтобы сделать возможным создание чистого коммунизма.

Это означает, что «диктатура» должна быть на неопределённый срок продлена. Как сам Ленин откровенно заметил при недавно приглашённой делегации испанских социалистов: «Мы никогда не говорили о свободе. Мы практикуем диктатуру пролетариата во имя меньшинства, потому что крестьянство ещё не стало пролетарским и не с нами. Она будет продолжаться, пока они не покорятся».

Но будет ли диктатуре конец, даже если весь русский народ должен «подчиняться» коммунизму? Маловероятно. По этому поводу Бертран Рассел делает некоторые очень острые замечания, как результат его поездки в Россию и острая «калибровка деятельности» большевистских правителей. Господин Рассел сказал:

«Пропаганда коммунизма теми, кто верит в методах большевиков, базируется на допущении, что нет рабства кроме экономического рабства, и что, когда все товары, находящиеся в совместном пользовании, должна быть совершенная свобода. Боюсь, что это является заблуждением.»

«Там должно быть управление, должно быть чиновники, которые контролируют распределение. Эти люди в коммунистическом государстве являются хранилищами власти. Пока они контролируют армию, они могут, как и в России в этот момент, владеть деспотической властью, даже если они составляют меньшинство. Где есть коммунизм не означает, что там есть свобода. Если коммунизм был более полным, это не обязательно означает больше свободы; всё ещё будут некоторые чиновники, контролирующие продовольствие, и эти чиновники могли управлять, как им заблагорассудится, пока они сохраняют поддержку солдат. Это не просто теория, это патент урока нынешнего состояния России по теории большевиков в том, что незначительное меньшинство захватило власть и держит её, пока коммунизм принимается практически повсеместно, строительство которого, по их признанию, может занять много времени. Но власть сладка, и немногие люди сдают её добровольно. Власть особенно сладка тем, кто имеет привычку к ней, и привычка становится наиболее укоренившейся у тех, кто руководствуется штыками без народной поддержки. Разве это не почти неизбежно, что люди, известные как большевики, размещены в России (и, как они утверждают, что коммунисты должны поставить себя там, где социальная революция успешна), будут неохотно отказываться от своей монополии на власть, и найти причины, оставшиеся до какой то новой революции, что вытеснит их? Разве не было бы смертельно легко для них без изменения структуры экономики указать большие зарплаты для государственных чиновников высокого уровня, и так вновь создать старые неравенства богатства? Какой мотив у них не делать этого? Какой мотив возможен кроме идеализма, любви к человечеству — неэкономические мотивы тех, что большевики осуждают? Система, созданная насилием и насильственным господством меньшинства, должна обязательно позволить тиранию и эксплуатацию; и если это человеческая природа, как марксисты утверждают, что это будет, зачем правители пренебрегают такие возможностями эгоистичной выгоды?»

«Это сущая ерунда делать вид, что правители великой империи, такой, как Советская Россия, когда они уже привыкли к власти, сохраняют пролетарскую психологию, и считают, что их классовый интерес тот же самый, что и у обычного рабочего человека. Это не так на самом деле, в России сейчас истина может быть скрыта мелкими фразами. Правительство имеет классовое сознание и классовые интересы, весьма отличающиеся от интересов тех подлинных пролетариев, которых не следует путать с бумажными пролетариями марксистской схемы».

Таким образом, мы видим новый порочный круг хаоса преуспевающего деспотизма в России, как и в социальных революциях в истории человечества. Существует трагедия социальных потрясений — итог в том, что новый правящий класс уступает старому, когда обществу тем временем были нанесены непоправимые культурные и расовые потери.

Как, собственно, может быть иначе? Давайте посмотрим ещё раз на Россию. Рассмотрим, прежде всего, большевистских лидеров. Некоторые из них, как и Ленин, действительно способные люди, но большинство из них принадлежат к тем зловещим типам («испорченные гении», параноики, несбалансированные фанатики, авантюристы, умные преступники и т. д.), которые всегда приходят на фронт во время социального растворения, по сути, дающего им единственную возможность успеха. На самом деле, это было признано не меньшим человеком чем самим Лениным. В одном из своих чрезвычайных всплесков откровенности он отметил в своём выступлении перед третьей Конференции советской, «Среди ста так называемых большевиков есть один настоящий большевик, тридцать девять преступников и шестьдесят дураков».

Было бы крайне поучительно, если все лидеры большевиков будут подвергнуты психоанализу. Многие из их актов показывают своеобразные психические состояния. Зверства, совершённые некоторыми из большевистских комиссаров, так отвратительны, что они объяснимы только психическими отклонениями, такими, как смертоносная мания или сексуальное извращение, известное как садизм.

Одна из таких научных экспертных групп исследовала большевистских лидеров. На момент Красного террора в городе Киеве летом 1919 года, медицинские профессора Киевского университета были спасены из за их полезности своими террористическими господами. Трое из этих медиков были компетентными психиатрами, которые были в состоянии диагностировать большевистских лидеров мысленно в ходе своих профессиональных обязанностей. Сейчас есть диагноз, что почти все лидеры большевиков были выродками, более или менее душевнобольными. Большинство из них были алкоголиками, большинство были сифилитиками, и многие из них употребляли наркотики. Таковы были «диктаторы», терроризировавшие в течение нескольких месяцев большой город численностью более 600 тысяч жителей, совершили самые дьявольские жестокости, и убивали многих ведущих граждан, в том числе учёных с международной репутацией.

То, что верно относительно лидеров, ещё более справедливо по отношению к последователям. В России, как и при любых других социальных потрясениях, большая часть боевых революционеров состоит из самых буйных и ничего не стоящих элементов населения, что значительно превышает число небольшое ядро подлинных подвижников, для кого революция является чисто идеальной. Первоначальная «Красная гвардия» Петрограда, сформированная в момент переворота ноября, была самым сомнительным участком, составленным в основном из дезертиров, боевиков и иностранных авантюристов, особенно латышей из прибалтийских провинций. Вожди большевиков с самого начала сознательно разжигали худшие страсти городской черни, а «нищие» элементы в сёлах систематически подстрекались против зажиточных крестьян. Когда большевистское правительство утвердилось, пролетарское насилие контролировалось и было направлено против его врагов.

Дух остался прежним духом дикого восстания из безмерного насилия, бешеной ненависти к старому порядку в любой форме. Всё, слава и честь и триумф революции, к ярости пролетарской воли, к вихрю неограниченного грубого действия, к безумию для ведения дел! Этот дух ярко представлен в знаменитом стихотворении Александра Блока «Двенадцать». Блок проповедует непримиримую ненависть к старому миру, «ленивому буржуа», ко всему, что принадлежит вчера, что показало себя надёжным, и теперь стало добычей красногвардейцев.

«Буржуазный» человек среднего класса бывает ненавидимым даже больше чем аристократ и крупный капиталист. Такое отношение не свойственно русским большевикам, оно является общим для всех социальных революционеров. В предыдущей главе мы видели, какой жестокой была ненависть к среднему классу среди анархистов и синдикалистов. В России это чувствуется всеми революционными партиями. Вот, к примеру, меньшевик Григорий Зилбург описывает буржуазию: «Великий враг подлинной революции есть, не сам капитализм, но его побочный продукт, его ублюдочное потомство, средний класс, и до тех пор, пока средний класс остаётся неизменным в Европе, революция не возможна…. Материализм продемонстрировал определённый дьявольский гений в создании своих верных слуг, среднего класса. Правление среднего класса не меньше, чем «диктатура пролетариата». «Хотя диктатура продолжается, новый порядок общества остаётся нерождённым».

В таком отношение революционеров всех мастей, судьба российских средних классов после большевистского триумфа была предрешена. На самом деле, большевики продолжили разрушать этот «соблазн революции» с безжалостной эффективностью беспрецедентной в истории. Средние классы были запрещены в массовом порядке, «буржуй» становится фатальным эпитетом в Советской России, как «аристократ» был в якобинской Франции. Все буржуа России деградировали в преследуемых париев, систематически отгороженных, как прокаженные от остального населения и приговорённые к конечному исчезновению, признаны непригодными к жизни в новом коммунистическом обществе.

Трагедия, которая затем сбивает описанием с толку. Множество буржуев бежали за пределы границ России. Другие люди были разбросаны по всей России, как бездомные беженцы… Самые смелые присоединились к «белым» армиям и пали, сражаясь в гражданской войне. Остальные ютились в своих пустынных домов, как осужденные преступники, ожидающие смерти, подвергались каждой трудности и позору, что их преследователи могли возложить на них. Наиболее эффективным средством, разработанным большевиками для устранения «буржуазии», был дифференциал рациона питания. «Население было оценено по классам и по карточкам, соответственно, члены Коммунистической партии жили лучше, а «буржуй» получал меньше всего. Хлеба достаточно для предотвращения их от появления его запаха» — в шутливой фразеологии Ленина. Их официальный рацион был совершенно недостаточным для поддержания жизни, буржуа влачили жалкое существование за бартер у пищевых контрабандистов своего имущества, пока не были арестованы или похищены, или, когда они умерли — от голода.

Результатом всего этого стало полное разорение (и в значительной степени физическое уничтожение) старых российских средних классов. Многие сотни тысяч, по крайней мере, должно быть, погибли, а оставшиеся в живых физически разрушены и духовно унижены. Надо отметить существование так называемой «новой буржуазии», возникшей потихоньку из рядов пищевых контрабандистов и крестьянских спекулянтов. Но эта новая буржуазия гораздо хуже старой во всём кроме низкой хитрости и грубого материализма.

На самом деле, сами большевики почти сожалеют об исчезновении старой буржуазии, когда они рассматривают зловещего преемника. «Известия», официальный орган большевиков, говорят: «Наша старая буржуазия была разгромлена, и нам кажется, что не будет возвращение старых условий. Власти Советов удалось свергнуть старый режим, и есть советские защитники равенства и универсального обслуживания, но плоды этой эпохи еще не готовы к сбору урожая, и уже есть незваные гости и новые формы спекулянтов. Они даже сейчас такие многочисленные, что мы должны принять меры против них. Задача будет трудной, потому что новая буржуазия более многочисленная и опасная чем старая. Старая буржуазия совершила много грехов, но не скрыла их. Буржуазия была буржуазией. Можно было узнать её по внешнему виду… старая буржуазия ограбила народ, но она потратила часть своих денег на дорогие приспособления и произведения искусства. Её деньги пошли через косвенные каналы на поддержку школ, больниц и музеев. Видимо, старой буржуазии было стыдно держать всё для себя, и так она возвращала часть награбленного. Новая буржуазия не интересуется ничем, кроме своего желудка. Товарищи, остерегайтесь новой буржуазии».

Судьба средних классов была разделена другими элементами российского общества, дворянством, шляхтой, капиталистами и «интеллектуалами». Трагедия интеллигенции является особенно острой. Русская интеллигенция, или интеллигенция, как они себя называли, были в течение нескольких поколений мозгами и совестью России. В интеллигенции были сосредоточены лучшие надежды России на прогресс и цивилизацию. Интеллигенция стоял мужественно между деспотическим царизмом и темными массами, стремясь либерализовать одних и просветить других, принимая преследования и непонимание в рамках своей благородной задачи. Рядом с почти кастовым старым российским обществом интеллигенция была вещью самой по себе.

Собранная из всех классов, она не была сама по себе классом, а неклассовым элементом или суперклассом. Отсюда естественно следует, что интеллигенция не имеет единомыслия. Она имела своих консерваторов, своих либералов, своих радикалов, даже его воинствующих экстремистов, из которых были собраны мозги нигилизма и большевизма. Преобладающий тон был «либеральный» то есть, дух конструктивных реформ. Интеллигенция поддержала политические революции 1905 года и февраля 1917 года. Последняя, в частности, убрала её из бескрайних надежд. Интеллигенция считала, что её труды и испытания были, наконец, вознаграждены, что Россия должна была стать либеральной, прогрессивной страной её мечты.

Потом большевистский переворот в ноябре. Экстремистское крыло интеллигенции приняло большевизм с бредом, но большинство отвергло его с ужасом. Узкое сознание большевистского класса, дикий характер, ожесточённая деструктивность и ненависть к интеллекту потрясают и отвращают либеральный идеализм интеллигенции. Но большевики, со своей стороны, уже давно ненавидели и презирали интеллигенцию, считая их врагами, прокатилась безжалостно по ним. Результатом было преследование интеллигенции, как непримиримых, как и преследования буржуазии. Русская интеллигенция была убита, изморена голодом, и в изгнании. Множество погибло, а оставшиеся в живых были разрушены и интеллектуально стерилизованы. Шло время, чтобы убедиться, что экономический крах России (в основном за счёт чистого голода мозгов) вынудил большевистское правительство уменьшить преследование и предложить некоторым из интеллигенции должности для её обслуживания. Тем не менее, предложение было в сочетании с такими унизительными, рабскими условиями, что благородные души предпочитали голод, когда те, кто приняли, сделали это только в отчаянии.

Мученичество русской интеллигенции ярко описано одним из их числа в следующих острых линиях. Говорит Лев Пасловский: «Я видел, что образованные люди покидают Россию; их общий внешний вид, и особенно измельчённая безнадёжность их психических процессов — кошмар, преследовавший меня каждый раз в то время. Они являются живым свидетельством процессов, которые происходят в России… Такой исход образованных и интеллигентных, что был из России, ни одна страна никогда не видела, и ни одна страна никогда не может себе позволить. Интеллигенция потеряла всё, что было. Она жила, чтобы видеть каждый идеал, почитаемый ею, разрушенным, каждый стремился её оттолкнуть из поля зрения. Озлобленная и закалённая в изгнании, или измельчённая духовно и физически при существующем правительстве, трагедия русской интеллигенции является наиболее жалкой и пронзительной в истории человечества».

Удары, которые большевизм нанёс интеллектуальной жизни России, были действительно ужасными. Можно не слишком сильно сказать, что большевизм обезглавил Россию. Старая интеллигенция уничтожена, в упадке или в изгнании. И, пока правил большевизм, трудно было понять, как может возникнуть новая интеллигенция. Большевистское правительство взяло на себя титаническую задачу преобразования всего русского народа к коммунизму, видя в нем единственный залог её дальнейшего существования. Для этой высшей цели всё остальное должно быть подчинено. Но это означает, что образование, обучение, наука, искусство, и все другие поля интеллектуальной деятельности извращаются в пропаганду; что все сомнительные или враждебные идеи, должны быть исключены; что критическое или независимое мышление не может быть терпимо. И история убедительно продемонстрировала, что, где мысль не является свободной, там нет истинной интеллектуальной жизни, но только интеллектуальные мумии или аборты.

Возникает еще более фундаментальный вопрос, даже если большевистское правление должно скоро закончиться, Россия могла ли не пострадать такими расовыми потерями, что уровень её интеллекта постоянно снижается? Биологические потери России были ужасны. В течение пяти долгих лет систематически экстирпация верхних и средних классов продолжается уже, и результаты этого «обратного отбора» буквально ошеломляют. Число одних только русских изгнанников, сегодня рассеянных по четырем сторонам земли, оценивается численностью от одного до двух миллионов. Добавим к ним сотен тысяч, погибших в тюрьме, в гражданских войнах, и в результате заболеваний, от холода и голода, добавим к ним миллионы, выживающих, убитых, подвергшихся преследованиям, и, таким образом, они вряд ли дали свою нормальною квоту детей; и мы начинаем понимать, как русское основание было снижено насколько хорошо Недочеловек сделал своё дело!

Надо отметить, что против всего этого может быть установлен тот факт, что расовые потери России, вероятно, не так страшны, как те, которым большевизм подвергнул более продвинутые западные страны. Большая отсталость России вместе с кастовой жесткостью старого российского общества свели к минимуму действие «социальной лестницы» и препятствовали «переходу» таланта из нижних в высшие общественные классы, который продолжался так быстро в Западной Европе и Америке. Тем не менее, даже если расовые потери России не такие фатальные, как те, которыми будет страдать Запад при аналогичных обстоятельствах, они должны быть очень серьёзными и во многом непоправимыми.

Эти соображения не могут иметь никакого влияния на поведение большевиков сами, потому что философия Недочеловека отрицает наследственность, верит страстно в «естественное равенство» и всемогущество среды, и возлагает свою веру на массовое количество, а не индивидуальные качества.

Действительно, большевики считают, что весь мир для того, как в существующей редакции и как был в прошлом, существовал безнадежно аристократическим или буржуазным; что пролетариату это бессмысленно и бесполезно; что он поэтому следует заклятию; и что на его месте должен возникнуть новый «пролетарский» миропорядок, созданного исключительно и для пролетариата. Эта теория является абсолютной. Она не делает исключений. Все области человеческой деятельности, даже наука, искусство и литература, будут включёнными. Кульминацией этой теории является большевистская доктрина «пролетарской культуры», или, как её называют в большевистских кругах, Пролеткульт.

Здесь, как и везде большевизм не изобрёл ничего действительно нового. Идея «пролетарской культуры» проповедовалась синдикалистами двадцать лет назад. Большевики разработали учение, и в России на самом деле они пытаются практиковать его. Российские большевики имеют разногласия по непосредственной культурной политике, которая будет преследуемой. Некоторые утверждают, что, поскольку существующая культура является для пролетариата бессмысленной, бесполезной и даже опасной, она должны быть отменена немедленно. Другие утверждают, что существующая культура содержит определенные воспитательные элементы, и что эти поэтому её следует использовать для стимуляции пролетарской культуры будущего. Последняя фракция (которая имеет поддержку Ленина) обусловлена сохранением художественных ценностей России и поддержанием определенных художественных мероприятий, как в театр и оперу по более или менее традиционным линиям. Эти фракционные разногласия, как уже говорилось, являются лишь различиями политики. В принципе обе фракции будут согласованы, их общая цель состоит в создании эксклюзивной, пролетарской культуры. Давайте поэтому рассмотрим это учение Пролеткульта, что изложено его приверженцами в России и других странах.

Глава Пролеткульта в России Луначарский. Он является одним из самых сильных большевистских лидеров и занимает пост комиссара просвещения в Советской власти, поэтому он вполне в состоянии сделать свои культурные идеи чувствами. Луначарский проводит доктрину Пролеткульта в его наиболее бескомпромиссной форме. Его официальный орган, Пролетарская Культура (пролетарской культуры) устанавливает авторитетно культурный вид большевизма. Давайте посмотрим, что именно он и есть.

Луначарский категорически осуждает существующую «буржуазную» культуру сверху донизу, и утверждает, что она должна быть уничтожена и заменена совершенно новой пролетарской культурой. Луначарский говорил: «Наши враги, в течение всего курса революционного периода, не перестали плакать о гибели культуры. Как будто они не знали, что в России, как и везде, нет единой общей человеческой культуры, но что есть только буржуазная культура, индивидуальная культура, унижающая себя в культуре империализма — алчная, кровожадная, свирепая. Революционный пролетариат стремится освободиться от пути умирающей культуры. Она создаёт свой собственный класс, пролетарскую культуру… Во время его диктатуры, пролетариат понял, что сила его революции состоит не только в политической и военной диктатуре, но и в культурной диктатуре».

Редакция изречения Луначарского с энтузиазмом подтверждалась множеством «товарищей», оживляющие в прозе и стихах Пролетарскую Культуру на поучительных страницах. Старая буржуазная культура была объектом лютой ненависти. Одна поэтическая душа поёт:

Наука (что существует в настоящее время) также под запретом. Один «товарищ» Богданов, желая показать, что на преобразования материальной науки и философии придётся пойти для того, чтобы сделать их пригодными для пролетарского понимания, провозглашает ряд предложений. Согласно их учению, астрономия должна быть преобразована из её нынешнего состояния в «учение об ориентации в пространстве и времени усилиями труда».

Для небольшевистского ума эти идеи звучат безумно. Но они не безумны. Они являются лишь логическим признанием того факта, что в обществе, организованном исключительно на пролетарских принципах, каждый поток в ткани, будь то политический, социальный, экономический, или художественный, должен быть согласован со всей конструкцией, и должен вдохновляться одной и той же идеей классовым сознанием и коллективизмом. Это чётко воспринимается некоторыми участниками. Говорил один из них: «Для того чтобы быть пролетарием-создателем недостаточно быть художником, также необходимо знать экономику, законы её развития, а также необходимо иметь полное знание марксистского метода, что делает возможным критиковать все слои и заплесневелость буржуазного строя». И ещё замечает: «Маркс установил, что общество, — прежде всего, организация производства, и что в этом и кроется основа всех законов его жизни, всё развитие его форм. Эта точка зрения — социально производительный класс, с точки зрения трудового коллектива».

В самом деле один писатель идёт так далеко, что ставит под сомнение необходимость любого искусства вообще в грядущей пролетарской культуре. В соответствии с этим товарищем, искусство возникло из индивидуального стремления, страсти, печали, разочарования, конфликта личности с Судьбой (все формы она могут принимать, из богов, бога, и капиталистов). В Коммунистическом обществе будущего, где все будут удовлетворены и счастливы, эти художественные стимулы больше не будут существовать, и искусство, таким образом, станет ненужным и невозможным.

Это уничтожающее предложение исключительное; другие товарищи предполагали, что пролетарская культура будет иметь свою художественную сторону. Пролетарское искусство должно быть массовым искусством; понятия гениальности и индивидуального творчества строго осуждаются., в соответствии с общей теории большевизма, что люди должны быть объединены в общности; что талантливые люди просто выражают волю массы, воплощённой в них. Это большевистская война против индивидуальности объясняет, почему подавляющее большинство русской интеллигенции так непримиримо выступает против большевизма. Это также объясняет, почему те, кто принял большевизм, перестали производить хорошую работу. Они были интеллектуально кастрированы.

Товарищи Пролетарской Культуры изложили логически, почему пролетарская культура должна быть исключительно работой пролетариев. Это потому, что только пролетарский, сильный человек в своём классовом сознании может думать или чувствовать, как пролетарий. Таким образом, только истинным пролетариев даётся возможность создания пролетарской культуры. О преобразовании буржуазного происхождения могут думать сами пролетарии, но они никогда не могут действительно принадлежать к творческим избранным. Для этого основного правила нет исключений. Даже Карл Маркс исключается из оборота «глубокими переживаниями пролетарского автора»; подобно Моисею, он не может «смотреть в землю молока и мёда, но никогда не войдёт в неё».

Эта новая культура, производится исключительно для пролетариев, должны быть произведены в строго пролетарской моде. «Культура рабочих» сводится к винтикам в творческих машинах, производящих культурные товары, как любые другие товары, оказывающиеся искусством и литературой именно как сапоги и одежда. Почему культура, как отрасль, подлежит подчинению экономическим принципам и может быть выражена в коллективной конвенции, символизируемой машиной? Почему художник или автор не должен быть как обычный работник, работая так много часов в день в компании других художественных и литературных рабочих, и объединять свои труды для подготовки совместного и анонимного продукта?

В результате это всё художественный или писательский цех. Здесь у нас есть прекрасный цветок пролетарской культуры! Буржуазные методы, похоже, все не такие. Они невыносимо антисоциальные. Буржуазный автор или художник — неисправимый индивидуалист. Он работает на вдохновении и в одиночестве своего исследовании или студии. Для пролетарских авторов и исполнителей такие методы немыслимы. Ни вдохновение, ни индивидуальное поглощение не являются необходимыми для них, они соберутся на фиксированный час для их коммунальных трудов в своих мастерских. Давайте посмотрим на семинар писателей, что изображён товарищем Керженцевым:

«Литературное произведение из студии можно разделить на различные отрасли. Во первых, выбор предмета. Многие авторы имеют особые способности в поиске благоприятных предметов, совершенно не в состоянии достойно развивать их. Пусть они отдают это своё другим. Пусть эти предметы, и, возможно, отдельные части из них — сцены, картины, эпизоды, различные типы и ситуации — будут собраны. Из этого сокровища мысли, материалы будут извлечены другими… Именно в таких студиях, что коллективная композиция может записать. Возможно, различные главы будут написаны разными людьми. Возможно различные типы и ситуации будут выработаны и воплощенными различными авторами. Вся композиция может быть, наконец, написана одним человеком, но с постоянным и систематическим сотрудничеством с другими членами студии в конкретной работе».

Этот ужасный бред остроумно проткнут английским критиком в следующих острых линиях: «Как уважающий себя автор представляет рабство этой человеческой машины, этой «фабрики литературы». Эта схема, на мой взгляд, слишком нелепо требует ответа, и всё же, если нужно дать, он может содержаться в одном слове: Шекспир!»

«Здесь был человек, который мог бы написать лучше лирику, лучше прозу, мог определить страсти лучше, мог привлечь более четкие типы, как лучшее знание человеческой психологии, мог построить лучше, превосходил в каждом отделе литературного искусства всех своих современников. Целая «студия» из елизаветинцев, велика, как каждый из них был по отдельности, возможно, едва собрали произведение искусства как «коллектив» (если хотите) и так совершенно, как этот один человек сам по себе. Представьте себе гармонию Гомера, улучшенную коллекцией встречи «Газовых мешков», чтобы обсудить его работу! Представьте себе колоссальную комедию Аристофана, «улучшенную» поддержкой многих торжественных лиц санкюлотов с преобладающей идеей фикс, которую комический автор может, даже хочет высмеять!»

Даже меньшие люди соглашаются на это? Представьте Уэллса и Беннетта и Конрада и Честертона с их индивидуальными сознаниями, производимыми в богатом разнообразии природы, сотрудничающими в одной комнате. Представьте себе, если вы можете, литературный семинар, разделяемый Кеннаном, Лоуренсом, Бересфордом, Маккензи, помогающих, скажем, госпожам Хамфри Уорд, Мари Корелли, и Элинор Глин.

«На это большевики дают свой стереотипный ответ, что эти разнообразные условия были вызваны буржуазной цивилизацией, ибо по законам природы, камень преткновения хороших и плохих утопий, не существует для них, но это так. Долгий путь от теории к практике, и они далеки от того, чтоб обязать Прометея создавать марксистской рок».

Русские большевики пытаются сделать так, по крайней мере, одну известную инстанцию. Мы все слышали о знаменитом (или пресловутый) «Доме науки», где уцелевшие учёные России были собраны под одной крышей, а им было сказано собраться вместе и производить деятельность. До сих пор Дом науки не принёс ничего кроме высокой смертности.

Такой пролеткульт в России. Возможно, это можно думать, что это особая русская аберрация. Это не так. Пролеткульт является поддерживаемым большевиками во всем мире. Верные «товарищи», Эден и Седар Поль, два столпа британского большевизма, и признанные глашатаи дела коммунизма в большевистских кругах Англии и Америке, посвятили свою последнюю книгу этой самой теме. В этой книге вся «буржуазная культура» язвительно осуждена. Наша так называемая «общая культура» является «чисто классовым наследием». Там нет культуры для «простых людей», «для дровосека и черпальщика воды». Там нет такого понятия, как «научных» экономики или социологии. По этим причинам, говорят авторы, должен быть организован и распространен новый вид образования, «Пролеткульт». По нашим сведениям, «это борьба культуры, направленная на свержение капитализма и на замену демократической культуры и буржуазной идеологии о эргатократической культурой и пролетарской идеологией». Авторы тепло подтверждают проституцию образования Советским правительством и всех других форм интеллектуальной деятельности в коммунистической пропаганде, потому что мы сказали, что «новое образование», вдохновлённое «новой психологией» «обеспечивает философское оправдание большевизма и поставляет теоретическое руководство для наших усилий в области пролетарской культуры… Образование является предложением». Признание того, что предложение самовнушение, и что самовнушение является средством, которым воображение управляет подсознанием, позволит нам сделать правильное использование самой мощной силы, которая стала доступна членам человеческого стада, так как изобретение членораздельной речи. Функцией пролеткультиста является стреляющее воображение, пока воображение не реализует себя в действии». Лучшая надежда революции, «промышленные рабочие не могут иметь свои умы, осветлённые образованием, которое не освободилось от всех пятен буржуазной идеологии».

Такова философия Недочеловека, проповедуемая большевиками во всём мире. И на практике, и в теории, большевизм везде оказался поразительно тем же самым. Как уже говорилось, торжество большевизма в России началось волной воинствующих беспорядков, которые вторглись в самые отдалённые мечтающие земли. Никакая часть мира не была свободна от большевистских участков и большевистской пропаганды, направленной из Москвы.

Эта большевистская пропаганда была необычайно умной в адаптации средств. Возможным источникам недовольства не уделяется достаточно внимания. Строго «красные» доктрины, как диктатуры пролетариата, далеко не единственное оружие в арсенале большевизма. Так, что сначала желанием является свержение существующего миропорядка, любая оппозиция в таком порядке, как бы ни была удалённой доктринально от большевизма, льёт воду на мельницу большевиков. Соответственно, в каждой части земного шара, в Азии, Африке, Австралии и Америке, как и в Европе, большевистские агитаторы нашептали в уши недовольных своё Евангелие ненависти и мести. Каждое националистическое стремление, каждая политическая обида, каждая социальная несправедливость, каждая расовая дискриминация является топливом для разжигания большевизмом насилия и войны.

Для описания подрывных усилий большевизма во всем мире можно написать целую книгу, саму по себе. Давайте ограничимся рассмотрением двух наиболее ярких областях большевистской деятельности за пределами России — Венгрии и Азии.

Большевистский режим в Венгрии представляет собой гребень революционной волны, захлестнувшей Центральную Европу в 1919 году. Волна отличилась недолгим временем, продолжительностью менее шести месяцев, но за этот короткий период она почти разрушила Венгрию. Большевистский переворот в Венгрии, как и в России, был осуществлён небольшой группой революционных агитаторов, воспользовавшихся моментом острой политической дезорганизации при поддержке самых жестоких элементов городского пролетариата. Лидеры были главным образом молодыми «интеллектуалами», амбициозными, но ранее неуспешными в жизни, и были в основном евреями. Руководящим духом был один из них — Бела Кун, человек огненной энергии, но и довольно непоучительных предшественников. Кун, очевидно, пришёл к неодобрению института частной собственности в раннем возрасте, потому что он был исключён из школы за кражу, а позже, в течение отбытия срока в тюрьме, он был пойман за кражу у такого же заключённого, вплоть до 1914 года карьера Куна была радикальной мешаниной. В начале войны он попал в плен к русским, а после русской революции он присоединился к большевикам. Выбранный Лениным в качестве ценного агента, он был отправлен домой в конце войны с инструкциями для большевизации Венгрии. Его первые усилия привели к его аресту венгерскими властями, но вскоре он получил свободу и спланировал переворот, который поместил его и его соратников во власти.

Новое революционное правительство начало на утверждённых большевистских рельсах. Объявлением «диктатуры пролетариата» оно создало железный деспотизм в жизни «красногвардейцев», запретило свободу слова или печати, и конфисковало личное имущество. К счастью, было сравнительно мало кровопролития. Это было связано с ясно выраженными сторонниками Ленина, которые, понимая, чему подвергается бывшая позиция большевиков Венгрии, сказали Бела Куну идти медленно и укреплять свои позиции, прежде чем принимать более радикальные меры. Кун с трудом контролировал ревность своих соратников. Многие из них горели ненавистью к буржуазии и стремились «завершить революцию».

В последние дни большевистского режима, когда его падение казалось более и более вероятным, более жестокие элементы получили больше власти. Зажигательные выступления были разжигали пролетариат грабить и убивать буржуазные классы. Погани, один из лидеров большевиков произнёс следующую обличительную речь о средних классах: «Трепещите перед нашей местью. Мы будем уничтожать вас, не только как класс, но буквально до последнего человека из вас. Мы смотрим на вас, как на заложников, и приход союзных войск должен быть дурным предзнаменованием для вас. Также нужно, чтобы вы радовались белым флагам ближайших буржуазных армий, вашей собственная крови должна красить их в красный.»

На самом деле, многие зверства имели место, особенно те, совершенное кровожадным комиссаром по фамилии Самуэли и отрядом головорезов, известными как «ленинцы». Тем не менее, не было всеобщей резни. Большевики были ограничены отрезвляющим осознанием того, что они были в окружении «белых» армий, и что резня будапештских буржуа означала бы их собственное массовое истребление. Большинство лидеров бежало в Австрию, а им удалось совершить свой путь в Москву.

Так закончилась Венгерская Советская Республика. Несмотря на относительно небольшие потери жизней, материальный ущерб был огромным. Вся экономическая жизнь страны была нарушена, огромные долги были заключены в контрактах, а Венгрия потерпела финансовое крушение.

Советская Венгрия была лишь поучительным эпизодом, так как он показал, что в Европе был большевизм в 1919 году. Иначе это было в Азии… Здесь большевистское начало является очень далеким от того, что удалось. Напротив, оно имело значительный успех и с ним должны будут серьёзно считаться в ближайшем будущем.

Азия сегодня полна взрывчатых возможностей. За прошедшие полвека весь Восток был обширной ареной. Восточные волнения были, конечно, чрезвычайно усугублёнными Великой войной. Во многих частях Ближнего Востока сильные страдания, игнорирование амбиций и яростная ненависть были объединены для направления общества к хаосу.

Вследствие этих зловещих потрясений там сейчас появилось зловещее влияние русского большевизма, сортирующее все это рассеянные беспорядки в систематические усилия с определенными целями. Азия была, по сути, «Второй строкой». Большевизм был специально создан для мировой революции и разрушения западной цивилизации. Он пообещал «пролетаризацию» всего мира, начиная с западных народов, но, в конечном счете, — всех народов. Для достижения этой цели большевистские лидеры не только запустили прямое наступление на запад, но и запланировали фланговые удары в Азии. Они верили, что если бы Восток можно было поджечь, то не только бы русский большевизм получил бы дополнительную прочность, но и экономические последствия на Западе, уже пострадавшем от войны, были бы такими потрясающими, что наступил бы промышленный коллапс, который бросил бы Европу в революцию.

В восточной политике русскому большевизму во многом способствовало политическое наследие российского империализма — от Турции до Китая, в Азии, давней сцене российских империалистических планов, тщательно изученной российскими агентами в технике «мирного проникновения», которая могла быть легко регулируемой большевиками. Интриги на Востоке не требовали оригинального планирования Троцкого и Ленина. Царизм уже сделал это в течение нескольких поколений, и полная информация лежала как в архивах Петрограда, так и в мозгах живых царских агентов, готовых занять свои руки новой работой.

Во всей сложной сети большевистской пропаганды, которая сегодня опутывает Восток, мы должны различать две цели большевизма: одна непосредственная цель — уничтожение западной политической и экономической власти; другая конечная цель — большевизация восточных масс и, как следствие, искоренение коренных высших и средних классов, точно так, как это было сделано в России и как планируется для стран Запада. На первом этапе большевизм вполне готов поддержать восточные «националистические» движения и уважать восточные верования и обычаи. На втором этапе все эти движения и идеи должны быть заклеймены как «буржуазные» и безжалостно уничтожены.

Восточная политика русского большевизма была сформулирована вскоре после его прихода к власти в конце 1917 года. 1918 год был временем оживленной подготовки. Сложная пропагандистская организация была создана из различных источников: из старых агентов царизма из российского мусульманского населения татар Юга России и туркмен из Центральной Азии и из националистических или радикальных эмигрантов, стекавшихся в Россию из Турции, Персии, Индии, Китая, Кореи и даже Японии. К концу 1918 года Восточный отдел пропаганды большевизма был хорошо организован, разделён на три бюро для исламских стран, Индии и Дальнего Востока соответственно. Эти бюро проявили большую активность, переводя тонны большевистской литературы на различные восточные языки, обучая многочисленных секретных агентов и пропагандистов для «полевых работ» и контактируя с недовольными или революционными элементами.

Последствия большевистской пропаганды были видны почти во всём, чем страдал Восток с 1918 года. В Китае и Японии были достигнуты ощутимые успехи, хотя симптомы повышения социальных волнений в обеих этих странах вызвали явное беспокойство среди хорошо информированных наблюдателей. На Ближнем и Среднем Востоке большевизм добился гораздо более определённых результатов. Индийские беспорядки стимулировались большевистской пропагандой;

Афганистан, Турция и Персия были обращены более или менее в политическую орбиту Советской России; Центральная Азия и регионы Кавказа были определённо большевизированными и превратились в «советские республики», зависимые от Москвы. Таким образом, большевизм сегодня фактически работает на Ближнем и Среднем Востоке.

Восточные цели Советской России были откровенно объявлены на «съезде народов Востока», состоявшемся в Баку, в Закавказье, осенью 1920 года. Президент конгресса, известный лидер русского большевизма, Зиновьев заявил в своём вступительном слове: «Мы считаем, что этот Конгресс будет одним из величайших событий в истории, ибо она доказывает, что не только передовые рабочие и трудящиеся крестьяне из Европы и Америки пробудились, но что мы, наконец, увидели сегодня пробуждение, и не малое, десятков тысяч, сотен тысяч, миллионов трудящегося класса народов Востока. Эти народы составляют большинство всего населения земного шара, и только они, таким образом, способны довести войну между капиталом и рабочей силой до окончательного решения».

«Коммунистический Интернационал провозгласил с самого первого дня своего существования: в четыре или пять раз больше людей живет в Азии, чем в Европе. Мы освободим все народы, всех, кто трудится… Мы знаем, что трудовые массы Востока отчасти ретроградные. Товарищи, нашим Московским Интернационалом обсуждался вопрос, может ли социалистическая революция состояться в странах Востока, прежде чем эти страны пройдут через капиталистическую стадию. Известна мысль, которая долго преобладала там, что каждая страна должна сначала пройти через период капитализма перед социализмом. Сейчас мы не считаем, что это уже не так. Россия сделала это, и с этого момента мы можем сказать, что Китай, Индия, Турция, Персия, Армения также могут, и должны, вести прямую борьбу, чтобы получить советскую систему. Эти страны могут и должны подготовить себя к советским республикам…»

«Мы массив против английской буржуазии… Схватим английского империалиста за горло и растопчем его. Мы против английского капитализма. Но в то же время мы должны воспитывать трудящиеся массы Востока к ненависти, к воле борьбы против богатых классов равнодушно, кем бы они ни были… так что мир может управляться грубыми руками работника».

Такова азиатская цель российского большевизма. И эту цель ни в коем случае нельзя постигнуть. Число сознательных «пролетариев» на Востоке очень мало, в то время как коммунистическая философия практически непонятна для восточных масс. Эти факты часто приводятся как доказательство того, что большевизм никогда не сможет разрушить Азию. Лучший ответ на такие аргументы есть — Советская Россия! В России бесконечно малое коммунистическое меньшинство, численностью, по ее собственному признанию, не многим более 600 000, поддерживает неограниченный деспотизм над по крайней мере 150 миллионами человек. И Восток является, политически и социально, таким же, как Россия. Западные страны могут полагаться на свои верные традиции упорядоченной свободы и их высокоразвитые социальные системы; Восток не обладает такими укреплениями против большевизма. На Востоке, как и в России, имеет место та же самая отсталость масс, то же отсутствие большого и сильного среднего класса, те же традиции деспотизма, то же популярное молчаливое согласие в верховенстве безжалостного меньшинства. Наконец; Восток наполнен всякого рода волнениями.

Восток, таким образом, явно под угрозой большевизма. И любое широкое распространение большевизма на Востоке будет отвратительной катастрофой как для Востока, так и для всего мира. Для Востока большевизм будет означать прямо таки дикость. Внезапное освобождение невежественных, жестоких восточных масс от своих традиционных ограничений религии и обычаев, а также падение относительно небольших высших и средних классов в результате наводнения социальной революции будут означать разрушение всей восточной цивилизации и погружение в пропасть анархии, откуда Восток не сможет подняться на протяжении веков.

Для мира в целом перспектива будет, возможно, даже более страшной. Сварка России и Востока в огромный революционный блок будет означать гигантскую войну между Востоком и Западом, рядом с которым прошедшая война показалась бы детской игрой и которая могла бы оставить всю планету в массах руин.

Но это именно то, что советские откровенно — даже радостно — пророчествуют. Видение того, как революционный Восток разрушает «буржуазный» Запад, наполняет многих большевиков диким ликованием. Большевистский поэт Петр Орешин сказал: «Святую Матерь Землю сотрясают протектора миллионов марширующих ног. Полумесяц покинул мечеть; Конец Парижа нависает над распятием церкви, Восток поднял свой меч, я видел… желтовато коричневые китайцы искоса смотрят через окна на Урале. Индия умывает одежды как для фестиваля. Из степей поднимается дым от жертвы к новому богу. Лондон погрузится под воду. Серый Берлин должен быть в руинах. Сладкой будет боль благороднейших, кто падает в бою. Вниз от Монблана орды сметут всё через золотые долины Бога. Даже киргизы степей будут молиться за новую эру»

Таким образом, на Востоке, как и на Западе, мир, утомлённый и пострадавший от последней войны, стоит перед новой войной войной против хаоса.