1.1. Современная Российская Федерация

«Всегда эта страна представляла собой грудь, о которую разбивались удары истории. Выжила она и удельную поножовщину, и татарщину, и московские идеалы государственности, и петербургское просветительское озорство, и закрепощение. Все выстрадала, за всем тем осталась загадочною, не выбрав самостоятельных форм общежития. А между тем самый поверхностный взгляд на карту удостоверяет, что без этих форм в будущем предстоит только мучительное умирание…»

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин русский писатель, журналист, редактор журнала «Отечественные записки», Рязанский и Тверской вице-губернатор

Элиты и граждане России традиционно воспринимают ее в качестве великой державы, имеющей особую миссию. Обеспечение этого статуса является не столько прихотью российских правителей, сколько необходимостью для традиционно одинокой страны, одним из важнейших условий ее выживания. РФ — одна из немногих стран, органически не признающих гегемонию, доминирование или лидерство других государств. Русские элиты и общество обладают редким свойством: они ценят собственный политический суверенитет выше экономических и других благ и в состоянии отстаивать его политическими или военными средствами. Немногие страны готовы реально отстаивать свою свободу в принятии важнейших решений.

«Россия — огромнейшая страна. Практически две крайние точки нашей страны. И от Калининграда до Камчатки лететь 11 часов со скоростью 900 километров в час! У нас единственная в мире страна, из которой можно вылететь, куда-то лететь 11 часов и все равно приземлиться в своей стране».

Руслан Викторович Белый, резидент Comedy Club

Глобальный статус государства связан как с его самостоятельностью и связанным с ней моральным авторитетом, так и с ролью, которую страна, в соответствии с амбициями ее руководства, стремится играть на международной арене. Великой державе России логично выполнять миссию, направленную на поддержание геополитического равновесия, укрепление безопасности в различных регионах Большой Евразии и на ее континенте в целом на правовой основе при поддержке дипломатии и силового ресурса.

Российская Федерация может быть одним из модераторов решения региональных проблем на основе соединения принципов международного права и справедливости. Порядок будет меняться, иерархия — корректироваться, ценности − сочетаться и гармонизироваться.

Как состоящая из субъектов система, в которой выстроены взаимоотношения, бюджетные взаимодействия, различные виды коммуникации, Российская Федерация подтверждает свою эффективность, основательность и безусловную перспективность.

«Россия никогда не сильна и не слаба настолько, насколько кажется».

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен, Герцог цу Лауэнбург, граф, князь, первый канцлер Германской империи, герцог Лауэнбургский, прусский генерал-полковник в ранге генерал-фельдмаршала

Геополитическое положение РФ определяется геоэкономическим аспектами.

Введенные в 2014 году против нее Западом экономические санкции показали нежелательность подобной политики для безопасности страны.

Существенный атрибут ее геоэкономического положения — способность промышленного потенциала обеспечивать потребности обороны в различных видах вооружений. Российская Федерация имеет следующие особенности своего современного геостратегического положения.

1. Находящаяся в Северном полушарии и на Евразийском континенте Россия должна уделять повышенное внимание происходящим в Европе и Азии военно-политическим процессам и адаптировать свою военную политику к ситуациям в прилегающих к геополитическому пространству РФ регионах.

2. РФ расположена на важнейших транснациональных воздушных, морских и наземных магистралях, функционирование которых влияет на развитие геополитической обстановки в мире и регионах, ход возможных боевых действий на различных театрах военных действий (ТВД).

3. Большие пространственные размеры предъявляют особые требования к решению стратегических задач обороны страны и руководству вооруженной борьбой на конкретных направлениях.

4. Подготовку и осуществление мероприятий стратегического характера усложняют неравномерная плотность населения на территории РФ, очаговый характер экономических зон, их контраст в использовании людских ресурсов и энергии (значительное число рабочих на предприятиях малой энергоемкости европейской части и большая энергоемкость предприятий Сибири и Дальнего Востока с относительно небольшой долей трудоспособного населения), уязвимость транспортных коммуникаций, АЭС и предприятий с потенциальной экологической опасностью.

5. Неоднородность геополитического периметра РФ и разное отношение к ней со стороны соседей определяются спецификой национальных интересов этого государства и способами их реализации, обусловливает разнообразный характер соприкосновения России с ее внешней средой.

6. На РФ влияют конфликты и очаги напряженности в различных регионах мира, происходящие вооруженные столкновения вблизи ее границ делают ее территорию уязвимой в военном отношении; при возникновении экстремальных ситуаций, согласно принципу болевых точек, проверяется военно-политическая реакция России, выявляются уязвимые места ее геополитического контура.

Обширная территория с богатыми природными ресурсами, обладающее высоким интеллектуальным потенциалом население, огромный военно-стратегический потенциал, геоисторические традиции державности и общий «цивилизационный ресурс» — параметры России как великой державы. Императивы сохранения этого статуса задают рамки для функционирования системы национальной безопасности РФ и возлагают на нее ответственность за безопасность на региональном и глобальном уровне.

Закономерности геополитического поведения России требуют от ее руководства проведения внешней политики с учетом континентальной природы государства, особого типа локальной цивилизации на его территории, федеративного государственного устройства и переходного характера экономики.

Существенное влияние на геополитическое положение России оказывают происходящие в мире геополитические процессы глобализации, регионализации, фрагментации, сепаратизма. Глобальное геополитическое противоборство сопровождается негативным воздействием на своих оппонентов. Факторами укрепления геополитического положения России являются: упрочение российской государственности и суверенитета, обеспечение экономического роста, модернизация вооруженных сил, стимулирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Геополитическое положение России не является неизменным. Оно меняется в процессе реализации национальных интересов, поступательного развития общества и государства, обеспечения его национальной безопасности. Существенными показателями современного этапа геополитического развития РФ являются: отсутствие адекватно отражающей основные параметры государства национальной идеи, научно обоснованных концепций общественного развития; практика принятия политических решений без должного учета национально-исторических традиций и психологических особенностей населения, неспособность политической элиты эффективно решать масштабные государственные задачи.

Вступая во взаимодействие с системами геополитических факторов других государств, система геополитических факторов России в целом отражает ее пространственное положение и характер отношений системы национальной безопасности страны с ее внешней средой. Геополитические факторы оказывают существенное влияние на формирование жизненных потребностей населения РФ и задают основные качественные параметры ее национальным интересам. В системе геополитических факторов преломляется совокупность пространственно-силовых отношений России с другими геополитическими субъектами. Ее система нацбезопасности является определяющей в планировании будущего на основе реализации национальных интересов РФ.

Начало XXI века можно считать периодом нереализованных надежд. Как и перед Первой и Второй мировыми войнами, человечество находится в состоянии неопределенности, страха и депрессии. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС исчезли надежды на возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. Китайская Народная Республика (далее — КНР) больше не соблюдает призыв Дэн Сяопина: «Скрывать наш потенциал!» и «Выжидать удобного случая!». Китай принимает вызов США. Его военное присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе (далее — АТР) увеличивается.

В годы холодной войны проамериканский курс диктаторских режимов Никарагуа, Гаити, Заира и Индонезии был прикрытием для экономического регресса, коррупции и политических репрессий. В тот исторический период так называемый свободный от коммунизма и советского влияния мир был более проамериканским, чем демократическим. Главными направлениями российской внутренней трансформации 1980–1990-х годов стали отказ от «особого пути» в общественной жизни и возвращение в «мировую цивилизацию».

СССР создавался альтернативой «мировому капитализму» Запада. На рубеже 1980–1990-х годов она была снята, руководство РФ взяло курс на строительство демократического государства, рыночной экономики, гражданского общества. Россия стала официальным партнером США и Европы.

Россия представляется в разных целостных ипостасях: страна, государство, народ, культура, цивилизация.…

Во времена глубоких кризисов, подобных революциям, это не изолированные конфликты, а охватывающие все общество и чреватые гражданскими войнами большие системы цивилизационных кризисов. С середины 1980-х годов такой кризис наблюдается в открытой форме.

С XVIII века Запад стал идентифицировать культуры по цивилизационному, а не по религиозному признаку. В советский период это измерение было задавлено очень дорого обошедшимся СССР формационным подходом. Чехи, латыши или еврокоммунисты мечтали не о капитализме, а о «социализме с западным лицом». Но в формационной риторике этот конфликт не мог быть рационально вербализован. Такой конфликт внутри РФ требует определить ее статус и договориться двум частям российского общества, представляющим расходящиеся мировоззренческие цивилизационные векторы.

Придающая стране характер цивилизации система, может быть ослаблена, взломана или разрушена. Это приводит к социальным и культурным бедствиям всех составляющих цивилизацию народов.

Принадлежность народа к той или иной цивилизации выражается множеством признаков. Необходимым фактором является самоосознание народа.

Одной из главных целей воюющих сторон является убедить население противника и мировое общественное мнение в том, что враг не является цивилизацией. Враждебную державу оценивают как цивилизацию с дефектной мировоззренческой матрицей (например, «в глубине души каждого русского пульсирует ментальность раба») или как деградировавшую версию другой цивилизации. Это уничтожает символические ресурсы атакуемой страны, лишает ее статуса цивилизации и субъекта международного права. Применяется разработанная английским педагогом и философом, представителем эмпиризма и либерализма Джоном Локком презумпция естественного права цивилизованного государства воевать с варварской страной, захватывать ее территорию, экспроприировать ее достояние.

В период перестройки последних лет существования СССР среди ее идеологов бытовало три версии.

Первая из них утверждала, что Россия выпала из мирового цивилизационного развития и осталась в состоянии варварства. Реформу представляли попыткой политическими средствами превратить ее в цивилизованное общество — «Реформацией России».

Вторая версия доминировала в 1990-е годы и состояла в том, что Россия представляет собой цивилизацию, но изначально антигуманную и тоталитарную. Изначально присущим, примордиальным качеством России была патологическая жестокость. В этой версии реформа представлена не переходом из варварства в цивилизацию, а сменой типа цивилизации, «вступлением в Запад».

Третья версия, самая мягкая, сводилась к тому, что Россия — часть Запада, несколько отклонившаяся от «столбовой дороги» по причине советского эксперимента.

После 2000 года руководство РФ какое-то время избегало декларировать ее цивилизационный статус.

«Мы должны и будем опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю».

Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации (из послания Федеральному собранию РФ, 2007 г.)

В настоящее время ключевым является утверждение о «российской версии европейской цивилизации». Это лишает мировоззренческую матрицу РФ стержневого положения о самобытности русской и других культур народов российской цивилизации.

«Не выпасть из Европы, держаться Запада — существенный элемент конструирования России».

Владислав Юрьевич Сурков

Между Западом и Россией издавна существует неизбежная напряженность в отношениях между двумя разными цивилизациями, одна из которых очень динамична и агрессивна.

Началом большой операции против «империи зла» стала опубликованная в газете The New York Times в 1984 году статья «Похищенный Запад» французского писателя-прозаика чешского происхождения Милана Кундеры. Ее автор обвинял Запад в предательстве Центральной Европы, в том, что он отдал ее на растерзание неевропейским варварам — России. При этом СССР рассматривался как органичное воплощение русских черт.

Американский социолог и политолог, автор концепции этнокультурного разделения цивилизаций и идеолог их войны, профессор Гарвардского университета Сэмюэл Филлипс Хантингтон, не считая Россию частью Запада, проводит их политическую и экономическую границу по линии, «веками отделявшей западнохристианские народы от мусульман и православных».

Россия сформировалась как альтернативная западной христианская цивилизация, по главным вопросам бытия постоянно предлагающая человечеству иные, нежели Запад, решения. Она стала его конкурентом, экзистенциальным и бытийным оппонентом, ареной цивилизационного конфликта, несмотря на попытки власти и элиты России избежать такого хода событий. Но этим она ценна миру!

Классик русской литературы, один из величайших писателей-романистов мира граф Лев Николаевич Толстой обратил внимание на глубину короткого русского слова «мир», выражающего человечество, реальность, ансамбль локальных цивилизаций, одной из которых является Россия. В чем смысл ее существования, назначение, идентичность, сущность?

Современное развитие мира определяется тремя крупными факторами: экономическими и военными ресурсами, а также информационно-психологическим воздействием на массовое сознание простого народа и государственных деятелей. Эти ресурсные потенциалы — производное от мощнейшего фактора — денег.

Миром сегодня правят финансы, управляемые локальной группой людей, фамилии которых широкой общественности в большинстве своем неизвестны. РФ сегодня также склоняют к этому ценностному выбору, в котором нет нужды думать о смысле жизни человечества, его существовании и развитии, нравственности.

Перед глобальным миром стоит выбор между двумя ценностными парадигмами в мегаисторических координатах.

Конституция РФ запрещает государству официальную идеологию — это фактически запрет на ценностную и мировоззренческую позиции.

Над Россией производится масштабный эксперимент. Шкала ценностей кардинально перестраивается. Профиль РФ пытаются подогнать под идеологию западных стран, неплохо живущих в рамках ценностного пространства, базирующегося на критериях материального успеха. Но такая среда является ограниченной для России, у которой максимальный ресурс духовной и нематериальной мотивации, индивидуальной производительности труда.

К факторам экономической успешности относятся: доля государственных расходов во внутреннем валовом продукте (ВВП) страны, коэффициент монетизации экономики, ставка рефинансирования.

Вычисленный коэффициент жизнеспособности страны, его динамика в истории РФ показывают, что СССР развалился практически на пике своего могущества. Причиной развала государства стало предательство его верхушки. Кроме него, к гибели Советского Союза привело профессионально организованное внешнее воздействие на него.

В отличие от ценностей-эталонов и созерцания, ценностей-мотиваторов не так много. Последние являются производными. Необходимый и достаточный «ценностный мотивационный пакет» включает в себя 11 позиций: труд, душа, любовь, семья, дети, инновационность, альтруизм, терпимость, ценность человеческой жизни, сострадание, стремление к совершенству.

Продвижение мира в таком направлении можно считать критерием успеха и прогресса, ключами к выживанию составляющих его стран. Динамика среднего ценностного пакета для России и мира показывает, что этим набором можно управлять.

Современные беды глобальной цивилизации производны от попыток ее расчеловечить, лишить духовного и идейного начал, пристрастить к материальной и либеральной культурам.

Идентичность России базируется на ее собственных духовных позициях. Она не США и не Европа. Цивилизационно-ценностный профиль РФ не совпадает во многом со схожими европейским и американским профилями.

«Россия есть игра природы, а не ума».

Федор Михайлович Достоевский, русский писатель, мыслитель, философ и публицист, член-корреспондент Петербургской академии наук

«Наши ценности — те же, что и у вас, на Западе. Я не вижу больших различий… Разница с Россией заключается только в том, что мы большие, очень большие и у нас есть атомное оружие. Просто неверно говорить: вот здесь есть единая Европа, в которой демократия уже сбылась, а там — мрачная, необразованная Россия, которую пока нельзя пускать в Европу».

Дмитрий Анатольевич Медведев, российский государственный и политический деятель, Председатель Правительства РФ, Президент Российской Федерации (2008–2012 гг.) (в интервью немецкому журналу Der Spiegel, 2009 г.)

«Россия — это неотъемлемая часть европейской цивилизации, ее культурные и духовные ценности — это и наши ценности. Народ России сделал свой исторический выбор, выбор в пользу демократии, открытости, свободы общественной и деловой инициативы. Это та основа, которая не может быть подвергнута ревизии. Это главные ориентиры нашей стратегии».

 

1.2. Россия и ее партнеры

«Россия — наследник и продолжатель славных традиций всех культур и народов, государств и конфессий евразийского пространства. Мы по праву можем говорить, что являемся правопреемниками не только СССР, Российской империи, Московской Руси и Киевской, но и Волжской Булгарии, Золотой Орды, а также кавказских государственных образований, создававшихся еще сподвижниками пророка Мухаммеда».

Николай Васильевич Гоголь, русский прозаик, драматург, поэт, критик, публицист, классик русской литературы

«Мы признаны, напротив, обучить Европу бесконечному множеству вещей, которых ей не понять без этого… Придет день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы уже сейчас являемся ее политическим средоточием, наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу».

Петр Яковлевич Чаадаев, русский философ и публицист, критиковал действительность русской жизни. Его труды были запрещены к публикации в императорской России (из письма своему другу Ивану Сергеевичу Тургеневу, 1835 г.)

Международные организации, крупнейшие инвесторы, санкции — все это вносит свою лепту в жизнь в Российской Федерации. Ей удается с течением времени, аргументами, заинтересованностями в совместных проектах переубеждать и переводить на свою сторону вчерашних убежденных или временных оппонентов, конкурентов, противников.

«Будущее Британской империи может зависеть от того, как будет развиваться ситуация в России, и лично я не могу хладнокровно думать о могучей и единой России со 130-миллионным населением».

Дэвид Ллойд Джордж, 1-й граф Дуйвор, виконт Гвинед, британский политический деятель, последний премьер-министр Великобритании от Либеральной партии (1916–1922 гг.)

«Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом».

Алексей Ефимович Вандам, генерал-майор, военный разведчик, писатель, автор работ в области геополитики, геостратегии и стратегической географии

Следующая попытка консолидации западных демократий отнюдь не была связана с Октябрьской революцией в России и с последующим строительством социализма в СССР. Военная интервенция США, Англии, Франции, Японии в России и политическое вмешательство этих стран в Гражданскую войну на стороне противников большевиков было периферийной военной акцией, направленной не на свержение красных, а на скорейший разгром Германии. На вызов международного коммунизма и мировой экономический кризис страны Запада ответили не войной, а политической изоляцией дипломатически признанной ими же советской России, созданием так называемого санитарного кордона вдоль ее европейских границ, кооптацией рабочих партий и движений внутри западных стран, серией социально-экономических реформ. Такой асимметричной, но эффективной была реакция западных правящих кругов на политику, проводимую III Интернационалом.

Окончание холодной войны разрушило «второй мир», в который входили тогдашний СССР, страны социалистического содружества, и создало феномен современного политического Запада.

После завершения холодной войны на Западе существует несколько противоречивых тенденций.

Одна — феномен расширяющегося Запада. На глобальном уровне происходит: распространение и институтов либерализма, демократии, рыночной экономики, гражданского общества в Восточной Европе, Латинской Америке, ряде стран Азии; расширение институтов коллективного Запада — НАТО, ЕС, системы союзов США. Несмотря на очевидные проблемы, оба процесса успешны, поэтому все труднее называть расширяющееся общество в географическом и цивилизационном отношении западным. Католические и протестантские страны Центральной Европы и Балтии могут считаться возвращенными в Европу, как в лоно западной цивилизации. Однако тяготеющие к НАТО и ЕС большая часть Балкан, страны «новой» Восточной Европы и Южного Кавказа в культурном смысле не Запад. Расширение географии стран «нового Запада» делает новое сообщество в культурно-цивилизационном отношении менее западным.

Другая — феномен разделяющегося политического Запада. Он перестал быть единым в силу различия интересов компонентов современного международного общества. Холодная война была исторической аберрацией, когда доминировал единственный интерес выживания Запада и его институтов в противостоянии с СССР и международным коммунизмом. Расширяющийся и разделяющийся Запад остается целостным интегрированным обществом.

Современный Запад представляет собой систему институтов, обеспечивающих свободу личности, защиту частной собственности, верховенство закона, свободу предпринимательства, политический плюрализм, уважение и защиту прав меньшинств, религиозную свободу и т. п. Любое общество, в котором действуют эти институты, может считаться западным вне зависимости от своих географического расположения, культурных и цивилизационных корней.

В отношениях России с ведущими европейскими членами НАТО и Японией достигнут уровень взаимодействия, при котором война между РФ и Германией столь же маловероятна, как между Германией и Францией.

РФ и США продолжают политику взаимного ядерного сдерживания.

Интеграция отражается на идентичности интегрируемой страны, ее самобытности, месте и роли среди других геополитических единиц. Идентичность государства связана с его характером, позиционированием в международной системе, амбициями его элит и самоощущением нации. Идентичность страны может быть потеряна вместе с государственностью, как это произошло с Польшей в 1795–1918 годах, радикально изменена, подобно Второму и Третьему рейхам, послевоенным ФРГ и ГДР, нынешней объединенной Германии. Самобытные народы могут приобрести идентичность, как это сделали в том числе республики бывшего СССР, став независимыми государствами.

Национальная идентичность имеет свойство сохраняться даже тогда, когда параллельно ей возникает и усиливается наднациональная, в частности европейская.

Многовековое, с середины XVI века, существование России в качестве державы сформировало соответствующий характер ее власти государственности. В отличие от морских империй Англии, Франции, Голландии и др., но подобно османской Турции, Россия практически интегрировала присоединяемые области в «Большую Россию». СССР попытался решить национальный вопрос всесторонней интеграцией окраинных республик с историческим ядром государства и формированием на этой основе «новой исторической общности — советский народ». На международной арене СССР проводил политику «социалистической интеграции» союзников и был центром притяжения стран социалистической ориентации. ЦК КПСС направлял деятельность коммунистических, левосоциалистических партий и национальных движений в большинстве стран мира. Стремление элит РФ играть самостоятельную международную роль в европейском, евроазиатском и глобальном масштабах является производной исторического опыта России и вынесенного из него представления о ее роли в мире.

Идентификационные характеристики той или иной страны на исторических дистанциях не являются постоянными. В XX веке Россия дважды резко изменила свою идентичность — в 1917 и 1991 годах— и осуществила несколько ее корректировок — в середине 1920-х, середине 1940-х и конце 1980-хгодов.

«У России было два реализованных ею выбора: самодержавие и социализм; были два грандиозных сооружения на их основе, и оба рухнули.

Юрий Николаевич Афанасьев, советский и российский политик и историк, ректор Московского государственного историко-архивного института (1986–1991 гг.), основатель, а также ректор (1991–2003 гг.) и президент (2003–2006 гг.) Российского государственного гуманитарного университета

Российские либералы утверждают, что фактически с конца XX века Россия стоит перед выбором — либо в Византию, либо в Европу.

Казалось бы, какие могут быть сомнения на сей счет? Какая может быть еще национальная идея реальнее и яснее, чем путь в Европу?

Но российская власть, даже выбрав капитализм, не хочет и не может отказаться от самодержавности, а общество дезориентировано, не организовано, плохо знает, чего хочет. Отсюда — характерная амбивалентность элитного и общественного мнения, межеумочность российской внешней политики, оставляющая Россию в “подвешенном состоянии”».

Мощнейшим фактором самоидентификации России является ее патриотическое сознание. Начиная с Петра Чаадаева, либеральный взгляд на ее историю, как правило, категоричен в выводах: она — предостережение другим народам. Рассуждая таким образом, либералы подрывали свои позиции, но и усиливали оппонентов. Западничество является составной и наиболее прогрессивной частью российской внутри- и внешнеполитической традиции.

Со времен правления последнего царя всея Руси и первого Императора Всероссийского, представителя династии Романовых Петра I Алексеевича, прозванного Великим, Россия являлась составной частью европейской геополитической системы в качестве одной из великих держав и периодически совершала «модернизационные рывки», опираясь на опыт Западной Европы. В XVIII–XIX веках Россия была непременным участником, предполагавшей постоянные многосторонние коалиции в многочисленных войнах, системы баланса сил на Евразийском континенте. Российская элита, сознательно ориентируясь на французские, немецкие, английские образцы, направляла развитие своей страны по западному пути. После разгрома Наполеона император Александр I играл выдающуюся роль на Венском конгрессе в 1814–1815 годах; Россия была вдохновителем и одним из основателей первой постоянной организации управления международными процессами — Священного союза. До Крымской войны 1853–1856 годов русский император был практически единоличным гарантом стабильности и легитимного порядка в Центральной и Восточной Европе. Во второй половине XIX века Россия вновь участвовала в многосторонних дипломатических комбинациях вместе с государствами Центральной и Западной Европы, пока в начале XX столетия она не связала свою судьбу с прото-Западом — англо-французской Антантой. В то же время Россия периодически «выпадала из Европы», прорывы в сближении с которой сменялись во времена Николая I, Александра III и Иосифа Сталина периодами выпадения из нее.

Коалиция между самодержавной Россией и либеральными государствами Запада основывалась не на общих ценностях, а на геополитических и экономических расчетах. Принимая в Санкт-Петербурге президента Франции Мари Франсуа Сади Карно в 1891 году, Александр II стоя слушал «Марсельезу», но не проникался республиканским и конституционалистским духом. Российские либералы — часто англо- и франкофилы, хотя и занимали высокие должности, но были в меньшинстве при царском дворе, а впоследствии в Государственной думе. Правящие классы России начала XX столетия имели гораздо больше общих ценностей с прусскими юнкерами, чем с английскими «лавочниками». В это же время в России быстро развивался капитализм, а геополитика, стратегия и экономика диктовали Санкт-Петербургу союзы с демократиями против родственных авторитарных режимов.

Такие «противоестественные» союзы были сложными в их поддержании. Высокую степень фонового недоверия между Россией и ее западными союзниками продемонстрировала уже Первая мировая война 1914–1918 годов. Но, несмотря на ее колоссальную тяжесть, многочисленные жертвы и отсутствие в ней понятных населению России целей, ее царское, а затем Временное правительство оставались верными союзническим обязательствам. Эта война настолько обострила внутренние противоречия в данной стране, что в ней произошла революция. Руководство СССР вывело свое государство из этого военного противостояния глобального масштаба, заключило сепаратный мир с Германией, но при этом действовало вне- и антисистемно, рассматривая Россию не столько как государство с определенными интересами, сколько в качестве базы мировой пролетарской революции.

Из политического и военного союзника Запада Россия превратилась в его фактического противника, из потенциального победителя — в страну, разделившую судьбу побежденных. По мнению многих русских эмигрантов, Запад не оценил этой жертвенности и обошелся с ослабевшей Россией вполне прагматично. Он не оказал действенной помощи силам контрреволюции, признал независимость бывших окраин Российской империи и дополнил большевистскую самоизоляцию внешней изоляцией посредством санитарного кордона. Советская Россия получила формальное признание Запада, но до середины 1930-х годов и затем с 1939 года до нападения Германии на СССР оставалась вне рамок сообщества государств.

Период непризнания Западом власти большевиков длился менее пяти лет — практически столько же продолжалась Гражданская война, а у советского правительства сохранялась надежда на мировую революцию. С 1922–1924 годов СССР был постепенно подключен к мировому сообществу государств в формате восстановления дипломатических отношений. Но Советский Союз оставался вне общества «цивилизованных государств».

Лишь в 1934 году он в качестве прямой реакции западных держав на решение основоположника и центральной фигуры национал-социализма основателя тоталитарной диктатуры Третьего рейха, главы Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДРП), рейхсканцлера и фюрера Германии Адольфа Гитлера о выходе Германии из Лиги Наций был в нее принят. Аналогичными соображениями руководствовалась и признавшая СССР в ноябре 1933 года администрация 32-го президента США Франклина Делано Рузвельта. Уже в 1935 году Франция и союзная ей Чехословакия заключили договоры о взаимопомощи с Советским Союзом. Однако сближение на геополитической основе было непродолжительным.

Недоверие правящих кругов Лондона и Парижа к коммунистическому режиму и России, а также аналогичный подход к «империалистам Англии и Франции» со стороны Москвы сделали невозможным создание действенной системы коллективной безопасности в Европе. Руководитель Советского Союза, его маршал и генералиссимус Иосиф Виссарионович Сталин рассматривал англо-французскую политику умиротворения рейхсканцлера и фюрера Германии, Верховного главнокомандующего ее вооруженными силами во Второй мировой войне Адольфа Гитлера как объективно направленную против СССР и делал аналогичные расчеты. На Западе надеялись, что Гитлер повернет на восток, Сталин рассчитывал, что Германия сначала начнет войну на западном фронте. Сталин и западные руководители предполагали, что Германия и ее противники измотают друг друга в затяжной войне.

Несмотря на взаимную неприязнь Запада и СССР, гитлеровская Германия была для них наиболее опасным противником. Однако преобладание тактического маневрирования над стратегическими ходами, неспособность договариваться вопреки убеждениям и готовность принимать желаемое за действительное привели к катастрофе. Ведомые слабыми и недальновидными лидерами западные демократии несут такую же ответственность за провал летних переговоров 1939 года, как и Иосиф Сталин, заключивший пакт с Адольфом Гитлером.

После Первой мировой войны и Великой Октябрьской социалистической революции красные и многие белые русские пришли к сходным выводам о роли и месте России в мире. Коммунистические вожди приступили к строительству социализма в отдельно взятой стране. А русские общественные деятели — Петр Николаевич Савицкий, географ, экономист, геополитик, культуролог, философ, поэт; князь Николай Сергеевич Трубецкой, лингвист, философ, правовед, публицист, и их соратники, находясь в изгнании в городе Праге, разработали теорию «евразийства». Представители одной и другой идеологических теорий по разным причинам отвергали «неверный» Запад и противопоставляли ему «отдельно стоящую» Россию.

Включенность СССР в международные экономические, политические, общественные связи в силу этих причин была крайне ограниченной и односторонней. Наряду с США он играл ведущую роль в мировой политике и в военной сфере. Но по причине автаркического характера советской экономики был слабо интегрирован в систему глобальных мирохозяйственных связей и отношений. Советская политическая система требовала централизации и регламентации всех контактов с внешним миром.

У глобализации сложный и противоречивый характер. Ее опорные узлы составляют условный мировой архипелаг, который внутренне связан многочисленными нитями контактов, но окружен образными морями и проливами. На ту или иную страну глобализационные импульсы воздействуют избирательно. Поэтому возникают отдельные анклавы, конгломераты новаций и архаики.

В вопросе о целесообразности и возможности институциональной интеграции с Россией политика Соединенных Штатов Америки колебалась от сдержанности своего 41-го президента Джорджа Герберта Уокера Буша — старшего до энтузиазма 42-го — Уильяма Джефферсона (Билла) Клинтона и прагматической практики антитеррористической коалиции 43-го — Джорджа Уокера Буша — младшего. Администрация США видит РФ «союзником нового типа» в противостоянии международному терроризму, распространению оружия массового поражения (ОМП) и региональной нестабильности.

Провозгласивший своей целью воссоединение Европы ЕС не определил пределы своего расширения. Концепции «широкой Европы», «нового соседства», «общих пространств», большинства лидеров ЕС исходят из того, что РФ может стать партнером объединенной Европы, возможно, «стратегическим» или «привилегированным», но не ее частью.

«По оценкам мирового сообщества, экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн человек.

Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании (1979–1990 гг.)

Слабая или сильная, как партнер или как головная боль, Россия всегда имеет значение».

Глобализация не ведет к сплошной вестернизации. Усилия Уильяма Джефферсона (Билла) Клинтона в отношении РФ в 1990-е годы были на два порядка слабее, чем в 1940–1950-е годы у его коллеги — 33-го президента США Гарри Эс Трумэна в отношении Германии, Западной Европы и Японии. Действия администрации Джорджа Буша — младшего на направлении демократизации нацелены не на преобразование Большого Ближнего Востока в часть Запада, а на повышение общей управляемости возглавляемой США мировой системы.

«Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами.

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен

И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

 

1.3. Сближения менталитетов

«Надо отдать должное уму и такту наших предков… Они относились к окрестным народам как к равным, пусть даже непохожим на них. И благодаря этому они устояли в вековой борьбе, утвердив как принцип не истребление соседей, а дружбу народов».

Лев Николаевич Гумилев

Различные способы познания России иностранцами находят свое воплощение в туризме, индивидуальном и совместном бизнесе, дружеских и личных контактах. Что помогает, а что мешает таким процессам — является развернутой темой с множеством ее ответвлений.

Между Россией и ЕС не меньше связей, чем между ним и США, в которых трудно найти фигуры, равные мэтрам культуры: Льву Николаевичу Толстому, Александру Сергеевичу Пушкину, Федору Михайловичу Достоевскому, Петру Ильичу Чайковскому, Ивану Сергеевичу Тургеневу, Борису Леонидовичу Пастернаку и другим известным личностям.

На основе общности интересов можно достигать договоренностей и сближать позиции.

Базовые ментальные особенности народов остаются константными и выражаются через религиозные и духовные ценности, культурный продукт. Массовая интернациональная культура выражается, в частности, в потреблении импортных товаров, в продуцировании межтерриториальных смыслов, в межэтнических и межгосударственных браках.

Предел сближения, слияния и поглощения определяется необходимостью сохранения индивидуальных черт и их развития, в частности, во взаимопроникновении и взаимном переплетении взаимодействующих субстанций.

Вырабатываемые правила и принципы направлены на то, чтобы сделать жизнь интереснее, насыщеннее смыслами, красочными впечатлениями и положительными эмоциями в широких диапазонах. Интересно проследить за тем, как это происходило в истории с учетом психофизиологических особенностей и менталитета предстателей различных стран и континентов.

Важную роль играют среда жизнедеятельности, влияние медиа и кинематографа как эмоционально сильнейших из аудиовизуальных искусств массового воздействия.

Одним из необходимых условий предотвращения межцивилизационных конфликтов служит формирование в ходе диалога цивилизаций, способного обеспечивать стабильность и преемственность развития человечества, глобалистского или общецивилизационного менталитета, элементы которого включают в себя совокупность конструктивных ментальных сходств различных цивилизаций.

Детерминация социальных процессов имеет политический, экономический и духовный характер. Благополучное состояние отдельной цивилизации требует оптимального соотношения ментальных различий и сходств социальных групп. Оно должно обеспечивать в обществе поддержание конструктивной напряженности, порождение культурных инноваций в процессе экзистенциального диалога, не приводить к конфронтации и насилию. Нарушение баланса способно вызывать негативные последствия в обществе: стагнацию, конфронтацию, самоуничтожение.

Между менталитетами внутри и между цивилизациями существуют противоречия. В отдельных обществах и в человеческой цивилизации в целом должен существовать в качестве условия общественной солидарности и прогресса закон меры ментального различия и сходства социальных групп и цивилизаций. Мир должен сохранять необходимое для прогресса конструктивное, комплементарное ментальное разнообразие и избавляться от деструктивных различий для обретения конструктивной общности. В настоящее время конфликты между цивилизациями, в частности, западной и мусульманской обостряются. Поэтому насущной проблемой человечества является поддержание общности различных цивилизаций в контексте решения политических и экономических вопросов.

Источником мировых конфликтов в 21-м столетии становятся не столько экономические, сколько культурные противоречия, воплощающиеся в религиозных, нравственных, эстетических представлениях и понятиях, отражающих различия менталитетов представителей разных цивилизаций. Их основные типы: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская, африканская.

Теория столкновения цивилизаций фиксирует тенденции, которые, если им не противодействовать, в будущем могут определять мировое глобальное развитие. Это не конфликтообразующая концепция, а позволяющая своевременно увидеть опасность и создать противодейственные механизмы необходимая диагностика важнейших проблем современного мира.

Развитие общества многовариантно — из точек бифуркации оно может пойти по одному из множества путей и реализовать один из возможных сценариев. На смену столкновению цивилизаций должен приходить их диалог и сотрудничество. Одним из условий предотвращения межцивилизационных конфликтов является формирование глобалистского, общецивилизационного менталитета.

Менталитет — это система качественных и количественных социально-психологических особенностей человека или социальной общности, сформировавшаяся на основе генотипа в результате влияния природной и социальной среды, а также собственного духовного творчества субъекта. У отдельных людей и социальных групп они могут быть различные Особенности темперамента: сенсорные и перцептивные; мотивационные; чувственно-эмоциональные; волевые и характерологические; мнемонические; когнитивно-интеллектуальные; мыслительные или рациональные. К ментальным особенностям относятся качества личности и содержание духовного мира. Ядром, в значительной степени определяющим характер всех других его компонентов, служат мотивационные особенности.

Носителем менталитета является индивидуальный или коллективный субъект. В первом случае менталитет — это отличие одного человека от других в социально-психологическом плане, во втором — показатель того, что общего в духовном мире группы и что отличает ее от других сообществ.

Духовный мир регулирует активность, общение, поведение, деятельность субъекта в целом, а менталитет детерминирует специфический характер всего этого. Применение понятие менталитета к взаимодействию цивилизаций позволяет определить, почему в одних случаях такое взаимодействие плодотворно для взаимодействующих сторон, а в других, из-за деструктивных различий социумов, ведет к негативным последствиям.

Основной закономерностью развития человечества в настоящее время является глобализация: установление политических, экономических, культурных связей между странами и возрастание их взаимозависимости. В результате этого государства частично теряют свои суверенитеты, а человечество превращается в единое сообщество — в мегасоциум.

К позитивным аспектам глобализации относятся: обогащение культур, заимствование передовых технологий, возможности экономического роста; к негативным — исчезновение культур малочисленных народов, несправедливость распределения экономической выгоды между государствами, унификация образования. Усиление взаимодействия имеющих существенные деструктивные отличия в своих менталитетах государств и народов чревато обострением межстрановых конфликтов. Одно из проявлений этого — распространение терроризма.

«Трансформации естественных крайностей в экстремизм — это сильное нежелание понять другие ментальные состояния и культуры».

Владимир Иванович Красиков, профессор, доктор философских наук, заведующий кафедрой философии и социально-экономических дисциплин Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (об одной из главных причин терроризма в современном мире)

Жизненно важной необходимостью становится достижение взаимопонимания и доверия между людьми. Во избежание возникновения глобальных катастроф и экологических катаклизмов человечество должно руководствоваться системой ценностей, технологий, связей, приоритетов, адекватно отражающей все вызовы современного динамичного мира.

«Эта энергия, рано или поздно материализуясь в сугубо силовой конфронтации, грозит оказаться ничуть не менее разрушительной, чем неукрощенная энергия атома. Как снизить эту духовную разность потенциалов без посягательств на абсолютный уровень потенциалов противостоящих сторон?»

Борис Семенович Гершунский, педагог, один из учредителей и академик Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор (о поляризации духовной энергии социумов, придерживающихся различных доктрин, приоритетов, догматов, устремлений)

Взаимодействия и духовная интеграция социумов могут быть реализованы лишь на основе постепенного сближения ментальностей соответствующих человеческих сообществ. Осуществление таких преобразований представляет собой наиболее существенную проблему для человеческой цивилизации, связанную с выделением тех ценностей и соответствующих им особенностей, которые адекватны требованиям социального прогресса. Все политические силы, партии, правительства, тоталитарные режимы, представители религиозных и философских течений представляют свои системы ценностей и идеологические установки как общечеловеческие и самые оптимальные.

В ценностной сфере существует феномен: с появлением в обществе новых жизненно важных проблем старые ценности с целью их решения частично пересматриваются и корректируются. Конструктивные сходства между субъектами могут порождать существование общих проблем. По мере расширения их пространства ценностные системы разных социумов способны сближаться. Во время Второй мировой войны широкое поле взаимодействия и сближения противников фашизма возникло на базе общих антифашистских ценностей, проявившихся в братании русских и американцев недалеко от немецкого города Торгау на реке Эльбе. В последовавшем позже периоде холодной войны это сближение культур и менталитетов, сильно отличающихся друг от друга, социумов, прекратилось.

Способность людей объединяться перед лицом общей опасности имеет глубинную природно-генетическую основу.

«Тот факт, что перед лицом общей опасности люди проявляют солидарность, свидетельствует о том, что эта черта менталитета имеет под собой весьма первичное эволюционное основание, когда наш далекий предок в суровых условиях мог выжить лишь сообща, в первобытном коллективе».

Николай Евграфович Осипов, российский невролог, психиатр и психотерапевт

Конструктивное ментальное сближение социумов требует существования мощных объединяющих целей. Сегодня — это необходимость решения глобальных проблем: угрозы экологической катастрофы, мировой войны, широкомасштабного терроризма, исчерпанности традиционных природных ресурсов и источников энергии, распространения опасных заболеваний и других. Последовательность разрешения конфликта ценностных ориентаций и менталитетов различных социумов подразумевает осознание общих опасностей и порождаемых ими проблем в диалогах, перестройке ценностных смысловых систем, нахождении консенсуса. Глобальные проблемы порождают невиданные человечеством опасности и выступают фактором необходимого для решения этих проблем сближения.

Зарождающийся на планете новый тип менталитета имеет интернациональный характер: его носители — передовые люди разных национальностей и стран. Его составят оптимальные для прогресса элементы национальных и региональных менталитетов. Глобалистский и общецивилизационный характер позволит эффективно решать проблему столкновения цивилизаций, используя совокупность интенсивных конструктивных сходств различных национальностей и стран.

«Человек впервые реально понял, что он житель Планеты. Он может и должен мыслить не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте».

Владимир Иванович Вернадский, российский и украинский ученый-естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель конца XIX века и первой половины XX века, академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук, один из основателей и первый президент Украинской академии наук

Ядром общецивилизационного менталитета можно считать выражающееся в представлении себя неотъемлемой частицей общего человечества чувство глобальности или всечеловеческой идентичности. Другие компоненты этого менталитета: нетерпимость к насилию, любовь к справедливости, бережное отношение к природе, умеренное потребление материальных благ.

Универсальными общецивилизационными ценностями можно считать все, что необходимо для комфортного существования в едином мировом сообществе: право на жизнь и продолжение рода; сохранение здоровья; неприкосновенность личности; чистые почва, вода, воздух; достаточность основных ресурсов; защиту от насилия и принуждения; свободу перемещения, совести, собраний, ассоциаций; неприкосновенность жилища; независимость суда и средств массовой информации (СМИ); свободу слова; различные формы участия граждан в политической жизни.

Существенным фактором становления глобалистского менталитета является мультилингвизм — употребление в определенной социальной общности нескольких языков. Это средство обогащения культур и особый, впитывающий в себя культурные ценности нескольких цивилизаций тип открытого к диалогу мышления.

Кроме существующих, глобалистский менталитет будет содержать и новые ценностные ориентации, которые возникнут в ходе развития человечества. Возникновения новой ценностной ориентации можно ожидать, в частности, как результат синтеза ценностей традиционной и техногенной цивилизаций.

Одна из главных, обусловливающая соответствующую ментальную особенность ценностей техногенной цивилизации, — преобразующая творческая деятельность и активность суверенной личности. В традиционных культурах цель преобразования мира не ставилась, а активность определялась прежде всего в семейно-клановых, сословных и кастовых отношениях. В либеральной техногенной цивилизации ценностью утверждается идеал свободной индивидуальности, автономной личности, благодаря своей активности и равенству прав включающейся в различные социальные группы.

Значительными ценностями техногенной цивилизации являются новации и инновации. В традиционных обществах этого не было. Она дала человечеству много достижений, но во второй половине XX века породила глобальные проблемы, ставящие человечество на грань самоуничтожения. Для выхода из глобального кризиса человечеству необходима адекватная система ценностей. Их радикальное изменение ведет к возникновению нового типа цивилизационного развития. Началом перехода к нему, третьему после традиционалистского и техногенного, является становление постиндустриального информационного общества.

Ценности техногенной цивилизации оправдались не в полной мере, однако возврат к традиционалистскому типу развития невозможен. В период зарождения техногенной цивилизации на планете Земля проживали около 500 млн человек, в XXI веке более 6 млрд человек. Без современных технологий их жизнеобеспечение невозможно даже на минимально необходимом уровне. В основе нового типа развития будет лежать не типично западная или восточная система ценностей, а творчески синтезированные достижения техногенной цивилизации и лучшие идеи традиционных культур.

В новом обществе, вероятно, снизится характерная для техногенной цивилизации ценность потребления и возрастет присущее восточному менталитету самосовершенствование человека. Новые измерения обретет ценность преобразовательной деятельности, включающей в себя бережное отношение к природе и ненасильственные действия. Какими еще должны быть ценности цивилизации нового типа — предугадывать сложно.

Для обнаружения точек и направлений роста, создания синтетической модели будущей системы ценностей как ядра развития необходимы данные серьезных исследований в политике, экономике, праве, социологии, философии, психологии, науке, культуре.

В глобализующемся мире трансформирующиеся ментальности обладают своей динамикой. Доминирующим на планете становится охватывающий наибольшую часть населения планеты, обеспечивающий мир, стабильность и преемственность развития человеческой цивилизации глобалистский менталитет. Помимо доминирующего существуют характеризующиеся конструктивными различиями региональные, национальные, конфессиональные, профессиональные и другие групповые менталитеты: европейский, американский, азиатский, африканский и другие.

Глобалистский включит в себя наиболее важные для прогресса, представляющие совокупность конструктивных сходств и обеспечивающие единство человеческой цивилизации элементы всех других менталитетов.

Сближение их групповых типов и формирование глобалистского менталитета будет происходить одновременно. Национальные особенности сохранятся, но их существенными компонентами станут особенности глобалистского менталитета. Экзистенциальный диалог между носителями многообразных групповых и индивидуальных особенностей и интересов, их дискуссия с глобалистами создают в мировом сообществе систему конструктивной напряженности, продуцирующую политические, экономические, технологические, научные, правовые, нравственные и другие новации, стимулирующие социальный прогресс. Доминирование на планете глобалистского менталитета является фактором, способствующим исключению конфликта цивилизаций.

Научные данные изучения взаимовлияния менталитетов населения Забайкальского края РФ, в котором 350 лет мирно проживают представители более 120 этносов, свидетельствуют о том, что характеризующиеся крайней суровостью одинаковые климатические условия проживания порождали общие свойства менталитета, формируя совместную самоидентификацию «мы».

Забайкальский менталитет русских впитал в себя модели жизни и ментальные особенности коренных народов. Со своей стороны, они стали обладать определенными особенностями русских. В результате взаимной восприимчивости установилась зона совместного перекрытия и возникла контактная ментальность, включающая в себя комплекс черт: неприхотливость к условиям жизни, сострадание и веротерпимость, расовая и этническая толерантность, выносливость и упорство, осмотрительность и созерцательность. Контактная ментальность позволяет мирно коммуницировать с представителями других культур или этносов, признавая достоинство других людей, их право быть самими собой. У этносов Забайкалья отмечены как общие для региона, так и свои собственные особенные ментальные признаки. Важно, что в отношении различающихся признаков они проявляют толерантность. Условия глобализации делают мир контактной цивилизацией. Забайкалье можно считать моделью формирования толерантных взаимоотношений между людьми различных конфессий и национальностей. Мирное сосуществование различных этносов основывается на наличии необходимых для взаимодействующих этносов конструктивных ментальных сходств и различий, толерантности по отношению к ним деструктивных. Достижение консенсуса в ценностной сфере не происходит стихийно и автоматически.

Для превращения порождаемых глобальными проблемами угроз в мощный интегрирующий фактор, разрешения конфликтов разных типов менталитета и соответствующих им систем ценностей необходимы сознательные целенаправленные усилия правительств, ученых, представителей культуры и религии. Важно предложить и реализовывать конструктивные, общезначимые и привлекательные для всей глобальной цивилизации идеи. Определению и принятию человеческим сообществом оптимальных для него нравственных, политических, религиозных установок и ментальных особенностей способствуют: межкультурные диалоги; толерантность; уважение самобытности социумов; создание надправительственных советов экспертов по проблемам менталитета; вовлечение в работу мощной инфраструктуры рейтинговых СМИ; влияние на культурные процессы и систему образования в разных странах.

В мире периодически и закономерно возникают создающие вызовы истории антропогенные кризисы. Если вызванные ими изменения менталитета адекватны вызову истории, то противоречия разрешаются и социум вступает на более высокий уровень своего развития. Если необходимые и востребованные ментальные изменения не происходят, то социум сходит с исторической сцены. Глобальные проблемы современности являются серьезным вызовом человечеству. Формирование глобалистского менталитета — один из необходимых компонентов духовной составляющей ответа на это.

Расширение Североатлантического альянса на восток оказало существенное влияние на современное мировидение российского общества, государства, их культурно-цивилизационное национальное самоутверждение как лидера православного мира, носителя специфических моральных, религиозных, этических ценностей, противостоящих набору негативных черт Запада. Такая реакция не раз была в истории России в качестве ответа на его недружественное поведение.

Характер создающейся ныне мировой системы определяется решением вопроса о приоритетах внешней политики России и ее идейных оснований. От степени сотрудничества РФ с западным миром зависит возможная структура международных отношений в форматах: однополярного, биполярного или многополюсного мира; системы баланса сил и суверенных государств; мира нескольких цивилизаций или хаоса.

Россия обдумывает свои пути военной, политической и цивилизационно-культурной адаптации к современной ситуации. Выработка общенациональной реакции на процессы, которые воспринимаются и частью демократической эволюции европейского региона и рецидивом холодной войны, покушением на национальную безопасность, болезненна и зависит от культурного сближения РФ с Западом.

Отношения России к военному союзу Запада в контексте его восточной геополитики базируется на военно-стратегических, экономических оценках соотношения сил, различиях в общественной психологии, национальном менталитете, традиционном восприятии, парадигмах массового сознания, в основе которых находится коллективная память народа.

Для плодотворных и гармоничных международных отношений, выработки внешнеполитического курса каждой из участвующих стран необходимы знания культурных ценностей и ментального кода народов, особенно имеющих многовековые устоявшиеся традиции.

Культурно-исторические особенности проявлений российского менталитета в его контактах с западной цивилизацией базируются на психо-парадигмальных особенностях русского народа. Монография Сэмюэла Филлипса Хантингтона «Столкновение цивилизаций» запустила дискуссионные процессы, касающиеся соотношений культур, политики и геостратегий, проблем культурно-цивилизационных особенностей и их роли в международных отношениях, во взаимодействии различных геополитических элементов, противостоянии основных мировых сил, борьбе с мировым терроризмом.

В современной Европе в военном смысле преобладает НАТО, но не создана стабильная система безопасности.

Безусловное цивилизационно-культурное своеобразие России определяет выбор ею пути своего развития, концепций, идей, доктрин, парадигм во взаимоотношениях с Западом в критический период истории.

Они основаны на военно-политико-экономическом базисе и абстрагируются от национальной психологии и культуры. Столкновения различных политических традиций и противостояние ценностных ориентаций приводят к идейной борьбе, связанной с решением проблем формирования стабильных и адекватных отношений в Европе.

В современном мире протекают процессы национального, религиозного, этнического, культурного самоутверждения. Они создают новые формы связи внешнеполитических концепций с реальной культурной практикой ведущих держав мира. Большую роль исторически играют: классические внешнеполитические теории неореализма и либерализма; новые социологические подходы; концепции национальных интересов; теории глобализации и лидерства; сравнительные политические исследования, применяющие метод сценарных прогнозов; концептуальные модели национальных кодов, использующие идейные и культурные составляющие российского менталитета как результата исторического развития.

Основными противоречиями в деятельности реализующего военно-политическую экспансию Запада в восточном направлении Североатлантического альянса являются: интервенционизм и изоляционизм; стремление к глобальному контролю и ограничители этого стремления как следствие западной политической культуры; теоретические и культурные источники стратегии Запада после окончания холодной войны.

Идейные основания внешнеполитической стратегии России опираются на своеобразный культурно-психологический ментальный код, являющийся продуктом исторического развития страны, характерного трагическим опытом, вызывающим настороженное отношение к любой угрозе политико-силового давления, ведущего к конфликтному разрешению противоречий.

От зарождения своей государственности и до наших дней Россия жила в своем собственном, являющемся источником ее культурной специфики, неимитируемом мире как минимум по пяти причинам, раскрытым в исследовании историка Левона Арамовича Петросяна.

1. Из-за того что по ее территории не проходили основные торговые пути, единственный стратегически первостепенный по ценности путь «из варяг в греки» довольно быстро потерял свою значимость. Далее, в связи с вторжениями восточных народов, происходит ослабление связей с Персией. Критическую значимость приобретает обрыв «великого шелкового пути» из Китая в Европу. Волею «торговых» судеб Русь оказалась оттертой в сторону от взаимообмена великих промышленно-торговых зон мира. Но, словно в компенсацию, ключевым обстоятельством истории этого огромного края земли было отстояние от основных торговых и стратегических путей основных мировых цивилизаций. Царь Дарий вторгся в Скифию, чтобы потеряться в великой степи. Александр Македонский ослабил порыв на самых дальних подходах. Римляне не рисковали подниматься по Днепру. Иудаистский прозелитизм остановился на Северном Кавказе. Воины ислама — невероятный арабский порыв был заслонен Византией, которая не шла вглубь Евразии ввиду варварского натиска с Балкан.

2. Жизнь на европейском северо-востоке была сложным испытанием — там скрывались от потоков великих грабителей мира, но естественной устремленности в эти края не существовало. Ввиду суровости климата, не стимулировался приток чужеземного населения. Россия — северная страна. Там, где в Скандинавии и Канаде сосредоточены 90 % населения, средняя температура самого холодного зимнего месяца — плюс 4 º С, а на южном Ставрополье — минус 10 º С.

Климат требовал серьезной подготовки к суровой зиме, земледелие было ограничено очень сокращенным периодом вегетации, обязательна была капитальная одежда, южного безделья Север не терпел. До тех пор пока капитан Ченселлор не открыл дорогу из Западной Европы в Белое море, даже чисто физическое проникновение предполагало исключительно тысячекилометровый долгий путь по Каме, Северной Двине и небольшим северным рекам — дорогу, которую мог преодолеть не каждый.

3. Восточные славяне получили благодать и духовное наследие уходящей с исторической сцены Византии. Шаг за шагом с VIII века и по 989 год, год своего Крещения в христианскую веру, Киевская Русь все более признавала превосходство, привлекательность Византии и стремилась к ней как к наследнице античности. Именно в то время когда Византия теряет всякое влияние на формирующий свою идентичность Запад, она оказывает влияние на южных славян, а затем на Русь. По известному выражению, Русь получила от Византии пять даров: религию, законы, видение мира, искусство и письменность. А. С. Пушкин полагал, что «греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер». Ввиду особенности той ветви христианства, которая оказалась главенствующей религией в России, исключен был приток христиан из северных земель Западной Европы. Католические миссионеры и епископы на протяжении многих веков стремились подвести Русскую православную церковь под римский престол (особенно это было нужно Вене, Венеции, южногерманским государствам и отчасти Польше для успешного противостояния Оттоманской империи). Русь поддерживала особые отношения с Византией (до ее падения в 1453 году), с православными общинами Балкан — греками, сербами, болгарами, румынами — для противостояния натиску католического германо-польского мира.

4. По большому историческому счету Россия стояла между двумя грандиозными цивилизациями — китайской и западноевропейской. Россия никогда в полной (и подлинно) мере не являлась частью Запада, каким он вышел вперед в мировом развитии в XVI веке. (Более того, Россия явилась единственной незападной страной, не ставшей колонией Запада.) Но объединяющими были параметры индоевропейской расы, христианства, общего наследия античности. Китай был дальше, но он был, существовал в связях России с внешним миром и по-своему привлекал. Собственно, речь идет в меньшей степени о собственно Китае, а больше об Азии в целом. Именно гибрид из поствизантийской системы и азиатской формы правления (тайна, жесткие внутренние выяснения; персональная лояльность и ответственность; группирование не вокруг идеи-программы, а вокруг лидера) явил собой российскую систему управления — от Святого Владимира до президента Путина. Европа же дала России ее интеллигенцию, культуру, науку, искусство. Россия прошла свой тысячелетний путь между этими двумя полюсами. Но при этом важно помнить, что Россия сознательно сняла с себя миссию «крестового похода», она по возможности христианизировала ареал своей опеки, но никогда не делала это своей «мировой» или азиатской миссией. Если бы русские витязи пошли к Тихому океану как крестоносцы, они утонули бы в море мусульманского, буддийского, конфуцианского населения и погибли бы раньше времени — как средневековые крестоносцы в Палестине. Но они отдали определенную дань обычаям и верованиям своих подданных и соседей, благодаря чему и просуществовали тысячу лет.

5. Огромный территориальный размер, открытость границ, отсталость экономики и гетерогенность населения обусловили стойкость авторитарного правления на Руси. Любая форма конституционного устройства немедленно пришла бы в противоречие с одной из частей огромного российского космоса. В условиях особенного российского развития гораздо более гибкой была система, когда верховный правитель — будь он князь, царь, император, генеральный секретарь или президент — предпочитает не «причесывать всю страну под одну конституционную гребенку». Это чревато расколом, и православный, или коммунистический, или демократический царь предпочитает мириться с особой формой местного правления (скажем, в Грузии, Башкортостане или Калмыкии). Противоположный курс способен принести ему только нечто вроде очередной северокавказской войны. В какой-то мере это напоминает античный Рим, где принцепс не особенно старался ввести «двенадцать таблиц» города Рима или кодекс Юстиниана на всю подопечную территорию. Отношения патрон — клиент, московский правитель — местный вождь оказывались в обоих случаях гибче и жизнеспособнее. Когда любой московский правитель давал земли на кормление или привилегии постоянно перемещаемой номенклатуре, то он действовал по вековому канону, оказывающемуся живучее, жизнеспособнее, чем строгая норма писаного закона. Орудием приведения сражающихся клик в порядок был жестокий террор, выполнявший одну и ту же функцию — что при Иване Грозном, что при Сталине. Чистый результат этой доминирующей 1000 лет формы правления — жесткость на самом верху и сплоченность на самом низу при отсутствии живительно-действенных связей на самом важном — среднем уровне. Это и обусловило отсутствие «гражданского общества», решающую слабость российского государства на протяжении всех десяти веков его существования. И сегодня ярчайшей чертой России является система отношений патрон — клиент, наиболее жесткая связка, обеспечивающая собственно функционирование общества. Без понимания значимости этой связки Западу нечего стремиться вести дела с русскими внутри и вне России.

Национальная идея является продуктом согласия с существованием у представителей народа общих видения, дел, перспектив. Переживаемая российским обществом аномия не сломала систему его фундаментальных ценностей.

В 2001 году Академия государственного управления при Президенте РФ провела опрос на тему «Что такое русский народ?». «Это народ-освободитель» — ответили 80 % опрошенных в возрасте 40–49 лет и 74 % от 18 до 24 лет. «Это народ-строитель» — считают 64 % среди молодежи, 70 % людей среднего возраста, 72 % людей старшего возраста. «Это народ — защитник народов» — соответственно 61, 66 и 65 %. Данные ценности могут находиться в ядре национальной идеи в качестве основы морального минимума, составляющего комплекс ценностей, необходимых для выработки этой идеи исходя из необходимости смотреть вперед, а не назад — на царскую Россию, в «золотой век» и легендарные былинные времена. Национальная идея создает нацию, но не наоборот. Она собирается именно на направленном в будущее проекте нациестроительства. Группы участников этого процесса могут составить новый культурно-исторический тип, способный обеспечивать развитие и прогресс.

Базовыми потенциалами государства являются территории, народонаселение и публичная власть. Государственная идеология обосновывает территориальное единство страны и ее целостность, выступает идейно-духовным и деятельностным мотиватором для народа, обеспечивает стратегическое целеполагание государственной власти.

Федор Достоевский считал невозможным существование человека и нации без высшей идеи. Статья 13 Конституции РФ запрещает наличие в ней государственной идеологии. Стран, основополагающие акты которых запрещают ее наличие, в мире мало. К ним относится абсолютный аутсайдер по динамике ВВП и коэффициенту естественного воспроизводства населения среди стран Восточной Европы — Болгария.

В Западной Европе конституционный запрет на государственную идеологию существует только в Португалии. Коэффициент естественного воспроизводства населения в этом недавно являвшемся одним из лидирующих в Европе государств по показателям рождаемости оказывается среди худших. По динамике своего ВВП Португалия сегодня стала аутсайдером.

В России, на Украине и в Молдавии государственная идеология запрещена. По показателю динамики ВВП наблюдается все та же свойственная конституционно-деидеологизированным государствам картина аутсайдерского положения.

Наблюдается связь исторической успешности России с идеологичностью ее государственности. В ее истории идентифицируются смены периодов национально-идентичной идеологии и деидеологизации или переноса универсальных иноцивилизационных идеологем. В XIX веке, в периоды либеральных реформирований, проводившихся русскими императорами Александром I Павловичем и Александром II Николаевичем, сокращались рождаемость среди православного населения и показатели экономики. При императоре Всероссийском Николае I Павловиче, правившем в 1825–1855 годах, Россия по объему производства занимала 2–3-е место в мире. «Великие реформы» Александра I опустили ее на 5-е место в этом рейтинге.

Во второй половине XX века было два деидеологизационных периода: первый, хрущевский, осуществлялся под лозунгом десталинизации, второй, с 1988 года, — под девизом свертывания коммунистической идеологии.

По показателю естественного воспроизводства населения в эти времена векторы рождаемости и смертности были изменены. В дореформенные периоды первая находилась в стабильном положении или даже улучшалась, а вторая уменьшалась. Но после деидеологизации репродуктивность резко снижалась, а смертность возрастала.

Те же явления наблюдались и в экономических процессах. Запуск деидеологизационных тенденций — десталинизации и декоммунизации — вел в обоих случаях к спадам валового объема промышленного производства.

Функции государственной идеологии состоят: в мобилизации перехода на инновационный тип развития; в формулировании целей и организации народа на их достижение; в формировании мировоззрения, посредством которого задаются смыслы бытия соответствующего социума; в интеграции для создания объединяющих индивидуумов в единый народ, скреп социума; в социализации, превращающей индивидуумы в личности.

В деидеологизированных обществах происходит ведущая к состоянию фрустрации и повышенной суицидальности утрата смыслов.

Одним из факторов происходящего мирового геоэкономического надлома и наступления на традиционно успешный Запад азиатского Востока является то, что многие его страны сформулировали национально идентичную идею и государственную идеологию. Запад же долгое время находился в парадигме противоборства с советской системой. Его завершение образовало смысловой вакуум.

Идеократические страны, включая особый идеологический ресурс, демонстрируют более высокие показатели темпов экономического развития и международного индекса счастья. Он дает представление о том, население идеократических или деидеологизированных стран более удовлетворено жизнью. Жители первых значительно счастливее последних. По данным международного социологического проекта World Valuese, по уровню счастья США находятся только на 114-м месте в иерархии стран мира. Этот важный параметр социального бытия связан с готовностью населения жертвовать собой и защищать свою Родину. Очевиден раскол по значимости патриотизма между идеократическими и деидеологизированными странами. Там, где действует государственная идеология, уровень патриотичности оказывается выше.

Современный идеологический облик мира имеет свое выраженное позиционирование. Большинство правящих партий в мире сейчас принадлежат к консервативному идеологическому направлению, они самоопределились по критерию универсальной и национальной идентичностей.

Демонтаж коммунизма и кратное снижение популярности либеральной идеологии привели к расколу между неолиберальной идеологией властей и стремлением собственно народа к выдвижению своей, преобладающей сейчас в мире как тенденции национально-идентичной идеологии.

При том что Запад, казалось бы, демонстрирует достижение высокой успешности при отсутствии государственной идеологии, исторически устойчивое наличие доминирующих там идеологических моделей реализует идентичность единой западной цивилизации, утверждает ее мировую гегемонии и выражается: в «Римском мире» (лат. Pax Romano. — Ю.С.), в «Христианском мире» (лат. Pax Christiana. — Ю.С.), в идеологии просвещенного Запада и т. п. Триада «свобода — равенство — братство» дифференцировалась в рамках соответствующих идеологических направлений. Свобода реализовывалась в либерализме, равенство — в социализме, братство — в консерватизме. В XX столетии они выразились в имеющих единую основу тоталитарных проекциях: неолиберализм, коммунизм, фашизм. Адекватно они воспринимаются в рамках западного цивилизационного контекста. А их включения в иные цивилизации приводило, как правило, к существенной деформации данных концепций. За указанными идеологическими версиями стоят претендующие на исполнение миссии интегратора западного пространства геополитические субъекты. Сегодня Запад выступает с двумя акцентированными на факторе своей цивилизационной идентичности идеологиями — «американский мир» (лат. Pax Americano. — Ю.С.) и «европеизм». В географическом преломлении модели идеологий оказываются аналогичными. Выраженные цивилизации формировались вокруг определенных идентичных религий.

Модернизационное переустройство мира не нарушило его базовых основ. Религию сменила идеология. И вновь, в настоящее время, цивилизации выдвигают собственные идентичные идеологические конструкты и проекты. Как и прежде, они соотносятся с границами цивилизаций: североамериканская цивилизация генерирует проект Pax Americano, Южной Америки — боливарианский социализм, Европа — европеизм, мусульманский Восток — исламскую интеграции нового халифата, Индия — духовную альтернативу, неогандизм, Япония — японскую национальную самобытность, КНР — китайскую глобализацию.

Россия создает собственную идеологию и проект цивилизационной идентичности.

Задача генерации новых идеологий особенно актуализировалась в периоды кризисов, исторически выступавших в качестве катализаторов идеологической рефлексии. Выдвижение новых идеологий ведет к преодолению кризисных ситуаций, в частности в глобальном мире, находящемся в поиске новых идеологических концептов.

В идеологическом плане история России представляла собой инверсию трех концептуально оформленных моделей государственного развития: Третьего Рима, православной империи и коммунизма. Кроме них, в разное время выдвигались и иные идеологические проекты: Нового Константинополя (Ярослав Мудрый), Нового Иерусалима (Никон), Государства всеобщего блага (Петр I), Всемирной христианской империи (Павел I) и др. Однако все они были вторичными и не обладали, уровнем доктринальной завершенности, соответствующим трем перечисленным выше образующим идеологии моделям.

Фактом своего существования Святая Русь как оплот православия удерживает мир от Апокалипсиса. Советская социалистическая государственность была направлена на исторический переход к коммунизму. РФ является инициатором нового мессианского проекта цивилизационной интеграции. Российский цивилизационно-ценностный пакет формируется как универсальное основание будущей конвергенции цивилизаций.

Русь выступает духовной и политической преемницей «Рима и Византии». Главными историческими событиями того времени были: призвание новгородского князя Рюрика, Крещение Руси, падение Византии.

Российская история насыщена противостояниями православной государственности внешнему враждебному окружению. В канве героических свершений русского народа находятся: Крещение Руси, избрание на царство Михаила Романова, Отечественная война 1812 года.

Утверждение государственности СССР стало началом важной эры в истории человечества. Противопоставление советского и дореволюционного периодов истории выразилось в Великой Октябрьской социалистической революции, Гражданской и Великой Отечественной войнах.

Идеологическим компонентом является концепт «Москва — Третий Рим», включающий в себя православную империю, самодержавие, народность.

Новые реалии и вызовы развития страны и мира приводят к смене идеологем. Их модификация часто носила формальный характер, скрывая за своими маркерами константные принципы и ориентиры российской национальной идеи.

«Есть нечто более сильное, чем все на свете войска, — это идея, время которой пришло».

Виктор Мари Гюго, французский писатель, поэт, прозаик и драматург, одна из главных фигур французского романтизма, член Французской академии

 

1.4. Геополитические процессы

«Россия и Китай понимают мировые проблемы гораздо лучше, чем США, потому что им пришлось пройти через ужасающие войны, столкнуться со слепым эгоизмом фашизма. У меня нет сомнений в том, что, имея революционный опыт и исторические традиции, сделают все для того, чтобы избежать войны, а также для мирного развития Венесуэлы, Латинской Америки, Азии и Африки».

Фидель Алехандро Кастро Рус, кубинский революционер, государственный, политический и партийный деятель, руководивший Кубой в качестве ее премьер-министра (1959–1976 гг.), председателя Совета министров и председателя Государственного совета (1976–2008 гг.)

Происходящие в мире события глобального масштаба могут иметь различные черты своего характера: быть многочисленными и многообразными, строго направленными и разновекторными, комплексными и разрозненными, краткосрочными и протяженными, разветвленными дискретные и перманентными, с различным количеством участвующих субъектов и объектов и т. д.

Во многие геополитические процессы, в той или иной мере, вовлечена РФ, имеющая свою определенную систему значимостей и перспективностей в собственной внешней политике.

События глобального значения в мире определяются деятельностью старых и новых лидеров, традициями, интересами, тенденциями, трендами, потенциальными возможностями, желаниями и необходимостями.

«Европа, где мы родились, Европа, поделенная на конференциях в Тегеране, Ялте и Потсдаме, — эта Европа противна жизни… Мы осознали, что нас планомерно удушают, и поняли эту стратегию: блокировать Европу… от России… для предотвращения евро-российской синергии».

Робер Стекерс, бельгийский политик, издатель журналов Orientations, Vouloir, бюллетеня Nouvelles de Synergies Europeennes

Существовавшие после крушения коммунизма надежды на возможность быстрой интеграции России в международное сообщество быстро исчезли. После террористических актов 11 сентября 2001 года ожидания, что стратегическое решение Путина поддержать США в их борьбе с терроризмом приведет руководство РФ к стратегии интеграции с Западом, возникли снова.

В меняющихся условиях современной глобальной политико-экономической жизни необходим перманентный поиск наилучшей конфигурации политической системы.

Руководство РФ обрело уверенность и демонстрирует напор, последовательность, направленность, результативность. Оно заявило своей целью восстановление России как современной великой державы, среди символов мирового престижа и политического инструмента которой энергетические ресурсы. В понимании официальной Москвы РФ должна быть независимой от США и Европы в зонах их влияния на постсоветском пространстве. Концептуально многовекторная внешняя политика Кремля в значительно возрастающей степени ориентируется на набирающие силу азиатские державы, особенно на КНР.

Интеграция с Западом и идентичность России происходят с противоположными векторами. Она стремится к самоидентификации, связанной с тем, что отличает ее от него. В возможном противостоянии между Западом и Востоком перед РФ встанет вопрос о ее согласии с руководящей ролью Пекина в таком геополитическом конфликте. Равная по размерам континенту РФ отказывается от самоизоляции, открыта для внешнего мира и проводит преобразование своего общества.

Формально не интегрируясь в западное сообщество, Россия может стать страной с его типом институций, но членом ЕС. Это обеспечивает разрешение дилеммы «интеграция или самоидентификация».

Критерии сравнения государств меняются. До Второй мировой войны важнейшими характеристиками были: количество и качество войск, сила флотов, во второй половине XX века — ядерный «мегатоннаж». Все это зависело от экономического развития, но в индустриальную эпоху системы мобилизационного типа могли добиваться больших успехов и длительное время соперничать с системами, основанными на либеральных принципах. В 21-м столетии важнейшим качеством государств, вероятно, будет их способность к своему инновационному развитию. Она зависит от характера политических, экономических, социальных и ценностных систем общества на постиндустриальной стадии его развития.

В мире, где соревнование приобрело всеобщий и глобальный характер, лишь достижение равенства по этому критерию сделает РФ конкурентоспособной. Факторы географического, ресурсного, военного и прочего характера как традиционно упоминаемые преимущества России в международной конкурентной борьбе будут эффективно задействованы лишь в случае равенства основных систем общества этого государства и лидеров современного развития.

Запад не географическое или культурно-цивилизационное понятие, а современное постиндустриальное общество, возникшее на основе модели, впервые появившейся в Европе в XII–XIV веков и с тех пор постепенно распространяющейся по всему миру. В 21-м столетии главным «фронтиром» процесса вестернизации стала Азия, и прежде всего КНР. В ближайшие 15–20 лет глобализация будет все больше связываться не с США, а с Китаем и Индией.

При росте своих потенциалов Россия может возглавить всемирную альтернативу, стать лидером пяти миллиардов «жертв глобализации» в борьбе против «золотого миллиарда», влиять на ход мировой истории, взяв реванш за поражение в конце XX века. Поднимающиеся Индия, Индонезия, Бразилия, ЮАР и Китай формируют собой новую, не поднятую империализмом Запада, а созревшую в местных условиях и обладающую выраженной национальной спецификой волну вестернизации. Все эти страны будут успешными.

Связь между международной интеграцией и национальной идентичностью существует как исторический континуум.

Геополитическая структура современного мира формируется на основе ряда взаимосвязанных тенденций. Главной из них является глобализация. Она подразумевает: интеграцию мировой экономики; создание планетарных товарных и финансовых рынков; постепенное размывание государственных границ; создание единого всемирного информационного пространства; формирование геополитических центров силы на базе военных, географических и иных преимуществ, тяготеющих к захвату рынков и иным формам экспансии.

Интеграционные процессы проявляют себя многопланово: в расширении географии ООН, всемирной торговой организации (ВТО), Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), региональных международных организаций; росте влияния ЕС и НАТО.

США стремятся трансформировать НАТО в Лигу демократий — организацию, в которую помимо атлантических государств, войдут и азиатские страны, прежде всего Австралия, Южная Корея и Япония.

Особенно активно геополитические центры силы стали консолидироваться после краха двухполярного мира, центрами которого были Соединенные Штаты Америки и Союз Советских Социалистических Республик. Это противоречивый процесс, фоном которого являются экономический и финансовый кризисы, многочисленные локальные конфликты.

Систему критериев принадлежности конкретных субъектов к центрам силы составляют: связанные с географическим положением стратегические преимущества; доля в мировом производстве; контроль над стратегическими сегментами мирового рынка; уровень конвертируемости национальной (межнациональной) валюты; уровень обладания ракетно-ядерным оружием; участие в освоении космоса; инновационный потенциал экономики; интегральный потенциал экспансии, особенно важный для оценки перспектив конкретного центра силы и геополитической структуры мира.

В современных условиях проявляют себя семь основных геополитических центров силы или глобальных и трансрегиональных геополитических игроков: США, Россия, Евросоюз, Китай, мусульманский мир, Япония, Индия.

После победы над Советским Союзом основные усилия Соединенных Штатов были направлены на недопущение реализации имперского проекта «Халифат». Будучи увлеченными этой стратегией, они пропустили стремительный взлет и возрождение КНР. Осознав ошибку, американцы стали реализовывать относительно китайцев стратегию их «отсечения от ресурсов», целью которой является резкое торможение темпов экономического роста их страны. Распад СССР и безнаказанность нападения на Югославию подтолкнули руководство США к осуществлению глобальной экспансии по всем стратегическим направлениям. Однако последовавшие вслед за этим неудачи Соединенных Штатов в Ираке и Афганистане, ослабление позиций доллара и усиление КНР поставили под сомнение концепцию однополярного мира. Возникла неопределенность — однополярный мир не состоялся, а многополярный не сложился.

Геополитическое и геоэкономическое положение РФ в системе современного мирового хозяйства на мировой арене определяется ролью правопреемника распавшегося экономически развитого Советского Союза.

СССР обладал: крупными запасами минерального сырья и топливно-энергетических ресурсов; высоким научно-техническим потенциалом; значительным производственным потенциалом в ряде отраслей промышленности, особенно в военно-промышленном комплексе (ВПК); высоким общеобразовательным уровнем населения и высококвалифицированной рабочей силой; развитыми системами транспорта и связи; управляемой плановой экономикой; емким внутренним рынком.

Распад Советского Союза привел к тому:

1) что в результате образования новых независимых государств из числа бывших республик СССР на западе и юге России она оказалась как бы отодвинутой вглубь материка Евразия — на север и восток от центров наиболее интенсивного внешнеэкономического взаимодействия (прежде всего со странами Западной и Центральной Европы);

2) что более отчетливо стал проявляться континентальный характер территории России. Хотя она омывается тремя из четырех мировых океанов (Атлантическим, Северным Ледовитым и Тихим), специфика природно-климатических условий Северного Ледовитого океана делает его воды труднодоступными для регулярного коммерческого судоходства. Слабость развития транспортных структур Сибири и Дальнего Востока существенно снижает возможности использования весьма протяженной береговой линии на Тихом океане, резко ограничился доступ России к портам Балтийского и Черного морей, более сложной стала ситуация на закрытом Каспийском море;

3) что возникла необходимость транзитного (через территорию указанных новых независимых государств) внешнеэкономического общения с большинством развитых стран с рыночной экономикой (прежде всего западноевропейскими странами). Для России оказались потерянными многие незамерзающие порты, значительная часть морского флота. Осложнились проблемы использования трубопроводов, железнодорожных и автомобильных магистралей, проходящих по территории новых независимых государств, а также международных воздушных перевозок;

4) что если в условиях СССР только шесть из 11 экономических районов России имели выход к государственным границам и океану, то после распада СССР их стало 10 (за исключением Волго-Вятского экономического района), а из 85 субъектов РФ — 44. В связи с этим возникли сложные проблемы обустройства границы, развития пограничной и таможенной службы и другие;

5) после распада СССР отчетливо проявились другие особенности экономико-географического положения России, в частности тот факт, что 2 / 3 ее территории приходятся на районы Крайнего Севера и приравненные к ним зоны с суровыми климатическими условиями. Только 35 % российских сельскохозяйственных угодий получают достаточно солнечного тепла для вызревания зерновых культур. Жизнеобеспечение на обращенных к северу российских равнинах требует повышенных энергетических затрат;

6) что выявилась относительно слабая обеспеченность России собственным продовольствием, целым рядом цветных и редкоземельных металлов, многими техническими культурами (например, хлопком);

7) что в значительной степени оказались свернутыми и даже разорванными кооперационные производственные и научно-технические связи, формировавшиеся в течение десятилетий в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР. (Ранее такого же рода связи были фактически разорваны или в значительной степени сокращены со странами Центральной и Восточной Европы — бывшими членами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), значительная часть которых в настоящее время входит в Евросоюз.) Фактически произошел распад существовавшего ранее единого союзного экономического, научно-технического, информационного, образовательного и культурного пространства;

8) что, несмотря на предпринимаемые меры, указанные проблемы в целом не удается эффективно решать в связи с противоречиями в деятельности международной организации, возникшей на базе распавшегося СССР — Содружества Независимых Государств (СНГ). Более успешно экономическое и политическое взаимодействие осуществляется в рамках Евразийского экономического сообщества, начавшего свою деятельность в 2010 году Таможенного союза (ТС) трех государств (Белоруссии, Казахстана и России) и в рамках Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерации.

На протяжении 1990-х годов Россия по основным макроэкономическим показателям, характеризующим уровень экономического развития, не приблизилась к группе развитых стран с рыночной экономикой, а опустилась вниз, приблизившись к группе развивающихся стран.

При определении качества жизни при помощи подсчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) используются три вида показателей: средняя продолжительность предстоящей при рождении жизни; уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса); уровень жизни, оцененный через ВВП на душу населения.

Уникальным ресурсом России является ее благоприятное геополитическое и геоэкономическое положение. Она находится между двумя динамично развивающимися регионами мирового хозяйства — Западной Европой, определяющую роль в которой играют ЕС и АТР. РФ может развивать эффективные двусторонние связи со странами соседями по всему периметру своих протяженных границ.

Этот евразийский трансконтинентальный фактор следует эффективно использовать.

Для того чтобы реализовать свое выгодное геоэкономическое положение, России необходимо использовать различные направления и формы экономической политики.

«Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах».

Из Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом и.о. Президента РФ Владимира Владимировича Путина 10 января 2000 г.

В утвержденной Указом Президента РФ Дмитрия Медведева 12 мая 2009 года «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» была поставлена задача вхождения России в среднесрочной перспективе в число пяти стран-лидеров по объему ВВП и достижения необходимого для этого уровня национальной безопасности в экономической и технологической областях. В «Стратегии…» сформулированы основные риски и угрозы национальной безопасности РФ на долгосрочную перспективу: сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики; снижение конкурентоспособности национальной экономики, высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры; опасность потери контроля над национальными ресурсами; ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики; появление дефицита торгового и платежного баланса; сокращение доходных статей федерального бюджета страны; замедление перехода экономики страны к инновационному развитию.

Эти угрозы в последние годы дополняются дискриминационными мерами и усилением недобросовестной конкуренции в отношении РФ и представителей ее бизнеса.

У России есть значительные возможности для существенного расширения экспорта своих коммерческих услуг: транспортных, туристических, научно-консультационных, образовательных, информационных. Развитие в РФ систем финансовых институтов может создать предпосылки для распространения услуг в этих сферах за ее рубеж.

«Русские уже благодаря размерам своей страны свободны от узкосердечия языческого национализма, они космополиты или, по крайней мере, на одну шестую космополиты, поскольку Россия занимает почти шестую часть всего населенного мира».

Христиан Иоганн Генрих Гейне, немецкий поэт, публицист и критик позднего романтизма, мастер сатиры, фельетона, путевых заметок, идеолог движения «Молодая Германия»

 

1.5. Территориальные преобразования

«Границы России нигде не заканчиваются».

Владимир Владимирович Путин

Качество результатов тех или иных действий определяется системами экономичного эффективного управления. Работа с большими пространствами, насыщенными различными инфраструктурами требует умелых действий, междисциплинарных знаний, хорошего понимания местной специфики.

По заключению экспертов ЕС по России, с одной стороны, в политическом и концептуальном плане она является частью Европы, с другой — целостный перспективный план развития последней пока не просматривается.

В середине ХIХ века Владимир Иванович Ламанский, выдающийся русский исследователь, историк, славист, утверждал, что существуют собственно Европа, собственно Азия и срединный мир — получившая продолжение в Евразии Россия.

В ХIХ веке в русской элите родилась идея панславянского единения. В начале ХХ века возникло мощное научное течение евразийцев, представленное Петром Николаевичем Савицким, Николаем Сергеевичем Трубецким, Георгием Владимировичем Вернадским, Львом Николаевичем Гумилевым. На пространстве СНГ существуют две «недостроенные» цивилизационные сущности: рухнувшая в 1917 году Российская империя и распавшийся в декабре 1991 года Союз ССР. Необходимо отметить, что состоявшиеся устойчивые этнокультурные цивилизации легко не разрушаются. Неудачи указанных цивилизационных проектов обусловлены их отходом от столетиями складывавшегося на пространстве Евразии ряда принципиально важных ценностных парадигм русско-евразийской традиции попытками ввести в традиционный евразийский ареал народы других культурно-исторических типов или «пограничные» типы (лимитрофы), создавая этим внутренние духовно-культурные противоречия. Успешные в своем развитии страны и цивилизации Востока сохранили свои базовые ценности и культуру, совместив их с современными технологиями. Не сумевшие сохранить или не имевшие своих глубинных своих корней народы растворились в истории или иных цивилизациях.

Страны СНГ стремятся быть похожими на Запад. Его благополучие основано на опирающейся на доллар финансовой поддержке и НАТО эксплуатации других народов, колонизации и неоколонизации.

Евразийское пространство сегодня раздирается более мощными цивилизациями и транснациональными структурами. Экономические проекты, как правило, сопровождаются политическими требованиями, но прежде малозаметным изначально размыванием национальных и продвижением инородных ценностных ориентиров. Таким образом, вместе с экономикой, военным и политическим сотрудничеством идет переидентификация народов под свои интересы. Главной сферой противостояния в глобальной борьбе за ресурсы и территории является духовно-цивилизационная. Подавив или размыв духовный стержень народа, его можно легко купить, колонизировать, уничтожить. Или организовать в подавляемой стране «цветную революцию». В результате таких действий отдельные государства перестают быть мировыми и региональными игроками, становятся объектами геополитических войн. А властвующие элиты попавших под раздачу административно-территориальных образований превращаются в прислугу победителей.

Евразия и ее основной объект — Россия — главный приз глобальным победителю или игрокам. С геополитической позиции РФ — центр Евразии и мира. С ее пространством соприкасаются шесть из восьми мировых цивилизаций. Ни у одной из них нет такой привилегии. Фактом является длительный исторический опыт мирного объединения в рамках общего цивилизационного проекта и единого государства двух сотен народов, наций и народностей. Это немногим меньше, чем в Индии. У участников СНГ существует: единая шкала ценностей и традиций, память о совместной борьбе против внешних врагов и великих победах, культурная близость, общий русский язык. Евразийское пространство обладает огромными пригодными для проживания и развития территориальными и природными ресурсами.

Масштабы углеводородных, биологических, коммуникационных ресурсов арктической зоны могут значительно увеличиться. Их главным собственником претендует быть Россия. Этими возможностями Арктики интересуются Китай и Индия. КНР волнует перспектива импорта углеводородов из Ирана и стран Ближнего Востока. Соединенные Штаты играют против Китая и Европейского союза, чтобы иметь возможность остановить движение углеводородов в китайскую экономику, держат под прицелом Малаккский пролив. Американцы хотят заставить Пекин устремить свой взор на российские просторы и природные богатства. США, Европа и Канада готовы лишить РФ арктических и каспийских ресурсов, а КНР — сибирских и центрально-азиатских.

Евразийский проект России задуман как начало новой цивилизационной модели мира XXI века.

Для РФ — это основанный на разумных началах и ее геополитическом потенциале проект восстановления российской цивилизационной сущности и ее преображения. Достижение этой цели требует от власти и общества России: иметь в виду, что кризисным явлениям в ней присущ фундаментальный системный характер; сконцентрировать научную деятельность и интеллект народа на разработке образа и детализированной модели будущей РФ; реализовывать стратегию и программу ее развития.

Евразийский союз — модель мощного наднационального объединения, способного эффективно связывать между собой Европу и АТР и стать одним из полюсов современного мира. Сложение природных ресурсов, капиталов, человеческого потенциала делает ЕАЭС конкурентоспособным: в индустриальной и технологической гонке за инвестициями; в создании новых рабочих места и передовых производств; в обеспечении устойчивости глобального развития наряду с другими ключевыми игроками и структурами — ЕС, США, КНР, Азиатско-Тихоокеанским экономическим сотрудничеством (АТЭС) и т. д.

Экономические успехи китайцев, индусов, бразильцев, японцев стали возможны после возвращения этих народов к своим национальным ценностям, соединения культурно-исторической традиции с результатами технологического прогресса. Дэн Сяопин вернул китайцев к конфуцианству, «Книге перемен», истокам цивилизации этого народа. Национальной идеей китайцев всего мира является символ Поднебесной. Их успехи проявляются в образовании, экономике, культуре, науке, социальной сфере и являются результатом развития личности, устремления в будущее. В идеологии Евразийского экономического союза (ЕАЭС) экономика должна выступать не самоцелью, а средством комплексного развития человека и общества. Либеральная экономическая модель и западные ценности жизни противоречат базовым принципам русской и советской цивилизации, которые стали частью менталитета народов России и Союза ССР.

Однако потенциал ЕАЭС, даже если в него вступит большинство членов СНГ, будет недостаточным для успешной конкуренции с Китаем, Европой, США и транснациональным финансовым монстром. Существует потребность в объединении несогласных с действующим миропорядком для создания новой глобальной геополитической конфигурации, в частности, на базе Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), группы Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика (БРИКС), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и др.

ЕАЭС должен выступать единым целым с РФ, приступить к формированию самостоятельного геополитического центра на базе экономического пространства. В рамках этого образования могут и должны формироваться общая или сближенная внешнеполитическая позиция, практика совместного отстаивания экономических интересов, системы коллективной безопасности. В настоящее время биполярная модель мироустройства прекратила существование, а сменяющий ее новый устойчивый вариант мирового порядка создается. Геополитическая конструкция современного мира представляется неустойчивой транзитной многополюсной, в которой все отчетливее лидируют восточные цивилизации, прежде всего Китай и Индия.

«Даже самый благополучный исход войны никогда не приведет к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу разъединенные капельки ртути».

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен

«Нужно прекратить исторический пинг-понг по этим территориям».

Владимир Владимирович Путин