5.1. Дипломатия и другие возможности

Инструментарием взаимодействия с различными странами и сообществами являются: народная дипломатия, политические, экономические, деловые, культурные, спортивные, туристские, личные контакты, совместные предприятия и проекты.

«“С теми, кто обвиняет Россию и новые центры мирового влияния в попытке подорвать так называемый “либеральный мировой порядок”. Кризис такой модели мира был запрограммирован уже тогда, когда концепция экономической и политической глобализации задумывалась главным образом как инструмент обеспечения роста элитарного клуба государств и его доминирования над всеми остальными».

Сергей Викторович Лавров, советский и российский дипломат и государственный деятель, министр иностранных дел Российской Федерации, постоянный член Совета Безопасности РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посол, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством»

«На Западе мало кто, к сожалению, понимает Россию, ее проблемы и трудности и не скрывает своего скепсиса в отношении того, что Россия на пути обновления и реформ сможет чуть ли не автоматически опираться на Запад… Западноевропейцев преследует дилемма: либо в полной мере осознать, что существует Большая Европа, и начать создавать континент, основанный на солидарности, сотрудничестве и диалоге, либо же появятся новые разделительные линии с угрозой новых опасных расколов».

Святой Иоанн Павел II, папа римский, предстоятель Римско-католической церкви (1978–2005 гг.)

Нормы и правила этики определяют формальные границы возможного и допустимого, но при разумном и обоснованном подходе могут элегантно обходиться, создавая прецеденты оправданных эффективных целеполагающих действий.

«Агрессия является единственной формой общения Запада с внешним миром… В истории дипломатии западных держав, увлеченных западной демократией, легко проступает список сплошных безумств и несчастий человечества».

Арнольд Джозеф Тойнби, британский историк, философ истории, культуролог и социолог, профессор, исследовавший международную историю в Лондонской школе экономики и в Лондонском университете, автор многочисленных книг, исследователь процессов глобализации, критик концепции европоцентризма

В глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это существенно влияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой «мягкой силы» (soft power) будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, чем от изощренности пропагандистских приемов.

Экономический потенциал новых центров мирового роста конвертируется в политическое влияние и укрепляет многополярность. В связи с этим возрастает роль многосторонней дипломатии, действующей в политике на принципах открытости, транспарентности и предсказуемости. Применение же силы должно быть исключительной мерой.

«Соединенные Штаты ослабляют Китай и Россию, а последним гвоздем в крышке гроба будет Иран, который, конечно же, является главной целью Израиля. Мы до сих пор позволяли Китаю наращивать военную мощь, а России восстановиться от «советизации». Все это для того, чтобы дать им ложное ощущение бравады, это же их быстрее и погубит. Мы как меткий стрелок, который подначивает слабака взять ствол. И как только он потянется к оружию — пиф-паф».

Генри Альфред Киссинджер

Фундаментальные перемены в международной среде, нарастание неуправляемости и разнообразных угроз требуют глобального консенсуса ответственных сил. Локальные сделки, раздел сфер влияния в духе классической дипломатии, чье-то полное доминирование недопустимы. Необходим новый формат взаимозависимости как инструмент согласования позиций. Укрепление и рост отдельных регионов планеты формируют запрос на институциональное оформление таких полюсов, создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров может добавить устойчивости мировой безопасности, политике и экономике. Налаживание такого диалога возможно при условии, что все региональные центры и формирующиеся вокруг них интеграционные проекты будут иметь одинаковые права на развитие, дополнять друг друга и никто не будет их между собой сталкивать и противопоставлять.

«…Смена эпох — это всегда очень длительный период, это будет продолжаться еще длительное время.

Сергей Викторович Лавров

Этому процессу пытаются активно препятствовать, препятствуют прежде всего те, кто ранее доминировал в мире, кто хочет свое доминирование сохранить и в новых условиях, а по большому счету навечно».

 

5.2. Влиятельные игроки

Глобальными ценностями современного мира являются национальные государства и транснациональные компании, технологии и культура. Они могут работать синергетично, что создает максимальный эффект такого взаимодействия или по отдельности в самых различных сочетаниях, что тоже имеет результаты и создает эффекты, достижение которых возможно проведением спокойной или агрессивной коварной политики.

«Мы хотим, чтобы Россия вместе с нами решала мировые проблемы. Мир — это сложная иерархия, и Россия должна занять в ней достойное место».

Дэвид Артур Рассел Хауэлл, барон Хауэлл из Гилфорда, тайный советник, журналист и экономический консультант, представитель Консервативной партии Великобритании в палате лордов по вопросам внешней политики

В конце XX века у США были иллюзии об их единоличном глобальном управлении. Сегодня это государство самого высокого ранга утрачивает свой контроль над мировыми процессами, а его элита озабочена способами выживания американского общества.

Геополитический стратег Збигнев Бжезинский в своих «Великой шахматной доске», других работах и выступлениях излагал «достоинства» и неизбежность миропорядка под эгидой США. Он осуществлял геополитическое перепланирование мира под интересы американской элиты, особое внимание уделяя Евразии. Он был апологетом тезиса английского географа и геополитика, члена Ее Величества Почтеннейшего Тайного Совета Великобритании, основателя теории «Heartland» сэра Хэлфорда Джона Маккиндера о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией.

«В краткосрочной перспективе Америка заинтересована укрепить и сохранить существующий геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задача предполагает поощрение возможных действий и манипуляций с тем, чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы бросить вызов ведущей роли Америки, не говоря уже о маловероятной возможности, когда какое-либо государство попыталось бы сделать это. В среднесрочной перспективе вышеупомянутое постепенно должно уступить место вопросу, при решении которого больший акцент делается на появлении все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансевразийской системы безопасности, объединяющей большее число стран. И наконец, в долгосрочной перспективе все вышесказанное должно постепенно привести к образованию мирового центра по-настоящему совместной политической ответственности.

Збигнев Бжезинский (из его книги «Великая шахматная доска: главенство Америки и ее геостратегические императивы» об обеспечении формирования новой геополитической сущности современного мира)

Основным геополитическим игрокам мира свойственно соблазняться вступлением в борьбу без правил. Враждебной США коалицией и державами, способными бросить им вызов, являются прежде всего РФ и КНР.

Приоритетным направлением в Концепции внешней политики России является развитие ее дву- и многостороннего сотрудничества с государствами — участниками СНГ. Однако российские геополитические интересы в постсоветском пространстве четко и однозначно не сформулированы.

Первостепенный интерес США состоит в обеспечении ситуации, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ.

Соединенные Штаты заинтересованы в разработке богатств Евразии, прокладке новой сети нефтепроводов и транспортных путей для соединения регионов Евразии с крупными центрами мировой экономической деятельности через Средиземное и Аравийское моря в дополнение к наземным коммуникациям. Исходя из этого, американская стратегия в отношении РФ состоит в том, чтобы дать отпор ее устремлениям монополизировать свое влияние на постсоветском пространстве и доступу на него. Мощнейшей геополитической поддержкой со стороны США в СНГ обладают: Украина, Азербайджан, Узбекистан и Казахстан.

Для реализации своих планов на постсоветском пространстве и противостояния российским геополитическим интересам Соединенные Штаты действуют на нем в нескольких направлениях: поддерживают сепаратистские националистические устремления новых независимых государств, препятствующие интеграционным процессам в СНГ; под предлогом содействия в становлении рыночной экономики используют экономические рычаги влияния для создания благоприятных условий, способствующих проникновению в этот регион американского капитала; поощряют интеграцию постсоветских государств в мировое сообщество, международные политические и финансовые организации, участие в диалоге по безопасности и сотрудничеству.

На постсоветском пространстве США разделяют общие интересы со стабильной прозападной Турцией, националисты которой видят новое предназначение тюркских народов во главе с ней в доминировании в бассейне Каспийского моря и Средней Азии. Геополитические устремления Турции к региональному влиянию являются рефлексией остатков имперского чувства ушедших в прошлое времен. В 16-м столетии Оттоманская империя включала в свой состав страны Закавказья. Хотя ей не удалось подчинить себе Среднюю Азию, ныне Турция заявляет о себе как потенциальный лидер аморфного сообщества тюркоязычных государств и использует свой экономический и политический капитал для геополитического лидерства в регионе. Одним из оснований для этого стал нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан.

Турецким амбициям в Средней Азии и Закавказье противостоит влияние, также предлагающего свою концепцию исламского общества Ирана. Турки и персы исторически конкурируют друг с другом в этом регионе. В далеком прошлом держава Ахеменидов охватывала территории: Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана, Афганистана, Турции, Ирака, Сирии, Ливана и Израиля. Сегодняшние геополитические устремления Ирана гораздо скромнее и направлены прежде всего на Азербайджан и Афганистан. Однако идея мусульманской империи традиционно живет в политическом сознании иранских религиозных лидеров.

В Прикаспийском регионе США стремятся противодействовать амбициозным устремлениям Ирана и изолировать его от мирового сообщества, используя в качестве предлога для этого иранскую ядерную программу этого государств. Данное обстоятельство заставляет Тегеран искать политическую поддержку со стороны РФ, с которой имеется частичное совпадение геополитических интересов в ограничении влияния пантюркизма в этом регионе.

Сильным фактором российского геополитического влияния на постсоветском пространстве остается многочисленная русская диаспора, составляющая около 65 млн человек. Это во многом предопределяет активность РФ в ближнем зарубежье.

Социокультурный потенциал геополитики в информационном обществе представляет собой один из весомых ресурсов.

Надежды новых постсоветских элит Закавказья и Средней Азии на то, что русский язык будет замещен английским или турецким, не оправдались. Для массового распространения последних на обширных постсоветских просторах нет необходимых условий и средств.

 

5.3. Тренды в экономике

Возникающие в результате естественного или искусственного, в том числе проектного, сложения различных обстоятельств центры роста экономического и финансового влияния становятся локомотивами, тянущими за собой различные производственные и непроизводственные сферы, и тем самым обеспечивая занятость населения созданием новых или улучшением условий труда на существующих рабочих местах и рост благосостояния граждан.

От распада единого хозяйственного пространства СССР в проигрыше оказались все его части. Было разрушен огромный, создававшийся веками социально-экономический комплекс.

В 1990-е годы события на постсоветском пространстве феноменально развивались в диаметрально противоположном общей мировой тенденции направлении. В то время когда в мире доминируют интеграционные процессы, на территории бывшего Советского Союза получил развитие центробежный вектор.

В начале 1990-х годов бытовало представление, согласно которому от такого развития событий выиграют все, за исключением разве что России. СССР был единым хозяйственным и экономическим комплексом. Когда его начали растаскивать на отдельные составляющие элементы, он перестал функционировать. Даже если предположить, что каждый его элемент сам по себе хорошо работает, в отдельности это не столь уж эффективно.

Хозяйственное единство на постсоветском пространстве в какой-то мере сохранилось, но единая система управления им как надстройка оказалась разрушенной. Базис, которым является постсоветское пространство как территориальная общность, пострадал меньше.

Сетевой основой этого единого пространства стала общность инфраструктуры. Соседствующие государства бывшего СССР по-прежнему пронизаны общими инфраструктурными коммуникациями, и это фундамент межрегиональной интеграции.

Система инфраструктурных магистралей стала одним из основных достижений народного хозяйства Советского Союза. От ее функционирования во многом зависит жизнеобеспечение бывших республик СССР. Нормальная работа экономик сопредельных государств обеспечивается энергоносителями и электроэнергией, поступающими по трубопроводам и ЛЭП, которые в основном были созданы в советский период истории этого геополитического пространства.

Единство коммуникационного пространства бывших республик СССР имеет внутреннее и внешнее измерения. Кооперация в сфере коммуникаций увеличивает возможности этих государств в транспортном обслуживании третьих стран. Единая сеть транспортных магистралей СНГ может стать важнейшим звеном системы трансконтинентальных инфраструктурных коридоров.

«Локомотивом» интеграции может быть только РФ. От ее руководства требуются реальные шаги, обеспечивающие переход от центробежных тенденций к центростремительным. При этом важно понимать то, как следует себя вести в случаях, когда интеграционные инициативы наталкиваются на сопротивление. Его главные причины: амбиции некоторых элит стран постсоветского пространства; прямое противодействие Запада; недостаточно привлекательный имидж самой России как потенциального центра интеграции.

Необходимо конструкционно создавать концепции прорывного развития иметь волю для их проведения в жизнь.

Россия как своеобразный «сетевой менеджер» в интеграционных процессах играет главную роль в создании ряда моделей интеграции — от объединения по конфедеративному принципу до структур с высоким уровнем централизации и Восточноевропейской конфедерации.

На долгосрочную перспективу намечены соединение линий электропередачи и газопроводных систем республик Закавказья, Прикаспийских стран Центральной Азии, Ирана и Турции и создание транспортно-экономической системы из Центральной Азии в Европу — Великого шелкового пути в современном варианте. Утвержденная конгрессом США доктрина «Стратегия шелкового пути» диктует организацию транзита энергоносителей через Турцию в обход РФ и рекламируется как открытие нового нефтяного Клондайка, богатства которого сравнимы с сокровищами Персидского залива.

Извлекая выгоды из своего географического положения, Иран активно использует экономические рычаги для распространения своего влияния в регионе, старается расширить сеть транспортных коридоров через свою территорию, участвует в строительстве нефте- и газопроводов к портам Персидского залива. Через трубопроводную систему на севере Ирана перекачиваются значительные объемы казахстанской и азербайджанской нефти. На расположенном на острове Харк в Персидском заливе иранском нефтяном терминале заключаются сделки, в частности, на основе взаимозачетов.

Усиливающимся актором выступает КНР. Государства Закавказья и Средней Азии играют роль буфера между российскими и китайскими интересами. Геополитической целью Китая как серьезного конкурента США и России в борьбе за привлекательные для китайцев казахстанскую нефть и другие энергоресурсы постсоветского пространства является получение Пекином прямого доступа к ним без контроля со стороны Москвы. Поскольку на территории КНР мало энергоресурсов, она планирует вложить значительные средства в освоение нефтяных богатств Казахстана и Центральной Азии.

Введенный в действие в 1999 году нефтепровод Баку — Супса уменьшил зависимость Азербайджана от России в перекачке нефти на западные рынки; строительство железной дороги Теджен — Сераха — Мешхед создало новые возможности для Туркмении и Узбекистана в развитии экономических связей с Ираном; запуск Каракорумского шоссе стал важным транспортным мостом между КНР, Киргизией и Казахстаном. Запланировано строительство железнодорожной магистрали через Иран к Персидскому заливу.

С момента начала разворота РФ на восток существуют перспективы сотрудничества по сопряжению строительства ЕАЭС и ЭПНВШП.

Влияние ШОС возрастает. Она стала объединением, имеющим и реализующим свою, отличающуюся от взглядов Соединенных Штатов геополитическую повестку, являющуюся при этом не противостоянием, а шагом на пути отхода от однополярного мира.

«Создается система развития Евразийского континента уже не только в плане нас, евразийцев, но и в континентальной системе. А эта система будет неизбежно идти против США. Америке нужно, чтобы все ссорились, чтобы никто не мог составлять реальную конкуренцию США.

Александр Дмитриевич Собянин, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, член Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры

Особое международное значение имеет соглашение о сопряжении развития ЕЭАС и международного проекта «Великого шелкового пути». Это соглашение означает снятие противоречий, мешающих интеграционным проектам России и Китая. Мы этим соглашением подчеркиваем, что стороны готовы находить такие формулы, где, может быть, придется поступаться частью своих интересов, но именно для того, чтобы не наносить конкурентного урона другому проекту. Снятие потенциальных политических, идеологических и экономических конфликтов».

Стать серьезными конкурентами странам ШОС во многом поможет стремление получить синергетический эффект от нового проекта в большом партнерстве. ЭПНВШП подразумевает создание транспортного коридора между Азией и Европой. Инициатор этого проекта, в котором предполагается использовать преимущества Евразийского экономического союза, — Китай готов выделить на его реализацию 40 млрд долл. США.

«Сегодня ШОС — это прежде всего хорошее торгово-экономическое партнерство. Особенно интересно будет развиваться сопряжение ЕЭАС и проекта “Шелковый путь”». Это имеет огромное значение для пространства ШОС. Здесь прежде всего будут обсуждаться те условия, которые позволят максимально эффективно интегрировать эти две системы. И, конечно же, прежде всего, это строительство инфраструктурных проектов».

Сергей Феликсович Санакоев, президент Российско-китайского аналитического центра торгово-экономического сотрудничества

«Саммит ШОС — мероприятие очень серьезное. Особенно в связи со складывающейся международной обстановкой. Основные вопросы, я думаю, будут носить экономический характер. Но в настоящее время вопросы все больше и больше приобретают политический оттенок. Экономику с политикой разделить нельзя. Россия сделала ставку на сближение с Китаем. Китай сделал аналогичную ставку на налаживание и укрепление связей с Россией. Саммит ШОС будет проходить под этим знаком. ШОС в этом смысле — хорошая и перспективная организация».

Михаил Игоревич Чернов, заместитель директора Центра стратегической конъюнктуры

В XXI веке мир вступил в фазу своего развития, в которой основными субъектами мировой экономики становятся макрорегионы. Это актуализирует задачу интеграции на постсоветском пространстве.

 

5.4. Интеграции континентов

«Долго Россия была совершенно отделена от судеб Европы. Ее широкие равнины поглотили бесчисленные толпы Монголов и остановили их разрушительное нашествие. Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией, а не Польшей, как еще недавно утверждали европейские журналы; но Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна».

Александр Сергеевич Пушкин, русский поэт, драматург и прозаик, критик и теоретик литературы, историк, публицист

Объединенные системы политико-экономических кластеров формируются на основе различных сочетаний базисных факторов национальной, деловой, культурной сфер, транспортных и информационных коммуникаций, логически складывающихся систем взаимодействия регионального и глобального уровней.

«Исходя из геополитического положения России, я не думаю, что она может идти своим собственным путем… Если Россия не обретет тесных связей с североатлантическим сообществом, то в какой-то момент идея генерала де Голля “Европа до Урала” станет реальностью. Причем не той, которая могла бы понравиться большинству россиян».

Збигнев Бжезинский (2001 г.)

Результатом распада и ухода с политической арены социалистического лагеря в 1992 году стало прекращение противостояния двух крупнейших идеологических систем. Мир стал практически монополярным. Благодаря этому США, при поддержке стран-единомышленников и при молчаливом согласии политически “временно ослабевших” других великих держав развалили Югославию, организовали войну в Ираке, стравили суннитов и шиитов, израильтян и палестинцев, грозят войной строптивому Ирану. За внешним благополучием многих стран мира скрывается нарастание негативных, разрушительных тенденций, свидетельствующих об исторической исчерпанности потребительского общества, основанного на узком частнособственническом эгоизме, социальноэкономического строя.

Жизнедеятельность людей во многом продолжается по инерции, согласно отжившим подходам и нормам, но мир перешел в новое качество. Сложившийся на протяжении веков поведенческий стереотип человека продолжает формировать его социальный образ мышления и отношение к окружающему миру. В связи с этим основой предстоящего преображения мира должны стать прежде всего высокоразвитая созидающая духовность и культура.

Человечество еще не поняло глубинных причин возникновения проблем экологии, международного экстремизма, коррупции и преступности, всеобщей дегуманизации и всепланетарного социального неравенства общества.

На современном этапе развития цивилизации объединяющей основой закономерного и неизбежного интеграционного процесса развития человечества являются, вышедшие на уровень информационных ресурсов и технологий, постоянно совершенствующиеся информационно-коммуникационные связи и контакты. Миграциями, кругосветными путешествиями, культурными, торговыми, религиозными и другими информационными контактами Европа, Азия, Африка и Австралия постепенно укрепили всевозможные связи между собой и постепенно распространили этот опыт на другие континенты. К концу XX века эти четыре континента составили относительно единую системную целостность в виде Евро-Азиатско-Афро-Австралийского блока континентов — Евразийский субконтинент. А страны и континенты Северной и Южной Америки со всеми прилегающими материками и архипелагами аналогичным образом в это время образовали другую относительно единую целостность — Американский субконтинент.

«Россия может стать уникальным мостом между Европой, Америкой и Востоком».

Джеймс Дэвид Вулфенсон, 9-й президент Всемирного банка, председатель Консультационного совета «Ситигрупп» (из выступления на ХI Санкт-Петербургском экономическом форуме, 9 июня 2007 г.)

В настоящее время в мире происходит смещение фокуса развития мировой экономики от государств, входящих в международный клуб G-7 и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в сторону так называемых быстроразвивающихся стран — Индии и Китая. Ожидается изменение соотношения производства мирового ВВП между членами G-7, ОЭСР, быстроразвивающимися государствами и находящейся между Востоком и Западом, пытающейся реализовать возможности в создании нового «Шелкового пути» Россией.

«Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетие… Стоя на этом переломе, охватывая взором раскрывающееся будущее, мы должны быть счастливы, что нам суждено это пережить, что мы станем участвовать в создании такого будущего».

Владимир Иванович Вернадский

Важнейшими условиями эффективности интеграционных процессов являются: географическая близость государств; сходные уровни экономического и технологического развития; наличие инициаторов и лидеров экономической интеграции; понятные и универсальные методы осуществления экономической политики, в частности, относительно иностранного капитала и импорта; отсутствие доминирования одной страны по отношению к другим; политическая и экономическая стабильность, безопасность.

Одним из наиболее важных в международном сотрудничестве в настоящее время, наряду с военным, является экономическое направление. В нем лидируют: банковско-финансовая сфера, сельское хозяйство, транспорт, водохозяйственный и топливо-энергетический комплекс. Страны — участницы ШОС заинтересованы в свободном перемещении товаров в ее рамках и техническом взаимодействии.

Интеграция между странами на огромной территории, с многочисленными межгосударственными торговыми, миграционными, социальными, технологическими, инвестиционными связями принесет мировой экономике колоссальный рост, будет способствовать процветанию каждой из стран и обеспечению комплексной безопасности Евразийского континента.

В период геополитической турбулентности РФ важно находить внешнеполитическое равновесие в глобальном контексте.

Геополитическая турбулентность усиливается геоэкономической. В мировой экономике, испытывающей различные модели своего роста, обозначился важнейший глубинный структурный сдвиг в направлении высоких технологий, прежде всего био- и информационных. От этого сырьевые и обрабатывающие производства оказываются в проигрыше. Формируется новый глобальный экономический мейнстрим. Драйвером этих процессов и всемирной экономики стали США.

Важной задачей российской внешней политики является становление России в качестве одновременно национальной и глобальной державы.

От Запада РФ желает получить: удовлетворяющий обе стороны образ жизни (modus vivendi. — Ю.С.) взаимную безопасность, открытые рынки, доступные модернизационные ресурсы, сохранение общей открытости Европы и США для российских граждан.

Система ядерного сдерживания РФ гарантирует преодоление любой ПРО, которую США будут в состоянии создать в обозримом будущем.

Важнейшей задачей российской внешней политики становится имеющее смысл в реализации возможностей в глобальном мире освоение не-Запада.

В условиях развития ЕАЭС общие рынок соседних стран, гуманитарное, культурное и информационное пространство непосредственно к западу, югу и юго-востоку от Москвы приносят ощутимую материальную выгоду и создают у россиян ощущение комфорта, «дружественного соседства» на важнейших геополитических направлениях.

Важным инструментом российской внешней политики в «малой Евразии», наряду с ЕАЭС, является ОДКБ. Полноценная военно-политическая интеграция возможна здесь лишь с Белоруссией, но невозможно переоценить значение сотрудничества в сфере безопасности с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Юго-восточное направление остается наиболее опасным с точки зрения угроз экстремизма и радикализма, наркотрафика и этнических конфликтов. Средняя Азия — потенциально нестабильный регион.

Внеблоковый характер отношений России в этом регионе мира способствует тому, что ее «малая Евразия» — ЕАЭС и ОДКБ — становится частью формирующейся «большой Евразии» — ЕАЭС, ШОС, ЭПНВШП. Китай движется на запад, в Европу, через Центральную Азию, Кавказ, Иран, Турцию и Россию. Для того чтобы стать полноценной глобальной державой, КНР необходимо превратиться в великую державу Азии и в Евразии. В процессе достижения этой цели многое будет зависеть от характера, размаха и методов политики официального Пекина и от связанного с этим развития российско-китайских отношений.

Комфортной для России является Индия. Москву и Дели сближают десятилетия тесного партнерства и исторического союзничества. Геополитические амбиции РФ и Индии не сталкиваются, но отношения между ними наиболее развиты в сфере военно-технического сотрудничества.

Импульс развитию российско-индийских отношений целесообразен: для направлений тесного стратегического взаимодействия на двусторонней основе в рамках ООН, БРИКС, ШОС; для участия индийских энергетических компаний в арктических проектах и на Дальнем Востоке; для сотрудничества в Центральной Азии и научно-технической сфере в спектре от информационных технологий до создания совместных систем вооружений и космических аппаратов.

Важные партнеры РФ в Восточной Азии — Япония и Южная Корея. Их союзничество с США ограничивает возможности развития двусторонних отношений с Россией. Токио и Сеул руководят своими экономически развитыми, технологически продвинутыми и финансово обеспеченными государствами, поэтому представляют несомненный интерес для РФ в качестве внешнего ресурса для ее модернизации.

Стратегическим партнером РФ в Юго-Восточной Азии является Вьетнам. Москву с ним с 1950-х годов связывают тесные отношения. Он близок к созданию зоны свободной торговли с ЕАЭС и может служить связью с АСЕАН — объединением десяти стран, общий ВВП которых уступает только ЕС, США и КНР. Крупнейшая страна этого региона — Индонезия, его крупнейший финансовый центр — Сингапур, а технологический центр — Малайзия. Другие страны АСЕАН представляют собой интерес для экономической активности РФ.

Традиционные партнеры России на Ближнем и Среднем Востоке — Турция, Иран, Египет, Израиль, Сирия, Афганистан. Первые четыре из них, находящиеся в сложных отношениях друг с другом, ведущие страны региона. Это обстоятельство заставляет дипломатию РФ действовать особенно деликатно. У нее прочные, хотя и разные экономические и политические связи с каждым из этих государств, которые могут быть усилены. Кроме традиционных партнеров, в данном регионе очевидный интерес для России представляют Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и другие играющие большую роль на нефтяном рынке и контролирующие огромные финансовые ресурсы богатые аравийские монархии.

В Латинской Америке для РФ наиболее перспективно развивать отношения с Бразилией, Аргентиной, Мексикой по широкому кругу экономических, научно-технических и политических тем, с Кубой, Никарагуа, Венесуэлой — реализовывать различные проекты в области нефте- и газодобычи, инфраструктуры и военно-технического сотрудничества.

Отношения РФ с США и Европой будут зависеть от результатов завершения кризиса на Украине. Урегулирование на ней должно стать частью общеевропейской нормализации отношений, основанной на новом балансе и твердых принципах взаимодействия между Россией и странами НАТО и ЕС, ее соседями от Балтики до Черного моря, включая Украину, Молдавию, Закавказье, Грузию с их «замороженными конфликтами». В настоящее время эти баланс и принципы не сформировались.

Динамика в российско-американских отношениях может приводить к нахождению, пусть и непрочных, балансов или условных равновесий, выражающихся во взаимном отказе сторон от чреватых угрозой прямого военного столкновения действий.

Прагматичное сотрудничество РФ и США возможно в тех областях, где интересы РФ и США совпадают в сферах: ядерных вооружений, обеспечения глобальной военно-стратегической стабильности, нераспространения оружия массового уничтожения, противодействия терроризму и экстремизму; поддержания региональной стабильности на ряде направлений, прежде всего на Ближнем и Среднем Востоке, а также в вопросах кибербезопасности.

Военная деятельность провоцирует шаги в сфере стратегических вооружений.

Баланс в отношениях РФ и ЕС может основываться на существенных экономических связях, торговле, инвестициях, научных и культурных отношениях, общении между людьми, взаимной выгоде.

Разумная внешняя политика РФ ориентирована на построение одновременно национальной и глобальноориентированной, самодостаточной и максимально контактной России.

Глобальной РФ следует обладать ясной идентичностью, не становясь продолжением ЕС или КНР. Встроиться в состав этих соседей и стать их частью у РФ не получится.

Внутренний успех России способен стать лучшим аргументом в пользу восстановления целостности русского мира, который может возродиться и укрепиться при условии восстановления привлекательности РФ для русского и русскоязычного населения других стран мира.

Русский мир делает Россию шире и богаче. Кроме нее, Белоруссии и Украины, он включает в себя сотни тысяч говорящих и думающих по-русски, людей в разных странах.

К началу XXI века понятия «Запад» и «Восток» стали довольно размытыми. Геополитически Россия расположена в Северной Евразии. РФ — страна с европейскими корнями, но не принадлежащая западному миру. Россияне — это своего рода «шииты» по отношению к «суннитскому» Западу.

Сосуществование и противостояние, противоборство и сотрудничество России и Запада традиционно обогащают европейскую цивилизацию.

Россия не Восток. Великие цивилизации Китая и Дальнего Востока, Индии, Южной и Юго-Восточной Азии, мусульманского Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии и Закавказья — это соседи РФ, но не члены ее семьи. Россия — единственная в мире северная, арктическая, евразийская и евротихоокеанская страна.

Россия выходит к миру четырьмя широкими фасадами: на запад — от Восточной Европы до Атлантики и Северной Америки; на восток — от Восточной Сибири до Тихого океана и далее по кругу: от Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии до обеих Америк и Австралии, на юг — от Урала и Западной Сибири до Ближнего и Среднего Востока, Индийского океана и Африки; на север — от побережья Северного Ледовитого океана до границ экономической зоны РФ и далее — до Северной Америки и Гренландии.

С ЕС и США РФ сотрудничает на основе общих интересов и некоторых разделяемых ценностей.

В Евро-Атлантике возможны и необходимы тесные контакты в области науки и техники, образования и культуры, связей между людьми.

Хотя Вашингтон не признает российских сфер особых интересов на постсоветском пространстве, России стоит избегать оппонирования США на уровне системообразующего элемента своей внешней политики.

Лучшим образом действия (modus operandi. — Ю.С.) для российско-американских отношений является здоровый прагматизм, который со стороны американцев не обещает быть постоянным. Положение РФ как оппонента США в условиях их глобального доминирования не будет комфортным, но «Америки бояться — дома сидеть».

Важнейшим инструментом американской внешней политики на европейском направлении является НАТО, однако военную угрозу для РФ могут представлять прежде всего вооруженные силы США.

Германия, Франция, Италия, Испания заинтересованы в создании системы европейской безопасности, включающей РФ.

В основе американской глобальной политики лежит являющаяся одним из источников глобального доминирования США система союзов. И СССР содержал многочисленных союзников, но для него они во внешней политике были в большей степени пассивом, а не активом.

Около половины членов ООН занимают нейтральную позицию между РФ и Западом. Это ведущие государства не-Запада: КНР, Индия, Бразилия, ЮАР, Вьетнам, Египет, Иран, Аргентина. Будучи уверенной в своей собственной правоте, РФ может действовать самостоятельно.

Национальная и глобальная идея РФ включает в себя: самостоятельность этого государства; ее материальную и духовную самодостаточность; четкую международную идентичность; надежно обеспеченную безопасность; экономическую модель, стимулирующую устойчивое развитие и предоставляющую России выгодное положение в международном разделении труда, а ее гражданам — достойные уровень и качество жизни.

Российская Федерация может дать миру: серьезного поборника справедливости, не боящегося спорить с сильными; принципиального сторонника международного права, ставящего его выше силы; честного и неподкупного посредника в решении различных межгосударственных и иных споров; фактор региональной в «Большой Евразии» (континентальной площадке взаимодействия ЕАЭС, КНР, Индии, Германии…) и глобальной стабильности и безопасности.

Условием устойчивого экономического развития является политическая стабильность. Нужно уметь играть в долгую, ставить задачи на десятки лет вперед.

Достигать своих актуальных целей РФ придется в условиях напряженности в отношениях с США и другими странами Запада. Эта ситуация ограничивает доступ к внешним ресурсам, влияет на внутреннюю политику, но стимулирует поиску внутренних резервов и развитие на их основе.

Основа политической стабильности РФ — ее национальное единство, согласие основных социальных, политических и идеологических групп и течений. Плодотворной является концепция «триколора» — сочетание правых консерваторов, либералов и левых.

В XXI столетии статус России как великой страны в первую очередь зависит от способности быть примером для других и производителем международных общественных благ. Она основывается прежде всего на экономических и человеческих возможностях РФ. В качестве глобальной силы она в опоре на единство права и справедливости может быть посредником в спорных и конфликтных ситуациях, защищать мировую экологию, быть одним из мировых центров образования и научно-технических исследований и разработок. Россия как большая страна может быть комфортной для своих граждан и влиятельной в глобальном мире.

В ХХ веке Россия была царской, советской и постсоветской. Форматы ее государственности приходят и уходят, но историческая преемственность сохраняется.

«По предложению Русского императорского правительства… посланнику Соединенных Штатов в Санкт-Петербурге даны все полномочия и инструкции касательно вступления в дружественные переговоры о взаимных правах и интересах двух держав на Северо-западном побережье нашего континента… В ходе переговоров… и в договоренностях, которые могут быть достигнуты, было сочтено целесообразным воспользоваться случаем для утверждения в качестве принципа, касающегося прав и интересов Соединенных Штатов, того положения, что американские континенты, добившиеся свободы и независимости и оберегающие их, отныне не должны рассматриваться как объект будущей колонизации со стороны любых европейских держав.

Джеймс Монро 5-й президент США (из его послания Конгрессу 2 декабря 1823 г. (доктрины Монро))

…Мы всегда с беспокойством и интересом наблюдали за событиями в этой части земного шара, с которой у нас не только существуют тесные взаимоотношения, но с которой связано наше происхождение. Граждане Соединенных Штатов питают самые дружеские чувства к своим собратьям по ту сторону Атлантического океана, к их свободе и счастью. Мы никогда не принимали участия в войнах европейских держав, касающихся их самих, и это соответствует нашей политике. Мы негодуем по поводу нанесенных нам обид или готовимся к обороне лишь в случае нарушения наших прав либо возникновения угрозы им.

При необходимости мы в гораздо большей степени оказываемся вовлеченными в события, происходящие в нашем полушарии, и выступаем по поводам, которые должны быть очевидны всем хорошо осведомленным и непредубежденным наблюдателям. Политическая система союзных держав существенно отличается в этом смысле от политической системы Америки… Поэтому в интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и этими державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела уже существующих колоний или зависимых территорий какой-либо европейской державы. Но что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость после тщательного изучения и на основе принципов справедливости мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам».

 

5.5. Культурно-экономические предпосылки

«И почему бы я не имел права сказать и того, что Россия слишком могущественна, чтобы проводить национальную политику; что ее дело в мире есть политика рода человеческого; что император Александр прекрасно понял это и что это составляет лучшую славу его; что провидение создало нас слишком великими, чтоб быть эгоистами; что оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества; что все наши мысли в жизни, науке, искусстве должны отправляться от этого и к этому приходить; что в этом наше будущее, в этом наш прогресс…»

Борис Николаевич Чичерин, русский правовед, один из основоположников конституционного права России, философ, историк, публицист и педагог, почетный член Петербургской академии наук (с 1893 г.), Почетный член Московского университета (с 1900 г.), гегельянец, дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Георгия Васильевича Чичерина, видный представитель российской школы государствоведения

Образ жизни и ее ценности могут являться привлекающими или отталкивающими для представителей тех или иных национальностей и религиозных предпочтений.

«Я очень люблю Россию и знаю ее так, как мало кто ее вообще знает. Это сложная страна. После того, что произошло со страной после Горбачева и Ельцина, все, что делает президент Путин, правильно».

Жак Рене Ширак, политик, Президент Франции в 1995–2007 гг. (на саммите G-8 в The Gleneagles Hotel (Шотландия))

Разработка проектов и форматов экспансии и оценка эффектов от продвижения русской культуры в мире должны быть креативной деятельностью.

В непрерывно меняющемся мире сложно или почти невозможно предусмотреть все и учесть все нюансы. Но это тем более требует того, чтобы к государству и его народу приходила мудрость и они все меньше набивали шишки на пути получения опыта собственного жизненствования.

Российский бизнес является частью глобальной экономики. Крупнейшие государственные корпорации («Газпром», «Роснефть», «Транснефть», Росатом, Рособоронэкспорт), государственные банки («Сбербанк», ВТБ), частные компании («Лукойл», «Альфа-груп» и др.) активно вовлечены во всемирные мирохозяйственные связи. Средним и небольшим компаниям выходить на высококонкурентные зарубежные рынки непросто.

Взаимоотношения религиозных организаций и государства в сфере внешней политики создают ситуацию, в которой действующая на территории исторической Руси — Украины, Белоруссии, России, Молдавии, — Русская православная церковь (РПЦ), объединяет миллионы людей за пределами РФ, для которых она является духовным авторитетом.

Большое позитивное значение имеют партнерские отношения государства РФ и РПЦ. Слово «русская» в ее названии означает не этническую принадлежность верующих, а историческую связь с Древней Русью. В данном контексте понятие «русская» шире, чем «российская». Именно таково содержание термина «русский мир». Прежде всего на него, а не на Российскую Федерацию обращена Русская православная церковь. РПЦ — один из его духовных лидеров.

Как крупнейшая православная церковь она играет ведущую роль во всем восточно-христианском мире, включающем Грецию, Восточные и часть Западных Балкан, Грузию и Армению, анклавы на Ближнем Востоке и диаспоры во всем мире. РПЦ, в частности, влияет на положение христиан в зонах вооруженных конфликтов на Украине и Ближнем Востоке, на гуманитарную ситуацию в регионах с неопределенным международным статусом: в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе.

Один из важнейших церковно-политических вопросов — взаимоотношения между РПЦ и Римско-католической церковью. Несмотря на имеющиеся разногласия, у православных и католиков много общих ценностей и пересекающихся интересов. Вместе христиане, православные, католики и протестанты способны внести значимый вклад в формирование важнейших жизненных ориентиров и создание более справедливого и устойчивого мира на планете Земля.

Учитывая растущее число мусульман в населении страны, иммиграцию в Россию жителей Средней Азии и других традиционно мусульманских регионов, РФ не может рассматривать ислам как нечто внешнее. Наряду с православием, буддизмом и иудаизмом он является исторической религией ее народов, закрепленной законодательно.

Традиционная религия Бурятии и Калмыкии — буддизм. Это обстоятельство позволяет РФ иметь крепкие духовные связи с Центральной Азией — Монголией, китайским Тибетом, Непалом, Бутаном. Сложности отношений между духовным главой буддистов далай-ламой и властями Китая делают эту миссию деликатной. Как и в случае с исламом, российские регионы находятся на периферии буддистского мира, но имеют возможности играть в нем весьма существенную роль.

На территории Российской империи в начале ХХ столетия проживала большая часть еврейского населения мира. В РФ осталось лишь небольшое число их потомков. Примерно пятой частью жителей Израиля являются воспитанные в русской культурной среде выходцы из СССР. Многообразные связи с русскоязычной диаспорой в Израиле и его политической, деловой и военной элитой являются уникальным ресурсом российской внешней политики на Ближнем Востоке.

«Необходимо внутри нашего национального самосознания произвести расчленения и очищения. Национализм утверждает духовно-биологическую основу индивидуально-исторического бытия народов, вне которой невозможно выполнение никаких миссий. Народ должен быть, должен хранить свой образ, должен развивать свою энергию, должен иметь возможность творить свои ценности. Но самый чистый, самый положительный национализм не есть еще мессианизм. Мессианская идея — вселенская идея. Она определяется силой жертвенного духа народа, его исключительной вдохновленностью царством не от мира сего, она не может притязать на внешнюю власть над миром и не может претендовать на то, чтобы даровать народу земное блаженство. И я думаю, что в России, в русском народе есть и исключительный, нарушивший свои границы национализм, и яростный исключительный еврейский мессианизм, но есть и истинно христианский, жертвенный мессианизм. Образ России двоится — в нем смешаны величайшие противоположности. Крайнее утверждение национализма у нас нередко соединяется с отрицанием русского мессианизма, с абсолютным непониманием мессианской идеи и отвращением от нее… Национализм может быть чистым западничеством, евреизацией России, явлением партикуляристическим по своему духу, не вмещающим никакой великой идеи о России, неведующим России как некоего великого Востока. И наоборот, полное отрицание национализма может быть явлением глубоко русским, неведомым западному миру, вдохновенным вселенской идеей о России, ее жертвенным мессианским призванием. Мессианизм, переходящий в отрицание всякого национализма, хочет, чтобы русский народ жертвенно отдал себя на служение делу избавления всех народов, чтобы русский человек явил собой образ всечеловека. Русской душе свойственно религиозное, а не “интернациональное” отрицание национализма. И это явление — русское, характерно национальное, за ним стоит облик всечеловека, который решительно нужно отличать от облика космополита.

Николай Александрович Бердяев (из сборника его статей «Судьба России»)

Но русской душе недостает мужественного сознания, она не сознает, не освещает своей собственной стихии, она многое смешивает. Русский апокалипсис переживается пассивно как пронизанность русской души мистическими токами, как вибрирование ее тончайших тканей. Эта пассивная, рецептивная, женственная апокалиптичность русской души должна быть соединена с мужественным, активным, творческим духом. России необходимо мужественное национальное сознание. Необходима творческая работа мысли, которая произведет расчленение, прольет свет на русскую тьму. В народной русской жизни апокалиптические переживания, погружавшие в тьму, доводили до самосожжения и до истребления всякого бытия. Этот уклон всегда есть в русской жажде абсолютного, в русском отрицании всего относительного, всего исторического. Также погружено в тьму сознание русской революционной интеллигенции, так часто отрицавшей национальность и Россию, и очень национальной, очень русской по своей стихии. Русская стихия остается темной, не оформленной мужественным сознанием. Русская душа нередко переживает бессознательный, темный мессианизм. Это было у Бакунина, по-своему исповедовавшего славянский мессианизм. Это было у некоторых русских анархистов и революционеров, веровавших в мировой пожар, из которого чудесно родится новая жизнь, и в русском народе видевших того Мессию, который зажжет этот пожар и принесет миру эту новую жизнь. У наших националистов официальной марки как старой формации, так и новейшей западной формации уж во всяком случае меньше русского мессианского духа, чем у иных сектантов или иных анархистов, людей темных по своему сознанию, но истинно русских по своей стихии. В самых причудливых и разнообразных формах русская душа выражает свою заветную идею о мировой жизни для всего человечества. Идеей этой, поистине мессианской идеей, одинаково одержим Бакунин, и Н.Ф. Федоров, русский социалист, и Достоевский, русский сектант, и Вл. Соловьев. Но это русское мессианское сознание не пронизано светом сознания, не оформлено мужественной волей. Мы должны сознать, что русский мессианизм не может быть претензией и самоутверждением, он может быть лишь жертвенным горением духа, лишь великим духовным порывом к новой жизни для всего мира. Мессианизм не означает, что мы лучше других и на большее можем притязать, а означает, что мы больше должны сделать и от большего способны отречься. Но всякому мессианскому служению должна предшествовать положительная национальная работа, духовное и материальное очищение, укрепление и развитие нашего национального бытия. Мессианизм не может быть программой — программа должна быть творчески-национальной. Мессианизм же есть эзотерическая глубина чистого, здорового и положительного национализма, есть безумный духовно-творческий порыв».

«Ни Россия в будущем не сможет жить без Европы, ни Европа — без России», и будущее Европы во многом зависит от того, куда пойдет Россия».

Святой Иоанн Павел II

«Россия — наследница тоталитарной Азии; ее ценности несовместимы с ценностями Европы».

Оскар Халецкий, польский историк

Английский писатель, поэт и новеллист Джозеф Редьярд Киплинг сформулировал дилемму: Россия является самой восточной Европой или самой западной Азией? Самоидентификация и идентификация России не отделимы друг от друга. Решение русской загадки — Сфинкс, прежде всего ее вопрошание к себе о собственной сущности и именно в таком контексте — вопросы об отношении Европы к России.

Дилемма «Россия и Европа» или «Россия в Европе» в том, что, подобно «расщеплению» Запада, в отношении к Европе исторически существуют две России. Это фундаментальное противоречие Николай Бердяев объяснил бинарностью европейски ориентированного «сверхкультурного» логоса России и хаоса ее «азиатчины». В культурном «раздвоении единого» в разных исторических временах — традиционном и модерна — веками существуют две основные тенденции: поиск позиционирования России по смысловой оси «Запад — Восток».

Николай Бердяев обнаружил парадокс взаимопроникновения универсалий (universalis) российского западничества и реальной политики (realpolitik) интересов славянофильства.

«Отрицание России и идолопоклонство перед Европой — явление очень русское, восточное, азиатское явление. Именно крайнее русское западничество и есть явление азиатской души. Парадокс: славянофилы… были первыми русскими европейцами, так как они пытались мыслить по-европейски самостоятельно, а не подражать западной мысли».

Николай Александрович Бердяев

«Я — натура русская. Я русский и горжусь этим… Не хочу быть даже французом, хотя эту нацию люблю и уважаю больше других. Русская личность пока — эмбрион, но сколько широты и силы в натуре этого эмбриона.

Виссарион Григорьевич Белинский (в своем письме Василию Петровичу Боткину, 1847 г.)

Наше политическое величие есть несомненный залог нашего будущего великого значения и в других отношениях… В будущем мы, кроме победоносного русского меча, положим на весы европейской жизни еще и русскую мысль».

«Чем кто больше любит свое отечество, тем настойчивее должен проводить это ( европейское. —  Ю.С.) влияние. Всякий патриот должен был стать западником, и западничество должно было стать только одним из проявлений патриотизма… Западная культура для нас вовсе не предмет выбора: она навязывается нам силой физической необходимости. Это не свет, от которого можно укрыться, — это воздух, которым мы дышим, сами того не замечая».

Василий Осипович Ключевский, российский историк, тайный советник, заслуженный профессор Московского университета, ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук (сверх штата по истории и древностям русским (с 1900 г.), председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете

«Как было бы ошибочно назвать “западником” Ломоносова, так ошибочно будет назвать Погодина “славянофилом”… Они были слишком даровиты и жизненны, чтобы принять эти, в конце концов, несколько книжные теории… Западничество и славянофильство, так и не соединимое в книгах, соединяются… в живой натуре человека, которая богаче, могущественнее и правдивее всякой логики».

Василий Васильевич Розанов, русский религиозный философ, литературный критик и публицист «Я западник и, следовательно, националист». Петр Бернгардович Струве, русский общественный и политический деятель, редактор газет и журналов, экономист, публицист, историк, социолог, философ

«Назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком… Для настоящего русского Европа и удел великого Арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел всей родной земли, потому что наш удел и есть всемирный».

Федор Михайлович Достоевский

В Европе русский человек издавна ментально находится «у себя дома». Выражаясь словами Федора Достоевского, ее «священные камни» — это хранимый сакральный пепел, учившихся у Европы и учивших ее, великих русских культурных и политических деятелей, а также общие, вопреки расколу, христианское наследие и огромная цена, заплаченная за освобождение Европы от нацистской чумы.

Чудовищная закономерность заключается в том, что в XX веке Россия и Германия дважды воевали друг с другом на истребление, а в выигрыше от этого оказывались США.

«Если мы увидим, что побеждают немцы, то будем помогать русским, если же будут побеждать русские, то следует помогать немцам. И пусть они убивают друг друга как можно больше».

Гарри Эс Трумэн, государственный деятель, 33-й президент США (1945–1953 гг.) от Демократической партии (в своей геополитической оценке, сделанной в 1941 г.)

Россия оказала существенную поддержку германским княжествам в их объединении в одно государство.

«Германия обязана своим объединением только России».

Вильгельм I Фридрих Людвиг, германский император (кайзер) с 1871 г., регент прусского королевства (1858–1861 гг.), король Пруссии (1861–1888 гг.), первый правитель объединенной Германии (в своей телеграмме царю Александру II)

«Тевтоны — муж, славяне — жена».

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен (прислушиваясь к Фридриху Ницше, заклиная никогда не воевать с Россией и трактуя отношения с ней в «семейном» духе)

«Наше будущее — на востоке, и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости и разброда в нашем лагере… Мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе, и наш естественный противник на востоке — Россия».

Франц Иосиф I, император Австрийской империи, король Богемии и апостолический король Венгрит, (1848–1916 гг.), глава двуединого государства — Австро-Венгерской монархии (1867–1916 гг.) (в письме своей матери Софии Фридерике Доротее Вильгельмине Баварской во время Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.)

Вопреки геополитической интриге, в равной мере характерной для Отто фон Бисмарка, кардинала Ришелье и Светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, ключевые слова здесь «наше будущее на востоке» как на пространстве «друзей». Нацистский геноцид славянства этот смысл подорвал. Испытываемый сегодня Германией комплекс исторической вины не снимает кардинального вопроса: являлись ли споры и даже «ссоры», недозревшего до осознания коренной общности единой культурно-цивилизационной «семьи» России с другими государствами Европы индикаторами национализма или они свидетельства столкновения различных цивилизаций?

На фоне нелестной репутации, которую России приписывала доминирующая в Европе того времени версия, отзыв английского поэта, политического деятеля и мыслителя, автора политических памфлетов и религиозных трактатов Джона Мильтона, называвшего Московию середины XVII века «самым северным регионом Европы, который можно признать цивилизованным», воспринимался как почти комплементарный.

В XVIII–XIX веках имидж России оставался двусмысленным. Немецкий философ, логик, математик, механик, физик, юрист, историк, дипломат, изобретатель, языковед, основатель и первый президент Берлинской академии наук, иностранный член Французской академии наук Готфрид Вильгельм Лейбниц называл русских «крещеными медведями». Франкоязычный католический философ, литератор, политик и дипломат, основоположник и один из наиболее влиятельных идеологов политического консерватизма в конце XVIII — начале XIX веков граф Жозеф-Мари де Местр высказал идею о том, что историческая судьба России не определена.

«Это не Европа, или, по крайней мере, это азиатская раса, оказавшаяся в Европе. Для того чтобы предстать достойной гостьей на европейском пиршестве, Россия должна последовательно пройти все стадии развития европейских стран, подчиняясь собственной традиции, и тогда законы универсального развития приведут ее туда же, куда до сих пор приводили всех».

Маркиз Астольф Луи Леонор де Кюстин, французский аристократ и монархист, писатель, путешественник, получивший мировую известность изданием своих записок «Россия в 1839 году» (о том, что ей, по его словам, «предстоит угадать партию своей национальной карьеры»)

В период вторжения Наполеона в Россию Генрих Гейне вначале «оплакивал» его поражение «на ледяных полях Севера», где «сыны огня и свободы погибают от стужи и от рук рабов», но, под влиянием освободительной роли России в Русско-турецкой войне 1829 года, прозрел.

«Русские уже благодаря размерам своей страны свободны от узкосердечия языческого национализма».

Христиан Иоганн Генрих Гейне

На исторические — субъекты истории, и неисторические, которым нечего сказать миру, разделял народы Георг Гегель.

«Вы счастливы, что имеете отечество, занимающее столь огромное место во всемирной истории, отечество, которому, без сомнения, предстоит еще гораздо более высокое предназначение. Другие государства как будто бы уже достигли цели своего развития, быть может, кульминационный пункт некоторых из них уже позади, и форма их приобрела постоянный характер, тогда как Россия, будучи уже, пожалуй, наиболее мощной силой среди остальных государств, заключает в своих недрах неограниченную свободу развития своей интенсивной природы».

Георг Вильгельм Фридрих Гегель, немецкий философ, один из творцов немецкой классической философии (в частном письме российскому респонденту в 1821 г.)

«Сильнее и удивительнее всего сила воли проявляется, где Европа как бы возвращается в Азию — в России.

Фридрих Вильгельм Ницше

…Воля, побуждающий инстинкт, антилиберальная до яркости — воля к традиции, к авторитету, к ответственности за целые поколения, к солидарности прошлых и будущих поколений, из рода в род… Если такая воля налицо, то возникает что-нибудь вроде Римской империи или вроде России — единственной страны, у которой в настоящее время есть будущность, которая может ждать, может обещать…

Мыслитель, у которого на совести лежит будущее Европы, при всех своих планах, которые он составляет себе относительно будущего, будет считаться… с русскими как наиболее верными и вероятными факторами в великой борьбе и игре сил.

Мелочность духа, идущая из Англии, представляет нынче для мира великую опасность. Чувства русских нигилистов кажутся мне в большей степени склонными к величию, чем чувства английских утилитаристов… Мы нуждаемся в безусловном сближении с Россией и в новой общей программе, которая не допустит господства в России английских трафаретов. Никакого американского будущего! Сращение немецкой и славянской расы».

Ницше предлагал Европе по примеру России «решиться сделаться столь же сильной, а именно: получить единую волю» с тем, чтобы уже в следующем столетии она была способной осуществлять такую же, как и российская, «метаполитику». Даже сближение России с Азией не является доводом для отрицания европейского характера русских. Историческая судьба Европы не может быть отделенной от судьбы России.

После Первой мировой войны, несмотря на приход к власти ленинского большевизма, немецкий писатель, публицист, переводчик, ведущий представитель идеологии Консервативной революции Артур Меллер ван ден Брук выдвинул идею союза с Россией. Немецкий дипломат, министр иностранных дел Германии в 1919 году, первый министр иностранных дел Веймарской Республики, посол Германии в СССР в 1922–1928 годах граф Ульрих фон Брокдорф-Ранцау предложил дипломатический проект, результатом которого стал заключенный министром иностранных дел Германии Вальтером Ратенау и нарком иностранных дел РСФСР и СССР 16 апреля 1922 года во время Генуэзской конференции в городе Рапалло договор между РСФСР и Веймарской Республикой о восстановлении между ними дипломатических отношений и урегулировании всех спорных вопросов. Наблюдалась тенденция формирования панъевропейского пространства. Рапалльский договор — это фактически германо-советская противоположность, официально завершившего Первую мировую войну 1914–1918 годов Версальского мирного договора, подписанного 28 июня 1919 года в Версальском дворце во Франции.

Основанное на панъевропейской идее влияние голлизма в Западной Европе привело к наступлению нового этапа русофилии. В радиообращении о результатах своего посещения в 1966 году СССР основатель и первый президент Пятой Республики в 1959–1969 годах генерал Шарль Андре Жозеф Мари де Голль назвал его «визитом вечной Франции в вечную Россию». Это прочная традиция, находящая свое продолжение в идеологии неоголлизма, не воспринимающего Европу как географически ограниченное пространство.

Россия трактуется как органически относящаяся к Европе, ее надежда и опора. Вероятность русофобии не сводится к противостоянию панатлантизма и панъевропеизма, а опирается на глубокие культурно-цивилизационные основания, о чем свидетельствует движение европейской мысли в этом направлении. Исходя из этого, перспектива большого общеевропейского конфедеративного строительства видится в форматах «от Атлантики до Урала и дальше до Тихого океана», «от Дублина до Владивостока». Хотя скептики склонны видеть современные текущие интеграционно-объединительные реалии, скорее, в формате «от Санкт-Петербурга до Шанхая».

« Без единого культурного пространства трудно представить себе единую Европу будущего».

Святой Иоанн Павел II

Историческая уникальность России проявляется в контексте нераздельности и специфики ее общеевропейских культурных и цивилизационных оснований.

Принадлежность России к Европе и вовлеченность в ее судьбы неоднозначны и могут противоречить друг другу как внутренние и внешние связи.

«Я весил Москву не с кровью воинов, а с целой Россией, и со спасением Петербурга, и со свободою Европы».

Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов, граф, Светлейший князь, русский полководец, государственный деятель и дипломат, генерал-фельдмаршал из рода Голенищевых-Кутузовых, участник русско-турецких войн, Главнокомандующий Русской армией во время Отечественной войны 1812 г. (ответ на полученную им от поэтессы Анны Буниной оду, в которой говорилось, что чаша весов с кровью воинов перевешивает чашу с Москвой)

Таким был подвиг «русского европейца», за который дорого было заплачено.

«Если Россию называть Европой, то надо говорить, что есть две Европы — русская, или православная, и Западная Европа… католико-протестантский ареал.

Александр Гельевич Дугин

В этом смысле Россия никакая не Европа, и Европа — никакая не Россия, это очевидно. Глупо сравнивать… Европа и Россия — это два равнопорядковых, но различных между собой явления. Нелепо рассматривать Россию как часть Европы, точно так же, если мы осознаем, что речь идет о различных путях исторического развития христианской культуры, Европу нельзя рассматривать как часть России. Можно сказать, что мы имеем дело с двумя цивилизациями… (со времени Раскола.) <…> Это две традиции, две линии в рамках христианского мира, которые уже более тысячелетия живут по разным законам, развиваются по разной логике и имеют разную историю. Западное и восточное христианство — это два полюса, не сводимые ни в чем, имеющие собственную логику… западники просто отказываются понимать, что речь идет о двух различных цивилизациях.

Нельзя говорить о том, чтобы взять какую-то часть одной из этих цивилизаций за универсальный критерий. Именно в этом случае возникает абсолютно неверное представление о том, что Россия — это такая плохая Европа.

…Если при этом по-настоящему объединиться с Беларусью или Казахстаном, а еще лучше с обеими странами, то… легитимность ( этого. —  Ю.С.) будет усилена и подкреплена волей наших народов к воссозданию великой империи. Это та имперская легитимность, выше которой вообще ничего нет… Перед этой целью и миссией никакие законы и правила не имеют голоса. А оформить все можно и потом в полном соответствии с требованиями легальности и правовыми нормативами. Была бы только воля».

«Сторонятся в почтительном недоумении народы… И дивятся другие народы».

Федор Михайлович Достоевский

Включая в себя Азию, Россия сопричастна с ней, способна к ее пониманию и сотрудничеству именно как Европа. В качестве культурного субъекта Россия — это не азиатская, а европейская Евразия, или Евровосток, и в таком качестве принимается Европой как «свое — иное».

«Бессмысленно спорить о том, принадлежит ли Россия Европе или Азии… Русская культура… Культура единая… принадлежат европейскому типу культуры».

Дмитрий Сергеевич Лихачев (возвел такую ориентацию в социокультурный императив)

Европейская самоидентификация России делает ее неотъемлемой подсистемой триединой Европы. Движение ЕС на Восток обострило противостояние pro и contra европейского характера РФ. Симптомы дезориентации и неизбежного скепсиса достаточно многообразны и кризис не оспаривается политическими элитами и экспертным сообществом.

Вопрос о границах Европы вообще и ЕС, в частности, касается понятия «определенность неопределенности». При этом россияне считают, что РФ является неотъемлемой частью Европы.

Россию не однажды ставили на колени, но она неизменно вставала из пепла Фениксом, сосредоточивалась и самоутверждалась. Феномен и парадокс состоят в том, что при этом она всегда в конечном счете сильнее, чем казалась в непростые и грозные времена.

«России до сих пор удавалось преодолеть периоды стратегической слабости и восстановить свой статус великой державы, а те, кто недооценивал ее силу… расплачивались за это очень дорого».

Томас Грэхем, «кремлелолог», старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир (1999 г.)

«Германия никогда не должна порывать связей с Россией».

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен

«Россия является по своему происхождению, религии и традициям европейской страной. Именно Россию и Германию должна связывать дружба, основанная на историческом опыте… Германия должна всячески содействовать этому в соответствии с духом тех дружеских связей, которые в свое время обосновал Бисмарк».

Фердинанд фон Бисмарк, князь, правнук Отто Эдуарда Леопольда фон Бисмарка-Шенхаузена (в своей книге «Посадим Германию снова в седло. Новые соображения патриота»)

Россия по определению не может потерять свою исторически вызревшую европейскую сущность. Евросоюз искренне или по расчету не может или не хочет признать эту сущность в ее динамике и может потерять доверие России.

Брюсселю необходимо осознавать суть современной европейской политики РФ, и выбор ею, прошедшей через горбачевско-ельцинский период платонической и неразделенной любви к Западу, основан на самоидентификации страны.

«Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией».

Владимир Владимирович Путин, (из послания Федеральному Собранию РФ в 2005 г.)

Европа может сыграть влиятельную роль в глобальном плане, если объединит свой потенциал с потенциалом РФ.

Отклоняя латентную неоимперскую интенцию расширения Европы, РФ усматривает объективную закономерность в ее воссоединении и строительстве, включающей разные народы и государства, «Большой Европы». Это, прежде всего, европейский выбор великой державы, полной решимости двигаться по этому пути.

«Российская государственность более не нуждается во внешней легитимации, чем грешили перестроечные и первые постсоветские руководители страны».

Константин Иосифович Косачев, российский государственный деятель, дипломат, канд. юрид. наук, председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания по международным делам

Провал предполагавшей создание сверхгосударства версии европейской Конституции, отстаивание государствами Европы своего национального суверенитета повышают шансы внедрения голлистской модели «Европы отечеств» и придают легитимность фундаментальному условию сближения России и ЕС — без потери ею суверенитета.

«Косвенным результатом может стать то, что Москва однажды заявит Евросоюзу: “Что это вы за загадочное объединение, Конституцию которого некоторые его члены ратифицируют, а одни из главных участников отвергают?”».

Тома Гомар, французский политолог-международник, доктор ист. наук, руководитель программы по изучению России и СНГ Французского института международных отношений (IFRI)

Исследование российского Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ) и немецкого Фонда имени Фридриха Эберта, проведенное в 2002 году, свидетельствуют о том, что мысли граждан РФ о движении в Европу связаны прежде всего именно с ней и лишь во вторую очередь с ЕС. В целом россияне настроены на интеграцию в европейское сообщество, но желают войти в него именно как Россия, а не как приведенная к европейским стандартам страна.

По данным исследования Института социологии РАН 2007 года к Европе положительно относятся около 90 % россиян, к Евросоюзу приблизительно 65 %.

Закономерно наблюдается значительный перепад в почти единодушно положительном отношении российской общественности к Европе и сдержанно положительном — к Евросоюзу.

«Мы имеем дело с очень уверенной в себе страной, которая не намерена позволять диктовать ей, какие решения она должна принимать. Главное — понять, как управлять этим все более отдаляющимся партнером».

Из статьи во французской газете Le Figaro (сетуя на авторитарную политику Владимира Путина)

Наблюдается все более очевидный политический курс скорее на инкорпорацию России в Евросоюз, а не на консенсус между равными субъектами. Если это диктуется застарелыми счетами — от казаков в Париже в 1814 году до советских танков в Праге в 1968 году, то Россия всегда испытывала на себе давление со стороны западной цивилизации и западные «латинщики хуже татар». Это наиболее заметно в старом «ядре» ЕС — в Германии и Франции.

«Мы, немцы, ответственны не только перед Польшей и другими европейскими странами, мы особенно ответственны именно перед Россией — это обусловлено нашей историей».

Герхард Фриц Курт Шредер, немецкий государственный деятель и политик, Федеральный канцлер ФРГ (1998–2005 гг.), иностранный член Российской академии наук с 2008 г. (о причинах и следствиях разногласий между «наставниками» и «учениками»)

РФ готова развивать сообщество, основанное на интересах, а не на ценностях. Она упрекает ЕС в безответственном отказе от объединения даже неформального, поскольку оно предвзято рассматривается сквозь призму либеральных ценностей.

ЕС и РФ объединяют как во многом общие интересы, так и базовые ценности. Признание первых характерно изречению: «Россия — это тайна».

Обосновывающие геостратегические выкладки оперируют базовыми понятиями: панъевропейская синергия; стратегия первого удара; прочное, стабильное и уравновешенное партнерство между Европейским союзом с Российской Федерацией.

Однако приоритетное оперирование этими понятиями в интеллектуальных кругах Европы само по себе не ведет к политической общности и требует последовательной ориентации власть имущих элит ЕС на строительство «Большой Европы» совместно с РФ.

Весомым и долгосрочным аргументом является общность культурных приоритетов.

Согласно различным социологическим данным, по критерию «культурный авторитет» немцы ставят Россию на первое место — впереди Франции. Германия находится на третьем месте, далее следуют США, Чехия, Польша.

Совпадение адекватно понятых интересов и ценностей России является объективной предпосылкой стратегического, не ситуационного партнерства.

«В этом она разительно отличается от избирательного подхода США, являющегося скорее односторонним, в котором упор делается лишь на вооружения и борьбу с терроризмом и который подчинен конъюнктурным соображениям (резкие колебания между предложениями партнерства и его игнорированием)».

Хайнц Тиммерманн, директор Федерального института восточноевропейских и международных исследований в Кельне (о стабильно всесторонней заинтересованности ЕС в России)

Интеграция России в ЕС подразумевает целесообразность их сотрудничества и партнерства, но не является самоцелью. В целом элиты и население Евросоюза не готовы к перспективе близкого сближения с Россией. Эксперты Еврокомиссии ставят вопрос о том, чего ЕС и РФ вправе ожидать друг от друга. В своей идеологии и практике Европа от абстрактной идеи своего единства пришла к пониманию фундаментальных и взаимосвязанных предпосылок интеграции: соразмерности масштабов государств и однотипности их ценностно-смысловых ядер; политико-экономических отношений и структур.

РФ обладает «джентльменским набором» противопоказаний своему членству в ЕС: 150-миллионное население, 75 % которого издавна проживает в европейской части своей страны; евразийские масштабы жизненного пространства; еще экстенсивный и во многом неопределенный тип хозяйственной и политической трансформации.

«Начать серьезно обсуждать вступление России в ЕС, а также выстраивать с ним такую модель, которая не исключала бы такую возможность».

Дмитрий Вячеславович Суслов, заместитель директора по исследованиям Совета по внешней и оборонной политике (СВОП)

«Непонятно, к чему мы будем двигаться… Неясен темп нашего движения.

Андрей Викторович Мальгин, советский и российский журналист, литературовед, литературный критик, издатель, предприниматель (высказывая сомнения по поводу стратегической цели декларированных «дорожных карт» сотрудничества)

Все это традиционная болезнь российской политики на европейском направлении — мы не знаем, чего мы хотим стратегически. А если и знаем, то скрываем и боимся это закрепить документально… Следует обновить упоминавшуюся российскую Стратегию по развитию отношений с ЕС, вычеркнув из нее слова о том, что мы “в обозримой перспективе не стремимся к отношениям ассоциации…”».

ЕС всегда будет чем-то внешним и посторонним, и вступить в него будет так же немыслимо для РФ, как вступить в Китай или Индию — централизованные и относительно гомогенные неевропейские государства. ЕС является объединением во многом гетерогенных государств, допускающих «свое — другое».

РФ отвергает претензии официального Брюсселя на европейскую исключительность и, при наличии соответствующих возможностей, реализовывает курс на создание Большой Европы, в которую на равноправной основе могут войти государства, по тем или иным причинам не готовые или не желающие стать членами ЕС.

Такое различие в подходах к Евросоюзу и Европе оправданно, но их противопоставление — это иное. Как и во времена оппозиции западников и славянофилов, вновь происходит их смысловая инверсия.

«В ЕС мы не можем проситься, “как все”, потому, что большее не может проситься в меньшее».

Андрей Андреевич Громыко, советский дипломат и государственный деятель, министр иностранных дел СССР (1957–1985 гг.), председатель Президиума Верховного Совета СССР (1985–1988 гг.), доктор экон. наук, «мистер Нет» (доводы от фундаменталистской версии геополитики)

«Придет время, будет, наверное, решаться и этот вопрос, но не когда Евросоюз “созреет”, а когда выгода будет очевидной и обоюдной».

Константин Иосифович Косачев, российский государственный деятель, дипломат, канд. юрид. наук, председатель Комитета СФ Федерального собрания РФ по международным делам

Когда в качестве ответа на вызовы глобального мира ЕС и РФ реализуют свою европейскую идентичность и синергию совместных действий, выгода от их единения будет очевидной.

Рациональность и пассионарность проекта «Евросоюз как результат деятельности политических командоров тяжеловесов типа Герхарда Шредера, Жака Ширака и “высоколобых” интеллектуалов» размываются почти анонимным «мозговым центром» (think tank. — Ю.С.) политиков и политиканов современности, а также менеджеров от социального конструирования.

Политическое руководство ЕС не должно иметь монополии на право выступать от имени всей Европы. А неприятие евразийского «нет» Евросоюзу объясняется тем, что им было сделано.

Исторический выбор в пользу панъевропейского проекта органично делает Россию «своей — другой». Решив дилемму Джозефа Редьярда Киплинга в духе contra («Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». — Ю.С.), РФ обречена на стратегию своего отката к «Руси». Это чревато аллюзиями о геополитической притче, в которой в середине XXI века в Евразии все будет спокойно, не считая одиночных выстрелов… на германо-китайской границе.

Россия не может не быть Европой, но в настоящее время… и полноправным членом Евросоюза или иной панъевропейской институциональной структуры. РФ и ЕС не готовы к подобному шагу.

Перспективы ассоциации России и ЕС обсуждаются в реальные не доктринерских спорах.

«Ассоциация, не выходящая даже в долгосрочной перспективе на членство, является худшей из всех моделей отношений, которую можно выстраивать с Евросоюзом. Неслучайно от подобной модели упорно отказывается Турция, настаивая на полноправном членстве».

Дмитрий Вячеславович Суслов

Коренные интересы и ценности народов и государств принадлежат к одному культурно-цивилизационному комплексу, совпадают. Даже обладая гетерогенным характером, он напоминает разнофункциональные полушария головного мозга, способного нормально функционировать лишь в их единстве и взаимодополняемости.

Применение формулы «Европа отечеств» позволяет сохранять и воспроизводить «самостояние» России и ее национально-государственный суверенитет. Это должно предполагать вероятность в среднесрочной перспективе интеграции ЕС и РФ в формате триединой «Большой Европы», реализующей идею несводимости панъевропейской структуры, и ее культурно-цивилизационных оснований к западноцентризму, и признания необходимости триединства Западной, Центральной и Восточной Европы в качестве кардинальной предпосылки самоидентификации всех народов континента, отказа от доли центральноевропейского региона как арены соперничества Запада и Востока, признания европейской идентичности России, реального строительства Общеевропейского дома.

Такое продиктованное объективной логикой интеграции России и Европы смысловое тождество напоминает созданный Николаем Гоголем образ «большой дороги», на которой, согласно представлению Федора Достоевского, «есть высшая мысль». В контексте германо-российской общности этот образ был близок и Фридриху Ницше, который был убежден, что «дорогу» не следует трактовать романтически и предупреждал об угрозе доктринерства.

«Ни один приток не велик и не богат сам по себе; его делает таковым то, что он воспринимает в себя и ведет за собой столько притоков. Так обстоит дело и со всем духовно великим».

Фридрих Вильгельм Ницше

«La Russie se recueille» (фр.) — «Россия собирается с мыслями».

Федор Михайлович Достоевский (из «Дневника писателя»)

«Медленно запрягать, но быстро ездить — в характере этого народа».

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен

Общезначимыми цивилизационными достижениями России являются ее уникальные культуротворческие триумфы.

Внешнеполитическая философия элиты и общественное мнение эволюционируют по отношению к внешнему миру.

РФ феноменально воплощает в себе: удивительное совпадение условий и факторов, свое особое настроение, систему смыслов, природу чувствования, мечты и желания, преемственность, чувство родины, любовь и притяжение, увлечение собой других, рождение идей и мышление, интересность жизни.

«История призывает Россию встать впереди всемирного просвещения, история дает ей право на это за всесторонность и полноту ее начал».

Алексей Степанович Хомяков, философ, публицист, поэт, богослов, член-корреспондент Санкт-Петербургской академии наук, идейный вдохновитель славянофильства

«Россия стала империею. До тех пор в Европе был один император — император Священной Римской империи, но в Европе давно уже толковали, что Петр стремился стать восточным римским императором. Петр, действительно, стал императором, но не восточным римским, а всероссийским, ему не было никакого дела до Рима, и он отвергнул эту бессмысленную для России, для ее истории ветхость. Он трудился для России и с Россиею, для нее и с нею он добыл императорский титул и не отлучил родной страны от собственной славы.

Сергей Михайлович Соловьев русский историк, профессор и ректор Московского университета, ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук по отделению русского языка и словесности, тайный советник

Петр сладил с сопротивлением, прямо высказывавшимся, победил везде, где было место борьбы с оружием в руках; сладил со стрельцами, казаками, победил внешнего врага — шведа, который загораживал ему дорогу к морю, в Европу; но нелегко было сладить с сопротивлением, которое не выступало открыто, но которое залегло глубоко в обществе, коренилось в привычках и взглядах, накопленных веками».

Представление о российской «загадочности» порождено парадоксальным сплетением импульсов притяжения и отталкивания в отношениях с Западом. Это объяснялось исторически сложившимся складом национальной ментальности России, отразившей ее трудную судьбу.

Имперские помыслы о верховенстве в международных делах оказались сомкнутыми с претензиями церковных иерархов на главенство во всем христианском мире. Их этого последовала цель превращения России в наследницу Византийской империи, возведения себя в ранг священного «Третьего Рима».

«С падением Византии, с особой силой стала утверждаться идея “странствующего царства”: первые два Рима (Рим и Константинополь) пали, где же третий, новый? Русская мысль твердо и уверенно признала Третьим Римом Москву, ибо только в России и хранилась, по сознанию русских людей, в чистоте христианская вера…»

Василий Васильевич Зеньковский, русский религиозный философ, богослов, христианин-мистик, культуролог и педагог, магистр философии, доктор церковных наук, профессор, белоэмигрант, протоиерей, протопресвитер в юрисдикции Западноевропейского экзархата русских приходов Константинопольского патриархата

«Для народа, имеющего такие великие природные и исторические задатки, как русский, совсем не естественно обращаться на самого себя, замыкаться в себе, настаивать на своем национальном  “ я ”  и, еще хуже, — навязывать его другим — это значит отказаться от истинного величия и достоинства, отречься от себя и от своего исторического призвания.

Владимир Сергеевич Соловьев (постигнув глубину и опасность российского недуга, пророчески предсказал неизбежность развала государства, если вовремя не произойдет его исцеление)

Национальное самосознание есть великое дело; но когда самосознание народа переходит в самодовольство, а самодовольство доходит до самообожания, тогда естественный конец для него есть самоуничтожение…»

Каждое государство проходит свой путь исторического развития, в чем-то схожий с другими, а в чем-то — особенный. Своеобразность России характеризуют различные явления, имеющие свое место в ее истории.

Важным симптомом состояния политического сознания российского общества XIX века стали события, связанные с публикацией в 1836 году «Философических писем» Петра Чаадаева. Он отлучал Россию от «всемирного воспитания человеческого рода».

«Вовсе не только легкомыслие… это — беспечность жизни… не дорожащей ни честью, ни успехами какой-либо системы идей и интересов… Если нам присущи кое-какие добродетели… малоразвитых народов, мы не обладаем зато ни одним. Это из достоинств, отличающих народы зрелые и высококультурные».

Петр Яковлевич Чаадаев (о нравственном облике русского человека)

Преобладающая часть просвещенного общества восприняла «Философические письма», была как оскорбление чести Российского государства.

«… Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков такой, какой нам Бог ее дал ».

Александр Сергеевич Пушкин (в письме, в котором он вступается за честь Отечества)

«Наша русская интеллигенция, настолько характерная, что дала иностранным языкам специфическое слово intelligentsia (в транскрипции русского слова)…»

Викентий Викентьевич Вересаев, русский врач, писатель, переводчик, литературовед, лауреат последней Пушкинской премии 1919 года и Сталинской премии первой степени 1943 года

Российская империя XVII–XX веков и СССР характеризуется как особый географический, этнический и культурно-исторический мир тип цивилизации. Исходной историософской антитезе «Восток — Запад» противопоставлялась конкретная «Европа — Россия — Евразия» и подчеркивалась ценность русской национальной стихии, ее интегрирующее предназначение.

Мы — не Восток, но и не Запад,

Петр Николаевич Савицкий

Особый наш уклад и род.

Мы — целостный Восток — Запад,

Мы — путники его высот.

По утверждению евразийцев, смысл русской истории состоял в постепенном, но неуклонном государственном, этнокультурном и хозяйственном продвижении на юго-восток Европы, дальше в Азию и освоении бескрайних просторов Сибири. По мнению представителей этой идеологии, такой вектор геополитического развития с конца XV столетия был вызван «татарским источником» новой Московской государственности «обрусением и оправославлением татарщины». Московское царство, а после него Российская империя являлись наследниками не столько Византии и Киевской Руси, сколько империи Чингисидов. Становление «России — Евразии» в рамках империи завершилось лишь к концу XIX столетия при ведущей роли в этом процессе интеграции самодержавного государства и славяно-русско-тюркского этнического компонента.

Казачество России как евразийский феномен обладает следующими основными чертами: сочетание европейской идеи свободы и русского понимания воли с подчиненной в XVIII–XIX веках государственным интересам корпоративной, военно-сословной организацией; соединение, в условиях военизированной общины-квазигосударства, демократических и авторитарных традиций в политическом и гражданском самоуправлении; опирающаяся на форумность интеграция различных этнокультурных типов на разных уровнях межличностного общения; высокая культура заимствования; внутренняя веротерпимость при безусловном превалировании православия; своеобразная этносоциальная психология; казачья ментальность.

В состав казачьих войск входили компактные группы контактных этносов: калмыков, татар, мордвы, казахов, якутов и других. Казачество легко воспринимало и усваивало лучшие этнокультурные традиции врагов-соседей, но при этом оставалось самостоятельной общностью и не теряло свою этнокультурную индивидуальность.

В философском осмыслении судеб человечества и русского народа изначально присутствуют патриотизм и историческая глубина. Уже в основополагающем труде митрополита Илариона «Слово о законе и благодати» обосновывается, раскрывается и развивается богословско-историческая включенность русской земли в общемировой процесс торжества божественного света. Идея об особой миссии России привела к появлению в начале 16-го столетия, изложенной этим монахом, доктрины «Москва — Третий Рим». В ней утверждалось, что высшим призванием светской власти является сохранение православного христианства в качестве подлинно истинного учения. Первые два Рима прекратили свое существование. «Старый Рим» пал в IV веке под натиском варваров, поэтому погиб и как Центр христианского учения. «Новый», или «Второй Рим», как продолжатель христианских идей — Константинополь был разрушен вместе с падением Византии под натиском турок в 16-м столетии. Как преемница христианства Россия ощущала себя наследницей Первого и Второго Рима. Это нашло свое отражение в доктрине «Москва — Третий Рим», согласно которой четвертому Риму не быть. Святитель Московский Филарет объясняет гибель двух первых Римов божьей карой за их измену православию как истинной вере. Эта доктрина была ведущей доминантой государственного самосознания России. В философии о ее особой судьбе и предназначении это отразилось в «Русской идее» как о глубинном выражении, объединяющей народы мира в одно целое, в идее всечеловеческой о том, что именно России суждено стать во главе движения к глобальной цивилизации на основе христианства.

Движение русской философской мысли активно продолжалось в ХVI — ХVIII веках и проходило в противоборстве двух тенденций. Первой была присуща самобытность русской мысли, и это было связано с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Вторая была направлена на включение России в процесс развития европейской культуры, у которой ей было чему поучиться.

В 1840–1860-е годы эти две тенденции получили наиболее четкое теоретическое и общественно-политическое оформление — славянофильство и западничество.

В оформлении идей обоих этих направлений русской философской мысли немалую роль сыграл Петр Яковлевич Чаадаев, изложивший свои взгляды в своих знаменитых «Философских письмах».

Чаадаев ставил католический Запад в пример России, но считал, что, в отличие от него, она имеет особую «Вселенскую миссию». Прославление Запада является предтечей западничества в России, а ее исключительность и особое предназначение способствовали развитию славянофильства. Осознавая двойственность своей позиции, Чаадаев говорил, что русский народ только отыскивает принадлежащую ему идею. Оба течения таких размышлений противоположным образом объясняют смысл и значение русской идеи.

К одному из тяготеющих к развитию России по европейскому образцу направлений философии относится западничество. Его представители критиковали церковь и тянулись к материализму. Это течение породило русских революционных демократов.

Западники пропагандировали идею европеизации России. Считали, что она должна, ориентируясь на Западную Европу, в исторически короткий срок преодолеть вековую экономическую и культурную отсталость, стать полноправным членом европейской и мировой цивилизации.

Оригинальным же русским философско-идеологическим течением являлось славянофильство. Его представители обосновали идею особой мессианской роли России в мире, были противниками западников и революционных демократов. Из этого направления выделилась религиозная русская философия.

Славянофилы отстаивали утверждение о принципиальном отличии развития России от всей западной цивилизации.

Опираясь на свою православную духовную основу, Россия идет своим особым путем, который должен привести ее к мировому лидерству. Западные государства, по их мнению, являются искусственными образованиями. А Россия сформировалась органически, она не построена, а выросла. В славянофильстве естественное развитие России объясняется тем, что православие породило специфическую социальную организацию — сельскую общину, мир, а общинное устройство русской жизни является наиболее важным принципом русского народа, определяющим его особый исторический путь.

Исходный тезис славянофилов — утверждение решающей роли сформировавшее «русский дух», создавший русскую землю, православие.

Христианство оказалось расколотым на три крупных направления: католицизм, православие, протестантизм. Католицизм славянофилы обвиняют в отсутствии церковной свободы, потому что в нем существует догма о непогрешимости папы римского. Протестантизм впадает в абсолютизацию человеческой свободы как индивидуального начала разрушающего церковность. Лишь православие гармонично сочетает свободу и необходимость.

Особенность русской философии рубежа ХIХ — ХХ веков состоит в том, что она изначально провозглашала идею самобытности развития России как отражение ее исконно русских традиций. Отличительной чертой этой философии явилось и то, что самобытность России видится в «русской идее» мессианской ролью, объединяющей на основе православия весь христианский мир. Русская философия развивала идею самобытности, основанной на религиозном начале.

Истоки религиозной направленности русской философской мысли уходят во времена Киевской Руси и тесно связаны с христианизацией. В дальнейшем эти идеологические начала нашли свое выражение в теории «Москва — Третий Рим»». Эта религиозная направленность проявилась в русском религиозном мессианстве, особой миссии русского царства и народа — идее «Святой Руси». В ХIХ — начале ХХ века религиозные мотивы в русской философии были выражены в «Русской идее».

Выступившие за самобытность России славянофилы видели ее прежде всего в лоне христианства православия и отмечали ее принципиальные отличия в своем развитии от Западной Европы.

Русская религиозная философия конца ХIХ — первой половины ХХ века связана с возникновением философских систем. Характерными особенностями философии этого периода являются ее гуманизм и религиозный характер. Связь с развитием естествознания привела к возникновению русского коализма, который можно разделить на два направления. В мистическом из них выделяется Владимир Сергеевич Соловьев. Он внес значительный вклад в развитие «русской идеи» как феномена национального самосознания, выразившего самобытность русской философской мысли в христианстве. В представлении Соловьева русская идея и долг России заключаются в осуществлении, по аналогии с божественной, социальной Троицы — органического единства церкви, государства и общества. Христианская Россия, подражая Христу, должна подчиниться «Вселенской церкви». В таком образе «русской идеи» соединены идеи, выработанные в рамках этой концепции на протяжении истории России: «Святой Руси» (концепция «Москва — Третий Рим»), «Великой Руси» (реформы Петра I) и «Свободной Руси» (деятельность декабристов).

В отличие от европейской, русской философии чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Русское мышление алогично по духу, оно преимущественно анти-рационалистично, часто основывается на интуиции. В отличие от западной, русская религиозная философия далеко не всегда выступала в роли «служанки богословия». Будучи прекрасными богословами и зачастую священнослужителями, русские философы в своих мыслительных построениях выходили далеко за тесные рамки чистого богословия.

Русские философы отмечали наличие соответствующей религиозному, как они полагали, характеру русского народа русской идеи. Поэтому русский атеизм, нигилизм, материализм, социализм и коммунизм приобретают религиозно-мистические черты. Имманентными чертами русского характера являются: коллективистские начала; примат общественного над личностным; понимаемая как растворение личного в общественном «соборность», являющаяся русским духовным понятием.

Русской философии свойственна антропоцентричность, в центре интересов которой — человек, его судьба и поиск смысла жизни. А мессианская идея в России существует как феномен.

FB2Library.Elements.Poem.PoemItem

Владимир Сергеевич Соловьев

«Едва ли найдется какое-либо другое человеческое чувство, которое бы в наши дни подвергалось более глубоким изменениям, чем чувство национальное».

Евгений Николаевич Трубецкой

В этом контексте особое звучание приобрел вопрос о противоположных по своей природе, происхождению и задачам национальном самосознании и мессианизме. Последнее, в отличие от первого, мистично из-за того, что обращено к явлению Христа Грядущего и его антипода антихриста, претендует на универсальность, так как Христос пришел для всех, подчиняет национальный партикулярный и заземленный интерес устремлениями на спасение всего человечества. Мессианская идея может оторваться от религиозно-мистического основания и переживаться как духовно-культурное призвание, но в этом случае мессианизм превращается в миссианство. Главное отличие национального самосознания от мессианизма связано с тем, что оно как положительная ценность индивидуального народного бытия, не претендующего на всеобщность, хотя способного доходить до отрицания национальной самостоятельности другого народа, может быть укоренено на позитивной почве. С мессианской идей этого произойти не может, потому что она принадлежит к другому духовному порядку: национальное бытие является природно-историческим, за которое необходимо бороться; мессианское призвание находится вне природного процесса. Благоразумного мессианизма быть не может.

За обращенной не к земному миру и идущей не из него мессианской идеей стоит ожидание избавления жертвованием настоящими, индивидуальными интересами. Национальное сознание определяет развитие жизни своего народа, заявляет его претензии на исключительность и универсальность.

Концепция «Москва — Третий Рим» привязана к русскому народу, а национальное самосознание ориентировано на религиозно-эсхатологическую проблематику.

«В мессианском сознании всегда есть исступленное обращение к чудесному, к катастрофическому разрыву в природном порядке, к абсолютному и конечному.

Николай Александрович Бердяев (о нерве исторического движения)

Есть два преобразующих мифа, которые могут стать динамическими в жизни народа, миф о происхождении и миф о конце».

Вошедший в интеллектуальную историю человечества крушением многих социальных мифов XX век стал временем не мессианского сознания, а бурного развития национального самосознания, соотносящегося в ценностных смыслах с некоторыми его проявлениями. В моменты исключительного духовного подъема национализм и мессианизм соприкасаются, часто смешиваются и даже переплетаются.

Русский мессианизм стал важнейшей составляющей национального самосознания. В ткань русской культуры глубоко вошла татарщина.

«Татары — “нейтральная” культурная среда, принимающая “всяческих богов” и терпевшая “любые культуры”, пала на Русь, как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся “иранским фанатизмом и экзальтацией”, ее испытание было бы многажды труднее и доля горше. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу. Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государства, милитарно-организующейся силы, они, несомненно, повлияли на Русь».

Петр Николаевич Савицкий (о трудности выделения национального татарского творчества в русской культуре)

Туранский элемент оказал существенное влияние на развитие психологического склада и образ жизни русского народа.

«Пусть само Православие было воспринято русскими не от туранцев, а от Византии, пусть оно даже прямо противопоставлялось в русском национальном сознании татарщине, — писал он, — все-таки само отношение русского человека к Православной вере и сама роль, которую эта вера играла в его жизни, были в определенной части основаны на туранской психологии».

Евгений Николаевич Трубецкой

По мнению евразийцев, русская государственность в одном из своих истоков произошла из татарской организации власти, исходя из чего русский царь явился наследником монгольского хана. До XI века контакты России с Византией были более стабильными и основополагающими, чем с восточными соседями. Поэтому ориентиры социально-политической жизни и общественной мысли во многом формировались под византийским влиянием, воспринятым как близкая славянству культура.

«Византийские идеи и чувство сплотили в одно тело полудикую Русь».

Константин Николаевич Леонтьев, русский врач, дипломат, мыслитель религиозно-консервативного направления, философ, писатель, публицист, литературный критик, социолог, в конце жизни принявший монашеский постриг с именем Климент

«Восточная империя ввела молодую Русь в среду христианских народов, но, кроме этих отношений, нас связывает с судьбой Византии уже то, что мы славяне».

Тимофей Николаевич Грановский, русский историк-медиевист, заложивший основы научной разработки западноевропейского Средневековья в России, идеолог западничества, ординарный профессор и декан историко-филологического факультета Московского университета

Одновременно антитеза «вселенское — национальное» трансформировалась в «православное — католическое», а со временем — в «российское — европейское». Это существенно повлияло на философскую рефлексию.

FB2Library.Elements.Poem.PoemItem

Владимир Сергеевич Соловьев

Русский мессианизм в своей классической форме связан с мифологемой, сформулированной старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем в его посланиях сначала (около 1524 года) государеву дьяку Михаилу-Мисюрю Григорьевичу Мунехину, позже (около 1540 года) Великому князю московскому Василию Ивановичу.

«Храни и внимай благочестивый царь тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать».

Филофей (в своем послании царю Ивану Васильевичу)

По мнению Филофея, таково настоящее и будущее русского государства, а с ним и церкви. Эта прогнозная формулировка стала каноническим выражением идеи «Москва — Третий Рим».

Со времени закрепления этой формулировки в 1598 году в официальном документе — в Уложенной грамоте Московского Освященного Собора с участием константинопольского патриарха и греческого духовенства — идея Москвы как Третьего Рима на долгое время определила представления русского народа, власти и церкви в их настоящем и будущем. Входя в бытие народа, мессианские идеи влияли на его культуру и ментальность, утверждались в идеологии, внутренней и внешней политике российского государства в его империалистических и других проявлениях особой роли русского народа в отечественной и мировой истории.

Знаменательным оказалось включение Филофеем в «формулу развития» России Третьего, Первого и Второго Рима распространенной в христианских странах теории «длящегося Рима», «нескончаемости» Римской державы до завершения земной истории человечества. Русское национальное самосознание вовлекает в свою орбиту европейское и восточно-средиземноморское географическое и временное пространство. Это означало зарождение историософской мысли о вовлечении страны в общий европейский ход истории на правах уникальности мессианской задачи и свидетельствовало о намерении выразить «русское через римское».

Идея Филофея акцентировала в теории «Длящегося Рима» роль Русского централизованного государства в европейской истории. Этот новый аспект отражал своеобразие социально-культурных и политических реалий Европы, закрепленное в 1439 году Флорентийской унией (духовное падение Византии и захват в 1453 году турками Константинополя), и Московской Руси. Победа на Куликовом поле стала началом формированию Русского централизованного государства. Удельно-местническая политика московских князей уступила место национально-державной. Она закрепила ситуацию, в которой рядом с великим князем Московским не осталось других, сопоставимых с его властью политических сил. К началу царствования Ивана III Европа вдруг с изумлением заметила к востоку от своих границ появление огромного государства. Ей стали очевидны: необходимость поиска формы политического союза с ним; перспективность привлечения его в качестве союзника против непомерно распространившей к этому времени свое влияние на востоке Турции. Взамен Москве было предложено признание за ней права на византийское наследие и произошло коронование Московского великого князя как христианского царя. К середине XV века русское государство могло демонстрировать свою силу, а Запад понял, что с ней придется считаться.

«Турки покончили с царством Константина именно в то время, когда в Восточной Европе встал на ноги новый исторический деятель, способный принять ту задачу христианского царства, в исполнении которой Византия оказалась так жалко несостоятельной».

Владимир Сергеевич Соловьев

Между идеей об историческом призвании русского православного народа и представлениями о роли в этом московских царей быстро установился параллелизм. Мысли об исключительном призвании русского народа легли на подготовленную почву и завершили носившийся в воздухе круг идей.

«Есть исторические лица, творческий талант которых, впитав в себя достояние предков и углубившись в переживаемый момент, распускается дивным, ослепительно-ярким цветком, который затемняет собой предшествующее и последующее; именем подобных лиц называют эпохи, направления; таковым лицом в развитии идей богоизбранности русского народа является инок Филофей».

Игорь Иванович Кириллов, доктор ист. наук, профессор, член Международной академии социальных наук, заслуженный работник высшей школы РФ

Мысли о богоизбранности русского народа и о византийском наследии Русским царством выразились в появлении серии развивающих эту идею книжных сказаний, слов, повестей. Предложенная иноком мифологема, в соответствии с желаниями власти и ожиданиями народа, стала моделью его исторического развития.

«Продолжает культурное преемство только тот, кто его обновляет, кто претворяет предания в свою собственность, в неотъемлемый элемент своего личного бытия и как бы создает его вновь».

Георгий Васильевич Флоровский

Идея Третьего Рима в лице Московского царства такого обновления не предполагала. И это повлияло на формирование в российском самосознании жесткого следования национальным традициям, сопротивления нововведениям, культурной инерции. Запад воспринимал происходящее как проявление культурной отсталости России.

В интерпретации первоначально чисто религиозной идеи произошло смещение смысла — с религиозного провиденциализма в сторону национально-идеологической апологетики. В контекст идеи она вошла в качестве довода в пользу усиления и централизации государственной, а после женитьбы Ивана III на Софье Палеолог уже царской власти. Идеи об историческом призвании Московского царства и об укреплении самодержавия стали заметно связанными.

«Их начала совпадают по времени и по причине, они переносятся вместе на Русь из одного источника — значения Московского государства, и одна другую вполне логически объясняют».

Игорь Иванович Кириллов

Утверждение исключительной близости русского народа к Христу, признание его «первенства во Христе» предписывали Московскому государству охранять чистоту христианской веры и поддерживать идею предназначения Москвы быть способным защитить себя от «неверных», богоизбранным сильным царством. Падение Константинополя для русского религиозного сознания было равносильно духовной катастрофе. Оно искало адекватную замену. Одержавшая победу над «неверными», Москва выглядела достойной преемницей Константинополя и его святости.

«Руководящей идеей у Филофея является идея провиденциализма: все, что совершается в истории, все совершается по мудрому начертанию Промысла. Затем эта точка зрения у Филофея переходит в теократическую систему управления земными царствами; в основе же его политической идеологии лежит понятие богоизбранности царства, которое направляет жизнь человечества к конечной цели бытия людей на земле; богоизбранный народ хранит истинную богооткровенную религию».

Игорь Иванович Кириллов

Поэтому в восприятии народа и самой власти Московский царь превращался в ответственного лишь перед Богом, и потому ни с кем, в том числе и с церковью, не делящий вверенную ему власть «вседержителя».

Русский полководец, политик, писатель, переводчик и меценат, ближайший приближенный Ивана Грозного князь Андрей Михайлович Курбский в своей переписке с царем выдвинул против него ряд обвинений, суть которых сводилась к тому, что, избрав путь произвола, он присвоил себе «волю естественного самовластия», пренебрегая подчинением Творцу и закону Божьему. На эти доводы Иван Грозный отреагировал ответными письмами, в которых изложил суть своих взглядов на самодержавие. Отстаиваемой Курбским идее ограничения царской власти император противопоставил исторически сложившуюся традицию «ни перед кем не отчитываться» и отрицательный пример Запада.

«Горе царству, коим владеют многие. Кесарь Август повелевал вселенною, ибо не делился ни с кем властью; Византия пала, когда цари начали слушаться епархов, синклитов и попов».

Иван IV Васильевич, прозванный Грозным, государь, великий князь Московский и всея Руси с 1533 г., первый царь всея Руси

Открывалась возможность превращения провиденциалистской идеи в аргумент идеологии стремящейся к расширению границ своего влияния внутри и вне страны власти.

Довольно скоро Россия стала смотреть на себя как на единственное царство, способное спасти для человечества христианскую веру в ее первозданности. Поэтому произошла неизбежная в такой ситуации национализация мессианской идеи, а константой национального самосознания стало убеждение, что истинная вера там, где Русь. Москва возомнила себя единственным в мире убежищем истинного благочестия. Следствием этого стала замена вселенско-христианского, для которого нет ни эллина, ни иудея, русско-православным. Это сопровождалось сдвигом в национальном самосознании.

«В идее “русского Христа” в одинаковой мере извращается и образ Христов и русская национальная идея. Быть может, именно благодаря этому искажению мы до сих пор о ней так мало знаем. Увлечение Россией воображаемой помешало нам рассмотреть как следует Россию действительную и, что еще хуже, русскую национальную идею; духовный облик России хронически заслонялся фантастической грезой  “ народабогоносца ”.

Евгений Николаевич Трубецкой

Или Россия — народ-богоносец, или она — ничтожнейший народ. А может быть, даже и вовсе не народ, а бессмысленный механический конгломерат, колосс на глиняных ногах, который скоро рухнет от внешнего удара…

Русское нетождественно с христианством, а представляет собою чрезвычайно ценную национальную и индивидуальную особенность среди христианства, которая, несомненно, имеет универсальное, вселенское значение».

«Русское религиозное призвание, призвание исключительное, связывается с силой и величием русского государства, с исключительным значением русского царя. Империалистический соблазн входит в мессианское сознание».

Николай Александрович Бердяев (об опасности в новой интерпретации мессианской идеи)

Практическая реализация империалистического смысла филофеевой мифологемы состоялась во времена царствования Петра I, утвердившего Российскую державу со столицей в Санкт-Петербурге. Но он не мыслил себя Византией и не жаждал стать Константинополем — у него были другие исторические параллели. С Петром I связана вторая встреча российской, уже православной культуры с европейской, уже католической, повлиявшая на дальнейшее развитие первой. Петр «прорубил окно в Европу», чтобы Россия увидела ее как другую культуру, с которой следует войти в контакт для того, чтобы «посмотреться» в нее, как в своеобразное зеркало, увидеть решение собственных проблем, сбросить или обновить устаревшие духовные смыслы и национальные претензии в соответствии с новыми историческими задачами.

Довольно скоро Россия стала воспринимать себя как единственное царство, способное спасти для человечества христианство в его «первозданности». В этом она стала видеть смысл и цель своего существования. По этой причине национальное чувство всегда пребывало в надрыве, чему сопутствовали проявления самоутверждения или самоотрицания. Национальный максимализм провоцировал переходы от чрезмерного собственного возвеличивания к чрезмерному отчаянию.

«Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось».

Петр Яковлевич Чаадаев (из философического письма, в котором в эпатирующей форме ставится проблема о несоответствии величия России ничтожеству ее повседневного существования, рожденному религиозным и национально-культурным партикуляризмом)

Петр Чаадаев пришел к выводу, что Россия должна «уразуметь свое призвание» и тогда оно сможет сызнова проделать всю работу человеческого духа.

Идея избранничества рождала обостренное чувство ответственности за судьбу всех единоверцев, в том числе за пределами страны, готовность защищать их национальные интересы столь же самоотверженно, как свои собственные.

FB2Library.Elements.Poem.PoemItem

Алексей Степанович Хомяков (3 апреля 1854 г.)

Такая вера в Россию покоилась на признании равенства между вселенским и православным, православным и русским. И несла на себе печать великодержавного национализма.

«Россия приняла в свое лоно много различных племен: финнов прибалтийских, приволжских татар, сибирских тунгузов, бурят и др.; но имя и значение она получила от русского народа (т. е. человека Великой, Малой, Белой Руси). Остальные должны с ним слиться вполне: разумные, если поймут эту необходимость; великие, если соединятся с этой великой личностью; ничтожные, если вздумают удерживать свою мелкую самобытность».

Алексей Степанович Хомяков

Позже уклон во взглядах на роль России в истории выразился в своей завершенной форме в панславизме. Обратной стороной так осознаваемой исторической судьбы стало специфически русское явление, истоки которого в идее о жертвенном предназначении русского народа. Такие настроения столь прочно укоренились в национальном самосознании, что нашли свой отзвук в самых разных, переживаемых страной, исторических и социально-политических ситуациях. В XX веке они выразились в преданности советского народа интернациональному братству и в готовности пожертвовать своими интересами ради общего пролетарского дела.

Русская интерпретация принятых от Филофея идей мессианизма надолго предопределила характер взаимоотношений самодержавной власти и общества. Противостояние последнего по отношению к первой стало восприниматься на уровне государственной идеологии как недопустимая, разрушающая национальные основы оппозиция. Это с неизбежностью породило раскол внутри общественного сознания на поддерживающие существующую власть официальное и оппозиционное. Последнее стало утверждением социальной критики в качестве преследуемых властью важнейших направления и жанра философских изысканий. Это привело к возникновению напряженного внимание со стороны философии к социальной проблематике, поиску правды и социальной справедливости, ориентации на моральную проблематику, своеобразному панморализму.

Исходя из идеи инока Филофея размышления и интуитивные предположения о соотнесенности Москвы с Римом приобрели иную интерпретацию: мессианские идеи были потеснены миссианскими.

Но еще раньше идея об историческом предназначении России обрела завораживающую формулу и стала развиваться в иной парадигме. Жизнь ей дали любомудры, подчинившие этой идее свои философские изыскания и открывшие новую страницу в отечественной философской мысли под лозунгом «XIX век принадлежит России!»

«Мы поставлены на рубеже двух миров: протекшего и будущего; мы новы и свежи; мы не причастны преступлениям старой Европы; пред нами разыгрывается ее странная, таинственная драма, которой разгадка, может быть, таится в глубине русского духа. Не бойтесь, братья по человечеству! Нет разрушительной стихии в славянском Востоке — узнайте его, и вы в этом уверитесь; вы найдете у нас частию ваши же силы, сохраненные и умноженные, вы найдете и наши собственные силы, вам неизвестные, и которые не оскудеют от раздела с вами».

Владимир Федорович Одоевский, князь, русский писатель и мыслитель эпохи романтизма, один из основоположников русского музыкознания, председатель юношеского общества любомудров (1823–1825 гг.), издатель ряда журналов и альманахов, директор Румянцевского музея с 1846 г. (идея, выраженная словами героя философского романа этого автора «Русские ночи»)

Во взглядах любомудров, спорах славянофилов и западников старая идея обрастала новыми сюжетами, аргументациями, интерпретациями и получила новое историософское обоснование. Сквозным, в ее рамках, стал вопрос об отношении России к Западу в связи с поисками ею собственных путей в мировой истории. В центре внимания интеллектуалов оказалась мысль об особом призвании России, не отягощенном традициями европейского прошлого русского народа, призвание которых состоит в том, чтобы служить культурно-историческим звеном между Западом как прошлым и Востоком как настоящим. Усилиями славянофилов утвердилось убеждение в том, что православно-славянская культура может стать творческой силой мирового культурного процесса.

«Особенность России заключается в самой полноте и чистоте того выражения, которое Христианское учение получило в ней, — во всем объеме ее общественного и частного быта».

Иван Васильевич Киреевский, русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из главных теоретиков славянофильства

«История призывает Россию стать впереди всемирного просвещения, она дает ей на это право за всесторонность и полноту ее начал».

Алексей Степанович Хомяков

В соответствии с логикой исторического движения и ролью этнографического начала в судьбах народов идея исторической исключительности России давала основания видеть в славянофильском направлении сдвиг мессианизма в сторону миссианства при концептуальном подкреплении последнего историософским обоснованием его проблематики. Славянофилы считали, что по аналогии с тем, как христианство внесло новые силы в дряхлеющий античный мир, так спасение Европы возможно лишь в случае проявления себя русским народом с его свежими силами. В такой интерпретации противопоставления России и Европы, Востока и Запада совпадали с противопоставлениями разных типов социальных связей между индивидом и коллективом, личностью и обществом. Принципиальные различия усматривались: между победившим в Европе рационализмом и истинным христианством, хранительницей которого стала Россия; между тезисами о ее самобытности и готовности или способности к освоению европейского духовного наследия. А также в специфике, вводящей круг разрабатываемых идей в иную парадигму — парадигму миссианства.

Идея о культурно-историческом призвании России инициировала еще одно направление философских изысканий, связанное с интересом к проблеме личностного начала в историческом процессе. Через европейское интеллектуальное влияние и просвещение русский ум раскрылся для понятий человеческое достоинство, права личности, свобода совести и т. д. В контексте проблемного поля «Европа — Россия», которое наполнялось ценностными смыслами, во многом складывается интерес к движущим силам истории.

«Для народов, призванных ко всемирно-историческому действованию в новом мире, такое существование без начала личности невозможно, что личность, сознающая свое историческое достоинство».

Константин Дмитриевич Кавелин, русский историк, государствовед, психолог, социолог и публицист (об оформлении идеи под интерес)

Для прогресса общества вообще и его культуры, в частности, необходимы определенные условия. В складывающейся концепции исторического процесса своеобразие пути развития России рассматривается в контексте общих ценностных смыслов человеческого существования и в рамках единой европейской христианской цивилизации.

Эта идея будет стимулировать общественную мысль к критике исторического опыта Европы и России. Это отразится в формировании специфической культурно-интеллектуальной ситуации. Стало очевидным влияние идей европейских просвещения и философской мысли: Иммануила Канта, Иоганна Готлиба Фихте, Фридриха Вильгельма Йозефа фон Шеллинга, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, французских утопистов. Оберегая свои православно-культурные традиции и ценности, историческое прошлое, российские интеллектуалы будут смотреть на Европу как бы с другой стороны. Социально-экономическая отсталость России может рассматриваться как своеобразное национальное преимущество: она может строить свое будущее, не повторяя ошибок Европы, ибо свободна «от бремени истории». Так считал русский публицист-революционер, писатель, педагог, философ, крайне левый политик и критик монархического устройства в России, выступавший за социалистические преобразования Александр Иванович Герцен. Добиваться их он предлагал посредством революционных восстаний.

«Да, счастье наше, что мы позднее других народов вступили на поприще исторической жизни… Все-таки наш путь облегчен, все-таки наше гражданское развитие может несколько скорее перейти те фазы, которые так медленно переходило оно в Западной Европе. А главное — мы можем и должны идти решительнее и тверже, потому что уже вооружены опытом и знанием».

Николай Александрович Добролюбов, русский литературный критик рубежа 1850-х и 1860-х гг., поэт, публицист, представитель «революционной демократии», самые известные псевдонимы которого — бов и Н. Лайбов, полным настоящим именем не подписывался

Смысл средневековой мифологемы надолго определил ведущий мотив философских исканий. Им стало выяснение отношения России к Западу на фоне поиска путей собственного культурного развития исходя из верности православию. Предметом философской рефлексии стала проблема «Россия — Европа» как отражение судьбы первой, в ее отношении к будущему христианства. При этом на каждом новом этапе осмысления этой проблемы она восстанавливала свой изначальный актуальный смысл об особенности России в сохранении чистоты христианской веры. Но начальные идеи мессианизма находили свои проявления в новых философских построениях. У Владимира Соловьева это произошло в учении о теократии, которая предстает в виде, осуществленного через единение церкви, общества и государства, Царства Божия на земле. Он считал, что историческое призвание России заключается в осуществлении такого единения и видел в нем суть русской идеи.

«Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности».

Владимир Сергеевич Соловьев

В зависимости от исходных теоретических посылов новые проявления мессианизма приобретали в философских построениях: или метаисторический характер (идея об историческом предназначении России), или заявляли о себе в сциентистской форме (проблема культурной миссии России в качестве особого исторического типа), или проявлялись в народнической модели российской истории по «формуле прогресса», или принимали вид эсхатологических поисков. Особое место в этой череде заняли идеи почвенничества.

Самый чистый и положительный национализм — это еще не мессианизм, идея которого является вселенской, определяется силой жертвенного духа народа, его вдохновленностью царством не от мира сего, не может притязать на внешнюю власть над миром и претендовать на то, чтобы даровать народу земное блаженство. У русского народа есть нарушивший свои границы национализм, яростный еврейский и истинно христианский, жертвенный мессианизм. В двоящемся образе России смешаны величайшие противоположности. Крайнее утверждение в нем национализма часто соединяется с отрицанием русского мессианизма, непониманием его идеи и отвращением от нее. Национализм может быть чистым западничеством, евреизацией России, явлением по своему духу партикуляристическим, не вмещающим никакой великой идеи о ней, неведующим России как некоего Великого Востока. Однако отрицание национализма может быть неведомым западному миру, глубоко русским явлением, вдохновенным вселенской идеей о России, ее жертвенным мессианским призванием. Переходящий в отрицание всякого национализма мессианизм хочет, чтобы русский народ жертвенно отдал себя на служение делу избавления всех народов, а русский человек явил собой образ всечеловека. Русской душе свойственно не интернациональное, а религиозное отрицание национализма. И это характерное русское национальное явление, за которым стоит отличающийся от облика космополита образ всечеловека.

Русская душа в причудливых и разнообразных формах выражает идею о мировой жизни для всего человечества. Мессианизм означает необходимость делать больше и от многого отказаться. Это эзотерическая глубина чистого, здорового и положительного национализма, безумный духовно-творческий порыв.