6.1. Информация как основа современного развития
«Есть только одно благо — знание. И есть только одно зло — невежество».Сократ, древнегреческий философ, деятельность которого открыла новое течение в развитии античной философии, а учение знаменует поворот в ней от рассмотрения природы и мира к изучению человека
Знания и актуальные данные управляют многими процессами в современном мире. Они представляются и реализуются, в частности, в виде программ, формирующих сознание, управляющих производствами, в том числе в игровой форме.
Определяющим фактором социально-экономического развития является информация. В своих различных проявлениях она основной товар в современном глобальном мире. Развитие процессов в сфере производства и обработки информации, информационных технологий влияют на социально-экономические и культурные отношения. Благодаря этому сформировалось информационное общество, ставшее фактором перехода к информационной, хозяйственно-экономической и социально-культурной деятельности как базисной в функционировании современной цивилизации. С развитием позволяющих на платформе гражданского общества осуществить эволюционный скачок информационных технологий и средств телекоммуникации ассоциируются термины «информатизация» и «информационное общество». Оно формируется как глобальное и включает в себя: единое информационное пространство планеты Земля; глобальную информационную инфраструктуру; мировую законодательно-правовую систему. Основу современного информационного общества составляют два взаимосвязанных процесса: вызванная лавинообразным ростом информации революция информационная и революция в информационной технике.
Становление информационного общества осуществляется через информационное развитие, находящееся в ряду политического, экономического, социального, технологического и др. Оно означает: трансформацию всех общественных институтов и сфер человеческой деятельности под воздействием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), прогресс в областях их разработки, производства и внедрения; создание всевозможных условий для формирования развитой информационной среды, адекватной задачам социально-экономического развития государства, подготовку его граждан, общественных институтов, бизнеса и органов власти к жизни в условиях о информационного общества. Информационная среда — это пространство, в котором создается, хранится, обрабатывается и распространяется информация и осуществляются все формы информационного взаимодействия в обществе.
Базовые цели информационного развития: становление и доминирование в экономике новых ТУ, базирующихся на широком использовании информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности; повышение, за счет расширения возможностей информационного обмена на международном, национальном и региональном уровне качества образования, уровня научно-технического и культурного развития.
Информационное развитие является ключевым фактором, определяющим место страны в глобальном сообществе. В условиях информационного общества знание становится самостоятельной силой в техническом и социальном развитии.
Интеллектуальный капитал — это общественное благо, служащее процветанию, а реализация стратегии управления — процесс перехода к информационному обществу.
В середине 1950-х годов началась оценка информации как нового фактора производства и ресурса, а со второй половины 1970-х годов в научных кругах начали появляться разработки о становлении «информационного» общества.
Становлению информационного общества способствовало вызванное кардинальными изменениями в сфере обработки информации преобразование общественных отношений. Таких информационных революций в истории человечества произошло несколько.
На информации основан современный тип экономики — информациональной и глобальной. Информациональной, так как производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике зависят прежде всего от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать основанную на знаниях информацию. Глобальной, потому что основные виды экономической деятельности — производство, потребление и циркуляция товаров и услуг, а также их составляющие организуются в глобальном масштабе непосредственно или с помощью связывающей экономические субъекты разветвленной сети.
С середины 1970-х годов формируется экономика «нелимитированных ресурсов», безграничность которых обусловлена сокращением потребностей в них, а не объемами их добычи. Внедрение новых технологий позволяет использовать ресурсы эффективнее и экономичнее. Это значительно отдаляет перспективу исчерпаемости ресурсов.
Человек все в большей степени выступает сегодня не как субъект трудовой деятельности, а как носитель уникальных возможностей и способностей. Не требующие сосредоточения значительного капитала нетрадиционные формы производства становятся наиболее передовыми и успешными. Пятнадцать из двадцати самых богатых людей США представляют компании, возникшие в течение последних десятилетий: Microsoft, Metromedia, Intel, Oracle, Viacom, New World Communications и др.
В настоящее время формируется структура глобальной экономики, основанной на новых технологиях и производстве наукоемких товаров. Благодаря этому уровень обладания информационными ресурсами становится дополнительным фактором разрыва в развитии стран мира.
В 1980-е годы стала бурно развиваться теория эндогенного роста, в которой основанный на увеличении производства информационных благ технический прогресс, может быть представлен в качестве полноценного и детерминирующего фактора экономического роста. Иное направление исследования информации выражается в создании концепции постиндустриального, или информационного общества.
Так как, подобно инфраструктуре, информация удовлетворяет всевозможные потребности населения и экономики, она создает общие условия для развития государств и способствует увеличению вклада информационного сектора в создание национального богатства.
Понятие «информационное общество» связано с изменением статуса информации и знания в период перехода общества от индустриальной к постиндустриальной форме развития. Таким образом, информация становится: ключевой характеристикой информационного общества; одной из основных социальных ценностей; ресурсом развития; объединяющей средой; основой общественной жизни и существования человека. Производство и эффективное использование информационного продукта определяет перспективы социального развития, уровни и формы существования цивилизации.
Усложнение общественной жизни сопровождается расширением объемов информации, ведущим к увеличению потребности в ее обмене. Чем она шире, тем больше информации распространяется в социуме. Она определяюще влияет на сознание, поведение людей, их быт, принятие решений, формирование мировоззрения, коммуникативные отношения. Таким образом, информация управляет общественным развитием.
Как один из основных стратегических ресурсов общества, информацию необходимо уметь оценивать с качественной и количественной сторон. Составляющая, наряду с материей и энергией, триаду важнейших характеристик современного мира информация обладает некоторыми, только ей присущими особенностями. В частности, ее уникальным свойством в любых сферах знания является то, что это единственный вид ресурсов, в ходе исторического развития человечества не только не истощающийся, а постоянно увеличивающийся, совершенствующийся, способствующий эффективному использованию других ресурсов, а иногда и создающий новые. Все это важно учитывать при формировании концепций развития РФ. Привлечение качественно новых информации и технологий обеспечивает интенсивный путь развития.
Информация является предметом, средством и продуктом труда. Ее удельный вес как результат деятельности стал выше материальных и энергетических ресурсов и основным показателем могущества страны. Информационный ресурс как показатель объема знаний, которыми обладает страна, выводил СССР в число мировых держав.
6.2. Ошибки и работа над ними
Как ни старайся все наперед детально продумать и проработать технологиями оценки, прогнозирования, выбора наилучших путей и вариантов, но исправления результатов неправильных решений и действий, возникающих сбоев и тестирования разработанных теорий и схем не избежать. Правильно работать с этим помогают верно и точно подобранные: кадры, системы управления и работы над исправлением ошибок, инструментарии аналитических оценок и экспертиз.
В современных условиях жесткой геополитической конкуренции России необходимо определение своего стратегического вектора развития и акцентирование своих идентичностей как особой цивилизации.
РФ более всего пострадала именно от слишком частого и безмерного погружения в заимствования чужого опыта с недооценкой и отрицанием своих собственных цивилизационных практик.
«Для того чтобы стать капиталистом, надо стать колонизатором в собственной стране».Вернер Зомбарт, немецкий экономист, социолог и историк, философ культуры, представитель немецкой исторической школы в экономической теории, классик немецкой социологии (о рыночных моделях экономики, которые больше разрушают, чем созидают)
Доктрина политической русофобии представляет собой последовательную форму отрицания самобытности и уникальности важнейших ценностно-институциональных черт русского народа и направлена на делегитимизацию русского вопроса в современном политическом и цивилизационном процессе.
Главным источником русофобии является антинационально и космополитически настроенная часть околополитического социального слоя России, ангажированная мондиалистским мироощущением и ожиданием победы сил нового мирового порядка — транснациональных политико-правовых и финансово-экономических структур Запада. Политическая русофобия, представляют собой проект ликвидации единства русского народа и демонтажа российской государственности.
Отличие разных цивилизаций друг от друга — это, прежде всего, различие их народов, культур, аксиологии, управленческо-хозяйственных практик, мировоззрений — того, что называется «духом народов».
«Объяснение русской истории требует другой формулы…Александр Сергеевич Пушкин
Европа в отношении к России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна».
«Дух, природа народов — не заимствуются!»Николай Яковлевич Данилевский
Правильный выбор Россией своих формата существования и генерального направления дальнейшего движения вперед как самодостаточной и развитой цивилизации должен базироваться на отличиях человека русского мира от человека мира западного, европейского.
Отличие русского человеческого типа от европейского хорошо понял и описал Иван Васильевич Киреевский: как отличие двух уровней человеческой личности — внешнего (преимущественно западного) и внутреннего (преимущественно славянского, русского).
Интеллектуальные искания творцов русской национальной идеи и философии творят русский мир как мир для человека, обязательно отличного от «паровой машины» и «пробных существ, созданных в насмешку».
Принципиальное различие России и Запада, губительность навязывания внешних европейских порядков и устоев русскому миру, во многом загубленному и подавленному европоцентризмом. Фундаментальный вывод о различии России и Запада был сделан авторами знаменитых «Вех». С их точки зрения, они принципиально отличаются внешним устройством общества «в Европах» и внутренним совершенствованием человека средствами культуры и образования в России. Она обладает принципиально национальными русскими, самобытными средствами и инструментами: общиной, копным правом, соборностью, правдой и справедливостью как главными ценностями человека и общества.
Россия как самобытная и сильная цивилизация Западу не нужна, потому что мешает ему достичь абсолютного мирового господства. Им нужна территория РФ, ее полезные ископаемые, богатства и другие ресурсы.
«Не для себя и не для других, а со всеми и для всех».Николай Федорович Федоров, русский религиозный мыслитель и философ-футуролог, которого именовали «московским Сократом», деятель библиотековедения, педагог-новатор, один из родоначальников русского космизма (федоровская философская формула русского мира Великого Человеческого Общежития)
Истина русской национальной идеи содержится в ее силе и глубине.
В условиях потрясений выстаивают народы, обладающие своими крепким национальным духом, самобытной культурой, вековыми традициями, национальной солидарностью и поддержкой друг друга.
Являющийся носителем идеи «всечеловека» русский мир на русской земле нужен всем народам мира. Идея «русского космизма» состоит в том, чтобы жить всем народам мира в единстве, по совести, справедливости и так, чтобы ни одна слезинка ребенка по Федору Достоевскому не пролилась бы ради благополучия других людей.
В РФ разработаны и осуществляются важные федеральные целевые программы (ФЦП): нанотехнологий, сельского хозяйства, образования, здравоохранения и другие. Логично иметь также ФЦП «Русский Мир», в основу которой могут быть положены идеалы добра, справедливости, чести, правды, соборности, совестливости, нравственности, дружбы народов, целомудрия и другие принципиально общечеловеческие качества, на протяжении веков формировавшие аксиологический профиль русского и других народов России. Этот цивилизационный код (матрица) не позволяет Западу превратить сегодняшних россиян в своих вассалов, используя цивилизационные ловушки и инструменты колониального порабощения. Для превращения РФ в колониальную сырьевую периферию однополярного мира Западу необходимо перекодировать под себя ценностно-онтологическую матрицу российского общества.
Сегодня это необходимая программа возрождения России, обеспечения ее народу будущего. Интеллектуальный, культурный, творческий и другие необходимые потенциалы для ее подготовки в РФ имеются.
Парадоксом СССР стал его распад на вершине своего исторического могущества.
« Складывается впечатление, что наша страна попала под удар как наиболее активный в современном мире выразитель самостоятельной точки зрения, считающий независимую политику своим естественным правом. Такая линия, разумеется, не сочетается с претензиями кого бы то ни было на отстаивание собственной исключительности.Сергей Викторович Лавров
На Западе все легче встают в отношении России в позу обвинителя. Когда мы защищаем базовые принципы международного права, отвергаем незаконное вмешательство во внутренние дела суверенных государств, нас упрекают в чрезмерном консерватизме, в том, что мы зациклились на статус-кво и не замечаем происходящих в мире перемен. Когда же мы поддерживаем свободное волеизъявление народа Крыма — в полном соответствии с его правом на самоопределение, нас начинают называть “ревизионистской державой”, пытающейся вернуть в международные отношения геополитическое соперничество. В действительности геополитика никогда и никуда не уходила, просто была попытка делать вид, что она является прерогативой лишь группы избранных государств, способных перекраивать по своим лекалам ситуацию повсюду в мире.
Самое парадоксальное, что все это происходит вопреки очевидной и объективной выгоде, которую могло бы принести обеим частям Европейского континента объединение технологий, ресурсов, человеческого капитала. В известной мере данное противоречие может объясняться тем, что курс на ограничение возможностей России возглавляют не европейские державы, а прежде всего США. Многие аналитики в России, в Евросоюзе, да и в самих США подчеркивают, что американцы стремятся не допустить объединения потенциалов России и ЕС, руководствуясь, прежде всего, задачами сохранения собственного глобального лидерства. Иммануил Валлерстайн писал недавно о преследующем вашингтонских политиков “ кошмаре оси Париж — Берлин — Москва ” . Бытует мнение, что указанные соображения во многом определили выдвижение США инициативы о создании трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства.
Если смотреть на ход событий с этой точки зрения, то получается, что еэсовская программа “ Восточное партнерство ” , инициаторами которой выступили предельно лояльные США члены Евросоюза, использовалась как средство создания своего рода нового “санитарного кордона” между ЕС и нашей страной. То есть, говоря другими словами, для противодействия стратегическим интересам как России, так и всего ЕС по совместному поиску новых источников развития.
В последнее время стало особенно очевидно, что сделан выбор в пользу активизации действий по “отбрасыванию” России — видимо, со стороны США более сознательно, а со стороны ЕС в значительной мере из солидарности с американскими партнерами — и в надежде, что России придется “проглотить” очередную волну наступления на ее интересы. Причем сделан этот выбор был задолго до начала кризиса на Украине — достаточно вспомнить такие вехи раскручивания антироссийской спирали, как “Cписок С. Магнитского”, обвинение нас в поддержке во всех грехах сначала Ирана, а затем Сирии. Да и сам факт подготовки и проведения Олимпиады в Сочи стал поводом для взвинчивания антироссийской пропаганды в пропорциях, не имеющих ничего общего со здравым смыслом и элементарной порядочностью.
По словам Президента России В. В. Путина, Украина стала тем рубежом, за которым дальнейшее “сжатие пружины” уже невозможно. Мы многократно предупреждали западных коллег о недопустимости раскачивания хрупкой внутриполитической ситуации на Украине, о крайне серьезных последствиях создания очага нестабильности в Европе. Несмотря на это, было осуществлено грубое вмешательство во внутриукраинские дела, срежиссирован и поддержан антиконституционный государственный переворот с опорой на ультранационалистические и неонацистские силы.
Прежде всего, мы против скатывания в русло примитивных схем прямолинейного противостояния между Россией и Западом. Второе издание холодной войны в современном глобальном мире невозможно по целому ряду причин. Во-первых, Европа уже не является неоспоримым центром мировой политики, и у нее не получится вести дела так, как будто события в других регионах не имеют существенного значения. Отмечу, что в опубликованном Минобороны США очередном четырехгодичном обзоре акцент делается на том, что США — в первую очередь тихоокеанская держава.
Во-вторых, из-за того что начался украинский кризис, глобальные вызовы не исчезают. Отказ от сотрудничества между всеми ведущими державами отнюдь не способствовал бы урегулированию конфликтных ситуаций вокруг Сирии, иранской ядерной программы, на Корейском полуострове, в Афганистане, на палестино-израильском треке. Не забудем о кризисах в Африке. Мы уже приходили на помощь Евросоюзу в Чаде и ЦАР, совместно работали против пиратов. Россия готова продолжать вносить конструктивный вклад в решение трансграничных проблем, разумеется, на взаимоуважительной, равноправной основе.
Мы намерены сохранять позитивную повестку дня во взаимодействии со всеми партнерами в Евро-Атлантике. Убеждены в перспективности идеи Президента России В.В. Путина о едином экономическом и гуманитарном пространстве от Атлантики до Тихого океана, в которое могли бы войти страны ЕС и государства — члены Евразийского экономического союза, а также страны, расположенные между этими интеграционными блоками, включая Украину, других участников “ Восточного партнерства ” , Турцию. Если бы удалось в принципиальном плане закрепить такую стратегическую цель, то поэтапное продвижение к ней существенно облегчило бы преодоление серьезных дисбалансов и в области европейской безопасности. В этом смысле, и особенно в контексте украинского кризиса, сохраняет актуальность наше известное предложение о кодификации принятых в ОБСЕ политических обязательств о равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике.
Исправление исторически сложившегося перекоса в сторону Запада — вполне реальная задача, но решать ее мы бы хотели не за счет сокращения объемов сотрудничества на западном направлении, а через наращивание взаимодействия по другим векторам, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Итоги недавнего визита Президента России в Китай стали крупным прорывом в углублении интеграции нашей страны в этот регион. В целом российско-китайское взаимодействие утверждается как весомый фактор мировой политики, работающий в пользу демократизации международных отношений. В этом же ряду стоит и взаимодействие в рамках РИК (Россия — Индия — Китай), основоположником которого был Е.М. Примаков».
Концепция превращения исторического Запада в бастион, из которого можно управлять мировой экономикой и осуществлять функции глобального полицейского, является опасной иллюзией, попытки осуществления которой могут подрывать международную стабильность.
РФ предлагает другой путь: соединение, в интересах обеспечения устойчивой перспективы сегодняшнего динамичного и высококонкурентного мира, потенциалов и политической воли всех трех ветвей европейской цивилизации. Такое взаимодействие должно выстраиваться на основе признания реальности формирования новой демократической, полицентричной системы международных отношений в соответствии с заложенным основателями ООН в его уставе изначальным замыслом.
6.3. Мягкая сила и экономическое давление
Как работа разведчиков под дипломатическим прикрытием является традиционной и тихой так и спокойным, культурным влиянием являются деятельность Федерального агентства по делам Содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству «Россотрудничество», совместные предприятия в бизнес-сфере.
Крепкие слова и точные образные выражения в своих высказываниях для акцентирования своих мыслей и продавливания позиций, применяют Президент РФ Владимир Путин и ее министр иностранных дел Сергей Лавров.
«Москву раздражают геополитические амбиции ЕС на постсоветском пространстве, поучения в вопросах демократии и активное проталкивание Брюсселем своих интересов… ЕС, действительно, начал выталкивать Москву с политической площадки. Она тут же закричала: “Постойте! Россия тоже Европа! ЕС не может один претендовать на Европу!”».Александр Глебович Рар
Попытки грубых нарушений геополитических балансов вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги порождают ответную противодействующую реакцию и приносят обратный эффект. При смешивании политики с экономикой или доминировании первой логика целесообразности уступает место логике противостояния, которая может вредить собственным экономическим позициям и интересам.
Совместные экономические проекты и взаимные инвестиции сближают страны, помогают сглаживать остроту текущих проблем в межгосударственных отношениях. Однако глобальное деловое сообщество сегодня подвергается беспрецедентному нажиму правящих кругов Запада. Используемый ими лозунг «Отечество, свобода, демократия в опасности!» заменяет бизнес, экономическую целесообразность и прагматизм мобилизационной политикой.
Санкции подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, незыблемость частной собственности, свободу и конкуренцию, либеральную модель глобализации. Главными бенефициарами последней являются страны Запада, рискующие потерять доверие как ее лидеры. Благополучие США зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. В настоящее время во многих странах мира присутствует разочарование в текущих результатах глобализации.
Один из важнейших инструментов геополитического влияния России на постсоветском пространстве — ее политика в сфере торговли энергоресурсами.
В глобализирующемся мире природные ресурсы межстранового торгового обмена стали эффективным инструментом внешней политики обладателя и распорядителя этих ресурсов.
РФ обладает огромным экспортным потенциалом природных ресурсов, особенно высоколиквидных на мировом рынке топливно-энергетических ресурсов в виде нефти, газа и электроэнергии, которые может использовать в качестве действенного инструмента и рычага при проведении своей внешней политики, в том числе для укрепления собственных геополитических позиций в странах ближнего зарубежья.
Либерализация внешнеэкономической сферы без учета национально-государственных интересов страны привела к потере рычагов влияния российского государства в экономической сфере, без которых оно утратило возможности проводить активную внешнюю политику, особенно в отношении стран СНГ и Прибалтики.
В отношении государств ближнего зарубежья сформированные постсоветской внешней политикой РФ политические, экономические и геостратегические причинно-следственные связи продолжают действовать.
Хотя РФ была провозглашена правопреемницей распавшегося СССР, появление на его территории которого впоследствии многих государств привело к разрушению производственно-технологических, экономических и финансовых связей между предприятиями некогда единого народнохозяйственного комплекса. Еще при Борисе Ельцине одной из стратегических задач российской государственной политики было провозглашено формирование на рыночных принципах ЕЭП с государствами СНГ.
Заместитель госсекретаря США в 1994–2001 годах Строуб Толботт отмечал, что бывшие республики СССР в новых условиях стремились быть «подальше и позарубежнее от Москвы».
Наблюдавшемуся в начале постсоветского периода процессу «экономического исхода» России из СНГ поспособствовало, в частности, то обстоятельство, что в РФ происходили неоправданно ускоренное свертывание экономических функций государства во внешнеэкономической сфере и усиление свободы частных предприятий. В налаживании торговых контактов они руководствуются прежде всего интересами обеспечения прибыльности сделок. А экономическая привлекательность имеющего низкую платежеспособность, постсоветского пространства для них резко упала.
Для частного предпринимателя геостратегические интересы страны и проблемы ее национальной безопасности обычно находятся на второстепенном месте. Поэтому, например, в промышленно развитых странах забота об этих категориях находится в компетенции государства. Правительство США всемерно поддерживает субъекты бизнеса своей страны за рубежом и регулирует географическую направленность их деятельности в соответствии с доктриной национальной безопасности.
В России такой подход к регулированию внешнеэкономической сферы и ее субъектов наблюдается слабо. В результате этого из-за свертывания торгово-экономических связей России со странами ближнего зарубежья порой страдают ее геостратегические интересы в этом стратегически важном регионе.
До ликвидации Советского Союза в общем объеме российского вывоза удельный вес межреспубликанских поставок достигал 60–68 %, а в общем объеме ввоза — 51–55 %.
После исчезновения СССР все постсоветские государства в выборе своих внешнеторговых партнеров стали действовать исходя из позиций национально-хозяйственного прагматизма, взяли курс на уменьшение своей экономической зависимости от России и постепенную переориентацию хозяйственных связей на страны Запада.
Россия тоже отказалась от обязательной ориентации на связи внутри бывшего союзного пространства. Устремив свои взоры на другие регионы, и она во внешнеэкономической деятельности стала исходить из критерия эффективности. На начальном этапе своей рыночной трансформации доминирование в структуре экспорта РФ топливно-энергетической составляющей оказалось благом для нее, так как свертывание торгово-экономических связей в рамках СНГ можно было компенсировать развитием связей с остро нуждающимися в российских нефти и природном газе странами дальнего зарубежья.
Распад единого экономического пространства СССР и отсутствие целенаправленной экономической политики в отношении образовавшихся на его месте государств подорвали возможности России воздействовать на них в экономической сфере, и этим лишили ее ключевых рычагов и хозяйственных механизмов, с помощью которых можно было удерживать своих новых соседей в геополитической орбите РФ.
Все это во многом явилось следствием проведения экономической реформы в этом государстве по плану «Вашингтонский консенсус», подразумевающему полную либерализацию всех сфер ее общественной жизни, замену активной роли российского государства частнокапиталистической инициативой, переложению ответственности за судьбу России на класс предпринимателей, прежде всего на представителей крупного капитала.
«НАТО в будущем должно сосредоточиться на проблемах терроризма и миграции, а также на угрозах из России и на восточных и южных границах НАТО».Дональд Джон Трамп, 45-й президент США
«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать; по крайней мере, этого нельзя сделать… силами современных европейских государств… Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров».Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц, генерал-майор прусской армии, военный теоретик и историк; в 1812–1814 гг. служил в Русской армии (своим сочинением «О войне» произвел переворот в теории и основах военных наук)
6.4. Противоречия и их разрешение
В мире сохраняется вероятность ряда острых конфликтов с косвенным участием крупных держав. Фактором риска при этом становятся традиционные межгосударственные противоречия и внутренняя нестабильность отдельных стран, особенно расположенных на стыках геополитических интересов крупных держав или на границах культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».
В настоящее время от прямого столкновения страны удерживает не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх взаимоуничтожения. Отсутствие правовых и политических инструментов возвращает в центр глобальной повестки оружие, которое может без санкций СБ ООН бесконтрольно применяться где и как угодно.
Угрозой является разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Это формирует вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, в которых уютно чувствуют себя террористы и другие преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.
Попытки управлять сложными геополитическими процессами, используя региональные конфликты, конструируя в своих интересах «цветные революции», приводят к непониманию того, что начинает происходить с самими инициаторами и авторами процессов управляемого хаоса.
В ситуации множества непростых геополитических раскладов в мире важно и необходимо договариваться по принципиальным вопросам. Это лучше, чем замыкаться в себе в ситуациях наличия многих общих проблем. Исходя из этого, логичными будут кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, а также совместное управление рисками.
Опыт свидетельствует, что совместное нахождение ответов на вызовы не всегда панацея и в большинстве случаев труднодостижимо в силу сложности преодоления различий национальных интересов, субъективности подходов, особенно если речь идет о странах с разными культурно-историческими традициями. Однако примеры того, что при наличии общих целей и действий, которые осуществляются, руководствуясь едиными критериями, можно совместно добиваться реальных успехов, существуют.
Для изменения и гармонизации ситуации в мире отношения между его государствами должны строиться на базе международного права, в основе которого должны быть и моральные принципы: правда, справедливость, равноправие, уважение к партнерам и их интересам.
В эпоху перемен и глубоких трансформаций в мире человечеству необходимы высокая степень осторожности и способность избегать необдуманных шагов. За годы, минувшие после окончания холодной войны, эти качества были несколько утрачены участниками мировой политики. Но они нужны им для обеспечения мирного и стабильного развития современной цивилизации.
Актуальными вызовами риска, представляющими угрозу всеобщему миру, процветанию и стабильности, являются: агрессивный национализм, распространение ядерного, биологического и химического оружия, терроризм, нарушения прав человека и национальных меньшинств, неурегулированные территориальные споры.
В экономиках тех или иных уровней и типов противоречия возникают в том, что касается создания и раздела прибыли от инвестиций, вложенных в бизнес-процессы, и представляет собой реализацию принципа пропорционального получения возникшего дохода между участниками договорных отношений. На глобальном геоэкономическом уроне это выражается в деятельности международных компаний, транснациональных корпораций (ТНК) и жесткой конкуренции между ними.
«Нет попутного ветра для того, кто не знает, куда плыть».Луций Анней Сенека, Сенека-младший, или просто Сенека, римский философ, один из крупнейших представителей стоицизма, поэт и государственный деятель, воспитатель Нерона
В качестве особой манипулятивной идеологической практики глобализм является результатом развития западной цивилизации, в котором выразилось стремление закрыть историю как «зону риска» — зафиксировать тенденцию неуклонного роста. Глобализм наиболее сильно сконцентрировал в себе природу западноевропейского утопизма, утопию «царства благоденствия на земле» и благоденствия для избранных.
Описывающие динамику финансовых рынков, потребление энергетических ресурсов, индекс Доу-Джонса и ряд других показателей мировой экономики графические кривые в последнее десятилетие достигли пугающего направления: если в период 50 лет и более назад они шли почти горизонтально, то далее обращаются постепенно вверх и стремятся почти к вертикали, что означает скорый обвал такой тенденции. Никакая система не может бесконечно ускоряться.
Однако, помимо богатства, глобализм в его символической фиксации взрывного роста и прогрессирующего «царства благоденствия» имеет различные признаки, по которым можно судить о состоянии человеческого духа.
6.5. Информационные противостояния
«Democracy is the worst form of Government except all those other forms» ( в пер. с англ. — «Демократия − наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». — Ю.С.).Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль
Либеральная демократия позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счет остальных. В частности, через проплачиваемые связи с общественностью (public relations — PR. — Ю.С.) и государственные отношения (government relations — GR. — Ю.С.) можно контролировать ценностные ориентиры интеллектуальной элиты общества и СМИ. Имея наибольшие ресурсы для воздействия на них и интеллектуальную элиту, можно влиять на формирование массового сознания, внушая населению то, что выгодно именно им и через негласные табу — связанные с ними методы травли, дискредитации и люстрации тех, кто эти запреты осмеливается нарушать, делая невозможным разоблачение идеологических манипуляторов и используемых ими технологий и методов. Не имея таких ресурсов, нет возможности противостоять этому даже тогда, когда СМИ и интеллектуальная элита становятся распространителями вредных и губительных для большинства идей.
С момента крушения коммунистической идеологии в России она утратила идеологический иммунитет. Вокруг людей, способных бороться за идеологическую безопасность нации и разоблачать манипуляторов массовым сознанием, возникла атмосфера нетерпимости и невозможности их публичной деятельности.
С конца 1980-х годов ведущие советские СМИ вживляли в сознание и подсознание советских людей комплексы идей их неполноценности. Для этого в оборот были введены самоидентификационные термины типа: «быдло», «совок», «красно-коричневые», а также идеи типа «СССР — это империя глупости и зла». В умах его граждан создавали ложные представления о том, что проблемы существуют только в Советском Союзе и России. И при этом внушались иллюзии благотворности распада страны, внедрялась и тщательно обосновывалась необходимость уничтожения основы их существования — идея расчленения их собственного государства.
«Дайте мне средства массовой информации, и я из любой нации сделаю стадо свиней для бойни».Пауль Йозеф Геббельс, немецкий политик, гауляйтер в Берлине с 1926 г. и начальник управления пропаганды НСДАП с 1930 г., главный идеолог нацизма
Выдающийся русский философ Иван Ильин в своей статье «О расчленителях России» еще в середине прошлого века считал самыми большими угрозами для будущего СССР его расчленителей и распространяемую ими идеологию.
«Расчленизм − идеология, теория и практика расчленения Великой России. Все расчленисты являются агентами влияния сил заинтересованных в расчленении России. Они могут быть оплачиваемыми агентами или агентами по убеждению.Александр Верный (из статьи «Расчленизм — идеология, теория и практика расчленения Великой России»)
Важнейшей задачей расчленистов является проникновение во власть: в окружение власти с целью антинационального коррумпирования власти (обещания благ каждому − в случае дестабилизации и распада страны); в СМИ; в интеллектуальные круги, влияющие на формирование общественного мнения.
Когда в России стабильность, главная задача расчленистов − дестабилизировать страну. Для этого используются такие приемы воздействия на массовое сознание:
− как возведение любых недостатков, имеющихся в стране, в ранг ее неизлечимых пороков;
− как раздувание любых негативных событий в стране до масштаба катастроф мирового масштаба;
− как создание из любых негативных событий иллюзии их множественности;
− как принижение достижений страны, поиск в них недостатков, превращение этих недостатков в массовом сознании в мировое зло;
− как навешивание на конкурентные преимущества страны ярлыков типа “проклятие”, чтобы нация перестала их ценить и бороться за них;
− как любые инициативы и действия власти, которые могут способствовать укреплению страны и которые должны представляться как безумные, ведущие к растрате заплаченных ее гражданами налогов;
− как замалчивание, игнорирование и камуфлирование всего того, что где-то что-то хуже, чем в России;
− не допускать и дискредитировать любые сравнения, в которых доказывается, что в других странах что-то хуже, чем в России, фразами типа “Надо заниматься своей страной, а не лезть в чужой огород”;
− пресекать любые попытки ссылок на успехи России фразами типа “Ну сколько можно об этом говорить”;
− как выдумывание и распространение лживых слухов и измышлений о состоянии страны и о тех, кто обеспечивает ее единство, используя такую уязвимость массового сознания, как вера в поговорку: “Дыма без огня не бывает”;
− как воспрепятствование доступу к СМИ и продвижению во власти всех, кто реально может способствовать укреплению страны и ее единству, подрыв репутации, нераспространению любого негатива о тех, кто из такого рода лиц уже обладает властью и влиянием;
− каких бы успехов ни добивалась страна и как бы она ни была богата, всегда можно взвинчивать психологическую атмосферу до иллюзии приближающейся катастрофы. Всех тех, кто не поддается таким приемам, дискредитировать, используя термины: «стадо», «холуи», «лизоблюды», «совки», «бараны», «нерукопожатные» и т. п.;
— использовать любые поводы и измышления для разжигания розни и взаимной ненависти среди различных слоев российского общества: социальных, национальных, групповых: всем должно внушаться, как много они выиграют от распада России;
− всех, кто пытается разоблачать расчленизм, подвергать травле, лишать возможности работать и зарабатывать, делать из них изгоев.
После того как ситуацию в стране удалось дестабилизировать, должны решаться следующие задачи:
− деморализация нации: принижение всех ее достижений, представление всех ее членов как недочеловеков (“совков”);
− навешивание на всех сторонников единства страны ярлыков типа: “гэбня”, “красно-коричневые”, “совки”, “нашисты”;
− руководствоваться правилом: “Больному с зубной болью следует внушать, что ему конец до тех пор, пока он не покончит с собой (саморасчленится)”;
− под предлогом чрезвычайности ситуации, захватив власть, принимать по возможности самые абсурдные меры с целью окончательного уничтожения единства страны, ее экономики, промышленности, сельского хозяйства — оправдаться можно будет всегда, и победителей не судят;
− лишение доступа к СМИ и в органы власти, а также (моральное и репутационное) уничтожение всех, кто реально может способствовать выправлению ситуации».
Угроза расчленизма была проигнорирована десятилетия назад и игнорируется до сих пор. В 1989 году расчленистскую идеологию озвучил писатель Валентин Распутин с трибуны Съезда народных депутатов СССР. В 1990 году многомиллионным тиражом была издана и распространена через газету «Комсомольская правда», по сути, расчленистская доктрина — брошюра писателя и мыслителя Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». В ноябре 2011 года был опубликован своеобразный меморандум Валерии Новодворской — ее статья «Открой величико», в которой ее автор просит Бога, чтобы тот уменьшил Россию до площади Монако в 2,2 кв. км, т. е., по сути, уничтожил большинство русских.
Уроки идеологических причин распада СССР можно выразить в следующих тезисах.
1. Россия даже после краха Советского Союза и потери значительных пространств и природных богатств занимает самую большую и богатую ресурсами территорию, и потому, как показал опыт расчленения СССР, вложения в ее дальнейший распад могут многократно окупиться. Поэтому финансирование идеологии и идеологов деморализации нации, паникерства, пораженчества и расчленения РФ практически неограниченно, что является мощным стимулом для продвижения таких настроений в среде интеллектуальной элиты страны.
2. Успех идеологии расчленизма определяется существующим в журналистской и интеллектуальной средах негласным, но жестким табу на свободу слова об оппозиционной части 4-й власти. Те, кто его нарушает или не поддерживает расчленистов, затравливаются и становятся изгоями.
3. На государственном уровне отсутствует понимание необходимости организации, обеспечения и финансирования идеологической безопасности РФ в аспектах противодействия расчленизму.
Расчленизм имеет человеконенавистническую природу, он маскируется и за либеральными, демократическими и националистическими идеалами и ценностями, но, по своей сути, также опасен и заразен, как нацизм: может поражать мозг и души, строится на лжи, клевете, подтасовках, интеллектуальном информационном шулерстве и потому может процветать только в условиях жесточайших табу на его разоблачение.
Мировой опыт борьбы с этой угрозой, прежде всего накопленный США, свидетельствует о необходимости, в частности, применения в различных государствах принципов и положений американского Закона о регистрации агентов влияния (Foreign Agent Registration Act — FARA. — Ю.С.).
Процветание больших, богатых природными ресурсами мультиэтнических наций, или супернаций, таких как российская, требует перманентной борьбы с проблемами, угрозами и вызовами за целостность и могущество страны, ее конкурентоспособность, единство и мировое лидерство, в том числе в ликвидации угроз существованию человечества.
Фундаментальная идея такой идеологии процветания была высказана Владимиром Путиным еще в 2004 году. Сегодня она развивается как «русский неопрогрессизм».
«…Советский Союз был первым в истории человечества сверхобществом огромного масштаба. В его социальной организации сложилась не просто государственность, а сверхгосударственность, не просто экономика, а сверхэкономика, не просто идеология, а сверхидеология. К этой теме я специально вернусь ниже. А здесь дам краткое описание советской идеологической сферы. Я буду употреблять слово идеология, а не сверхидеология, чтобы не усложнять изложение.Александр Александрович Зиновьев, русский философ, писатель, социолог, публицист, выходец из бедной крестьянской семьи, участник войны, в 1950—1960-е годы — один из символов возрождения философской мысли в СССР
…Советская идеология была государственной, обязательной для всех советских граждан. Отступления от нее и тем более борьба против нее считались преступлением и карались.
…Официально считалось, что советская идеология была марксизмом-ленинизмом. Это верно в том смысле, что марксизм и ленинизм послужили основой и исторически исходным материалом для нее, а также образцом для подражания. Но неверно сводить ее к марксизму-ленинизму. Она сложилась после революции 1917 года. В разработке ее приняли участие тысячи советских людей, включая Сталина и его соратников. В нее вошла лишь часть идей и текстов марксизма XIX века, причем в основательно переработанном виде. Даже из сочинений Ленина в нее вошло не все буквально в том виде, как оно возникло в свое время. Ленинизм вообще вошел в нее в значительной мере в сталинском изложении. Отражение жизни человечества и интеллектуального материала ХХ века заняло свое место в ней.
…Советская идеология декларировала себя как науку. Эта ее претензия обусловлена причинами историческими. Трудно назвать тему, которая не была бы в сфере внимания советской идеологии. Но ядро ее составляли такие три раздела: 1) диалектический материализм (философия); 2) исторический материализм (социология); 3) учение о коммунистическом обществе (его называли научным коммунизмом). Марксистская философия не стала наукой о мире, о познании мира и о мышлении по причинам как идеологического, так и неидеологического характера. Однако это нисколько не умаляет ту роль, какую она фактически сыграла в советском обществе. Она возглавила колоссальную просветительскую работу, какую до того не знала история. Через нее и благодаря ей достижения науки прошлого и настоящего стали достоянием широких слоев населения. В антисоветской критике обратили внимание на отдельные случаи, когда советская философия играла консервативную роль (отношение к теории относительности, генетике, кибернетике и др.), и раздули эти случаи так, что они заслонили собою все остальное. Но они на самом деле затронули незначительную часть прозападно настроенной интеллигенции, которая мало что понимала в этом. Причем они привнесли с собою новые виды идеологической фальсификации достижений науки.
…В сфере общественных явлений советская идеология ощущала себя полным монополистом. Она была искренне уверена в том, что она одна давала подлинно научное понимание общества. И она имела для этого основания. Все то, что делалось вне марксизма в отношении понимания общества с точки зрения уровня и широты понимания, нисколько не превосходило то, что было сделано в марксизме. В современной науке об общественных явлениях вздора не меньше, чем в идеологии, а узость и мелочность результатов не тянет на уровень общей социологической теории. В современной науке об обществе нет не только приличной общесоциологической теории, но нет даже теорий, относящихся к отдельным типам обществ. А марксистско-ленинское социальное учение, хотя и не являлось научной теорией в строгом смысле этого слова, все же претендовало на объяснение исторического процесса в целом и на объяснение основных участников этого процесса — капиталистической и коммунистической систем.
…Основной целью коммунистической идеологии в некоммунистическом обществе было обоснование путей превращения данного общества в коммунистическое, каким последнее представлялось, а именно: как обобществление всех средств производства, ликвидация классов частных собственников и предпринимателей (капиталистов и помещиков), захват политической власти коммунистической партией, централизация всей системы власти и управления и т. д. И то, что говорила идеология на этот счет, есть не ложь и не чепуха, а в высшей степени серьезное дело. Это была установка для действия, отражавшая какой-то аспект реальности. Это был интеллектуальный аспект социально-политической борьбы.
…Основными целями советской идеологии в сложившемся коммунистическом обществе были: апологетика этого общества, обоснование путей его сохранения и укрепления, обоснование наилучшей тактики и стратегии его отношений с внешним миром. И опять-таки это была не ложь и не чепуха. Когда советская идеология, например, говорила об отсутствии классов капиталистов и помещиков в СССР, об отсутствии антагонистических противоречий между рабочими и крестьянами, о руководящей роли партии, о расколе мира на две системы, о борьбе народов мира за освобождение от колониализма и т. д. — она не лгала. Она просто констатировала некоторые очевидные факты реальности и давала им свое истолкование.
…Идеология с первых дней существования коммунистического общества стала практически орудием деятельности генерального руководства обществом. Когда руководители Советского Союза говорили, что они действовали в соответствии с учением марксизма-ленинизма, они не обманывали и не лицемерили. Марксизм на самом деле был для них руководством к действию. Но не буквально, а через определенную систему истолкования, как это и следовало делать в отношении идеологических текстов. Идеология в данном случае ставила перед руководителями страны общую цель, которая, независимо от ее достижимости или недостижимости, играла организующую роль и указывала основные пути движения общества в направлении этой цели. Идеология давала единую ориентацию процессу жизни общества и устанавливала единые рамки и принципы деятельности его руководства.
…Учение о высшей стадии коммунизма (о полном коммунизме) образует своего рода райскую часть марксизма. Здесь этот рай спущен с небес на землю. И обещался он хотя и в неопределенном будущем, но все же не после смерти всех людей, а при жизни наших потомков.
…Райский коммунизм идеологии — не просто прекрасная сказка. Он выполнял определенные идеологические функции. Людям свойственно мечтать о лучшем будущем. Мечтать — не значит верить. Мечтать можно и без веры. Мечта сглаживает неприятности реальной жизни и приносит некоторое облегчение. Идеология удовлетворяла эту потребность людей с избытком, причем все варианты таких мечтаний. Разные люди представляли себе райский коммунизм фактически по-разному. Одним он представлялся в виде общества, где между людьми будут душевные отношения, другим — как изобилие предметов потребления. Одним — как возможность самоотверженно трудиться, другим — как возможность столь же самоотверженно бездельничать.
…Райский коммунизм играл роль идеала, к которому должно стремиться общество как целое. И дело тут главным образом не в изображении идеала, а в самом факте его существования, в его формальной организующей роли. То, что цель была недостижима, играло роль второстепенную. Цель играла роль не научного предсказания, а ориентировочную и организующую массовое сознание. Страна жила с сознанием великой исторической миссии, что оправдывало все трудности и несчастья, обрушивавшиеся на нее. Возникновение такой эпохальной цели не являлось случайностью для коммунистического общества. Она была необходимым фактором его жизни как органического целого. Она придавала исторический смысл его существованию.
…Идеологический механизм советского общества в основных чертах сложился еще в довоенные годы. Но высшего состояния он достиг в послевоенные годы, в особенности после смерти Сталина. В задачу идеологического механизма входило следующее. Во-первых, сохранять идеологическое учение в том виде, в каком оно канонизировано в данное время. Охранять его от ересей, расколов, ревизий, чуждых влияний. Содержать учение в состоянии актуальности. Принимались важные партийные и государственные решения. Вожди произносили длинные речи. В мире происходили важные события. Так что идеологам постоянно приходилось подновлять учение хотя бы свежими примерами к старым догмам. Осуществлять истолкование всего происходящего в мире в духе идеологического учения и в его интересах. Во-вторых, осуществлять тотальный идеологический контроль над всей духовной сферой жизни общества. В-третьих, осуществлять идеологическую обработку населения, создавать в обществе требующееся идеологическое состояние, пресекать всякие отклонения от идеологических норм.
…Идеологическая обработка людей (идеологическое оболванивание) была основой, сущностью, стержнем процесса формирования человека коммунистического общества и сохранения его в этом качестве. Этот процесс начинался с рождения человека, продолжался всю его жизнь и заканчивался лишь с его смертью. Идеологическая обработка охватывала все слои общества и все сферы жизни людей: их трудовую и общественную деятельность, нерабочее времяпрепровождение, отдых, развлечения, семейные отношения, дружбу, любовь и даже болезни и преступления. И это не были только оболванивание и обман. Это была и позитивная деятельность по адаптации масс людей к условиям их социального бытия, без которой длительная жизнь человейника как целого вообще невозможна».
Своеобразный парадный автопортрет советского государства создавался по правилам идеологии тоталитарных режимов. В первые годы советской власти особенную революционную романтику и пафос содержали призывы к преобразованию природы. Как и все старое, ее требовалось низвергать и строить более соответствующую коллективным потребностям советского общества, новую окружающую среду. Обновление и переделка природы соответствовали идеологии формирования «нового советского человека».
«Человек, изменяя природу, изменяет себя».Максим Горький (Алексей Максимович Пешков), русский и советский писатель, прозаик, драматург, основоположник литературы социалистического реализма, инициатор создания Союза писателей СССР и первый председатель правления этой организации, один из самых значительных и известных в мире русских писателей и мыслителей
О том, что человеку подвластны все стихии свидетельствовали: освоение воздушного и космического пространств, возведение электростанций, прокладывание тысячекилометровых железных дорог и каналов, создание промышленных гигантов, освоение целинных земель, строительство метрополитена и высотных зданий, добыча полезных ископаемых.
«Нам нет преград, ни в море, ни на суше…»Из популярной песни «Марш энтузиастов»
«Пройдут годы, пройдут десятилетия, и человечество, пришедшее к коммунизму во всех странах мира, с благодарностью вспомнит советских людей, которые впервые, не боясь трудностей, смотря далеко вперед, вступили в великую мирную битву с природой, чтобы стать ее господами, чтобы показать человечеству путь к овладению ее силами, к ее преобразованию».Максим Горький
Официальная пропаганда, культура и искусство, прежде всего литература и кино, создавали пафосные произведения, в которых воспевались романтика труда и созидания, дух героизма и творчества народа, его коллективные усилия в социалистическом преобразовании мира на пути построения коммунизма.
Со временем идеологическим подтверждением успехов социалистического строительства стала «счастливая, зажиточная жизнь» простых советских людей. В первые годы после революции искусство и СМИ создавали образ идеального советского государства будущего. С 1930-х годов достижения Советского Союза в повседневной жизни преподносились его народу как данность.
«Жить стало лучше, жить стало веселее».Иосиф Виссарионович Сталин
По историческим причинам идеология СССР декларировала себя наукой. Ядро советской идеологии составляли диалектический и исторический материализм, учение о коммунистическом обществе, или «научный коммунизм».
По причинам идеологического и неидеологического характера марксистская философия не стала наукой о познании мира и мышлении. Это, однако, не умаляет роль, какую она сыграла в советском обществе, возглавляя колоссальную, невиданную до этого в истории просветительскую работу. Это сделало достоянием широких слоев населения достижения науки прошлого и настоящего. Отдельные случаи, когда советская философия играла консервативную роль (отношение к теории относительности, генетике, кибернетике и др.), не заслонили собою все остальное.
В сфере общественных явлений советская идеология была фактически монополистом. У нее были основания считаться дающей подлинно научное понимание общества. Все то, что делалось вне марксизма в отношении понимания общества с точки зрения уровня и широты понимания, не превосходило сделанного в марксизме.
В основных чертах идеологический механизм советского общества сложился еще в довоенные годы. Своего высшего состояния он достиг в послевоенные годы, в особенности после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Задача идеологического механизма включала: сохранение идеологического учения в канонизированном виде; охрану его от ересей, расколов, ревизий, чуждых влияний; содержание учения в состоянии актуальности; осуществление истолкования всего происходящего в мире в духе идеологического учения и в его интересах; тотальный идеологический контроль за всей «духовной» сферой жизни общества; идеологическую обработку населения; создание в обществе требующегося идеологического состояния; пресечение отклонения от идеологических норм.
Основной феномен советской пропаганды состоял в ее принципиальной важности для Страны Советов. Свое прошлое, настоящее и будущее государства создают, придавая одним событиям и людям статус символов, а других, стараясь, стереть из коллективной и индивидуальной памяти. Избирательность истории позволяет ей служить фундаментом различных вариантов настоящего.
В СССР пропаганда была таким же значимым ключевым компонентом к построению государства, как военные или спецслужбы. Первые удерживали деление на «свое» и «чужое» в физическом пространстве, вторые — частично в информационном, например, борясь с распространением слухов и анекдотов, несших альтернативные интерпретации действительности, а пропаганда — в виртуальном. Ее влияние было более заметным, поскольку она «глушит» альтернативные модели мира.
Советская система своими пропагандистски-символическими инструментами контролировала: физическое, информационное и виртуальное пространство. Непонятно, как Иосиф Сталин единолично мог вникать во многие вещи, от чтения сценариев фильмов до книг писателей, которые выдвигались на премии.
Физическое пространство контролировалось статической символизацией: переименованием улиц и площадей; появлением памятников; динамической символизацией — парады, демонстрации, возложение цветов, принятие в пионеры в символических местах. Это политическая география разрослась после Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, в результате которых появились города-герои со своими собственными символическими историями.
Информационное пространство контролировалось самоцензурой и формальной цензурой учреждения, называвшегося Главлитом. Мощная система пропаганды реализовалась в миллионных тиражах газет для общего читателя и отдельных профессий.
В виртуальном пространстве гуманитарные институты Академии наук, Министерство образования формировали потоки знаний, несшие нужные интерпретации действительности. Виртуальные продукты деятелей культуры создавались в рамках существовавшей идеологической системы. Эти произведения часто имели и высокий уровень художественной культуры.
Охватывающий все три пространства всеобъемлющий характер пропаганды позволял называть ее тотальной, а государство — тоталитарным. Пропаганда была одним из важных механизмов существования государства. Поскольку в этой сфере было занято множество людей, она была его производительной силой и зарабатывала деньги, в частности, это касается партийных издательств.
Систему пропаганды характеризуют четкие причины всего. Для Германии это была несправедливость результатов Первой мировой войны и слабость Веймарской Республики, то есть причина лежала в прошлом. СССР нашел свою причину в будущем: возможную войну, которую могут развязать западные державы (позднее враг персонализировался на американских империалистов). Этот базис начинает объяснять все: внешний враг порождает работающих на него внутренних врагов, что ведет к ожесточению порядка внутри страны. В результате резко возрастает системность выстроенной системы, что позволяет обосновывать любые нужные ей действия.
«Любая “теория заговора” трактует действия, наблюдаемые на “политической сцене” как странные, непонятные или даже очевидно двусмысленные, чреватые какой-нибудь бытовой эсхатологией. Объяснением этой “непрозрачности” и потенциальной опасности, демонстрация которых составляет непременную особенность любой “теории заговора”, обычно служит зависимость публичных субъектов власти от других акторов, действующих исключительно в частной сфере и оттого находящихся вне поля зрения аудитории. Данное обстоятельство (по большей части оно так и остается гипотезой) позволяет считать, что публичные субъекты власти — это чьи-то “марионетки”, тогда как ситуацию в целом вполне можно рассматривать как нелегитимный и тайный отъем власти, т. е. заговор, уже состоявшийся или осуществляемый в настоящее время».Андрей Андреевич Игнатьев, канд. филос. наук, преподаватель Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) (о ситуации отсутствия системности)
«Правители России имеют доктрину и традицию, где использование пропаганды играет заметную роль в проведении общей политики. Не следует забывать того, что захват власти в 1917 году был подготовлен годами работы, когда каждый член революционной партии должен был посвящать большую часть своего времени пропаганде.Гарольд Дуайт Лассуэлл, американский политолог, один из основоположников современной политологии, представитель бихевиоралистского подхода в политической науке и один из основателей Чикагской школы социологии, теоретик междисциплинарного подхода к исследованию поведения личности в различных сферах деятельности (из статьи, напечатанной в 1951 г., о пропаганде как части мышления руководителей СССР)
Мы можем суммировать стратегию советской пропаганды, говоря, что ее стратегической целью является экономия материальных ресурсов для защиты и расширения власти русской элиты дома и за рубежом. Такая пропаганда является борьбой за разум человека с советской точки зрения только в том смысле, что это борьба за контроль материальных средств, с помощью которых, как считается, формируется разум масс. Поэтому целью русской пропаганды является не мирное убеждение большинства людей в какой-то стране как прелюдия захвата власти. Скорее, речь идет об ориентации на меньшинство, которое может оставаться идеологическим меньшинством, пока не достигнет успеха в получении материальных средств для достижения консенсуса».
Идеологический фактор как глобальный феномен определял жизнь общества в самых разных проявлениях внешней политики СССР. Особенно важную роль геополитика играла в судьбоносные периоды, в частности, как часть реализации идеи мировой революции.
Проективная идеология коммунизма определяла в СССР задачи планетарного уровня, она являлась «идейной матрицей» для построения нового общества, выполняла функции воспитания масс, выступала в роли системы убеждений в сознании лидеров Советского Союза, воздействовала на процесс принятия решений, играла самостоятельную роль в историческом процессе в этом государстве, на разных уровнях влияла на общество. Недооценка этого феномена не позволяет сделать корректный анализ причинно-следственных связей в политике Советского Союза, в частности, на международной арене. Влияние проективной идеологии коммунизма обусловливало специфические особенности внешней политики Союза ССР. Обычные прагматические интересы в ней дополнялись внутренними проективными идеологическими задачами глобального стратегического уровня.
Технологии влияния на сознание донесением необходимой информации существуют и работают в различных формах и сообществах людей. Способы, методы и сила влияния определяются в зависимости от кратко-, средне-и долгосрочных целей и задач.
Вызванная информационно-цифровой революцией деградация интеллектуального уровня человечества, в первую очередь правящих классов многих государств, продолжается. Это проявилось с приходом к власти склонного автоматически реагировать на последние новости и «картинку» «телевизионного поколения». Данная тенденция может многократно усилиться, когда повзрослеет мало отличающее реальный мир от виртуального и все менее склонное к самостоятельному, критическому, долгосрочному мышлению поколение «айфонщиков». При этом выбирающие себе подобных современные демократии являются антимеритократическим механизмом. Высока вероятность того, что критерием отбора правящих кругов в государствах, которые будут на него способны, станет малоуязвимость отдельных лидеров или их групп к интернету.
Важными составляющими основных проблемных вопросов внешней политики являются гуманитарная, информационная, имиджевая.
Во внешнеполитической деятельности государства информационная составляющая сформировалась в качестве самостоятельного направления, подчиненного реализации заданной стратегии.
Россия предпринимает меры по наращиванию потенциала стратегического отечественного информационного ресурса в электронных и печатных медиа, интернете и других средах, совершенствует их организационные структуры. РФ активно выступает за создание формата международной информационной безопасности.
Актуальной проблемой внешней политики России является формирование ее международного имиджа как сложной конструкции, являющейся совокупностью рациональных и эмоциональных представлений об этой стране, создающих в массовом и индивидуальном сознании ее образ.
Евроатлантическая коалиция ведет целенаправленную кампанию по дискредитации РФ. Это проявляется, в частности, в одновременных и однотональных информационных вспышках по поводу одних и тех же тем, а также в многочисленных примерах двойных стандартов в оценке собственного поведения и действий РФ.
Объективные и субъективные, эмоционально-психологические причины того или иного имиджа РФ зависят от применяемых для его формирования информационных ресурсов и многих других факторов. Но самым главным в формировании позитивного международного имиджа России является укрепление совокупной силы ее общества и государства.
Психофизика человека восприимчива к повторению информации в различных контекстах и коннотациях, в частности, формирующей в сознании людей представления о ценностях жизни.
Запад обладает большими возможностями различного воздействия на страны и регионы Земли. Одним из проявлений этого процесса является феномен мировой информационно-психологической войны, способной угнетать мировоззренческое сознание людей, против которых она ведется.
Российская исконная ценностная парадигма и цивилизационная картина складывались тысячелетиями.
В современном универсуме человечество может выжить, лишь руководствуясь нематериальными ценностями человечности. Размывание цивилизационной идентичности России снижает ее жизнеспособность.
Усилиями США и мирового финансового капитала холодная война трансформировалась в войну нового типа — геополитическую, цель которой — разрушение глобальной национально-государственной системы и установление нового миропорядка.
Содержанием новой войны являются операции: информационно-психологические для деформации сознания и национально-культурной идентичности населения; финансово-экономические для подрыва экономики, организации финансово-экономических кризисов и установления контроля над экономикой и политикой страны-объекта; провоцирующие тупиковый путь развития и деградацию; демократические для смены режимов, продвижения в институты власти и формирования класса корыстных, малоспособных людей и создания сетевой агентуры; военно-стратегические и специальные для завершения разрушения страны и установления над ней полного контроля.
Эти операции могут проводиться с задействованием третьих стран и международных организаций на территориях других государств под благовидными лозунгами от имени международного сообщества и внутренней оппозиции, имея гуманитарное прикрытие. Главным объектом атаки, как правило, являются властвующие элиты государств, замена которых на собственную агентуру мирными средствами может не привлекать военные средства.
Избрав западный вектор своего развития и применяя его ценностные установки, постсоветское цивилизационное пространство и сообщество становятся противоположностью своей выработанной веками культурно-исторической традиции. Со второй половины ХIХ века Запад рассматривают Россию как враждебное государство или объект контроля, расчленения и уничтожения. Иной подход был реализован лишь в годы Второй мировой войны. В геополитике Запада в отношении России меняются стратегия и тактика, но не сущность и цели. Культурно-цивилизационные признаки, национально-государственные этнические, религиозные и факторы в США и Европе вытесняются экономической и политической географией рационализма, универсальными стандартами жизни.
Страны моря живут добычей полезных ископаемых, расширяют ее пространство, стремятся весь мир сделать ее объектом. Главный объект их посвященных этой цели геополитических теорий, стратегий, доктрин, устремлений — Евразия как главная награда за победу в холодной войне.
Мир находится в транзитном состоянии. В обозримом будущем вероятен новый технологический прорыв, который нынешняя мировая финансовая система и глобальная экономическая структура не смогут обеспечить. В жестоких схватках зарождается новая мировая финансовая система. Предыдущие закреплялись (ФРС) или создавались (Бреттон-Вуд) в ходе Первой и Второй мировых войн.
Политика холодной войны была направлена на подрыв финансовой основы СССР и мировой социалистической системы, на социально-экономический кризис, на разрушение системы-конкурента.
Начало XXI века демонстрирует нарастание в новом качестве и в более крупных масштабах противостояния по прежним геополитическим осям «Запад — Восток» и «Север — Юг».
Относительное возвышение в конце XX и начале XXI века ведущих развитых стран и их контроль над информационно-медийной сферой позволили им создать миф о либеральном порядке и в той или иной степени успешности внедрить его в общественное сознание. В соответствии с этой функционально выигрышной установкой получается, что сторонники либерального консенсуса — хорошие, правильные, легитимные и заботящиеся об общем благе, а противники — плохие, неправильные, реваншисты и ренегаты.
Одним из явлений глобализации являются сетевые войны, методологии которых определяют строительство многополярного мира. Адаптации сетецентрических принципов (Networkcentric Principles) при реорганизации Вооруженных сил Российской Федерации оправданны, призваны укрепить позиции Heartland’s и повысить боеспособность армии как одного из главных элементов многополярной конфигурации.
Сетецентрический принцип ведения войн характеризуется техническими (приборами слежения, оперативной двухсторонней связью, интерактивными техническими средствами и т. д.) и принципиальными аспектами.
Сетевые войны идут перманентно и во всех направлениях для борьбы с противниками, союзниками и нейтральными силами. Сетевые операции должны развертываться со стороны центра (или центров) строительства многополярного мира. Сетевые войны ведутся не отдельными государствами в качестве акторов, а гибкой и многоуровневой структурой, борющейся за создание многополярного мира. Цель сетевой войны со стороны атлантистов и глобалистов — установление однополярного мира от лица всего Запада. Ее ведение разными полюсами (Россией, Китаем, Индией, Ираном и т. д.) может создавать многократно усиливающие эффективность сетевых стратегий интерференции и резонансы.
Каждый полюс многополярного мира заинтересован в ослаблении мировой гегемонии гипердержавы, а не в усилении другого полюса. Сетевая война многополярного мира может быть чрезвычайно эффективной, представляя собой структуру спонтанной конвергенции усилий. РФ выгодно усиление КНР. Индии выгодна безопасность Ирана. На ситуации в Афганистане, Центральной Азии и т. д. позитивно скажется независимость Пакистана от США. Ориентируя заряженные многополярно сетевые, информационные и имиджевые потоки во всех направлениях, можно сделать сетевую войну чрезвычайно эффективной, потому что обеспечение интересов одного актора многополярного миропорядка автоматически работает на интересы другого. Координация в таком случае должна быть только на самом высшем уровне представителей стран (как правило, глав государств) в многополярном клубе, где будут согласовываться общая парадигма и стратегия действий.
Сетецентричные войны характеризуются повышенной чувствительностью к условиям своего возможного начала. Решающим для всего результата может быть то, с какой точки начинается вероятный конфликт, какую позицию занимают участвующие в нем стороны и в какой информационной среде это происходит. Приоритетное внимание следует уделять подготовке локальной и глобальной сред. Исключить конфликтную ситуацию и обеспечить убежденность потенциального противника в бесперспективности сопротивления или вооруженной эскалации могут правильная расстановка сил, просчет последствий тех или иных шагов в информационной сфере, заблаговременная подготовка имиджевого обеспечения. Это касается традиционных боевых действий и информационных войн.
Провозглашающие ориентацию на многополярность страны могут и должны использовать теории и практики сетецентрических операций в своих интересах. Сетевая война является ключевым стратегическим инструментом ведения войны в условиях постмодерна. Многополярность принимает его вызов и начинает битву за постмодерн. Сетецентричные операции представляют собой одну из наиболее важных территорий ее ведения.
В пропаганде целесообразно давать как можно больше правды. Обрушиваемая на РФ тотальная ложь подмывает действовать зеркально, но тон в ответах желателен не возмущенный, а презрительно насмешливый.
Какими бы ни были геополитические ситуации в мире, Россия должна использовать все возникающие благодаря этому возможности для воссоздания гармоничного порядка, для отвоевывания культурного и жизненного времени и пространства для своих традиции и цивилизации.
СМИ иностранных государств могут работать в общенациональном информационном поле РФ в рамках международных соглашений, предусматривающих равноправный обмен информацией в конкретных областях.
Для большинства современных российских радиостанций различных форм собственности важнейшей частью их профессионального стиля являются прямой эфир и диалог со слушателями. Общественно-политический формат вещания способен создавать пространство для интенсивного общественного диалога.
Тотальный контроль над глобальными СМИ позволяет белое называть черным и наоборот. Место «центра зла» в американской пропаганде после СССР как главного оппонента в прошлом могут занять Иран как стремящийся к ядерным технологиям, КНР как первая экономика мира или РФ как ядерная сверхдержава.