7.1. Психология и инерция
«Думаю, нам давно пора перестать обращать внимание на мнение Запада о нас. Не вижу их преимущества над нами абсолютно ни в чем. Дикости и грязи там не меньше, чем в России. По-моему, даже больше».Александр Сергеевич Запесоцкий
«Западный человек почти всегда доволен своим нравственным состоянием, почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми. Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки, даже в самые страстные минуты увлечения всегда готов осознать свою нравственную незаконность».Иван Васильевич Киреевский
Социально-ориентированное государство является наиболее привлекательной формой обеспечения интересов для его граждан и должно их тянуть к высшим достижениям, а не опускаться до удовлетворения примитивных или низменных потребностей.
Часто очень хочется начать новую жизнь с понедельника, но мешают инерционно длящееся влияние, сила убеждений и предубеждений. Движителями прогресса являются: встречи и поездки; сценарии и протоколы; раскрытие деталей; понимание схем взаимодействия, алгоритмов и последовательностей; результирующие подсчеты.
В настоящее время размываются основы мирового либерального порядка, а РФ демонстрирует самоуверенную внешнюю политику, поддержкой которой является выросшая военная сила.
В постзападном мире происходит эволюция политических систем США, КНР, РФ, стран ЕС. Это должно вести к нормализации международных отношений. Процессы, происходящие в США и странах ЕС, свидетельствуют о том, что мировой либеральный порядок является созданным идеологией мифом. В мире есть лишь либеральный уклад, существующий наряду с другими и конкурирующий с ними.
Переживаемые сейчас союзными США и ЕС трансформационные процессы нуждаются в ослаблении конфликтности международных отношений и предании им более разумного и рационального характера.
Источником опасений являются антилиберальные тенденции внутри западного мира. Они порождены серией, ставящих под сомнение базовые либеральные ценности, событий во внутренней эволюции Соединенных Штатов и Европейского Союза.
В определенной степени неожиданными стали победа Дональда Трампа на президентских выборах в США и результаты голосования в Великобритании о Brexit.
«На Польшу сейчас оказывается давление в том, что касается характера нашего общества, жизни каждого поляка. Нам предлагают измениться радикальным образом, превратиться в многокультурное общество, обрести новую идентичность. Каждый, кто знаком с тем, как обстоит дело во многих западных странах, понимает, что это приведет к резкому ухудшению качества жизни».Ярослав Александер Качиньский, польский политик, основатель и председатель правящей консервативной партии «Право и справедливость»
Алармизм создает возможную «развилку» в развитии США, стран ЕС и всего современного мирового порядка.
Как идеологический концепт либеральный порядок построен, в частности, на нарциссизме и стремлении выдать желаемое за действительность. Однополярный мир никогда не существовал. В результате исчезновения двухсистемности он сразу стал многополярным, вернулся к состоянию, которое описывается Уставом ООН и возникшим на его основе современным классическим международным правом.
Временный, пусть и колоссальный, дисбаланс сил в мире не означает изменения миропорядка. Запад пытался, но не смог или не успел превратить свое доминирование в призванные его закрепить и легитимировать новые правила игры в межгосударственных отношениях.
Декларативно-директивная установка на движение к многополярному миру стала следствием того, что элиты и экспертное сообщество оказались в плену идеологического конструкта, который западные страны надеялись превратить в нормативную самоисполняющуюся реальность. Изменение соотношения сил в мире в пользу новых и восстановивших свое влияние центров экономического и военно-политического влияния сделало это очевидным. Однако прежний идеологический конструкт продолжал инерционно довлеть над умами.
В качестве безусловно победившего или утвердившегося в действительности никогда не существовал и либеральный порядок.
В настоящее время традиционный франко-германский локомотив интеграции ослаблен растущими скептическими настроениями во Франции и общей политикоэкономической обстановкой в мире.
От терминологического определения понятия «современный миропорядок» зависят стандарты легитимности и модели поведения, которых придерживаются государства и другие игроки на международной арене, а также видение будущего.
В прошлом международная система и мировая экономика обладали большой гибкостью. Благодаря этому в клуб ведущих развитых держав мира были кооптированы Германия, а также очень далеко отстоявшие от европейской и евро-атлантической цивилизации по своим культурам, традициям и бизнес-моделям Япония и Южная Корея.
ЕС вобрал в себя бывшие автократии и полуфашистские режимы — Грецию, Испанию, Португалию. Помог группе бывших социалистических стран перенять от себя позитивный опыт и создать предпосылки для их включения в свой состав.
В случае же с РФ и КНР, вопреки логике и тому, что это было во всеобщих интересах, все пошло не так. Свою рыночную экономику Россия строит самостоятельно. Долги ей не списали. В существенной финансовой поддержке отказали. Попытка РФ построить неведомое ей либеральное общество завершилась дискредитацией последнего. Когда же она частично восстановила себя, укрепила свое влияние и позиции на международной арене, вышла из-под опеки западных держав и провозгласила курс на отстаивание своих национальных интересов, ее постарались изолировать, окружить кольцом сдерживания, придушить санкциями. На Россию навесили ярлык ренегата, реваншистской державы и противостоящей несуществующему либеральному миропорядку антисистемной силы.
В то же время между РФ и ЕС сложилось беспрецедентно интенсивное взаимодействие, были запущены десятки политических и отраслевых диалогов. Для Брюсселя — это беспрецедентный уровень разветвленности и структурированности его связей. В согласованных сторонами дорожных картах речь идет о совместных пространствах в экономике, безопасности, науке, образовании, культуре. Но все это перекрыла собой конфронтация.
Вопреки многоукладности мировых политики и экономики, лидеры несуществующего либерального порядка, придерживающиеся его выборочно, пытаются навязать этот организационный формат странам и регионам с другими культурой, историей, возможностями и потребностями. Делается это даже тогда, когда это порождает длительные войны, конфликты, нестабильность, разруху.
При существовании на глобальном уровне конфликта цивилизаций на национальном все выглядит принципиально иначе.
В настоящее время возникают благоприятные предпосылки для возвращения международной системе прежней гибкости, мобильности и рационализма. Эти качества страны Запада должны продемонстрировать в своем отношении, в частности, к РФ и КНР. Претендующий на то, чтобы называться либеральным, порядок абсорбировал на национальном уровне шок внесистемности.
Структурные реформы, осуществленные в Соединенных Штатах и большинстве стран Европейского союза, начали приносить ощутимую отдачу. По прогнозам МВФ и Всемирного банка, в фазе циклического экономического подъема находятся США, Великобритания, Япония и ЕС.
«Нет под солнцем людей столь привычных к суровой жизни, как русские. Я не знаю страны поблизости от нас, которая могла бы похвалиться такими людьми. Если бы русские знали свою силу, никто бы не мог бороться с ними».Ричард Ченслор, английский мореплаватель, положивший начало торговым отношениям России с Англией, ее посол при дворе царя Иоанна IV Грозного
7.2. Высокотехнологичная страна
«Если порыться в мифологиях мира, обнаружится несколько летающих коней, правда, русским коням для этого крыльев не требовалось — они летали, презрев законы физики. Но так как в России даже самолет Можайского, снабженный тяжелейшими паровыми котлами, летал вопреки законам физики, ничего удивительного в этом не усматривали».Кир Булычев (Игорь Всеволодович Можейко), доктор ист. наук, русский советский писатель-фантаст, драматург, сценарист и литературовед, историк и востоковед, фалерист, лауреат Государственной премии СССР (1982 г.)
Россия в своих воплощениях Русь, Союз Советских Социалистических Республик, Российская Федерация проявляет свои лучшие качества, решая общецивилизационные задачи и стремясь к миру и гармонии на планете Земля. Втягивание РФ в чужие, вредные для мирового сообщества проекты ведет ее к поражениям. Россию именуют катехоном — удерживающим от зла, коварства, несправедливости.
«…Меняются в корне наши представления о материи, об энергии, о времени, о пространстве. Создаются совершенно новые понятия, которые отсутствовали во всех предшествующих миросозерцаниях.Владимир Иванович Вернадский
Этим новым понятиям мы часто не находим прямых аналогий в прошлом. Зарождается новое мировоззрение, коренным образом меняющее наше мышление. Мы подходим к построению мира без материи в прежнем ее понимании».
«Я не различаю ни наций, ни Отечества, я предпочитаю добиваться большего развития наук в России, чем видеть их среднеразвитыми в Германии. Страна, в которой развитие наук достигнет самых широких размеров, будет мне самой дорогой, так как такая страна поднимет и обогатит все человечество. Действительные богатства человечества — это искусство и науки. Это то, что больше всего отличает людей от животных и цивилизованные народы от варваров».Готфрид Вильгельм Лейбниц
Базисом качественной жизни в современном мире являются электронное правительство, государственные услуги, контролирующие системы. Пронизанность страны электронными системами коммуникации перебирает на себя массу функций.
«Русские люди добросовестно и безвозмездно трудятся, если в обществе есть нравственная идея, праведная цель».Георг Вильгельм Фридрих Гегель
«Русские — упрямый народ, и, если им однажды пришла в голову хорошая идея, они рано или поздно осуществят ее с поистине русским размахом!»Константин Михайлович Симонов, русский советский прозаик, поэт и киносценарист, общественный деятель, журналист, военный корреспондент, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и шести Сталинских премий, участник боев на Халхин-Голе и Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., полковник Советской армии
«Русский народ есть особенный народ в целом свете, который отличается догадкою, умом, силою.Екатерина II Алексеевна Великая, императрица Всероссийская (1762–1796 г.)
Я знаю это по двадцатилетнему опыту. Бог дал русским особые свойства… верю, взойдет звезда Востока, откуда должен воссиять свет, ибо там (в России) больше, чем где-нибудь, хранится под пеплом духа, мощи и силы».
Реализуемые в формате электронного правительства (e-Govemment. — Ю.С.) информационные технологии в госуправлении — это преобразующая традиционные отношения людей и властных структур система интерактивного взаимодействия государства и граждан при помощи интернета. Одна из главных целей государства в информационном обществе — распространение высоких жизненных стандартов. Широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий в различные процессы позволяет минимизировать затраты времени на стандартные операции.
Условием успешного прорыва в экономике РФ является реализация стратегии ее всеобъемлющей информатизации. Ее основанный на электронизации, компьютеризации, медиатизации, интеллектуализации общества и новых информационно-коммуникационных технологиях процесс быстро создает поток информации и знаний, делает их доступными всем членам общества, ведет к трансформациям во всех сферах жизнедеятельности современного общества. Приоритетными направлениями являются электронные: правительство, экономика, здравоохранение, обучение, занятость, социальная защита, система массовых коммуникаций, контент.
Глобализация тесно связана со становлением и развитием постиндустриального общества. Его теория рассматривается как одна из концепций западной социально-философской футурологии, содержащей положения индустриализма.
Развитие современной цивилизации характеризуется трансформацией индустриального общества в постиндустриальное и усилением процессов глобализации. Если в доиндустриальном и индустриальном обществах основным источником экономического развития выступали материальные факторы, то в постиндустриальном обществе главным инструментарием прогресса являются наука, знания, сфера услуг.
7.3. Цепочки закономерностей
«Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы русские, мы все одолеем».Александр Васильевич Суворов, великий русский полководец
«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен
Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути».
«Правило № 1 на странице № 1 руководства по ведению войны гласит: “Не ходи на Москву!”».Сэр Бернард Лоу Монтгомери, 1-й виконт Монтгомери Аламейнский, британский фельдмаршал, крупный военачальник периода Второй мировой войны
Взаимосвязи и взаимные влияния процессов и людей складываются и действуют согласно принципу домино: «Если где-то что-то прибывает, то где-то что-то убывает». Социально определяющими и значимыми являются: преемственность и выстреливание на длинных дистанциях; закладка на перспективу; прогнозы, индикативы, графики, диаграммы; интуиция и проницательность; принятия решений и их реализация вовремя, намедни и постфактум.
Для РФ постиндустриализм означает не отождествление русской культуры с постмодерным информационным обществом, а выход на большой стиль, который будет чем-то напоминать сталинский с его усиленным повторением фаз развития, хотя и с иным качественным содержанием.
Одним из узловых аспектов противостояния Русской доктрине и ее идеям является столкновение с интернациональным или транснациональным лобби внутри РФ и его сильными партнерами за рубежом. Выдвигаемый Русской доктриной идеал «духовной суверенности» не является для этих сил приемлемым. Поэтому государственникам РФ важно овладеть всем инструментами глобализма, представляющими собой технику манипуляции общественным мнением и национальными элитами. Это оружие врага может быть обращено против него же самого. Для этого необходимо вскрывать манипулятивный характер его действий, демонстрировать то, что они строятся на двойных стандартах и умолчаниях.
В постоянном и неравномерном процессе глобализации происходят культурное взаимопроникновение различных миров, формирование того или иного образа «ойкумены». Важнейшими двигателями глобализации всегда были империи. Поэтому миссии выдающегося полководца, создателя мировой державы, распавшейся после его смерти, Александра Македонского, Древнего Рима, Византии, Британской и Российской империй могут считаться глобализационными. В 21-м столетии глобализация затронула глубь общества и проявляет себя в виде спровоцированных новейшими международными силами и тенденциями «революций» и «реформ». Смысл такой, уже не имперской глобализации связан с выстраиванием для государств интернационального стандарта, вбирающего в себя многие старые идеологии и преодолевающего их в себе. В начале 1970-х годов созданный и финансируемый несколькими международными корпорациями и ставящий своей задачей прогнозирование и разработку стратегии для человечества в XXI веке Римский клуб обнародовал несколько наделавших шум исследований: «Мировая динамика» Джея Форрестера, «Пределы роста» Денниса Медоуза и др. Главный вывод этих исследователей: Земля перенаселена, ее ресурсы стремительно истощаются, а число населяющих ее людей продолжает расти, как и их желание жить богаче, комфортнее и красивее. Поэтому теоретики из Римского клуба считают, что планета Земля не может обеспечить достойный уровень существования для всех на ней живущих, а значит, имеющая место быть тенденция ведет человеческую цивилизацию к экологической катастрофе.
Озвученная Римским клубом концепция глобальных проблем стала первым шагом на пути формирования новейшей глобалистской парадигмы в международных отношениях.
Было провозглашено несколько способов урегулирования глобальных проблем: промышленное производство надо сделать более «экологичным», щадящим природные ресурсы, следовательно, более трудным для освоения слабо- и даже среднеразвитыми странами; общий экономический рост следует приостановить во избежание катастрофы, а число людей сократить не за счет Запада, а за счет Китая, Индии, Африки, России; ресурсы планеты ограниченны и во многом невоспроизводимы, поэтому их нужно передать под контроль тем, кто сумеет ими лучше распорядиться — странам Запада; спонтанное развитие эпохи индустриализма должно сменить «устойчивое развитие», осуществляющееся в интересах транснациональных структур и контролирующееся ими.
Современные манипулятивные мифы «глобальных проблем человечества»: синдром приобретенного иммунного дефицита (СПИД), международный терроризм, глобальное потепление, нарушение прав человека — представляют собой своеобразные смысловые тараны, предназначенные для пробивания брешей в национальных государствах. Пропаганду глобальных проблем как важнейших забот человечества сменяет политическая идеология их глобализации, непременная для обоснования необходимость тотального контроля и программирования.
Сотни ученых опровергли ложь об угрозе перенаселения Земли. В их числе британский экономист и статистик, автор термина ВНП Колин Грант Кларк. Произведя ревизию пахотных угодий на земном шаре, он сделал вывод о том, что высокотехнологичные методы ведения сельского хозяйства позволяют прокормить минимум от 35 до 100 млрд человек. Согласно подсчетам бывшего директора Гарвардского центра демографических исследований Роджера Ревела, после проведения необходимых и реальных преобразований сегодняшнее мировое сельское хозяйство сможет обеспечить полноценным питанием энергетической ценностью 2500 калорий в день до 40 млрд человек.
Что касается демографических глобальных проблем, то ликвидация излишков населения, в частности путем абортов, контрацепции и стерилизации, интенсивнее всего проводится в тех странах, ослабление которых выгодно США. В определившем мировую политику до конца XX века «Меморандуме национальной безопасности США» 1974 года (NSSM 200) указывались страны, которые надо демографически ослабить. Среди них Индия, Бангладеш, Египет, Нигерия, Таиланд, Колумбия, Мексика, Филиппины. Активность связанных с идеологией ограничения рождаемости международных организаций в этих странах была в то время необычайно высокой.
Правозащитные международные организации строят свои сетевые структуры для усиления политического контроля и влияния на непослушных политиков, отслеживания, оппозиционных транснациональной сверхидеологии, настроений. Защита прав отдельного человека связана с попиранием международного права. Упадок концепции «суверенитета» как основы вестфальского мироустройства шел через концепции «ограниченного суверенитета», затем «эффективного суверенитета» к философии полной десуверенизации национального государства как принципа.
Коварство идеологии глобальных проблем состоит в ее цели — стабилизировать и зафиксировать выгодный нынешним развитым державам международный дисбаланс. Многие страны мира никакой выгоды от участия в мировом рынке и процессе глобализации в ее нынешних параметрах не получают. Отход от традиционной иерархической формы организации общества и жизни человека является опасным. В условиях торжества глобализма это чревато угрозой утраты культурной идентичности, кризиса и упадка традиционных ценностей. Культурная база глобализма слаба: при столкновении с духовной мощью восточных цивилизаций она о них разбивается. Сегодня материальная мощь представляющей Восток КНР превосходит западную. Сложение духовной культуры и физического, технического, социально-экономического могущества делает перспективы глобалистской манипуляции все менее оптимистическими.
России в 21-м столетии необходимо реализовывать комплексную политику, позволяющую эффективно достигать своих дипломатических и военно-политических целей, работая не с традиционной замкнутой иерархией государственного управления, а с построенной на специфических духовных представлениях и убеждениях сетевой структурой. РФ необходимо уметь влиять на сеть, воздействуя на духовное пространство как на фундаментальную основу сети, то есть активно влиять на глобализацию на ее высшем уровне — духовном театре всемирной холодной войны.
Умение управлять глобалистской манипуляцией позволяет использовать ее в интересах РФ, опровергать мифы, разоблачать их авторов и создавать этим на основе негативной критики глобализма общественную и межгосударственную, сверхнациональную альтернативу новому мировому порядку.
Создание противостоящего агрессивным видам глобализма новейшего русского стандарта сверхнациональной глобализации возможно внедрением в условиях нарастающей многополярности новых концепции качества жизни и духовно-социального идеала, учитывающего многосторонний характер благополучия и счастья человека.
Принятый в качестве критерия оценки эффективности реализации социально-экономических концепций и проектов разработанный в рамках Программы развития ООН индекс развития человеческого потенциала не является удовлетворительным для определения стандарта многополярной глобализации. Этот показатель представляет собой среднее взвешенное значение четырех индексов: ожидаемой продолжительности жизни, уровня грамотности взрослого населения, совокупного валового коэффициента поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения и реального ВВП на душу населения.
Исследования независимых ученых в 39 странах мира свидетельствуют о том, что по уровню самоубийств, росту упадочных настроений и чувства безысходности лидерами оказываются страны с высоким индексом развития. Прямые связи обнаружены также с убийствами, изнасилованиями, разводами, демографическим упадком.
«Счастье у всех народов всегда ставилось выше богатства, однако понятием “счастье” обычно обозначают сугубо индивидуальные ощущения. Поэтому для общества предлагается использовать эквивалентное понятие “качество жизни”. …Когда в бытность СССР эскимосов переселили из чумов в комфортабельные квартиры, уровень их жизни повысился. Однако они стали вымирать от тоски. Поэтому именно качество жизни в силу его первостепенной значимости должно стать главным показателем прогресса цивилизации».Игорь Алексеевич Гундаров, доктор мед. наук, профессор, канд. филос. наук, член РАЕН, специалист в области эпидемиологии и медицинской статистики, руководитель лаборатории Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины Минздрава РФ, эксперт Государственной думы РФ, профессор МГУ, заведующий лабораторией НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова, член президиума Общероссийского общественного совета по вопросам качества жизни граждан РФ (о своем предложении ввести индикатор благополучия общества, учитывающий внутреннее состояние человека)
К составляющим индикатора качества жизни относятся: здоровье человека, его трудоспособность и долголетие; способность и желание иметь детей и продолжать род; радость жизни, удовлетворенность условиями бытия и положением дел в государстве; уровень нравственных аномалий в данном обществе (убийств, грабежей, разводов, брошенных детей); осознание своих и страны чести и достоинства, удовлетворенность положением своей нации и культуры, ощущение торжествующей справедливости в обществе и в мире.
На основе всеобъемлющего индекса может быть сформулирован русский стандарт для сверхнациональной коалиции народов в многополярном мире.
7.4. Перспективы прогресса
Институционально евразийская экономическая интеграция является геополитической формой объединения ряда постсоветских государств в ЕЭП, ТC, ЕАЭС. Этот союз открыт для присоединения к нему других государств и окружает себя преференциальными торгово-экономическими режимами с другими странами, в том числе находящимися далеко от него.
В концепцию евразийской интеграции можно включить ШОС, китайскую инициативу ЭПНВШП, АСЕАН, зону свободной торговли ЕАЭС с Вьетнамом, Индией и другими странами. Вспоминаются договоры об объединении России с Украиной, Грузией, государственными образованиями Прибалтики «на вечные времена».
Ключевую роль в организации процессов евразийской интеграции по историческим, экономическим и политическим причинам играет Россия. Данные исследований общественного мнения свидетельствуют о стабильно сохраняющемся у населения всех государств СНГ представлении о России как об их объединяющем центре. От нее ждут инновационного прорыва и осуществления учитывающих национальные интересы государств участников процессов евразийской интеграции системных преобразований. Самая крупная часть населения большинства государств постсоветского пространства в вопросах политической дружбы и военной взаимопомощи ориентируется на РФ. Респонденты из девяти стран СНГ поставили ее и на первое место по частоте упоминания в качестве «страны-друга».
Евразийство относит Россию к расположенному между Европой и Азией и представляющему собой идейно-политическую и историко-культурную концепцию, особому этнографическому объединению. В этой идеологии русский народ определяется защитником православия и наследником византийской культуры.
Одним из положений теории евразийства является «концепция многолинейности всемирного исторического процесса». Это делало «своеобразие и самобытность культуры» ее неотъемлемой характеристикой, свойством и отрицало исключительность и абсолютность культуры Европы. Понятие «Евразия» участники этого движения трактовали с нескольких позиций. Во-первых, как географическое. Они полагали естественным разделять Запад и Восток на Европу, Азию и Евразию. Во-вторых, с этнической точки зрения считалось, что в Евразии сформировался особый «туранский психологический тип», «русские не европейцы и не азиаты, а евразийцы». В-третьих, экономически евразийская Россия оценивалась как континентальная страна, связи которой нужно развивать как в мировом океаническом хозяйстве, так и внутриконтинентальные.
«Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство».Лев Николаевич Гумилев (в своем предсмертном интервью в 1992 году)
Современные евразийцы признают, что благополучие государств Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии обусловлено не открытием индивидуальных преференций в сотрудничестве с Западом или Востоком, а возможностями создания евразийского трансконтинентального коридора от Атлантики до Тихого океана. Россия является единственной расположенной «от моря до моря» страной Старого Света, по которой могут проходить коммуникации между тремя мировыми полосами экономического и технологического развития в Западной Европе, Восточной Азии и Северной Америке.
«Россия не просто страна — это страна цивилизация. Таких государств в мире, за исключением Китая, Индии и Японии, больше нет. Ни в социокультурном, ни в историческом плане. Поэтому национальная и государственная идентичность неизбежно будет оставаться, несмотря ни на влияние глобализации, ни на попытки космополитов ее “ либерализировать ” и изменить традиционное лицо.Алексей Иванович Подберезкин, доктор ист. наук, профессор, советский и российский политолог и политический деятель, специалист по проблемам национальной безопасности и военной политики, проректор МГИМО по научной работе (2009–2015 гг.), директор Центра военно-политических проблем с марта 2015 г., бывший референт первого заместителя председателя Правительства РФ, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, председатель Комитета «За чистые и честные выборы», депутат Государственной думы второго созыва (об уникальном месте России и его привлекательности в Евразии)
Россия занимает уникальное место с географической точки зрения, являясь центром Евразии, соединяющим ее восточную, западную и южную окраины.
Россия занимает исключительное место в мире по запасам минеральных и биологических ресурсов, а также по размеру прилегающих морских акваторий.
Россия объединяет на своей открытой и недискриминационной культурно-духовной основе все основные мировые религии, конфессии при решающей роли православия, создающего удивительный, уникальный духовный космос, противостоящий агностицизму и современному секуляризму.
Россия является уникальным информационно-коммуникационным и транспортным узлом мирового значения, роль которого стремительно увеличивается».
Сформировавшие ТС государства в течение многих десятилетий развивались как единая страна с общим народнохозяйственным комплексом. Экономики бывших республик Советского Союза дополняли друг друга, а множественные кооперационные связи между ними образовывали целостные технологические контуры с полным производственным циклом — от добычи сырья до готовой продукции и от фундаментальной науки до технологий массового производства. По структуре производимой продукции, в том числе по показателям доли обрабатывающей промышленности, включая машиностроение и производство готовой продукции с высокой добавленной стоимостью, экономика СССР соответствовала уровню развитых стран.
Целостность и единство экономического пространства СССР поддерживались специализацией и кооперацией производства. Ни одна из союзных республик не была самодостаточной: для производства той или иной продукция использовались сырье и комплектующие, поставляемые из других республик.
За время, прошедшее после распада Советского Союза, их экономики деградировали в степенях, пропорциональных сложностям имевшихся производств. Наибольшие утраты в высокотехнологических отраслях понесла РФ. В своем экспорте она фактически сравнялась по доле сырья, металлов и энергоносителей с экономиками Средней Азии.
Особенности интеграционных процессов на постсоветском пространстве обусловлены тем, что до недавнего времени объединяемые национальные экономические пространства были частью одной страны и ее единого народнохозяйственного комплекса. Общая история и сложившиеся кооперационные связи определяют характер интеграционных процессов, которые, по сути, восстанавливают существовавшее ЕЭП в новых правовых и экономических условиях. Однако остро проявляется обусловленный болезненным страхом утраты недавно обретенного суверенитета синдром сепаратизма. Получившим независимость государствам пришлось выстраивать собственную стратегию торгово-экономического сотрудничества и создавать принципиально новые механизмы взаимодействия, которые должны соответствовать современным геополитическим реалиям.
Распад СССР был обусловлен преимущественно субъективными, а не объективными факторами. Последние предписывали сохранение ЕЭП как необходимое условие устойчивого развития образовавшихся на территории бывшего СССР новых государств. По расчетным оценкам экспертов, половина из двукратного падения производства на постсоветском пространстве объясняется появлением перерезавших сложившиеся производственно-технологические связи государственных границ. Указывающие на разный уровень экономического развития постсоветских государств критики евразийской интеграции предпочитают не учитывать это обстоятельство. Они пытаются применить устоявшиеся в теории экономической интеграции внеисторические представления к территории, на которой веками функционировала единая экономическая система. Происходящие на ней интеграционные процессы необходимо рассматривать в качестве реинтеграции сложившихся воспроизводственных контуров, а не как создание новых. В данном случае не применимы клише теории региональной экономической интеграции, разработанные применительно к объединениям ранее независимых государств — Евросоюза или Североамериканского соглашение о свободной торговле (North American Free Trade Agreement — NAFTA. — Ю.С.) между Канадой, США и Мексикой.
Процессы евразийской экономической интеграции объясняются куда более сложными причинами, чем распространенные представления о значении близкого уровня экономического развития в сложившихся экономических пространствах. Экономически высокоразвитые территории существуют в симбиозе с источниками сырья, энергии и рабочей силы, потоки которых связывают их в единый воспроизводственный цикл с менее развитыми территориями. ЕЭП любой страны состоит из дополняющих друг друга в соответствии со сложившейся специализацией и кооперацией производства разных по уровню экономического развития территорий. Это же относится к любым территориальным экономическим образованиям — от городов до мировых империй.
Близкие по уровню своего экономического развития страны обычно выступают конкурентами в производстве одинаковых видов продукции, поэтому отгораживаются друг от друга таможенными барьерами и применяют различные защитные меры. Именно между такими государствами часто возникают торговые войны, которых не бывает между производителями готовой продукции и поставщиками сырья.
Поскольку современный экономический рост характеризуется глобальной специализацией и кооперацией производств, близость стран по уровню развития не является препятствием к их интеграции. Она позволяет минимизировать издержки, увеличивать масштабы производства и расширять научно-технологическую базу.
Что касается часто используемых так называемых гравитационных моделей экономического взаимодействия государств, то не масштаб и уровень их экономического развития определяют степень их интеграции, а исторически сложившаяся специализация и кооперация промышленности в рамках общих воспроизводственных контуров.
Решение о создании ЕврАзЭС полностью соответствовало вызревшей к 2000 году концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции. Постсоветское пространство покинули прибалтийские республики. Вслед за бывшими восточноевропейскими странами СЭВ они были поглощены Евросоюзом. От интеграции самоустранились выстраивающие свою политику на основе экспорта газа и нефти Туркменистан и Азербайджан. Узбекистан сделал ставку на нейтральную позицию и относительно автаркичное развитие. Украина отреагировала на разворот российского руководства от имитационного к реальному продвижению идеи реинтеграции постсоветского пространства, подтвердив свое участие в формировании ЕЭП с Россией, Белоруссией и Казахстаном сразу же после обнародования этой идеи.
«Сам Бог велел доверять друг другу нам, государствам бывшего СССР. Доверять, беречь и укреплять наше сообщество. Мы видим, что есть силы, которые хотят развести нас “ до конца ” , ослабить всех, посеять недоверие и вражду. Но ведь народам от этого будет только плохо… Наши народы веками жили вместе, и укрепление добрососедства отвечает кровным интересам миллионов людей, оно неподвластно никаким конъюнктурным соображениям…»Нурсултан Абишевич Назарбаев, Президент Республики Казахстан (1990–2019 гг.) (об особой роли евразийской интеграции, выступая в МГУ им. М.В. Ломоносова, в 1994 г.)
В середине 1990-х годов руководство РФ этот призыв проигнорировало: в то время оно спешило воспользоваться плодами государственного переворота 1993 года для присвоения государственного имущества и национальных богатств. Нарождающейся тогда офшорной олигархии было не до евразийской интеграции. Евразийская интеграция начала происходить только после избрания Президентом России Владимира Путина. В 2000 году был создан ЕврАзЭС, в 2003 году запущен процесс создания ЕЭП России, Белоруссии, Казахстана и Украины.
Однако интеграционный импульс начала нулевых годов XXI века был в значительной степени выхолощен и нивелирован ультралибералами в российской власти. Любые формы интеграции постсоветского пространства они считали экономически неэффективными и рудиментарными. Идеи, связанные с воссоединением экономических потенциалов стран СНГ на рыночной основе и наполнением интеграционных инициатив Путина реальным содержанием, встретили скрытое противодействие части российского политического класса внутри РФ и открытое — за ее пределами.
В течение нескольких лет интеграционный процесс был блокирован ложным тезисом о несовместимости одновременного создания ТС, ЕЭП и вступления их потенциальных государств-членов в ВТО при его приоритетности. Ответственные за интеграцию должностные лица этот процесс саботировали или, для дискредитации идеи интеграции, втягивали глав государств в заведомо нереалистичные инициативы.
Глобальный кризис стал в определенной степени отвлекающим действием внимание геополитических оппонентов и их партнеров внутри России от интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Они исходили из того, что следование российского руководства догме о приоритетности ВТО их надолго заблокировало. Серьезность этих намерений в Брюсселе и Вашингтоне поняли только после решения 9 июня 2009 года глав правительств трех государств — членов ТС прекратить сепаратные переговоры о присоединении к ВТО и сформировать единую делегацию для переговоров о присоединении Белоруссии, Казахстана и России к этой организации на единых условиях.
РФ является лидером процесса евразийской интеграции. Когда российское руководство придавало ему приоритетное значение, она успешно развивалась. Ключевая роль России в нем определяется ее объективным экономически и политическим доминированием. В ЕАЭС на долю РФ приходится 87,6 % экономического потенциала, 78,4 % населения и 83,9 % территории. В формировании структур евразийской экономической интеграции это создает преимущества и сложности.
Россия является основой процесса евразийской интеграции. Наделение ее сторон институциональным и юридическим равенством в органе управления призвано исключить недоверие национальных элит интегрируемых государств и устранить настороженное отношение к ЕАЭС со стороны его потенциальных новых членов. При условии подконтрольности наднациональной бюрократии народам, представителем которых она является, и ее ответственности за ход интеграционных процессов в долгосрочной перспективе этот подход представляется оправданным.
«Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной “связки” между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом».Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации (о евразийской интеграции)
Владимир Путин отстаивает перспективы формирования на основе отношений свободной торговли и взаимовыгодной кооперации евразийской общематериковой зоны сотрудничества от Лиссабона до Владивостока как целостного проекта. Такая конфигурация интеграции значительно шире создания ЕАЭС и объединяет его в формате Большой Европы с КНР, Индией, ШОС.
«Евразийский союз должен формироваться как звено, сцепляющее евроатлантический и азиатский ареалы развития. В экономическом плане он может стать мостом, соединяющим динамичные экономики Евросоюза, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии».Нурсултан Абишевич Назарбаев, (в своей статье в газете «Известия» в ноябре 2011 г.)
«Евразийский союз я вижу как неотъемлемую часть общеевропейской интеграции. Наш союз призван стать ключевым региональным игроком, который поможет выстраивать отношения с ведущими мировыми экономическими структурами. Именно отсюда исходит предложение “тройки” о таком взаимодействии с Евросоюзом, которое привело бы в конечном итоге к созданию общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Мы предлагаем “интеграцию интеграций”».Александр Григорьевич Лукашенко, Президент Республики Беларусь
Евразийская идея и евразийская политика — это борьба за систему ценностей, ставшую неотъемлемой частью отстаивания суверенитета и защиты национальных интересов в Евразии.
«Речь идет не просто об анализе российского исторического государственного культурного опыта. Прежде всего я имею в виду всеобщие дискуссии, разговор о будущем, о стратегии и ценностях, ценностной основе развития нашей страны, о том, как глобальные процессы будут влиять на нашу национальную идентичность, о том, каким мы хотим видеть мир XXI века и что может привнести в этот мир совместно с партнерами наша страна — Россия».Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации (из выступления на «Валдайском форуме» в 2013 году)
Переход к новому интегральному мирохозяйственному укладу выявляет пределы либеральной глобализации. Китай, страны АСЕАН, Индия, ЕАЭС как центры мировой экономики обладают собственными культурно-цивилизационными характеристиками и отличаются своей системой ценностей, историей, культурой, духовностью и иной национальной и региональной спецификой. Всевозможные сближения и взаимопроникновения не приводят к отказу ни одним из центров силы мира от своих особенностей и культурно-идеологических идентичностей. Развитие этих ресурсов работает на повышение конкурентных преимуществ относительно других центров силы.
Исторически самодостаточной и самостоятельной России необходимо осознавать свое культурно-цивилизационное предназначение и стать мощным идеологическим и цивилизационным центром современного глобального мира. Это требует обеспечения высокого веса РФ и ЕАЭС в мировой экономике, торговле, научно-техническом сотрудничестве, в реализации стратегии опережающего развития российской экономики.
Широкая евразийская интеграция, включающая Европу, Китай, Индию, Средний и Ближний Восток, может стать способствующим преодолению мирового экономического кризиса и создающим новые возможности для развития мощным стабилизирующим антивоенным фактором. Во избежание новой волны самоуничтожительной конфронтации и обеспечения устойчивого развития необходим переход к основанной на принципах взаимного уважения суверенитета, справедливого глобального регулирования и взаимовыгодного сотрудничества новой мировоззренческой модели. РФ имеет уникальную возможность вернуть себе роль глобального объединяющего центра, вокруг которого начнется формирование принципиально иного баланса сил, новой архитектуры глобальных валютно-финансовых и торгово-экономических отношений, основанных на принципах справедливости, гармонии и сотрудничества в интересах государств всей Евразии.
Евразийский экономический союз создан в три этапа по классической модели региональной интеграции: ТС (2008–2011 годы), ЕЭП (2011–2012 годы), ЕАЭС (с 2012 года по настоящее время).
Рекордно короткие сроки формирования Евразийского экономического союза обусловлены: правильно выбранной моделью интеграции, призванной помочь его странам-участницам реализовать свой экономический потенциал и ресурс взаимодействия внутри региона, создать условия для повышения глобальной конкурентоспособности; тесными хозяйственными связями и сложившимися за столетия совместного пребывания в одной стране и десятилетия функционирования народнохозяйственного комплекса СССР глубокой производственно-технологической кооперацией и высокой степенью общности интересов его составляющих.
Образование ЕАЭС предусматривает создание общего рынка в 180 млн человек с совокупным ВВП в размере 2,2 трлн долл. США, с увеличением масштаба и разнообразия производства. Это способствует повышению эффективности и росту экономических потенциалов входящих в этот союз государств. За счет восстановления кооперационных связей и общего экономического пространства в среднесрочной перспективе возможно повышение темпов экономического роста в 1,5–2 раза.
Проведенные по интегрированной модели межотраслевого баланса трех государств — основателей ЕАЭС расчеты показывают, что основная часть оцениваемого до 2030 года интеграционного эффекта составляет 750 млрд долл. США.
Отрасли или производства, обладающие наибольшим интеграционным потенциалом: нефтепереработка; черная и цветная металлургия; био- и нанотехнологии; химическая и нефтехимическая промышленность; фармацевтика; тяжелое машиностроение; производство редкоземельных металлов, сельскохозяйственной техники, машин и оборудования для энергетического комплекса, легковых автомобилей; станкостроение; авиационная промышленность; космические технологии.
Мощным рычагом структурной перестройки экономики, повышения производительности труда, насыщения общего рынка конкурентоспособной продукцией может стать общая научно-техническая политика. Она должна основываться на концентрации ресурсов стран-партнеров по евразийскому интеграционному процессу на ключевых направлениях нового технологического уклада и способствовать опережающему развитию. Этой возможно в результате создания объединяющей национальные инновационные ресурсы евразийской инновационной системы.
Процесс евразийской интеграции идет по двум контурам расширения: первый — внутренний, связан с присоединением новых государств к его ядру — ЕАЭС; второй — внешний, завязан на выстраивание сетевой системы зон свободной торговли и соглашений о преференциальных режимах торгово-экономического сотрудничества с другими государствами. Первый контур в настоящее время ограничен частью постсоветского пространства. Наряду с пятью образовавшими ЕАЭС государствами в него потенциально могут войти: Таджикистан, который был одним из государств — учредителей ЕврАзЭС; Узбекистан, участвующий в общем для всех государств ЕАЭС, ОДКБ; Монголия, Сирия, Тунис.
Оккупация Украины Соединенными Штатами привела к ее принудительному втягиванию в ассоциацию с ЕС и лишению суверенитета. Это обстоятельство оттягивает повторное включение этой бывшей республики СССР в процесс евразийской интеграции. Аналогично передали свой суверенитет Брюсселю и стали «младшими» партнерами с ограниченными правами в двусторонних ассоциациях с Евросоюзом Республика Молдова и Грузия. Для них, так же как и для ставших членами ЕС прибалтийских государств, теоретически остается возможность участия во втором контуре евразийской интеграции в случае создания ЕЭП «от Лиссабона до Владивостока». Однако взятый странами НАТО, сопровождавшийся государственными переворотами в Грузии, Украине и Молдавии с установлением в них марионеточных режимов, легализуемых принуждением к неравноправным ассоциациям с ЕС, курс на антироссийскую агрессию, в обозримой перспективе, эту возможность исключает.
В рамках второго контура, в формате режима свободной торговли, в процессе евразийской интеграции участвуют Азербайджан и Туркменистан. До последнего времени они развивались за счет экспорта своих углеводородных ресурсов. Следствием эго стало втягивание этих государств в зависимость от импортеров — соответственно, Турции и Китая. Дальнейшее участие Азербайджана и Туркменистана в процессе евразийской интеграции зависит от отношений с ними ЕАЭС.
В сложившихся геополитических условиях внутренний контур евразийской интеграции близок к пределам своего расширения. Реалистичным остается включение в него Таджикистана и Узбекистана. Это придаст ЕАЭС дополнительные возможности увеличения конкурентных преимуществ и развития, но его положение в международном разделении труда принципиально не изменит. Вследствие деградации экономики РФ оно хуже положения, объединявшего Восточную Европу, СССР и контролировавшего треть мировой экономики СЭВ.
Относительно небольшой вес ЕАЭС в мировой экономике возможно компенсировать в рамках второго контура евразийской интеграции выстраиванием преференциальных режимов торгово-экономического сотрудничества с быстрорастущими государствами Евразии — Китаем, Индией, странами Индокитая, Ближнего и Среднего Востока.
Реализация инициативы глав РФ и КНР по сопряжению двух трансконтинентальных интеграционных инициатив — ЕАЭС и ЭПНВШП — позволяет расширить возможности взаимовыгодного сотрудничества в создании условий для устойчивого развития Евразии. Эти инициативы могут сочетаться и увеличивать интеграционный эффект каждой из них. Эти проекты развития имеют свои наборы инструментов его реализации, в частности Евразийский банк развития (ЕАБР) и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ).
Сочетание ЕАЭС и ЭПНВШП расширяет возможности каждого из этих интеграционных проектов. ЕАЭС может предложить к реализации разработанные, но не начатые инвестиционные проекты по развитию трансконтинентальной транспортной инфраструктуры: железнодорожных, автомобильных магистралей и авиационных коридоров. Но, несмотря на стратегическое партнерство между КНР и РФ, выбор маршрутов трансевразийских коридоров развития не является однозначным. Китай работает над развитием альтернативных трансконтинентальных маршрутов через Центральную Азию, Закавказье, Средний Восток и Турцию.
Синергия гармонично дополняющих друг друга режимов торгово-экономических отношений в сочетании с возможностями привлечения инвестиций в транспорт, логистику и инфраструктуру имеющихся международных региональных институтов развития создают возможность организации общего пространства развития, включая строительство, связывающих ЕАЭС с остальной частью Евразии, надежных транспортно-логистических коридоров и технологических цепочек производственной кооперации. Совместное использование находящихся в ЕАЭС и других интеграционных группировках Евразии институтов создает дополнительные возможности для реализации интеграционного потенциала каждого из этих проектов. В частности, можно сочетать формирование единого воздушного пространства и открытие новых воздушных коридоров с переходом на самолеты собственной разработки и изготовление этих лайнеров в рамках российско-китайско-индийско-иранской кооперации. Кроме того, возможно открытие внутренних водных путей со строительством и использованием судов собственного производства. Или, например, целесообразно сооружение трансконтинентальных транспортных коридоров с развитием собственной базы железнодорожного и автодорожного машиностроения. Аналогичный же подход реален к формированию общего энергетического пространства, которое должно сопровождаться созданием общей машиностроительной базы. Доступ к источникам природных ресурсов может быть обусловлен разработкой, производством и использованием отечественных машин и оборудования, а к трубопроводным системам — инвестициями в их модернизацию и повышение эффективности.
РФ может переключить на себя значительную часть евроазиатских товарных потоков. При 50 %-ной российской доле в доходах транспортных систем это составит 1,5–2,5 трлн долл. США, что превышает объем ВВП России. Сегодня она обслуживает менее 5–7 % потенциального объема евразийского рынка транспортно-логистических услуг.
РФ в качестве ключевого транспортно-коммуникационного звена единой евразийской инфраструктуры: сближает свои сырьевые и промышленные регионы; способствует развитию производственных комплексов и социально-экономической сферы на обширных восточных территориях; придает импульс развитию: железнодорожной и металлургической отраслям, речному судостроению и судоходству, технологиям энергосбережения, космических средств навигации, горнорудной, газовой и лесной промышленности, телекоммуникационным и другим технологиям.
Расширение и углубление евразийской интеграции по обоим контурам происходят согласно нормам ВТО и не направлено на отгораживание от остальной части мирового рынка. Это равноправное и взаимовыгодное партнерстве открыто для присоединения к нему всех стран, желающих сотрудничать для расширения возможностей развития и повышения конкурентоспособности своих национальных экономик.
В качестве альтернативы процессу евразийской интеграции Соединенные Штаты и их союзники пытаются реализовать предусматривающие формирование двух гигантских зон преференциального торгово-экономического режима на выгодных для американских корпораций условиях, проекты Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства США — ЕС и Транстихоокеанского партнерства. Ухудшив условия торговли для Китая, Индии, других государств ШОС и ЕАЭС, в отношении продукции которых на территориях этих торгово-экономических суперблоков будут действовать более высокие ставки пошлин и нетарифные барьеры, чем между государствами-членами, США рассчитывают упрочить свое центральное положение в мировой торгово-экономической системе.
В конкуренции евразийского и трансокеанского подходов к формированию сверхкрупных зон преференциального торгово-экономического режима первый имеет большую перспективу. Согласно закономерностям длинных циклов глобального экономического развития центр мировой экономики перемещается в Юго-Восточную Азию. Отсутствие в трансокеанском проекте формирующих ядро нового мирохозяйственного уклада КНР и Индии лишает его перспективы. Снижая возможности доступа российских товаров на самый крупный в Евразии рынок ЕС и затрудняя расширение евразийской интеграции на Дальнем Востоке и в АСЕАН, этот интеграционный проект может ухудшить положение РФ. Следовательно, необходимо ускорение расширения второго контура процесса евразийской интеграции.
Эффективная реализация потенциала евразийской интеграции требует от руководства РФ освоения им методологии стратегического планирования исходя из национальных интересов и возможности на равных взаимодействовать с КНР. Для этого необходима реализация системы мер, сочетающих приоритетное и опережающее развитие восточных регионов России с развитием всесторонней евразийской интеграции, целенаправленной на создание устойчивой и благоприятной сети международных политических и экономических отношений.
Проходящие по российской территории транспортные коридоры способствуют увеличению объемов товарообмена между АТР и другими регионами Евразийского континента. В настоящее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе создается около 60 % мирового валового продукта, общая стоимость мировых перевозок оценивается в 3–5 трлн долл. США, значительная часть их производится морским путем за длительные сроки. Транспортные сети России составляют 80 % общей протяженности потенциально оптимальных по экономическим параметрам международных коридоров широтного направления от Восточной Азии до Атлантики. Описанное выше геоэкономическое положение РФ может являться стимулирующим фактором ее пространственного и технологического развития.
Важнейшей составляющей реализации заявленного Президентом РФ Владимиром Путиным плана создания зоны гармоничного сотрудничества в Евразии «от Лиссабона до Владивостока» является развитие транспортной инфраструктуры Евразии. Оно сочетается с планами Евросоюза по развитию высокотехнологичных транспортных коридоров с соседними странами на востоке. ЕС объективно заинтересован в согласовании четкого алгоритма долгосрочного сотрудничества с ЕАЭС и АТР в том, что касается совместных инвестиций в позволяющие создать прочный экономический базис, не подверженный угрозам политической конъюнктуры, транспортную инфраструктуру и коммуникации.
Процесс евразийской экономической интеграции полностью соответствует общепринятым в мире стандартам создания региональных экономических объединений, включая нормы ВТО. Но это не останавливает США в их попытках дискредитировать происходящее сближение в надежде остановить развитие ЕАЭС.
Исторический опыт, духовные традиции, геополитическое значение делают Россию естественным центром евразийской интеграции, которая может охватить пространство от Лиссабона до мыса Дежнева по широте и от Новой Земли до Индонезии по долготе. Евразийский проект может стать важнейшей составляющей формирования нового мирохозяйственного уклада.
«Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю… Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Абсолютно необходимым условием развития является увеличение интеллектуальной части человечества».Игорь Николаевич Острецов, доктор техн. наук, профессор, действительный член Академии геополитических проблем
Культурой, искусством, принципами, моралью, менталитетом формируются маркеры современного технологичного умно устроенного и действующего общества.
К качественным прогрессивным изменениям, не сопровождающимся социальными потрясениями, ведет щадящая трансформация, подразумевающая при этом общемировой прорыв и перетекание технологий, глобальное рассредоточение интеллекта, меритократию, научную организацию жизнедеятельности, взаимодействие виртуальности и реальности, теории и практики.
Система геополитического моделирования и прогнозирования оперирует с различными понятиями и данными. Многополярность связана с диалектикой хаоса. Его феноменом является стратегия превращения «яда в лекарство». Манипулировать им в интересах «ядра», то есть США, предлагают сторонники жесткого однополярного подхода. Хаос как анархию и беспорядок приветствуют антиглобалисты и постмодернисты. Другие мыслители в хаотической реальности пытаются увидеть зародыши порядка и т. д.
При многополярном подходе мифологическая концепция «хаоса» как противостоящего порядку состояния, является продуктом преимущественно греческой (т. е. европейской) культуры. Это противопоставление основано на исключительности порядка, а впоследствии, по мере развития философии, когда он отождествился с рациональностью, хаос превратился в негативный концепт, синоним иррациональности, темноты и бессмысленности.
Не противостоящий порядку, но предшествующий его обостренному логическому выражению хаос не бессмыслица, а матрица, из которой рождается смысл. Понимание хаоса и порядка при многополярном подходе привязывается к цивилизации не только западной.
В геополитическом смысле глобалисты часто понимают хаос как то, что не укладывается в их представление об упорядоченных социально-политических и экономических структурах и сопротивляется установлению глобальных и универсальных, по их мнению, ценностей. В данном случае в разряд «хаоса» попадает все ценное для строительства многополярного мира, настаивающее на иных формах идентичности и несущее в себе зерна многополярного порядка. В результате этого хаос становится опорой для строительства многополярного мира.
Если в нем естественным или искусственным путем возникает хаотическая ситуация (конфликт, волнения, столкновения и т. п.), необходимо научиться искусству ею управлять или модерировать. Хаотические процессы, в отличие от упорядоченных структур, не поддаются прямолинейной логике, но это не означает, что они ее совсем не имеют. Логика хаоса сложнее и многограннее алгоритмов нехаотических процессов. Она вполне может стать одним из эффективных инструментов для строительства многополярного мира.
7.5. Индивидуальное и общее
Современный человек в современном мире легко, быстро и просто коммуницирует потенциально со всеми регионами Земли, является умным потребителем многочисленных товаров, услуг, сервисов.
Особенностями русского нравственного мира являются олигархическая или автократическая система власти как нацеленная на материальное, и частная жизнь, ориентированная на духовное.
В западном мире термин deep state («глубокое» или «глубинное государство». — Ю.С.) означает скрытую за внешними демократическими институтами гражданского общества, жесткую, недемократическую сетевую организацию власти силовых структур, лицемерно действующую с применением насилия, подкупа, манипуляций.
Современный Запад можно представить как сообщество индивидов, не мешающих друг другу что-либо делать, а Россию — как страну, в которой вырабатывается новая этическая система: ненависть к злу, упорная защита идеала.
«Воинствующая установка нравственного динамического консерватизма проявляется не только в самом воинском сословии, но во всем обществе — русский крестьянин также «воюет» за свою духовную суверенность, активно не приемлет мирского зла, русский рабочий живет не столько по принципу “Быть, как все” (коллективизм), сколько по принципу “Каждому и всем потребна социальная справедливость”. Воинствующий характер всей нашей цивилизации сказывается и на русском дельце, ведущем тяжелую внутреннюю брань (русский купец и предприниматель — в первую очередь кормилец, жертвователь, а уже во вторую — хозяйственник), и на священнике (воителе веры). Но наиболее выпукло седьмой нравственный идеал — идеал защитника — выражается в образе Главы Государства, вождя духовно-политической нации.Из книги «Русская доктрина» (2016 г.)
Представителям седьмого нравственного мира свойственно обращаться к высшим ценностям и к высшим уровням социальной иерархии, минуя средние. Народное сознание фактически не признает никаких промежуточных инстанций между собой и царем, воплощающим верхний уровень общественной интеграции. В религиозной вере русскому важно не только представление о “ спасении ” , которое было столь же существенно для обществ классического консерватизма, но и осознание того влияния, которое вера оказывает на посюстороннюю деятельность человека — духовное древо познается по его мирским плодам. Если религия не указывает путей обуздания зла в мире, то она, согласно седьмой нравственной установке, отрывается от жизни.
В становящейся русской этике человек, который не защищает свой идеал (добра, правды, истины), сам не добр, не правдив, не истинен. Здесь сказывается коренное отличие от восточной этики удержания себя от зла. Внутри русского нравственного мира представители различных религиозных этических систем, не вписывающиеся в седьмую модель поведения (в том числе мусульмане, буддисты, язычники), проникаются веяниями русской нравственности и нередко признают ее огромную силу убеждения, ее чувство правды. Представления мусульман и буддистов о “белом царе” отражали именно это примыкание к седьмому нравственному миру, уважение к нему и его духовному смыслу, признание “воинствующего идеала” и России как цивилизации воинов. Можно говорить о том, что олицетворением “удерживающего” в России был в первую очередь царь, во вторую очередь — воины, но в огромной степени — и все остальные.
России как потенциальной цивилизации воинов, хранителей мира, противостоит особый смешанный этический тип — транснациональных “новых кочевников”. Данный тип близок одновременно к четвертой, асоциальной установке (условно “цыганской”), и к пятой, антисоциальной (варварской и пиратской), являясь их гибридом. При этом на вооружение он взял самые изощренные из технологий западной цивилизации и овладел ее финансовыми инструментами. “Новые кочевники” извлекают прибыль из хаоса, наиболее точным определением их социальной роли будет мародерство. Однако это мародерство не на индивидуальном, а на цивилизационном уровне — сея хаос в том или ином государстве, транснационалы обогащаются на распаде традиционных укладов, их трансформации, пользуясь сдвигами социальных структур, сменами “правил игры”, к чему коренное население и традиционные институты не успевают приспособиться. Если символической формулой транснационального мародерства выступают: “воронка” хищнического потребления, финансово-экономическая “черная дыра”, смерч, стремящийся “ урвать ” и утащить разрушаемые ценности, то седьмая, русская нравственная модель ей прямо противоположна — это динамический консерватизм, символом которого является движущийся стержень, вращающийся меч, пульсирующий источник света.
В этике динамического консерватизма власть принимает на себя функции охранения и вооруженной защиты естественной справедливости, выступая блюстительницей нравственного начала в том, что касается «посюсторонней» человеческой жизни.
Для этики разложения, для этики “ постиндустриальных цыган ” Россия выступает как грозная цивилизация, “ добро с кулаками ” , не дающая распоясаться негодяям. Россия выступает для носителей остальных шести этических систем как страж порядка, “ городовой мира ”.
В своей незрелой и неполной форме седьмой нравственный мир начал воплощаться уже давно, первые его признаки проявились в Византии, хотя там доминировала этическая система классического, а не динамического консерватизма (и миссия Удерживающего как имперского долга фактически не осознавалась). Осознание самобытной нравственности цивилизации миродержавия начинается только в Московской Руси, ее черты резче проявились в Российской империи и, как это ни странно, еще более веско заявили о себе в эпоху СССР — вопреки кажущемуся кризису морали данный процесс выработки нового нравственного мира продолжается и теперь».
В духовно-политическом идеале русской сверхнациональной нации воплощается союз праведности и воинственности, идеал святого воина и воинствующего за веру праведника. В русском нравственном мире державная мощь осознается в качестве дара свыше, который должен быть реализован в активном противоборстве со злом. Русская мораль допускает наличие в мире чудес и покровительство высших сил, а землю Россия рассматривает как заповедную и хранимую Богородицей. Но это ведет не к пассивности, а наделяет правом и долгом быть проводником и орудием Божественной силы как высшего идеала, его защитником. Это, в свою очередь, порождает и соответствующий тип человека — хранителя мира.
Традиционная нравственность в народе хранится в порядочности и бытовых привычках, которые у русских людей существенно отличаются, например, от западноевропейских. Как классическая империя Россия предполагает многовариантность укладов и внутренних миров. Принадлежность к православию допускает множественность культурных традиций. В давно нашедшей подходы к сверхконфессиональному строительству общих для всей нации институтов цивилизации разработка стандартов нравственности и качества жизни не означает культуртрегерства и цивилизаторства, приводящих все уклады к единому знаменателю. Формирование этих стандартов является распространением очевидных благ. Еще в Древнем Риме благами имперской цивилизации были: мощеные дороги, акведуки, избавление морей от пиратства и другие понятные всем племенам и народам достижения. России необходимо иметь набор благ, способных быть стандартом, приемлемым и желанным для других этнокультурных общностей. Образ России будущего для всего мира — это не происходящая на Западе в соответствии с его этической системой индивидуализма перековка своему образу и подобию народов, а предоставление им привлекательного идеала под эгидой русской этики совместного противостояния злу и паразитизму.
Русской этической системе свойственно концентрироваться не на ответных, а упреждающих волевых поступках, предугадывающих вызовы негатива и происки зла. Поэтому РФ необходима инновационная установка на превентивное обеспечение безопасности. Поскольку возникающие угрозы для государств и человечества могут быть неожиданными, России необходимо уделять внимание широкому спектру инноваций, их свойствам быть легко применимыми и адаптируемыми, с возможностью быстрого приспособления к разным условиям. Интеллектуальный и материальный стратегический продукт «Россия»ТМ может обеспечить удобство, надежность, простоту в обращении.
Культурологический «бренд» России — неунывающий архетип нации и символ русского оптимизма ванька-встанька.