7.1. Социальное психологическое состояние постсломных обществ

Когда же люди коллективно и индивидуально станут поступать разумнее, поумнеют? Это может произойти тогда, когда возникнет влияние различных обстоятельств, желательно сильное и стабильное. Это индивидуально, социально. Зависит от генетики, общества, национальности. Человеческая природа меняется медленно и малозначительно, как показали вся эволюция и ход генезиса.

В чем же причины и каковы последствия травматических психических эпидемий, вызываемых массовыми коллективными безумствами? Сильные стадии могут иметь необратимые последствия. Последствия в управлении государством видны и ощутимы во многих или всех сферах жизни и продолжительное время. Безвозвратные необратимые изменения.

Понимание и конфликты во взаимоотношениях близких и далеких народов зависят от участия в них внешних сил и сторон, умения распределить ответственность и права, договариваться и договориться.

Разнообразные религиозные расклады создают многоконфессиональность, из-за которой возникают свои конкурентные разборки и прочие процессы. Это плюс, но могущий стать минусом. В настоящее время распределение по этому показателю выглядит следующим образом.

Украинская православная церковь разделена на Московский и так называемый Киевский патриархаты, не являющийся каноническим, но стремящийся получить поддержку Константинопольского патриархата для объявления себя единственной поместной православной церковью на Украине.

Придумывание истории государства, в которую нужно все верить. Раскольнические действия и формирование поместной церкви, не подчиняющейся Московскому Патриархату. А еще лучше разворот в сторону католицизма. Это системная и методичная работа, что может быть незаметно для простых людей, которые в таких местах не бывают. Это отношение к конкретной государственной системе и людям, определяющим ее конфигурацию, функционирование и результаты ее влияния на простых граждан своих стран, находящихся в силовом поле этой административной, репрессивно форматирующей сознание как базис, машины.

 

7.2. Промышленно развитая или аграрная страна?

В проекте Национальной стратегии безопасности Украины указано, что у нее нет технических возможностей для восстановления своего ядерного потенциала, а также для воссоздания ядерного боевого блока. Она имеет большие запасы урана, стронция и других элементов, необходимых для изготовления тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ), но руководство этого государства не принимает политического решения для запуска производства. Гарантией суверенитета Украины считается ее членство в НАТО, реализовать которое в настоящее время невозможно. Ради такой мечты она готова отказаться от предприятий своего развитого ОПК, в частности ПО «Южмаш».

Прогресс и регресс развития государств зависит от силы тех же государственных деятелей, наличия программ развития и политической воли к их реализации, разумности и свободы его устройства, моделей схем управления.

Какие же государства, нации и почему оказываются наиболее умными, успешными, развивающимися геополитически, экономически, демографически? И опять-таки Сингапур, Япония, Китай, США. Идеологически сильное государство с либеральной экономической составляющей. Это характеризуют различные аналитические обобщающие таблицы.

 

7.3. Локомотив регресса

Следование за дудочкой МВФ, Брюсселя и Вашингтона уже многие государства приводило на грань гибели: Сирия, Ливия, Афганистан, Югославия, Греция, Египет. Граждане этих стран заигрываются в серьезные игры, не замечая, что это игра в рулетку «Клуба самоубийц». Трудоспособные граждане покидают свои государства и отправляются в другие на заработки или постоянное место жительства. Получают там высшее образование, создают семьи и оседают навсегда. А инвесторы из-за рубежа в это время дешево скупают активы стран, погрузившихся в пропасть кризисов. При этом международные договоренности, заключенные в рамках ВТО, ЕС и других политических и экономических структур, убивают целые мощные отрасли экономики тех или иных государств, а стало быть, их самих, «сажая на иглы» импорта и ожиданий экономических сказочных чудес.

Как остановить это деструктивное развитие сознания в современный информационный век? Переключить на поиск смысла и позитива, а не на борьбу за территории и ресурсы. Ведь идейные и интеллектуальные ресурсы невозможно изъять у кого-то. Ими можно только делиться. И это чаще всего — благо!

 

7.4. Проекты восстановления и развития

Парадигма будущего. Майдан и демократия. Вера в лучшую жизнь. Забывая прошлое. Целеполагание и моделирование, судьба промышленности и этножизнь.

Политика романтизма и политика реализма, выливающиеся в безумства толпы и массовые психические расстройства сначала от эйфории, а потом от ломки.

За все вековечные столетние унижения и впервые в истории и цивилизации изменились эти полюса. Прыгания на майданах. Такое реальное колбасение. И теряются во всем этом угаре голоса разума и рацио.

Желание быть первым парнем на деревне или десятым на Олимпе — вечная парадигма. Это как сделать мир и его то или иное место совершеннее исходя из общего развития цивилизации и ее существующих социальных и технических достижений. Критикуют как раз за деятельность и реализм, противопоставленный голословному крикливому пустозвонному популизму. Это знаете ли ошибаться всем вместе, толпой, просто, удобно и даже комфортно.

Проанализировано то, почему Россия в идеологическом плане потеряла или нет Украину, и то, почему проекты «Украина» и «Украина европейская» потерпели крах. Возможные пути развития сложившейся ситуации. Что называется действующие лица и исполнители. Менталитет, экономика, геополитические, экономические, политические, исторические, культурные процессы. Авторское видение Украины изнутри и снаружи.

Смыслы происходящего объясняют философия и социология. Украина и живет, скорее, эмоциями и лозунгами. Такими, как «Слава Украине!», «Украина понад усе!» и их вариациями. На Украине это выразилось в фетишизме, поклонении высшим, оторванным от реальности смыслам, букетами психических расстройств и заболеваний по этому поводу. Для правильного решения (лечения) той или иной проблемы нужно хорошо и в деталях понимать ее истинную суть.

Революция достоинства — это возможность развивать и пользоваться родным русским языком. Устанавливать свои законы.

А кондитер Порошенко и менеджеры его фабрик пусть возвращаются к своим конфетам и тортам.

 

7.5. Вместе или врозь?

«Сейчас настали зловещие времена. Думаю, наша жизнь и наше будущее находятся под угрозой. Украинский кризис набрал силу, и должно быть ясно: мы имеем дело с самым опасным международным кризисом со времен Карибского.

Стивен Фрэнд Коэн, американский историк, занимающийся изучением истории СССР, отношениями России и США

Соединенные Штаты и Россия, две мировые ядерные державы, оказались лицом к лицу.

Нынешняя холодная война может оказаться более опасной потому, что ощущается нехватка взаимно выработанных норм и опыта разного рода ограничений, который был накоплен в течение десятилетий прежней холодной войны. Между Москвой и Вашингтоном были достигнуты тогда определенные договоренности. Существовали знаменитый красный телефон, «горячая линия», принцип «Давайте проверим это до того, как начнем действовать». Имелось соглашение, что «мы не будем делать то-то, а вы не будете делать того-то». У нас были красные линии и границы, про которые мы знали, что их лучше не пересекать. Ничего из этого теперь не существует. Развивавшиеся десятилетиями отношения сотрудничества с Россией рассыпались в прах. Это касается всех областей, от образования до исследований космоса. Даже музеи не могут обмениваться экспонатами.

Виноваты обе стороны, каждая отвечала на действия другой. С обеих сторон идут даже разговоры о возможности применения тактического ядерного оружия. Все те бесчисленные ограничения, которые были установлены после Карибского кризиса, кажется, канули в вечность.

Почти 25 лет назад, когда Советский Союз прекратил свое существование, администрация Клинтона объявила, что отныне наступила эра американо-русского стратегического партнерства и дружбы. Холодная война закончилась навсегда. И что теперь мы стали с Россией союзниками. Так что же произошло четверть века спустя, каким образом мы оказались сейчас в худшем конфликте с Россией со времен Кубинского кризиса.

Официальное объяснение этого: оно стало общепринятой идеей и состоит в том, что в 1990-х годах, при президенте Клинтоне и российском президенте Ельцине, все было в порядке. А потом, в 2000 году, президентом России стал Путин, и он все испортил.

Общепринятая, ставшая единодушной оценка того, что случилось у нас с Россией, почему произошел украинский кризис, в значительной степени основывается на исторических заблуждениях и политических мифах. А также на русофобии, которая досталась нам от прежней холодной войны, и на обращенной в прошлое демонизации Путина. Возьмите, например, самый старый исторический миф, являющийся основой всего, о чем сейчас идет речь. Состоит он в том, что с момента краха Советского Союза Вашингтон рассматривал Москву как желанного друга и партнера. Москва же оказалась неспособной или не пожелала принять американские объятья и постепенно, а при Путине — решительно, отвергла их.

Какова же историческая действительность? Администрация Клинтона вбила себе в голову, что с крушением Советского Союза Соединенные Штаты выиграли холодную войну. При этом администрацию нисколько не беспокоил тот факт, что Рейган, Горбачев и Буш-старший объявили об окончании холодной войны еще за два года до краха Советского Союза — в 1989 году. Тогда как СССР завершил свое существование лишь в декабре 1991 года. Но для нас это была отличная новость. Советский Союз исчез, и мы победили в холодной войне — такой ложной истории обучают наших детей уже почти 25 лет. И наши политики действуют в соответствии с этими представлениями. Поскольку мы победили Советский Союз, то, начиная с Клинтона и его администрации, постсоветская Россия стала для нас чем-то вроде Японии и Германии после окончания Второй мировой войны. Россия для нас в полной мере не обладала больше суверенными правами и не имела собственных интересов внутри страны или за рубежом. А мы могли навязывать России свои правила. Мы хотели помочь ей, но взамен она должна была помнить о наших предпочтениях в своей внутренней и внешней политике. И действовать на их основе.

Результатом стало то, что я именую принципом "Победитель забирает все". Такова была американская политика в отношении России. Нет необходимости напоминать вам, кто был инициатором расширения НАТО, который является не женским клубом, не благотворительным братством, а военной организацией — крупнейшим и наиболее мощным военным союзом в мире. Со времен Клинтона его экспансия была направлена к границам России. Можно спорить о том, хорошо это было или плохо. Я думаю, что это было ужасно; но есть и аргументы в пользу того, что все делалось правильно. По нашим представлениям, Россия должна была сказать: "Мы не возражаем. Это не наша забота, все нормально". Это все равно, что при появлении русского или, скажем, китайского военного союза на реке Рио-Гранде в Мексике мы бы заявили: "Великолепно, нам давно хотелось иметь побольше соседей на своей границе". На самом деле мы все немедленно отправились бы к Белому дому с требованием к Обаме предпринять что-нибудь против этого.

Во всем этом было много дипломатии — но это была американская дипломатия. Она сохраняла следы не выполненных нами обещаний и уступок, сделанных русскими, на которые мы не ответили взаимностью. После нападения на США 11 сентября 2001 года первым из мировых лидеров президенту Бушу позвонил Путин. Он выразил сочувствие американскому народу и предложил свою помощь в борьбе с общей угрозой — международным терроризмом. И, поскольку Буш собирался отправить в Афганистан сухопутные войска, чтобы выбить талибов, он принял это предложение.

Это многого стоило Путину у себя дома. Органам безопасности такой шаг не пришелся по вкусу, но, невзирая ни на что, он пошел на это. Тем самым Путин спас много жизней американцев в той войне. И что он получил взамен? В течение двух лет проводимое Бушем расширение НАТО вывело альянс непосредственно к границам России. Столь же роковым стало решение Буша об одностороннем выходе США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. А он был самым надежным в мировой истории ядерным договором.

Это привело к новым спорам вокруг создания систем противоракетной обороны на российских границах. Вот что получил Путин за спасение жизней американцев. Поэтому когда вы слышите, как Путин говорит, что его никто не слушает, попробуйте прочитать его выступления. В них он рассказывает, как пытался наладить сотрудничество с Соединенными Штатами, но был отвергнут. Помните, что произошло, и не забывайте, чего это стоит Путину политически. Ему по-прежнему напоминают о доверчивости по отношению к американцам. Все это стало важным поворотным пунктом. Где-то в конце 1990-х "американский победитель" решил поближе заняться Украиной. Расширение на восток вывело НАТО в страны Балтии. Но Бжезинский заверял нас, что именно без Украины Россия никогда не станет вновь великой державой. Мы поверили в это. И пришли к выводу, что необходимо принять Украину в НАТО или, по крайней мере, в ЕС, чтобы потом, на обратном пути, включить ее в состав НАТО. Но сначала предстояло заняться Грузией, поскольку она открывает вход в "мягкое подбрюшье" России на Кавказе. В результате мы получили войну 2008 года в Грузии, которая тоже была "войной по доверенности".

Кого-нибудь насторожило, что это было скверной идеей и что у России также имелись свои красные линии? Нет, мы подталкивали там развитие событий. Подталкивали мы их и на Украине. Может быть, это хорошая политика, но невозможно отрицать факты.

И вот сейчас новый пример умничанья. Мы слышим: "Ой, присоединением Крыма и поддержкой боевиков в Восточной Украине Россия разрушает европейскую систему безопасности". Может быть, это и правда, но после крушения Советского Союза Россия систематически вытеснялась из европейской системы безопасности, она не была принята в НАТО, ее сотрудничество с альянсом носило фиктивный характер, а мы занимались расширением НАТО к российским границам. Другими словами, с помощью НАТО мы создавали систему европейской безопасности.

Поэтому, когда мы заявляем Путину: "Вы разрушаете систему безопасности", — он отвечает: "Да, но это ваша система безопасности, а не моя". Горбачеву и Рейгану удалось достичь согласия по ряду очень важных вопросов. Это сделало Рейгана великим человеком. Но если вы пытаетесь добиться своей безопасности таким образом, что другая сторона начинает ощущать угрозу собственной безопасности, то это вообще нельзя назвать безопасностью. Взамен вы получите только взаимное наращивание военной мощи. Действовать же надо так, чтобы обеим сторонам были обеспечены покой и безопасность. Расширение НАТО к границам России явно находилось в противоречии с этим. Вот, кстати, почему некоторые молодые, и не только молодые, консерваторы, превозносящие Рейгана, расценили эту политику как отказ от рейгановского наследия. Если вспомнить, чего добились Рейган с Горбачевым, то они абсолютно правы.

Все эти разговоры об Украине и украинцах, стремящихся освободиться от влияния России и присоединиться к Западу, неполны. На протяжении веков Украина была разделенной страной. Столетиями формируясь из осколков различных империй, Украина оставалась расколотой — на пророссийские восточные области и западные регионы, которые смотрят в сторону Европы. Впрочем, сторонников тех и других легко обнаружить и в Центральной Украине. И даже в Киеве.

Когда в ноябре 2013 года разразился кризис, Украина была единым государством со столицей в Киеве. Но она не была единым народом и сплоченной нацией в том смысле, в каком это подразумевается в заявлениях Запада. В историческом, языковом, этническом, экономическом, политическом, религиозном отношениях Украина была разделена на регионы и людей, одни из которых хотели сохранить свои многовековые родственные связи с Россией, а другие стремились к более тесным отношениям с Западом. После крушения Советского Союза этот раскол стал очевиден каждому, но разумная политика украинского руководства позволяла сохранять единое государство. Кем бы ни был тот в Европейском союзе или в Соединенных Штатах, кто решил разрушить существовавшее хрупкое равновесие, но он явно не знал Украины и ее истории или руководствовался дурными намерениями.

Поведение Путина, по сути своей, всегда было ответом на происходящие события. Оно представляло собой реакцию на американскую, на западную политику. Но как можно назвать это агрессией? Вину за худший в последние десятилетия международный кризис нельзя возлагать исключительно на Путина. На нас тоже лежит определенная доля ответственности. Возможно, мы стремительно движемся к войне с Россией на основе неверного изложения фактов. И даже официальной лжи.

От Украины нельзя требовать: "Либо вы торгуете с нами, либо с Россией, но не с тем и не с другим одновременно". И нужно гарантировать нынешний территориальный суверенитет Украины, но без Крыма. Этот поезд уже ушел. Но остальная часть Украины должна сохраниться в неизмененном виде и получить гарантии со стороны великих держав и, возможно, в виде резолюции Организации объединенных наций.

Люди в Восточной Украине по большей части не были сепаратистами, хотя с самого начала мы всегда именовали их именно так. Сами они называли себя "федералистами". Они стремились получить определенный уровень внутреннего самоуправления. Теперь же они говорят: "Мы не можем больше жить рядом с этими людьми. Они убили мою бабушку, дедушку и мою дочь. Я не хочу быть вместе с этим Киевом".

Но единственным человеком, который способен покончить со всем этим на основе переговоров, является Обама. В его руках контроль над НАТО и Международным валютным фондом, который имеет возможность помочь наведению порядка. Похоже, Обама дрейфовал в сторону партии войны».

Футуристическое и идеалистическое в возможных сценариях будущего основываются на желаниях сторон или их представителей взаимного распада — точнее, только лишь противоположной стороны России, Украины, ЕС, США. О Китае вот только молчок. А так желает всего самого плохого. Как будто и не было хорошего прошлого или хорошего в совместном и недавнем прошлом. Фантастическое становится ужасной реальностью передела сфер влияния.

Прогнозируя то, насколько сильно будут доминировать национальные факторы в будущем, можно предполагать, что то и другое будет находиться в паритете, но реальные соотношения составляющих будут зависеть от силы традиций и религиозности той или иной страны. То, какие стадии, этапы развития отношений могут быть в будущем, зависит от соотношений самых различных объективных и субъективных факторов, трендов, развития экономик регионов мира, политических и экономических личностей и регионов. Новых идей, которые будут где-то и кем-то рождены.