3.1. Страна восходящего солнца
На Дальнем Востоке, кроме Китая, как известно, есть еще одна значительная держава — Япония.
«Японии и России судьба даровала быть соседями», — написал Синтаро Накамура в своей книге «Японцы и русские». Сильная экономически, находящаяся в фарватере политики США — так можно охарактеризовать современную Японию.
«Япония (япон. — Ниппон, Нихон), государство в Воет. Азии, занимающее цепь островов (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю, Сикоку, арх. Рюкю и др., всего ок. 4 тыс.), омываемых Тихим ок., Японским, Охотским и Восточно-Китайским морями. 372 тысячи квадратных километров. Население 127 млн. человек (1993); японцев 99 %. Городское население 77,4 % (1990). Официальный язык — японский. Большинство верующих — буддисты и синтоисты. Административно-территориальное деление: 9 областей, объединяющих 44 префектуры; столичный округ и 2 городские префектуры. Столица — Токио. Япония — конституционная монархия. Глава государства — император. Законодательный орган — двухпалатный парламент (Палата советников и Палата представителей). Рельеф преимущественно горный. Многочисленные действующие и потухшие вулканы, в т. ч. высшая точка Японии — вулкан Фудзияма (на о. Хонсю, 3776 м). Часты землетрясения. Тихоокеанское побережье подвержено цунами. Климат субтропический муссонный, на севере умеренный, на юге тропический. Средние температуры января от -5 °C на о. Хоккайдо до 16 °C на арх. Рюкю, июля соответственно от 22 до 28 °C. Осадков на большей части страны 1700–2000, на юге до 4000 мм в год, осенью обычны тайфуны. Реки короткие, многоводные. Крупное оз. Бива. Св. 2/3 территории под лесами (на Хоккайдо главным образом хвойные, южнее — субтропические вечнозеленые) и кустарниками. Многочисленные национальные парки (в т. ч. Бандай-Асахи, Никко, Сето-Найкай, Сикоцу-Тоя, Фудзи-Хако-не-Идзу, подводные парки на мелководьях), заповедники, резерваты. С конца XII в. до 1867 государственная власть находилась в руках сегунов. В 1867–1868 произошла революция (см. Мэйдзи исин), способствовавшая модернизации страны. В 1889 была введена конституция, по которой Япония стала конституционной монархией. В 1890 созван первый парламент. В 1894–1895 Япония вела войну против Китая. После русско-японской войны 1904–1905 (см. Портсмутский мир) Япония установила в 1905 протекторат над Кореей, в 1910 аннексировала ее. В 1914 вступила в 1-ю мировую войну на стороне Антанты. В 1918 развернулось народное движение — «рисовые бунты». В 1918–1922 Япония предприняла интервенцию на Дальнем Востоке России, но потерпела поражение. В 1931 Япония оккупировала Маньчжурию, в 1937 начала войну за захват всего Китая. Япония совершала нападения на СССР и Монголию (бои на границах у оз. Хасан, 1938, у р. Халхин-Гол, 1939, и др.). Во 2-й мировой войне Япония выступала как союзник Германии и Италии. Она оккупировала многие азиатские страны, но с 1943 начала терять захваченные территории. В августе 1945 японский народ стал жертвой атомных бомбардировок. 9.8.1945 СССР вступил в войну с Японией. Советская Армия разгромила Квантунскую армию Японии. Правительство Японии 2.9.1945 подписало Акт о безоговорочной капитуляции. 8.9.1951 США, Великобритания и ряд других государств подписали Сан-Францисский мирный договор с Японией (вступил в силу с апреля 1952). США подписали с Японией ряд договоров и соглашений («Договор безопасности» и др.), явившихся юридической основой американо-японского военно-политического союза. «Договор безопасности» был заменен в 1960 новым — «Договором о взаимном сотрудничестве и безопасности» (продлен в 1970). В октябре 1956 правительство СССР и правительство Японии подписали Совместную декларацию о прекращении между СССР и Японией состояния войны. Правящая партия (с 1955) — Либерально-демократическая партия Японии, с августа 1993 у власти коалиционное правительство. Япония — высокоразвитая индустриально-аграрная страна. По общему объему промышленного производства Япония занимает одно из первых мест в мире. Наряду с гигантскими предприятиями действуют многочисленные мелкие, особенно в легкой и пищевой промышленности. Экономика Японии сильно зависит от импорта сырья и топлива. На мировом рынке Япония — поставщик продукции сложных наукоемких отраслей промышленности, современных конструкционных материалов. Высоко развиты металлургия, машиностроение, химия, легкая (в частности, текстильная) и деревообрабатывающая промышленность. Широко распространены ремесла (в т. ч. художественные). Япония занимает одно из ведущих мест в мире по производству промышленного радиоэлектронного оборудования, бытовых электронных приборов, роботов и гибких производственных систем, выплавке стали (109,6 млн. т в 1991), производству легковых и грузовых автомобилей (св. 13 млн. штук в 1991), судов, спущенных на воду (св. 7 млн. регистровых брутто-тонн в 1991), выработке электроэнергии (783 млрд. кВт/ч в 1991), по переработке нефти, производству цемента, пластмасс и синтетических волокон. В сельском хозяйстве используется 16 % земельного фонда, наиболее крупные равнины — Канто, или Токийская, на Хонсю, Исикари на Хоккайдо — почти сплошь возделаны. Преобладает мелкое землевладение (участки преимущественно до 1,5 га). Основную часть продукции дает растениеводство. Ведущая культура — рис (сбор 13,2 млн. т в 1992). Овощеводство, плодоводство. Поголовье (1991, млн.): крупного рогатого скота 5,1, свиней 9,5, птицы 340. Шелководство. Япония занимает одно из первых мест в мире по улову рыбы и добыче продуктов моря (9,4 млн. т в 1991). Длина железных дорог 38,1 тыс. км (из них 1/2 электрифицирована), автодорог 1,1 млн. км (1992). Между островами — паромы, мосты, подводные туннели. Морской торговый флот 39,7 млн. регистровых брутто-тонн (1991). Основные порты — Кобе, Тиба, Йокохама, Нагоя, Осака, Кавасаки, Токио, Хакодате. Экспорт: машины и оборудование (св. 68 % стоимости), металлы, химические продукты, текстиль. Основные внешнеторговые партнеры: США и страны Воет, и Юго-Вост. Азии. Иностранный туризм. Денежная единица — иена».
Превратив после 1945 года Японию в своего союзника, Соединенные Штаты значительно усилились и частично нейтрализовали советского союзника — Китай.
Но советское руководство попыталось потеснить американцев даже в Японии, используя традиционную коммунистическую приманку — передачу части своей территории. Это уже делали в 20-е годы, когда пытались за счет армянских земель приобрести благосклонность Турции. На пару лет получилось, но стратегически проиграли. Турция превратилась в противника и даже чуть было не ударила в спину сражающимся под Сталинградом советским войскам.
На грабли только умные люди наступают один раз. Хрущев таковым не был. Он разбрасывался территорией ради сиюминутной выгоды (например, передал Крым Украине). Так же поступил он и с Японией. «В 1956 году в Москве состоялось подписание совместной декларации, согласно которой СССР, после заключения мирного договора, в качестве жеста доброй воли, обязывался передать Японии острова Шикотан и Хабомаи.
Такой расклад, на тот момент, вполне устраивал японскую сторону, для которой «распахивались» двери ООН. Однако в дело вмешалась американская дипломатия. США пригрозили Японии, что если они подпишут мирный договор на условиях СССР, то они (американцы» оставят за собой Окинаву НАВЕЧНО! И японцы отступили. Несмотря на то что этот документ был ратифицирован Верховным Советом и парламентом Японии, он так и остался нереализованным».
Впрочем, обе наши страны мало интересовались друг другом. «Япония в те годы занимала значительно меньше места в системе политических приоритетов СССР. Под сенью американского «ядерного зонтика» она вовсю набирала экономические жиры, не претендуя на значительную политическую роль. Япония не ставила тогда вопрос о возвращении «северных территорий», во всяком случае, эта тема не звучала тревожным колокольчиком очередного международного кризиса. Перед тогдашним Советским Союзом постановка такого вопроса выглядела бы неуместной».
Попробовала бы Япония серьезно поставить этот вопрос или другой территориальный вопрос в то время перед супердержавой — СССР!
Советский Союз был супердержавой, но и Япония на месте не стояла. Вслед за экономикой началось политическое возрождение Японии. «Рост экономической мощи Японии обусловил усиление ее международных позиций и активизацию внешней политики. Наряду с сохранением военных, политических и экономических отношений с США Япония стала развивать широкие связи с СССР, а также с Китайской Народной Республикой».
А тем временем и в СССР, и в КНР назревали большие перемены. Особенно в Советском Союзе.
3.2. Крушение красной империи
80-е годы XX века характеризовались наличием военного паритета между Западом и Востоком. СССР обладал тогда вполне достаточным потенциалом как ядерных, так и обычных вооружений, чтобы говорить о примерном равенстве с США и их союзниками по всем ключевым составляющим военной мощи: стратегическим вооружениям, сухопутным силам, военно-воздушным силам, системам ПВО и ПРО, военно-морским силам. Достигли, с трудом, но все же достигли.
Это позволяло эффективно сдерживать США и НАТО от агрессии против СССР и его союзников, гибко и адекватно реагировать на возникавшие вызовы военной безопасности страны. Наличие мощных сил общего назначения предоставило Советскому Союзу возможность взять на себя обязательство не применять первым ядерное оружие, выступить с инициативами в области контроля и сокращения стратегических вооружений. Иными словами, во времена СССР оборонная безопасность нашего государства была гарантирована, а угроза агрессии против него сведена к минимуму. Благодаря советской военной мощи в годы холодной войны, вероятность возникновения горячей войны была наименьшей за всю мировую историю.
Но великая держава рухнула как колосс на глиняных ногах.
«Все рухнуло в одночасье! Самым слабым звеном в цепи, приводящей в движение Великую Империю, стала коммунистическая партия, — так написано в рассказе красноярца Олега Емельяненко. Автор пояснил далее. — А она и не могла не быть слабым звеном! Свободная и от Бога, и от закона, и от морали эта узкая группа людей — пламенных борцов за дело пустоты (кто был ничем, не станет всем!), к концу своей бурной истории переродившаяся в двадцатимиллионноголового аморфного монстра, колоса на глиняных ногах, окончательно утратила чувство меры в ощущении реальности и мало чем соответствовала насущным нуждам живого общества и государства. И стоило только к вершине партийной власти подобраться предателю, как огромная масса откровенных проходимцев и лизоблюдов тут же многократно усилила коэффициент его разрушительного действия на все сферы жизни общества…».
«…В рядах руководства КПСС настоящих мужчин уже давно не было».
Узнать, неизбежно или случайно произошел распад СССР, очень не просто в силу различных причин. И в том числе потому, что пока еще живы основные фигуранты этих событий. Нет сомнений, многим из них правда не нужна.
«…Ни в коем случае нельзя принимать во внимание свидетельства самих участников этого развала. Их заинтересованность в собственной исторической реабилитации очевидна. Они несокрушимо будут доказывать, что избранный ими путь был единственно правильным, закрывая глаза не те факты, которые не стыкуются с их линией поведения».
Между тем, выяснение причины крушения СССР жизненно важно для оставшейся новой России, урезанной и униженной. Правду нужно знать, какой бы она ни была.
«Я вовсе не хочу судить налево и направо об ответственности лиц, что были в той или иной мере причастны к содеянному, к разрушению великой державы, — писал В.А. Крючков. — Но, если мы объективно не разберемся, что же произошло с нами, не обозначим наши ошибки и перегибы, с одной стороны, и сознательную деятельность преступных лиц, с другой, то наш путь в будущее будет сложным и, главное, не светлым. Мы опять станем вилять и рано или поздно совершим зигзаг, который вновь обернется большой бедой для нашего государства….
Люди невиновны, но они должны знать правду для того, чтобы в будущем ни они, ни их дети не подвергались новому искушению и даже не попались на удочку лжи, обмана, неблаговидных замыслов и дел».
Нельзя не согласиться с Владимиром Александровичем. Хватит наступать на одни и те же грабли.
Особую роль в распаде СССР сыграл КГБ СССР. «…По большому счету, усилия советских разведок в прошлые годы, по сути, закончились впустую — они не сумели ни обеспечить безопасность своей Родины, ни сохранить Советский Союз и его систему. Так что провал был стопроцентный». Резко сказано, но ведь, по крайне мере, частично справедливо. За деревьями отдельных успехов руководство КГБ СССР не разглядело леса, в котором заблудилось само и завело в тупик крупнейшую спецслужбу мира.
КГБ не сумел заранее предвидеть возможность развала (не хватило ума?) и не сумел предотвратить этот развал, когда его очевидность стала очевидна даже слепым (не хватило решимости?). Не странно ли? Пора дать откровенный ответ на этот вопрос. Впрочем, это ведь даже больше, чем вопрос. Это уже почти ответ.
Горбачев, пришедший к власти весной 1985 года, оказался последним руководителем Советского Союза и единственным руководителем коммунистической партии, предавшим эту самую партию. Его приход к власти был закономерным результатом трансформации высшей коммунистической номенклатуры, уже почти не имеющей каких-либо идейных принципов, кроме борьбы за власть. Ради власти они были способны предать кого угодно.
Болтливым генсеком с кляксой на голове назвал последнего Генерального секретаря ЦК КПСС Дмитрий Рогозин. Впрочем, он хоть болтать мог. Некоторые и этого не могли.
Горбачев пришел к власти, когда необходимость перемен казалась очевидной практически всем. Он получил в наследство все еще мощную державу, которую нужно было трансформировать в соответствии с потребностями времени.
Однако, не упустив момент и став генеральным секретарем, Горбачев смутно представлял, что и как нужно делать. Прийти к власти оказалось легче, чем эффективно управлять. Страна шарахалась от одной крайности к другой.
Допустив элементы демократии и гласности, Горбачев не учел, что управление страной, находящейся в состоянии кризиса, в таких условиях еще более усложняется. Соединенные Штаты Америки (включая их разведывательные службы) внесли свой вклад в распад мировой системы социализма и Советского Союза, постепенно наращивая свои усилия по мере углубления «перестройки». Косвенное участие их в распаде СССР значительно.
Однако нет серьезных данных, свидетельствующих о том, что они режиссировали весь процесс целиком. Бестолковость руководства СССР, прежде всего, а не открытое предательство сыграло основную роль во всем процессе.
Почему же так произошло? В стане критиков горбачевского режима принято считать, что падение Советского Союза и приход к власти Горбачева и Ельцина был результатом заговора, организованного ЦРУ Его осуществляли, якобы, замаскированные американские агенты из числа наших соотечественников. Одно непонятно, как их проглядел КГБ. Что, он совсем был неспособен или сам был засорен теми же агентами ЦРУ?
Однако давайте разберемся с фактами. Прежде несколько базовых положений, на которых будут строиться наши рассуждения. До середины 80-х годов и даже позже агентурную разведку против Советского Союза из числа западных стран вели почти исключительно Соединенные Штаты Америки. Действия Германии и Великобритании не шли ни в какое сравнение в размахом действий американской разведки. Остальные западные страны были еще скромнее.
Экс-президент Франции Валери Жискар д’Эстен писал, что разведывательная служба Франции не имела ни одного гражданского агента в Советском Союзе.
Ведущее же место в разведывательном сообществе самих США занимало Центральное разведывательное управление, которое одновременно координировало деятельность всего сообщества.
Так вот, сотрудники американских спецслужб совсем не редко устанавливали несанкционированные контакты с советской разведкой и сдавали секреты Америки. Например, в 1980 году это начал делать сотрудник американского Агентства национальной безопасности Рональд Пелтон. В 1982 году — Джефри Карни. В 1983 году — Джеймс Холл.
Но пик этого процесса пришелся на 1985 год (заметим, в самом начале горбачевского правления!). Тогда свои услуги советской разведке (точнее ПГУ КГБ СССР) предложил Олдрич Эймс, который работал начальником контрразведывательного подразделения в отделе стран Восточной Европы (включая СССР) ЦРУ. Позже, когда он был арестован, по окончании следствия было объявлено, что Эймс выдал 12 агентов ЦРУ и раскрыл более 50 операций ЦРУ против СССР (а затем и России).
«Некоторые… утверждают, что Эймс почти парализовал шпионскую работу против СССР, а затем России…»
Именно тогда, в 1985–1987 годах, советские разведслужбы (Первое главное управление КГБ СССР и Главное разведывательное управление Генштаба) очистились от многих своих сотрудников, предавших Родину и ставших на путь измены. Только в 1992 году Эймс попал под подозрение в сотрудничестве с российскими спецслужбами. Американская разведка потерпела серьезное поражение. Это только от одного советского агента, а ведь он был не один. Совсем не один.
Например, в том же 1985 году свои услуги советской разведке предложил незадолго до этого уволенный из ЦРУ Эдвард Говард, которого готовили там для разведывательной работы в Советском Союзе. И снова КГБ получил немало информации об операциях ЦРУ.
В середине 80-х годов советская разведка не только очистилась от многих предателей. Рэм Красильников писал, что во второй половине 80-х годов агентурная сеть американской разведки в СССР была разгромлена.
В середине 1989 года председатель КГБ Украинской ССР Николай Голушко рассказывал: «За последние три года в стране пресечены преступные действия более 20 агентов из числа советских граждан, завербованных разведорганами стран НАТО. Несколько десятков сотрудников западных спецслужб были выдворены за пределы СССР».
Советская разведка получили ценные источники информации не только в ЦРУ, но и в других американских спецслужбах. В 1987 году сотрудничать с ней начал работник ФБР Эрл Питтс, которого американцы арестовали только в 1996 году.
С 1979 года (по другим данным, с 1985 года) с советской (а потом и российской) разведкой стал сотрудничать другой сотрудник ФБР Роберт Ханссен, который по роду своей деятельности имел доступ к информации, представляющей стратегическую важность для КГБ. Естественно, что все это он предоставил в распоряжение КГБ.
Список агентов советской разведки можно было бы и продолжить, но это только подтвердит уже проявившуюся тенденцию. Именно во второй половине 80-х годов КГБ СССР приобрел такие уникальные возможности по контролю за спецслужбами США (и, прежде всего, ЦРУ), которых никогда не имел. Казалось бы, к 1989 году (когда почти единовременно рухнула вся система социалистических союзников СССР в Европе) и к 1991 году (когда рухнул сам Советский Союз) КГБ достиг вершин своей разведывательной деятельности, но именно в это время и произошел крах самого Комитета государственной безопасности СССР.
Так что версия о заговоре ЦРУ, как видим, выглядит очень бледной. И не столько потому, что они не хотели, сколько потому, что, похоже, не могли. Но ведь Советский Союз, безопасность которого КГБ СССР должен был защищать, все же рухнул. «Случилось то, о чем никакое ЦРУ не могло мечтать. Могучий Голиаф сам пал ниц и, униженно моля о пощаде, пополз на коленях к победителю» — так написал Станислав Говорухин.
Руководство КГБ СССР (органа, предназначенного защищать безопасность страны) не приняло должных мер по сохранению влияния страны в Восточной Европе.
«Невыносимая усталость от шестилетней пустой болтовни М. Горбачева, — писал бывший начальник информационно-политического управления КГБ СССР, — его невразумительных и для собственного окружения, и для общества шараханий из одной крайности в другую, неспособности сформулировать внятную политическую линию, раздражала его мелкая провинциальная изворотливость, ловкачество, интриганство с единственной целью сохранить власть в своих руках — все это привело к тому, что ресурс доверия к нему со стороны общества был исчерпан окончательно».
Правда, за пределами Советского Союза, на Западе популярность первого советского президента была достаточно велика. Но Запад есть Запад, в России все проверяли на своей шкуре.
«…Мы, в отличие от Запада, видели не только и не столько освобождение Европы, сколько нарастающий экономический хаос, рост напряженности. И во всем этом обвиняли его. Его многословие стало раздражать. Его успехи на Западе больше не завораживали, а потом и стали использоваться для традиционных обвинений в распродаже страны и национальных унижений».
«…Экономическое положение СССР тяжелое и…оно продолжает ухудшаться», — констатировал директор Института мировой экономики и международных отношений.
«Экономика страны шла резко под откос, объемы производства сократились на 20 % по сравнению с доперестроечным 1985 годом, цены неуклонно ползли вверх, появилась безработица. Социальное напряжение росло, забастовки, особенно среди шахтеров, стали будничным явлением».
Позже В.А. Крючков дал следующую оценку тому времени: «К началу 1991 года кризис охватил все сферы жизни общества и государства. Остро давали о себе знать межнациональные отношения. Увеличилось противостояние в Прибалтике. Сепаратистские силы действовали здесь открыто, игнорировали законы СССР, нагнетали обстановку, увеличивалось число провокаций против воинских частей, иноязычного населения». Может быть, кто-то скажет, что задним умом люди крепки. Но ведь некоторые говорили это уже в начале 1991 года.
Заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС В.А. Ивашко в самом начале 1991 года написал: «…По стране забродил призрак… страшного бедствия — возникла угроза развала громадной великой державы, созданной трудом и талантом многих поколений всех населяющих ее народов. Все более ясным становится, что эта угроза, как метастазы злокачественной опухоли, поражает уже сами республики».
Все понимали, но допустили развал? Что же это?
Впрочем, еще хуже было другое. С национализмом окраинных народов еще можно было бороться и побеждать. Но болезнь поразила уже сердце Союза — Российскую Федерацию. «Недовольство Горбачевым в народе зрело, нарастало, превращалось едва ли не во всеобщую озлобленность, которая принимала самые разные формы — от фашистских карикатур на него во время митингов и демонстраций, от гневных речей против него до разного рода провокаций и реальных угроз».
А ведь совсем недавно все было наоборот. Еще в 1988 году Горбачев самонадеянно писал: «Мы располагаем прочным материальным фундаментом, большим опытом, духовным кругозором для того, чтобы целеустремленно и непрерывно совершенствовать наше общество, добиваться все более высокой отдачи — как количественной, так и качественной — от всей нашей деятельности».
Через три года запели уже другие песни. Это о Горбачеве писали: «К 1990 году это был уже не тот улыбчивый, полный сил человек, а постоянно озабоченный, издерганный кормчий, за бурями позабывший порт приписки. Перед ним неотступно стояла череда проблем одна сложней другой, что не могло не наложить тень на его, в сущности, незлобивый нрав».
КПСС стремительно теряла авторитет. «Скудные прилавки, разрыв хозяйственных связей, новое наступление дефицита на товары и продукты при весьма ощутимом подорожании их, преступность, межнациональные потрясения, — написал секретарь ЦК КПСС Ю.А. Манаенков, — все это, что называется, буквально кричит против партии, взявшей на себя ответственность за переустройство общества и его будущность. А оппозиция тут как тут. Она изрядно поднаторела в политической эквилибристике отводить людям глаза от ее устремлений к власти, к собственной выгоде, разжигает недовольство в народе, а теперь уже перешла и к открытой антикоммунистической истерии, скоординированно и настырно создавая из КПСС образ врага».
Все правильно, кроме одного: нет ответа — кто же виноват? Но для себя все уже давно понимали, что виноват Горбачев, виновато его окружение, виновато руководство КПСС. Логически правильным в этой ситуации можно назвать только один выход: смена руководства.
24 и 25 апреля 1991 года проходил Объединенный Пленум ЦК и ЦКК КПСС. В ходе прений М.С. Горбачев в связи с отдельными выступлениями участников Пленума поставил вопрос о своей отставке с поста Генерального секретаря ЦК КПСС. Вот чудо, такого в истории компартии, пожалуй, еще не было. Чтобы сам, да добровольно.
Партия не позволила. После рассмотрения этого вопроса в Политбюро ЦК Пленум принял решение: «Исходя из высших интересов страны, народа, партии, снять с рассмотрения выдвинутое Михаилом Сергеевичем Горбачевым предложение о его отставке с поста Генерального секретаря ЦК КПСС». Горбачев удержался на этот раз.
«Пленум завершился ничем, был сохранен статус кво — писал Леонид Шебаршин. — На меня Пленум произвел невыразимо тягостное впечатление. Дело было не в том, что вскрылась вся сложность положения в стране и в партии. Это давно не было секретом. Поражала атмосфера безысходности, полного отсутствия представления о будущем, старания фразой подменить мысль».
Выдвинув главного перестройщика на вершину власти, руководство КПСС не хотело его терять, понимая в то же время пагубность его правления. Парадокс, но в этом нет ничего особенного. Просто в руководстве КПСС все были связаны и повязаны и страшно боялись, как бы чего не вышло. Пусть еще поправит, авось вынесет. Повторялась ситуация 1982–1985 годов, когда, понимая необходимость перемен, держали на высшем посту и назначали на тот же пост дряхлых старцев, потому что других не могли. Принципиально за эти годы в руководстве страны ничего не изменилось. Вместо дряхлых старцев страну к катастрофе вели молодые говоруны.
Это одно крыло руководства КПСС, а в это время другое…. «Молодая комсомольско-партийная элита быстро «перестроилась», бросила знамена КПСС, в рамках которой ей власть «не светила», создала свои партии, принялась активно заниматься рыночной деятельностью. И, используя гремучую смесь из остатков командно-административных рычагов и демократического популизма, захватила законодательную власть в виде Съездов народных депутатов».
Между тем, это всего лишь два крыла одного и того же слоя — номенклатуры. И, несмотря на различие, между ними есть и очень много общего, включая даже родственные и приятельские связи. А ворон ворону, как известно, глаз не выклюет. Так только, съест лучший кусок пищи, не поделясь. И все.
Еще интересней перевоплотились бывшие секретари компартий многих союзных и автономных республик. Они плавно превратились в фактических князьков маленьких и не очень маленьких полуфеодальных государств. Это ли не показатель того, что КПСС уже тогда была гнилой структурой. Сложный это вопрос — кадры. Они, как известно, решают все.
В.А. Крючков писал: «В стратегическом плане две фигуры сыграли определяющую роль в развале Союза — М. Горбачев и Б. Ельцин».
Бывший начальник аналитического управления КГБ СССР Н.С. Леонов сказал: «Я считаю, что СССР, Россия и населяющие нашу страну народы стали жертвами исключительно невысокого уровня политических деятелей, которых нам подарило 70-летнее засилье диктатуры. Наша система фильтровала наверх только дрянь и придавливала все порядочное. Я не боюсь бросить этим людям любое обвинение в глаза. Потому что, кроме жажды власти, у них за душой нет ничего».
Важную, если не сказать, важнейшую роль играл тогда в стране «фактор Ельцина». Дело в том, что Борис Николаевич к началу 1991 года был почти иконой для многих его соотечественников. К этому времени многоговорливый Михаил Сергеевич надоел почти всем. Подсознательно в народе шел поиск нового кумира. Так устроен этот мир, все время нужно менять кумиров.
Подобранное Горбачевым и послушное ему окружение, ошарашенное потерей управляемости страны, решилось на шаг, который, как они надеялись, поможет удержать ситуацию под контролем. Горбачев, как всегда, выжидал. Но в результате бестолковых действий проиграли сначала приближенные, а потом и сам первый советский президент. Хотя более всего проиграл народ, который оказался заложником борьбы за власть двух лидеров.
Последующие события в декабре 1991 года были уже закономерным результатом горбачевской провальной политики перестройки и ельцинской жажды власти. В конечном итоге, Горбачев и его сподвижники сыграли роль сил, свергнувших в 1917 году монархию и за несколько месяцев правления которых словно открылся ящик Пандоры с несчастьями для России. Горбачев же стал, по сути, отечественным Геростратом.
Руководство КГБ СССР, еще способное на бестолковый ГКЧП, было неспособно предотвратить развал великой державы, безопасность которой оно должно было обеспечить. После августа 1991 года КГБ СССР существовал во многом формально и вскоре был ликвидирован путем разделения на части и последующих постоянных реорганизаций, включая периодическую смену руководства.
После 1991 года ситуация в нашей стране коренным образом изменилась по сравнению с советскими временами.
«Так уж сложилось, что после распада СССР без одобрения Вашингтона, а точнее будет сказать — могущественной еврейской общины США, прийти к власти в России практически невозможно, — написал Владимир Малышков и добавил: — Сегодня свои взоры на Вашингтон обращает любой здравомыслящий российский политик».
Не будем останавливаться на вопросе о том прав или не прав автор вышесказанного. Уж если не от еврейской общины, то от США. зависеть мы стали довольно сильно.
Можно констатировать, что при Ельцине продолжился процесс, начатый при Горбачеве. Но не просто продолжился, а резко набрал обороты. Началось становление российских олигархов.
Именно на сырье наживались обычно российские олигархи, точнее на продаже сырья за рубеж. В большинстве своем в ущерб интересам страны, порой по бросовым ценам. А что такого, если государство само позволяло им это, а отдельные высшие должностные лица были лично заинтересованы в том процессе? Почему олигархи должны были отказаться от такой возможности? Каждый живет, как может, и отечественные олигархи в этом ничем не отличаются от зарубежных, тех, которые в иных странах (сырьевых полуколониях Запада) обычно пользуются такими же правами по ограблению собственной страны, как и российские. Право наживаться на природном богатстве страны — это их право, а страна… она сама виновата, что терпит правителей, позволяющих делать это.
Сначала российские олигархи зарабатывали колоссальные капиталы, потом…
Потом большие деньги рождают большие амбиции. Особенно когда эти деньги появляются в твоих карманах сказочно быстро.
Время было тогда такое, когда огромные деньги валялись под ногами. По стране несколько влиятельных сил соперничали в установлении контроля над бывшей общенародной собственностью, в одночасье ставшей объектом растаскивания (разворовывания, приватизации, слова можно поставить разные, суть будет одна). Это красные директора, комсомольские мальчики, спортсмены и профессиональные преступники. Иногда эти силы сотрудничали, но чаще соперничали.
Красные директора имели наибольшие возможности, но были не так энергичны, а, может быть, и были скромнее. Комсомольские мальчики были энергичны, наглы, но имели меньше возможностей и больше других боялись за свою жизнь. Спортсмены имели возможностей еще меньше, но были гораздо смелее. Такими же, как спортсмены, были и профессиональные преступники (преступные авторитеты).
Последние были безудержно наглы и прошли суровую школы выживания. Они приступили к растаскиванию чуть позже, чем красные директора и комсомольские мальчики.
Но были дерзкими и бесцеремонными до предела. Собственно говоря, предела у них не было. Они несли беспредел в конкурентную борьбу по растаскиванию общенародной собственности. Куда до них было директорам и комсомолятам!
В стране создавалась ситуация, когда именно профессиональная преступность стала подбираться к самым лакомым кусочкам от бывшей общенародной собственности. «…Параллельно с появлением первых богатых появился и криминал, возглавляемый «старыми», еще советских времен, урками, и начал охоту на богатых».
Это не устаивало многих. Но у красных директоров и комсомолят кишка была тонка, чтобы подставляться под пули преступных авторитетов.
Правоохранительная же система была в состоянии полураспада, когда не знали, не умели, а иногда и не хотели навести нормальный порядок. Но большинству сотрудников правоохранительных органов было ясно, что победа профессиональных преступников в этой смертельной борьбе за капитал именно для них означает не лучший, а худший вариант.
И тут почти сама по себе в головы некоторым из них пришла мысль прямо или косвенно поддержать тех, кто реально способен помешать победе самой страшной силы. Противопоставить профессиональным преступникам свой профессионализм правоохранители не могли, но поддержали спортсменов.
Тогда считали, что «все это не может происходить без ведома и участия официальных силовых структур».
Во многих регионах страны вспыхнула борьба между этими двумя силами. «В начале 90-х годов стали образовываться неформальные группы, скажем так, опеки бизнеса.
Не всегда их можно было назвать криминальными, порой они просто сопровождали бизнес, обеспечивали надежность сделок…
Во многих городах вместо паханов-уголовников нынче сомнительным бизнесом правят группы бывших спортсменов, не имеющих уголовного прошлого, умеющих действовать корректно и жестко в то же время.
Набрав силу, такие группы стали прибирать к рукам уже и серьезную промышленность, особенно ту, что связана с экспортом».
А пока страна разваливалась, аппетиты соседних держав разыгрались.
3.3. «Северные территории»
Это Америка уничтожила (часто бессмысленно) сотни тысяч ни в чем не виновных мирных жителей Японии. Это Америка захватила немало бывших японских территорий! Но (вот что значит эффективное промывание мозгов!) «…американцам удалось перевести от себя гнев японского народа на Советский Союз и на многие десятилетия вбить клин раздора между нашими странами. Сейчас российско-японские отношения напоминают примирившихся соседей, продолжающих здороваться сквозь зубы, с шипением. Ни о каких добрососедских отношениях говорить не приходится, пока не будет решен, по мнению японцев, «главный вопрос»…» Речь о так называемых «северных территориях».
«Северные территории» — термин японского происхождения.
«Содержание термина «северные территории» имеет в Японии узкое и широкое толкование. В узком смысле в состав северных территорий, согласно указу японского правительства от 1969 г., включаются несколько островов Курил…В широком смысле в границы северных территорий входят все Курильские острова и Южный Сахалин. При этом ультраправые круги Японии выдвигают претензии и на северную часть Сахалина, Приморье, Приамурье, а также южную часть полуострова Камчатка. Жесткая увязка японцами оказания финансовой помощи, значительного расширения экономического сотрудничества и подписания мирного договора между Россией и Японией с решением территориального вопроса сохраняется определяющей в политике японского руководства. В течение всего послевоенного периода эта проблема остается наиболее сложной в советско-японских отношениях».
Официально Япония под «северными территориями» понимает несколько южнокурильских островов. Именно их она и настаивает вернуть себе. Разумеется, уступи мы их Японии, как запросы возрастут. «Причем ранее эти острова имели одинаковый статус с остальными Курильскими островами. Все Курильские острова перешли в 1875 г. от России к Японии и все вернулись назад в 1945 г. Отделение южных островов от остальных Курил есть плод крючкотворства японских дипломатов».
Неуступчивый и долговременный министр иностранных дел СССР Андрей Андреевич Громыко оставил после себя воспоминания, в которых не забыл Японию и ее претензии на так называемые «северные территории». «Не все в Японии, — писал Андрей Андреевич, — выбросили из головы территориальные амбиции, представляющие собой анахронизм в японской политике по отношению к СССР. Потому одной из основных целей контактов и переговоров с руководящими деятелями Японии и сегодня остается внушить мысль: чем скорее избавятся от этих амбиций те круги, которые определяют политику Токио, тем лучше для Японии, и для мира в целом».
Прошел лишь год после выхода в свет этих воспоминаний, и северный сосед Японии вступил в смутный период. А стоило только стране ослабнуть, как побитая когда-то Япония всерьез захотела получить «северные территории». И нужно быть глупцом, чтобы не попробовать заполучить что-нибудь в соседнем развалившемся хозяйстве. Дело-то житейское. Испокон веков так все поступали.
«Ларчик открывается просто, — писал Александр Широкорад. — Россия сейчас слаба, а Америка сильна. Изменится подобная ситуация, и японцы напрочь забудут о Южных Курилах, зато вспомнят о Хиросиме и Микронезии.
Собственно говоря, по-своему Япония права. Для нее получение «северных территорий» означает большой шаг в сторону реального превращения в мировую державу. Практически сразу после этого Япония превращается из большой экономической силы в большую политическую. Не говоря уже о заметном территориальном приращении для сравнительно небольшой по территории страны.
Вопрос этот в Японии стали активно поднимать еще в конце горбачевского правления. В Токио настойчиво повторяли, что мирный договор с Советским Союзом может быть заключен только в том случае, если будет решен вопрос о передаче им четырех островов из Курильской гряды. Противники уступок Японии указывали: «Попытки пересмотреть итоги прошлой войны, любые проявления реваншизма способны лишь внести дестабилизирующий элемент в нынешнюю международную обстановку».
Но уже тогда в стране стали появляться политики, допускающие такую передачу. Стали вестись разговоры о 200 миллиардах долларов, которые якобы Япония готова отвалить за четыре острова. Правда, более осторожные оценки гласили: «Японские бизнесмены не торопятся вложить в нашу распадающуюся экономику и миллиона». И при этом, деньги если и будут, то не сразу и не наличными, а в виде кредитов, займов, инвестиций.
«Горбачев был намерен сделать некоторые уступки японцам… При нем была официально признана «проблема северных территорий» Появилась небольшая трещина, которая на глазах стала превращаться в опасный разлом…».
Но сделка века «Горбачев — Накаяма» не состоялась.
Патриотическая оппозиция писала: «Пользуясь хаосом, растерянностью и неразберихой, воцарившимися в стране после рокового августа 1991 года, разрушители Отечества начали, не стесняясь, почти в открытую, торговать не только интересами державы, но и ее территориями… Осенью 91-го вокруг Курил складывается драматическая ситуация».
Параллельно шла подготовка российского общественного мнения. Внутри страны выдвигались следующие аргументы за передачу этих островов. Нас уговаривали: «Отказ от удовлетворения претензий Токио на Курилы чреват сохранением гнойника, который, если Япония продолжит восхождение к высотам научно-технического и экономического прогресса, а России суждено барахтаться в болоте кризиса, может породить смертоносные метастазы. Но пусть даже драматического сценария событий удастся избежать. Тем не менее без сатисфакции по территориям японцы не согласятся по-настоящему помогать. Без их участия не пойдут в восточные районы России другие азиатские «драконы», а, значит, Сибирь и Дальний Восток обрекут себя на долгое прозябание».
Слова об экономической помощи повторялись в роли основного довода (другие не выглядели сколько-нибудь убедительно) для передачи островов. «…Зачем же лишать Россию крупномасштабной помощи в случае возвращения «северных территорий» Японии!» — спрашивали с маниакальной настойчивостью, заранее рассчитывая на ответ алкоголика, готового продать мать родную за бутылку водки.
Разговор о помощи — правда, но не вся. Япония, как и многие другие страны, сама заинтересована в сотрудничестве с Россией. И стоит ли еще и поощрять ее какими-то островами? Это во-первых.
Во-вторых, прежде чем отдавать что-то, нужно четко понять, а нужно ли само сотрудничество. «Наши государства, — писал Михаил Елоев, — существуют вне зависимости друг от друга. Экономика двух стран взаимоинтегрирована не настолько, чтобы позволила России делать политические реверансы, каковыми являются уступки собственных территорий».
Если страна собирается расширять сотрудничество со своим соседом, то нужно быть уверенным, что такое сотрудничество пойдет на пользу стране. Сотрудничество ради дешевых гуманитарных подачек не стоит не только островов, но даже особой благодарности.
«…Сколько бы японцы ни заплатили, все эти деньги уйдут в бездонные карманы чиновников, как это было с огромным займом в 1992–1995 гг.»
В-третьих, честнее просто продать острова и по договору получить соответствующую компенсацию, которая и просчитывается, и разворовывать труднее.
В-четвертых, стоит отдать хоть кусочек территории, как другие будут обижаться: а нам почему не дают? Калининградскую область, например. Словом, стоит только начать.
В-пятых, есть мнение, что острова эти важны для России экономически и стратегически. Председатель комитета Совета Федерального Собрания РФ по международным делам Михаил Маркелов высказался: «Южные Курилы — не только богатая биоресурсами территория, но и стратегический транспортный коридор. Пока Россия контролирует эту территорию, она имеет свой выход в Тихий океан. Если мы потеряем этот контроль, то нам придется выходить в океан через японские проливы, что нарушит экономический и военный баланс во всем регионе».
И, в-шестых, вспомним, как Великобритания отправила за тридевять земель военную армаду, чтобы вступить в бой за Фолклендские острова на другом конце земного шара. Так-то вот! И было это не в XIX века, а в конце XX века.
Но кое-кто кричит: отдай острова! Деньги им, что ли за эти крики заплатили? А может быть, действительно платили?
«Летом 1992 года в Японию косяками повалили из России эмиссары, явно прослышавшие, что в Стране восходящего солнца за добросовестную пропаганду японской принадлежности Курил можно хорошо разжиться «зелеными». Японцы за глаза стали называть их «баксонасосами». В Токио побывали Геннадий Бурбулис, Михаил Полторанин, Юрий Петров и еще десятка три московских чиновников, возможно, с трудом способных найти на карте Курилы, но представляющихся великими знатоками проблемы…
Японцы оказали им небывалое для посланников такого ранга гостеприимство. Они недвусмысленно намекали, что острова японцам надо непременно отдать. А за свои так называемые лекции перед японской аудиторией они получали, как стало известно в ГШ от наших военных «специсточников», повышенные гонорары. Такие же гонорары получали и десятки ученых-историков Дальнего Востока, чьи идеи об исторической принадлежности Курил Японии тоже импонировали нашим дальневосточным соседям. Были сведения и о царских подарках, получаемых «высокими московским гостями». Ходили даже слухи, что японцы одарили кого яхтой, кого лучшей в мире видеосистемой, кого телевизором».
Дело-то вплотную подошло к передаче островов Японии. Кстати, и пример был, когда по соглашению Шеварднадзе — Бейкера в 1990 году Советский Союз в том же океане передал огромный кусок своей экономической зоны.
В 2002 году писали: «…По «соглашению Шеварднадзе — Бейкера» к США отошла часть исключительной экономической зоны СССР площадью 23,7 тысячи квадратных километров, которая была передана им еще в 1987 году. При этом, что очень важно, США отошла часть исключительной экономической зоны СССР (Российской Федерации) площадью 7,7 тысяч квадратных километров, а также участок континентального шельфа площадью 46,3 тысячи кв. км в акватории Берингова моря. При этом участок континентального шельфа, отошедший в этой части Берингова моря к Российской Федерации, составил всего 4,6 тысячи кв. км, то есть в 10 раз меньше. На отдельном участке Берингова моря исключительная экономическая зона США превышает расстояние в 200 морских миль. Суммируя эти территории, можно сказать, что Россия уступила США около 20 тысяч кв. километров своей исключительной зоны. США получили на 60 тысяч кв. км шельфов больше, чем Россия. Убедительных обоснований такой щедрой для США дележки не представлено до сих пор. По оценкам экспертов, совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением соглашения, составили около 2,8 млрд, тонн рыбы.
Ежегодно на подаренной американцам территории мы теряем минимум 150 тысяч тонн минтая. В этом продуктивном районе могли бы находиться на промысле, не толкаясь, до 500 наших кораблей».
Правда, то была вода, а не земля. А русские привыкли воевать за землю. Но зато сколько много воды! Но это отступление от основной темы — Южных Курил. Вернемся к ним.
«…У Ельцина был большой соблазн одним махом распутать узел, который уже в течение многих десятилетий безуспешно пытались развязать отечественные политики и дипломаты. К тому же МИД уверенно пророчил ему «позитивные перспективы визита» в Японию».
В августе 1992 года писали: «Президент Ельцин — человек отчаянный, он может решиться на передачу двух островов уже в сентябре во время своего визита в Японию…». Действительно, история знает немало примеров ельцинской неожиданной для многих «решимости». И в самом деле, почему бы не отдать острова за обещание денежной поддержки? Вероятно, так советовали некоторые. Деньги якобы стране нужны. Деньги действительно нужны. Вот только дошли бы они до страны или остались в карманах тех, кто советовал отдать острова?
А между тем дело двигалось к визиту президента РФ в Страну восходящего солнца. «К этому визиту готовились напряженно и долго, — писал Б.Н. Ельцин. — Я не помню другого случая, чтобы было столько желающих организовать визит. В Японию ездили и Полторанин, и Бурбулис, и Румянцев, работала целая комиссия Верховного Совета по подготовке, комиссия при президенте. Соревнование состояло в следующем: кто изощреннее придумает решение территориального вопроса о Курильских островах».
Но и на этот раз Борис Николаевич принял неожиданное решение. Он просто не поехал в Японию. «Конечно, это многих шокировало. И в обществе, и в кремлевских кабинетах. В наших газетах — реакция удивления и где-то даже насмешки. Про японские лучше и не вспоминать.
Но шум продолжался ровно две недели. Затем он стих, и стало ясно — японская сторона что-то поняла. Японцы начали изучать ситуацию без нервов, без ажиотажа, который предшествовал этому несостоявшемуся визиту». Так позже написал сам Борис Николаевич. А тогда он сказал: «Япония поставила вопрос о Курилах слишком категорично. Мы с этим согласиться не можем. Более того, ехать в Токио ни с чем и, как в прошлый раз Горбачев, бегать от экстремистки настроенных студентов — такого унижения не может потерпеть ни Россия, ни ее президент».
Унижения своего достоинства Ельцин, действительно, не любил. А вот унижать Россию стали именно при нем. Впрочем, точнее, началось все с последнего генерального секретаря ЦК КПСС, он же первый и последний президент СССР.
Но есть и несколько иная точка зрения о том, почему Ельцин не отдал острова. Бывший начальник аналитического управления КГБ СССР Николай Леонов высказался: «…Вначале 90-х годов, когда японцами остро был поставлен вопрос о возвращении им Южно-Курильских островов, Б. Ельцин долго колебался и приглядывался к поведению своих же соратников, часть которых активно лоббировала японские интересы, например, тогдашний заместитель министра иностранных дел Г. Кунадзе. Когда же по инициативе парламентариев развернулась широкая общенациональная кампания в защиту российского суверенитета на этих островах, Б. Ельцин воспринял и этот сигнал и более определенно дал понять, что, пока он остается президентом России, эти острова останутся в ее составе».
«Во многих регионах страны, особенно на Дальнем Востоке, поднялась волна протеста — митинги, демонстрации, пикетирования административных учреждений, массовые обращения граждан в различные госструктуры».
Япония не получила того, что хотела. Уже после несостоявшейся поездки в демократической прессе писали: «Президент понимает, что по отношению к Японии после войны была допущена большая несправедливость и четыре острова, о которых идет спор четыре десятилетия, вообще-то должны принадлежать Японии. И он недостаточно циничен для того, чтобы громогласно утверждать обратное.
Но отдать Японии эти острова он не может.
Это никто теперь не может сделать. Нет в России такого политика, который во имя международного права рискнул бы своей карьерой» [570]? «Новое время», 1993, № 6, с. 18.
.
Договорились. Оказывается, во всем виноват народ, который ничего не понимает и международного права не признает.
В 1992 году был один из немногих случаев, когда массовое недовольство населения повлияло на принятие властью соответствующего решения. Но проблема «северных территорий» осталась. Япония продолжала требовать вернуть «северные территории».
Автор уже высказал свою точку зрения на проблему «северных территорий». Пора дать и другим высказаться:
«Оценивая политические, экономические и военные последствия передачи Японии островов Курильской гряды, целесообразно учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, любые уступки части территории России другому государству поставят под сомнение незыблемость одного из главных принципов российской внешней политики нерушимости послевоенных границ. Во-вторых, нельзя не учитывать значение островов в экономике как Дальнего Востока, так и всей страны как единственного источника ряда ценных сырьевых материалов. В-третьих, получение временных экономических выгод в результате предстоящего совместного использования региона вряд ли будет оправдано даже в дальней перспективе.
Для обороны России Курильские острова имеют важное значение, поскольку они представляют естественный рубеж, перехватывающий пути со стороны Тихого океана к Охотскому морю и Приморью, выход к стратегическим промышленным регионам страны, существенно расширяют сферу материковой обороны, обеспечивают безопасность для путей снабжения военных баз, расположенных на Камчатке, а также контроль за экономическим морским и воздушным пространством над Охотским морем.
Кроме того, Курильские острова обеспечивают России контроль над проходами из Охотского моря в Тихий океан и их круглогодичное использование, как гражданскими судами, так и кораблями Тихоокеанского флота. По проливам Буссоль и Крузенштерна пролегают также основные торговые пути и коммуникации, соединяющие Приморье с восточным побережьем Камчатки, Чукотки, а также через Северный морской путь с западной частью Российской Федерации (Мурманская область).
В случае перехода южной части Курильской гряды к Японии в период военной опасности или в военное время появится серьезная угроза остальным островам гряды, захват или контроль над которыми полностью исключит возможность выхода сил российского Военно-Морского Флота в Тихий океан, существенно осложнит решение задачи обороны и экономической жизни Камчатки.
… Таким образом, Курильские острова в общей системе обороны Дальнего Востока играют важную роль в обороноспособности России, отражении возможной агрессии, и, в частности, в обеспечении выхода Тихоокеанского флота из Охотского моря в открытый океан и запрещения входа ВМС США в Охотское море».
Таких здравомыслящих высказываний было немало. Например, Владимир Полеванов предложил в качестве символического шага построить храм на Южных Курилах, «дабы не порождать иллюзий о наших колебаниях, а твердо обозначить свою решимость и далее оставаться на этих землях. В таких вопросах успех приносит только твердость и уверенность».
Похоже, так же думают и большинство жителей России. «Почти 2/3 (67 %) наших сограждан убеждены в том, что «спорные Курильские острова должны принадлежать России, а Япония должна отказаться от них», сообщают социологи из Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Эксперты отмечают последовательный рост патриотических настроений: в 1999 году столь жесткую позицию занимали только 47 % респондентов, в 2001 году— 54 %. При этом за последние 6 лет вдвое сократилась доля россиян, готовых к компромиссному решению проблемы — передаче островов под совместное управление двух стран. Неизменным (6 %) остается число граждан, готовых уступить часть российской территории, но только «за очень большие деньги».
Даже власть стала высказывать свои проекты. «…В планах чиновников к 2015 году увеличить на Курилах численность населения на 50 % и в полтора раза — объем производства. Сейчас число жителей составляет чуть более 19 тысяч человек. Предполагается, что в случае реализации программы за 8 лет численность населения вырастет до 28–30 тысяч человек».
Между тем, после несостоявшейся при Ельцине сделки по передаче Южных Курил Японии политическая ситуация сильно изменилась. В этом российско-японском споре появилась незримо третья сторона — Китай.
Для России отдать что-либо Японии означает провоцирование аналогичных китайских требований. А в самом деле чем одни хуже других? За Курилами неизбежно пойдут разговоры о других участках российской территории.
Для Японии же требование Южных Курил, означает оживление споров по принадлежности некоторых островов к югу от Китая. Опасное это дело нарушить статус кво. Тем более тогда, когда «…Япония побаивается Китая». А боятся есть причины. Никто так много не губил китайцев, как их японские «желтые братья». Когда-то Япония зарилась на китайские земли, а теперь Китай думает, как бы ему ухватить кусочек у своего многовекового соперника.
Проблема «северных территорий» и еще одним своим аспектом касается Китая. Дело в том, что пример Японии, которая, лоббируя свои интересы в гнилой среде российских политиков, чуть было не добилась успеха, показателен. Чуть-чуть не хватило. Совсем немного.
А дурной пример, как известно, заразителен. Китай уже после Японии активно вышел на арену российской политики. У Китая во много раз больше возможностей влиять на российских политиков и чиновников. А сами эти политики и чиновники, похоже, не стали более честны и менее продажны, чем при Ельцине.