12.1. Почему решили создавать Федеральную службу безопасности?

12.1.1. Наследникам КГБ было не привыкать к реформам. «Появилась даже расхожая фраза: „Реформы „Лубянки“ стали любимым занятием Кремля после тенниса“. И это действительно так, теннисом Борис Николаевич занимался гораздо больше, чем реформами госбезопасности. Но и о реформах ведомства, пришедшего на смену КГБ, не забывал.

«Как правило, — писал В. Рыкунов, — реформирование какого-либо органа осуществляется в целях повышения эффективности. Но реформирование Комитета государственной безопасности, который, по оценкам западных экспертов, был самой мощной спецслужбой в мире, было проведено в политических целях. По мнению идеологов этого реформирования, с упразднением КГБ перестал существовать последний оплот старой политической системы. В этой связи, по-видимому, средства массовой информации как России, так и Запада писали не о реформировании спецслужбы, а о разрушении монстра, под которым подразумевалась самая мощная спецслужба в мире. И были понятны нотки удовлетворения и даже радости, которые звучали в западных публикациях по этому поводу, так как эти поспешно принятые организационные меры в значительной степени ослабляли Российское государство. Но удивляло и настораживало, когда такие же нотки звучали в публикациях российских граждан в российских средствах массовой информации».

Вот уж действительно удивительно. Но руководство страны не насторожилось. Первым делом у него были не самолёты, а борьба за власть, ну а государственная безопасности как девушка, оставалась на потом.

«Что с ними горемычными, за последние четыре года только не делали! Сливали и делили, переаттестовывали и переименовывали, ограничивали функции и расширяли. А чего стоит пёстрый калейдоскоп сменяющих друг друга начальников? Пожалуй, не сыщется в России другого такого ведомства, с которым Кремлю поступал бы столь потребительски : то оно — символ тоталитаризма, то — опора демократии».

Бесследно это все не проходило. «…В силу различных мотивов органы покидали не только опытные кадры, но и носители невосполнимых знаний и опыта в области теории и практики разведывательной, оперативно-розыскной, оперативно-следственной и аналитической работы.

На наших глазах рушились школа, основные принципы деятельности, рвалась нить преемственности не только профессионального, но и духовного свойства, а это, согласитесь такие категории, которые и за десятки лет не восстановить. Проведя целую череду реорганизаций, расчленив единый организм, власть одновременно не смогла ничего предложить для организации эффективного руководства и действенного контроля за деятельностью более мелких, зачастую конкурирующих, разрозненных структур. Таким образом, была серьёзно подорвана отлаженная годами оптимальная система сбора, обработки и анализа информации, важнейшего условия для принятия управленческих решений на государственном уровне». Подрывалось культивируемая при Андропове идея служение государственным интересам, потому как после 1991 года никакой идеи не было, а попытки объявить её долгое время оставались просто нечего не значащими декларациями.

«Просуществовавшая сравнительно недолгий срок и не снискавшая какой-либо горячей любви или жгучей ненависти Федеральная служба контрразведки приказала долго жить».

После первых провалов «первой чеченской войны» стало очевидным, что нужно создавать новую спецслужбу, Федеральная служба контрразведки РФ оказалась малоэффективным ведомством. Недобрыми словами вспоминали, как уже было принято (этакая постперестроечная традиция, козёл отпущения того времени), господина Бакатина : «…Первым, кто вбил осиновый кол в столь нужную государству структуру, стал Вадим Бакатин, выдавший столько секретов, сколько ЦРУ не собрало бы за целое столетие, разваливший фактически агентурную сеть…

Бакат и н и ему подобные своё дело сделали и сейчас могут радостно потирать руки, глядя на беспомощные действия спецслужб».

Нашли козла отпущения, словно он единственный во все только и был виноват. Это он развалил, мы не причём! Словно за пару месяцев своего руководства над КГБ СССР Ба к ат и н только и делал, что разваливал. А все остальные делали что? А уж о том, что этого развальщика назначили совместно два президента, один из которых был пока ещё действующим, предпочитали не говорить.

Развалили, развалили и поняли, что поторопились. Маятник пошёл в другую сторону. «В нашей стране традиционно службы безопасности либо восхвалялись, и им пели дифирамбы, либо их поливали грязью».

Время поливания грязью стало проходить. Впервые за пять лет спецслужбу попытались не ослабить, а усилить. Полковник ФСБ Сергей Горленко написал: «…Нужна ли государству сильная спецслужба. В сложившейся в стране за последнее время обстановке ответ представляется абсолютно однозначным: да, нужна».

Время разбрасывать камни стало заканчиваться, и подошло время их собирать. Заметим, что второе делать гораздо труднее, ума больше нужно. Ломать, не строить. Прежде чем построить, нужно определить что нужно. Ломать же можно, не думая.

В России всегда после провала (а провалы происходили до сих пор не редко), когда проблема или целый комплекс проблем встают столь явственно, что уже и реагировать нужно, создаётся новая государственная структура или, на худой конец, принимается новый закон, который сильно реформирует старую структуру и даёт её более широкие полномочия. Такая уж мы страна, что постоянно нас тянет на реформы или хотя бы на реформирование.

В случае с ФСК был принят второй вариант, приняли закон и расширели полномочия. Это только потому, что создавать новую структуру уже нельзя было, аналогичное ведомство существовало, а в последние годы, кроме того, существовало в разных вариантах (КГБ, АФБ, МБ и ФСК).

Типичный российский способ решения проблем. На самом деле часто достаточно просто поменять руководителей, не способных их решать. Но это обычный способ решения проблем в обычном нормальном государстве при нормальных правителях. В новой России все было наоборот. В силу российского бюрократического менталитета всякому начальнику жалко преданного подчинённого, и меняют не его, а возглавляемую им структуру. Вроде страуса, спрятал голову в песок и думаешь, что тебя не видно.

И уж тем более не стали разбираться, а кто же виноват, кто принимал решения о развале системы государственной безопасности? Впрочем, тут только дураку не понятно, кто виноват! Но судить принято только мелких преступников, большие, как правило, остаются безнаказанными. Рыба, как известно, гниёт с головы, но чистить её начинают с хвоста. И вот именно поэтому мы и наступаем на грабли постоянно.

Однако спустимся с высот правосудия на грешную землю. Тем более, что тема разговора уж больно скользкая.

12.1.2. Изменять ФСК все-таки решили. ФСК трансформировали в ФСБ. Внешне поменяли только одну букву из трех, да и к тому же последнюю. Внутренне изменения были несколько более значительны. Приспичило. И это поняли все и власть и оппозиция.

«Появление на свет новой службы — ФСБ — происходило без особых предродовых схваток. Ещё в начале года закон о её создании благополучно преодолел три чтения в Думе. А в Совете Федерации его даже не стали обсуждать. У Комитета по вопросам безопасности и обороны верхней палаты не было замечаний, и закон, согласно регламенту, не вносили на рассмотрение, одобрив автоматически». Ну, прямо как закон о КГБ СССР.

Но, похоже, не всем это нравилось, к началу 1995 года уже сложилось определённое сообщество спецслужб, в котором прямой наследник КГБ (т.е. ФСК) играла не такую и большую роль. Некоторых это, похоже, устраивало.

«Сегодня, — писала в апреле одна российская газета, — Рогозин является одним из организаторов противодействия созданию Федеральной службы безопасности, закон о которой был рождён в Госдуме группой депутатов под руководством коммуниста Илюхина, но пока не подписан президентом. По некоторым данным, совместно с Коржаковым и Б а рсуковым Рогозин делает все возможное, чтобы если не похоронить закон, то хотя бы оттянуть подписание на максимально возможный срок и внести в него корректировки. Сам он объясняет это стремлением не допустить возрождения нового КГБ — неподконтрольного закону и обществу монстра, способного быстро стать самодовлеющей неуправляемой структурой. Его же противники утверждают, что генералы из Службы безопасности президента и Главного управления охраны боятся Федеральной службы безопасности по другой причине — она сделает существование возглавляемых ими структур ненужным».

На самом деле, слова эти в лучшем случае отражают часть правды, так они явно направлены на дискредитацию Коржакова и его команды. Когда в деле замешана борьбы кланов верить красивым словам нужно с оглядкой.

И, тем не менее, ФСК поменяли на ФСБ. Необходимость этого понимали многие. «Примечательно, что положительный настрой новорождённый орган вызывает у далеко не склонных к любви и взаимопониманию лагерей. Во всяком случае президентский демократ Юрий Батурин и думский коммунист Виктор Илюхин публично выступили в его поддержку».

12.1.3. И, тем не менее, критики были. «…Органы госбезопасности, призванные оберегать интересы государства, так и не освобождены от вассальной зависимости служить Хозяину», — ворчали они.

А как встретил народ новый КГБ? Либеральный еженедельник писал: «Что же касается голосов, опасающихся возрождения старого КГБ, то звучат они сейчас вяло и неубедительно. На широкую общественность уже не действуют такие пугающие факты, как предоставление ФСБ права вести предварительное следствие и иметь подразделения спецназа, а также собственные следственные изоляторы. Это и понятно. Вряд ли могло быть по-другому, когда страна медленно, но верно погружается в криминальный беспредел, когда коррупция буквально разъедает все сферы государственной и общественной жизни, когда практика физической ликвидации докатилась и до сильных мира сего, включая и неприкосновенных депутатов

Да и ностальгия по сильной руке, по крутой, но профессионально действенной спецслужбе, а у некоторых даже по некогда элитной Лефортовской тюрьме просматривается невооружённым глазом. Все это создаёт благоприятный для появления усиленной спецслужбы фон». Фон создали, это понимали и стремились использовать. А на перебой говорили о трудностях и необходимости добавить средств.

12.1.3.1. 16 июня 1995 года состоялось заседание Государственной Думы, посвящённое обсуждению событий в Будённовске. «Приглашённые на заседание замминистра внутренних дел Е. Абрамов и заместитель руководителя ФСБ Н. Ковалёв, как и ожидалось, не смогли представить информацию больше той, что всем известна. Не было дано и ответа на главный вопрос: каким образом боевики смогли беспрепятственно проникнуть в город.

Зато было сказано о нехватке людей и денег. Н. К овалев также подчёркивал необходимость восстановления для своей службы тех функций, которые имела служба госбезопасности в период существования СССР.

Идея восстановления КГБ нашла живой отклик у многих депутатов, особенно из левых фракций».

Судить за то, что прошляпили не стали, стали воссоздавать немного усечённый вариант КГБ.

12.1.3.2. Однако «бои» за полномочия ФСБ ещё продолжались долго, хотя и носила арьергардный характер. Вот только один из примеров в отношении критики наличия следствия в системе ФСБ.

В октябре 1994 года оперативники ФСК арестовали Алину Витухновскую, обвинив её в приобретении, продаже (на сумму 7 долларов и неденоминированных 63 тысячи рублей) и хранении наркотиков. Вроде бы мелочь (так и не понятно, зачем спецслужбе такой мелочёвкой было заниматься), но какой скандал разразился.

Некоторые предрекали: «…Сфабрикованное дело Алины может стать позором и провалом ФСБ». Некоторые удивлялись: «…почему это случилось? С какой целью за неё взялось ФСК —ФСБ?».

Алину содержали несколько месяцев в следственном изоляторе. В октябре 1995 года её отпустили под подписку о невыезде. Председатель Комиссии по правам человека при президенте России Сергей Ковалёв в распространённом комиссией заявлении указал, что дело имеет серьёзное общественное значение.

Одна из российских газет написала: «Надо ли теперь говорить ещё раз, какую опасность для каждого гражданина таит в себе право на ведение следствия, дарованное ФСБ современным законодательством? Вяжется ли это с нашим вступлением в Совет Европы и с вытекающим отсюда обязательством соблюдать права человека?».

Все вяжется. Важно ведь не то, в каком ведомстве следствие, а то как эффективно оно функционирует. В смысле находит, разоблачает, сажает, да ещё и права не нарушает. Что же касается последнего, то какая разница какой следователь нарушает права, прокурорский, милицейский или из ФСБ?

 

12.2. ФСБ в «законе»

12.2.1. Итак, 22 февраля 1995 года Государственная Дума приняла федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации». Президент Ельцин подписал закон 3 апреля.

«Появились и первые отклики на это событие. Кое-кому померещилось, что „под новой вывеской возрождается старый КГБ“. Когда кажется, креститься нужно, разумеется, если ты православный. Но это к слову.

А так как Федеральная служба безопасности на время создания настоящей книги являлась действующей структурой, а закон не отменён, то придётся основательно поговорить об этом законе. Это, естественно, не так занимательно, но все же полезно знать, хотя бы в общих чертах. А детали будут рассказаны в концевых сносках, которые можно и не читать, если пункт 12.2. настоящей книги окажется не особенно интересным. Если же детали нужны, то практически перед читателем окажется комментарий (точнее, элементы комментария) к данному закону, размещённый в концевых сносках. Итак, закон приняли.

12.2.1.1. Закон, который определял как действует один из основных органов государственной власти, обеспечивающих безопасность государства.

Напомним, что «…безопасность государства (безопасность Российской Федерации) — это состояние защищённости её конституционного строя, суверенитета, обороноспособности и территориальной целостности».

Вопрос же о более точной трактовке понятия «безопасность государства» достаточно сложен. Вот, например, одна из точек зрения гласит: «…Предметом первостепенной заботы с точки зрения безопасности должны быть:

политическая стабильность, т.е. управляемость, поддержание порядка, необходимого для нормального функционирования всех общественных и государственных институтов, защита конституционной законности, прав и свобод граждан;

целостность государства, т.е. такая его структура и политический режим, которые исключают угрозу распада под воздействием внутренних противоречий; оборона, т.е. защита независимости и территориальной неприкосновенности страны от вооружённой агрессии извне;

техноэкологическая безопасность, т.е. предупреждение техногенных катастроф, преодоление последствий стихийных бедствий;

экономическая безопасность, т.е. обеспечение экономической самостоятельности страны как условия выживания и развития народа;

внешнеполитические приоритеты, способствующие созданию максимально благоприятной для России международной среды».

Ясно, что такая безопасность не под силу даже усиленной ФСБ, но стать основным органом государства (наряду с министерством обороны, задачи которого все же уже, хотя и очень важны для обеспечения безопасности), Федеральная служба безопасности все же могла бы при координирующей и направляющей роли Совета безопасности.

Разумеется, были и несколько отличные трактовки безопасности.

12.2.2. Новый закон, как и новая метла, метёт по-новому. «Прежде всего, расширяются направления деятельности и полномочия службы, и это наиболее принципиальное различие ФСБ от прежнего ФСК».

Новым законом было определено, что органы Федеральной службы безопасности являются составной частью сил обеспечения безопасности Российской Федерации и в пределах предоставленных им полномочий обеспечивают безопасность личности, общества и государства. Руководство деятельностью органов Федеральной службы безопасности осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Органы Федеральной службы безопасности представляют собой единую централизованную систему, в которую входят:

Федеральная служба безопасности Российской федерации;

управления (отделы) Федеральной службы безопасности Российской Федерации по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности);

управления (отделы) Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Вооружённых Силах Российской Федерации, войсках и иных воинских формированиях, а также в их органах управления (органы безопасности в войсках).

Территориальные органы безопасности и органы безопасности в войсках находятся в прямом подчинении Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Органы Федеральной службы безопасности в своём подчинении имеют предприятия, учебные заведения, научно-исследовательские, экспертные и военно-медицинские учреждения и подразделения, военно-строительные подразделения, центры специальной подготовки, а также подразделения специального назначения.

Формально ФСБ департизировали, записав в законе: «В органах Федеральной службы безопасности запрещаются создание организационных структур и деятельность политических партий, массовых общественных движений, преследующих политические цели, а также ведение политической агитации и предвыборных кампаний».

В одном из журналов писали: «Органы непартизированы, но не деполизированы. Да, они слуги государства, знающие, что такое приказ. Но с другой стороны, здесь работают такие же граждане, как и мы все, и они имеют право на собственные политические взгляды.… Наши спецслужбы, как и их коллеги за рубежом, достаточно консервативны и хуже относятся к крутым политическим зигзагам, нежели остальное общество».

Принципами деятельности органов Федеральной службы безопасности сделали: законность, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; гуманизм, единство системы органов Федеральной службы безопасности и централизации управления ими, конспирацию, сочетание гласных и негласных методов и средств деятельности.

Впрочем, некоторые справедлико отмечали, что прежде всего следует обеспечить безопасность, а потом уже спокойно обеспечивать права. «…Честное слово, — писал Сергей Горленко, — когда повсеместно наблюдается правовой беспредел, говорить о слепой верности идеалам демократии в ущерб обеспечению безопасности государства, общества и человека, просто безнравственно». Разумеется, под прекрытием обеспечения безопаности не следует хотя бы для начала нарушать права.

Однако заметим, что использование спецслужб в личных интересах правителей страны — давно сложившаяся традиция, не только нашего отечества, а вот это-то обычно и приводит к нарушению прав и свобод человека и граждаина.

12.2.3. В духе ещё не выветрившегося демократического времени в законе о ФСБ было выделено место вопросу о правах человека. «Государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении органами Федеральной службы безопасности своей деятельности. Не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Лицо, полагающее, что органами Федеральной службы безопасности либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указанных органов и должностных лиц в вышестоящий орган Федеральной службы безопасности, прокуратуру или суд.

Государственные органы, предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности, а также общественные объединения и граждане имеют право в соответствии с законодательством Российской Федерации получать разъяснения и информацию от органов Федеральной службы безопасности в случае ограничения своих прав и свобод.

Государственные органы, предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности, а также общественные объединения и граждане вправе требовать от органов Федеральной службы безопасности возмещения морального и материального ущерба, причинённого действиями должностных лиц органов Федеральной службы безопасности при исполнении ими служебных обязанностей.

Полученные в процессе деятельности органов Федеральной службы безопасности сведения о частной жизни, затрагивающие честь и достоинство гражданина или способные повредить его законным интересам, не могут сообщаться органами Федеральной службы безопасности кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В случае нарушения сотрудниками органов Федеральной службы безопасности прав и свобод человека и гражданина руководитель соответствующего органа Федеральной службы безопасности, прокурор или судья обязаны принять меры по восстановлению этих прав и свобод, возмещению причинённого ущерба и привлечению виновных к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Должностные лица органов Федеральной службы безопасности, допустившие злоупотребление властью или превышение служебных полномочий, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

Следует учитывать, что в законе об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) вопрос об ограничениях прав и свобод человека при проведении такой деятельности регламентирован более детально. Следовательно, в случае, если органами Федеральной службы безопасности либо их должностными лицами нарушены права и свободы человека можно использовать регламентацию закона об ОРД (разумеется, если речь идёт об оперативно-розыскной деятельности ФСБ).

12.2.4. Были выделены два основных направления деятельность органов Федеральной службы безопасности:

— контрразведывательная деятельность;

— борьба с преступностью.

Однако тут же допускалась разведывательная деятельность и иные направления деятельности органов ФСБ, правда, со скромной оговоркой, что они должны определяться федеральными законами.

Для документирования деятельности органов Федеральной службы безопасности и её результатов могут использоваться информационные системы, видео — и аудиозапись, кино — и фотосъёмка, другие технические и иные средства.

12.2.4.1. Закон определил, что такое контрразведывательная деятельность следующими словами:

«Контрразведывательная деятельность — деятельность органов Федеральной службы безопасности в пределах своих полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.

Основаниями для осуществления органами Федеральной службы безопасности контрразведывательной деятельности являются:

а) наличие данных о признаках разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации ;

б) необходимость обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну;

в) необходимость изучения (проверки) лиц, оказывающих или оказывавших содействие органам Федеральной службы безопасности на конфиденциальной основе;

г) необходимость обеспечения собственной безопасности.

Перечень оснований для осуществления контрразведывательной деятельности является исчерпывающим и может быть изменён или дополнен только федеральными законами. В процессе контрразведывательной деятельности органы Федеральной службы безопасности могут использовать гласные и негласные методы и средства, особый характер которых определяется условиями этой деятельности.

Порядок использования негласных методов и средств при осуществлении контрразведывательной деятельности определяется нормативными актами Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Осуществление контрразведывательной деятельности, затрагивающей тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан, допускается только на основании судебного решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Осуществление контрразведывательной деятельности, затрагивающей неприкосновенность жилища граждан, допускается только в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Для получения судебного решения на право осуществления контрразведывательной деятельности в случаях, предусмотренных частями шестой и седьмой настоящей статьи, органы Федеральной службы безопасности по требованию суда представляют служебные документы, касающиеся оснований для осуществления контрразведывательной деятельности (за исключением оперативно-служебных документов, содержащих сведения о лицах, оказывающих или оказывавших содействие органам Федеральной службы безопасности на конфиденциальной основе, а также об организации, о тактике, методах и средствах осуществления контрразведывательной деятельности).

Судебное решение на право осуществления контрразведывательной деятельности и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся в органах Федеральной службы безопасности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановление органа Федеральной службы безопасности об осуществлении контрразведывательной деятельности и судебное решение по нему, а также материалы оперативных дел представляются в органы прокуратуры только в случаях проведения в порядке надзора проверок по поступившим в прокуратуру материалам, информации, обращениям граждан, свидетельствующим о нарушении органами Федеральной службы безопасности законодательства Российской Федерации.

Сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления контрразведывательной деятельности составляют государственную тайну.

Деятельность органов Федеральной службы безопасности, применяемые ими методы и средства не должны причинять ущерб жизни и здоровью людей и наносить вред окружающей среде».

12.2.4.2. Естественно, определено было и направление борьбы с преступностью. «Органы Федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооружённых формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

На органы Федеральной службы безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти могут возлагаться и другие задачи в сфере борьбы с преступностью.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с Законом Российской федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом».

12.2.4.3. Новшеством было признание за ФСБ права разведывательной деятельности, что ранее подвергалось критике. Правда, сказано это было довольно общими словами: «Разведывательная деятельность осуществляется органами Федеральной службы безопасности в пределах своих полномочий и во взаимодействии с органами внешней разведки Российской Федерации в целях получения информации об угрозах безопасности Российской Федерации.

Порядок и условия взаимодействия органов Федеральной службы безопасности и органов внешней разведки Российской Федерации устанавливаются на основании соответствующих соглашений между ними или совместных нормативных актов.

Порядок проведения разведывательных мероприятий, а также порядок использования негласных методов и средств при осуществлении разведывательной деятельности определяются нормативными актами Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления разведывательной деятельности составляют государственную тайну».

Кстати, Федеральное бюро расследования, существующая в США структура, которая по многим параметрам напоминает ФСБ РФ, давно уже и справедливо относят к разведывательному сообществу США, ибо контрразведку нельзя отгородить железной стеной от разведки. Советские исследователи писали: «ФБР играет ограниченную роль в представлении внешнеполитической разведывательной информации. Вместе с тем контрразведывательные операции, проводимые ФБР, зачастую приводят к получению такой информации, которая затем входит составной частью во внешнеполитические информационные документы». Эту банальную истину написали ещё в 1979 году, но в 1991 году, когда разведку отделили от КГБ СССР, делили люди, которые не понимали даже такой банальности и потребовалось несколько лет, чтобы методом проб и ошибок понять простенькую истину.

12.2.5. Какой закон может быть без определения прав и обязанностей. Правда, обычно начинают с прав, а потом переходят на обязанности, но в ФСБ все ни как у людей.

12.2.5.1. Федеральным законом были определены обязанности органов ФСБ (статья 12 закона): «Органы Федеральной службы безопасности обязаны:

а) информировать Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации и по их поручениям федеральные органы государственной власти, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации об угрозах безопасности Российской Федерации;

б) выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации;

в) добывать разведывательную информацию в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, повышения её экономического, научно-технического и оборонного потенциала;

г) выявлять, предупреждать и пресекать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов Федеральной службы безопасности; осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении;

д) выявлять, предупреждать и пресекать акты терроризма;

е) разрабатывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе с коррупцией, незаконным оборотом оружия и наркотических средств, контрабандой, деятельностью незаконных вооружённых формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации;

ж) обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность в Вооружённых Силах Российской Федерации, Пограничных войсках Российской Федерации, Внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской федерации. Войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Железнодорожных войсках Российской Федерации, Войсках гражданской обороны Российской федерации, иных воинских формированиях и в органах управления, а также в органах внутренних дел, федеральных органах налоговой полиции, федеральных органах правительственной связи и информации, таможенных органах Российской федерации;

з) обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок;

и) обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

к) участвовать в разработке и реализации мер по защите сведений, составляющих государственную тайну; осуществлять контроль за обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну, в государственных органах, воинских формированиях, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности; в установленном порядке осуществлять меры, связанные с допуском граждан к сведениям, составляющим государственную тайну;

л) проводить во взаимодействии со Службой внешней разведки Российской Федерации мероприятия по обеспечению безопасности учреждений и граждан Российской Федерации за её пределами;

м) осуществлять в пределах своих полномочий и во взаимодействии с Пограничными войсками Российской федерации меры по обеспечению охраны Государственной границы Российской Федерации;

н) обеспечивать во взаимодействии с органами внутренних дел безопасность представительств иностранных государств на территории Российской Федерации;

о) участвовать в пределах своих полномочий совместно с другими государственными органами в обеспечении безопасности проводимых на территории Российской Федерации общественно-политических, религиозных и иных массовых мероприятий;

п) осуществлять регистрацию и централизованный учёт радиоданных и радиоизлучений передающих радиоэлектронных средств; выявлять на территории Российской Федерации радиоизлучения передающих радиоэлектронных средств, работа которых представляет угрозу безопасности Российской Федерации, а также радиоизлучения передающих радиоэлектронных средств, используемых в противоправных целях;

р) участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приёма в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за её пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации;

с) поддерживать мобилизационную готовность органов Федеральной службы безопасности;

т) осуществлять подготовку кадров для органов федеральной службы безопасности, их переподготовку и повышение их квалификации».

12.2.5.2. Нет обязанностей без прав. Федеральным законом были определены права органов ФСБ (статья 13 закона): «Органы Федеральной службы безопасности имеют право:

а) устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие;

б) осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов Федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооружённых формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации;

в) осуществлять проникновение в специальные службы и организации иностранных государств, проводящие разведывательную и иную деятельность, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также в преступные группы;

г) осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесённых законодательством Российской Федерации к ведению органов Федеральной службы безопасности; иметь и использовать в соответствии с законодательством Российской Федерации следственные изоляторы;

д) осуществлять шифровальные работы в органах Федеральной службы безопасности, а также контроль за соблюдением режима секретности при обращении с шифрованной информацией в шифровальных подразделениях государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности (за исключением учреждений Российской Федерации, находящихся за её пределами);

е) использовать в служебных целях средства связи, принадлежащие государственным предприятиям, учреждениям и организациям, а в неотложных случаях — негосударственным предприятиям, учреждениям и организациям, а также общественным объединениям и гражданам Российской Федерации;

ж) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие предприятиям, учреждениям и организациям независимо от форм собственности или общественным объединениям (за исключением транспортных средств, которые законодательством Российской Федерации освобождены от такого использования), для предотвращения преступлений, преследования и задержания лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, доставления граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения, а также для проезда к месту происшествия. По требованию владельцев транспортных средств органы Федеральной службы безопасности в установленном законом порядке возмещают им расходы либо причинённый ущерб;

з) беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено преступление, дознание и предварительное следствие по которому отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов Федеральной службы безопасности, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении указанных преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан. Обо всех таких случаях вхождения в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения органы Федеральной службы безопасности уведомляют прокурора в течение двадцати четырех часов;

и) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления;

к) осуществлять административное задержание лиц, совершивших правонарушения, связанные с попытками проникновения и проникновением на специально охраняемые территории особорежимных объектов, закрытых административно-территориальных образований и иных охраняемых объектов, а также проверять у этих лиц документы, удостоверяющие их личность, получать от них объяснения, осуществлять их личный досмотр, досмотр и изъятие их вещей и документов;

л) вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов Федеральной службы безопасности;

м) получать безвозмездно от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы Федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен специальный порядок получения информации;

н) создавать в установленном законодательством Российской Федерации порядке предприятия, учреждения, организации и подразделения, необходимые для выполнения обязанностей, возложенных на органы Федеральной службы безопасности, и обеспечения деятельности указанных органов;

о) создавать подразделения специального назначения для выполнения обязанностей, возложенных на органы Федеральной службы безопасности;

п) проводить криминалистические и другие экспертизы и исследования;

р) осуществлять внешние сношения со специальными службами и правоохранительными органами иностранных государств, обмениваться с ними на взаимной основе оперативной информацией, специальными техническими и иными средствами в пределах полномочий органов Федеральной службы безопасности и порядке, установленном нормативными актами Федеральной службы безопасности Российской Федерации; заключать в установленном порядке и пределах своих полномочий международные договоры Российской Федерации;

с) направлять официальных представителей органов Федеральной службы безопасности в иностранные государства по согласованию со специальными службами или с правоохранительными органами этих государств в целях повышения эффективности борьбы с преступлениями международного характера;

т) осуществлять меры по обеспечению собственной безопасности, в том числе по предотвращению проникновения специальных служб и организаций иностранных государств, преступных групп и отдельных лиц с использованием технических средств к защищаемым органами Федеральной службы безопасности сведениям, составляющим государственную тайну;

у) разрешать сотрудникам органов Федеральной службы безопасности хранение и ношение табельного оружия и специальных средств;

ф) использовать в целях зашифровки личности сотрудников органов Федеральной службы безопасности, ведомственной принадлежности их подразделений, помещений и транспортных средств документы других министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций;

х) проводить научные исследования проблем безопасности Российской Федерации;

ц) оказывать содействие предприятиям, учреждениям и организациям независимо от форм собственности в разработке мер по защите коммерческой тайны;

ч) осуществлять на компенсационной или безвозмездной основе подготовку кадров для специальных служб иностранных государств, служб безопасности предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, если это не противоречит принципам деятельности органов Федеральной службы безопасности.

Использование органами Федеральной службы безопасности предоставленных им прав для выполнения обязанностей, не предусмотренных федеральными законами, не допускается».

12.2.6. В самых общих словах было сказано о применение оружия, специальных средств и физической силы (статья 14 закона): «Сотрудникам органов Федеральной службы безопасности разрешается хранение и ношение табельного оружия и специальных средств. Они имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, а также оружие и специальные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для сотрудников милиции».

12.2.7. Оговорено было и взаимодействие с российскими и иностранными учреждениями (статья 15 закона): «Органы Федеральной службы безопасности осуществляют свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности.

Органы Федеральной службы безопасности могут использовать возможности других сил обеспечения безопасности Российской Федерации в установленном федеральными законами порядке.

Государственные органы, а также предприятия, учреждения и организации обязаны оказывать содействие органам федеральной службы безопасности в осуществлении ими возложенных на них обязанностей.

Физические и юридические лица в Российской Федерации, предоставляющие услуги почтовой связи, электросвязи всех видов, в том числе систем телекодовой, конфиденциальной, спутниковой связи, обязаны по требованию органов Федеральной службы безопасности включать в состав аппаратных средств дополнительные оборудование и программные средства, а также создавать другие условия, необходимые для проведения оперативно-технических мероприятий органами Федеральной службы безопасности.

В целях решения задач обеспечения безопасности Российской Федерации военнослужащие органов Федеральной службы безопасности могут быть прикомандированы к государственным органам, предприятиям, учреждениям и организациям независимо от форм собственности с согласия их руководителей в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, с оставлением их на военной службе.

Взаимодействие органов Федеральной службы безопасности со специальными службами, с правоохранительными органами и иными организациями иностранных государств устанавливается на основании международных договоров Российской Федерации».

12.2.8. Довольно подробно рассматривался вопрос о сотрудниках органов Федеральной службы безопасности, их правовой и социальной защите (статьи 16-18 закона), что отражает результат ранее сложного психологического климата для кадровых сотрудников спецслужб, существовавшего около пяти лет в стране и окончательно не изменившегося к 1995 году.

«Органы Федеральной службы безопасности комплектуются (в том числе и на конкурсной основе) военнослужащими и гражданским персоналом. Военнослужащие органов Федеральной службы безопасности (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), а также лица из числа гражданского персонала, назначенные на должности военнослужащих, являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности.

Сотрудником органов федеральной службы безопасности может быть гражданин Российской Федерации, способный по своим личным и деловым качествам, возрасту, образованию и состоянию здоровья выполнять возложенные на него обязанности.

Военнослужащие органов Федеральной службы безопасности проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о прохождении военной службы с учётом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, обусловленных спецификой выполняемых ими обязанностей.

Численность военнослужащих и гражданского персонала органов Федеральной службы безопасности (без учёта численности работников научно-исследовательских, военно-медицинских учреждений и подразделений, персонала по эксплуатации, охране и обслуживанию служебных зданий и помещений органов Федеральной службы безопасности) устанавливается Президентом Российской Федерации. Численность военнослужащих и гражданского персонала научно-исследовательских, военно-медицинских учреждений и подразделений, персонала по эксплуатации, охране и обслуживанию служебных зданий и помещений органов федеральной службы безопасности устанавливается Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Полномочия должностных лиц органов Федеральной службы безопасности на применение поощрений и наложение дисциплинарных взысканий в отношении подчинённых им военнослужащих, а также на присвоение воинских званий, назначение и увольнение военнослужащих (за исключением военнослужащих, замещающих должности высших офицеров) устанавливаются Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

С военнослужащими органов Федеральной службы безопасности, являющимися высококвалифицированными специалистами и достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть заключены контракты о прохождении военной службы на период до достижения ими 65-летнего возраста в порядке, определяемом Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Обязанности, права и льготы гражданского персонала органов Федеральной службы безопасности определяются законодательством Российской Федерации.

Сотрудники органов Федеральной службы безопасности в своей служебной деятельности руководствуются федеральными законами и не могут быть связаны решениями политических партий, общественных движений и общественных организаций.

Сотрудникам и гражданскому персоналу органов Федеральной службы безопасности запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении такой деятельности. Сотрудники органов Федеральной службы безопасности не вправе совмещать военную службу с иной оплачиваемой деятельностью, кроме занятия научной, преподавательской и иной творческой деятельностью, если она не препятствует исполнению служебных обязанностей (за исключением случаев, когда это вызвано служебной необходимостью)….

Сотрудники органов Федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность.

Воспрепятствование исполнению сотрудником органов Федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Защита жизни и здоровья, чести и достоинства, а также имущества сотрудника органов Федеральной службы безопасности и членов его семьи от преступных посягательств в связи с исполнением им служебных обязанностей осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При исполнении сотрудником органов Федеральной службы безопасности служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный досмотр и досмотр его вещей, а также досмотр личного и используемого им транспорта без официального представителя органов Федеральной службы безопасности или решения суда.

Сведения о сотрудниках органов Федеральной службы безопасности, выполнявших (выполняющих) специальные задания в специальных службах и организациях иностранных государств, в преступных группах, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с письменного согласия указанных сотрудников и в случаях, предусмотренных федеральными законами. …. Военнослужащим органов Федеральной службы безопасности из числа высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет может засчитываться стаж их трудовой деятельности до зачисления на военную службу в порядке, определяемом Директором федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Время выполнения сотрудниками органов Федеральной службы безопасности специальных заданий в специальных службах и организациях иностранных государств, в преступных группах подлежит зачёту в выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии, присвоения воинского звания и исчисления процентной надбавки за выслугу лет в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Военнослужащим и гражданскому персоналу органов Федеральной службы безопасности оклады по воинской должности и должностные оклады (тарифные ставки) устанавливаются с увеличением на 25 процентов за службу (работу) в органах Федеральной службы безопасности.

Военнослужащим органов Федеральной службы безопасности, имеющим право на пенсию за выслугу лет и продолжающим военную службу, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере от 25 до 50 процентов размера пенсии, которая могла быть им начислена. Порядок и условия выплаты указанной надбавки определяются Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Военнослужащие органов Федеральной службы безопасности на всей территории Российской Федерации пользуются правом бесплатного проезда на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), а в сельской местности — на попутном транспорте (за исключением личного) при предъявлении служебного удостоверения.

Военнослужащие органов Федеральной службы безопасности, обеспечивающие безопасность объектов транспорта, при выполнении служебных обязанностей имеют право бесплатного проезда в поездах, на речных, морских и воздушных судах.

Сотрудникам органов Федеральной службы безопасности, использующим в служебных целях личный транспорт, выплачивается денежная компенсация в порядке и размере, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Военнослужащим органов Федеральной службы безопасности телефоны по месту жительства устанавливаются в срок, не превышающий одного года со дня подачи заявления.

Оказание медицинской помощи военнослужащим и гражданскому персоналу органов Федеральной службы безопасности, членам семей военнослужащих, проходящих службу по контракту (жёнам, мужьям, детям в возрасте до 18 лет и лицам, находящимся на иждивении), а также детям гражданского персонала в возрасте до 18 лет в военно-медицинских учреждениях органов Федеральной службы безопасности осуществляется бесплатно.

Оказание медицинской помощи военнослужащим органов Федеральной службы безопасности, в том числе обеспечение военнослужащих лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов) в учреждениях здравоохранения других министерств и ведомств, осуществляется за счёт средств Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом средства, направляемые органами федеральной службы безопасности учреждениям здравоохранения иной ведомственной принадлежности за оказание медицинской помощи военнослужащим, исключаются из сумм, облагаемых налогами.

Время нахождения военнослужащих органов Федеральной службы безопасности на излечении в связи с полученными ими при исполнении служебных обязанностей ранениями, контузиями или увечьями не ограничивается только при наличии неоспоримых данных о возможности восстановления способности к несению военной службы.

Права и льготы военнослужащих органов Федеральной службы безопасности и членов их семей, предусмотренные частями девятой и десятой настоящей статьи, распространяются на граждан, которые уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет двадцать и более лет, а также на членов их семей».

12.2.9. Если мы говорили о сложном психологическом климате для кадровых сотрудников, то в ещё большем это касалось лиц, которые сотрудничали с органами государственной безопасности. Статья 19 закона определяла правовое положение лиц, содействующих органам Федеральной службы безопасности, следующим образом: «Органы Федеральной службы безопасности могут привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы Федеральной службы безопасности обязанностей на гласной и негласной (конфиденциальной) основе, в том числе в качестве внештатных сотрудников. Полномочия внештатного сотрудника органов федеральной службы безопасности определяются нормативными актами Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Лица, оказывающие содействие органам Федеральной службы безопасности, имеют право:

а) заключать контракт с органами Федеральной службы безопасности о конфиденциальном сотрудничестве;

б) получать от сотрудников органов Федеральной службы безопасности разъяснения своих задач, обязанностей и прав;

в) использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность;

г) получать вознаграждение;

д) получать компенсацию за ущерб, причинённый их здоровью либо имуществу в процессе оказания содействия органам Федеральной службы безопасности.

Лица, оказывающие содействие органам Федеральной службы безопасности, обязаны:

а) соблюдать условия заключаемого с органами Федеральной службы безопасности контракта или договорённости о сотрудничестве;

б) выполнять поручения органов Федеральной службы безопасности, направленные на осуществление возложенных на них обязанностей;

в) не допускать умышленного предоставления необъективной, неполной, ложной или клеветнической информации;

г) не разглашать сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, ставшие им известными в процессе оказания содействия органам Федеральной службы безопасности.

Запрещается использовать конфиденциальное содействие на контрактной основе депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, несовершеннолетних, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных организаций.

Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам Федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с письменного согласия этих лиц и в случаях, предусмотренных федеральными законами».

12.2.9.1. Необходимо уточнить, что положения Федерального закона детализируются в ведомственных инструкциях, которые носят секретный характер, и в настоящей книге, рассчитанной для всех, было бы нарушением закона размещать их текст. Однако, что нельзя о своих, часто можно о чужих. Для начала обратимся к одной из германских инструкций, в которой указывалось:

«Полицейские задания выдаются осведомителям столь подробно и широко, насколько это позволяют обстоятельства. Лицу, руководящему осведомителями, раскрыть полицейские сведения разрешается лишь в той мере, в которой это не противоречит требованиям выполнения задания.

Мероприятия, оговорённые с осведомителями, и ход операции фиксируются в делах осведомителей…

Руководитель осведомителей ведёт документацию, в которой содержатся среди прочего:

— персоналии осведомителей (включая псевдонимы);

— личные отношения осведомителей;

— существенные данные из уголовных дел;

— пометки об инструктажах осведомителей;

— инструкции по общению с осведомителями;

— документы об использовании осведомителей».

«Осведомители, — писал Франк Дж. Доннер о деятельности ФБР, — помимо собственно осведомительства занимаются и другими делами, как-то: хищением ключей, составлением необходимых планов и схем при подготовке проникновения со взломом в жилые и служебные помещения, опознанием личностей подозреваемых по фотографиям, расшифровкой непонятных разговоров, подслушанных по телефону, предупреждением своих контролёров из Бюро о намечающихся телефонных переговорах, которым придаётся достаточное значение, чтобы потребовать подслушивания без предварительного уведомления, а также — и это считается особо важной услугой — поставкой информации, которая может быть использована как основа для письменных свидетельских показаний в целях обоснования необходимости электронного подслушивания или других видов слежки».

12.2.9.2. Для примера можно также сослаться на инструкцию, существовавшую в царской России. Пусть современные профессионалы сравнивают, чем то время отличается от нынешнего.

«Секретными сотрудниками», или «агентами внутреннего наблюдения, по официальному определению, являлись „лица, состоящие членами преступных сообществ и входящие в постоянный состав секретной агентуры“ розыскных органов. Приобретению таких лиц охранниками придавалось огромное значение, так как „единственным, вполне надёжным средством, обеспечивающим осведомлённость розыскного органа, является внутренняя секретная агентура“, „секретного сотрудника, находящегося в революционной среде или другом обследуемом сообществе, никто и ничто заменить не может“, говорит „Инструкция по организации и ведению внутренней агентуры, составленная при Московском Охранном Отделении“.

Инструкция по организации в ведению внутренней агентуры состояла из пяти глав (о составе агентуры, способах её вербовки, о руководстве деятельностью агентов, о конспиративных квартирах и заботе о личности секретного сотрудника).

«Главным и единственным основанием политического розыска, — гласила эта инструкция, — является внутренняя, совершенно секретная агентура, и задача её заключается в обследовании преступных революционных сообществ и уличения для привлечения судебным порядком членов их. Все остальные средства и силы розыскного органа являются лишь вспомогательными…».

При вербовке секретных агентов сотрудниками политического сыска рекомендовалось выявлять и использовать слабости арестованных и подследственных лиц; трусость, карьеризм, корыстолюбие, честолюбие, прибегать к угрозам, давать выгодные обещания.

Основные кадры секретной агентуры находились при охранных отделениях и были тщательно законспирированы. Каждый секретный агент имел одну или несколько охранных кличек. Ни один из них никогда не заходил в охранное отделение, а встречался с сотрудниками чаще всего на конспиративных квартирах, содержащихся надёжными лицами. В зависимости от значения агента такие свидания происходили редко (раз в месяц) или почти ежедневно. Свои сведения секретный агент сообщал письменно или устно, а посланный на эту встречу сотрудник охранки (жандармский офицер) обобщал эти сведения в специальной агентурной записке (где указывал свою фамилию, кличку агента, дату приёма сведений, давал изложение донесения).

12.2.9.3. Использование лиц, содействующих спецслужбам, может носить весьма разнообразный характер. Далеко не всегда такое содействие приобретает формальный характер, иногда внешне это просто неформальные отношения.

12.2.10. Законом о ФСБ было определено «информационное обеспечение органов Федеральной службы безопасности» (статья 20): «Для осуществления своей деятельности органы Федеральной службы безопасности могут без лицензирования разрабатывать, создавать и эксплуатировать информационные системы, системы связи и системы передачи данных, а также средства защиты информации, включая средства криптографической защиты.

Наличие в информационных системах сведений о физических и юридических лицах не является основанием для принятия органами Федеральной службы безопасности мер, ограничивающих права указанных лиц.

Порядок учёта и использования информации о совершённых правонарушениях, затрагивающих вопросы обеспечения безопасности Российской федерации, а также сведений о разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, устанавливается нормативными актами Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Спецслужбы получают огромное количество информации. Один из руководящих работников Службы безопасности президента писал: «Получая информацию, какая бы она ни была, — пусть даже самая фантастическая и невероятная — ты обязан эту информацию проверять. Только проверив информацию и убедившись в её достоверности, ты имеешь право этой информацией пользоваться. Примерно 90% той информации, которую мы получаем, относится к разряду „пустой“. Но в том-то и профессионализм спецслужб, чтобы, избавившись от шелухи, увидеть самое рациональное и самое полезное из того, что получаешь».

«Важным направлением деятельности органов безопасности России является аналитическая работа специальных служб, которые обладают уникальными разведывательными, контрразведывательными и оперативно-розыскными технологиями, реализация которых позволяет своевременно обнаруживать, фиксировать и пресекать тщательно маскируемые действия лиц и организаций, посягающих на безопасность личности, общества и государства, принимать исчерпывающие меры по предупреждению наступления вредных и иных общественно опасных последствий.

Эффективность указанных технологий предполагает соответствующую организацию деятельности спецслужб, значительное место в которой отводится информационно-аналитической работе. Задача аналитиков спецслужб — охватить все те стороны жизни как внутри страны, так и за её пределами, где возникают и формируются угрозы государственной безопасности и которые недоступны открытому наблюдению со стороны других органов исполнительной власти.

Задача весьма сложная, с учётом роста количества источников опасности и их качественного разнообразия в условиях кризиса общественного развития. При этом необходимо учитывать, что аналитики спецслужб (если исключить из рассмотрения локальные аналитические задачи по информационному обеспечению текущего оперативного процесса), как правило, имеют дело с событиями и процессами, которые с трудом поддаются уголовно-правовой квалификации, а наступление их вредных последствий носит вероятный характер, взаимообусловлено проводимым руководством страны политическим курсом».

12.2.11. Определялись средства вооружения и оснащения органов Федеральной службы безопасности (статья 21): «Органы Федеральной службы безопасности без лицензирования разрабатывают, создают, приобретают и используют средства вооружения и оснащения, включая специальные технические и иные средства, приобретают и используют боевое оружие, принятое на вооружение органов Федеральной службы безопасности решением Правительства Российской Федерации, а также другое служебное и гражданское оружия и боеприпасы к нему.

Продажа, передача, вывоз за пределы Российской Федерации и ввоз на её территорию средств вооружения и оснащения, включая специальные технические и иные средства, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которые могут использоваться в деятельности органов Федеральной службы безопасности, осуществляются ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации».

12.2.12. Прописывалось в Законе финансовое и материально-техническое обеспечение (статья 22): «Финансирование органов Федеральной службы безопасности осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

Материально-техническое обеспечение органов Федеральной службы безопасности осуществляется за счёт централизованных ресурсов Российской Федерации, а также за счёт приобретения необходимых материально-технических средств у предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности.

Земельные участки и имущество органов Федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретённое (приобретаемое) за счёт средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью. Органы Федеральной службы безопасности освобождаются от всех форм платы за землю с занимаемых ими земельных участков.

Органы Федеральной службы безопасности могут иметь служебный жилищный фонд, формируемый в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Предприятия, учреждения и организации, созданные или создаваемые для обеспечения деятельности органов Федеральной службы безопасности, осуществляют свою деятельность без лицензирования и приватизации не подлежат».

12.2.13. Естественно, закон определил порядок контроль и надзора за деятельностью органов Федеральной службы безопасности (статьи 23-24):

«Контроль за деятельностью органов Федеральной службы безопасности осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и судебные органы в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Депутаты (члены) Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с осуществлением ими депутатской деятельности вправе получать сведения о деятельности органов Федеральной службы безопасности в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации…

Надзор за исполнением органами Федеральной службы безопасности законов Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры».

Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам Федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, а также об организации, о тактике, методах и средствах осуществления деятельности органов Федеральной службы безопасности в предмет прокурорского надзора не входят.

 

12.3. Кого назначить директором ФСБ?

12.3.1. Поговорили о законе, а теперь можно о лицах, которые должны были его исполнять сами и обеспечивать исполнение своими подчинёнными.

После снятия Степашина нужно было кого-то назначить директором Федеральной службы безопасности. Свято место вообще пусто не бывает. Но тут вышла некоторая задержка.

Ещё 8 июля 1995 года писали: «В состоянии тревоги продолжают пребывать чекисты и шпионы. Вокруг пустующего главного лубянского кресла кружат пока лишь тени возможных продолжателей дела железного Феликса».

Некоторые в ФСБ считали «вполне логичным» назначение на должность директора начальника управления контрразведки генерал-полковника Виктора Зорина. Вместе с тем с «формальной» точки зрения большими ещё шансами казалось, располагали занять кресло директора 7 его заместителей во главе с генерал-полковником Анатолием Сафоновым. Желающих много, а стать может только один. Вот незадача!

Началась борьба за должность директора ФСБ. «По словам председателя комитета Думы по безопасности Виктора Илюхина, в кулуарах ходят слухи о возможном слиянии ФСБ с Главным управлением охраны под эгидой последнего. Такая операция противоречит Закону „О федеральных органах безопасности“, но слияние спецслужб можно произвести более хитрым способом — путём назначения на место Степашина „своего человека“, не обязательно начальника ГУО Михаила Барсукова, а хотя бы „правой руки“ генерала Александра Коржакова Георгия Рогозина, либо и.о. генпрокурора Александра И л ьюшенко. Может пригодиться и „штатский“ спец по безопасности Юрий Батурин».

В СМИ тогда расписывали разные сплетни: «Слухами Кремль полниться, да не всеми в Кремле они подтверждаются. Даже сам Михаил Иванович немало ими удивлён, заявил пресс-секретарь президента Сергей Медведев. Ни к канцелярии президента, ни в его пресс-службе такого указа нет, сообщил коллега корреспондента ИТАР-ТАСС». Сообщить-то сообщил, но указ-то все равно появился. Перетянула все-таки кандидатура Михаила Барсукова.

Вот как это выглядело в изложении Коржакова : «Черномырдин с Илюшиным предлагали свою кандидатуру, ФСК выдвигал свою. Я же посоветовал назначит Барсукова. Но Михаил Иванович отказался — не хотел идти в то ведомство, где не прекращается кадровая чехарда. То одного руководителя назначат, то другого. Каждый приводит своих людей, по-своему определяет задачи. В Кремле же у Барсукова службы была налажена и работала без сбоев. Но однажды, в июне 95-го, когда у президента случился первый инфаркт, положение оказалось безвыходным. И я сказал:

— Миша, что же делать?! Надо кому-то идти: или тебе, или мне. Деваться некуда.

Ельцин же тогда в лоб спрашивал:

— Кого будем назначать на КГБ? (Это ведомство между собой мы всегда называли КГБ. )…

Борис Николаевич, неважно, кто там будет. Важно, чтобы это был ваш человек, — констатировал я.

Ельцин забеспокоился:

— Но о вас и речи не может быть. Как я без вас?

— Ну, будем с вами пореже встречаться.

— Да вы что!

— Тогда Барсуков …

— Да я с ним говорил, а он отказывается.

— Он генерал, а вы Верховный главнокомандующий, Борис Николаевич, можете и приказать…

Шеф просто засиял от счастья. Наконец-то подобрал надёжного человека на ведомство, которого всегда опасался. Эта элитарная спецслужбы погибала от отсутствия сильного руководителя, способного выбить для офицеров хотя бы бюджетные деньги, добавить зарплату, вернуть элементарные льготы, несправедливо отобранные.

Увы, но Михаилу Ивановичу не хватило времени, чтобы кардинально изменить ситуацию. Меня же он много раз упрекал за это назначение».

Последнее высказывали разные люди. Однако переход Барсукова на должность директора ФСБ РФ был все же повышением. И это укрепило позиции Коржакова и компании. Они стали ещё сильней и влиятельней. Ещё до назначения нового директора ФСБ отмечали: «…Если указующий перст президента действительно остановится на этой кандидатуре, то с облегчением, скорее всего, вздохнёт не Лубянка, а Коржаков, который наконец обретёт вожделенное влияние на всех чекистов России. Как среагируют шпионы — неизвестно».

Насчёт шпионов до сих пор неизвестно, но в окружении президента РФ понравилось это далеко не всем. Особенно не понравилось тем, кто рассматривал главного охранника как своего главного конкурента в борьбе за влияние.

12.3.1.1. Кстати, «Российская газета» 21 июля 1995 года сообщила, что пресс-секретарь президента Сергей Медведев опроверг распространяющееся в СМИ сообщение о назначении Барсукова и сказал: «Ни в канцелярии Президента России, ни в его пресс-службе Указа о назначении генерал-майора Михаила Барсукова директором Федеральной службы безопасности». По его словам, сам Михаил Барсуков «весьма удивлён» распространением подобных слухов. Лукавил Михаил Иванович, ох, лукавил. Все он знал и все ожидал. Но чиновник и должен уметь врать (хотя бы по таким мелочам) народу, иначе он не дослужиться до степеней известных.

Так Михаил Иванович, ещё не став директором ФСБ, уже стал скрывать от народа правду. Это, конечно, шутка. Правда, шутка с долей истины.

Через четыре дня та же газета дано под рубрикой «официально» сообщение о назначении Барсукова директором ФСБ. А на следующий день она же сообщила: «Назначение Михаила Барсукова директором ФСБ не было неожиданным, разговор об этом шёл с 1993 года.

Об этом заявил вчера руководитель Администрации Президента РФ Сергей Филатов …».

«Чекисты получили ещё одного «паркетного» генерала, способного, тем не менее, выбивать деньги и фонды. Собственно, случилось то, чего давно ждали: все средства массовой информации уже неделю назад сообщили, кто именно займёт этот ответственный пост — несмотря на официальное опровержение президентских служб, ФСБ и самого именинника. Место директора пустовало так долго, что офицеры-контрразведчики даже выступили с предложением выставить свою контору на аукцион, либо, в крайнем случае, приватизировать её рабочим коллективом».

Самое поучительное в этом то, что СМИ получали информацию ещё до того как она становилась официальной. А это верный признак утечки информации из исполнительной власти. А раз информация не держится, значит и сама структура власти не идеальна. Но тогда на это обстоятельство мало кто обратил внимание. Не до того было, чтобы обсуждать недостатки власти, её нужно было успевать делить, бороться за неё или, на худой конец, выслуживаться.

12.3.2. При первом российском президенте становилось традицией назначать в ведомство госбезопасности людей, которые вышли из иной среды. До этого один был политработником пожарной службы, теперь стал охранник (некоторые называли его «кремлёвским сторожем»). Можно уже бы и привыкнуть.

Но среди кадрового состава бывшего КГБ недовольных все же было не мало. Они ворчали: «Барсуков всегда был при Ельцине. По должности, по работе. А его достоинствам — хлебосольству, умению ладить с людьми, очаровывать женщин, предугадывать желание Хозяина и отлично организовывать застолье для именитых гостей, своих и зарубежных, — и вовсе нет цены при дворе. Говорят, и жена Барсукова считалась подругой Наины Иосифовны, что очень важно для работы главного охранника в любом государстве». В СМИ писали: «…Михаил Барсуков стал сопровождать президента во всех его поездках, был непременным участником всех застолий в узком кругу, многих рыбалок и охот. Он добился славы лучшего тамады, имеющего зажигательно выступать и знающего тосты на любые темы».

Так и хочется вспомнить пушкинские строки из «Евгения Онегина»:

Можно подумать, что это не достоинства, а недостатки. Коржаков вспомнил другие достоинства своего друга Барсукова : «Он (т.е. Ельцин ) любил слушать про взаимоотношения между его подчинёнными. Михаил Барсуков, обладающий феноменальной памятью, цитировал выдержки из зарубежных публикаций: кто и как оценивал возможности президента на предстоящих выборах. Шеф обожал разговоры о себе. Это, видимо, сугубо возрастное качество».

«Сложно сказать, — писала Наталья Геворкян, — в какой степени Барсуков контролирует ситуацию на Лубянке и ощущает настроение своих подчинённых, но настроение в Кремле он чувствует, наверное, хорошо».

Как видим, у президента было много оснований назначить директором ФСБ именно этого человека. Одни сплошные достоинства.

Для заголовка газетной заметки «Комсомольская правда» использовала фразу «у Барсукова новая избушка — Лубяная».

Оппозиция была не особенно довольна этим назначением. Владими р Исаков писал: «Юридического образования и опыта работы в органах государственной безопасности, как и прежний начальник ФСБ, не имеет, не зарекомендовал себя другими выдающимися талантами, за исключением личной преданности Б. Ельцину, да ещё, может быть, тесными родственными связями со всемогущим шефом президентской службы безопасности А. Коржаковым». Можно подумать, что коммунисты назначали, руководствуясь совершенно другими принципами.

Это ворчали политические оппоненты, но были и сторонники. Одна услужливая газета поведала: «…Генерал Барсуков ни разу не замарал себя участием в неоднозначных политических играх последнего времени…». Ну, уж так и не замарал, а расстрел здания Верховного Совета РФ? И если бы только этот расстрел!

Интересно отметить, что в газете буквально перед этой фразой были строки: «Свою приверженность курсу группы Бориса Ельцина Михаил Барсуков ещё раз доказал в октябре 1993 года, когда лично участвовал в боевых действиях у российского Белого дома и задержании новых заговорщиков, стремившихся захватить власть в стране». Заметим, что демонстративный расстрел символа демократии — парламента страны даже и не рассматривается как неоднозначная политическая игра.

12.3.3. Такой вот он незапятнанный. Но вот беда. Соперники в борьбе за влияние на президента были недовольны усилением Коржакова и компании. «…Можно констатировать, что чеченско-буденновский кризис сделал генерала Коржакова самой влиятельной фигурой в российских силовых структурах». Как уже повелось, что его противники начали информационную атаку.

«После назначения руководителя ГУО Михаила Барсукова директором ФСБ Владимир Казанцев дал интервью еженедельнику „Московский новости“ о своей совместной с Ба р суковым коммерческой деятельности. Через месяц, 21 августа, майор был арестован. Для самого Казанцева арест не стал неожиданностью. За несколько часов до ареста майор, посетив редакцию „МН“, опасался, что его могут убить или арестовать.

Окончив в 1971 году с отличием Высшую школу КГБ, Владимир Казанцев прослужил в органах более двадцати лет. В 1990 году уволился и через год основал собственную фирму «Инвестлок», которая занималась установкой и сервисным обслуживанием охранных систем. Сохранивший дружеские отношения с бывшими коллегами, после реорганизации спецслужб перешедшими работать в Главное управление охраны (ГУО), Казанцев в 1992 году начал совместную коммерческую деятельность с этой службой.

Фирма Казанцева посредничала между ГУО и зарубежными фирмами при заключении сделки по закупке подслушивающей аппаратуры. При этом фирма, понимая, что закупаемая техника будет функционировать в Кремле, особенное внимание уделяла её специальной проверки. Параллельно с ГУО теоретически было возможно использование подслушивающей аппаратуры и западными спецслужбами.

В процессе посреднической деятельности Казанцев обнаружил, что одним из западных контрагентов является фирма, владелец которой в своё время поставлял технику специального назначения для ЦРУ. На основании этого факта майор предположил, что Михаила Барсукова разрабатывают западные спецслужбы.

Все свои, возможно, небесспорные предположения Казанцев изложил не только в интервью, но и в заявлениях на имя экс-директора ФСБ Степашина и помощника президента по национальной безопасности Батурина. Ответа не последовало. Кроме ареста».

Вспомним, что ранее господин Стерлигов распространял похожее на Баранникова.

12.3.4. Не был Барсуков контрразведчиком. И он это понимал. «…Для восполнения пробелов знаний „кухни ФСБ“ на помощь Барсукову был вызван из пенсиона в качестве советника бывший директор Голушко».

«Голушко, уйдя в отставку, политикой не занялся и даже интервью старался не давать». Надо же такого «скромного» куда-то пристроить, вот и пригодился он для нового директора ФСБ.

1 февраля 1995 года Барсуков был утверждён членом Совета безопасности РФ. В июне он стал генерал-полковником, а в ноябре 1995 года — генералом армии. «9 ноября Президент России Борис Ельцин, не выходя из ЦБК, щедро сыпанул звёздами по погонам силовых министров. Президентскими указами присвоено воинское звание генерал армии министру внутренних дел Анатолию Куликова и директору Федеральной службы безопасности…Шеф ФСБ получил большую звезду на погоны, видимо, как президентский подарок к дню рождения, который у Михаила Ивановича случился 8 ноября».

От коммунизма отказались, но коммунистические системы поощрения к праздникам все же возродили. Словно и не было в своё время критики этой порочной системы, награждать не за заслуги, а к датам.

«… Ельцин, который находился в больнице, нашёл в себе силы принять Барсукова и поздравить его».

В либеральной прессе отметили: «Сами „армии“ наших генералов переживают крайне непростые времена, и каких-либо улучшений пока не намечается. До звёзд ли?

Иное дело — логика фаворитизма и такая специфическая задача, как укрепление президентских структур, президентской вертикали власти, поощрение личной преданности руководителей, возглавляющих силовые структуры».

12.3.5. Став директором ФСБ РФ, Барсуков предпринял некоторые шаги, которые можно охарактеризовать как противодействие определённым группам олигархов. По случайности или нет, но все они были еврейского происхождения. Впрочем, другого происхождения у российских олигархов практически и не было.

Для иллюстрации сказанного приведём докладную, направленную Барсуковым президенту. Директор ФСБ РФ писал: «Политическая деятельность» Гусинского и Березовского, несмотря на большие различия между ними личностного порядка ( Гусинский — осторожен, труслив, Березовский — хитёр, изворотлив), имеет одну общую черту. И тот и другой рассматривают возможность участия в политике исключительно для целей получения материальной выгоды в период ведения избирательных кампаний, когда из-за финансовой неразберихи можно увеличить собственный капитал.

Так они действовали во время парламентских выборов 1993 и 1995 годов, с таким же расчётом они вошли в президентскую кампанию 1996 года.

Гусинский проявлял большую осторожность и выступал главным образом в роли финансового посредника Смоленского, банк которого активно участвовал в прокачке бюджетных средств в президентский избирательный фонд. Часть дохода оседала на счетах принадлежащих Гусинскому фирм. По различным оценкам, да и, по словам самого Гусинского, перед отлётом в Испанию (он уехал туда за неделю до выборов) его личный «навар» составил от 3 до 5 млн. долларов….

Финансовое внимание Березовского переключилось на ОРТ и Аэрофлот. На ОРТ Березовскому удалось реализовать финансовую схему, когда бюджетные средства компании якобы в оплату за телепродукцию перечислялись на счета зарубежных фирм (Франция, Швейцария) в иностранных банках. Одновременно эти фирмы контролировались самим Березовским через А.Ш. Патаркацишвили или его жену Гудавадзе (владеет рестораном на Комсомольском проспекте), которые обеспечивают перетекание средств на счета Березовского. Однако эта возможность для Березовского вскоре прекратилась в связи с завершением периода «становления» ОРТ, обострением отношений с «грузинской ОПГ» и жёсткой конкуренцией со стороны Л и с овс к ого, обороты рекламной фирмы которого достигают 60-80 мил. долл. в месяц. При этом Лисовский отдаёт Березовскому не более 3 процентов в месяц «за молчание».

Следующим объектом финансового внимания Березовского стал Аэрофлот, где после длительных интриг ему удалось приступить к реализации аналогичной схемы.

Теперь это происходит следующим образом. В апреле с.г. в зарубежные представительства Аэрофлота за подписью зам. Генерального директора поступило указание перечислить валютную выручку на счёт в иностранном банке. На вопросы многих глав представительств Березовский и его люди в Аэрофлоте устно давали разъяснение, что средства собираются на этом счёту для финансирования избирательной компании Б.Н. Ельцина».

Судя по всему, эта бумага родилась в связи с узконаправленной задачей — контролировать ход избирательной компании Ельцина. Нет нужды говорить, что заниматься этим ФСБ не имело никакого основания. Это, во-первых. А, во-вторых, в окружении президента РФ шла борьба кланов и данный документ, похоже, больше отражает интересы одного клана (окружение Коржакова ) и направлен на дискредитацию его политических противников. Что также вызывает некоторое сомнение в законности такой деятельности. Впрочем, ворчание о законности в данном случае — ворчание безнадёжного моралиста. Закон нарушался и по гораздо более серьёзным ситуациям. А это — просто мелочи.

Этот документ, является показателем как Федеральная служба безопасности превращается в ведомство обслуживающее частное лицо (кандидата в президенты) и, возможно, не чурающегося разборок между кланами. Тут уж не до государственной безопасности.

 

12.4. Все возвращается на круги своя!

12.4.1. Именно так, правда, с восклицательным знаком написали в одном журнале. Речь там шла о возвращении в состав наследника КГБ — ФСБ спецподразделения «Альфа». Перейдя из Главного управления охраны в ФСБ, Барсуков захватил с собой и «Альфу». Какой же начальник государственной структуры хотел бы быть без силового подразделения. В ельцинской России тяга к силовым подразделениям достигла степени эпидемии. Какие только государственные структуры не пробивали для себя права иметь такие подразделения. Каждый начальник мечтал иметь такие в своём ведомстве, и часто их мечты становились реальностью. А, уж о коммерческих структурах и говорить не стоит.

По информации из источников в ГУО, группа «Альфа» полностью стала заниматься борьбой с терроризмом. «Хоть кто-то должен этим заниматься», — сказали по телефону корреспонденту газеты «Известия».

«Теперь, после четырехлетних блужданий, „Альфа“ вернулась туда, откуда стартовала. И что же это значит?

Под что реорганизуется сейчас? Новая концентрация секретных служб, похоже, разворачивается под личность. Перед выборами президент лично проводит смотр структур безопасности, которые недавно укрепил своим доверенным лицом — Михаилом Барсуковым».

Некоторые отмечали: «По сведениям из компетентных источников, Михаил Барсуков пришёл на Лубянку с одобренным Президентом планом возрождения КГБ. Предполагается Службу внешней разведки (СВР) снова сделать лишь первым Главным управлением барсуковского ведомства…

Нынешнего директора Федеральной пограничной службы Андрея Николаева упорно хотят спровадить на должность начальника Генерального штаба, а пограничников вновь подчинить прежнему хозяину — новому КГБ».

Это начало пугать некоторых, уже пришедших к явно поспешному выводу о том, что новые российские спецслужбы ещё более грозные, ещё более неподконтрольные обществу, нежели ВЧК — НКВД — КГБ. Как говориться, у страха глаза велики. Особенно, когда страх искусственно разжигается. На самом деле было конечно не так, далеко не так. Но уже менее далеко, чем в конце 1991 года. ФСБ чуть-чуть окреп и стал чуть более похожим на своего знаменитого предка (КГБ СССР).

В июле 1995 года газета «Комсомольская правда» писала: «До недавнего времени едва ли не все российские органы правопорядка пребывали в состоянии полураспада. Сегодня их пытаются как-то восстановить, но при этом жёстко привязать к интересам президентских структур. Такая перемена в настроениях власти имеет политическую подоплёку. В первые годы существования она лихорадочно и любой ценой создавала свою социальную базу — класс новых собственников. Покуда шёл номенклатурный делёж и номенклатурное накопление капиталов, органы госбезопасности, равно как и родственные ей службы, были попросту помехой. Сегодня иная ситуация: нужно оградить «нажитое» от всяческих попыток повторного передела. Может быть, в этом и кроется главный смысл того, что «в верхах» подразумевается под стабильностью…».

Такова реальность всех революций, сначала нестабильность и призыв к ослаблению государства, потом, когда добрались до власти, начинается обратный процесс. Все старо как мир. Даже дураки, которые наивно верили в высокие идеалы.

12.4.2. Усиление ФСБ «возродило» старые элементы соперничества между этим ведомством и МВД. Ослабевшему наследнику КГБ было не до соперничества, тут бы себя сохранить. Но стоит только появиться тенденции к возрождению, как начинается возрождаться и соперничество.

В середине 1995 года писали: «Традиционное закулисное соперничество двух ведомств усилилось сегодня и из-за того, что ФСБ постоянно подозревает органы внутренних дел в слишком тесном сотрудничестве с организованной преступностью».

Разумеется, кроме официально не одобряемого соперничества было и сотрудничество, к которому постоянно призывали руководители этих двух государственных структур. Сотрудничество реальное и взаимополезное. Но все же соперничество было и приобретало порой почти трагикомичные окраски.

Летом 1995 года в Москве на улице Профсоюзная оперативники ФСБ совместно с патрулём милиции устроили перестрелку. Чекисты осуществляли операцию по задержанию контрабандистов радиоактивными веществами.

«…Из источников, близких к руководству ФСБ и военной прокуратуры, — писала газета „Известия“, — удалось выяснить некоторые подробности версии, которой придерживаются московские спецслужбы. Как сообщает источник, 7 июня совместная бригада столичной ФСБ и 4-го управления 8-го Главного управления МВД России численностью около 15 человек проводила на Профсоюзной улице секретную операцию. Её суть сводилась к задержанию группы, нелегально владеющей высокообогащенными ураносодержащими материалами. Предполагалось, что 7 июня будет пойман курьер, перевозящий сумку с радиоактивным грузом из одного тайника в другой.

Учитывая важность операции и секретность, с которой она проводилась, постовые милиционеры, и близлежащие сотрудники ГАИ не ставились он ей в известность.

В 20 часов 30 минут бригада удачно взяла необходимых ей преступников и приступила к документированию своего успеха. На месте работали три видеокамеры, свои росписи в протоколах ставили понятые, а следователи зашивали сумку с ураносодержащими вещественными доказательствами, чтобы опечатать её отвезти куда положено.

В это время на противоположной стороне улицы остановились «Жигули» с опознавательными милицейскими знаками. К сидевшим в машине милиционерам в форме подошло сотрудники ФСБ, представились и попросили не беспокоиться, после чего патрульная машина уехала. Однако в 20 часов 42 минуты у места, где продолжала работать бригада, прозвучал одиночный выстрел. По словам источника, милиционер, который, собственно, и стрелял, позже давал показания, что воспользовался пистолетом случайно и пуля из него вылетела непроизвольно.

Это, однако, выяснилось позже. А пока обернувшиеся на выстрел увидели, что вдоль правого бордюра прямо на группу медленно едет белый милицейский «форд» под кодовым названием «перехватчик» с включёнными «мигалками», рядом с ним бежит человек в штатском. Приблизительно через шесть секунд после того, как на «форд» были направлены видеокамеры, он ударил припаркованный «рафик» 4-го управления 8-го Главного управления МВД России, затем резко сдал назад и на полной скорости стал двигаться на бригаду. Изнутри «форда» сквозь плотно закупоренные стекла была открыта беспорядочная автоматная стрельба.

Источник утверждает, что бригада ФСБ приняла эти замечательные события за нападение на захваченной у милиции машине. Сотрудников спецслужб смутил человек в штатском, бегущий с левой стороны «форда». Также утверждается, что сидевшего рядом с водителем милиционера за такового не признали, поскольку он был без фуражки и в сером бронежилете, закрывающем погоны и прочую правоохранительную атрибутику».

«При перестрелке между сотрудниками МВД и ФСБ ранено два сотрудника ФСБ, убит один милиционер…». Похоже, что чекисты лучше стреляют. Но это не тот случай, когда следовало гордиться меткостью стрельбы.

«Исполняющий обязанности Генерального прокурора РФ Алексей Ильюшенко распорядился создать специальную следственную группу для расследования инцидента…».

«Военная прокуратура московского гарнизона возбудила против сотрудников ФСБ уголовное дело по признакам превышения власти и использования оружия. Если столкновение будет расценено как трагическая случайность или недоразумение, то на оперативников ляжет ответственность за превышение полномочий. Но если выясниться, что виноваты милиционеры, основание получит версия об организованном налёте на следственную группу ФСБ».

«Дикий случай», — сказал Сергей Герасимов, прокурор Москвы. И он был прав. Характерна реплика прохожего, бывшего свидетелем пальбы: «Где им бороться с преступностью, если они сами друг в друга стреляют !».

Издержки параллелизма в работе различных спецслужб. Скорее частный случай, чем система. Но случай, который бросает тень на спецслужбы, неспособные организовать операцию. Впрочем, не следует слишком большое значение придавать этому и подобным происшествиям. Накладки, к сожалению, могут быть в любом деле и в любых структурах.

А ведь, кроме соперничества с милицией, у ФСБ были другие подлинные и мнимые проблемы.

12.4.3. «21 июля Симоновский межмуниципальный (районный) суд города Москвы под председательством судьи В. Григорян приговорил за хранение огнестрельного оружия к трём годам лагерей строгого режима хозяина ателье Виктора Александровича Орехова. 28 июля у здания Генеральной прокуратуры России состоялся пикет в защиту Орехова, в котором можно было видеть многих известных правозащитников и бывших диссидентов. Милиционеры, как мухи на мёд собравшиеся к несанкционированному пикету, долго не могли взять в толк, что же именно происходит».

А дело было простое. Можно сказать житейское. Виктор Орехов, будучи капитаном госбезопасности, служил в управлении КГБ СССР по Москве и Московской области. Подразделение, в котором он служил в обиходе называлось политическим сыском.

Что-то произошло с капитаном госбезопасности и во времена так называемого застоя он установил неофициальный контакт с одним антисоветчиком, через которого передавал правозащитникам сведения о готовящихся обысках и арестах. Дав присягу служить одному делу, он делал тайно совершенно другое. Такое в истории КГБ было крайне редко, некоторые предавали Родину и становились агентами иностранных разведок (тоже редко, но все же такие случаи были не единичны). Орехов стал фактическим агентом внутренней оппозиции. Интересно, получал ли он выгоду от этого, одно дело предавать за идею, другое за вознаграждение.

Маленькое отступление. Известный жандармский генерал А. Спиридович описывая деятельность не менее известного революционера В.Л. Бурцева, специализировавшегося на разоблачении агентов царской охранки, отметил, что средства розыска и него «были те же, что и у ненавистного ему департамента полиции, т.е. внутренняя агентура, которую он вербовал среди чиновников правительства и филерство, которое осуществлялось в нужных случаях членами революционных партий. То, что считалось преступным и подлым со стороны правительства, признавалось необходимым и хорошим в своих собственных руках: такова этика революционеров».

Сколько времени прошло. Почти целый век, а этика осталась прежней. Орехов предавал тех, кому официально служил и тех, кто ему официально платил за службу. Если бы он уволился и стал помогать диссидентам, не используя ставшую ему известной служебную информацию, это одно. Но ведь он поступал совершенно по-другому.

При этом автор настоящей книги оставляет за скобками проблему необоснованных репрессий в отношении диссидентов. Такое во времена застоя в той или иной степени было. Но не об этом речь. Да и ситуация с Ореховым стала известна не по этому.

Орехов провалился. В 1978 году его арестовали и в мае 1979 года осудили на 8 лет лишения свободы. После освобождения Орехов пошёл в бизнес, тогда началась перестройка.

Наступили новые времена и вот снова суд по поводу незаконного хранения оружия. Некоторые (в частности Кронид Любарский в еженедельнике «Новое время») стали писать, о необоснованном привлечении Орехова к уголовной ответственности за хранение огнестрельного оружия, приводя кое-какие факты такой необоснованности. Перечислять их не будем. Спорить на основание одной статьи в журнале — дело довольно сложное и шаткое. Нужно больше информации. Тем более, что в описываемые времена эпидения незаконого хранения оружия была широко распространена по всей стране. С этим пытались иногда бороться и можно допустить, что иногда боролись не столько стенденцией, сколько с конкретными лицами, которых нужно было поставить на место, наказать, запугать и т.п. Такое могло быть.

Отметим, лишь одно: среди этих фактов не было ни одного приведённого К. Любарским, которые бы говорили о причастности к осуждению сотрудников ФСБ РФ. Но, тем не менее, Любарский заключил: «Цепь удивительных событий, связанных с делом Орехова, становится понятной, если вспомнить, что с недавнего времени московским управлением ФСБ руководит Анатолий Трофимов… В те далёкие 70-е Анатолий Трофимов был коллегой Виктора Орехова — не только по КГБ, но и по 5-му управлению. В качестве следователя он вёл многие из тех дел, „тайну следствия“ которых Орехов тогда же выдавал диссидентам. „Коллеги“ действовали „по разные стороны баррикады“. Такое не забывается.

Я не думаю, что в нынешних условиях ФСБ планировало и осуществило против Орехова далеко идущую провокацию: сегодня у них довольно и других дел. Но можно предположить, что, когда, Орехов «сам попался» и в процессе выяснения его необычной «чекисткой карьеры», генерал Трофимов или кто-либо из его ретивых подчинённых не смогли устоять перед искушением отомстить ещё раз. Привычный механизм провокаций и беззакония был включён, и следствие покатилось по давно проторённому пути, по которому оно шло и в достославные времена Андропова. Фабрикация уголовных дел против диссидентов вместо политических — почерк издавна знакомый».

Если в своё время судили на основании недостаточно проверенных данных, то чем же отличается вышеприведённое суждение в СМИ, а ведь оно было растиражировано в тысячах экземпляров, в отличие, скажем, от решения суда, с которого обычно делают всего несколько копий?

Да, не простая штука политика, особенно если в ней бывает демагогия и использование служебного положения для личной мести. А ведь такое, не будем закрывать глаза, бывают сплошь и рядом.

12.4.4. Продолжалась критика ФСБ лицами, которые ассоцировались в общественном сознании с понятием деятелей демократического лагеря.

Например, уйдя в отставку, экс-министр иностранных дел РФ Андрей Козырев разоткровенничался и поведал, что спецслужбы дают президенту искажённую информацию. После некоторого перерыва в 1991-1992 годах они якобы опять начали изображать окружающий мир как враждебный России. «Я беседовал с президентом минимум раз в неделю, — рассказывал он. — Много было неформального общения. На каком-то этапе я стал проигрывать в спорах».

Вообще-то окружающий мир должен быть враждебен по той простой причине, что имеет собственные интересы, которые, как правило, не совпадают с нашими. Впрочем, из этого общего положения совсем не следует, что нужно воевать всегда и со всеми. Это, во-первых.

И, во-вторых, высшему руководителю страны нужно понимать специфику работы спецслужб, которым всегда в априори выгодно иметь врага, им за борьбу деньги и платят. И чем страшнее враг, тем больше денег можно просить на своё содержание и, в том числе, что греха таить за счёт раздувания мнимой угрозы.

Но тут все зависит от правильности расстановки кадров в спецслужбах (чтобы давали как можно более объективную информацию) и от умения высшего руководителя критически оценивать информацию (чтобы сравнивать информацию спецслужб с иной, поступающей из других источников). А эта правильность и умение важны, так как без обеспечения безопасности нет и самого государства.

12.4.5. «Говоря о противодействии разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций, отметим заметную активизацию иностранных спецслужб. Мы не склонны впадать в крайности, расценивать это как некий взлёт „враждебности“ со стороны этих стран и содействовать шпиономании. Разведка — обязательная функция любого государства, равно как и контрразведка. В современных условиях после определённого затишья началось усиление активности, расширение масштабов ведения разведки некоторыми иностранными государствами как в отношении стран СНГ, так и в отношении России. Это официально признают и представители многих разведок. Причём речь идёт обо всех видах разведки: легальной, агентурной и технической.

В условиях бурного развития международных связей расширяется разведдеятельность под различными легальными прикрытиями. Она все активнее используется для контроля за ситуацией в России, чтобы своевременно обнаружить нежелательные для иностранных государств «всплески» внутреннего развития России. ФСБ особое внимание обращает на злоупотребление своим статусом сотрудниками зарубежных спецслужб, использующих легальные прикрытия, на особенно болезненные для безопасности Российской Федерации действия. Иностранные легальные разведки инициируют утечку информации из высших сфер государственной власти и управления, что нередко чревато тяжёлыми последствиями.

В настоящее время серьёзно возросла опасность агентурной разведки, способной нанести особо чувствительный урон независимости, обороноспособности, научно-техническому и экономическому потенциалу страны. Свидетельство тому — увеличение за последнее время числа разоблачений граждан России как агентов иностранных разведок. Благоприятствуют активизации агентурной разведки различные кризисные и негативные явления в обществе — моральная и материальная неудовлетворённость значительных слоёв населения, ошибки и трудности конверсии военной промышленности и реформирования Вооружённых Сил. В результате — остаются невостребованными знания и интеллект специалистов и учёных нередко высокого уровня. Все это облегчает иностранным спецслужбам агентурное проникновение в российское общество, создаёт новые возможности для разведки и благоприятствует так называемому инициативному шпионажу».

Шпионажем против России, прежде всего, занимались традиционно заинтересованные в том страны. Например, в мае 1995 года Центр общественных связей ФСБ РФ распространил сообщение: на территории одной из воинских частей Подмосковья был задержан заместитель заведующего переводческой частью посольства ФРГ в Москве Эрнст Кресс. Начальник ЦОС ФСБ РФ отметил, что по факту «злоупотребления иностранным гражданином российского гостеприимства ведётся расследование». Так мелкий эпизод контрразведывательной деятельности.

Бывший сотрудник внешней разведки КГБ СССР констатировал: «Ряд высказываний руководителей американских спецслужб свидетельствуют о том, что в последнее время участились случаи добровольного предоставления заинтересованным ведомствам США и других западных стран конфиденциальной информации российскими представителями „за разумное вознаграждение“.

Это не удивляло. На войне как на войне. Мало того некоторые просто обнаглели. Заметим, что, объективно говоря, правильно поступали. Правильно, разумеется, с их точки зрения. Но как им ещё себя вести, если наша страна ослаблена и погружена в хаос и внутренние разборки.

«Попробуйте троньте хоть какого-то американца или кого-то ещё, — рассказывал бывший сотрудник госбезопасности. — Они пиратствуют, разбойничают, как хотят. В открытую. Вербуют налево-направо, покупают на корню любую информацию. Какая сейчас может быть контрразведка, когда все продаётся.

А разведка? Да мы так обгадили всех, с кем работали, что в течение 15-20 лет (а может, гораздо больше) лет никто, помня наши нынешние подлости, с нами работать не будет». Маленький комментарий к сказанному: и правильно сделают, что не будут работать. Кто же поверит после такого катастрофического и позорного провала страны. Провала, в котором виновато было и руководство КГБ СССР. Однако от КГБ СССР перейдём к ФСБ РФ.

По-прежнему, у спецслужб западных стран были чуть ли не идеальные возможности по работе в России. И даже не только в Москве. «В беседах с российскими представителями американцы не скрывают своего недостаточного знания особенностей российской экономической конъюнктуры, всех сторон легальной и „теневой“ хозяйственной деятельности. Чтобы восполнить эти пробелы, США через контролируемые ими международные финансовые и экономические институты стремятся установить теснейшее сотрудничество с российскими государственными и коммерческими структурами, располагающими необходимой информацией…

В Нижнем Новгороде американцы и другие западные представители чувствуют себя как дома. На долговременной договорной основе действует целый ряд неправительственных структур США: Корпус мира, Международный директорский фонд, Международная финансовая корпорация».

12.4.6. Правда, у американцев в России стали возникать другие проблемы, которых ранее не было.

13 сентября 1995 года в России начался отстрел американских дипломатов. «Кумулятивная граната, выпущенная из противотанкового гранатомёта „Муха“, пролетела над Садовым кольцом и проделала дыру в стене шестого этажа посольства США в Москве. Затем граната застряла, не разорвавшись, в копировальном аппарате. Никто не пострадал».

Кстати, на следующий день, т.е. 13 сентября, должен был приехать в Москву заместитель государственного секретаря США Строуб Тэлботт. Цель приезда — проведение консультаций о позиции Российской Федерации и США в боснийском кризисе.

Высказывалась и такая точка зрения: «На наш взгляд, „косметический“ удар скорее походит на сигнал, призванный посеять лёгкую тревогу в госдепартаме нте США. Предупредить, что в демократической России зарождаются неуправляемые антиамериканские настроения. Пока же эти тенденции не превратились в настоящую бурю, которая сметёт прозападный истэблишмент РФ, необходимо ему оказать ему всяческую поддержку. Инцидент 13 сентября мог быть задуман и как „предвыборное преступление“. Парадоксально, но этот выстрел может повысить интерес Вашингтона как к прозападным демократическим силам России, так и к националистам, способным обуздать ими же пестовавшиеся антиамериканские настроения».

Террор в Москве добрался и до московских американцев. Не все же россиянам терпеть террор в своей столице, пусть и заокеанские «братья» его попробуют на вкус.

12.4.7. Пока страна погружалась в пучину террора, делались попытки организовать ему отпор. В 1995 году руководители 12 стран СНГ в Грузии подписали договор о сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, терроризмом. В соответствии с этим договором сотрудники спецслужб ближнего зарубежья не вправе вести на территории другого государства розыск, задержание или арест «своего» преступника без санкции местной прокуратуры и помощи местных коллег.

Казалось бы обычный процесс совершенствования международного взаимодействия в сфере борьбы с преступностью. Однако не все было так просто. Руководителей страны, особенно недавно ставших независимых стран, обычно больше интересует не столько преступник, покушающийся на какие-то права их подданных, сколько на конкретное право правителя управлять этими самыми подданными.

Газета «Известия» писала по этому поводу: «Что же до диссидентов, политических, то к какой категории отнести, например, тех, кто пытался совершить в некой стране государственный переворот и после неудачи скрылся в России? Какой бы ни был правящий там режим, тамошняя прокуратура квалифицирует деяние как уголовное преступление, и это совершенно корректно по законам страны. Но как должна поступить российская прокуратура, наконец, ФСБ, которой прокуратура должна дать поручение найти и задержать чужих граждан? Или что делать контрразведке, не просто получающей задание прокуратуры, а только просьбу посмотреть, что есть на искомых лиц в досье ФСБ, и самим решить, „политические“ они или действительно уголовные?».

Вопросы, между прочим, актуальные. Не так и редко противники правящего режима той или иной бывшей советской республики предпочитали скрываться на территории Российской Федерации. Многие жители бывшего Советского Союза в душе ещё рассматривали Российскую Федерацию как старшего брата. Да и языковые проблемы были не так актуальны как в дальнем зарубежье.

Это стало проблемой. Во второй половине 1995 года генеральная прокуратура РФ получила письмо из прокуратуры Грузии с просьбой оказать содействие в задержании бывшего начальника Службы безопасности Грузии Игоря Гиоргадзе, которому инкриминировалось организация террористических актов в Грузии и участие в недавнем покушении на жизнь Эдуарда Шеварднадзе. Не все же России арестовывать своих начальников спецслужб (например, Баранникова ), грузинам тоже хотелось не отставать в этом направлении. Дурной пример заразителен.

Генеральная прокуратура РФ дало поручение МВД РФ о розыске. «…В прессу просочились сведения, полученные из „хорошо осведомлённых источников в Москве и Тбилиси“ о том, что к назначению Игоря Гиоргадзе на пост начальника Службы безопасности были причастны высокопоставленные сотрудники российских спецслужб, которые, по всей вероятности, имели отношение и к отставке прежнего начальника грузинской Службы безопасности Ираклия Батиашвили, чьей деятельность в верхах МБ РФ были недовольны. А спецслужбы, как известно, своих людей так просто „не сдают“.

Власти Грузии подозревают в пособничестве террористам и лидера грузинских коммунистов Пантелеймона Гиоргадзе, который приходится отцом бывшему шефу Службы безопасности».

Игорь Гиоргадзе благополучно избежал депортации в Грузию. Начальник Центра общественных связей ФСБ РФ Александр Михайлов на вопрос о выдаче «политических» преступников сказал, что есть лишь общий рецепт, суть которого интересы России. Не сиюминутные (хотим дружить с правительством той или иной страны — нате вам ваших возмутителей спокойствия), а долговременные, стратегические, исключающие дешёвые торги сегодняшними диссидентами и, возможно — кто знает! — завтрашними лидерами сопредельных государств… Кто бы спорил? Сказано правильно. Но вот проблема: как определить и кто определит эти самые долговременные, стратегические (и прочие определения) интересы России? В смутное время чаще учитывают сугубо меркантильные и личные интересы, выдавая их, порой с пеной у рта, за те самые стратегические…

Сложное это дело определить стратегические интересы. Напомним лишь, что в первой книге достаточно подробно рассматривался вопрос о выдаче бывшего руководителя бывшей ГДР Эриха Хонеккера, а также во второй книге вопрос о выдаче оппозиционеров главе Туркменистана.

12.4.8. В стране творилось такое, что никак не могло быть во времена застоя. Весной 1996 года газета «Завтра» (N 11, 1996) опубликовала запись телефонного разговора президентов РФ ( Ельцина ) и США (Клинтона). Текст был переиздан некоторыми другими газетами (например, «Красноярской газетой»). Это уже называется политическим скандалом.

«Переговоры президентов относятся к категории секретных» — так написал газета «Известия» и тут же сообщила, что компетентные органы оставили их запрос по поводу публикации записи переговоров без ясного ответа, «утечка столь конфиденциальной информации, каковой являются переговоры лидеров государства без посторонних, должна была бы вызвать мощнейший скандал. Однако во властных структурах наблюдается полная тишина».

Впрочем, словно в отместку летом секретное письмо министра иностранных дел РФ, предназначенное для американского коллеги, было опубликовано в американской газете его политическими противниками.

Проблема сведений, подлежащих засекречиванию не так и проста. Она, оказывается, может коснуться даже президента.

12.4.9. «Ещё одним направлением деятельности органов безопасности является противодействие скрытому давлению извне на внешнюю и внутрен нюю политику России.

Под скрытым давлением извне имеются в виду любые действия, совершаемые партнёрами по внешней политике таким образом, что высшее политическое руководство страны, ответственное за выработку и проведение в жизнь избранного политического курса, остаётся в неведении относительно предпринимаемых в его отношении целенаправленных действий указанного рода.

Таким образом, речь идёт, по существу, о действиях разведывательного характера. Субъектами таких действий могут быть иностранное государство или сообщество государств, которых не устраивает проводимый нашей страной политический курс, поскольку он не позволяет им или позволяет не в полной мере удовлетворять собственные национальные интересы. А использование других способов — военно-силовых и дипломатических — оказывается невозможным ввиду либо явного неравенства сил, либо реальности угрозы развязывания глобального военного конфликта. Кроме того, эти способы могут быть неэффективными, поскольку могут противоречить официально заявляемой политике невмешательства во внутренние дела других стран.

Тот факт, что у каждого из суверенных государств мирового сообщества имеются собственные национальные интересы, не совпадающие с интересами других государств, а в ряде случаев и альтернативные им, является объективным следствием неравномерности общественного развития и, на наш взгляд, не требует дополнительных комментариев. Взаимоотношения государств на международной арене далеко не всегда носят характер сотрудничества, достаточно часто они строятся по типу конкурентного взаимодействия. И именно разведка, сама по себе или в комплексе с другими мерами (дипломатическими и экономическими), позволяет государству достигать поставленных политических целей в соответствии с национальными интересами».

Истины банальные, но в период конца восьмидесятых, начала девяностых годов ХХ века в России находилось не мало простых людей, которые наивно думали, что такого между Западом (прежде всего США) и новой Россией не может быть. На самом деле ещё как может быть!

 

12.5. Спецслужбы реорганизуются

12.5.1. «17 ноября 1995 года в Москве на одной из улиц рубоповцы вместе с гаишниками задержали джип „Блэезер“ с респектабельным на вид господином.

Приоткрыв боковое стекло, господин небрежно сунул под нос гаишному старлею красную «ксиву» с гордым орлом на фасаде и убедительной золотом тиснёной надписью «Администрация Президента Российской Федерации» А в ней — чётким типографским шрифтом, отпечатано — «Комиссия по вопросам безопасности. Общественная палата при Президенте РФ. Владельцу удостоверения разрешено хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств». Действительно до 31 декабря 1995 года. Владелец — Мелехов Сергей Викторович, состоящий на службе в упомянутой «Комиссии» начальником отделения» Печать. Подпись — председатель комиссии … А.В. Коржаков».

Явная белиберда, но в России порой эффектно срабатывает. Тем более, что подпись Коржакова. «…В Службу безопасности Президента России не впервой доходили слухи, что какие-то люди, представляясь от Самого Александра Васильевича …, помогают кредиторам выбивать долги с нерадивых партнёров. Деловито представившись, „посланцы Коржакова“ предлагали решить проблемы с должниками (у кого их сегодня нет). „Клиенты“ обещали в долгу не остаться. С должниками „клиентов“ и вовсе не церемонились: „Сам Александр Васильевич недоволен, что „кидаете“ его доверенных коммерсантов, уж не знаем, что и с вами делать, ребята“. Авторитет ведомства Коржакова действовал безотказно. Обычно договаривались, что вернут долг, но без процентов. Кредиторы тоже соглашались. Благодарили „посланцев Коржакова“ обе стороны щедро».

Из этого, к сожалению, не единичного случая можно сделать два серьёзных вывода:

12.5.1.1. «Опасность появления подобных мелеховых с „липовыми“ удостоверениями кроется в том, что они (и проходимцы, и удостоверения) не только дискредитируют государство, президента, специальные службы (что во многих развитых странах является серьёзным преступление), а то, что на месте Мелехова может оказаться не простой мошенник, а террорист с самыми серьёзными намерениями. Пользуясь такими „корочками“, он запросто сможет попасть на мероприятия, где присутствуют высшие государственные лица. Может случиться самое страшное…».

А то, что разного рода корочки магически действуют на рядовых граждан, а порой и на сотрудников правоохранительных и других государственных органов, автор настоящей книги лично убеждался ни один раз. В Росси порой уважают даже мифическую власть.

12.5.1.2. «…Не пора ли самому государству разобраться с многочисленными, не свойственными для спецслужб функциями, появившимися у них за последние годы. Та же СБП своё зоркое око направляла на торговлю вооружением, драгоценностями, занялась сомнительными нефтяными проектами, а кое-кому Коржаков все-таки давал внушительные бумаги».

Следует заметить, что проходимцы с липовыми удостоверениями чётко чувствуют «конъюнктуру рынка». В советские времена, когда на территории Российской Федерации мало кто знал о существовании КГБ, проходимцы крайне редко использовали удостоверения этого ведомства. Но автор данной книги с 1979 по 1985 годы служил в органах государственной безопасности в Средней Азии, где КГБ коммунистические власти использовали для решения многих проблем борьбы с коррупцией, и там фальшивые корочки чекистов уже появлялись чаще.

Но в коммунистические времена в стране был достаточный порядок, и липовые удовстоверения были редкостью, по сравнению с той их эпидемией, которая началась в посткоммунистические времена. Однако вернёмся к нашему, казалось бы, частному случаю.

Если бы вокруг СБП президента ни поднимался шум и склоки (как минимум, частично созданный критическими выступлениями в СМИ), то можно предположить, что указанный проходимец не ездил бы с удостоверением, подписанным Коржаковым. Впрочем, тогда бы он имел другое удостоверение, ибо знал магическое действие «корочек» в России.

Нельзя не согласиться с вышеприведённой цитатой, что, если бы спецслужбы занимались только тем, что им строго предусмотрено законом (и ещё бы не злоупотребляли своими правами), то количество мошенников с поддельными удостоверениями было гораздо меньше. Это истина, но в России роль спецслужб всегда была шире, а практическое использование их властью (даже в благих целях) периодически выходило за рамки, предусмотренные законом.

12.5.2. В теории указывали: «Система безопасности должна, по нашему мнению, функционировать как единый комплекс государственных органов, тесно сотрудничающих с различными общественными структурами — информационно-аналитическими, научными, социологическими, пропагандистскими, общественно-политическими и другими.

Она призвана:

Во-первых, оперативно выявлять и прогнозировать угрозы общенациональным интересам (безопасности) России, включая как кризисные и иные негативные тенденции и процессы (политического, социального, техногенного и т.п. характера), так и целенаправленные действия извне и изнутри общества (т.е. посягательства), представляющие опасность для интересов страны. Информировать о них руководство государства. Во-вторых, обеспечивать упреждающие действия государства по предупреждению, локализации или нейтрализации потенциальных и реальных угроз для страны, содействовать принятию необходимых законодательных, административных, экономических, информационных (пропагандистских) мер. В-третьих, непосредственно противодействовать угрозам безопасности страны и носителям (источникам) этих угроз через военные, оперативно-розыскные, уголовно-процессуальные, аварийно-спасательные, технико-организационные и другие меры воздействия».

Но теория (в России всегда были неплохие теоретики) на практике (реализовать, что придумали в теории в России не умели) не получалась. Одним словом: хотели как лучше, получилось как всегда.

Нерегулированный рынок, номенклатурный делёж собственности, коррупция, криминал, подмявший под себя целые отрасли и регионы, и все это — на фоне развала правоохранительных систем, которые бессчётное количество раз перекраивались под хозяйский интерес.

Ещё в начале июля 1995 года одна из российских газет указывала «На обломках КГБ у нас теперь действуют 6 спецслужб, имеющих статус федеральных министерств и ведомств, своего рода конгломерат разрозненных спецгосорганов, функционирующих без какой-либо координации и взаимодействия. В них широко распространились сепаратистские тенденции, «непроизводственные затраты и издержки» выросли существенно — в каждой спецслужбе созданы свои хозяйственные, кадровые и другие административные подразделения, что ведёт к распылению сил и средств.

Резко возросло число руководящего состава, только генералов в спецслужбах России сегодня больше, чем в КГБ СССР, в 7 (!) раз. В то же время удельный вес квалифицированных оперативников с опытом работы 7-15 лет уменьшился впятеро. Налицо и разрыв поколений — много неопытных молодых сотрудников и тех, кто хочет дослужить до пенсии, т.е. дотянуть до 20 и более лет выслуги…

Информация, получаемая каждой из шести упомянутых структур, стала носить все более фрагментарный и поверхностный характер, без постоянно действующей системы обмена полученными данными затруднена их проверка и перепроверка. В итоге наверх зачастую идут сомнительные, а иногда и ложные сведения. В государстве сегодня нет работоспособных органов, которые бы анализируют и обобщают совокупную информацию спецслужб и ставят им продуманные перспективные и краткосрочные задачи. Указания президента, его помощника по национальной безопасности и аппарата Совета безопасности носят, как правило, разовый, спонтанный характер и определяются текущими внутри — и внешнеполитической конъюнктурой.

В целом же главным недостатком нынешней системы спецслужб в России по сравнению в КГБ — отсутствие единой госполитики в отношении системы безопасности. В итоге, несмотря на словесные декларации, указы президента, а также имеющиеся и подготовленные законы о деятельности спецслужб, в России не удалось создать целостного сообщества последних (того, что на Западе зовётся разведсообществом)…

Система безопасности государства и его спецслужбы, не решающие масштабных общенациональных задач (а таковые сейчас даже не сформулированы), ориентированные лишь на сохранение и укрепление власти первого лица и его окружения, неизбежно деградируют. Разведывательные и контрразведывательные органы РФ, как и вся страна, находятся в упадке, действуют без чётких ориентиров, охвачены коррупцией и подвержены депрофессионализации».

Печально, но сказанное было реальностью. Не придуманной, а произведённой в стране, которая пережила в 1991 году крах и расспалась на несколько частей.

12.5.3. А реорганизация спецслужб, похоже, была перманентным процессом. 28 июля 1995 года был подписан Указ Президента РФ «Об Администрации президента РФ», в котором Служба безопасности Президента РФ была определена как государственный орган в составе Администрации Президента РФ и органа оперативного управления в системе федеральных органов государственной охраны. При этом было определено, что руководитель Администрации президента не осуществляет оперативного руководства СБП.

Одновременно в тот же день был подписан Указ Президента РФ «О Главном управлении охраны РФ», в соответствии с которым было установлено, что ГУО является объектом оперативного управления Службы безопасности Президента РФ.

12.5.4. После ухода Барсукова в ФСБ роль и значение ГУО резко упала. Уже говорилось, что летом 1995 года в ведение ФСБ перешла (точнее — вернулась) группа «А», более известная как «Альфа». «Возвращение „Альфы“ на Лубянку, возможно, отражает личную заинтересованность нынешнего директора ФСБ г-на Барсукова, который хотел бы иметь это мощное подразделение под рукой и после ухода из ГУО. Сторонники данной версии считают, что реорганизация проведена при непосредственном содействии г-на Коржакова. Согласно другой версии, в Кремле возобладал „здравый смысл и объективная необходимость“, при том, что „Альфа“, созданная для решения специфических задач лубянского ведомства, в структуру ГУО просто не вписалась».

12.5.5. Одновременно с назначением директора ФСБ РФ Барсукова его первым заместителем был назначен Виктор Зорин. Чуть позже 14 сентября 1995 года президент РФ назначил генерал-полковника Зорина ещё и начальником созданного Антитеррористического центра ФСБ РФ, который в одном из СМИ был назван любимым детищем нового директора ФСБ.

Газета «Известия» сообщила: «Как такового Антитеррористического центра ФСБ пока не существует: Виктору Зорину придётся его создавать. Основной базой для этого, по всей вероятности, будет Управление по борьбе с терроризмом ФСБ. Вполне логичным было бы включение в новую структуру Управления специальных операций (бывший „Вымпел“) и не так давно вновь переданной ФСБ „Альфы“.

В пресс-службе президента Ельцина «Известиям» сообщили, что указ готовился давно и новое назначение, как и создание Антитеррористического центра на следующий день после теракта в посольстве США, — не более чем совпадение». Наверное, но показательное сообщение.

Обычное российское явление: возникает проблема, создают под неё новую структуру. Словно одного создания будет достаточно для решения проблемы. Если нет людей, способных решать, проблема решена не будет, создавай хоть сколько структур. А если есть люди, то всегда ли целесообразно создавать что-то новое? «Собранные под крышу Центра управления и подразделения расформируются, на их месте создаются новые. Знаменитая „Альфа“ — больше не „Альфа“, её статус повысили до управления под прежним гэбэшным кодовым обозначением „А“ (начальнику „А“ сразу засияли генерал-лейтенантские звезды). Управление спецопераций (УСО), созданное из остатков знаменитого „Вымпела“, распущено. Вместо него создаётся управление „В“ (главному — тоже две большие звезды вместе с лампасами), в которое входит то, что осталось от УСО, и плюс бывшее милицейское спецподразделение „Вега“, базирующее в подмосковной Балашихе. В АТЦ создан штаб, начальник которого приравнен к заместителю начальника Центра (как минимум генерал-лейтенант)».

Реорганизация проводилась, а террор как был, так и продолжал существовать. Создание Антитеррористического центра не стало панацеей от террористов.

Павел Вощанов написал: «Мы дети террора, и за то спасибо нынешней власти». И тут же пояснил: «Борьба с терроризмом в нынешней России выглядит весьма странно. Трудно вспомнить хотя бы одно раскрытое преступление, связанное с гибелью известных российских предпринимателей, журналистов или политиков. Все уже давно поняли, что розыск Дудаева и Басаева — обыкновенная политическая показуха».

«Профессионалы, стоящие у истоков создания антитеррористических подразделений Лубянки, — писала „Комсомольская правда“, — утверждают, что эти перемены кардинально в борьбе с терроризмом ничего не изменят — просто в „лубянской колоде“ тасуют карты».

Тасовка колоды продолжилась и позже. Сразу же после свержения Коржакова (см. пункт 14. 1 1. настоящей книги) Служба безопасности президента была включена в состав Федеральной службы охраны. Интересно, что 6 июня 1996 года в силу уже вступил закон, по которому Служба безопасности президента и Федеральная служба охраны являлись самостоятельными. Но прошла пара недель и все изменилось. Поменялиначальников, стали менять струкутру, обычное российское явление.

По законам логики из двух противоположных суждений минимум одно является ложным (ошибочным, неправильным). Но в государственном управлении России, видимо, действует своя логика.

 

12.6. ФСБ продолжает реабилитацию

12.6.1. В период существования Федеральной службы безопасности продолжался процесс пересмотра дел так называемых жертв сталинских репрессий. Заметим, что реабилитация тех, кого уничтожили в период правления Ленина —Троцкого, как правило, была не возможно. Тогда обычно просто расстреливали, не отягощая себя бумажным делопроизводством. А вот при Сталине уже стал порядок, на каждого было дело и, следовательно, можно было реабилитировать. А заодно и было видно, как много репрессировали. Хотя при прежнем вожде было гораздо больше, но дел не заводили, пуля в лоб и дело с концом.

Процесс реабилитации, вопреки сложившемуся общественному мнению, был начат ещё в 30-е годы. Правда, тогда одной рукой садили, а другой реабилитировали.

После 1956 года процесс реабилитации резко активизировался, но затем постепенно стал затухать. Однако, он никогда окончательно не прекращался вплоть до начала перестройки. Его не афишировали, но он продолжался.

Горбачёв и компания начали этот процесс новым размахом. Вот это-то происходило уже на глазах автора настоящей книги.

12.6.2. И хотя автор принимал участие в процесс реабилитации в 1989-1990 годы, т.е. задолго до рассматриваемого в настоящей книги периода времени, остановиться на этом все же стоит. Дело не в том, когда было, а как это было. А человеческая психология — вещь крайне мало изменчивая.

Формально реабилитацией, прежде всего, занимались следственные подразделения КГБ, которые готовили материалы в прокуратуру, принимавшую окончательное решение. Но следственные подразделения были малочисленные, а Горбачёв и компания так хотели дать на гора высокие показатели. Пришлось подключать работников оперативных подразделений, где автор и работал тогда.

На свою беду автор оказался юристом по образованию и вынужден был заниматься этим больше других. За что, правда, дважды поощряли. Выполнение той партийной линии на массовую реабилитацию принесло не мало поощрений сотрудникам госбезопасности.

Практически этот процесс состоял в том, что бралась куча дел (благо были они тонкие), по формальным признакам выбирались те дела, по которым полагалось реабилитировать (а это примерно свыше 90 процентов дел), выискивались в этих делах 30-х годов родственники пострадавших, которым отправлялись письма с сообщением о реабилитации.

12.6.3. Тут следует немного рассказать о самих делах. В руки автора настоящей книги попадали только дела простых людей, что называется «с улицы». Были они тонкие, писались порой карандашом на обороте уже ранее использованных бумажек. Естественно, написаны были далеко не всегда грамотно и понятно.

После перестройки некоторые исследователи патриотического толка стали объяснять репрессии в период Сталина тем, что шёл процесс очищения от тех, кто сам в период Ленина — Троцкого расстреливал безвинных, кто просто не мог ни быть врагом Родины, кто мешал Сталину восстанавливать могущую державу, что были они часто представителями одной национальности, захватившими в 1917 году власть в стране. Красиво написано, порой даже очень аргументировано.

Автор настоящей книги, через руки которого прошли сотни дел по Красноярскому краю, не может ни подтвердить, ни опровергнуть эту версию. Ибо это были дела только обычных людей, преимущественно русских по национальности (а какие ещё жили в основном в крае?). И судили их, как правило, за пустяковые анекдоты. Такие вот были дела, по которым людей иногда просто и быстро отправляли на смерть.

12.6.4. Работа по реабилитации была не интересна, она мешала выполнению других дел, от которых все рано не освобождали. Но на то она и службы, что приходилось делать, то что прикажут. Однако никто не запрещал думать о смысле происходящего. И вот тут то пришли в голову «крамольные» мысли.

Прежде всего, то, что репрессии тех лет шли по нарастающей потому, что шло своеобразное «социалистическое соревнование», тогдашние сотрудники госбезопасности просто выдавали на гора результат, который от них требовало начальство, которое постоянно повышало «норму выработки». К счастью, эта вакханалия окончилась довольно быстро, а то бы и населения в стране не хватило. Но эта мысль не ахти какая оригинальная и «крамольная».

Интересна другая мысль. В те годы правления Горбачёва и компании был принят курс на реабилитацию. Но осуществлялся он теми же методами что и в годы репрессий. Началось своеобразное «социалистическое соревнование», кто больше и быстрее реабилитирует. Казалось бы, это-то «соревнование» — благое дело.

Черта с два благое. На самом деле, его зачинателей интересовало не благо, а показатели. Если бы было желание восстанавливать справедливость и помогать людям поступали бы по-другому.

Во-первых, не нужно было спешить, в спешке можно и ошибиться.

Во-вторых, нужно было широко оповестить людей, что идёт процесс реабилитации, что желающие могут обращаться по своему поводу или в отношении своих родственников. На самом деле, когда проверяли дела, то оповещение родственников могло происходить только формально (какие родных найдёшь по полуграмотным записям, сделанным в 1937 году, они могли за это время разъехаться по всей стране, а сведений о внуках вообще не было, так как внуки ещё и не родились).

Мало того, даже если иногда находили родственников, то не всегда это их радовало. Некоторые не хотели вспоминать то время массовых репрессий. Зачем же приносить людям такую «радость», если можно, прежде всего, помогать тем, кто хотел чтобы ему помогли. А их-то, как раз, порой и не находили.

В-третьих, после реабилитации дела реабилитированных обычно уничтожались. Казалось бы снова благое дело, но опять все не так просто. Единственная реальная польза была в том, что освобождалось место в архивах.

Все остальное было уже не так полезно. Плохо это или нет, но в органах государственной безопасности и органов внутренних дел оказался солидный архив о жизни многих людей, с описанием их судьбы, родственных связей, места жительства (а также о принадлежащей недвижимости, что очень важно для восстановления справедливости в полной мере), редко, но все же иногда были фотографии (а это такая память!). Все это могло ещё пригодиться и иногда (хотя и не часто) все же такие дела и использовались в этих благих целях.

Но многое было уничтожено. В большой котельной угля уже не нужно было, бумаги было достаточно.

Позже в СМИ некоторые назвали аналогичные действия «преступным сожжением документов крючковским КГБ». На самом деле, в сожжении дел уже реабилитированных была все же своя логика: с глаз долой, из сердца вот. Реабилитировали людей, а дела уничтожали, оставались только записи о проведённой реабилитации. В этом деле были, разумеется, редкие исключения. В исторических или оперативных целях некоторые дела все же оставляли. Но это были единицы, автор настоящей книги таких в руках не держал.

12.6.5. Заметим ещё раз, что речь шла о событиях 1989-1990 годов, когда был пик показной реабилитации. После этого заниматься таким делом автору настоящей книги уже не приходилось. Процесс реабилитации принял более скромные масштабы. Но, не потому, что так захотели, просто подавляющее большинство уже реабилитировали, а дела уничтожили. Говорят, что позже стали работать в этом направлении спокойнее и с большей пользой. Наверное, это так.

Сообщалось, что в хранилищах ОГПУ-КГБ-ФСБ были обнаружены и переданы в музеи и родным репрессированных рукописи поэта Клюева, философа Флоренского, искусствоведа Некрасова, дипломата Астахова, учёного Лосева. И это далеко не все.

Не об этом речь, а о том, что показуха в деятельности органов госбезопасности, к сожалению, была возможна. А к добру это не ведёт, даже если эта показуха ради реабилитации. Людей способных на показуху (а тем более не понимающих этого) всегда можно направить в другую сторону. А это уже более опасно. Эту особенность человеческой психологии никогда не следует забывать. Человек — существо не совершённое, но другого такого умного природа пока не создала.

 

12.7. ФСБ против британской и прочих разведок мира

12.7.1. Британская разведка активно работала по Советскому Союза сразу после Второй мировой войны, затем, она свернула почти свою деятельность. Это только Джеймс Бонд красивался на экранах, в жизни американцы вытеснили англичан с поля борьбы против Советского Союза.

Но ещё в 1992 году экс-руководитель советской разведки Леонид Шебаршин писал: «Наша страна сегодня ослаблена…..Любой организм в таком состоянии частично утрачивает способность противостоять внешним воздействиям, ослабевают его защитные функции, хищники начинают усматривать в нем лёгкую добычу. В этих условиях защита интересов Отечества приобретает особое значение».

Тут и Британия дремать не стала. «…В начале мая 1996 года Центр общественных связей ФСБ официально сообщил, что пресечена крупномасштабная разведывательная операция. На агента сразу выходило несколько — 14 — сотрудников московской резидентуры британской спецслужбы МИ-6, работавших под дипломатическим прикрытием. Разразился скандал…

Из Москвы и Лондона ту же были высланы сотрудники посольств Великобритании и России».

Официальное сообщение прозвучало 6 мая 1996 года, и было довольно сухо. «Органами Федеральной службы безопасности России в Москве был задержан гражданин Российской Федерации, работавший на британскую разведку».

Представитель Центра общественных связей ФСБ РФ сообщил, что агент был взят с поличным при проведении им операции по связи с резидентурой СИС и сразу же признал факт преступной связи с разведкой Великобритании.

«Представитель МИД РФ довёл до сведения посла, что ряд занимающих дипломатические должности в посольстве Великобритании в Москве сотрудников английской разведки за абсолютно несовместимую со статусом дипломатов деятельность, выражающуюся в поддержании связи с задержанным ФСБ агентом СИС, объявлен „персоной нон грата“ и будет выслан из России».

Английским агентом был бывший второй секретарь российского МИДа 28-летний Платон Обухов, сын бывшего заместителя министра иностранных дел СССР. Ещё один сын коммунистического аристократа стал предателем. Сколько их было и сколько ещё будет?

«У обаятельного и умного молодого человека жизнь летела мотыльком. Он с лёгкостью поступил на МГИМО, откуда прямиком попал в МИД и получил назначение консула в Шпицбергене. В этом далёком от светских тусовок месте Платон в свободное время охотился на белых медведей, но вскоре общество косолапых надоело блестящему юноше. И его перевели в посольство в Осло, а затем — в Москву в МИД на должность второго секретаря, ведающего вопросами разоружения. Коллеги до сих пор поговаривают, что без папиных связей Обухов вряд ли смог так быстро сделать карьеру».

12.7.2. Интересно, что в СМИ самые разные люди довольно скептически оценивали успех российской контрразведки.

«Разоблачение и поимка шпиона для любой контрразведки — праздник. Так кажется постороннему человеку. На деле — нормальная работа. Праздник — когда выявленного агента удаётся использовать на полную катушку для дезинформации противника. Вот это — высший класс. Но что-то его как раз и не заметно. Почему? Похоже, что над оперативными мотивами возобладали иные. Ясно, что „крота“ пасли давно. Но, как по заказу, преподнесли президенту (и нам) на блюдечке именно сейчас. Дорого яичко ко Христову дню, к выборам?». Так критически писали одни, и были они не одиноки.

«Измученные в последние годы чувством собственной ненужности, сотрудники спецслужб неожиданно заработали, да так, что о них услышал весь мир. Кого им благодарить за это: эстонских национальных гвардейцев или, может быть, во время подвернувшегося британского шпиона из МИДа? — задала вопрос Наталья Геворкян и тут же ответила. — Американцы пересказали мне шутку, которую кто-то запустил в связи с этой историей. „Знаете, какую информацию сдал англичанам их шпион в МИДе? Он передал им официальные результаты выборов. А знаете, почему высланы только четыре дипломата, а не девять, как собирались? Потому что официальные результаты оказались неверными“.

В шутку или всерьёз все происходящее накануне выборов связывают именно с ними. Политический пейзаж страны отражается не только в характере комментариев, но в равной степени, видимо, и в характере действий.

Все заработало, даже те спецслужбы, которые, если верить их сотрудникам, не знали, где себя применить…

Все эти события на самом деле стоят в одном ряду с массовым возвращением долгов по зарплатам и пенсиям, появлением годами ожидаемой концепции национальной и экономической безопасности и принятием указов по армии. Возникает даже крамольная мысль, что если бы выборы президента происходили не каждые четыре, а каждые два года, многих проблем удалось бы избежать, поскольку у власти попросту не было бы времени расслабиться и забыть о собственном имидже.

Состояние спецслужб — тоже часть этого имиджа…».

«Лондонская газета „Гардиан“ опубликовала карикатуру на шпионскую тему. Британский премьер Мейджор притаился с подслушивающим аппаратом за спиной Бориса Ельцина, рассчитывая выведать секреты формирования выборных рейтингов».

Но что там английская газета. Российская оппозиция вовсю критиковала: «Большинство и наших и иностранных наблюдателей считают, что истинными режиссёрами разыгранного спектакля были Б. Ельцин и его ближайшее окружение и что спектакль носит ярко выраженную предвыборную окраску : надо было показать, что президент не меньше национально-патриотической оппозиции печётся о сохранении сведений, составляющих государственную тайну».

Кстати, сказать, довод не лишённый здравого смысла. А почему бы и нет?

12.7.3. Заметим, далее будет разговор о том, какая жёсткая борьба была в окружении президента РФ и поэтому не лишена основания версия о том, что «скандал с британским шпионом вполне можно рассматривать как ещё один аспект предвыборной борьбы, но уже не Ельцина, а за Ельцина».

Возможно, именно поэтому самые разные по политическим симпатиям СМИ одинаково намекали, что спецслужбы в данном случае двуличны.

«Победят коммунисты — им отчёт: мы трудились не покладая рук, а эти — все похерили. И Зюганов со товарищи по достоинству оценят боевитость ЧК. Резюме на первый взгляд простое: дайте нам денег и спустите с цепи — не мешайте работать. Своюпредвыборную кампанию Лубянская площадь ведёт беспроигрышно : всегда и при любом исходе — в победителях».

Это из стана стороников демократов, пытающихся вбить клин между президентом и спецслужбами. Попахивает демагогией. Если придут коммунисты к власти, все равно сменят руководство спецслужб. У них свои люди для этого есть. На таких постах обычно только своих и держат.

А вот какая мысль была пропечатана в прокоммунистической газете: «…При нынешних порядках английской разведке (как, впрочем, и любой другой) не надо кого-то тайно покупать, чтобы получить нужные сведения. Федеральные ведомства наводнены сотнями различных западных советников, которые могут получить все, что их интересует, совершенно бесплатно!…».

Текст и направленность другая, но запах демагогии все же есть. Во-первых, иностранные советники находились не во всех ведомствах, и не везде их допускали ко всем документам. А, во-вторых, им то же нужно было платить за труды и совсем не мало, российские граждане были дешевле.

Вот так одни ловят шпионов, а другие намекают, что не вовремя и не так. Впрочем, а может быть действительно не так? Простому человеку с улицы это не понять, оставалось верить той газете, которую прочитал.

12.7.4. В разоблачении британского агента был и ещё один аспект, связанный с координацией различных государственных служб.

«Прежде всего поражает несогласованность действий федеральных служб. Так, 7 мая представитель ФСБ Александр Жданович сообщил, что разоблачены девять сотрудников английского посольства, покупавших государственные секреты у сотрудника одного из федеральных ведомств, имени которого не назвал. Было сообщено, что эти девять сотрудников будут объявлены персонами нон грата и выставлены из России. Но ровно через 24 часа представитель российского МИДа Григорий Карасин говорил об этом уже в более примирительных тонах. … Карасин при этом дал понять: окончательного решения по этому вопросу ещё не принято, идут консультации между заинтересованными ведомствами…

Несогласованность действий российских спецслужб и МИДа некоторые наблюдатели склонны объяснять традиционным расхождением подхода разведки и контрразведки к проблеме выдворения иностранных шпионов. Руководство контрразведки обычно стремится к тому, чтобы выдворить как можно больше разоблачённых шпионов, чтобы облегчить себе слежку за оставшимися, ещё не разоблачёнными, шпионами. Руководство разведки, наоборот, заинтересовано в том, чтобы свести число выставляемых к минимуму, ибо знает, что другая сторона в порядке ответной меры выставит не меньше её людей. Раньше у нас эта проблема разрешалась сравнительно просто, так как обе службы входили в одно ведомство — КГБ. Конфликт разрешался внутри ведомство, согласовывался с МИДом, и единая позиция докладывалась наверх. В нынешней же России контрразведка — ФСБ и разведка — СВР являются самостоятельными ведомствами и замыкаются на президенте. Поскольку нынешний министр иностранных дел до назначения на эту должность был директором СВР, он, естественно, встал на сторону разведчиков. Кроме того, у МИДа, стремящегося по своему положению к улучшению, а не ухудшению отношений с иностранными государствами, есть свой интерес в том, чтобы число выдворяемых было как можно меньше».

Уже новый директор ФСБ, и уже после выборов сказал: «Из ареста Платона Обухова я не делал бы какой-то сенсации. С нашей стороны это обычная рядовая работа контрразведки». Правда, чуть позже он уже заговорил другими оборотами, констатировав: «…Это крупнейший провал английской спецслужбы со времён Пеньковского».

12.7.4.1. Ковалёв также уточнил, как происходили контакты представителей английской разведки с их агентом: «Англичане исходили из того, что бесконтактный способ связи с применением новейших технологий, который они использовали, считался абсолютно безопасным. Сами представьте себе ситуацию: человек, проезжающий в троллейбусе, в доли секунды сбрасывает огромный объём информации. Тот, кто её принимает, не знает своего партнёра в лицо и даже не догадывается, кто этот сброс осуществляет. В равной степени и агент иностранной спецслужбы не знает того, кто принимает секретную информацию».

Напомним, что ранее сообщалось о 14 сотрудниках британской разведки, который выходили на связь со своим агентом. А это значит (с большой степенью вероятности), что наблюдение за английским агентом велось длительное время, в период которого он и находился на связи.

12.7.5. Кстати, принято считать, что разведка Британии является старейшей европейской разведывательной службой. Разумеется, британская разведка не была наиболее опасной для безопасности Российской Федерации. Старейшая не значит важнейшая, но к созданию ЦРУ англичане тоже приложили усилия и продолжали работать в тесном контакте.

«Надо прямо сказать, — прокомментировал директор ФСБ Николай Ковалёв, — ….Англичане полагались на высокую степень надёжности получения сведений от этого источника — использовался бесконтактный способ, когда передача информации шла за доли секунды с помощью специального устройства из движущегося троллейбуса».

12.7.6. Проблемы защиты от деятельности иностранных спецслужб поднимались многими. Хотя необходимость такой защиты в стране в то время воспринималось пока ещё не всеми. Эйфория всеобщего братства ещё только еле выветривалась.

А тем временем процесс выявления агентов иностранных разведок был словно поставлен на поток. «В 1994 году Федеральной службой контрразведки РФ было выявлено 22 агента иностранных спецслужб из числа российских граждан и пресечено около 60 попыток передачи россиянами иностранцам, в том числе сотрудникам спецслужб, секретных материалов». На следующий год их было примерно столько же.

В конце лета 1996 года директор ФСБ констатировал: «…Активизация шпионской деятельности произошла сильнейшая, и мы это ощущаем в своей работе. Со времени заброски немецкой агентуры в годы второй мировой войны никогда не было такого количества задержанных нами шпионов». Ему вторил начальник следственного управления ФСБ В. Галкин, отметивший: «С распадом СССР интерес к России со стороны спецслужб, как теперь говорят стран дальнего зарубежья, не только не снизился, но и значительно вырос. В этом нет ничего необычного. Каждое государство хочет получать информацию в своих интересах. И каждое государство обязано защищать свои секреты».

Некоторые из агентов американской разведки якобы раскаялись и сами приходили в ФСБ рассказывать о своей измене Родине. Газета «Труд» поместила небольшую статью, написанную Сергеем Горленко (Центр общественных связей ФСБ), в которой рассказывалось об одном таком «агенте», который в связи с добровольным признанием не понёс уголовного наказания. Горленко статьи окончил её словами: «Возможно, урок, который он получил, послужит примером и некоторым другим россиянам».

Видимо, предателей стало столько много, что нужным посчитали напомнить им о возможности прошения при добровольности признания.

А иностранным разведкам через СМИ посчитали нужным напомнить о возможности контрразведывательных игр при помощи «инициативников», о чем поведало Петербургское управление ФСБ. Игра с ЦРУ продолжалась несколько лет.

Заметим, что количество выявленных агентов иностранных спецслужб не является надёжным показателем эффективности контрразведки. «Почти все разоблачённые „агенты иностранных спецслужб“ — это так называемые инициативники, а не иностранцы-нелегалы».

«Сейчас у нас такая ситуация, когда люди начинают работать против своей страны не по идеологическим соображениям, а сугубо по материальным соображениям. Денег не хватает, а хочется жить красиво».

Выявление инициативника (особенно на стадии поиска им контактов с иностранной спецслужбой) является порой довольно простым и банальным делом. Именно здесь они чаще всего и совершают глупости, позволяющие их выявить. Количество выявленных инициативников скорее говорит о повышении степени продажности общества, чем об эффективности контрразведки. К сожалению, нельзя исключить возможности того, что за выявленными, по их же глупости, инициативниками, как за ширмой, скрывается разветвлённая сеть завербованных агентов иностранных разведок, которые законспирированы более тщательно.

Провал второстепенных агентов создаёт видимость активизации контрразведывательной деятельности и, порой притупляет контрразведывательное чутьё. Такое в истории шпионажа уже было.

12.7.7. «Окончание „холодной войны“, как показывает жизнь, не ослабило противоборства спецслужб, Более того, оно все больше обостряется. Открытость нового российского общества, „прозрачность“ наших границ, миграция населения — все это по достоинству оценивается иностранными разведками. И не надо на этот счёт питать иллюзий».

«Попытка получить сведения военного характера — так расценили сотрудники ФСБ Тихоокеанского флота действия гражданина КНДР Хан Чан Гела. Его задержали в тот момент, когда он был готов приобрести подводный автомат российского производства — предмет вооружения частей специального назначения ТОФ».

В декабре 1995 года в Москве были захвачены с поличным российский гражданин и израильский разведчик. Произошло это в тот момент, когда израильтянину передавались секретные документы с информацией, составляющей государственную тайну. Российский гражданин был арестован, иностранный разведчик, работающий под дипломатическим прикрытием советника посольства Израиля, был выдворен с территории Российской Федерации. Идя навстречу пожеланиям правительства этой ближневосточной страны, информация долгое время не предавалась гласности и лишь после сообщения об этом в Израиле, об инциденте заговорила российская пресса.

Но кроме выявления важно ещё и наказание. А как выяснилось с этим были свои проблемы. Вот, например, характерный случай с Николаем Черновым, который, будучи работником ЦК КПСС, передал иностранной разведки о нелегальных коммунистических лидерах мира. Было это, правда, несколько ранее, в 1991-1992 годах, но волны от такого либерализма по отношению к предателям расходятся ни один год.

«Приговор выносился на фоне оголтелой пропаганды против КГБ. Совсем скоро комитет возглавит господин Бакатин и сдаст американцам некоторые сверхсекреты страны. Так что можно понять прокурора, который просил Чёрному наказание по низшему пределу — 10 лет. И можно понять судью, который дал срок ниже низшего предела — 8 лет.

Можно понять и Президента, который подписал помилование так называемым узникам совести. А среди них была почти половина шпионов. В том числе и Чернов. Президент, разумеется, этого не ведал, но прекрасно знали те, кто готовил этот Указ и подсунул его на подпись». Оппозиции оставалось только мрачно сострить: ворон ворону глаз не выклюет.

12.7.8. В январе 1995 года военная коллегия Верховного суда приговорила к 10 годам лишения свободы агента германской разведки Владимира Лавренёва. Он служил в военной контрразведке в городе Эберсвальде (ГДР). Напомним, что в городе Дрезден (ГДР) тогда служил будущий президент РФ Владимир Путин. Примерно там же и примерно в том же звании.

После переворота в ГДР майору Лавренёву сотрудники БНД (германская разведка) предложили сотрудничать с ними. Он согласился. Вскоре вновь испечённый агент германской разведки выехал в Россию.

«Ему передали обезличенный компьютер (на нем не указывалась страна-изготовитель), блокноты с тайнописной копировальной бумагой, жидкость для проявления тайнописи, дискеты с шифрограммой, альбом с видами одного из городов, который использовался как ключ к шифру.

Каналы связи были выбраны, казалось бы, самые простые — почтовый поток. Лавренёву были названы подставные адреса в Германии и в одной из прибалтийских стран. Зашифровав ту или иную информацию, он обёртывал дискету бумагой, закладывал в конверт, шёл на почту и отправлял письмо по указанному адресу. Естественно, написав его изменённым почерком.

Второй канал связи — родственники. Их Лавренёв использовал, как говориться, в тёмную: заинтересовал бытовой перепиской с немцами. Под благовидным предлогом забирал письма, проявлял с помощью тайнописной жидкости. Так доставлялись от БНД инструкции, подтверждения о получении информации.

Дважды хозяева желали личной встречи…, вызывали майора Лавренёва в одну из прибалтийских стран». Три года работал он на германскую разведку, которая уже в начале 90-х годов имела отработанные варианты использования территории Прибалтики.

12.7.8.1. Так бесславно закончилась «шпионская карьера» российского контрразведчика. Одного из очень немногих отечественных контрразведчиков, которые были завербованы иностранными разведками. Обычно те предпочитают вербовать чужих разведчиков, потому, что разведчики обладают более интересной информацией и чаще находятся в зонах удобных для вербовочной беседы. Впрочем, Лавренёв оказался именно в такой зоне — в Восточной Германии после крушения Берлинской стены.

На одного разоблачённого предателя из числа контрразведчиков приходится более десятка предателей из числа разведчиков. Именно поэтому их чаще всего и проверяют, им далеко не все доверяют после возвращения на Родину. Для Александра Пушкина был вреден север (как он писал), а для разведчика — заграница. Разумеется, это шутка, но как в каждой шутке, доля правды в этом есть.

12.7.9. Изменников Родины ожидал суд. В апреле 1995 года военный суд Московского военного округа осудил бывшего помощника представителя «Аэрофлота» Владимира Гурджиянца к 8 годам за измену Родине в форме шпионажа. Газета «Новости разведки и контрразведки» сообщила: «Многих скамья подсудимых ещё ожидает в недалёком будущем, ведь только за прошлый год органами контрразведки было выявлено более 20 агентов иностранных спецслужб из числа российских граждан».

12.7.10. В конце 1995 года некоторые стали приходить к выводу: «Печально, но факт: иностранные разведки имеют в своих руках криминальный компромат на многих российских участников внешнеэкономической деятельности и связанных с ними политиков и государственных чиновников. В итоге эти представители российской деловой и политической элиты не полностью самостоятельны, чрезвычайно уязвимы давлению внешних сил — обладателей компромата».

Ещё более категорично выразился позднее бывший работник Службы безопасности Президента Стрелецкий, сказав:

«Конечно, те реорганизации, которым подверглись отечественные спецслужбы на протяжении последнего десятилетия, нанесли им ощутимый урон и в значительной степени отразились на их работе. Но, по большому счёту, наиболее ощутимо сказался резкий поворот руководящего звена страны и всего российского истеблишмента к Западу, что облегчило западным спецслужбам задачу проникновения в Россию.

Наше общество стало излишне открытым, поэтому зарубежные спецслужбы стали проникать не только, скажем так, в среднее звено власти, куда они и раньше были устремлены, но и в самые высокие эшелоны. А способствовало этому то обстоятельство, что чиновничество из самых-самых верхних слоёв стало принимать самое активное участие в коммерческой жизни. Произошла коммерциализация государственного аппарата — самое страшное, что мы имеем на сегодняшний день. А коль скоро это произошло, коль скоро государственный аппарат сросся с финансовыми структурами, образовав государственно-олигархический капитализм, то, естественно, зарубежным спецслужбам стало легче работать с чиновниками. Чаще и проще стали использоваться коммерческие рычаги. Я в своей книге приводил такие примеры. Там есть пример того, как чиновник принимал активное участие в коммерческой деятельности, хранил огромные деньги на Западе. Об этих деньгах и о том, что он участвует в коммерческой деятельности вместе с австрийцами, знали, естественно, и местные спецслужбы, которые его активно «вели».

Произошла страшная вещь — люди в единый миг оказались на вершине государственной власти. Они не знали ни законов государственного устройства, не понимали, как пользоваться рычагами государственной власти, не понимали до конца, что такое государственный аппарат…».

Станислав Говорухин ещё в начале 90 годов писал: «Главную свою агентуру на Западе Комитет безопасности собирал сразу после второй мировой войны. Европа лежала в руинах; хаос, разруха, отсутствие порядка — удобнейшее время для вербовки агентуры. Потом Европа выкарабкалась из беды, европейские страны стали жить лучше и богаче нас, но агентура продолжала трудиться на советскую разведку. (Эти откровения я почерпнул из бесед с ветеранами советской разведки. Они, эти молодые, полные сил генералы, находятся сейчас на отдыхе — по вечерам играют в шахматы друг с другом… В августе 1991 года они сами уволились из разведки, видя, что ни опыт их, ни знания, ни их труд никому теперь не нужны).

Очень похожая картина, только с обратным знаком, наблюдается сейчас. Запад ведь тоже не дурак, рассчитывает все варианты. Не исключает и этот: к власти придут разумные, преданные Родине люди, и Россия выкарабкается из беды. Западные разведки вербуют агентов — сейчас. Впрок, те, у кого, как говорится рыло в пуху, люди, совмещающие бизнес со службой в государственных учреждениях».

Что же вполне логичное предположение, как минимум частично подтверждённое фактами. Пройдут годы (может быть много лет) и доказательства этого станут доступны для многих. Но к тому времени России уже будет нанесён колоссальный ущерб.

12.7.11. Некоторые россияне умудрялись сотрудничать с иностранными спецслужбами на территории третьих стран.

Пресс-центр службы безопасности Украины сообщал, что прекратил деятельность российского гражданина Валерия Бейттера, собиравшего на территории Украины под видом частного предпринимателя информацию с целью её продажа одной из арабских стран. Его заказчиков интересовали современные технологии Днепропетровского ПО «Южмаш», новейшие разработки ракетных двигателей, совершенно секретная документация по проблемам ракетостроения. Бейттера просто выдворили за пределы Украины.

Других российских судили за границей за участие в антигосударственной организации. В Туркменистане судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда вынесла приговор группе лиц, среди которых был и Хошели Гараев, житель Москвы, гражданин Российской Федерации, арестованный и похищенный на территории Узбекистана спецслужбами Туркмении. Он был осуждён к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строго режима.

«Очевидно, — отвечал на вопрос посол России в Туркменистане В. Черепов, — предпринятая туркменской стороной акция не столько имеет целью привлечение в ответственности самого Гараева, сколько добыть доказательства существования на территории Туркменистана террористической группы». По мнению российских дипломатов, был создан опасный прецедент в отношениях России с Туркменистаном, с полным правом к такому результату может считать себя причастной Генпрокуратура России, хладнокровно проигнорировавшая все обращения посольства на протяжении семимесячного следствия по делу Гараева и фактически сорвавшая все усилия посольства и МИД РФ по защите прав российского гражданина.

12.7.12. Разведывательная деятельность против нашей страны приобретала порой очень необычные формы, и вставал вопрос о правовой квалификации этих деяний. В рассматриваемый период действовал уголовный кодекс РСФСР, который позволял применять для противодействия иностранной разведыватель ной деятельности (именно разведывательной, т.е. прежде всего получение информации, без упора на её возможный подрывной характер) следующие положения этого кодекса:

— измена Родине в форме шпионажа, совершённая гражданином страны (статья 64 УК РСФСР), и сам шпионаж, совершённый иностранцем или лицом без гражданства (статья 65 УК РСФСР);

— измена Родине в форме выдачи государственной или военной тайны (статья 64 УК РСФСР);

— измена Родине в форме оказания иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против нашей страны (статья 64 УК РСФСР);

— разглашение государственной тайны (статья 75 УК РСФСР);

— утрата документов, содержащих государственную тайну (статья 76 УК РСФСР);

— передача иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну (статья 76-1 УК РСФСР);

— недонесение о государственных преступлениях (статья 88-1 УК РСФСР);

— укрывательство государственных преступлений (статья 88-2 УК РСФСР);

— разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну (статья 259 УК РСФСР).

— иные положения (в редких случаях).

С разведкой (как получение сведений, составляющих государственную или военную тайну) все было относительно понятно. Но именно относительно, правовые проблемы возникали и здесь.

Ещё сложнее со сведениями, не являющимися государственной или военной тайной, а также не являющимися служебной тайной.

Привлечение к уголовной ответственности за такой сбор информации, было возможно только как за собирание таких сведений по заданию иностранной разведки, да ещё в для использования их в ущерб интересам нашей страны (одна из разновидностей шпионажа), либо как измена Родине в форме оказания иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против нашей страны.

Если же сбор таких сведений совершался вне связи с иностранным государством или иностранной разведкой (допустим, по просьбе любой иной иностранной негосударственной организацией), то деяние не могло быть признано преступлением, даже если оно совершалось в целях проведения враждебной деятельности против нашей страны.

Кстати, в 1996 году был принят, и с 1 января 1997 года вступил в законную силу новый Уголовный кодекса РФ, который ликвидировал такой пробел в возможности борьбы с разведывательной деятельностью против нашей страны. Но об этом в следующей книге, а пока о том как было до 1997 года.

 

12.8. ФСБ против «экологического» шпионажа

12.8.1. В 90-е годы проблемы экологии оказались очень тесно переплетены с проблемами безопасности вообще и с деятельностью ФСБ в частности.

«…В 1993 году группа учёных под руководством известного эколога, члена корреспонденте РАН Алексея Яблокова представила высшему руководству страны доклад — „Факты и проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территорию Российской Федерации“. Учёные работали в составе Правительственной комиссии, образованной Президентом России в октябре 1992 года. В её состав вошли представители Минприроды, Минобороны, МИДа, Минздрава, Минатома, Госатомнадзора, Госкомсанэпиднадзора, других министерств и ведомств, а также представители администрации северных и дальневосточных регионов России.

Так как тема доклада в основе своей касалась закрытых для общества проблем, связанных с захоронением в различных морях радиоактивных отходов, то появление такого доклада вызвало у политиков неоднозначную реакцию. Это для экологов доклад послужил призывом к набату и разговору о том, сколь преступная существующая практика захоронения радиоактивных отходов в морях и океанах странами, использующими энергетические технологии».

На первый взгляд нужно дело проводят экологи. Какая же может быть тут неоднозначная реакция? А вот какая:

Во-первых, некоторые считали, что проведённые исследования порой нужны ряду экологов для зарубежных грантов и поэтому видят они то, что им надо видеть для получения этих самых грантов;

Во-вторых, активное развенчивание экологических проблем, создаваемых российскими вооружёнными силами, при замалчивании таких же проблем, создаваемых зарубежными (а некоторые считали, что там за бугром они творят ещё похлещи нашего), создавало проблемы для престижа страны и сложности для поддержания военной готовности. А исследования таких российских экологов, по сути дела, якобы нужны грантодателям, прежде всего, для обвинений нашей страны в экологическом загрязнении и свёртывании российских программ по поддержанию военной готовности.

Так это или не так спорить здесь не будем. В каждом конкретном случае могут быть и корыстные интересы грантодателей (ущерб нашей стране), и корыстные интересы некоторых отечественных экологов (готовых на все ради денег), и корыстные интересы наших военных, загрязняющие природы, и наших государственных деятелей, не желающие хоть немного заниматься природоохранительной деятельностью.

Все это в каждом конкретном случае по-своему сочетается. И мудрость отечественных политиков и деятелей спецслужб состоит именно в том, чтобы правильно оценить это сочетания и сделать так, как необходимо для нашей страны, учитывая, разумеется, и необходимость защиты окружающей страны. К сожалению, сделать это не всегда просто по разным причинам.

12.8.2. Иногда отдельные законодательные положения могут вступать в противоречие друг другу, (чаще) их могут по-разному трактовать.

Газета «Известия» сообщила, что следственная служба Петербургского управления ФСБ возбудила уголовное дело по факту разглашения бывшим офицером Северного флота А. Никитиным сведений, составляющих государственную тайну. В ходе расследования были произведены обыски в Санкт-Петербурге и мурманском представительстве норвежской экологической организации «Беллуна», а также по месту жительства её сотрудников — российских граждан. Сообщалось, что были обнаружены и изъяты материалы, содержащие секретную информацию по Северному военно-морскому флоту, принимаются меры по установлению лиц, причастных к разглашению.

Однако уже скоро в прессе появилась информация, подчёркивающая, что согласно закону о государственной тайне сведения об экологической обстановке не подлежат засекречиванию и не могут составлять государственную тайну. Хотя это не вполне соответствует тексту закона, это не так важно, важно то, что на лицо явная трактовка его в нужную сторону.

Сложный этот оказался случай, и поэтому о нем стоит поговорить подробнее.

5 октября 1995 года ФСБ возбудило уголовное дело по факту разглашения сведений, составляющих государственную тайну, которые были обнаружены в материалах норвежских экологов.

В октябре 1995 года газета «Сегодня» опубликовала статью под заголовком «Чекисты начали кампанию против экологистов», в которой говорилось: «Как сообщали в „Гринпис Россия“, в период с 5 по 12 октября сотрудниками ФСБ в Мурманске, Санкт-Петербурге и Северодвинске были проведены „оперативные мероприятия“ в отношении норвежского экологического фонда „Беллона“, его российских сотрудников и активистов-экологов, чья работа так или иначе связана с „Беллоной“. В офисе „Беллоны“ в Мурманске был произведён обыск, в результате которого были конфискованы компьютеры, дискеты, документы и видеоматериалы. При этом несколько российских сотрудников фонда были допрошены, а их квартиры также подвергались обыску. Сотрудники ФСБ произвели обыск и конфисковали некоторые материалы у ветерана атомного подводного флота контр-адмирала Николая Мормула, также контактировавшего с „Беллоной“. 12 октября в Северодвинске сотрудники ФСБ обыскали квартиру активиста эколога Алексея Климова, у которого были конфискована компьютер с модемом, а также фото и видеоматериалы, связанные с экологическим проблемами. На следующий день его вызвали в местное отделение ФСБ для допроса, который длился около 5 часов. В Санкт-Петербурге обыску с конфискацией материалов подверглась квартира сотрудника ВНИПИЭТ Минатома г-на Перовского, оказавшего „Беллоне“ помощь в сборе информации о хранении радиоактивных отходов на Кольском полуострове и известного выступлениями по этой тематике в прессе и телевидению».

12.8.2.1. Прервёмся не надолго и подумаем, могла ли сама газета «Сегодня» получить сведения о вышесказанном (заметим, что это всего лишь одна треть текста названной статьи, другую приведём чуть позже)? Впрочем, газета, и не скрывает источник информации, начиная статью со слов «как сообщили в Гринпис России». То есть мы прочитали версию одной из сторон и далее в статье объяснения другой стороны (ФСБ) просто нет. Имела ли газета право так излагать информацию? В принципе да. Правда, с позиции этики в сравнительно большой статье можно было бы и другим дать высказаться. Но этика этикой, а если хочется, то можно, тем более, что так проще (меньше работы), не надо искать сотрудников ФСБ, которые на свою голову ещё и не всегда эффективно работали со СМИ, предпочитая обычно молчать без прямого приказа говорить.

Однако, есть и ещё одна стороны проблемы. Хотя бы по форме возбуждено неординарное уголовное дело (обыски были по нескольким регионам, уже это много значит, не говоря о других фактах). Такое, как правило, с кондачка не делается, а согласуется минимум на уровне руководства ФСБ РФ, а может быть и выше.

Таким образом, важное государственное ведомство делает важную работу. Но уже в самом начале расследования названная газета практически использует презумпцию виновности этого ведомства и предъявляет к нему претензии. В нормальном обществе такое просто не возможно.

Разумеется, мы не о том, что нельзя критиковать ФСБ или другую спецслужбу. Автор настоящей книги в нескольких её томах такое делал не раз. Но презумпция правоты государственных органов, думается, в нормальном обществе и государстве, все же должна бы соблюдаться. А вот (по крайней мере, тогда в 1995-1996 годах), похоже, у нас все было не особенно нормально.

12.8.2.2. Заметим (отвлекаясь от основной темы, но и этот разговор важен), что такой подход СМИ к спецслужбам был не редкостью в то время. Объясняется это, прежде всего тем, что уж слишком большой накат был на спецслужбы в течение нескольких лет. Значительная часть работников средств массовой информации к этому привыкла. Это, во-первых.

Во-вторых, в спецслужбах долго не могли привыкнуть работать со СМИ. Тем более, учитывая режим постоянной секретности во всем, что налагает отпечаток на психологию сотрудников спецслужб (как бы лишнего не сказать). А работники СМИ зарабатывают свой хлеб, предоставляя информацию населению. Волка ноги кормят. Но бегать лишние метры никому особенно нет охоты, тем более, если приходится ещё и упрашивать дать информацию у одной стороны, когда другая сторона совершенно свободно дают интересные факты. На лицо определённая не совместимость сотрудников СМИ и спецслужб.

Мораль сей ситуации такова: сотрудникам спецслужб, уж если не могут контролировать СМИ (а в демократическом государстве, этого делать вроде бы и нельзя), нужно приноравливаться к интересам СМИ. Разумеется, не забывая о своих основных задачах, но именно такой подход и способствует их более эффективному решению.

Есть и третье. Не намекая на указанную газету и конкретно рассматриваемую ситуацию, можно все же добавить, что использование СМИ в целях не достижения истины, а её сокрытия не такая уж и редкость. Мало того, по мнению некоторых, российские СМИ того времени часто играли на руку отнюдь не российским интересам.

12.8.3. В прессе указывалось, что опубликованные норвежцами материалы наделали много шума. Если это так и поводом для деятельности ФСБ, действительно, послужило доведение до всеобщего сведения доклада норвежской организации, то, похоже, выстраивается следующая цепочка событий: сначала происходит разглашение государственной тайны, которую отечественные спецслужбы не смогли предотвратить; потом после скандала срабатывает ответная реакция, как так они знают наши секреты, надо это дело прекратить.

Все банально и никакого искусства контрразведки пока не видно, видна обида проигравшей стороны. Что, впрочем, не умаляет необходимости бороться с разглашениями государственной тайны и прочих отечественных секретов.

Разумеется, если на самом деле было разглашение (т.е. кто-то из наших разгласил сведения), да ещё и государственной тайны (которая содержалась в разглашённых сведениях).

Как вскоре выяснилось, следственная служба Петербургского управления ФСБ возбудила уголовное дело по факту разглашения сведений, составляющих государственную тайну. Машина была запущена.

По действующему тогда Уголовному кодексу РСФСР (кстати, после принятия нового УК РФ, эта статья не претерпела существенных изменений) предусматривалась уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому эти сведения стали известны по службе или работе, при отсутствии признаков измены Родине или шпионажа.

Обратим внимание на вышеприведённую формулировку. Сразу же удар по следствию был нанесён по двум обстоятельствам. Начнём с первого: «…Эта статья предусматривает ответственность лишь за „разглашение…лицом, которому эти сведения были известны по службе или работе“, а никто из допрошенных, за исключением г-на Перовского в последние годы не имел доступа к секретным сведениям…».

В вышеприведённом высказывании ситуация несколько передёргивается, уголовное дело заведено было по факту разглашения сведений, а конкретного виновного, которому сведения были известны по службе или работе, ещё предстояло определить. И только после официального предъявления ему обвинения можно было спорить, имел он доступ или нет.

А теперь ко второму обстоятельству: «Согласно закону о государственной тайне сведения об экологической обстановке не подлежат засекречиванию и не могут составлять государственную тайну». Закон процитирован правильно, но не полностью. В том же законе говориться, что к государственной тайне могут быть отнесены сведения в военной области, например,

о направлениях развития вооружения и военной техники, содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники;

о количестве, устройстве и технологии производства ядерного и специального оружия, технических средствах и методах его защиты от несанкционированного применения;

о дислокации, назначении, степени готовности и защищённости режимных и особо важных объектов, об их проектировании и строительстве, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов

и некоторые другие, которые могут быть получены прямо или косвенно при сборе сведений казалось бы экологического характера. И чтобы разобраться так это или не так, нужно изучать весь комплекс информации, что в общедоступных СМИ просто нереально и не интересно для людей, потребляющих их печатную продукцию.

Однако, ясно, что изучая, например, загрязнение в бухте Х можно получить информацию о дислокации и защищённости военного объекта и другие сведения, относящиеся к государственной тайне. Автор настоящей книги не собирается анализировать то уголовное дело, уже хотя бы потому, что скучно это для читателя и требует много времени для изучения и много места для изложения. Одним словом, пусть суд и разбирается.

Кстати, чуть позже представители отечественных спецслужб уточнили, что одна из версий доклада содержала секретные сведения, касающиеся атомного флота России. Потом появилась более уточнённая информация: «В этих материалах говорилось не только о чудовищной практике обращения с ядерными материалами и радиоактивными отходами на Северном флоте, но были преданы гласности места хранения ядерного топлива, отходов, указаны места базирования наших подводных атомных лодок и много иной секретной информации».

Налицо определённая правовая проблема. Сведения по экологии, действительно, не стоит сильно скрывать, ну, а государственную тайну не стоит вообще разглашать. Эти два принципа должны быть чётко разграничены и определены, чтобы не было повода для политической демагогии, для сокрытия экологических проблем, создаваемых безалаберностью военных и, что важнее всего — для причинения вреда военной безопасности страны.

Начальник следственного управления ФСБ РФ Владимир Галкин рассказывал: «…Никитин — бывший начальник группы инспекторов по ядерной безопасности атомных энергетических установок Министерства обороны, и по характеру работы он был допущен к самым важным секретам.

Что же Никитин передал за рубеж норвежской экологической организации «Беллуна»? Мы проверяли, действительно ли речь идёт об экологии, для чего назначили судебно-экологическую экспертизу (о чем, кстати, никто не пишет). Авторитетные эксперты сообщили, что в докладе есть отдельные сведения об экологической ситуации в районе базирования нашего флота. Однако в целом он посвящён отнюдь не экологии и содержит немало секретных сведений военного характера.

Как их добывал Никитин? Оцените сами. При увольнении не сдал удостоверение личности офицера, выкрал бланки командировок, сам заполнил их и проникал по этим поддельным документам в воинскую часть.

Но и это не все. Составив свой доклад, Никитин пытался через Украины уехать на Запад, но был задержан. Вот так он делал себе имидж «узника совести».

12.8.4. Что же это за фонд, с которым схлестнулось ФСБ РФ? Отечественная пресса пояснила: «Норвежский фонд исследований окружающей среды „Беллона“ занимается российскими экологическими проблемами с 1990 года. Основная задача фонда — сбор, обобщение и обнародование информации. Особый интерес сотрудников фонда вызывали проблемы радиоактивных отходов российского военно-морского флота, поскольку он самым прямым образом могут коснуться экологической обстановки в Норвегии. В начале 1994 года „Беллоной“ был подготовлен и опубликован на норвежском, английском и русском языках обстоятельный доклад „Источники радиоактивного загрязнения в Мурманской и Архангельских областях“, содержащий информацию по расположенным в регионе атомным объектам, а также хранению и переработке радиоактивных отходов. Основным заключением доклада было признание того факта, что „главная опасность возможного радиоактивного загрязнения региона исходит от военных“. В то же время в докладе подчёркивалось: „Беллона“ сознаёт, что „у военных есть свои секреты“, и „не стремится добыть секретную техническую информацию по каким-то военным технологиям“.

Толково сказано, особенно в последних строках. Вроде бы и придраться не к чему. Правда, о фондах мы уже говорили не всегда благостную для них информацию. Но не об этом же конкретно.

Стоит внимательно прочитать другое, а именно, как осуществлялся наезд на деятельность ФСБ, привлекая для этого больших политиков и шантажируя недовольством высоких американских лиц. Именно под этим углом зрения стоит прочитать окончания статьи в газете «Сегодня»: «Произошедшее в Мурманске, Северодвинске и Санкт-Петербурге не является исключительно российской внутренней проблемой. Дело в том, что результаты экологических исследований „Беллоны“ использовались в работе комиссии по низкоактивным жидким радиоактивных отходам, возглавляемой вице-президентом США Альбертом Гором и российским премьером Виктором Черномырдиным, а также в программе по оценке ядерных отходов в Арктике. 11 октября Greenpeace Internetional направил Альберту Гору письмо с изложением случившегося на Северо-Западе России и просьбой ускорить встречу с г-ном Черномырдиным „по поводу этого необычного происшествия с российскими защитниками окружающей среды, поскольку это может свидетельствовать об опасной ситуации в природоохранной работой в России“. В письме также выражалась надежда на то, что „данный случай был проявлением чрезмерного рвения местного отделения ФСБ, а не действиями, поддерживаемыми официально“.

Заметим, мимоходом, что последнее предложение, похоже, написано для дураков. И писавшие, и читавшие письмо должностные лица должны были бы понимать, что обычно такие дела согласовываются на самом верху. Но писавшим нужно было надавить на этот самый верх, чтобы он свалил вину на ФСБ. Совсем как в 1989 — 1991 годах, когда Горбачёв давал указание давить, но, столкнувшись с противодействием, тот же отрекался по принципу: ничего не знаю, моя хата с краю. Однако, на этот раз у власти был не Горбачёв. Но атака на ФСБ была сделана по все правилам информационной войны: «Скандал вокруг „Беллуны“…в странах Северной Европы раздувался что надо. Скандинавские газеты обвинили российские спецслужбы в том, что они мешают работе норвежских экологов, которые прочно обосновались на Кольском полуострове, чувствуя себя среди наших секретов так же свободно и легко, как в родных фьордах.

12.8.5. «…Утренний сон семьи Никитиных был нарушен настойчивыми звонками в дверь. Появившиеся перед Татьяной Евгеньевной на пороге трое мужчин представились сотрудниками питерского управления ФСБ и сообщили, что приехали за её мужем, которого ждут на Литейном к 8 часам утра для допроса в качестве свидетеля. Они пообещали привезти Никитина через несколько часов домой на машине. Но в тот день Татьяна Евгеньевна мужа так и не увидела

В коротком сообщении пресс-службы питерского управления ФСБ…говорилось, что «…бывшему морскому офицеру Никитину предъявлено обвинение по статье 64. Следствием установлено, что он, сотрудничая по контракту за денежное вознаграждение с норвежской экологической организацией „Беллуна“, через свои связи среди офицеров ВМФ собрал и передал представителям „Беллуны“ секретные и совершенно секретные сведения по атомному подводному флоту России

Инкриминируемые Никитину противоправные действия находятся за пределами интересов экологических исследований и повлекли существенный ущерб обороноспособности нашей страны». Арест санкционирован прокурором Санкт-Петербурга.

Итак, 8 февраля 1996 года 43-летний А. Никитин, бывший офицер флота, был арестован управлением ФСБ по г. Санкт-Петербургу за измену Родине. В последнее время он работал в норвежском экологическом объединении «Белуна», куда якобы передавал секретную информацию об атомном подводном флоте Северного флота. Разумеется, его оперативная разработка началась гораздо раньше.

Кто такой Никитин и почему он пошёл на сотрудничество с иностранной организацией? «Мы познакомились на Севере — рассказал его супруга, — где он служил в дивизии подлодок, которой командовал мой отец. Потом его перевели в Москву. Александр работал инспектором по ядерной и радиоактивной безопасности реакторов атомных подводных лодок. Но в Москве жилищная проблема не решалась, и Александр уволился из ВМФ. Переехав в Петербург, работал в фирме, торгующей автомобилями. Все время искал работу по специальности. Не мог найти. А контакты с „Беллуной“, по которым должен был осуществлять связь между норвежскими экологами и ВМФ, не могли быть постоянным источником доходов. Один контракт был закончен, затем подписан следующий, но стабильности в этой работе Никитине не видел».

Похоже, что арест Никитина последовал, когда в ходе осенних обысков в Мурманске и Петербурге был обнаружен заграничный паспорт Никитина с канадской визой. Тогда он проходил по делу как свидетель, но терять такого свидетеля следствие не стало, и до Канады не пустило, арестовав его.

«Приехавший специально в Петербург из Мурманска в связи с арестом Никитина представитель „Беллуны“ Хокон Страунд сказал на пресс-конференции, устроенной для питерских журналистов, что норвежское экологическое объединение не собирало и не собирает секретных сведений, а в основе всех её публикаций лежат открытые источники. Главной же своей целью Хокон считает оказание России помощи в „расчистке ядерной помойки, которую устроил Северный флот, а точнее, его подводные атомоходы“. Вполне благородная цель, разумеется, если она таковой в жизни и является.

Последовала и скандальная версия. «Чуть ли не сенсацией прозвучало в Петербурге заявление вице-адмирала в отставке Евгения Дмитриевича Чернова о том, что арест Никитина связан вовсе не с его работой у норвежцев, а с гибелью … подлодки „Комсомолец“. Вице-адмирал Чернов, как он сам сказал корреспонденту „РГ“, является злейшим врагом нынешнего командующего Северным флотом адмирала Ерофеева. Чернов — тесть Никитина — был инициатором нового расследования причин гибели „Комсомольца“ и доказал, что лучшая атомная подлодка страны погибла из-за того, что экипаж был не подготовлен к походу. А, кроме того, были на АПЛ и технические неисправности и кислородной системе.

Вице-адмирал возлагает на командующего Северным флотом вину за гибель на Камчатке подводной лодка К-429, экипаж которой был сформирован за считанные часы до выхода в море. По мнению Чернова, вина ложится на Ерофеева, а командующий флотом, дабы поставить на место вице-адмирала, взялся за его зятя и оценил сведения, представленные Никитиным в материалы «Беллуны», как сверсекретные. Словом, получается, что Никитин — жертва противостояния двух адмиралов».

Правительство и парламент Норвегии потребовали от своего министра иностранных дел, чтобы этот вопрос был обсуждён на встрече с российским коллегой Е. При м аковым». Но дело не зациклилось только на норвежско-российском уровне. Скандалить так во всю ивановскую. Представители Норвегии заявили, что они обратятся в Европарламент в Страсбурге.

«Дело А. Никитина получило международный резонанс …Во Франции создали общественный комитет за освобождение Никитина…В раздувании шума вокруг этого дела заинтересованы, видимо, многие». В состав французского комитета вошли известные политики, учёные, деятели культуры, писатели, знаменитые артисты.

Среди них — бывший председатель Комиссии европейских сообществ Жак Делор, экс-премьер-министр Мишель Рокар, кинозвезды Катрин Денёв и Изабель Аджани, писательница Эдмонд Шарль-Ру.

В Париж направилась дочь Никитина Анна и её муж Игорь Кудрик, последний рассказал, что, опасаясь ареста и отправки в солдатской форме в Чечню, он был вынужден 24 апреля срочно покинуть Россию и самолётом добраться до Осло.

Так и хочется спросить, а кто оплатил проживание и передвижение Анны и Игоря. Сумма для путешествия и проживания за рубежом нужна большая, а молодые люди действительно молоды и вряд ли успели её заработать сами. Разумеется, считать чужие деньги на самое благородное занятие, но когда речь идёт о государственном преступлении их родственника, это так же необходимо как проводить эксгумацию трупа при проведении повторной экспертизы причины смерти. Ох, уж эти деньги, как они портят красивые рассказы о гонимых и страждущих.

Одна из российских газет написала: «…Чего лукавить, очевидно, что сейчас отрабатывается чётко поставленная задача, ведь не зря же столь большие суммы выделены за рубежом для поддержки и спасения эколога Никитина».

Заметим, что вопрос о возможном дезертирстве мужа дочери Никитина Игоря мы пока оставляем в стороне.

Дело Александра Никитина — целая эпопея борьбы следствия с защитой. В 2001 году Марк Дейч язвительно говорил: «…Чекисты так замечательно провели следствие, что на суде прокуроры даже не смогли внятно сформулировать, в чем, собственно говоря, обвиняется Никитин. Пришлось его оправдать и выпустить. Правда, после трех лет отсидки».

Дело Никитина интересно по нескольким обстоятельствам:

— первое — правое оформление режима секретности. По словам адвоката: «Единственная „тайна“, которую я обнаружил в этом деле, страстное желание военных скрыть истинное катастрофическое положение дел в сфере ядерной безопасности, подкреплённое таким же желанием ФСБ доказать свою „полезность“.

Вопрос об экспертизе секретности был не прост. Вот как его оценили сторонники виновности Никитина: «Кто только за 10 месяцев следствия не пытался определить разглашал или нет Никитин секреты нашего флота? Вот уж гласность так гласность!. Утверждает, например, соответствующее управление Минобороны, что были секреты, а ему не верят, защитники требуют проведения новой экспертизы. Следующая экспертиза, которую проводили не только военные, но и видные учёные, представители Минатома, кораблестроители, словом, люди компетентные, была единодушна: опубликованные Никитиным материалы в докладе „Беллуны“ нанесли ущерб государству. И снова в печати шум: экспертиза не права.

Дело даже дошло до того, что друзья Никитина параллельно со следствием провели свою независимую экспертизу…».

Заметим, что «факт публикации секретных сведений в западных изданиях не является поводом для снятия с неё грифа секретности в России».

— второе — защита при уголовных делах, касающихся секретных сведений. «…Никитин отказался от предложенного ему адвоката и требует, чтобы им стал Александр Барлатов, к услугам которого он прибегал ранее. Но, по словам адвоката, у него нет допуска для работы с секретными документами…», — писала «Российская газета». Как видим, отечественное судопроизводство столкнулось с проблемой, которой раньше не было. В былые времена, нет допуска — нет адвоката. Точнее, бери адвокату, у которого есть допуск.

«К нему не допускали адвокатов до тех пор, пока президент Б. Ельцин во время визита в Норвегию не пообещал в этом деле „способствовать“. Адвоката 29 марта допустили».

— третье — возможность экологического шпионажа. Этой новой разновидности (точнее прикрытия) разведывательной деятельности.

«Российская газета» написала: «Странно лишь то, что в основном проблемами экологии в наших запретных зонах, местах сосредоточения огромного количества секретной техники занимаются не российские экологи, а работают иностранцы».

В октябре 1996 года появилась информация о том, что Никитину предъявлено окончательное обвинение в измене Родине в форме шпионажа, разглашении государственной тайны и подделке документов. Доступ к некоторым документам он получил в одной из воинских частей Санкт-Петербурга, воспользовавшись служебным удостоверением, которое обязан был сдать. Некоторые писали, что при этом Никитин здорово подвёл своего знакомого.

Корреспондент Сергей Алёхин писал: «Давление на следствие было чудовищным, а пикеты у здания питерского ФСБ стали делом привычным. Все это время пресс-конференции в Российско-американском пресс-центре Петербурга, которые собирали Ю.М. Шмидт и общественный комитет, превращались в шельмование тех немногих, кто посмел иметь иное мнение, чем защита. Одного моего коллегу хотели даже «вдумчиво обсудить и впоследствии осудить», для чего даже специально приглашали в Дом журналиста. Досталось даже за две публикации в «РГ» от члене этого комитета господина Вдовина и автору этих строк».

Директор ФСБ Николай Ковалёв счёл необходимым констатировать: беспрецедентное дело: одного человека защищают аж восемь адвокатов. Между прочим, дорогое удовольствие иметь столько адвокатов. Очень дорогое. Неужели отставной офицер имел столько денег, чтобы защищать себя? А если платили за него, то с чего ради? Сплошные вопросы. Директор ФСБ на эти детали не стал распространяться. Но, тем не менее, отметил: «Сегодня же адвокаты присваивают себе право выносить на суд общественности данные следствия, причём делают это односторонне, в пользу подзащитного. Общественное мнение уже сформировано, и каждый, кто пытается его оспорить, попадает под огонь критики. Это опаснейшее явление для правосудия».

Действительно, опаснейшее явление. Но, кстати, что мешало правоохранительным органам выносить на суд общественности данные следствия? Забота об объективности? Так подавайте эти данные объективно, возможностей то у этих органов побольше, чем у адвокатов, которые, естественно, должны говорить только то, что выгодно их подзащитному.

14 декабря 1996 года Александр Никитин был опушён из следственного изолятора под подписку о невыезде. Он сразу же заявил, что дело сфабриковано.

«…Дело Никитина из питерского суда было затребовано в Москву, в Генеральную прокуратуру. В принципе вопреки закону, потому что находящееся в суде дело затребовать нельзя. Генпрокуратура официально заявила, что „изменение меры пресечения Никитину вызвано рядом причин, и, прежде всего решением Конституционного суда от 13 июля по поводу продолжительности содержания обвиняемого под стражей, а также состоянием его здоровья“.

Ох уж это здоровье. Был человек и не жаловался на своё здоровье, а порой и доказывал всем что ещё как здоров и многое может. Но стоит сесть в тюрьму как тут же оказывается, что он болен и сидеть ему там никак нельзя. Такие вот метаморфозы со здоровьем часто происходят.

В конце декабря 1996 года директор Ковалёв начал уже уходить от своей ответственности за дело Никитина, сказав: «Как руководитель спецслужбы, я понимаю, что политически нам невыгодно обвинять Никитина в шпионаже. Однако следователь занял принципиальную позицию. Его мнение основано на статье Уголовного кодекса…».

Хорошо ещё, что совсем не свалил все на следователя, который только по закону есть фигура самостоятельная, а по сути, такой же военнослужащий ФСБ, как все. И, естественно, валить на него ответственность не серьёзно. На самом деле практически всегда следователи выполняли указания вышестоящих начальников. Это, во-первых. А, во-вторых, что значит «политически невыгодно». Если человек действительно совершил преступление, то почему он не должен быть наказан? Разве может быть политически выгодно закрывать на это глаза? Нормальное государство не должно опускать глаза, когда его обманывают.

Не вяжется что-то у господина директора. Зато хорошо видно, что он уже стал выгораживать норвежский фонд, сваливая все на Никитина, говоря при этом: «Экологическая организация „Беллуна“, кстати говоря, только просила Никитина составить доклад по экологическим вопросам». Они, де и не виноваты, это наш гражданин сделал лишнее. А вот норвежцы просто взяли его доклад с секретными сведениями. Почти ангелы по отношению к России. Вот только почему эти «ангелы» защищают преступника (а тогда Никитин обвинялся в соверщениие преступления). Сплошные вопросы ко всем подряд.

К сожалению, дело Никитина было не единственным делом такого рода.

12.8.6. В конце лета 1995 года в окрестностях Красноярска произошёл случай, который стал известен на всю страну, Об этом хоть и не долго говорили все отечественные средства массовой информации.

«Капитан американской армии, сотрудник военной академии в Вест-Пойнте Джеймс Карл Линч прибыл в Красноярский край в конце июля 1995 года под видом …эколога. Ему удалось получить приглашение от Института биофизики Сибирского отделения РАН и отправиться в составе экспедиции учёных-экологов по реке Енисей. „Эколог“ Линч якобы изучал уровень загрязнённости Енисея, причём особо пристальное внимание у него вызвало состояние воды вокруг закрытого города Железногорска».

Действия американца были пресечены. Позже РУ ФСБ РФ по Красноярскому краю выпустило книгу, в которой было сказано, что Линч был задержан при проведении визуальной разведки с использование портативного высокоточного прибора спутниковой системы определения координат в районе особо-режимного атомного объекта (г. Железногорск).

Этот случай стал краткосрочной сенсацией, имеющей немаловажное политическое значение.

«Обыск „эколога“ принёс даже сверхожидаемый результат: у Линча обнаружили прибор GPS, карты министерства обороны США, дневниковые записи с цифровыми пометками и зарисовки отдельных участков территории Железногорска — целый „набор“ фактов, позволяющий говорить о шпионаже». Сотрудник красноярского ФСБ отметил, что с помощью названного прибора мог делать точную привязку объектов на местности. В соответствии с законом, точные координаты (до нескольких метров) географических объектов составляли государственную тайну.

«В связи с действиями Линча посольству США в Москве был заявлен официальный протест. Он был объявлен персоной, „нежелательной в России“ и выдворен обратно в США».

Сам же американец публично признал профессионализм российских контрразведчиков и отсутствие каких-либо претензий к их постукам. «Сильный уважает сильного, лучше его понимает и стремиться к мирному взаимодействию».

После случая с Линчем последовали и другие аналогичные случаи в разных регионах страны. Так американцы тщательно изучали «экологию» нашей страны.

12.8.7. А теперь о возможности экологического шпионажа. 24 октября 1995 года газета «Завтра» (для незнающих — газета крутой оппозиции) опубликовала статью Ю. Бялого «Тихая война под „зелёным“ знаменем». Вот её содержание:

«Стремительное ухудшение состояния российской инфраструктуры, производственных мощностей и в особенности жизнеобеспечивающих отраслей — уже стало общим местом рассуждений в СМИ и штампом массового сознания. Эксперты давно бьют тревогу в связи с критическим уровнем износа производственных фондов.

Предметом громких забот как-бы является безопасность страны, насыщенной объектами с высокой степенью аварийных экологических рисков. Общий лейтмотив: положение с экологией критическое, здоровье населения под страшной угрозой, разруха такая, что «вот — вот что — нибудь рванёт». Все так! Но где же выход? Выход, оказывается, в привлечении иностранных инвестиций на модернизацию опасных производств, либо… либо в их срочной ликвидации «во имя спасения от неизбежных катастроф».

Все здесь, как говаривал один литературный герой, «и, правда, и не совсем».

Обеспокоенность «мирового сообщества» экологической безопасностью на постсоветском пространстве, конечно же, греет душу. Но, право же, есть в этом беспокойстве нюансы, заставляющие усомниться в полном альтруизме обеспокоенных западных благодетелей.

Во-первых, беспокойство с поразительным постоянством фокусируется на военных объектах, включая при этом почти обязательные призывы к международным инспекциям и даже международному контролю над ними. В то же время разрекламированная программа помощи США по обеспечению безопасности мирных ядерных объектов в России и СНГ (программа Нанна-Лугара), в надежде на поступления от которой Россия резко свернула активность на мировых рынках высоких технологий двойного назначения, финансируется все скупее. Запросы Украины по оплате закрытия Чернобыльской АЭС также пока не встречают понимания зарубежных радетелей.

Во-вторых, устойчивое воздержание России от ядерных испытаний происходит на фоне продолжения ядерных взрывов Францией, причём результаты, полученные Францией при испытаниях, передаются для анализа США и Великобритании. И этого «почти не скрывают»! Одновременно США заключают с Казахстаном такое соглашение о закрытии Семипалатинского полигона, в ходе выполнения которого американские эксперты получат доступ к информации о результатах испытаний последних моделей российских ядерных боеприпасов.

В-третьих, при громких возгласах по поводу опасности российской атомной энергетики и угрозах в связи с планами строительства российских реакторов в Иране — США смотрят сквозь пальцы на мирные и военные атомные программы Пакистана и Израиля. Добавим к этому летний «плутониевый скандал» германских спецслужб, провокационное содержание которого в отношении России так и не получило адекватной оценки администрации Коля.

В-четвёртых, некоторые зарубежные и отечественные «экологические» организации, растущие, как грибы, на постсоветском пространстве, отчего-то не видят разницы между экологическим мониторингом и обычным шпионажем. Так, привлёкший в последнее время внимание ФСБ норвежский экологический фонд «Беллона» проявлял чрезмерное любопытство к вопросам деятельности баз подводных ракетоносцев Северного Флота, а некоторые другие «экологические» фирмы даже сочли возможным инструктировать российских должностных лиц по процедуре ядерной инспекции военных производств… Видимо, вовсе не случаен июльский указ Ельцина о передаче надзора над военными ядерными объектами из ведения Госатомнадзора в Минобороны.

Обнародованные министром экологии и природных ресурсов РФ В. Даниловым-Данильяном решения последней сессии российско — американской комиссии Гора— Черномырдина говорят о том, что борьба зарубежников-экологистов за информацию о наших ядерных военных объектах нарастает. В числе решений по «специальной экологической инициативе» — приоткрытие для экспертов комиссии (в том числе зарубежных) российских разведархивов, включая специальные аэро — и космо-снимки полярного Севера. А одновременно — Козырев подписывает программу участия Скандинавских стран в «утилизации» отслуживших срок атомных подводных лодок России, причём программа эта реализуется, конечно же, «при содействии и контроле американских экспертов».

Совершенно ясно, что за кампанией дискредитации отечественной атомной промышленности и, шире, ВПК, стоят конкретные экономические, политические и военные интересы. Зарубежные конкуренты российских атомных технологий мечтают получить монопольные позиции на этом крайне перспективном мировом рынке. Отечественный ТЭК подпевает забугорным хулителям наших АЭС, стремясь к монополии в российском энергоснабжении. Создаваемый в отношении России имидж безответственного обладателя разрушительных для мира ядерных «игрушек» позволяет геополитическим оппонентам заниматься «атомным российским шантажом» на мировой арене, а их военным ведомствам — оправдывать для общественного мнения любые разведывательные (а далее, не исключено, и силовые) меры для взятия ключевых атомных объектов и технологий России под собственный контроль.

Российской политической элите любого толка пора извлечь печальный опыт из перестройки и уразуметь, что само её право быть (и тем более — участвовать в международной политике!) находится в прямой зависимости не от гибкости реверансов Козырева или яркости его нынешних псевдопатриотических жестов, а от количества атомных лодок «Тайфун» и регулярности их выхода в океан, от числа дивизионов РВСН на боевом дежурстве, от создаваемых высоких технологий, от качества ядерной, химической, биологической, электронной продукции, которую наша страна ещё может развернуть на внутреннем рынке и «продавить» на рынок мировой.

Пи выходе из сегодняшней катастрофы России ещё долго придётся выбирать между плохим и худшим. Есть, конечно, риск «технологической многоукладности» с реальными опасностями эксплуатации изношенного оборудования и экологическими проблемами. Этот риск, безусловно, нужно минимизировать. Но ведь не менее реален и риск голодной и холодной смерти населения в результате «шоковой» ликвидации экологически вредных производств! Не менее реален риск потерять право самостоятельно решать свою судьбу в сегодняшнем мире, понимающем прежде всего язык силы!

Нужно понимать, что дубина «экологического императива» — это инструмент тихой войны против России, ведущейся под зелёным экологическим знаменем. И, не впадая в отчаянье или псевдопатриотический раж, просто уметь спокойно и жёстко отстаивать российские интересы».

 

12.9. ФСБ и научный обмен

12.9.1. В начале 1995 года руководитель Центра общественных связей ФСБ РФ генерал-майор Александр М и хайлов, выступая на встрече с работниками авиамоторного акционерного общества «Пермские моторы» сказал, что по данным российской контрразведки, «на территории страны существует организованная система по сбору и вывозу за рубеж сведений о новейших отечественных технологиях и изобретениях».

Наверное так оно и было. Как известно, после 1991 года российская наука оказалась в значительной степени брошенной в автономное плавание. Кстати, это далеко не всегда плохо. Одним из способов научиться плавать — нырнуть в воду. Это к тому, что развивать свой интеллект за государственный счёт просто так не стоит, учёные нужны потому, что они нужны стране, а не только потому, что им хочется заниматься наукой.

Но такой подход к научной деятельности привёл к побочному и очень нежелательному для безопасности страны результату. Частично лишённые государственной поддержки, но привыкшие жить хорошо и, естественно, желающие продолжить это, учёные стали искать иные пути поднять свой жизненный уровень. А тут ещё и видимый развал системы обеспечения государственной безопасности при широком спектре предложений из-за рубежа.

12.9.2. Некоторые констатировали: «Практически все научные ассоциации и негосударственные центры в России функционируют за счёт денег, получаемых из-за рубежа в форме грантов. До тех пор, пока в самой России не появятся финансовые резервы, сопоставимые по своим масштабам с западными фондами, влияние последних вряд ли удастся снизить.

Естественно, иностранные фонды «заказывают музыку» — сами определяют приоритетные направления финансируемых исследований. Можно догадаться, что это за темы. В первую очередь, конечно, те, по которым требуется самая достоверная информация — состояние экономики, общественных и государственных организаций, экологии, конверсии. Фонды в большинстве случаев определяют и «разработку» объектов, интересующие соответствующие западные спецслужбы».

12.9.3. Стенания учёных о недостаточно бюджетном финансировании понятны хотя бы с их корыстной точки зрения. Жить то хочется. Но и с государственной они тоже понятны. Научные исследования далеко не всегда могут приносить сиюминутную выгоду. Не так уж и редко для развития науки требуется тратит большие средства, чтобы потом в отдалённом будущем получить уже реальную прибыль. А это не по карману одиночкам, только государственная поддержка способна не позволить остановить процесс развития отечественной науки. Оговоримся, разумная и экономная поддержка.

А наша страна способна достигать мировых вершин в науке (отечественная история это уже доказала ни один раз) и приносить прямую выгоду для страны. Причём, не только используя свои научные достижения внутри страны, но и торгуя (или обмениваясь) ими с другими странами.

Это нормальный процесс, отечественная наука не должна вариться сама в себе. В подобной ситуации есть шанс загнивания.

12.9.3. Загнивание отечественной науки для современной России почти смерти подобно. Мы ведь в данное время можем лидировать в основном в торговле сырьём (а это путь в никуда, такой способ жизни годиться только для дураков, да и то не надолго), в торговле оружием (здесь мы пока ещё не отстали от мирового уровня), в торговле научными исследованиями (они не требую больших капиталовложений). Как видим, научные исследования могут приносить доход стране. Заметим, что торговля оружием, тоже в конечном итоге, базируется на научных исследованиях, если бы их не было, то долго торговать было бы невозможно, военную технику ведь постоянно нужно совершенствовать. Вот и получается, что наука может оказаться одной из точек опоры, при помощи которых можно перевернуть Россию и сделать её вновь великой державой.

Разумеется, и отечественным учёным должно доставаться не мало от того, что они двигают нашу науку. Истина банальна, таланты нужно поощрять. Не об этом речь, это очевидно.

12.9.4. Речь о том, что в рассматриваемый период времени стране наметился определённый рост конфликтов уголовного характера между учёными, торгующими своими знаниями с заграницей, и органами государственной безопасности в лице ФСБ РФ. Вряд ли это являлось положительной тенденцией.

Формально задача ФСБ РФ была проста и определена в законе: обеспечить защиту сведений, составляющих государственную тайну. Государство живёт как независимое и самостоятельное пока оно сохраняет свои секреты.

Именно за это сотрудники ФСБ получают денежное содержание, поощрения и нагоняи. Нет нужды говорить, что в погоне за результатом теоретически (и не только теоретически) возможны случаи, когда из-за желание получить лишнее поощрение может произойти случай необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Правда, в последнее время из-за активности правозащитников ложным путём сложно дойти до конца, т.е. до судебного приговора. Но идти можно годами, как показывает отечественная практика такого рода уголовных дел. Заметим, что само ФСБ как государственное ведомство от таких ложных целей, только страдает, т.к. бессмысленно затрачиваются силы и средства (вместо нужной цели выбирается тупиковая), дискредитируется само ведомство.

Задача учёных, торгующих своими знаниями, проста как апельсин: заработать как можно больше денег или других благ. Нет нужды говорить, что в погоне за результатом теоретически (и не только теоретически) возможны случаи, когда учёные под различными благовидными предлогами и без них становятся на путь, который пересекает планку, определённую законом.

Разумеется, если послушать их пламенных защитников, то лучше этого конкретного человека на свете не было, нет и не будет. Но только наивные дураки во всем верят словам адвокатов, которым деньги-то и платят за красивые (а порой и лживые) слова. Не об этом речь. В конце концов есть же суд, который казалось бы, и должен разбираться. Но разборки шли годами и мало кого убеждали, а названная тенденция конфликтов особенно не сокращалась.

Тут оговоримся, что в принципе торговля знаниями с заграницей имеет значение не только для личного кармана. Она помогает стимулировать научную деятельность тех же самых российских учёных, а от этого российская наука только выигрывает. В конце концов, раз кто-то готов платить за исследования отечественных учёных, значит, они (в смысле — исследования) чего-то стоят, и значит они (в смысле — учёные) чего-то умеют. И значит, они и в других направлениях могут поработать уже для отечественных целей, да и государство казалось бы должно получать свою доля в доходе таких учёных от из зарубежных сделок.

12.9.5. Вот тут и наступает самое главное. Именно государство (а государственное ведомство по охране гостайны, т.е. ФСБ РФ, во вторую очередь и только как консультант) должно было бы быстро и чётко определить, что является государственной тайной. Сделано это вовремя не было. Это было одной из причин возникновения конфликтов. Кое что было позже исправлено, но не все.

Законодательство должно быть таковым, чтобы не просто формально определять (не просто быть сторожем секретов), но и быть стимулом для развития науки. Подходить с советской меркой к охране государственных секретов не только глупо, но и пагубно. В те времена такое ещё можно было позволить, но в посткоммунистические времена ни в коем случае нельзя.

Заметим, что охранять лишние секреты на деле означает ослабить контроль за подлинными секретами. Да и сидеть на мешке с научными открытиями, заранее зная, что сами их не сумеем реализовать, просто глупо. Мешок может и остаться не развязанным, но цена содержащихся в нем исследований может превратиться в пыль, наука, как известно, даже зарубежная не стоит на месте. Отечественная наука, слава богу, тоже. Значит нужно вовремя продать научный продукт, хотя бы уже потому, что через какое-то время все равно создадим новый.

Именно государство должно чётко определить какую выгоду может извлекать страна от контактов с зарубежными «покупателями нашей науки». Разработать правила игры, так чтобы государственная безопасность не пострадала, так чтобы «учёные торговцы» не остались в накладе (иначе они просто не будут торговать), так чтобы зарубежные покупатели не потеряли интерес в покупкам, так чтобы это стимулировало развитие отечественной науки, так чтобы в доход государства попадал солидный и все время увеличивающийся куш. Все это должно не просто позволяться, но стимулироваться действиями государства, разумеется, без лишних капиталовложений с его стороны.

Вот это самое сложное увязать все названные интересы, принять решение, не подпадая под корыстные интересы сторон, строго добиваться его исполнения и постоянно корректировать уже принятое решение (вечных истин в этом деле быть не может). Да ещё и учесть возможные исключения (в сфере охраны научных секретов это естественно), но так чтобы никто не стал злоупотреблять такой возможностью. Этот труд архисложен.

Но если мы хотим создать достойное государство, которым можно гордиться, делать это нужно было быстрее. Иных вариантов создать такое государство у нас не так и много. Не стоит пренебрегать «научной» перспективой превратить страну в великую державу.

 

12.10. Москва знакомится с бомбовым террором

12.10.1. «До 1985 года у нас была одна из самых эффективных в мире систем безопасности. Мы были уверены, что терроризм — это где-то там, „за бугром“, но не в СССР. За несколько десятилетий был лишь один случай — взрыв в московском метро, организованный группой Затикяна».

А было это так: «В 1973 году в Москве прогремели три взрыва: на улице 25 Октября (ныне Никольская), в магазине на площади Джержинского (Лубянка) и в место между станциями „Измайловский парк“ и „Первомайская“ — в результате погибло 29 человек». Тогдашний КГБ СССР приложил титанические усилия (тем более, что практики расследования терактов такого рода не было) и нашёл преступников.

Но то было тогда, когда был могучий Комитет, который мог сосредоточить сколько угодно сил для расследования, благо обстановка в стране была спокойная и можно было позволить такое сосредоточение по одному конкретному факту террора.

Автор настоящей книги помнит, как в 1980 году в олимпийскую Москву пригнали десятки тысяч сотрудников милиции и тысячи сотрудников госбезопасности, чтобы обеспечить безопасность проведения Олимпийских игр. «Пригнали» — звучит немного грубовато, в подавляющем большинстве все ехали с желание (Москву посмотреть, денег подзаработать, вещей подкупить).

Народу было столько, что бомбу было просто некуда заложить. Безопасность была обеспечена с лихвой, такого количестве сил и средств хватило бы на обеспечения безопасности ещё одних Олимпийских игр. Но силы и средства у государства были и их не жалели для одной только Олимпиады, которая должна была показать все преимущества «развитого социалистического общества».

Вот что было в коммунистические времена. Однако они прошли и ситуация изменилась кардинально. Реально сил и средств стало меньше (это только генералов стало больше, но от них толку мало), а угрозы безопасности резко возросли. За что боролись, на то и напоролись, есть такое выражение.

12.10.2. В переводе с латинского «террор» означает страх, ужас. «Более двух с половиной тысяч лет назад на территории Египта в течение почти трех месяцев было последовательно осуществлено десять террористических акций, именуемых как „Казни Египетские“ (Ветхий Завет, кн. Исход 5—12). В них были применены биологические, бактериологические, экологические, химические и другие средства массового поражения. Делалось это для устрашения фараона, державшего в рабстве еврейский этнос, но огромные жертвы понёс народ Египта», — писал О.М. Нечипоненко, отставной полковник госбезопасности.

Терроризм — совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях (статья 205 УК РФ).

Сходно с терроризмом посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ).

На терроризм, похоже, другое преступление — захват заложников, т.е. захват или удержание лица в качестве заложника, совершённые в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника (статья 206 УК РФ).

Мы пока будем говорить непосредственно о терроризме, но следует помнить, что все три названные преступления часто организуются одним и теми же людьми и в одних и тех же целях. Ситуация в Чечне и вокруг неё создала целых комплекс проблем, которые вылились для России в терроризм, захват заложников, посягательства на жизнь государственных и общественных деятелей, а также другие проявления преступной деятельности.

Терроризм обычно характеризуется тем, что преступникам безразлично кто конкретно страдает, они направляют свои усилия не столько на страдания конкретных людей (плевать им на них), сколько воздействуют на все общество и государство.

12.10.3. Как государство должно реагировать на террор? «…Как надёжно, стопроцентно противостоять таким угрозам, гарантировать безопасность?

Если террористы захватили объект повышенной опасности (АЗС), то войсковая операция неприемлема. Войсковая операция малопригодна и в случаях, когда надо освободить большое количество заложников, особенно на таких объектах, как больницы и родильные дома.

Заранее усилить охрану потенциальных объектов нападения? Можно, конечно, прикрыть АЗС дотами и достаточным количеством войск, но если террористы проведут эффективную разведку и завербуют кое-кого из охраны и персонала (шантажируя, угрожая, например, их семьям), а наши спецслужбы это «прозевают», то нападение на АЗС может иметь успех…

Что касается всех больниц и родильных домов, то поставить их под охрану невозможно, а ведь есть ещё и школы, и детские сады…

Таким образом, войсковые операции против террористов допустимы в основном лишь для ударов по их базам. И действовать в таких случаях надо на опережение. Решающую роль в борьбе с терроризмом играет информационно-оперативная, агентурная работа».

К середине 90-х годов некоторые регионы нашей страны познали террор уже давно. «В 1994 году в результате актов терроризма погибло более 500 предпринимателей и подорваны сотни офисов». Но это не был террор в собственном смысле слова, как правило, целью преступления было уничтожить или запугать конкретного человека или небольшую группу людей. Разумеется, это воздействовало и на других, но цель преступления была узкой. Однако, под боком России назревал огромный и злокачественный нарыв.

О ситуации на Северном Кавказе мы уже писали. Но Москва первоначально была как бы в стороне. Некоторые наивные москвичи, наверное, думали, что террор не для их большого города. Напрасно они так думали!

12.10.4. Москва — столица государства и поэтому любой террористический акт воспринимается как удар по всему государству. Это понимают все, включая самих террористов. Отработав технологию террора в регионах, террористы просто должны были по логике перейти на Москву. Они и перешли.

Взрывы в столице нового российского государства начались ещё в 1994 году, но в 1996 году их стало гораздо больше и они стали приобретать иной характер. К этому времени взрывные устройства стали использовать преимущественно не против конкретных лиц, а именно как террористическое средство, направленное на устрашение.

Вот только некоторые случаи террора: «27 декабря 1994 года мощный взрыв прогремел в районе Южного входа на ВДНХ. Взрывное устройство сработало на задней площадке следовавшего по 33-му маршруту автобуса. Жертв нет».

23 января 1995 года сработало взрывное устройство в здании префектуры «Гагаринская».

1 марта 1995 года был взрыв в магазине «Декор», расположенном в гостинице «Москва».

22 августа 1995 года сотрудники посольства США обнаружили у стен своего здания на Новинском бульваре сумку с взрывным устройством.

21 ноября 1995 года на бензоколонке в районе Кутузовского проспекта рабочий по ремонту теплотрасс обнаружил мины.

«27 марта 1996 года в центре столицы на Большой Спасской улице прогремел мощный взрыв, погибла проходившая мимо студентка».

18 марта 1996 года было обезврежено мощное самодельное взрывное устройство в автобусе 157-го маршрута. «Эту бомбу просто не могли не найти…Толовые чашки, соединённые с часовым устройством, найденные бдительным водителем…Минирование автобуса могло стать самой громкой террористической акцией — время взрыва было установлено на „час пик“, при прохождении автобуса в людном месте».

Власти города прореагировали с целью успокоить горожан. Руководитель департамента городского транспорта Москвы А. Пешков заявил, что городские власти и правоохранительные органы готовы к опасным инцидентам в столице. Строгие меры безопасности будут усилены, сказал генерал Е. Кистанов, начальник по делам штаба гражданской обороны столицы. Сказать-то они сказали, но реальность оказалась хуже обещаний, и шло это по-нарастающей.

«11 июня 1996 года на перегоне „Тульская“ Серпуховской линии произошёл взрыв, в результате чего 4 человека погибли, 12 госпитализирован. Причиной взрыва явилось бескорпусное самодельное взрывное устройство фугасного типа с массой тротилового эквивалента в 400 — 500 граммов».

«Сотрудники ФСБ собирали все, что, на их взгляд, казалось уликой: аккуратно вырезали части покрытия пола, забрали с собой осколки стекла и части обивки сидений. После взрыва в метро 1977 года вычислить злоумышленников удалось по отпечаткам пальцев, оставленных на битом стекле…». Они ещё не знали, что вступили в полосу резкого возрастания террора и тщательное расследование по каждому факту (что требует привлечения многих сил и средств) будет затруднено. Следующий взрыв прогремел уже на следующий месяц. Но пока об июньском.

12.10.5. Вспомним политическую ситуацию на тот период, в полном разгаре была избирательная кампания по выборам президента РФ, а в Москве ещё и по выборам мэра города. «К середине мая социологический прогноз результатов первого тура не давал преимущества Борису Николаевичу перед Геннадием Андреевичем. Допустить хотя бы минимального опережения Зюганова при голосовании 16 июня было чревато потерей партией власти контроля над ситуацией во втором туре.

Для стимулирования интереса к Ельцину традиционно апатичной части электората требовалось неожиданное событие». Террористический взрыв в столице был таким событием.

Ю. Лужков быстренько заявил: «Кто-то хочет породить хаос, чувство страха и неуверенности у людей. Это против меня, против президента». Юрий Михайлович «старался» во всю. «Утром 12 июня он отметил на пресс-конференции, что акция в метрополитене, недавнее покушение на кандидата в вице-мэры В. Шанцева, ряд других силовых воздействий на столичную власть — звенья одной цепи преступлений с политической подоплёкой».

Кстати, тут вообще с точки зрения избирательной технологии важно вовремя выразить возмущение. Электорат это заметит и зачтён, даже если прямо в официальном выступлении должностного лица не будет выборной риторики. Тем более важно воспользоваться ситуацией, когда одних до электронных СМИ допускают совершенно свободно, а других совсем наоборот. А уж высокое должностное лицо трудно обвинить в «корыстных избирательных интересах», имеет же он право возмутиться, а население имеет право знать его мнение. Что и произошло, и было растиражировано: «Президент России Борис Ельцин назвал взрыв в московском метро „дикой, варварской акцией“, направленной на дестабилизацию ситуации в столице и на создание атмосферы неуверенности и страха в России» в канун выборов».

«…Очень странные это были взрывы, усилившие напряжённость на руку Ельцину», — считали некоторые. «Во взрывах в московском метро и троллейбусах настораживает то, что никто не взял на себя за них ответственность, не заявил о своих требованиях. Не ставятся никаких условия того, что должны сделать московские власти, чтобы положить конец терактам, — говорил чуть позже новый директор ФСБ Ковалёв. — Мы одновременно отрабатываем несколько версий, в том числе и о причастности к ним преступных группировок. Эти взрывы странным образом совпали с изданием указа президента об усилении борьбы с преступностью в Москве и Московской области.

Не отбрасываем мы и версию о причастности чеченский формирований». Заметим, что последней версии директор ФСБ как бы придаёт вспомогательное значение. В тоже время он косвенно подталкивает к мысли о «совпадении» названных взрывов и указа, который вышел во время и сыграл на авторитет президента.

Но пока правоохранительные органы искали, избиратели голосовали, и голосовали так как нужно. Благо их успели обработать, настолько в удобное время тот взрыв прогремел.

«Сторонники Ельцина немедленно обрушились с обвинениями в адрес экстремистски настроенных коммунистов и вновь обратились к россиянам с призывом „голосовать за гражданский мир и стабильность“. Никто не взял на себя ответственность за взрыв, виновные найдены не были». «Взрыв в метро внёс свою суровую ноту в предвыборное настроение москвичей. Все политические силы однозначно связали эту трагедию с выборами, а жители столицы просто испугались».

А сам взрыв совершил свой небольшой вклад в дело победы нового старого президента на его выборах. Но при этом, Лужков — то выиграл с очень высокими показателями и для него этот взрыв был как нельзя кстати. Разумеется, москвичи после взрыва с большим рвением голосовали и за Ельцина. Но Москва — это ещё не вся Россия, на настроение которой взрыв повлиял относительно мало.

Парадоксально. Казалось бы, на московские и российские власти этот самый злосчастный электорат должен был бы обижаться: довели страну и столицу до взрывов. Но, по крайней мере, в Москве, взрывы сплотили обывателей в их любви к власти. Психология полухолопов, но это одна из реальностей российской демократии, которую нельзя не учитывать.

Подчеркнём ещё раз, что взрыв в московском метро произошёл уж очень в «выгодное время», достаточное, чтобы его «раскрутить» по СМИ, но не достаточное, чтобы о нем забыли, подходя к избирательным урнам. «По технологии проведения предвыборных кампаний такой „оживляж“ нужно делать примерно за неделю до голосования. Чтобы избиратели уже успели основательно посудачить над новым поворотом сюжета выборов и чтобы запрограммированный этим событием эффект колебаний предпочтений электората в нужном направлении созрел, но не перезрел, не успев рассосаться».

Тем более интересно, что террор активно обыгрывался не только в Москве, но и в Питере (см. пункт 12.1 1.3. настоящей книги).

Нет, автор настоящей книги ни на что пока ещё не намекает, просто констатируется реальное совпадение интересов террористов и властей, которая, будем так пока считать, воспользовались ситуацией. На то она и демократия, чтобы эксплуатировать психологические особенности электората. Может быть, не стали бы эксплуатировать эти, стали бы другие. Тут важно первым крикнуть: держи вора. А власти это сделать гораздо легче.

Дэвид Саттер (автор книги «Тьма на рассвете. Становление российского криминального государства») рассказывал: «Я был в Москве в то время. Говорили о панике, охватившей правящий круг России. Циркулировали зловещие слухи, что могут произойти терракты, которыми воспользуются, чтобы объявить чрезвычайное положение. И я вспомнил, что в 1996 году был терракт — взрыв в московском троллейбусе. Его приписали коммунистическим оппонентам Ельцина. Но он, на мой взгляд, имел признаки причастности к нему спецслужб». Каких спецслужб не сказал, но, похоже, что имел в виду российские.

В книге «ФСБ взрывает Россию» Александр Литвиненко и Юрий Фельштинский прямо указывалось, что названные взрывы организовало ФСБ и даже названы вероятные конкретные исполнители. Но доказательств было не много, а сама эта книга в силу явного политического заказа вызывала скорее прямо противоположное ощущение. Впрочем, анализировать доказательства «за» и «против» не входит в задачу автора настоящей книги.

Выдвинуть версию не сложно, сложнее её доказать, а иногда даже достаточно прилично обосновать трудно. Не будем сильно выделять такую возможность, она все же не так и вероятна.

Важно другое. Все высокие должностные лица спецслужб и политические деятели могли оценить значимость такого в общем-то, мелкого взрыва для влияния на московский, и не только московский, электорат. А если этих взрывов будет больше и погибших в каждом будет много, то влияние будет ещё сильнее. Как говориться, даже дураку понятно, что будет. И события 1999 года только подтвердили это предположение.

А взрыву между тем продолжались и после избрания президента. 12 июля 1996 года в самом центре Москвы на Пушкинской площади произошёл взрыв. Троллейбус, следовавший по маршруту N 12 (станция метро «Охотный ряд» — больница МПС), остановился на светофоре как раз между кинотеатром «Россия» и выходом из метро «Чеховская». За несколько минут до взрыва он прошёл мимо Государственной Думы и Совета Федерации. Народа в троллейбусе было мало.

«Мэр Москвы Юрий Лужков решительно осудил…теракт в столице и выразил сочувствие пострадавшим. „Пока рано говорить о том, кто стоит за этим терактом“, — сказал мэр…». Обратим внимание, как резко изменилась уверенность мэра в направленности взрывов до его выборов и после. До выборов он знал против кого, после выборов уже не спешит знать. Правильно, выборы-то ведь уже прошли для него очень удачно, что же суетиться. Спецслужбы разберутся, кто и что натворил. Это их проблема, а самому много говорить — значит взять на себя часть ответственности за непрекращающийся террор в столице. Ему это ни к чему, других дел хватает по горло. Москва город большой, больше Петербурга.

Газета «Известия» поместила тогда статью под шокирующим названием «Необъявленная война против москвичей». Президент заявил, что борьба с терроризмом взята им под особый контроль. Борис Ельцин подчеркнул, что борьба с терроризмом и разработка антитеррористических мер является одной из главнейших задач органов безопасности. По его словам, совершённые в последние дни террористические акты «показывают», что Москва не вычищена, она засорена террористами, по отношению к которым, считал президент, «нужны жёсткие меры». Говорить наш первый российский президент иногда умел. Вот только все его пожелания так и остались пожеланиями. Знали бы что это только начало, на следующие выборы будет ещё круче.

В 1999 году террор в Москве вспыхнул с новой силой, но об этом позже. И почему это террор усиливается именно в выборное время? Одно из логичных объяснений — намерение террористов воспользоваться сложившейся ситуацией. Но это только одно из объяснений!

К сожалению, возможны и другие.

 

12.11. Московские «чекисты» против питерских

12.11.1. К началу 1996 года близость бывшего сотрудника КГБ СССР Коржакова к первому президенту Российской Федерации вошла в поговорку. Например, тогдашнего руководителя службы безопасности президента Татарстана Шаймиева прозвали мини— Коржаковым. Так и хочется сказать: дурной пример заразителен.

Впрочем, почему дурной? Леонид Млечин выскажется: «Демократические политики тоже хотели иметь свои маленькие спецслужбы».

Популярность бывших чекистов была не только в Москве вокруг президента РФ ( Коржаков и другие), но и в некоторых иных регионах. Остановимся на Санкт-Петербурге. Этот город и выходцы из него того заслуживают.

Город, действительно, особый. Пожалуй, самый европейский из всех российских городов. Некоторые считают его одним из самых «прозападных» городов России.

В 1995-1997 автор настоящей книги впервые несколько раз побывал в Петербурге и смог полюбоваться его архитектурой. Впечатление было довольно сильным.

Заметим для объективности, что город этот нравится не всем. «Мощно проявляется влияние антикультуры и халтуры в космополитическом Петербурге, который почему-то по старинке до сих пор называют культурным центром России», — писали не любящие город на Неве. Что же каждый имеет право на своё собственное время.

Об одном из питерцев, точнее полупитерце (родился все же в другом городе) и получекисте (пришёл в госбезопасность уже при «демократах») Степашине мы уже много говорили. П у т и н вспоминал: «Собчак очень поддержал назначение Степашина на пост начальника ленинградского управления ФСК. Я тогда уже работал в администрации города. Помню, Собчак сообщил мне после путча, что у нас ФСК возглавит демократ».

Однако большего внимания заслуживает пока ещё не особенно заметный тогда П у тин. Этот был уже из настоящей питерской семьи. Даже отец его и тот родился в Санкт-Петербурге.

Кстати, о Путине речь ранее не раз уже шла. В 1990 году он вернулся из ГДР, где служил в разведке госбезопасности в городе Дрездене. Вспоминая то время, рассказал: «Почему я позднее отказался от работы в центральном аппарате, в Москве? Я уже понимал, что будущего у этой системы нет. У страны нет будущего. А сидеть внутри системы и ждать её распада: Короче, когда в январе 1990 года мы вернулись из Германии, я ещё оставался в органах, но потихоньку начал думать о запасном аэродроме. У меня было двое детей, и я не мог все бросить и пойти неизвестно куда: Я с удовольствием пошёл «под крышу» Ленинградского государственного университета в расчёте написать кандидатскую, посмотреть, как там и что, и, может быть, остаться работать в ЛГУ. Так в 90-м я стал помощником ректора университета по международным связям».

В почти столичном городе тогда правил демократ горбачевской волны, который был тесно связан с Ленинградским госуниверситетом. Они быстро понравились друг другу. А это было не просто понравиться Собчаку, который мнил себя большим знатоком во многих вопросах, и ссорился со всеми подряд так не считающими. Тут нужно либо иметь такой покладистый характер, либо здорово постараться.

В пункте 14. 1 2. 5. настоящей книге приводится крайне маловероятная версия о том, что Коржаков был «заслан» КГБ к Ельцину. Версию эту выдвинули уже после падения главного охранника президента и явно, чтобы их далее поссорить, сделать не возможным примирение.

Но с таким же успехом можно было бы выдвинуть версию об аналогичном задании Путину в отношение Собчака. Мало того, чисто умозрительно эта версия выглядит даже чуть более достоверной, чем о Коржакове.

Но все же оговоримся, что сколько-нибудь убедительного подтверждения нет ни у одной из этих двух версий. Это предположение теоретически возможно, но практически маловероятно.

Мало того, некоторые недоброжелатели второго российского президента писали: «…Из КГБ СССР его тихо убрали потому, что пытался он работать не только на КГБ. А потому и пошёл советником по экономическим вопросам к Собчаку, одному из самых отвратительных „демократов“, „чужих“, разрушителей». Были и те, которые «считали предательством корпоративных убеждений и взглядов сотрудничество с председателем комиссии, которая вела расследование тбилисских событий и фактически оклеветала армию и КГБ».

Заметим, что подтверждения версии об убирании из КГБ СССР у автора настоящей книги также нет, а о личности Собчака стоит посмотреть все, что он нем было написано в книгах «От КГБ до ФСБ», мы же сейчас не столько о губернаторе, сколько о его помощнике, а потом заместителе.

Путин пришёл к мэру Санкт-Петербурга, когда все ещё не было достаточно ясно (почти как Коржаков к будущему первому президента РФ, но тот все же рисковал больше, за что и поплатился от своего начальства в КГБ). Путин рисковал поменьше, но все же тоже рисковал.

Он вспоминал: «Ещё не развалился СССР, ещё не было августовского путча, то есть окончательной ясности в том, куда пойдёт страна, ещё не было. Собчак, безусловно, был ярким человеком и видным политическим деятелем, но связывать с ним своё будущее было достаточно рискованно. Все могло просто в один момент развернуться». Однако не развернулось, повезло Владимиру Владимировичу.

Соб ч ак самостоятельностью и нестандартностью довольно здорово напоминал Ельцина. «Анатолий Александрович Собчак был человеком эмоциональным. Он всегда любил быть в центре внимания, чтобы о нем говорили», — вспоминал его бывший заместитель. Совсем как Ельцин. Кстати, мэр Санкт-Петербурга не замыкался только на проблемах города на Неве, и, казалось, был перспективным политиком. За таким можно было пристраиваться в кильватере и достичь высот известных. Тем более, что делами насущными он предпочитал не заниматься, перебрасывая их на подчинённых.Большому кораблю большое плавание.

Плохо было то, что с Ельциным они не особенно ладили. Первый российский президент самостоятельного Собчака не очень любил, но в 1992-1993 годы российскому президенту было не до мэра Санкт-Петербурга. Да и сам Собчак в ряды оппозиции открыто не становился (да, и приняли ли они его?). Он, похоже, просто не особенно уважал Бориса Николаевича. И было за что.

Например, в 1992 году в интервью германскому журналу «Штерн» Собчак сказал: «Если российское правительство будет продолжать принимать ошибочные экономические и политические решения, то социального взрыва избежать не удастся». Тогда же он сказал, что не мог бы работать в команде Ельцина. Однако, это не было резкой оппозиционной враждой, просто не сходился глава Петербурга с главой России.

Так и существовали в одной стране Борис Николаевич и Анатолий Александрович. Пока сосуществовали. Пока, это до тех пор, пока руки президента до мэра не дотянулись. «На какой-то момент элиты, принимающие решение в стране, обратили взор к Петербургу, но они посчитали, что Анатолий Александрович Собчак — не тот человек, который их устроит. И они сделали ставку на другую фигуру в его ближайшем окружении. Собчак был неуправляемый на уровне приказов и команд. С ним ещё можно было договориться на идейном уровне, убедить, но редко».

Однако мы больше о питерских чекистах, а не об их покровителях.

12.11.2. Путин умел поддерживать хорошие контакты, которые ему могли пригодиться. Видимо служба в разведке научила его кое-чему. «Путин всегда поддерживал хорошие отношения с Анатолием Чубайсом и Егором Гайдаром, хотя, скажем, Собчак в роли мэра с ними конфликтовал».

Возвысившись в результате смены КГБ на Собчака, Путин верно служил своему новому начальнику, обрастая понемногу влиянием и властью. «…У нас с Анатолием Александровичем были близкие, товарищеские, очень доверительные отношения, — вспоминал Владимир Путин. — Особенно много мы с ним разговаривали в заграничных поездках, когда оставались фактически вдвоём на несколько дней. Я думаю, что могу назвать его старшим товарищем…». Совсем как у Коржакова и Ельциным в лучшие годы их «кровного родства»..

«В Санкт-Петербурге, когда Владимир Путин уже работал в мэрии у Собчака, его за глаза ласково называли „штази“ — так сокращённо именовалось министерство государственной безопасности ГДР, с которым он тесно сотрудничал во время командировки в Восточную Германию».

Алексей Кудрин отмечал: «…Его опыт, как специалиста спецслужб, очень ему помог, как помог и Собчаку. Не в смысле каких-то интриг, а просто взгляда на жизнь».

Мэру второго города в стране нужны были помощники, желательно умелые. «Профессор-юрист Собчак, — писала тогда 1992 году „Комсомольская правда“, — является рекордсменом по количеству отменённых распоряжений мэра, часть из которых опротестована и прокуратурой как юридически незаконные…

До вступления в КПСС и избрания депутатом Собчака 23 раза не выпускали за границу. Сегодня он один из рекордсменов по числу зарубежных вояжей». А ездить с кем-то надо, да и на «хозяйстве» оставлять кого-то приходится.

И так, мэру Санкт-Петербурга нужны были послушные, умелые и надёжные помощники. «В 1994 году бывшего сотрудника КГБ назначили первым заместителем мэра — отвечать за приватизацию и сбор налогов с частных структур». Золотая жила для «умеющего» воровать или хлопотное место для «желающего» навести порядок.

«Один из его коллег по Санкт-Петербургу рассказывал…:

— Кабинет мэра находился на третьем этаже, заместители мэра разместились на втором. Путин сидел на первом — подчёркнуто скромно. Он действительно был серым кардиналом, никогда не выставлялся. Мы все высовывались, и нас нещадно били. А он был незаметен».

Незаметен, да ещё и не заменим. Два важных достоинства для вышестоящих начальников, особенно когда они сами умудряются создавать проблемы. «В 1994 году силовики начали относиться с нескрываемой враждебностью к Анатолию Собчаку. Первый заместитель вице-адмирал Щербаков затеял с ним судебную тяжбу по поводу своего увольнения. В довершение всего несколько крупных чиновников из управления административных органов мэрии (ответственного за связь с правоохранительными структурами) были уличены в связях с рэкетирами! Измученному Собчаку ничего не оставалось, кроме как поручить курирование силовиков отставному подполковнику КГБ Владимиру Путину. Чуть ли не первым шагом Путина в этой ипостаси стало назначение Виктора Иванова шефом управления административных органов».

Кстати, людям в погонах было за что не любить мэра Санкт-Петербурга, тот их даже тупоголовыми мог назвать. Путин вспоминал: «…Как-то было заседание военного корпуса или что-то в этом роде. Сам он член военного совета Ленинградского военного округа, и это заседание у него в плане стояло. Он мне говорит: „Слушай, позвони генералам и скажи, что я не приеду“. Он на самом деле хотел Пугачёву встретить. А генералы и так уже из-за него перенесли заседание, неудобно, обидятся. „Надо — говорю, — ехать“. «Ну скажи, что я заболел!». И все-таки уехал в аэропорт встречать Пугачёву.

Я звоню командующему: «Вы знаете, Анатолий Александрович, не приедет. Он заболел». — «Да? Ну ладно, спасибо, что сказали». Недели через две мы с командующим встречаемся, и он мне с обидой говорит: «Значит, заболел, да?» Оказывается, видел по телевизору, как Собчак встречал Пугачёву и потом поехал на её концерт…. «Вот этих… значит, встречать у него время есть? Даже болезнь превозмог. А заняться государственными делами времени нет?».

А зачем государственными делами заниматься, если есть способные и исполнительные заместители. Они и займутся, а самому можно и приятными делами заняться. Хозяин (в смысле — мэр) — барин. Одно плохо выборы время от времени проводятся.

12.11.3. В самом конце 1995 года Собчак, объединившись с Алекса н дром Яковлевым (тем самым, которого упёртые чекисты считали главным агентом влияния главного противника), попытались пройти в Государственную Думу во главе Российского движения демократических реформ. Для Собчака это была ещё и генеральная репетиция в предстоящей вскоре борьбе за власть над «северной столицей». Не получилось, в Думу они не прошли. Репетиция окончилась провалом.

А тем временем Путину пришлось по настоянию Собчака возглавить региональное отделение партии «Наш Дом — Россия». Опыт оказался не особенно удачным. «… Путин не имел опыта проведения избирательных компаний и совершил все ошибки, какие только может совершить дилетант». Оставалось только утешаться, что на ошибках учатся и не ошибается только тот, кто ничего не делает.

В 1996 году Собчаку крупно не повезло, настало время выборов губернатора Санкт-Петербурга. Если верить Владимиру Путину в поражении Собчака были заинтересованы Коржаков и Сосковец, что свидетельствует, по крайней мере, о молчаливом согласии президента Ельцина. Путин рассказывал: «Потом подключились и правоохранительные органы. Играли они очень грязно.

Где-то за полгода до выборов приехала комиссии, назначенная руководителями трех ведомств — ФСБ, МВД и прокуратуры. Завели несколько уголовных дел. Собчака сделали свидетелем по двум из них. А в ходе предвыборной кампании послали запрос в Генеральную прокуратуру: проходит по двум уголовным делам, — но, естественно, не написали, что свидетелем. Размножили ответ в виде листовок и разбросали с вертолёта над городом. Вот — это прямое вмешательство правоохранительных органов в политическую борьбу».

В это время в Петербурге произошёл один из самых громких скандалов, потрясших петербургскую политическую элиту. «Весной 1996 года бывший начальник ОБХСС города Евгений Олейник якобы обнаружил, что на кандидата в губернаторы Петербурга Владимира Яковлева готовится покушение: враги заминировали кладбище, возле которого должен был проезжать кандидат. Многие бывшие коллеги Олейника выразили сомнение: мол, не инсценировка ли все это. Но сам Владимир Яковлев и его супруга Ирина Ивановна, игравшая ключевую роль в предвыборной кампании мужа, похоже, поверили в серьёзность угрозы.

Ходили слухи, что один из питерских чиновников лично видел, как во время случайной встречи в коридоре питерского телецентра Яковлев набросился на Путина : «Володя, как ты мог? Ты пытался меня убить!». Так или иначе, но сразу после воцарения Яковлева путинские люди были вышвырнуты из Смольного».

Обратим внимание на это не состоявшее покушение. Было оно реальным или инсценированным не особенно важно. Важно, что оно помогло одному кандидату в мэры победить другого, вложило свой вклад в проигрыш Собчака.

А то что Путин В.В. был в гуще тех событий, так это только доказывает, что он должен хорошо понять политическое значение этого теракта для борьбы за власть. И об этом обстоятельстве мы ещё поговорим позже. Тем более, что террор активно обыгрывался в выборах не только в Питере, но и в Москве и там даже более. (см. пункт 1 2.10.5. настоящей книги).

Питер стал неуютен для Путина, пришлось перебираться в Москву. Впрочем, Леонид Млечин счёл необходимым отметить: «Собчак потерпел поражение. Для Путина этот проигрыш обернулся большим выиграшем». «Именно в столице начался его головокружительный карьерный рост». Но последнее стало ясно через несколько лет.

 

12.12. Калугин меняет Россию на США

12.12.1. Сложные времена были тогда для питерцев, одних отстраняли от власти ( Собч а к ), других лишали престижных должностей ( Путин ), третьи просто покидали Россию ( Кал у г ин ). Вот о последнем и пойдёт речь. Давно мы о нем не говорили, а каждый питерец (ленинградец) чего-то достоин.

Напомним, что до начала 1980 года Калугин был начальником одного из важнейших управлений первого главного управления (т.е. разведке) КГБ СССР, и, естественно, имел прямой доступ ко многим важнейшим секретам этого ведомства. Косвенный допуск он имел к ещё большему количеству секретов. Нет нужды говорить, что секреты КГБ во многом были сосредоточены именно в разведке. Достаточно прочитать книгу «Прощай, Лубянка!», написанную Калугиным в 1995 году.

Затем Калугин был направлен заместителем начальника управления КГБ СССР по Ленинграду и Ленинградской области. Здесь его доступ к новым (старые секреты он все равно не забыл) важнейшим секретам несколько сократился, но все же был не мал, а косвенный доступ остался почти таким же.

Он же запросто продолжал общаться со многими старшими офицерами госбезопасности, которые, конечно, обязаны были хранить лично им доверенные секреты. Но гладко бывает написано только на бумаге, в жизни все сложнее. Хотя бы косвенно, хотя бы чуть-чуть, хотя бы намёком даже самый надёжный секретоноситель что-то да выбалтывал. Тем более, когда перед тобой в качестве собеседника был генерал КГБ. Такая человеческая натура, мы слишком часто говорим больше, чем нужно.

26 февраля 1990 года Калугину вручили удостоверение генерала запаса. Теперь он стал отставником. Но секреты, к которым он имел доступ, забрать из его памяти никто не мог. Вполне возможно, что и позже, общаясь с другими высопоставленными сотрудниками КГБ, Калугин получал хотя бы косвенные данные о том, о чем он вообще не должен был бы знать.

Как видим, Калугин был буквально напичкан секретами, представляющими большую важность для безопасности страны. Мог ли он передать их иностранным спецслужбам, будучи в нашей стране? Конечно, мог. Но поступать так крайне неразумно. Разумеется, если жажда денег не заглушает чувство осторожности. Однако, осторожность у Олега Даниловича, конечно же, была, ведь дослужился он до генерала, а это, кроме большого карьеризма и напористости, требует и большой осторожности.

Продавать отечественные секреты гораздо безопаснее, будучи за рубежом. Напомним, что в 1980 году многие в КГБ искали неожиданно исчезнувшего Виктора Шеймова (вместе с женой и дочерью), который занимался обеспечением шифровальной связи в КГБ. Позже выяснилось, что их тайно вывезли из СССР. Шеймов ранее установил контакт с американскими разведчиками, но отказывался передавать им какую-либо информацию до тех пор, пока не окажется в США.

Но и иностранной разведке в некоторых случаях удобнее, когда источник информации находится в США или другой надёжной для них стране. Особенно это имеет значение, когда источник уже потерял доступ к секретной информации и представляет интерес в основном как хранитель ранее ставшей известной ему информации.

Тогда с этим человеком можно спокойно и долго работать, что особенно необходимо для получения той информации, к которой он имел косвенный доступ, ибо такую информацию нужно тщательно исследовать, сравнивать и перепроверять, а значит через какое-то время вновь беседовать и уточнять детали.

12.12.2. Став в 1990 году депутатом Верховного Совета СССР, Калугин начал вести довольно активную общественную деятельность. После избрания депутатом Калугин получил возможность путешествовать по заграницам. США, Англия и прочие страны стали ему доступны. В апреле 1991 года в очередной раз выехал он в составе группы депутатов СССР, но когда 8 мая 1991 года группа вернулась в СССР, Калугина среди них не было. Он заглянул на Гавайские острова. Ну, прямо душка-миллионер, которому некуда девать свои деньги и он их транжирит, путешествуя по всему свету. Заметим, что ещё совсем недавно такое считалось бы преступлением для любого советского гражданина, не говоря уже о генерале государственной безопасности. Но Олегу Даниловичу все сошло с рук.

Правда, кое-какие попытки навредить ему кое-кто предпринимал. Десять человек написали письмо в газету «Советская Россия», в котором, в частности, говорилось: «… О. Калугин, как известно, в прошлом занимал довольно высокий пост в КГБ и его работа вплотную касалась защиты этих самых государственных секретов.

Как сотрудники оборонного предприятия, мы испытали на себе все ограничения режима секретности. Тем более нас удивляет та лёгкость, с которой Калугин обходит непреодолимые для других советских граждан ограничения. Уж кто-кто, а О. Калугин более, пожалуй, любого из нас, знаком с государственными секретами и представляет интерес для западных разведок. Почему же тогда существующие ограничения на него не распространяются? Разве наши законы писаны только для простых тружеников?».

Могли ли граждане написать такое письмо? В принципе могли, но в то, что они написали его с подсказкой заинтересованных лиц верится гораздо больше. Авторы слишком правильно и разумно подчеркнули все что нужно и попросили депутатов Верховного Совета СССР высказать своё мнение о вояже Калугина.

А где же государственные органы? Где режим секретности? Где КГБ, которое должно было его обеспечивать? Заметим, само руководство КГБ СССР, которое должны бы было побеспокоиться гораздо раньше подписантов, делало вид постороннего наблюдателя.

Тут автор настоящей книге позволить себе высказать своё предположение, почему это произошло. Втянув Горбачёва в дурацкое положение из-за решения о лишении Калугина пенсии и наград, руководители КГБ СССР (прежде всего Крючков ) потерпели унизительное поражение и уже не решались прямо мешать заграничным вояжам победителя. Черт с ним пусть в нарушение закона ездит, а шпильки в колёса мы вставим позже.

Типичная психология обиженного коммунистического чиновника высокого ранга. Своя рубашка ближе к телу. Тут возможность разглашения больших государственных секретов (а ведь было уже ясно, что Калугин, как минимум, способен совершить разглашение) во внимание не берётся во внимание, о ней тактично забывают.

Как тут не вспомнить высказанное мнение одного из бывших сотрудников госбезопасности Виктора Черкашина, завербовавшего Олдрича Эймса, одного из самых перспективных советских агентов в ЦРУ. Он считал, что председатель КГБ СССР Крючков косвенно повинен в провале Эймса, так как пытался доказать генсеку Горбачёву, что КГБ ведёт дело как надо. Количество арестованных американских агентов резко увеличилось, и в ЦРУ США срочно стали искать, кто выдал их агентуру. Служить надо не генсеку (тот, как оказалось, все равно предаст своих слуг), а интересам дела. Но это было уже не для советской номенклатуры, которая прогнила насквозь, настолько, что прос… целую мировую державу.

Однако, это было в начале 90-х годов, а мы о середине.

12.12.3. 1995 год шёл к концу. К этому времени Олег Данилович уже попробовал быть управляющим московского отделения американской фирмы, специализирующейся по вопросам безопасности. После августа 1991 года он стал ещё более свободно посещать зарубежные страны, занимаясь рекламой своих печатных трудов о деятельности в советской разведки. При этом Калугин стремился сделать свои откровения как можно более сенсационными, и это у него часто получалось.

Но вот его потянуло за границу надолго. По словам Калугина он приехал по контракту с известной фирмой «АТэндТ», параллельно с работой в этой компании католический университет пригласил его преподавать историю России ХХ века. Заметим, что в то время из страны выезжали многие известные деятели горбачевской перестройки.

Намеревался ли он стать невозвращенцем? Сам Олег Данилович напишет позже: «В конце 1995 года я выехал по контракту на работу в США без намерения задерживаться там более трех лет». Это несостоявшееся намерение вернуться он подчёркивал не раз, говорил: «Я не думал, что останусь в США надолго. Но последние годы пребывания Ельцина у власти разочаровали многих. Возвращаться в Москву стало небезопасно».

Позже российские СМИ объяснять, что Калугин стал писать книжки «про шпионов». При этом крупные гонорары могли быть только при условии описания реальных событий в художественной форме. Волей-неволей пришлось вспоминать что-то из своего опыта работы на Лубянке, в том числе в бытность начальником управления внешней контрразведки». Кстати, заметим, что о мемуарах сотрудников спецслужб мы уже писали.

Но ещё раз напомним, что описать реально произошедшее в жизни гораздо легче, чем придумать какой-либо сюжет. Да и талант на придумывание нужен, а тут только хорошая память. Некоторые даже считают: «По сути дела, любое литературное произведение, написанное профессионалом на основе реальных фактов, даст богатую информацию для вражеской контрразведки». Как минимум, частично это соответствует действительности.

Но писать Олег Данилович начал ещё, будучи на территории своей Родины. Не он один писал об отечественной разведке. Например, Юрий Швец поведал миру много интересного и, говорят, очень полезного для зарубежных спецслужб.

Писал бы себе Калугин и писал на своей «исторической родине». Тем более, что его книги издавали и за рубежом. Например, в начале 1994 года в США была издана его книга «Первое управление. Тридцать два года в разведке». За рубежом писания отставного генерала КГБ были не менее популярны, чем в на его Родине.

Правда, руководитель пресс-бюро Службы внешней разведки РФ Юрий Кобаладзе сказал: «Есть определённые принципы, неписаные правила игры. Если ты ушёл из разведки, из этого закрытого клуба, являешься носителем государственной тайны, то просто не имеешь право её выплёскивать на всеобщее обозрение, тем более для спецслужб других государств. Этим подрывается сама база разведки. Увы, Калугин не единственный, кто вызывает нашу неприязнь своим предательством».

Слово («предательство») носит уголовно правовую окраску. Заметим, что впервые Калугина стали упрекать в разглашении секретов ещё в 1990 году. Речь идёт о советском агенте Джоне Уокере, которого арестовали 20 мая 1985 года и вскоре осудили. Уокер работал в паре с несколькими американцами (включая родственников), помогавшими ему и также понёсшими наказание. «…В 1990 году, выступая на митинге в Краснодаре, О. Калугин заявил, что лично работал с Джоном Уокером и его помощниками. После этого заявления дело Уокеров и Уитуорта было пересмотрено и они получили дополнительные срока заключения».

Что не сделаешь в пылу публичного выступления, если не нарочно, то случайно. Казалось бы, пустяк, учитывая, что американцы-агенты советской разведки уже разоблачены и осуждены. Но в разведке существует правило не признавать своих агентов. Калугинперешагнул через это правило.

Поговорили об этом инциденте и как-то замолкли. Лиха беда начало. Калугин совершил очередной шаг в направлении к предательству, и это сошло ему с рук. Мало того, он был избран депутатом, а через год ему вернули все звания и награды, которых он был лишён по инициативе его противников в КГБ. Встал даже вопрос о возвращении его на руководящую работу в спецслужбу. Но не получился такой поворот в его судьбе.

Не до какого-то скандального генерала из КГБ было, наступила вакханалия борьбы за власть в стране, кому какое дело до калугинских разговоров. Делят власть и богатство, тут не до разведывательных секретов. А, между прочим, с точки зрения государственных интересов — напрасно.

«Публикация книги бывшего генерала КГБ Олега Калугина „Первый директорат“ помогла ФБР выйти на человека, оказывавшего конфиденциальное содействие органам внешней разведки России. В США, после… ареста „русского шпиона“ Роберта Липки, разгорелся крупный скандал, просочившийся не без помощи американских спецслужб на страницы газет. Случай с Липки уникален именно тем, что он пойман по „наводке“ бывшего „коллеги“, подавшегося в литераторы».

Уже в книге, изданной в России, Калугин написал: «В конце 1965 года предложил свои услуги „доброволец“ из Агентства национальной безопасности. Несколько лет подряд этот молодой парень поставлял резидентуре совершенно секретные документы, позволяющие КГБ быть в курсе всех крупнейших военных и политических проблем». Именно этот парень и был Робертом Липки, но, как видим, соотечественники, узнали о нем слишком мало, чтобы его было легко найти. В американском издании были уже приведены существенные детали, которые позволили сильно сузить круг подозреваемых. Как видим, получается, что уже в 1994 году Калугин написал сведения, позволяющие выйти на агента советской разведки. Налицо признаки разглашения государственной тайны, т.е. преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Заметим, что Олег Данилович находился тогда в Российской Федерации и были все основания возбуждать уголовное дело.

Тем более, что в глазах многих сотрудников спецслужб он уже был предателем. Владимир Климов писал: «Мне не раз доводилось разговаривать о Калугине с профессионалами-разведчиками. Их мнение однозначно: удивительно, что этот человек до сих пор на свободе. Он попирает все нормы и правила спецслужб». А действительно, почему?

И ещё тем более были все основания не выпускать Калугина за пределы Российской Федерации и как секретоносителя и как лицо, которое уже начало публично разглашать сведения, позволяющие выйти на агентов советской разведки. Дуракам понятно, что совершив такое в своей стране, за её пределами такой человек, вероятно, будет ещё более разговорчив. Это не учитывая, что у его под различными предлогами будут вытягивать информацию, которой он располагает. Слишком много он знал, чтобы оставить его в покое доживать свой век, нежась под солнцем Америки.

Заметим, что действовать американское правосудие начало только после выезда Калугина из Российской Федерации. Трогательная забота американских спецслужб о Калугине или были иные причины?

23 февраля 1996 года агенты ФБР ворвались в дом Липки и надели на него наручники, ему было предъявлено обвинение в продаже КГБ секретной информации в период с 1965 по 1967 год. Естественно, в США это было далеко не последней по значимости новостью.

Вот тут и начался скандал, когда скрыть факт разглашения было уже нельзя. В самом начале марта 1996 года газета «Комсомольская правда» поведала о том, что Главная военная прокуратура всерьёз заинтересовалась «творчеством» Олега Калугина и Юрия Швеца. «В ГВП намерены изучить материалы, касающиеся возможного разглашения Калугиным и Швецом сведений по закону составляющих государственную тайну, — со всеми вытекающими отсюда последствиями». Интересно бы знать, а что мешало заинтересоваться раньше, до выезда Калугина ? Впрочем, этот вопрос не к прокуратуре, а к ФСБ РФ и СВР РФ.

Калугин огрызнулся из-за рубежа, сказав, что «грозные заявления в Москве» относительно его причастности к раскрытию Липки «рассчитаны на простаков». По словам Калугина, он никогда не знал по имени арестованного, а в книге упоминает «только таких людей, которые уже приговорены к пожизненному заключению и никогда не выйдут на свободу». На вопрос о том, действительно ли он не видит для себя какой-либо уголовной или судебной ответственности в связи с «делом Липки», отставной генерал заметил: «Уж кого бы надо было сажать, так это руководителей КГБ».

«Однако совесть этого человека, в недавнем прошлом известного демократа, настолько изъедена честолюбием, что на более или менее объективную оценку он уже не способен… Вовсю открещивается от ареста Роберта Липки, заявляя, что за ним якобы начали следить в 1993 году, мемуары же вышли в 1994-м. А ведь Калугину прекрасно известно, что одного сигнала для ареста агента всегда мало. Несколько наводок должны сойтись в одной точке. И его калугинская наводка самая важная».

«Надо отметить, что Калугин с пеной у рта доказывал, что по информации, которую он сообщил в своей книге, американские следователи искали бы агента более ста лет, поскольку в середине 60-х годов в АНБ работало более 120 тыс. сотрудников. Безусловно, определённые резоны в заявлении Калугина есть, хотя по тем деталям, которые он приводит (возраст, воинское звание, характер работы и т.д.), вычислить Липки достаточно легко».

Так и остаётся без ответа вопрос о том, почему Калугину позволили спокойно выехать из Российской Федерации?

Заметим, что разговор о некоторых иных конкретных деяниях Калугина, о его политических демаршах, о том совершил ли он измену Родине ещё впереди.

Отметим, только что его политических друг А.Н. Яковлев, оставшийся в РФ, оставался мишенью для политических противников. Например, 21 декабря 1995 года газета «Правда» опубликовала «Открытое письмо бывших сотрудников внешней разведки КГБ А.Н. Яковлеву».

А некоторые ретивые оппозиционеры обвиняли двух «друзей» в совместном и давнем предательстве Родине, не приводя, обычно, никаких убедительных доказательств этого.

Поведение Калугина и особенно реакция властей России на его поведение оказывало существенное влияние на оперативную обстановку в сфере борьбы с предательством как общественным явлением заразившим страну.

Аркадий Яровой писал: «Конечно, от утечки секретов и предательства и раньше не была застрахована советская разведка. Хорошо известны предательства Пеньковского, Шевченко, Толмачёва. Но такого разложения людей, ответственных за государственные секреты, ни одна страна мира ещё не знала. Да и у какого общества были образцы такого легально-нахального, я бы сказал, публичного, открытого и безнаказанного предательства, каким явил нам резидент советской разведки в США генерал Калугин.

Под флагом распутной демократии, пришедшей в Россию с Ельциным, Калуг и н изощрённо выдавал своих коллег-разведчиков оптом и в розницу, наращивая свой вес на Западе». Может быть излишне эмоционально, но разве не верно? Каждый делал свой бизнес в меру испорченности.

 

12.13. Новые способы осуществления правосудия

12.13.1. Случай с Калугиным наглядно показал новую тенденцию в осуществлении правосудия в России, которая стала формироваться к середине 90-х годов и получила своё довольно широкое распространение в дальнейшем. Речь о том, что выезд за границу стал распространённым способом ухода от уголовной ответственности. Однако, здесь автор настоящей книги сделает небольшое исключение и расскажет о своей собственной деятельности, благо это давно уже перестало быть секретом, а точнее, даже формально секретом не было, потому, что все происходило в период расследования уголовного дела по мошенничеству, контррабанде и кучи других эпизодов криминальной деятельности организованной преступной группы.

Происходило это в середине 90-х годов. Шло расследование уголовного дела на группу лиц. Некоторые участники были арестованы в Красноярске, некоторые предпочитали находиться за рубежом, разумно понимая, что прибытие в Красноярск означает не самую лучшую перспективу для них. Основная проблема была в том, что за рубежом находился руководитель этой группы. И все попытки нормальным путём заполучить его обратно были просто игнорированы соответствующими органами соответствующей страны. По большому счёту они плевали на оформленную надлежащим образом просьбу автора настоящей книги, тогда старшего следователя по особо важным делам СО РУ ФСБ РФ по Красноярскому краю.

Но есть такое русское выражение: голь на выдумки хитра. Руководителя преступной группы нужно было заполучить в Красноярск. Было известно, что у него есть интерес вернуться в этот город, но нет интереса быть арестованным.

Именно поэтому в нарушение сложившихся обычаев следствия была изменена мера пресечения одному из участников группы, он вернулся на свободу под подписку о невыезде, не были арестованы другие участники, следственные действия были сокращены до минимума, выполнялись только те, которые были неизвестны для красноярских связей руководителя группы. Таким образом, создавалось впечатление, что уголовное дело разваливается, что уже вызывало некоторые усмешки работников прокуратуры, надзирающих за следствие (что чекисты завалили дело?) и что вызывало некоторое недовольство своего начальства (сроки идут, а результатов нет!).

Но терпение было вознаграждено, руководитель группы все-таки не выдержал соблазна и прилетел в Красноярск, где в ночь под старый новый год он и был арестован, а потом осуждён вместе с другими участниками группы.

Когда очень хочется, то сделать можно многое, а когда не особенно хочется, то находятся причины, объясняющие неспособность добиться результата.

12.13.2. А теперь случай, который описал сотрудник Службы безопасности президента РФ: «Помощник Шумейко Владимир Романюха сбежал из России в 1993 г. Произошло это после того, как правительство Москвы выделило около 16 миллионов долларов на закупку за рубежом детского питания. Деньги, однако, до цели не дошли — осели в некоей фирме и стали „работать“ на новых хозяев, в том числе на небезызвестного Дмитрия Якубовского.

Подобных случаев я знаю немало: большинство состояний крупных отечественных банкиров сколочено именно за счёт бюджетных денег.

Но Романюхе не повезло. В разгар «великого противостояния» Ельцина — Руцкого усатый вице-президент начал поход против коррупции. В 14 чемоданах компромата затесалась и история с пропажей 16 «детских» миллионов.

Дело начало раскручиваться. Тут же был найден стрелочник Романюха (явно не основная фигура). В рабочем кабинете помощника первого вице-премьера, у него дома и даже в квартире у матери сотрудники прокуратуры провели обыски. Романюху собирались арестовывать. Ни он сам, ни его босс Шумейко этого не желали. Первый вице-премьер отлично понимал, что арест помощника приведёт к грандиозному скандалу. А там, глядишь, недалеко и до отставки.

В свете такого поворота событий Шумейко собрал у себя в кабинете на Старой площади самых доверенных людей. Спросил, что делать. Общее мнение было единым: Романюхе следует как можно скорее покинуть страну.

— Лети через Украину к Якубовскому в Канаду, — сказал Романюхе первый вице-премьер. — А мы уж здесь как-нибудь отобьёмся…

Сказано — сделано. Как только Романюха пересёк границу, прокуратура выдала ордер на его арест. Но поскольку договорённости о взаимовыдаче преступников у России с Канадой нет, выцарапать помощника зампреда правительства было невозможно.

Хасбулатов с Руцким даже специально написали письмо премьер-министру Страны кленового листа и попросили депортировать Романюху на родину, однако им было отказано…».

12.13.3. Примеры можно было бы приводить ещё, но пора делать кое-какие выводы (а примеры ещё, к сожалению, будут позже).

По мере рассмотрения истории различных известных уголовных дел невольно стало бросаться в глаза, что уж больно часто в нашей стране возбуждаются громкие уголовные дела, а главные обвиняемые успевают выехать за границу, и перспектива их наказания остаётся довольно туманной. Конечно, режим въезда-выезда из страны стал довольно свободным.

Но профессионалы сыска и следствия знают, что не все так просто. Во-первых, оформление выезда все равно идёт какое-то время. Во-вторых, и это самое важное, по наиболее важным делам задействуются оперативно-розыскные возможности, которые позволяют ещё до применения меры пресечения контролировать передвижение кандидата на арест. Срывы, конечно, могут быть. Но уж больно часто это происходило.

Впервые автор настоящей книги обратил внимание это обстоятельство, когда разбирался с выездом (или бегством) за границу экс-мэра Петербурга Анатолия Собчака, в отношении которого тогда было возбуждено уголовное дело. Впрочем, он не самый яркий пример. Позже будут случаи вообще шокирующие нормальных и законопослушных граждан.

А ведь если очень захотеть, то можно почти всегда предотвратить выезд за границу кандидата в арестанты (как, например, было с Александром Никитиным и многими другими) или добиться выдачи из-за границы (как, например, было с красноярцем Анатолией Быковым и другими).

Но в ряде случаев создаётся впечатление, что соответствующие правоохранительные органы (вероятно с согласия высших должностных лиц) создавали возможность для выезда фигурантов некоторых громких уголовных дел. А потом, естественно, начинается кивание на заграницу, которая не выдаёт. Побойтесь Бога, а хотели ли в нашей стране, чтобы их выдали? Может быть, такая имитация правосудия некоторых вполне устраивает. Может быть, их выезд за границу стал своеобразной сделкой, никак не предусмотренной действующим законодательством.

Не предусмотренной, незаконной, но все время более часто случающейся. Такая вот законность была в ельцинской России! Да и после его правления в принципе все осталось по-прежнему. Точнее этот отработанный способ, похоже, стал ещё более распространённым.

 

12.14. Информационная зависимость России

12.14.1. «Своих» свободно выпускали, а «чужих» также свободно впускали. Свобода передвижения! И эта свобода причудливо переплеталась с правом на получение и распространение информации.

Остап Бендер вынес суровый приговор: «Людей, которые не читают газет, надо морально убивать на месте». Заметим, что во времена великого комбинатора были только газеты и маломощное радио, телевидения ещё не было. А вот когда оно появилось, когда роль СМИ резко возросла возникло понятие «четвёртой власти».

Мы уже говорили о роли четвёртой власти. Теперь настало время рассмотреть роль иностранного влияния на эту власть. «Некоторые московские аналитики в 1996 году с тревогой констатировали, что чрезмерная открытость российского общества и возраставший сегмент зарубежной информационной продукции создали опасную деформацию информационного пространства Российской Федерации.

В описываемый период в Москве было зарегистрировано около 260 корреспондентских пунктов иностранных СМИ, аккредитовано свыше 1300 зарубежных корреспондентов из 74 государства мира, представляющих 660 средств массовой информации. На регулярной основе в Россию в зависимости от информационных событий прибывало до 70 специальных корреспондентов в месяц. Наиболее широко представлены СМИ США — 62 (176 корреспондентов), ФРГ — 61 (120 корреспондентом), Франция — 33 (73 корреспондента), Великобритания — 30 (127 корреспондентов), Япония — 25 (56 корреспондентов)».

Иностранные корреспонденты пользовались практически теми же правами, что и отечественные. В соответствии с действующим законодательством они могли также получать информацию и распространять её. Заметим, что ранее во второй книге мы уже говорили о взаимоотношении СМИ и спецслужб.

Вспомним, что было во Франции несколько десятилетий тому назад. Заметим, что описание этих событий делали те, кто хотел дискредитировать КГБ СССР. Это, во-первых. А, вот, что во-вторых, об этом потом, после …

«40 миллиардов — такою сумму ежегодно расходовал Советский Союз на „активные меры“ и „дезинформацию“, бывшие своеобразным остриём копья идеологической войны, которую он вёл против демократических стран с целью их дезинформации.

Термин «активные меры» появились в советском лексиконе в 50-х годах для обозначения некоторых средств воздействия (официальных и тайных) на ход каких-либо событий или на политику некоторых иностранных государств. Действуя окольными путями, СССР стремился оказать давление на решения правительств других стран, подорвать доверие народа к своим руководителям и органам власти, вызвать напряжённость в международных делах, дискредитировать своих противников или, по меньшей мере, ослабить их позиции. Обычно «активные меры» создают искажённое видение реальности, с тем чтобы ввести в заблуждение «объект воздействия», то есть чьё-то правительство, политические круги или общественное мнение какого-нибудь государства».

А теперь вернёмся к прерванному счёту. Во-вторых, следует иметь в виду, что речь шла о событиях многолетней давности, технология информационной войны давно уже ушла вперёд.

И, наконец, в третьих, если кто-то думает, что после падения Советского Союза психология правителей ведущих держав изменилась, то он глубоко ошибается. Изобретённое оружие всегда совершенствует, накапливается, и, по меньше мере, иногда прямо пускается в дело, а уж косвенно путём запугивания используется постоянно. Это же относится и к оружию информационной войны. А возможности для ведения такой войны против России были созданы.

«Зарубежные информационные агентства — Рейтер, Ассошиэйтед Пресс, Франс Пресс — быстро освоили рынок оперативной информации и стали серьёзными конкурентами отечественным производителям информации. 5Они оказывают существенное воздействие на государственную политику России, экономическую деятельность банковских, коммерческих и промышленных организаций. Обладая существенными финансовыми и техническими возможностями по сравнению с российскими государственными и частными агентствами (например, штат бюро Рейтер в Москве — 200 человек), они способны полностью овладеть российским рынком оперативной информации».

В некоторых случаях в рассматриваемый период иностранные информационные агентства уже опережали отечественные в деле контроля рынка оперативной информации. Одним из самых примеров этого была прямая телетрансляция CNN расстрела здания Верховного Совета РФ в октябре 1993 года. Об этом бы говорили, но подчёркивали, прежде всего, позорность факта расстрела парламента, а ведь позором было и то, что репортаж вела иностранная телекомпания.

Мало того, такая информация много стоит и на этой сенсации, надо полагать, многие и много заработали.

12.14.2. «Сложившаяся в области развития системы массовой информирования России ситуация создала зарубежным спецслужбам благоприятные условия для реализации программ сбора широкого круга сведений по политическим, экономическим, военным и другим вопросам, формирования круга лиц, способных оказывать в перспективе влияние на общественное мнение и выработку федеральной и региональной политики. Фактически завершён этап реализации этих программ, предусматривающий отбор в ходе различных тематических семинаров, конференций, „круглых столов“ кандидатов для профессиональной подготовки в качестве политических деятелей как на территории России, так и с выездом на стажировку в различные страны Запада».

На языке спецслужб это называется политической разведкой. Кандидат в президенты РФ Владимир Путин (работавший по линии политической разведки), на вопрос в чем же все-таки заключалась его работа в ГДР ответил:

«Обычная разведдеятельность: вербовка источников информации, получение информации, обработка её и отправка в центр. Речь шла об информации о политических партиях, тенденциях внутри этих партий, о лидерах — сегодняшних и возможно завтрашних, о продвижении людей на определённые посты в партиях и государственном аппарате. Важно было знать, кто, как и что делает, что твориться в МИДе интересующей нас страны, как она выстраивает свою политику по разным вопросам в разных частях света. Или — какова будет позиция наших партнёров по переговорам по разоружению, например».

Однако от Путина того времени перейдём к России середины 90-х годов. «Для сбора подобной информации широко использовались различного рода негосударственные организации, фирмы и фонда, деятельность которых на территории Российской Федерации не контролируется. Формально они оказывали финансовую помощь российским СМИ в виде грантов в рамках программ поддержки развития демократии.

Заметим, что о некоторых аспектах деятельности зарубежных благотворительных фондов уже говорилось.

Впрочем, информация никогда не собирается в целях коллекционирования, она нужна для определённых целей, для последующих действий.

И снова вернёмся к недавней истории. «В 80-е годы „активные меры“ стали приоритетными направлениями в подрывной деятельности СССР, так же как научный шпионаж и вывоз западных технологий. Борьба против „дезинформации“ сегодня становится важнейшим условием самого выживания демократических стран. Но в нашем открытом и свободном обществе решение этой проблемы является делом чрезвычайной сложности. Свободный обмен информацией, право каждого думать, говорить и писать все, что он хочет, систематически использовались СССР для подрыва мнения и правительств западных стран».

Эта цитата приводится ни к тому, чтобы напомнить, каким коварным был СССР, а к тому, чтобы показать возможности информационной войны. Оружие это было уже изобретено и наивно было думать, что другие будут предерживаться правила о его неприменении.

12.14.3. Некоторые становились обеспокоенными практическими возможностями по созданию «информационного подполья» внутри страны, которое могло бы пригодиться иностранным конкурентам России при изменении обстоятельств. А то, что это, возможно, показывает пример Белоруссии, которая в рассматриваемый период осуществила политическую переориентацию.

Естественно предположить, что такое же возможно и в Российской Федерации, а потому Западу нужно заранее создать сеть получения политической информации, предупреждающей о таком направлении развития. А в случае развития событий в этом направлении — их нейтрализации и т.п.

«На случай же неблагоприятных сценариев» — приход к власти авторитарного режима националистического толка и его экспансия, фрагментация государства, обострение политических противоречий вплоть до гражданских столкновений — американские организации намереваются оставить в своём распоряжении канал оперативного поступления достоверной информации о происходящем в России для своевременной и адекватной реакции со стороны США. Роль носителей такой потенциально значимой информации отводится тем лицам и организациям в России, с которыми заранее были установлены те или иные рабочие контакты».

Это не классический шпионаж — это разведка нового уровня, дополняющая (или развивающая) классические способы сбора разведывательной информации. Впрочем, такой подход вообще характерен для политической разведки, той самой которой занимался в своё время В.В. Путин.

Заметим для упёртых «демократов», что автор настоящей книге вообще-то не против международных контактов и информационного обмена. Просто нужно не закрывать глаза на теневую сторону этого положительного процесса и по возможности сводить её (т.е. теневую сторону) к минимуму, чтобы польза для страны многократно перевешивала вред.