ПОСЛЕ ПРОЧИТАННОГО

Армянский вестник

№3-4 1998г.

Указ Гейдара Алиева о “геноциде азербайджанцев” от 26 марта, на который ссылается г-н Г. Волынский в своей статье с непонятным названием “Продолжаем делить на своих и чужих” в № 17 “Общей газеты”, – совсем не безобидный правовой документ. И статья по его поводу г-на Волынского – отнюдь не бесстрастный научный комментарий. Указ Алиева – это типичный образчик исторического и морального мародерства, к коему неоднократно прибегали тюркские (кавказско-татарские) правители Советского Азербайджана, дабы обосновать свои территориальные притязания практически на все Закавказье, которые еще Г.В. Чичерин считал вздорными. И прибегают до сих пор, используя при случае то ли доверчивых, то ли лукавых историков и политологов московского разлива.

Наиболее распространенный их тезис: армяне в Закавказье -не коренные жители, обосновавшиеся здесь задолго до Рождества Христова, о чем свидетельств масса в трудах античных историков, а якобы пришельцы, в то время как кавказские татары, потомки тюрков-огузов, появившихся здесь в XI веке нашей эры, переименованные советской властью в “азербайджанцев” (коммунисты перехватили пантюркистскую нацеленность на подлинный Азербайджан, что -в Иране), так вот они – самые что ни на есть коренные тутошние жители. Любопытно то, что действительно есть азербайджанцы, то есть жители Азербайджанской Республики, корни которых на Кавказе и в Закавказье, а не в Средней Азии, откуда пришли тюрки. Это лезгины, аварцы, удины, талыши, таты, курды и многие другие, кого на протяжении восьмидесятилетнего существования азербайджанского государства вовсю старались отуречить, лишить своей национальной идентичности или, на худой конец, просто выжить, как армян из Нахичевана и равнинного Карабаха. Но не от их имени выступали и выступают эльчибеевцы и алиевцы. Под азербайджанцами они понимают прежде всего тюрков, родственных анатолийским туркам, с которыми тот же Гейдар Алиев братается при каждом посещении Анкары и принимая турецких руководителей в Баку. От имени всего населения Азербайджана говорить в таких случаях он не имеет никакого права, ибо кавказцы в большинстве своем совсем не тюрки. Но если бы дело ограничивалось только демонстрацией “тюркизма” (по выражению Эльчибея), я бы сказал: ну и Бог с ними. Так ведь мало им такой солидарности с потомками тех, кто осуществлял геноцид армян в начале века и не желает приносить покаяние. Они теперь решили все перевернуть с ног на голову: оказывается, не турки систематически уничтожали подвластное им армянское население с конца XIX века до наших дней (с учетом сумгаитских, гянджинских, бакинских, мартунашенских и т.д. продолжателей), а наоборот, армяне резали турок! Это все равно, что объявить о геноциде немцев евреями или цыганами, или славянами.

С помощью советских псевдоученых азербайджанские политики, начиная с мусаватистов 1918 года, приватизировали чужой этноним (заимствованный у иранского Азербайджана, только буковку заменили – “а” на “е”), присвоили персидских поэтов и армянские крест-камни (хачкары), а теперь хотят еще присвоить и армянскую беду – геноцид. Кощунство? Несомненно. Но зачем? Да затем, что армяне Карабаха и собственно Армении -единственная здесь преграда пантюркизму и единственный союзник России, которая стала мешать бакинским претендентам на господство в Закавказье, ориентирующимся на Турцию, США и НАТО. Клевещи, клевещи, клевещи на армян, авось удастся хапнуть и армянский Карабах, а то и всю Армению (в указе Алиева от 18.12.97 г. вообще говорится о “так называемой Армении”, в указе от 26.03.98 г. – об “Иреванском ханстве”), на чью территорию Баку зарится еще с времен мусаватистской республики 1918-1920 гг.

То, что этим занимается насквозь лживая шовинистская пропаганда новоявленных бакинских ханов, понятно: у них свои турецкие и антирусские цели, поэтому им обязательно надо клеветать на наших союзников-армян. Непонятно, зачем это понадобилось русскому историку-демократу (недемократы на страницах “ОГ”, наверное, не выступают). Я лично не знаком с Г. Волынским. Мне известен другой Волынский. Был такой русский дипломат в петровские времена. Так вот он как раз боролся против турок в Закавказье. Нынешний Волынский или тот, кто скрывается под этой фамилией, явно танцует под турецкую или турецко-азербайджанскую дудку. И не стесняется порочить свою (или не свою?) ученую степень, кандидата исторических наук повторением беззастенчивых фальсификаций, источник которых находится в Баку. Большинство этих выдумок опровергается совершенно элементарно. Давайте пройдемся по тексту г-на Волынского.

Когда Россия присоединяла к своим владениям прикаспийские области Персии, не было там ни “азербайджанских ханов”, ни Азербайджана. Независимо от своей этнической принадлежности владетели Кубинского, Бакинского, Карабахского и прочих ханств были персидскими наместниками. И сами они, пока могли, сопротивлялись русским войскам, а подвластное им мусульманское население нередко бунтовало против пришельцев с севера. Поэтому говорить об “осознанном выборе” не существовавшего тогда Азербайджана в пользу России – исторический нонсенс. Но не случайный. Известно, что грузины приветствовали приход России уже в петровские времена. Известно, что и армяне вели переговоры о том же с дипломатами Петра Первого и Екатерины Второй. Известно, что во время русско-персидских и русско-турецких войн первой трети XIX века, результатом которых явилось присоединение Закавказья к России, русским войскам помогало христианское население Грузии, Армении, Ширвана и других областей Закавказья, которые г-н Волынский напрасно называет мусульманскими только потому, что во главе этих персидских областей стояли ханы-мусульмане. Для мусульманской империи, каковой была Персия, было естественно держать наместников мусульман даже в областях исторической Армении, но это совсем не означало, что все тамошнее население состояло из одних только приверженцев Ислама. Что же касается все время упоминаемых Эриванского, Нахичеванского и Карабахского ханств, тоже у Персии нами отвоеванных, то сколько бы там ни проживало в разные эпохи татар и турок, земли эти всегда были и остаются исконно армянскими, и г-н Волынский совершенно напрасно вводит в заблуждение читателей, называя их всего лишь “населенными азербайджанцами территориями”. Этому “историку” С.М. Соловьева бы почитать. Тогда бы он узнал, что даже столица Ширвана (а никак не Азербайджана) Шемаха в петровские времена была населена армянами. Нахичеван тоже. И в городе Эриване жило много армян. Столько, что армянские посланцы к Петру предлагали сформировать из них aрмию для войны с персами. “В армянской стране 17 провинций, с которых соберется 116.000 человек войска, да грузинского войска соберется с 30.000…” “В одной Карабахской провинции армян будет со 100.000 дворов, а в другой провинции, Капан, еще больше армян, и все они одинаково хотят быть под покровительством России” (С.М. Соловьев. Сочинения. Книга XX. М., 1996, с.452-453, 456). Именно поэтому и объявлены были Эриванское и Нахичеванское ханства Армянской областью, а совсем не потому, что целью России было “взятие Константинополя и установление контроля над проливами”, как утверждает Волынский: далековато от Армении до Босфора, не там плацдарм для взятия проливов выстраивала Россия, это знают даже школьники. Интересно, что ни о каких азербайджанских землях, провинциях, ханствах, ни о каких азербайджанцах применительно к упомянутым областям и событиям Соловьев ничего не говорит, а ведь он – историк, излагающий все до мельчайших подробностей. Неужели не заметил “самого большого народа Закавказья”? Не заметил потому, что нечего было замечать. Это уж потом, в советские времена советские историки, особенно связанные с Баку, экстраполировали Азербайджан, появившийся на карте бывшей Российской империи только в 1918 году, и азербайджанцев, появившихся еще позже, в далекое и не очень далекое прошлое, когда в Ширване и других бывших персидских, а затем российских провинциях наряду с коренными кавказцами жили и кавказские татары, или тюрки, предки которых пришли сюда из-за Каспия. Ну жили бы и жили, так нет, подавай им чужие земли, чужую историю, чужую культуру, даже чужие трагедии ради обоснования непомерных претензий их националистической “элиты”.

Я нигде, кроме как у г-на Волынского, не читал о том, как генерал Паскевич “высоко оценивал боевую доблесть азербайджанцев”. Он такого и народа-то не знал. Побывавший у него в войсках Александр Сергеевич Пушкин говорил про тех, кого имеет в виду г-н Волынский, несколько иначе: “татаре” (достаточно заглянуть в “Путешествие в Арзрум”). Зато известно, что карабахская конница, участвовавшая в боях в Закавказье в рядах русских войск, состояла из карабахских армян, а не из татар, как пытается внушить нам наш историк. Известно и то, что в тех боях прославилось много генералов-армян. Назову хотя бы такие имена, как князь В.Г. Мадатов, князь В.О. Бебутов, граф М.Т. Лорис-Меликов, князь М.Э. Аргутинский-Долгоруков, генерал-лейтенант А.А. Тер-Гукасов, генерал-лейтенант И.Д. Лазарев и другие. Интересно, что почти все они были выходцами из якобы “азербайджанского” Карабаха. Многим из них Паскевич действительно выносил благодарность. А вот имен “азербайджанских” героев, похоже, даже г-н Волынский не знает, иначе, наверное, назвал бы хоть одно. Однако это все – цветочки по сравнению с совершенно позорным пассажем о “переселении турецких армян в российские пределы (Эриванскую губернию и Нахичеванский уезд)”, которое, оказывается, произошло “в 1915 году после неудачной попытки создать в Турции армянское государство”. Выходит, по Волынскому, не было геноцида армян, относившихся в Турции к категории “подзащитного населения”(!), а была всего лишь какая-то “неудачная попытка” нехороших дашнаков (эта армянская революционно-демократическая партия, гонимая большевиками, всегда была “нехорошей” в глазах советских историков). И это говорится о годе начала самого крупного геноцида армян, продолжавшегося почти восемь лет, с подключением к этому преступному действу и тех, кто назвал себя азербайджанцами. Это к слову о том, что азербайджанцы якобы стояли в стороне от армяно-турецкой вражды. В городе Шуши в 1920 году они особенно хорошо покaзали, что значит “стоять в стороне”, разрушив его армянские кварталы до основания, а сейчас и эта историческая вотчина армянских медиков Шахназарянов, этот очаг армянского сопротивления персам и туркам стал предметом территориальных вожделений бакинских экспансионистов. Геноцид 1915-1922 годов унес, по разным подсчетам, минимум полтора миллиона армянских жизней. На самом деле – значительно больше. Одних вырезали в постели, других высылали в безводную пустыню, третьих расстреливали. В общем, покуражились. Так это младотурки, мусаватисты и иже с ними. Их последователи в Турции и Азербайджане до сих пор не хотят признавать факт геноцида. А теперь вот Г. Алиев взял да и свалил все с больной головы на здоровую. И русский историк на страницах демократической газеты идет по его стопам, откровенно издеваясь над братским, союзным нам, русским, народом. Уму непостижимо!

И дальше что ни строчка, то вранье. Возвращение армян на свои земли, по поводу которого пытается ерничать г-н Волынский, упоминая всуе святое для армян А.С. Грибоедова, было в действительности именно возвращением, а не временным переселением в каких-то тактических целях. Тут наш историк опять перепевает выдумки своих бакинских коллег. И не устраивала Бакинская коммуна в марте 1918 года азербайджанских погромов. Это Алиев выдумал, чтобы оправдать выбор даты 31 марта в качестве “дня геноцида азербайджанцев”. Не могла многонациональная Бакинская коммуна, в составе которой были и азербайджанцы, в том числе известный Азизбеков, заниматься чьими бы то ни было национальными погромами.

Мусаватистский мятеж она в марте 1918 года подавляла. Но при чем здесь геноцид? Эдак любое событие гражданской войны под геноцид подвести можно. Только вот международное право не позволяет, понимая под геноцидом умышленную расправу над определенным народом как таковым, а совсем не политические разборки.

Такие же выдумки – утверждения о том, будто армяне изгнали “в очередной раз со своих земель” один миллион азербайджанцев. Не может быть такого числа азербайджанских беженцев, ибо в районах, откуда эти действительно несчастные люди вынуждены были бежать (а вынуждали их к этому не только военные действия, но и бакинская пропаганда), даже по азербайджанской официальной статистике проживало что-то около 300-400 тысяч человек. Армян куда больше выдавили из Азербайджанской Республики погромами и угрозами, их квартир и домов с лихвой хватило бы для азербайджанских беженцев, но не селят тех там почему-то, а держат в черном теле, спекулируя на их бедах, пуская крокодилову слезу на международных форумах, выклянчивая долларовые подачки. Но это опять-таки расхожий прием бакинской пропаганды. Зачем же русскому-то историку его повторять?

И неправда, что Азербайджан – “союзник России”. Он – союзник Турции и НАТО, о чем открыто заявляет сам Алиев, особенно перед турецкой или американской аудиториями в Анкаре и Вашингтоне. Да и его кукиш России с нефтетрубой говорит сам за себя. Так что нечего пудрить мозга демократическому читателю “Общей газеты”, господин Волынский.

P.S. Эта реплика, переданная в “Общую газету”, не была опубликована в ней по причинам, о которых можно только догадываться.Дополнительная информация:

Источник: Армянский вестник, №3-4 1998г.