§ 1. Актуальные аспекты профессионально-педагогической культуры преподавателя

Изначально понятие «культура» (от латинского «colore» – возделывать, обрабатывать) означало культивирование почвы, то есть изменение к лучшему природных свойств объекта при воздействии на него человека. Шире культура трактовалась как «… все то, что произведено, сделано человеком, на что он наложил отпечаток своей деятельности … мерило развития и достижений человека…».

Феноменологически в таком контексте выделяются важные субъектные особенности культуры: наличие человеческого фактора, определяющего интенцию характера воздействий на окружающую среду, и наличие взаимосвязи, триадности человека, его деятельности и актуального состояния культуры. В настоящее время культура трактуется как смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой жизнедеятельности и ее результатов, символический код значимых для человека событий, позволяющих ему функционировать в особом социальном пространстве, где понимаемы и принимаемы его идеи, взгляды, поступки и результаты труда и творчества. Это – своеобразное и универсальное «поле культуры», вхождение в которое позволяет человеку позитивно идентифицировать себя с другими людьми и открыто проявлять свою субъективность.

Вследствие этого сам человек становится культурной ценностью со своим персонифицированным видением мира, уровнем присвоения, освоения и усвоения общечеловеческих ценностей и ценностей контекста современной ему культуры (Н. Е. Щуркова). Базовой ценностью становится весь спектр его творческих способностей, механизм их реализации в умственном или действенном планах в контексте актуальной его мировосприятию культуры.

Таким образом, взаимосвязь и взаимозависимость триады человек – деятельность – культура становятся неоспоримыми, объединяя в себе культуру отдельного человека (субъективный мир личности человека-творца и индивидуализированный продукт цивилизации) и культуру социума (объективный мир культурных ценностей и совокупный продукт цивилизации).

Инструментально подход к понятию «культура» представлен в настоящее время следующими структурными компонентами:

1) культура как совокупность материальных и духовных ценностей;

2) культура как специфический способ человеческой деятельности;

3) культура как процесс творческой самореализации сущностных сил личности.

В соответствии с этим при рассмотрении профессиональной деятельности преподавателя И. Ф. Исаев предлагает изучать профессионально-педагогическую культуру в трех ее аспектах: аксиологическом, технологическом и личностно-творческом.

Аксиологический аспект профессионально-педагогической культуры изучается и содержательно разрабатывается в отечественной науке на протяжении XX – начала XXI вв. (Ш. А. Амонашвили, A. Г. Асмолов, И. И. Громова, А. Б. Добрович, Н. Ф. Добрынин, Е. Н. Ильин, В. А Кан-Калик, А. И. Кирьякова, А. Н. Леонтьев, B. А. Малахова, Г. А. Мелекесов, В. Н. Мясищев, П. Н. Пороховская, C. Л. Рубинштейн, В. П. Тугаринов, В. А Якунин).

Опираясь на исследования этих ученых, мы выделили следующие базовые аксиологические ориентиры профессионально-педагогической деятельности:

1) опора на многообразие культурных идей, ценностей, убеждений и мировоззрений, поликультурность образовательной сферы как основа создания толерантной к обучающемуся образовательной среды;

2) введение гибких, многомерных, многослойных и вариативных понятий, предлагающих актуализацию педагогической рефлексии в контексте профессиональной деятельности преподавателя;

3) обновление интерпретации традиционно трактуемых понятий в связи с динамично меняющимся способом социализации личности, так как постфигуративный тип культуры, характеризующийся присвоением личностью обучающегося опыта предшествующих поколений (традиционно исторический контекст обучения), сменяется кофигуративным (с присвоением личностью обучающегося опыта сверстников) и префигуративным (с присвоением старшими обучающимися и педагогами опыта личности более молодого обучающегося – таковы в настоящее время многие компьютерные системы обучения и мультимедийные учебники, идеи создания и использования которых предложены подрастающим поколением России);

4) корректировка образовательно-воспитательных традиций в связи с потерей в постперестроечное время патриотического настроя молодежи и образа позитивно созидающего действительность героя;

5) создание мягких, толерантных образовательных технологий, обеспечивающих гармоничное и целостное развитие личности обучающегося;

6) обновление структуры образовательного процесса, ведущими составляющими которой становятся обучающая и развивающая среда, субъект-субъектное взаимодействие педагога и обучающегося, индивидуализированная деятельность последнего, обусловленная его психофизиологическими особенностями и личной жизненной историей в образовательной среде;

7) установление логической взаимосвязи между современными психологическими и педагогическими теориями, каждая из которых является разветвленной системой видения актуального состояния психолого-педагогических наук;

8) синтез современных образовательных теорий и технологий и реализация активных методов обучения в высшей школе;

9) установка преподавателя вуза на подготовку будущего педагога как Творца образовательного пространства и педагогического общения;

10) готовность преподавателя вуза к консультированию и психологическому сопровождению студентов и выпускников вуза по проблемам, возникающим в контексте опробования вариативных педагогических технологий, в ходе производственной практики и в процессе обучения и воспитания студентов.

Технологический аспект профессионально-педагогической культуры преподавателя представляет собой способы и приемы педагогической деятельности. Умение тонко оперировать богатейшим арсеналом педагогического воздействия на обучающихся, бережно прикасаться к его личности и опосредованно направлять процесс его обучения – таков путь к раскрытию личностного потенциала, а также способности к саморазвитию и творческому проявлению себя. Это умение можно назвать операциональностью педагогического взаимодействия, так как оно дает ключ к пониманию того, как воздействовать на обучающегося, не подавляя его личности, не провоцируя агрессивного или пассивного противодействия, раскрывая его на общение и потребность стать активным участником учебного процесса.

В настоящее время вся совокупность способов и приемов педагогической деятельности своим содержанием вошла в новую научную дисциплину «Педагогическая технология», разработка которой ведется в России на протяжении последних двадцати лет. Термин «технология», заимствованный из производственной сферы, обуславливает необходимость научно обосновывать все педагогические «шаги» (или операции), производимые для достижения запланированного результата взаимодействия.

В соответствии с вышесказанным обратимся к определению этой науки, данному Н. Е. Щурковой: «Педагогическая технология – прикладная педагогическая дисциплина, обеспечивающая реальное взаимодействие педагога с обучающимися, как решающий фактор взаимодействия обучающихся с окружающим миром посредством тонкого, психологически оправданного «прикосновения к личности», искусством которого владеет педагог».

Педагогическая технология как технологический аспект профессионально-педагогической культуры имеет три источника (Н. Е. Щуркова):

1) историческое суммирование опыта воспитания и индивидуального опыта талантливых педагогов прошлых веков, которое передается изустно (народная педагогика) или в рукописных (Аристотель, Платон, Северин Боэцкий, Пьер Абеляр, Раймунд Луллий и др.) и печатных (Ж. Ж. Руссо, И. Песталоцци, А. Дистервег, К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой, А. С. Макаренко, В. Н. Сорока-Росинский и др.) изданиях;

2) эмпирические обобщения практиков, методистов, ученых-исследователей, которые позволяют использовать в широкой практике найденные отдельными педагогами действенные технологии и технологические средства; при этом накопление достаточного эмпирического материала ведет к его теоретическому обобщению и амплификации динамично развивающейся инновационной системы обучения и воспитания;

3) целенаправленные опытно-экспериментальные разработки в области педагогической технологии, знание и применение которых в педагогической практике создает оптимальные условия для саморазвития обучающихся.

Таким образом, в контексте педагогической технологии рассматривается исторически обусловленный и актуальный инструментарий педагогической деятельности, оптимизирующий ее операционально.

Личностно-творческий аспект профессионально-педагогической культуры преподавателя раскрывает глубинный процесс освоения, усвоения, присвоения и интерпретации преподавателем научных теорий, методологических подходов к изучению научных явлений, оценке научных фактов. Поэтому его личностно-ценностное прочтение данных феноменов, расстановка семантических акцентов в их интерпретации, умение по-новому, свежо взглянуть на ту или иную педагогическую проблему, требует от преподавателя сформированности таких профессионально значимых личностных качеств, как профессиональная направленность, педагогическая компетентность, эмоциональная гибкость и креактивность.

Базовым компонентом профессионально значимых личностных качеств является педагогическая направленность, подразумевающая в узком смысле профессионально значимое качество, которое занимает центральное место в структуре личности учителя и обуславливает его индивидуальное и типическое своеобразие (Л. М. Митина).

В более широком смысле, то есть в плане интегральной характеристики труда, – как система эмоционально-ценностных отношений, задающая иерархическую структуру доминирующих мотивов личности, «побуждающих …к ее утверждению в педагогической деятельности и общении». В этих определениях педагогической направленности личности преподавателя выделяется базовый компонент – структура доминирующих мотивов личности, в которой следует акцентировать внимание на составляющих, отслеживаемых операционально. К ним относятся ведущие мотивы собственного поведения, деятельности, общения преподавателя и осознание возможности и необходимости их рефлексии и оптимизации.

В понятие «педагогическая компетентность» Л. М. Митина включает «… знания, умения, навыки, а также способы и приемы их реализации в деятельности, общении, развитии (саморазвитии) личности». Из данного определения в структуре педагогической компетентности выделяются две подструктуры: собственно деятельностная и собственно коммуникативная. Общими для обеих подструктур выступают профессиональные знания, умения, навыки и качества. Отличает их операционализация: технология педагогической деятельности в первом случае и технология педагогического общения – во втором.

Вместе с тем динамика развития педагогической компетентности зависит от уровня операциональности деятельности преподавателя: переход от репродуктивного уровня операциональности деятельности, где повторяется форма реализации педагогической технологии, но не всегда ясны ее личностный смысл и содержание, на творческий, где содержание и смысл реализации педагогической технологии личностно значимы, понятны и приняты, так как они переработаны, структурированы и алгоритмизированы самим преподавателем в соответствии с учебной ситуацией.

Творческий уровень педагогической компетентности влияет на обе подструктуры личности преподавателя (и деятельностную, и коммуникативную) через их усложнение и оптимизацию. Причем в развитии коммуникативной компетентности проявляются две тенденции: нормативная – усвоение норм и эталонов актуальной культуры социума – и личностно-творческая – создание этих норм и эталонов самим преподавателем в процессе взаимодействия с субъектами педагогического общения с учетом развития ситуации общения и индивидуально-личностных особенностей партнеров по взаимодействию.

Эмоциональная устойчивость преподавателя определяется как свойство личности, позволяющее ему осуществлять профессиональную деятельность в различных по модальности эмоциональных ситуациях. Эмоциональная устойчивость – одна из важных компонент профессионально-педагогической культуры преподавателя, так как педагогическая деятельность является одной из наиболее стрессогенных. Преподаватель более других подвержен синдрому социального, эмоционального и профессионального выгорания, проявляющемуся как механизм ограждения его сознания от дестабилизирующей личность гиперинформационной сферы его деятельности.

Существует несколько причин профессионального выгорания:

1) эмоциональные:

• неудовлетворенность качеством жизни и уровнем оплаты педагогического труда,

• неудовлетворенность профессиональными и межличностными отношениями в системах «преподаватель-студент», «преподаватель-преподаватель», «преподаватель-администрация», «преподаватель-общественность»;

2) социальные:

• низкая оплата труда преподавателя,

• возникновение соматических и нервно-психических заболеваний и общая невротизация личности педагога в силу вышеобозначенных эмоциональных и нижеобозначенных социальных причин,

• снижение престижности профессии педагога в социуме,

• гендерная диспропорция педагогических кадров в сторону увеличения доли женщин в сфере образования,

• финансово-экономические ограничения возможностей повышения уровня квалификации и основных витальных потребностей в реализации достойной преподавателя нормы жизни,

• увеличение нормы наполняемости учебных групп.

Л. М. Митина относит к стрессорам, интенсифицирующим выгорание преподавателя, низкий уровень психологической культуры, неразвитость коммуникативных умений и навыков саморегуляции.

Результаты исследований Р. М. Грановской позволили структурировать механизмы снижения профессионального выгорания личности преподавателя:

1) осознание и пресечение «бегства» от педагогической профессии и профессиональных обязанностей в более престижные и высокооплачиваемые сферы производств и обслуживания;

2) решение актуальных профессиональных проблем собственными усилиями без перекладывания ответственности за их решение на других;

3) готовность входить в профессионально-педагогический конфликт и конструктивно его разрешать;

4) формирование нового образа «Я» со сменой морально устаревших целевых установок и ценностных ориентаций на более актуальные;

5) снижение личностной значимости травмирующих педагогических ситуаций, собственных неудачных поступков и действий, масштабов значимости психологических травм и их общественной оценки;

6) развитие гибкости мышления в принятии позиции других субъектов образовательного процесса;

7) умение отложить решение педагогической проблемы до оптимального времени ее решения;

8) повышение уровня самооценки;

9) поддержание активной жизненной позиции;

10) развитие и культивирование значимых увлечений и хобби;

11) развитие мажорных способностей, позволяющих воспринимать критические ситуации в профессии с юмором;

12) использование исповеди, письменное изложение профессиональных и личностных проблем.

Таким образом, условиями развития эмоциональной гибкости становится осознанность преподавателем роли эмоционально-аффективной сферы личности в оптимизации собственной деятельности и в ходе взаимодействия с субъектами образовательного процесса при сохранении собственного эмоционального и соматического здоровья. Педагогическая направленность, педагогическая компетентность, эмоциональная гибкость, выделенные Л. М. Митиной как интегральные личностные качества преподавателя, обуславливают и интенсифицируют развитие его профессионально-педагогической культуры.

Таким образом, профессионально-педагогическая культура преподавателя – это индивидуализированный способ творческой самореализации в педагогической деятельности, обусловленной ценностями и нормами современной культуры и актуальным уровнем владения преподавателем педагогической технологией.

Контрольные вопросы и задания

1. Выделите важные субъектные особенности культуры.

2. Охарактеризуйте структурные компоненты инструментального подхода к понятию «культура».

3. Каковы базовые аксиологические ориентиры профессионально-педагогической деятельности?

4. Перечислите аспекты профессионально-педагогической культуры преподавателя (по И. Ф. Исаеву).

5. Структурируйте содержание понятия «педагогическая технология».

6. Перечислите источники возникновения педагогической технологии (по Н. Е. Щурковой).

7. Дайте широкое и узкое определение понятию «педагогическая направленность как профессионально значимое личностное качество».

8. Дайте определение понятию «педагогическая компетентность».

9. Каковы составляющие эмоциональной гибкости преподавателя в профессиональной деятельности?

10. Составьте структурно-логическую схему: «Причины, стрессоры и механизмы снижения профессионального выгорания личности преподавателя».

11. Охарактеризуйте интегральные личностные качества преподавателя (по Л. М. Митиной).

 

§ 2. Качество профессионально-педагогической культуры преподавателя

Структурирование базовых аспектов и источников значимых личностных качеств профессионально-педагогической культуры преподавателя предоставляет возможность измерить качество образования и профессиональной деятельности преподавателя.

В программном документе ЮНЕСКО «Реформа и развитие высшего образования» (1995 г.) именно качество образования определяется приоритетным направлением изучения ООН в области образования: «Деятельность в области высшего образования в условиях происходящих в мире изменений должна осуществляться под тремя девизами, которые определяют ее роль и функции на местном, национальном, международном уровнях: соответствие требованиям современности, качество и интернационализация». Европейской сетью организаций контроля качества (ENQA) в сфере высшего образования 2000 г. и в «Послании Съезда высших учебных заведений в Саламанке» 2001 г. отмечается, что образовательное пространство Европы выстраивается на фундаменте базовых академических ценностей и оценке качества образования. В структуре качества образования при этом оцениваются как собственно преподавание, так и исследовательская работа, как руководство, так и управление, как умение и способность удовлетворять актуальные и перспективные потребности студентов, так и предоставление факультативных и необразовательных услуг.

В «Послании Съезда высших учебных заведений в Саламанке» акцентируется внимание на том, что «качество – основополагающее условие доверия, релевантности, мобильности, совместимости и привлекательности в европейском образовательном пространстве».

В документах VI съезда Совета Российского Союза ректоров (2000 г. «Обращение Российского Союза ректоров высших учебных заведений», Постановление «О стратегии развития высшей школы») выдвигается одна из центральных задач высшей школы России на первые десятилетия XXI в.: «развитие человеческого потенциала, становление профессионально-квалифицированной структуры общества, адекватной экономике знаний». В соответствии с этим в России в сфере высшего образования выдвинуты три приоритета: доступность, качество и эффективность использования образовательных ресурсов.

Таким образом, качество образования и педагогической деятельности преподавателя в его структуре – одна из базовых категорий парадигмы образования в начале XXI в.

Обратимся к определению понятия «качество образования». В настоящее время это:

• совокупность свойств субъекта и процессов в образовании;

• единство элементов и структуры процессов в образовании;

• единство внутреннего и внешнего, потенциального и реального в образовательных системах;

• целостность объектов и процессов в образовании;

• ценность субъектов, объектов и процессов в образовании.

Качество образования можно оценить. Оценка качества образования есть числовой или смысловой показатель соотнесения его свойств и функций с существующей в настоящее время эталонной моделью. При этом оценка качества образования, структуру которого составляют образовательные системы, образовательные процессы, профессиональная составляющая личности субъектов взаимодействия в образовании, осуществляется в соответствии с актуальной нормой качества образования в заранее выбранной измерительной шкале.

Академик А. И. Субетто выделяет существенные признаки мониторинга качества образования (см. табл. 1):

Таблица 1

Так как мы говорим о качестве образования в высшей школе, то логично вывести качество высшего образования суммативно и более подробно рассмотреть те его структурные элементы, которые опосредуют профессионально-педагогическую культуру преподавателя вуза и условия ее актуализации в рамках образовательных технологий. Качество высшего образования (по А. И. Субетто) слагается из суммы следующих качеств:

• качества результата высшего образования, то есть качества подготовки выпускников вуза;

• качества государственных образовательных стандартов, определяемых нормативной базой качества образовательных программ, определяющих качество целеполагания в системе государственной политики в области качества высшего образования России;

• качества учебно-методической и качества лабораторной, материально-технической базы высшего образования;

• качества образовательных (учебных) технологий;

• качества профессорско-преподавательских, научно-исследовательских кадров (кадрового потенциала);

• качества содержания образования;

• качества воспитания;

• качества управления (руководства).

Сумма выделенных качеств определяет качественный базис функционирования образовательных систем, обеспечивая оптимальный уровень результирующего показателя – качества подготовки специалиста-выпускника вуза. Роль личности преподавателя вуза, организуемой им развивающей среды и используемых образовательных (педагогических) технологий является доминирующей.

Развитие современной системы высшего образования обусловлено необходимостью создания социокультурной практики взаимодействия в системе «преподаватель – студент» и приобщения последнего к высоким эталонам культуры и социального взаимодействия. Именно тогда повышается значимость внутреннего мира другого человека и транслирующихся в ходе взаимодействия субъективных ценностей, обмен которыми с субъектами образования и есть ведущий фактор развития всех сущностных сил личности. Поэтому на смену традиционному образованию должна прийти культурно-социоличностносообразная (О. В. Долженко) или культуросообразная (Н. Е. Щуркова) система образования.

Сущность образования заключается в формировании нового образа мира, обуславливающего будущую профессиональную деятельность. Поэтому культуросообразное образование дает представление студенту о мире будущей профессиональной деятельности через проживание им наиболее типичных, с одной стороны, а с другой – нестандартных, креативно открытых для решения, наиболее часто опосредованных профессиональной социокультурной средой, ситуаций взаимодействия.

Отсюда следует, что в процессе образования будущего преподавателя важно не столько упражнение его в решении однотипных рафинированных и часто встречающихся в педагогической практике педагогических задач и проблемных ситуаций, сколько формирование готовности к оптимальному выбору целей, средств и педагогических технологий для решения спонтанно возникающих или прогнозируемых педагогических ситуаций в реальном времени их развертывания.

При ориентации будущего преподавателя на постоянную готовность осваивать новые пласты педагогического бытия процесс профессионального обучения и получения высшего образования становится личностно значимым: актуализируются теоретические знания и практические умения и навыки, активно развивается профессиональное мышление, усиливается и эмоционально положительно окрашивается познавательный интерес, тренируются навыки прогнозирования, проектирования и рефлексии в будущей педагогической деятельности, интенсифицируется интериоризация профессиональных знаний, умений и навыков.

Для формирования перечисленного выше комплекса новообразований личности преподавателя в вузовские учебные планы вводятся курсы рефлексивной направленности. Среди них – «Методы активного (социально-психологического) обучения», «Тренинг педагогического общения», «Основы педагогического мастерства», «Педагогические технологии», психолого-педагогические практикумы. В них образование своим контекстом предстает как дуальный процесс: оно направлено вовне, на познание в профессиональном ракурсе мира людей, мира вещей, их взаимодействия, и проникновение внутрь себя, на познание субъективных отношенческих позиций, ценностных ориентаций, собственной «Я – позиции», как личностной, так и профессиональной.

Такой контекст образования можно трактовать как обретение будущим преподавателем своей сущности (Ю. Б. Тупталов). Соединяя в себе различные планы человеческого бытия (обучение и развитие, реальный и идеальный, интернальный и экстернальный, деятельностный и рефлексивный), образование позволяет интериоризировать глубинную сущность культурно обусловленного человеческого бытия. Это новообразование личности преподавателя, несмотря на структурную сложность образования (и процесс, и структура, и качество, и состояние, и форма, и содержание деятельности), изменяет смысл получения знаний, так как, приобретенные таким образом, они исходят из внутренней сущности личности и становятся ее органичной частью.

Следствием этого является формирование умений ориентироваться в социокультурном поле человеческого знания, осознавать взаимосвязи между явлениями и, исходя из целостного индуктивного знания, проектировать и методически обосновывать реальные ситуации и модели педагогической действительности.

Описанный выше подход к пониманию образования имеет антропологическую, то есть человекоцентрическую, методологию, которая выстраивается на следующих принципах (А. Г. Пашков):

• универсализма, то есть единства человеческого рода, приоритет категорических императивов нравственности и духовности над государственными и классовыми целями;

• субстанциональности, то есть неотчуждаемости, незыблемости прав человека, соответствующих его природе, возвращающих обществу человеческое измерение, а индивиду – статус конечной инстанции экономики, идеологии, права;

• свободы, то есть признания творческой свободы человека главным богатством общества, а индивида – носителем объективно не предопределенного, который своей волей, фантазией, творчеством и упрямством поддерживает тонкие механизмы самоорганизации бытия.

Уклон образования в сторону антропологической методологии вносит коррективы в деятельность субъектов педагогического процесса и нацеливает будущего преподавателя на широкую трактовку, проектирование и реализацию педагогических идей, концепций и технологий. Вследствие этого требуют обновления содержание и технологии вузовского образования. Особое внимание необходимо уделить содержанию базового профессионального образования, так как оно основа профессионально-педагогической культуры преподавателя (Е. П. Белозерцев).

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите официальные документы в сфере высшего образования, определяющие приоритетные направления повышения качества образовательных услуг.

2. Определите, какова базовая категория парадигмы высшего образования в начале XXI в.

3. Структурируйте содержание понятия «качество образования».

4. Перечислите существенные признаки мониторинга качества образования, выделенные А. И. Субетто.

5. Обозначьте структурные элементы качества высшего образования, которые опосредуют профессионально-педагогическую культуру преподавателя вуза.

6. Перечислите принципы, на которых выстраивается человекоцентрическая методология изучения педагогического мастерства (по А. Г. Пашкову).

7. Представьте структурно-логическую схему «Качество высшего образования в мире современных образовательных услуг».

 

§ 3. Педагогические задачи как среда формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя

Академик В. А. Сластёнин, разрабатывающий проблемы современного вузовского образования, указывает на целевой компонент изучения психолого-педагогических дисциплин как базовый: освоение студентами актуальных научных представлений о генезисе и онтогенезе личности в контексте образовательных процессов. Поэтому научные категории изучаемых отраслей педагогики и психологии следует осмысливать как сумму стратегий будущей профессиональной деятельности по моделированию образовательной среды. Пути реализации такого подхода дуальны: это – изучение традиционных педагогических технологий и усвоение инновационных педагогических технологий.

Моделирование образовательной среды включает в себя задачный метод (Г. А. Балл, А. И. Мищенко, Л. Ф. Спирин) или задачную структуру (В. А. Сластёнин) профессионально-педагогической деятельности. Педагогическая задача является семантической единицей анализа педагогического процесса, а структура задачи должна быть соотнесена со структурой педагогического процесса, то есть содержанием, средствами и субъектами образования.

Вузовское обучение студентов должно проектировать задачную структуру профессионально-педагогической деятельности, когда из нерафинированных, реальных педагогических ситуаций вычленяются учебно-познавательные и учебно-профессиональные рафинированные (то есть упрощенные и схематизированные) задачи. Для их решения создается деятельностно-рефлексивная среда на лабораторно-практических занятиях и в ходе педагогической и производственной практики в имитационной и неимитационной деятельности.

К элементам имитационной деятельности относятся:

1) игровые:

– деловая игра;

– блиц-игра;

– инновационная деловая игра;

– анализ конкретных ситуаций;

– действие по инструкции;

– психодрама;

– паратеатр;

– разыгрывание ролей;

– стажировка с выполнением должностной роли;

– игровое проектирование;

2) не игровые:

– разбор корреспонденции;

– решение ситуационных и производственных задач.

К элементам неимитационной деятельности относятся:

– активные (проблемные) лекции;

– дискуссии в форме круглого стола, пресс-конференции, выездных занятий с тематической дискуссией;

– мозговая атака;

– стажировка без выполнения должностной роли;

– программированное обучение;

– выпускная квалификационная (дипломная) работа.

И. Ф. Исаев структурирует процесс решения педагогической задачи:

– педагогический анализ;

– конструирование и прогнозирование системы решения;

– оценка ее функционирования;

– организация и коррекция решения.

Классификация педагогических задач представлена в настоящее время двумя основаниями: временем их решения и этапностью педагогической деятельности (Н. В. Кузьмина, А. И. Мищенко, Л. Ф. Спирин, И. Ф. Исаев) (см. табл. 2):

Таблица 2

Повышение качества решения педагогических задач обуславливается вариативностью моделей, структурно-логических и творческих схем решения, готовностью преподавателя к решению педагогических задач. Последнее зависит от сформированности в структуре личности преподавателя умений анализа педагогических задач, проектирования и прогнозирования системы их решения, оценки их функционирования, организации и коррекции решения (И. Ф. Исаев).

В теории научной организации педагогического процесса и решения педагогических задач выделены генерализованные принципы определения оптимальности и конструктивности проектирования и реализации этих феноменов образования. Развернутая классификация этих принципов дана С. И. Архангельским. К ним он относит: принцип слабого звена, принцип изменения равновесия, принцип недостаточности информации и принцип сильного основания.

Принцип слабого звена формулируется так: прочность всякой цепи определяется состоянием ее слабейшего звена. Поэтому решение педагогических задач требует постоянного, всестороннего и глубинного анализа слабо операционализированных этапов в их взаимосвязи друг с другом, оценки и качества содержания задач и их функционального назначения. При этом важно анализировать как реальное развертывание педагогической задачи, так и материальные (побочные, дополнительные) и латентные (скрытые) феномены, сопутствующие ей. Поэтому для достижения устойчивого педагогического результата важны диагностика и «укрепление» слабого звена в решении педагогической задачи.

Принцип изменения равновесия, или принцип Ле-Шателье, имеет следующую характеристику: при внешнем воздействии на устойчивую педагогическую систему ее равновесие смещается в том направлении, в котором педагогическое воздействие уменьшается.

Таким образом, неспроектированное и непроанализированное изменение педагогической задачи само создает ограничивающие ее решение факторы. Принцип равновесия характеризуется цикличностью повышения и понижения активности структурных компонентов и этапов решения педагогических задач. Причем цикличность проявляется достаточно часто, но актуализирует разные компоненты и этапы решения педагогических задач.

Принцип недостаточной информации характеризуется тем, что предвидение основывается на синтезе догадки и доказательства при недостаточно спроектированной полной или частичной информации. Запланированные или спонтанно возникшие педагогические задачи в их решении преподавателем имеют предположительную направленность, вероятностное ожидание с большой долей неопределенности. Поэтому при реализации этого принципа нужно учитывать закономерные влияния внешних факторов воздействия на ситуацию и вводить соответствующие варианты решения педагогических задач с допущением доли возможного и невозможного, вероятного и невероятного.

Принцип сильного основания имеет своим базисом научное значение закономерностей развития педагогической ситуации и особенностей ее разрешения как педагогической задачи. Педагогический процесс в высшей школе обусловлен решением общесистемных и внутрисистемных менеджерских и познавательных задач. При этом системность и аналитический подход как к внешним, так и к внутренним факторам развития педагогического процесса открывают перспективы поиска алгоритмизированных или программируемых решений тех или иных педагогических задач, перспективы динамичности и конструктивности в достижении спрогнозированных целей, а также оптимального подбора педагогического инструментария (методов, средств, технологий приемов и форм обучения), повышающего качество решения педагогических задач.

Этапность решения педагогических задач детально рассмотрена в исследованиях Ю. Н. Кулюткина и П. С. Сухобской (см. табл. 3).

Таблица 3

Поэтапная реализация полного цикла педагогической задачи без пропусков какого-либо из его звеньев и есть, по мнению Ю. Н. Кулюткина и Г. С. Сухобской, владение преподавателем педагогической технологией проектирования образовательного процесса с опорой на перспективные линии обучения, развития и воспитания личности будущего преподавателя.

Профессионально грамотное решение педагогических задач находится в биполярном образовательном пространстве: в поле дидактической стратегии и в поле методической тактики (С. И. Архангельский).

Дидактическая стратегия как система менеджмента педагогическим процессом имеет своим основанием цели и задачи обучения. На основании теории обучения дидактическая стратегия обуславливает необходимость использования инварианта форм, методов и средств обучения в их взаимосвязи, а также учебной и научной деятельности студентов и педагогической и научной деятельности преподавателей.

В структуру дидактической стратегии входят: проектирование, организация и реализация образовательного процесса; создание модели обучения; постановка учебных и научный задач; прогноз результатов внедрения модели обучения и реализации поставленных задач, где в последние входят анализ и оценка спектра форм, методов и средств обучения и их место в модели обучения.

Методическая тактика определяет направленность и операциональность организации образовательного процесса. В педагогическом процессе методическая тактика выступает триадно:

– определяет пошагово алгоритм обучения;

– выявляет направленность деятельности преподавателей и студентов в конкретной педагогической ситуации;

– актуализирует вариативность форм, методов и средств обучения и оперативную замену менее действенных на более действенные.

Наложение полей дидактической стратегии и методической тактики:

– оптимизирует:

а) образовательный процесс в аспектах оперативной оценки педагогических явлений;

б) возникающие при этом педагогические задачи;

в) формы, методы и средства обучения при решении этих задач; – выявляет типичные ошибки в решении педагогических задач; – обогащает алгоритм решения типичных и вновь возникающих педагогических задач.

Действенность дидактической стратегии и методической тактики обусловлена обеспечением следующих условий (по С. И. Архангельскому):

– достоверностью и обоснованностью исходных данных;

– актуальным состоянием уровня индивидуальной, групповой и поточной профессиональной подготовки студентов;

– методологическим и методическим обоснованием содержания обучающих программ и обучающих действий;

– прогнозированием полноты реализации содержания образовательных программ и обучающих действий на основе экстраполяции, интерполяции и вероятностного прогнозирования результатов обучения;

– методическим опытом, профессиональной компетентностью и здравым смыслом преподавателя;

– глубоким диалектическим пониманием сущности моделируемого образовательного процесса и соответствующим ему психолого-педагогическим обоснованием;

– педагогическим мастерством преподавателя, его оригинальностью и изобретательностью в применении новых форм, методов и средств обучения, умением слышать и понимать учебную аудиторию, ее образовательные запросы и возможности;

– рефлективным управлением, то есть отражением психических состояний и намерений действия обучающей и обучаемой сторон, или, другими словами, моделированием восприятия получаемой учебной информации и отношения студентов к этой информации.

Такой подход к образовательному процессу и возникающим в его недрах педагогическим задачам является стержневым в формировании профессионально-педагогической культуры преподавателя и обеспечивает успешность его деятельности.

Формирование профессионально-педагогической культуры преподавателя может быть успешным при условии моделирования педагогической деятельности и накопления первоначального опыта реальных отношений с субъектами образования (студентами, другими преподавателями, администрацией) в современных образовательных системах (В. А. Сластёнин, В. Э. Тамарин). А суть операционализации профессионально-педагогической культуры – в научении студентов решению педагогических задач.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите сущность и структуру педагогической задачи.

2. Опишите среду формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя.

3. Представьте развернутую структурно-логическую схему решения педагогической задачи.

4. Перечислите педагогические умения, способности и качества, необходимые для решения педагогических задач.

5. Охарактеризуйте принципы определения оптимальности и конструктивности проектирования и реализации педагогических задач.

6. Опишите поэтапную реализацию полного цикла педагогической задачи.

7. Охарактеризуйте образовательное пространство решения педагогической задачи.

8. Каковы оптимальные условия реализации дидактической стратегии и методической тактики решения педагогических задач?

9. Обозначьте условия формирования у будущих преподавателей умения решать педагогические задачи.

 

§ 4. Педагогические ценности в структуре профессионально-педагогической культуры преподавателя

Профессионально-педагогическая культура преподавателя представляет собой сложное синтетическое новообразование, ядром которого является аксиологическая направленность его личности. Именно педагогические ценности регламентируют педагогическую деятельность и окрашивают ее личностным смыслом.

Целостный характер системы педагогических ценностей исторически обусловлен и представлен в психолого-педагогических науках в виде идей, концепций, теорий, парадигм. Они выполняют функцию ориентиров, с которыми соотносятся собственные педагогические позиции и вектор педагогической деятельности. Характер присвоения преподавателем педагогических ценностей определяется его личностными качествами, направленностью профессиональной деятельности, профессионально-педагогическим самосознанием, личной педагогической системой и особенностями мировосприятия и отношения к миру людей и миру вещей, а также педагогического сознания. Аксиологические ориентиры в педагогической деятельности исследуются в настоящее время Б. М. Бим-Бадом, В. З. Вульфовым, Б. Т. Лихачевым, Н. Д. Никандровым, Н. Е. Щурковой, А. В. Кирьяковой и др.

Культурно-философскую трактовку природы ценностей в педагогической деятельности предлагает Н. Е. Щуркова в своем «Практикуме по педагогической технологии» (М., 1998. – с. 35) и выстраивает «каркас» пирамиды наивысших ценностей, цементирующих аксиологические ориентиры в деятельности преподавателя. Так, на вершине пирамиды – человек как примордиальная, исконная ценность социума и культуры. Жизнь, Природа, Общество как социальная основа бытия находится на следующей ступени. Далее представлены Добро, Истина и Красота как философский аспект ценности бытия. Деятельностный компонент дан ниже в категориях Труда, Познания, Общения и Игры. Принципы равнозначности и равноценности и равноценности бытия каждой личности являются нижней ступенью пирамиды и обозначены как Свобода, Счастье, Совесть, Равенство, Справедливость, Братство.

З. И. Равкин классифицирует образовательные ценности как основу педагогической деятельности и подразделяет их на четыре подгруппы: социально-политические, инструментальные, нравственные и ценности профессионально-педагогической деятельности.

Рассмотрение образовательных ценностей как ориентиров сознания и поведения личности позволило Г. И. Чижаковой выделить доминантные, нормальные, стимулирующие и сопутствующие ценности.

Воспитательные ценности в педагогической деятельности Б. Т. Лихачев подразделяет на духовно-космические, общенациональные, государственно-общественные, социально-адаптационные, нравственно-эстетические и экологические, а также индивидуально-личностные.

Общие профессиональные ценности выделены С. Г. Вершловским. Это – содержание профессиональной деятельности и в ее рамках возможности самореализации личности; общественная значимость труда по критериям результата и следствия; общественная польза от трудовой деятельности личности; оптимальный режим труда; социально-экономические и морально-психологические условия труда.

Узкопрофессиональные ценности классифицируются как ценности профессионального статуса педагога, ценности степени вовлеченности личности в педагогическую профессию, ценности целей педагогической деятельности.

Соотнесение потребностей личности и их соответствия педагогической профессии определило следующие ценности (Е. Н. Шиянов): ценности иерархического положения личности в обществе в целом и в референтной группе, ценности самосовершенствования; ценности самовыражения; утилитарно-прагматические ценности; целевые и инструментальные ценности гуманистического смысла педагогической деятельности.

По основанию обусловленности и результативности педагогической деятельности с учетом ее общественной направленности И. Ф. Исаев выделяет общественно-педагогические, профессионально-групповые и индивидуально-личностные ценности.

В генерализованном виде педагогические ценности в структуре профессионально-педагогической культуры преподавателя выделяются И. Ф. Исаевым в следующие группы (см. табл. 4):

Таблица 4

Выстраивание личной модели педагогической деятельности с опорой на представленную многоаспектность педагогических ценностей позволяет преподавателю актуализировать в своей профессиональной деятельности:

– функции определения категориального аппарата сознания преподавателя как личности и профессионала;

– индивидуализированную оценку и интерпретацию феноменов социума, политической жизни, нравственных и социально-психологических явлений и процессов;

– морально-нравственный и профессиональный профиль личности преподавателя.

Данные группы педагогических ценностей в совокупности являют собой содержательную основу профессионально-педагогической культуры как системного образования личности преподавателя. При этом функциональные компоненты данной системы можно обозначить в виде взаимосвязи генезиса и онтогенеза педагогической системы. На основе исследования функций культуры (А. И. Арнольдов, Е. М. Бабосов, Э. В. Соколов) и функций профессионально-педагогической культуры (В. А. Сластёнин, И. Ф. Исаев, А. Н. Ходусов) в педагогике в настоящее время выделяются гносеологическая, гуманистическая, коммуникативная, информационная, нормативная, обучающая и воспитывающая. Содержание их раскрыто в учебном пособии И. Ф. Исаева «Профессионально-педагогическая культура преподавателя» (М., 2002).

Контрольные вопросы и задания

1. Проранжируйте наивысшие ценности и аксиологические ориентиры в деятельности преподавателя.

2. Структурируйте основания выделения педагогических ценностей в структуре профессионально-педагогической культуры преподавателя.

3. Какова содержательная основа профессионально-педагогической культуры преподавателя как системного образования?

4. Перечислите образовательные и профессиональные ценности в деятельности преподавателя?

5. Составьте структурно-логическую схему по теме «Педагогические ценности как основа профессионально-педагогической культуры преподавателя».

 

§ 5. Уровни профессионально-педагогической культуры преподавателя

Анализ феномена профессионально-педагогической культуры преподавателя опосредует рассмотрение вопроса об измерении данного феномена в структуре личности преподавателя. Инструментарием измерения в педагогике являются критерии к оценке изучаемого феномена (то есть признаки, на основе которых проводится оценивание) и уровни его сформированности. Критериями оценки профессионально-педагогической культуры преподавателя, исходя из вышесказанного, могут быть:

– мировосприятие контекста современной культуры;

– многомерность творческой активности личности;

– ценностное отношение к педагогической деятельности;

– владение педагогической технологией на инструментальном и операциональном уровнях;

– развитость педагогического мышления;

– устойчивая потребность в профессиональном самообразовании и самосовершенствовании.

Уровни профессионально-педагогической культуры преподавателя выделены И. Ф. Исаевым в учебном пособии «Профессионально-педагогическая культура преподавателя» (М., 2002).

Адаптационный уровень профессионально-педагогической культуры характеризуется неустойчивым отношением к педагогической деятельности, ее цели и задачи размыты, они не являются критерием деятельности и не определяют ее направленность. Нет устойчивой потребности к усовершенствованию систематизации психолого-педагогических знаний и активному использованию их на практике. Владение педагогической технологией осуществляется на уровне решения организационных задач и воспроизведения известных педагогических клише или собственного опыта. Педагогическое творчество представлено репродуктивным уровнем, алгоритм действий практически неизменен. Потребность в повышении квалификации отсутствует или достаточно низкая. Курсы повышения квалификации проходятся по указанию администрации.

Репродуктивный уровень профессионально-педагогической культуры определяется устойчивым ценностным отношением к педагогической деятельности; осознается необходимость повышения уровня психолого-педагогических знаний. Преподаватель выстраивает субъект-субъектные отношения с участниками образовательного процесса. Преподаватель удовлетворен качеством своей профессиональной деятельности, регулярно повышает ее уровень на курсах повышения квалификации. Им решаются как организационные, так и конструктивно-прогностические задачи. Осознанно осуществляются целеполагание, проектирование и прогнозирование профессиональных действий. Педагогическое творчество представлено репродуктивным уровнем с элементами эвристики. В педагогическом мышлении намечается переход от репродуктивного уровня к поисковому, что актуализируется в формировании педагогической направленности интересов и потребностей.

Эвристический уровень профессионально-педагогической культуры отличается целенаправленностью и устойчивостью интересов к профессиональной деятельности. Наблюдается высокий уровень решения организационных, конструктивно-прогностических, оценочно-информационных, коррекционно-регулирующих задач. Профессиональные отношения преподавателя с другими субъектами образования имеют гуманистическую направленность, обусловленную развитостью педагогической рефлексии, эмпатии, целеполагания. В плане повышения своей профессиональной компетентности проявляется избирательность к формам и содержанию курсов повышения квалификации. Поиск новых технологий обучения и воспитания и готовность передать свой педагогический опыт другим достаточно выражены. Педагогическое творчество ярко выражено.

Креативный уровень профессионально-педагогической культуры проявляется в высокой степени результативности индивидуальной педагогической деятельности, формировании отношений сотрудничества и сотворчества со студентами и другими преподавателями. Отмечается высокий уровень решения организационных, конструктивно-прогностических, оценочно-информационных, коррекционно-регулирующих и аналитико-рефлексивных задач. Высокое проявление технологической готовности преподавателя к осуществлению педагогической деятельности. Активно действуют педагогическое творчество, педагогическая импровизация, воображение, педагогическая интуиция, педагогическая рефлексия и педагогическое целеполагание. Преподаватели становятся инициаторами создания авторских школ, курсов повышения квалификации, проведения семинаров, научно-практических конференций по проблемам педагогики, постоянно совершенствуют авторскую педагогическую технологию.

Всестороннее изучение профессионально-педагогической культуры преподавателя дает ключ к пониманию феномена педагогической технологии в образовании, рассмотрению которой будет посвящен следующий параграф.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите критерии оценки профессионально-педагогической культуры преподавателя.

2. Охарактеризуйте уровни профессионально-педагогической культуры преподавателя.

3. Выделите профессиональные умения и качества, характеризующие адаптационный, репродуктивный, эвристический и креативный уровни профессионально-педагогической культуры преподавателя.

 

§ 6. Педагогические технологии

Реформы образовательной системы России последних десятилетий, высокий уровень информативности образования, смена парадигмы образования с традиционной на личностно-ориентированную, а также бесценный опыт педагогических инноваций, авторских школ, систем и моделей, деятельность педагогов-новаторов требуют непрерывного анализа, обобщения, систематизации и классификации (С. В. Кульневич, Г. К. Селевко, Е. Н. Шиянов, И. С. Якиманская и др.). С учетом обобщенных данных существует необходимость оптимизировать подготовку специалиста образования, владеющего способами проектирования как педагогического процесса, так и собственной (авторской) педагогикой системы. Формирование в рамках вузовской подготовки будущего преподавателя проектировочных умений, способствующих становлению личностно-ориентированного подхода к обучению и воспитанию подрастающего поколения, критического осмысления приложимости возможностей образования к всестороннему и творческому развитию личности обучающегося, а также их структурирования, возможно в настоящее время в курсе достаточно молодой отрасли педагогики – педагогической технологии.

Понятие «педагогическая технология», несмотря на непедагогический генезис (термин заимствован из сферы производства), отражает совокупность психологически оправданных способов педагогического воздействия на обучающегося, раскрывающегося вследствие этого на общение и усвоение социокультурного опыта.

Технология – это совокупность приемов, применяемых в каком-либо деле, мастерстве, искусстве. А педагогика сегодня – это и мастерство, и искусство (Т. А. Стефановская).

Рассмотрим онтогенез понятия «педагогическая технология». Возникнув как термин «технология в образовании» в 40 – середине 50-х гг. XX в., педагогическая технология означала использование аудиовизуальных средств в учебном процессе. С середины 50-х – 60-х гг. XX в. программированное обучение стали называть «технологией образования». В 70-е гг. XX в. термин «технология образования» был заменен термином «педагогическая технология», содержанием которого стало превентивное проектирование учебного процесса с четко заданной целью. С начала 80-х гг. XX в. содержание педагогической технологии расширяется за счет включения в него компьютерных и информационных технологий. В 90-е гг. XX в. – начале XXI в. структурируется содержание и алгоритм овладения педагогической технологией.

В настоящее время существует несколько подходов к определению понятия «педагогическая технология» (см. табл. 5):

Таблица 5

Каждое из этих определений акцентирует наше внимание на определенном аспекте педагогической технологии. Так, методологический аспект включает в себя понимание педагогической технологии как отрасли педагогики, изучающей и разрабатывающей цели, содержание и методы обучения и проектирование педагогических процессов.

Инструментальный аспект представлен алгоритмом процесса обучения в совокупности его целей, содержания, методов и средств. Операциональный – реализацией этого алгоритма с учетом особенностей личности субъектов образовательного процесса.

Рефлексивный аспект составляет индивидуализированное отношение педагога к выбору целей, содержания, средств, методов обучения, используемых для достижения педагогических целей, а также к проектированию и реализации алгоритма процесса обучения.

В педагогической технологии выделяется три взаимосвязанных и иерархически соподчиненных уровня (Г. К. Селевко):

1) общепедагогический (общедидактический), характеризующий целостный образовательный процесс в конкретном регионе, учебном заведении, на определенной ступени обучения; педагогическая технология идентична педагогической системе с ее обязательными структурными компонентами (целями, содержанием, средствами и методами обучения, педагогической и учебной деятельностью субъектов образовательного процесса;

2) частнометодический (предметный) уровень, представляющий совокупность методов и средств реализации содержания образования в рамках одного предмета, группы, деятельности конкретного преподавателя (то есть частная методика преподавания, обучения или воспитания);

3) локальный (модульный) уровень, являющийся технологией отдельных частей образовательного процесса, решающей частные дидактические и воспитательные задачи (то есть технология отдельных видов педагогической и учебной деятельности, технология урока, технология самостоятельной работы и т. д.).

В соответствии с вышесказанным выделяются следующие структурные элементы педагогической технологии.

Содержание педагогической технологии как ее концептуальный базис определяется через цели (общие и конкретные), учебный материал (содержание которого опосредуется объемом обучения и дидактической структурой учебного плана и учебной программы) и характер содержания обучения.

Принципы педагогической технологии:

– нелинейности в реализации педагогической технологии;

– адаптивности к личности обучаемого;

– потенциальной избыточности учебной информации;

– концептуальности, то есть наличия научно обоснованной концепции с философским, психологическим, дидактическим и социально-педагогическим обоснованием;

– системности, то есть наличия логики учебного процесса и его целостности;

– управляемости, то есть наличия целеполагания, планирования, проектирования, вариативности и диагностики педагогического процесса;

– эффективности, то есть соответствия стандарту образования, оптимальности ресурсных затрат и результатам обучения;

– воспроизводимости, то есть повторяемости в других однотипных учреждениях образования.

Процессуальность педагогической технологии обеспечивается следующими составляющими: организацией учебного процесса, собственно педагогической деятельностью (особенно управлением образовательным процессом и диагностикой учебного процесса), методами и формами учебной деятельности.

Сущность и структура профессионально-педагогической культуры преподавателя обуславливают необходимость формирования модели ее актуализации в структуре личности будущего преподавателя. В последние десятилетия XX века методом проб и ошибок эта модель приобрела четкие контуры и получила самоназвание – «педагогическая технология». Эффективность формирования в ее рамках профессионально-педагогической культуры преподавателя определяет поле взаимодействия субъектов образования – культуросообразный и культуротворческий контекст развития современного общества, а также устанавливает способ функционирования – через технологические средства и актуальные требования к образованию.

Исследования проблемы формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя показывают, что педагогическая технология есть комплексный интерактивный процесс, включающий в себя людей, идеи, средства и способы организации деятельности для анализа проблем и планирования, обеспечения и управления решением проблем, охватывающих все аспекты освоения, усвоения и присвоения знаний.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятия «педагогическая технология».

2. Выделите в современных подходах к определению содержания педагогической технологии философский, методологический и методический уровни.

3. Дайте поуровневую характеристику содержания педагогической технологии.

4. Перечислите структурные элементы педагогической технологии.

5. Охарактеризуйте контекст применения педагогической технологии в образовательном процессе.

 

§ 7. Педагогическая таксономия в контексте педагогической технологии

Современные представления о сущности и структуре педагогической технологии расширяет И. Ф. Исаев. Он уточняет аспекты интеракции, коммуникации, управления и операционализации в педагогической технологии. Соответственно этому:

• педагогическая технология представляет собой интерактивный процесс организации учебной деятельности, обусловленный контекстом культуры;

• педагогическая технология есть продукт деятельности субъектов образования и используется ими с помощью современного педагогического инструментария (форм, средств, методов);

• педагогическая технология дает ключ и алгоритм решения педагогических задач в процессе их анализа, проектирования, организации, оценивания и коррекции;

• педагогическая технология является контекстом реализации единства обучения, воспитания и развития личности обучающегося на прикладном, то есть собственно практическом уровне основания будущей профессии.

По последнему положению следует уточнить, что педагогическая технология не есть инструментарий для связи науки и производственной деятельности в учебном процессе. Она «… имеет самостоятельную область в системе профессиональной дидактической подготовки, связанную с дидактической теорией и практикой обучения, обладает функциями проектирования и конструирования процесса управления учебной деятельности». Такой подход конкретизирует понимание педагогической технологии в контексте психологии обучения и обосновывает необходимость алгоритмизации и конкретизации педагогических задач и путей их решения поуровнево (М. М. Левина) на:

• концептуальном уровне (методология и научная теория);

• собственно технологическом уровне (принципы организации учебного процесса);

• процедурном уровне (операционализация действий);

• техническом уровне (использование всей совокупности средств обучения, в том числе ТСО, а также психологическое сопровождение субъектов образования).

В соответствии с этим особо следует выделить целевой компонент применения педагогической технологии и технологических средств, так как они актуализируются в образовании в соответствии с заданными социально-историческими установками (социальным заказом общества, современными образовательными ориентирами, актуальными целями, задачами и содержанием обучения). Поэтому, как отмечает М. В. Кларин: «Специфика педагогической технологии состоит в том, что в ней учебный процесс должен гарантировать достижение поставленных целей. Основой последовательной ориентации обучения на цели является оперативная обратная связь, которая пронизывает весь учебный процесс».

Подчеркивая, что постановка целей в педагогической технологии в большей степени инструментальна, а цели обучения формируются посредством результатов обучения, выраженных в действиях субъектов обучения и поддающихся экспертизе и оценке, М. В. Кларин предлагает бинарный способ перевода результатов обучения в операциональные действия преподавателя:

1) создание системы конкретных целей с выделением их категорий и иерархических уровней (в настоящее время такие системы называются педагогическими таксономиями);

2) переформулирование или уточнение формулировок в описании недостаточно точных или размытых целей (для этого нужно использование конкретного, точного научного языка изложения).

При формулировании целей в педагогической технологии в настоящее время как в России, так и за рубежом в виде ориентиров выделяются следующие способы постановки целей (М. В. Кларин):

– через изучаемое содержание;

– через деятельность преподавателя;

– через внутренние процессы развития личности обучаемого (интеллектуальные, эмоциональные, личностные);

– через учебную деятельность обучаемых.

Ведущая роль перевода результатов обучения в операциональные действия отводится педагогической таксономии.

Американский психолог Б. С. Блум с целью оптимизации планирования учебного процесса и выработки стандартных процедур оценки усвоения знаний обучающимися разработал особую процедуру – таксономию учебных целей в интеллектуальной сфере деятельности обучающихся, а его последователи – в эмоциональной и психомоторной сферах. Понятие «таксономия целей обучения» трактуется как систематизация целей обучения, в основу которой заложена поуровневая последовательность усвоения субъектами образования знаний.

Систематизация целей обучения требует классификации учебных задач и, соответственно, процедуры их классификации (то есть таксации). Данная работа была проведена Д. А. Толлингеровой. Она трактует учебную задачу как разновидность опережающего управления познавательной деятельностью обучающихся («проект будущего учебного действия»), формирующая интеллектуальное поле их операциональных и мыслительных действий. Для упорядочивания учебных задач Д. А. Толлингеровой вводится таксономия по основанию: требование задачи к когнитивному составу операций проектируемой познавательной деятельности обучающихся. Представим ее классификацию в виде структурно-логической схемы (см. табл. 6).

Таблица 6

Для использования данной классификации выполняется таксация, представляющая собой выбор типа задач из возможных пяти групп по основанию: уровень требования учебной задачи по отношению к операциональному составу познавательной деятельности студентов. Таксация дает преподавателю в руки два ключа к оптимизации учебного процесса:

– первый ключ – возможность с помощью таксации учитывать уровень когнитивной сложности учебной деятельности и соизмерять с ним собственные дидактические модули обучения;

– второй ключ – использование таксации как средства целенаправленного проектирования и прогнозирования процесса обучения с учетом сложности учебных задач и задействованности всех видов познавательной деятельности в ходе их решения.

Педагогическая таксономия предоставляет преподавателю широкие инструментальные возможности при реализации педагогической технологии.

Охарактеризуем области деятельности и цели обучения соответственно при реализации данного подхода (по М. В. Кларину) (см. табл. 7):

Таблица 7

Уточнение целей и системы целей способствует созданию модели оценки результатов обучения. Таксономия педагогических целей позволяет преподавателю выбрать ту педагогическую технологию, которая наиболее эффективно и полно реализует эти цели.

Наиболее эффективны три типа педагогической технологии (М. В. Кларин):

1) воспроизводимый обучающий тип;

2) технология полного усвоения знания;

3) обучение как социализация (освоение нового опыта).

Воспроизводимый обучающий цикл включает в себя следующие структурные компоненты: ориентацию на цель обучения, деление процесса обучения на отдельные обучающие модули или блоки, которые имеют разное содержание, но общую структуру. Такой подход опирается не на описание, а на конструктивную регламентирующую схему, реализация которой ведет к достижению спроектированных результатов (Н. Ф. Талызина).

Технология полного усвоения знаний обусловлена общей установкой на способность всех обучающихся посильно усвоить программный учебный материал. Задача преподавателя состоит в такой организации учебного процесса, которая будет способствовать этому усвоению, а затем – в определении показателей полного усвоения учебного знания и выведении конечных результатов (эталонов) его усвоения, обязательных для всех обучающихся. Последняя является основополагающим в технологии полного усвоения знаний (А. Андерсон, Дж. Кэрролл):

1) используя педагогическую таксономию учебных целей, преподаватель детально уточняет цели изучения конкретного предмета;

2) преподаватель выделяет конкретные результаты обучения, которые он ожидает получить по окончании изучения того или иного предмета;

3) преподаватель составляет тесты для оценки уровня достижения спроектированных целей;

4) учебный процесс разбивается преподавателем на блоки в соответствии с выделенными учебными единицами и реализуется согласно сформулированным целям;

5) после изучения конкретной учебной единицы преподавателем проводится тестирование, где единственным критерием успешности учебной деятельности является эталон полного усвоения учебных знаний, умений и навыков.

Обучение как освоение нового опыта ориентировано не столько и не только на получение знаний, сколько на получение новых данных, расширяющих представление о них и способах оперирования ими. Данный тип педагогической технологии представляет возможность поиска новых инструментальных знаний о способах учебной деятельности (Н. Е. Щуркова, В. Ю. Питюков).

Описанные выше подходы к пониманию педагогической технологии обуславливают возможности построения и реализации технологии формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя. Тогда в основу процесса формирования профессионально-педагогической культуры будущего преподавателя могут быть положены идеи целостности, системности и культуросообразности педагогического процесса, задачный подход к проектированию и реализации педагогической деятельности, методы программно-целевой мотивации к организации учебной деятельности и методы активного обучения.

Контрольные вопросы и задания

4. Дайте содержательную характеристику аспектов интеракции, коммуникации, управления и операционализации в педагогической технологии.

5. Обозначьте уровни алгоритмизации и конкретизации педагогических задач и путей их решения.

6. Обоснуйте необходимость выделения целевого компонента при использовании педагогической технологии и технологических средств.

7. Охарактеризуйте способы постановки целей в педагогических технологиях.

8. Сформулируйте определение таксономии целей обучения.

9. Что в Вашем понимании означает понятие «таксация задач»?

10. Назовите типы педагогической технологии.

11. Опишите технологию полного усвоения знаний.

12. Определите перспективы построения технологии формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя.

 

§ 8. Реализация современных педагогических технологий

В качестве показателей сформированности профессионально-педагогической культуры мы предлагаем наряду с традиционно оцениваемыми знаниями, умениями и навыками учитывать личностные качества обучаемого, такие, как педагогическая компетентность на теоретическом и операциональном уровнях, педагогическая инициатива, педагогическое творчество, педагогическое мышление и его оригинальность.

В качестве критерия оптимальности использования педагогической технологии мы принимаем комплексный критерий, отражающий показатели обученности и показатели сформированности личностных качеств обучающихся.

Педагогическая технология как процесс является управляемой системой с четко планируемым результатом, поэтому структуру технологического процесса обучения можно представить тремя основными каналами информации (Г. К. Селевко):

1) движение содержания; передача информации от преподавателя к студенту через ее предъявление, отслеживание ее восприятия, усвоения и закрепления и управление учебно-познавательной деятельностью; существенным является наличие ТСО, книг, Интернет-ресурсов и личностного восприятия обучающимся;

2) управляющее воздействие, включающее в себя стратегическое и тактическое планирование и коррекцию технологического наполнения обучающей среды;

3) обратная связь, контроль, оценивание и канал дополнительной информации от обучаемых к обучающим о результатах обучения.

Способы взаимодействия субъектов образования при этом многообразные и зависят от решаемой педагогической задачи (по В. П. Беспалько и Г. К. Селевко):

• разомкнутые, где деятельность обучаемых не контролируется и не корректируется преподавателем;

• цикличные, где деятельность обучаемых опосредована контролем преподавателя, самоконтролем и взаимоконтролем обучаемых;

• рассеянные (фронтальные);

• направленные (индивидуальные);

• ручные (вербальные);

• автоматизированные (с использованием учебных средств).

Анализ феномена педагогической технологии позволяет выделить ее общесистемные ресурсы (Г. К. Селевко):

1) направленность технологии и ее идентификация в соответствии с принятой в настоящее время классификацией (она наиболее полно представлена в учебном пособии Г. К. Селевко «Современные образовательные технологии»; изд. 1998);

2) самоназвание технологии, отражающее идею, сущность применяемой системы обучения, вектор модернизации образовательного процесса, его качества;

3) концепция педагогической технологии с обозначением основных идей, гипотез, принципов, проектирования и функционирования, целевых установок и ориентаций;

4) особенности содержания образования:

• объем и характер содержания образования;

• дидактическая структура учебного плана, учебных программ, формы изложения учебного материала;

• ориентация на личностные структуры (знания, умения, навыки и качества; способы умственных действий; самоуправляющийся механизм личности; сфера эстетических и нравственных качеств личности; действенно-практическая сфера);

5) процессуальная характеристика:

• особенности методики обучения, применения методов, средств обучения;

• мотивация к учебной деятельности;

• организационные формы образовательного процесса;

• управление образовательным процессом на этапах его диагностики, планирования, координации, регламентирования и коррекции;

• выделение категории обучающихся, в образовании которых можно использовать педагогическую технологию;

6) программно-методическое обеспечение, в которое входят учебные планы и программы, учебные и методические пособия, дидактические материалы, наглядные и технические средства обучения, диагностический инструментарий.

Управляемость педагогической технологией определяется ее процессуальной характеристикой.

В ходе реализации педагогической технологии на первом курсе педагогического института (университета) должен быть сформирован адаптивный уровень профессионально-педагогической культуры и педагогического мастерства будущего преподавателя: будущий преподаватель учится ставить цели и задачи собственной педагогической деятельности в общем виде и отделять их от личностных ценностей; формируется целостное отношение к методологии, основам психолого-педагогических знаний, а также готовность их использовать в собственной педагогической деятельности; формируется способность к педагогической рефлексии.

На втором курсе вуза формируется репродуктивный уровень профессионально-педагогической культуры и педагогического мастерства будущего преподавателя. Амплифицируется ценностное отношение к педагогической деятельности, оно же рефлексируется как профессионально важное качество будущего преподавателя. Появляется установка на проектирование педагогической деятельности и стойкая потребность в рефлексии собственных действий.

На средних курсах формируется эвристический уровень профессионально-педагогической культуры и педагогического мастерства будущего преподавателя. У будущего преподавателя актуализируется готовность быть субъектом его педагогической деятельности, использовать в своей деятельности систему профессиональных знаний, умений и навыков, применять знания методологии педагогики и психологии при оформлении педагогических действий в целостную систему, осознавать структуру педагогических технологий и педагогического процесса на уровне способности к рефлексии собственной педагогической деятельности.

На старших курсах формируется креативный уровень профессионально-педагогической культуры и педагогического мастерства будущего преподавателя. Основой организации и регуляции педагогической деятельности становятся осознаваемые образовательные ценности как социально-нравственные и психолого-педагогические ориентиры. Педагогическая рефлексия выступает базисом творческой самостоятельности и самореализации. Сформирована установка на самостоятельное моделирование педагогической деятельности при использовании педагогической технологии. Развивается позитивная профессиональная «Я – концепция».

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите показатели сформированности профессионально-педагогической культуры.

2. Сформулируйте критерии оптимальности использования педагогической технологии.

3. Представьте структуру технологического процесса обучения в виде дидактической конструкции.

4. Охарактеризуйте способы взаимодействия субъектов образования в процессе реализации педагогической технологии.

5. Перечислите общесистемные ресурсы педагогической технологии.

6. Охарактеризуйте динамику формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя в процессе обучения в вузе.

7. Составьте структурно-логическую схему по теме «Пути и средства реализации современных педагогических технологий».

 

§ 9. Педагогическое мастерство преподавателя и его составляющие

Нравственность отношений в педагогическом процессе, их характер, доминирующие тенденции ярко представлены в деятельности преподавателя, которая актуализирует его глубинную индивидуальность и своеобразие. Именно в педагогической деятельности преподаватель реализует индивидуализированные качества, умения и профессиональные педагогические способности в форме личностных и общественных отношений. Именно личность преподавателя и пространство его профессиональной деятельности создает глубинное уникальное основание для становления и оптимизации педагогического мастерства.

Мастерство, в соответствии с его этимологией, есть высокое искусство в какой-либо области, а мастер – это специалист, достигший высокого искусства в своем деле. В исследованиях Ф. Н. Гоноболина, В. А. Кан-Калика, С. В. Кондратьевой, Н. В. Кузьминой, А. К. Марковой, В. А. Сластёнина отмечается, что педагогическое мастерство характеризуется индивидуализированностью, профессиональной целесообразностью, оптимальностью форм, средств и методов педагогического воздействия, творческой направленностью педагогической деятельности.

Какова же сущность педагогического мастерства? В настоящее время оно определяется как комплекс свойств личности, обеспечивающий высокий уровень самоорганизации профессиональной педагогической деятельности. Выделяются два основания к становлению и оптимизации педагогического мастерства:

1) духовно-нравственная и интеллектуальная готовность к творческому осмыслению социально-культурных ценностей общества;

2) теоретическая и практическая готовность к творческому применению потенциала профессиональной деятельности.

В соответствии с этим источниками педагогического мастерства являются система профессиональной педагогической подготовки и реальная практическая профессиональная деятельность.

• В педагогической деятельности объективная действительность синтезируется с субъективным мировосприятием и миропониманием преподавателя, и этот синтез обуславливает своеобразие его педагогического мастерства. Так, к объективным факторам становления педагогического мастерства можно отнести:

• социально-политический строй общества;

• доминирующие культурные ценности;

• идеологию;

• экономический строй общества;

• культурные и национальные традиции;

• историчность и культуросообразность профессионального педагогического образования;

• уровень духовной культуры общества;

• актуальный уровень развития психолого-педагогических наук, доминирующая в них научная парадигма;

• требования общества к личности и деятельности преподавателя;

• социальный заказ общества на формирование личности будущего специалиста в сфере образования;

• актуальный уровень изученности психолого-педагогических аспектов педагогической деятельности;

• нормальные требования к профессиональному поведению преподавателя.

К субъективным факторам становления педагогического мастерства можно отнести:

• личностные и профессиональные особенности, интересы и потребности;

• ценностные ориентации;

• восприятие и освоение контекста современной культуры;

• нравственную, духовную и интеллектуальную готовность;

• профессиональную направленность и отношение к педагогической деятельности;

• общую и профессиональную культуру;

• Я-концепцию преподавателя в развертывании (Я-идеальное, Я-реальное, Я-ближайшего развития);

• активную профессиональную позицию личности преподавателя;

• актуальные педагогические способности;

• особенности характера и темперамента;

• общую и профессиональную рефлексию;

• коммуникативную компетентность;

• навыки педагогического менеджмента;

• умение соотносить собственный педагогический опыт с актуальным состоянием науки и практики в педагогической и смежных отраслях науки человековедческой направленности;

• умение видеть проблемную ситуацию, выдвигать в соответствии с этим педагогическую задачу и моделировать пути ее решения.

Разработка показателей педагогического мастерства строится по основным параметрам педагогической деятельности. В методическом аспекте важны: разработка и обновление содержания учебных дисциплин, дидактических материалов, учет междисциплинарных связей, целостность содержания учебных дисциплин, их логическая стройность и четкое деление на разделы.

Оценка педагогического мастерства включает в себя также оценку педагогической и научной квалификации и результатов педагогической и научной деятельности, причем более ценным является определение потенциальных возможностей преподавателя в его профессиональной деятельности, соответствие направленности личности, ее актуальных педагогических способностей и ценностных ориентаций данному виду деятельности, целостность и легкость ее осуществления на разных уровнях взаимодействия с субъектами образовательного процесса. Необходима также оценка педагогического мастерства по показателю реализации педагогической технологии, включающей в себя технологические процедуры, средства и действия.

Уровень лекторского мастерства определяется по показателям: профессионально-педагогической и социальной направленности излагаемого учебного материала и ее соответствию задачам, решаемым в современном обществе, научности и информативности изложения учебного материала, его доказательности, аргументированности, структурированности, логичности и последовательности; четкой ориентации на рассмотрение проблемы изучаемой дисциплины, доступности и увлекательности изложения.

Суммируя эти показатели педагогического мастерства, можно выделить основополагающие: профессиональная компетентность, способность к саморазвитию и самореализации, методическое мастерство, лекторское мастерство, систематическое повышение квалификации, обобщение собственного и новаторского передового опыта и научно-методическая работа по профилю преподаваемых дисциплин.

Соответственно, источниками педагогического мастерства выступают система профессиональной подготовки и реальная или специально моделируемая в ходе профессионального обучения педагогическая деятельность.

В структуре педагогического мастерства важную роль играют общие и профессиональные знания, а точнее – профессиональная эрудиция преподавателя. Специальные профессиональные знания при этом являются базовым, а фоновыми и интенциональными – ценностные ориентации, интересы, особенности протекания познавательных процессов, самосознание и «Я-концепция» (И. П. Андриади, К. А. Абульханова, В. А. Сластёнин). Существенную роль в становлении профессиональной эрудиции играет личностное отношение преподавателя к информации, которую он транслирует и интерпретирует в своей педагогической деятельности обучающимся. А. Н. Леонтьев подчеркивает, что субъект деятельности может осознавать и понимать объективное значение ситуации, но в его отношенческий компонент «включаются» личностные смыслы, управляющие его поведением.

Личностный смысл, проявляясь во всех аспектах деятельности преподавателя, становится показателем его социально-исторической позиции в культуросообразном контексте современного ему общества. Исторически и культурно обусловлены такие феномены личностного смысла, как идеал, миропонимание и мировосприятие, педагогическая этика и эстетика педагогической деятельности, педагогическое творчество, развитость эмоционально-коммуникативной сферы, методическое мастерство и технологическое разнообразие.

Педагогический идеал – это представление преподавателя о себе как о человеке, выполняющем особую миссию в передаче научных знаний и социокультурного опыта подрастающему поколению, осознание особой роли в обществе, которую он сам добровольно взял на себя; обязывает преподавателя быть эталоном человека и педагога для студентов, яркой, нестандартной, позитивной и конструктивной личностью.

Роли, которые берет на себя преподаватель, рассматривались достаточно подробно в книгах и учебных пособиях В. А. Кан-Калика, А. Б. Добровича, Н. И. Козлова, В. Л. Леви, А. А. Лобанова, И. В. Вачкова и др. Однако они (то есть роли) не всегда и не во всех педагогических и житейско-бытовых ситуациях посильная ноша. Проблема смешения ролей и их деструкции в построении взаимоотношений преподавателя со студентами представлены в систематизации И. В. Вачкова, И. Б. Гриншпуна и Н. С. Пряжникова:

1) проблема смешения педагогических и социальных ролей во взаимодействии преподавателя со студентами:

• «преподаватель – специалист в своей области», где нежелательна позиция исключительно формального общения;

• «преподаватель – верный друг», где негативно сказывается на авторитете преподавателя сокращение социальной дистанции между ним и студентами;

• «преподаватель – психотерапевт», где акцент в деятельности преподавателя смещается из академической в сторону решения личностных проблем студентов;

• «преподаватель – пример для подражания во всем», где у студента возможно проявление кризиса разочарования в случае обнаружения студентом субъективного несоответствия идеального образа преподавателя и объективной реальности;

• «преподаватель – объект насмешек», здесь нужно задуматься о своем имидже, знании предмета и отношении к студентам самим преподавателям (ведь «дыма без огня не бывает»);

• «преподаватель – полицейский», где постоянная и жестокая опека преподавателя смещает акцент его деятельности с формирования личности студента как подлинного «субъекта учебной деятельности» на превращение его в «объект» излишней опеки и контроля;

2) проблема несогласия студента с преподавателем по основанию субъективности интерпретации последним научных знаний, связанная с тем, что:

• мнение преподавателя может не совпадать с точкой зрения коллег и с официально принятой точкой зрения на рассматриваемые научные феномены и проблемы;

• научные и мировоззренческие позиции преподавателя и студентов могут не совпадать;

• у преподавателя, с одной стороны, сформированы целостные системные научные знания, а студент находится в процессе их формирования; с другой стороны, ответственность за качество занятий лежит на преподавателе, это поле его профессиональной деятельности;

3) проблема равноправной дискуссии студента с преподавателем возникает вследствие возможной компетентности студента в той или иной рассматриваемой научной проблеме, поэтому естественен и научный спор, но на основе логически выстроенных достоверных аргументов и с четкой формулировкой вопросов к преподавателю;

4) проблема поиска студентом научного руководителя своей исследовательской работы, связанная с артефактами высшего образования в данном контексте:

• ориентация на популярных преподавателей чревата отсутствием у них достаточного времени для взаимодействия со студентами и соблазн ранжирования первыми студентов на «любимчиков», «бесперспективных» и «отверженных» в силу своей востребованности;

• ориентация на приятных в общении преподавателей, компетентность которых в проблеме исследования студента не всегда высока;

• ориентация на занятых своими научными проблемами преподавателей является существенной преградой для недостаточно самостоятельных в научном плане и плане оформления документации студентов;

• видение в научном руководителе опекуна, няньки, психотерапевта, что не соответствует его истинной роли в данном контексте;

5) проблема смешения формальных и неформальных отношений между преподавателями и студентами, где важно нахождение верного тона в их профессиональных и межличностных взаимоотношениях и удерживание дистанции в учебном процессе;

6) проблема «наведения порядка» в вузе со стороны студентов в их взаимоотношениях с администрацией, связанная с проблемой организации и содержания учебного процесса, а также его техническим оснащением, должна быть переведена в конструктивное аргументированное обсуждение с администрацией реальных путей коррекции образовательной среды;

7) проблема учебной дисциплины и этикета в вузе, где студент сравнивает образовательное пространство вуза, в котором обучается, с образовательным пространством других вузов, и характер взаимоотношений на всех иерархических ступенях взаимодействия субъектов образования «своего» вуза (между преподавателями, преподавателями и студентами, преподавателями и администрацией, между студентами, студентами и администрацией) не по всем параметрам удовлетворяет запросы студентов; особенно это касается вопросов учебной дисциплины, а в частности – «свободного» посещения занятий; но формирование профессионального педагогического мышления, с одной стороны, схоже с обучением ремеслу, требует интерпретации и передачи знаний, умений и навыков от мастера (педагога) к подмастерью (студенту), а с другой – групповой педагогической рефлексии феноменов образования;

8) проблема меры взаимной ответственности студентов и администрации за этику образовательной среды вуза: поддержание элементарного порядка в аудиториях вуза, оформление учебных аудиторий и рекреаций, создание вузовской символики, поддержание и развитие вузовских традиций.

Учет этих феноменов и противоречий наполняет педагогический идеал актуальным содержанием и оптимизирует его.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятия «педагогическое мастерство».

2. Какие характеристики педагогического мастерства считаются в настоящее время основополагающими?

3. Назовите основания и источники педагогического мастерства.

4. Перечислите факторы становления педагогического мастерства.

5. Какие параметры положены в разработку показателей педагогического мастерства?

6. Составьте дидактическую конструкцию по теме «Структура педагогического мастерства».

7. Охарактеризуйте проблемы несоответствия педагогического идеала и реальной модели взаимодействия преподавателя при построении им взаимоотношений со студентами.

 

§ 10. Профессионально-педагогическое общение преподавателя. Технология профессионально-педагогического общения преподавателя

В соответствии с индивидуализированным мировоззрением и мировосприятием преподаватель осуществляет трансляцию учебной информации и актуализирует функции профессионально-педагогического общения. А. А. Лобанов выделяет следующие его функции:

• информационную;

• воспитательную;

• познания людьми друг друга (перцептивно-гносеологическую);

• организации и обслуживания определенной предметной области;

• реализации потребности в контакте с другим субъектом образования;

• приобщения к опыту и ценностям инициатора общения;

• приобщения инициатора общения к ценностям партнера по общению;

• открытия обучающегося на общение;

• соучастия;

• возвышения личности обучающегося.

Структура профессионально-педагогического общения преподавателя включает ряд компонентов (В. А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров):

1) моделирование общения с субъектами образования (прогностический этап);

2) организация общения в первые минуты взаимодействия с субъектами образования (начальный этап);

3) управление общением в ходе развертывания педагогического взаимодействия (основной этап);

4) анализ ситуации педагогического общения и моделирование последующих подобных ситуаций (заключительный и одновременно пролонгирующий педагогическое общение этап.

Опираясь на принципы профессионально-педагогического общения и учитывая его этапность, преподаватель выстраивает взаимодействие с обучающимися по нескольким содержательным векторам (П. М. Ершов, А. П. Ершова, Б. М. Букатов). Это – инициативность, позиционность, соотношение интересов и сил в обмене информацией.

Инициативность в обмене информацией подразумевает: владение преподавателем паралингвистикой (вокальными возможностями голоса, его диапазоном, тональностью, громкостью речи, распределением в ней выразительных пауз, междометий, звуков доречевой коммуникации); развитость экспрессивных способностей (то есть умения образно и ярко выражать свою мысль с помощью вербальных и невербальных средств общения), ретиальной коммуникации (убедительность вербального, аксиальной коммуникации (убедительность вербального межличностного общения), проксемики (учет места и времени вербального общения), экстралингвистики (громкость и темп речи, покашливание, смех, плаксивые или жизнерадостные интонации), кинесики (жесты, мимика, пантомимика, их динамика, статика и семиотика), визуального общения (контакт глаз и такесика).

С помощью этих умений, способностей и личностных качеств преподаватель берет инициативу во взаимодействии (то есть внимание обучающихся) в свои руки и через оповещение о своей осведомленности в рассматриваемой проблеме или учебной теме выявляет ее новизну и значимость для обучаемых. Далее он выбирает одну из стратегических линий общения: навязывание, распоряжение, оборону или наступление. Каждая из этих техник педагогического общения важна в определенный момент взаимодействия преподавателя с обучающимся и играет роль регулятора и контролера качества получения профессиональных педагогических знаний, умений и навыков.

Так, техника навязывания в профессионально-педагогическом общении инициативы обусловлена необходимостью получения преподавателем информации и обратной связи от студентов. Поэтому в основе ее реализации лежит педагогическое требование – от настойчивого до категорического.

Техника распоряжения в профессионально-педагогическом общении представляет собой презентацию информации с учетом того, кто и как может ее использовать. Педагогическое требование осуществляется в форме лаконичного и емкого приказа. При этом преподаватель выдает информацию студентам, не получает ее от них.

Техника обороны в профессионально-педагогическом общении применяется с целью прекращения взаимодействия, когда его значимость и необходимость снижается или само взаимодействие следует ограничить временными рамками. Поэтому партнера по общению нужно проинформировать об этом кратким педагогическим требованием, закрывающим данный этап взаимодействия. В случае неприятия этой техники партнером ее следует повторить более четко и однозначно, используя в вербальном общении элемент новизны в формулировке требования.

Техника наступления в профессионально-педагогическом общении опосредована необходимостью получения информации от партнера по взаимодействию. Ее природа двойственна, так как, с одной стороны, наступление всегда обусловлено поиском и получением преподавателем информации от обучающихся, а с другой стороны – необходимостью отдать имеющуюся у него информацию в форме лекции, доклада, научного отчета.

Позиционность в обмене информацией связана со сформированностью профессиональной позиции преподавателя, которая представляет собой системное личностное новообразование с вектором отношения к своим роли и месту в образовательном процессе и субъектам образовательного процесса, совокупностью ценностного отношения к миру, педагогическими установками, способами проектирования и организации взаимодействия с коллегами, обучающимися и администрацией.

По основанию «социально-педагогическая профессиональная позиция» выявляется пять ее основных видов (А. А. Лобанов), где преподаватель выступает как:

1) источник нужной и полезной информации;

2) надзиратель за порядком в учебной аудитории;

3) опекун обучающихся;

4) сторонний наблюдатель с позицией невмешательства в учебно-воспитательный процесс;

5) старший товарищ, мудрый и заботливый друг и наставник обучающихся.

По основанию «вера в обучающегося и доверие ему» существует «открытая» и «закрытая» позиции, где в первом случае преподаватель декларирует свои намерения, взгляды, убеждения, планы и ориентирован на поддержку администрации, коллег, обучающихся, а во втором не оповещает о своих планах и намерениях или акцентирует внимание партнеров по общению на незначительных деталях совместного взаимодействия.

По основанию «дистанционная позиция» наблюдаются позиции «близко» (с теплым, дружеским обращением к партнерам по педагогическому общению), «далеко» (с официальным, строгим обращением) и «рядом» (с признанием обучающихся соратниками, единомышленниками).

По основанию «уровневая позиция» еще А. С. Макаренко выделены вертикали «сверху», «снизу» и «наравне» преподавателя с обучающимся. Позиция «сверху» актуализирует педагогическое проектирование и управление учебно-воспитательным процессом. Позиция «снизу» реализует функцию возвышения обучающегося, развивает у него инициативу, самостоятельность, субъективность, адекватную самооценку. Позиция «наравне» помогает признать равноценность всех субъектов образовательного процесса и организовать конструктивную совместную деятельность преподавателя и студентов.

По основанию «кинетическая позиция», выделенному Н. Е. Щурковой, отслеживается проксемика во взаимодействии преподавателя со студентами, то есть его положение «впереди», «сзади», «вместе». Организуя деятельность и направляя ее, целесообразно использовать кинетическую позицию «впереди». Коллективно рефлектируя деятельность, сближая психологическую дистанцию в общении, преподаватель занимает позицию «вместе». Анализируя индивидуализированный результат деятельности и качество развития личности студентов, преподаватель становится в позицию «сзади».

По основанию «психологическая позиция», согласно теории трансактного анализа Э. Берна, преподаватель по отношению к студенту может занимать позицию «Родителя», «Взрослого», «Ребенка». Позиция «Родителя» во взаимодействии преподавателя со студентами накладывает на действия обучающихся запреты, предписания, регламентацию, оценку, поощрение, приятие, контроль, руководство поведением обучающихся.

Позиция «Взрослого» в педагогическом общении актуализирует сбор и анализ информации, предвидение развития педагогической ситуации, выстраивание равных, партнерских отношений, пересмотр установок и требований «Родителя».

Позиция «Ребенок» допускает гиперэмоциональные, необдуманные, импульсивные действия, неуравновешенное капризное поведение, зависимость, ведомость, неудовлетворенность, потребность в опеке и защите, доверчивость, беспомощность, игривость.

Достаточно подробно психологические позиции в профессионально-педагогическом общении рассматриваются в учебном пособии А. А. Лобанова «Основы профессионально-педагогического общения» (М.: Академия, 2002. – С. 121–142).

Позиционность при обмене информацией характеризуется обобщением в виде аналогий, метафор, сравнений, большей свободой и многословием в объяснении учебного материала, недостаточной точностью, ясностью и определенностью в связи с ситуативной сменой позиций в педагогическом общении. При этом признаки позиционного обмена информацией помогают отчетливее осознать контекст педагогического общения. «Если в произносимых словах подразумеваются определенные взаимоотношения партнеров, то слова эти тщательно подбираются и смысл их как бы преувеличивается – им придается обобщающее значение, и поэтому они произносятся в более взволнованном ритме. Эмоциональность возникает в поисках яркости выражений и призвана восполнить недостаточность формулировок». Ведь главное в позиционном общении отношение, причем не только к ситуации взаимодействия, сколько к собеседнику и партнеру по педагогическому общению.

Соотношение интересов в обмене информацией в педагогическом процессе биполярно. С одной стороны, это – дружественность преподавателя как готовность транслировать и интерпретировать информацию другим субъектам образовательного процесса, открытость и щедрость в ее передаче, отсутствие эмоционально негативных интенций в отношении к партнеру по общению и демобилизующих педагогическое общение сведений, толкование и комментарий негативной информации с целью поиска путей и средств снижения ее негативного воздействия. Дружественность в обмене информацией требует взаимного ее обмена для снижения сопротивления в ее получении из-за возможной неосведомленности в значимости и необходимости этой информации в личностных и учебных интересах партнеров по педагогическому общению.

С другой стороны, соотношение интересов обусловлено враждебностью субъектов педагогического процесса. Феномен враждебности в педагогическом общении заключается в осознании определенной степени расхождения интересов обучающего и обучаемого. Одним из операциональных аспектов враждебности является поиск информации о других субъектах педагогического взаимодействия и закрытость в представлении информации о себе.

Возможным вариантом враждебности в данном контексте становится качество (какая информация?) и способ (как она транслируется?) передачи информации. Так, возможна передача общедоступных и общеизвестных сведений с подчеркиванием их особой важности и значимости, предупреждающими и угрожающими вербальными воздействиями, применением провокационных приемов, представляющих прямо противоположные реальности сведения, сообщением крупных или множества мелких неприятных, обвиняющих или осуждающих информаций. Это – неконструктивная техника педагогического общения, наличие или актуализация которой свидетельствует о внутриличностном или межличностном конфликте и необходимости его проработки на глубинном уровне психологических защит субъектов взаимодействия. Проблема проработки психологических защит подробно и увлекательно рассмотрена в книгах Р. М. Грановской «Элементы практической психологии» (Спб., 1997); в соавторстве с Ю. С. Крижановской – «Творчество и преодоление стереотипов» (Спб., 1994); в соавторстве с Никольской – «Психологическая защита у детей» (Спб., 2003).

Соотношение сил в обмене информацией – еще одна техника педагогического общения. Информация является в учебном процессе одним из действенных рычагов качества, направленности и доминантности педагогического общения. Осознание своей силы (то есть владение информацией большего, чем у партнера по общению, объема) позволяет больше отдавать, чем получать информацию в любом позиционном общении.

Информационно сильный по педагогическому общению партнер на лекции, семинаре, научно-практической конференции организует обратную связь о доступности и усвояемости излагаемой им информации; не уступая инициативы, часто не дослушивает партнера, твердо проводит свою мысль и добивается хотя бы внешнего ее принятия.

Информационно слабый по профессионально-педагогическому общению партнер менее коммуникабелен, но готов к компромиссу для получения если не всего объема информации, то для получения хотя бы необходимого для него минимума.

Взаимосвязь и взаимодействие сильного и слабого субъектов профессионально-педагогического общения при обмене информацией можно представить так (П. М. Ершов, А. П. Ершова, В. М. Букатов) (см. табл. 8):

Таблица 8

Уточняя процесс обмена информацией, следует соотнести и полярные модальности взаимодействий сильного и слабого субъектов профессионально-педагогического общения:

Педагогическая практика показывает, что даже один удачно найденный и воспроизведенный в профессионально-педагогическом общении признак модальности взаимодействий автоматически ведет к подстройке остальных. Преподавателю важно осознать наличие этого признака в рисунке собственного поведения и, культивируя его, достроить «ансамбль» признаков, оптимизируя тем самым процесс протекания профессионально-педагогического общения.

Усиление результативности воздействия такого «ансамбля» на качество профессионально-педагогического общения зависит от тонкого использования инструментария словесных действий. Для этого используется типология словесных действий (П. М. Ершов) (см. табл. 9):

Таблица 9

Более подробно технология словесного воздействия представлена в приложении 12.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите функции профессионально-педагогического общения преподавателя.

2. Охарактеризуйте структурные компоненты профессионально-педагогического общения преподавателя.

3. Опишите направления взаимодействия преподавателя с обучающимися.

4. Структурируйте типологию словесных действий в профессионально-педагогическом общении преподавателя с обучающимися.

5. Опишите позиции сильного и слабого субъектов профессионально-педагогического общения при обмене информацией в педагогической ситуации.

6. Обоснуйте конструктивную роль феномена враждебности в профессионально-педагогическом общении.

7. Какие основания для выделения вектора позиционности в обмене информацией в профессионально-педагогическом общении преподавателя Вам известны?

8. Какие профессиональные качества необходимы для реализации вектора инициативности в обмене информацией в профессионально-педагогическом общении преподавателя?

9. Перечислите структурные компоненты профессионально-педагогического общения преподавателя.