§ 1. Конфликты между автором и издателями и пути их разрешения. Судебная практика

Практика, в том числе и судебная, показывает, что между авторами и издателями достаточно часто возникают конфликты самого разнообразного рода. Это обусловлено особенностями отношений, возникающих между названными субъектами. В частности, подобные отношения могут быть оформлены договором или не оформляться вовсе. В любом случае возможно возникновение проблемных ситуаций.

Поскольку речь идет о конфликтах между автором и издателем, то прежде всего следует рассмотреть договорные отношения данных лиц и, соответственно, проблемы, которые они могут породить. Хорошим договором можно назвать тот договор, который устраивает обе стороны, его заключившие. В том случае если договор не устраивает одну из сторон, его лучше перезаключить, учитывая интересы и автора, и издателя. Это объясняется в первую очередь тем, что человек, не удовлетворенный условиями своего труда (а для автора этими условиями является договор), работает гораздо хуже довольного работника. Как следствие, может наблюдаться снижение качества предоставляемой продукции, нарушение сроков и т. д.

При рассмотрении споров между издателями и авторами стоит отметить, что разработка договоров – это дело издателя. Наиболее распространенный вид договора, заключаемого между издателем и автором – это издательский лицензионный договор.

Часть четвертая ГК РФ содержит ст. 1287, в которой законодатель особо оговаривает условия, которые следует включать в издательский лицензионный договор. В данной норме дается определение этого договора. Это договор о предоставлении права использования произведения, заключенный автором или иным правообладателем с издателем, т. е. с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение. В соответствии с ним лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. В противном случае лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. Если же в договоре отсутствует конкретный срок начала использования произведения, такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Кроме того, издательский лицензионный договор может быть расторгнут лицензиаром по общим основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 450 ГК РФ. При расторжении лицензиар вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере.

Соответственно, особыми условиями в издательском лицензионном договоре выступают срок издания произведения и размер вознаграждения автору.

Издательский (лицензионный) договор по своему объему может быть небольшим, а может представлять собой весьма значительный документ. Данное обстоятельство зависит от различных факторов, например от того, какие права и на каких условиях получает издатель, а также на какое произведение (литературное прозаическое произведение, перевод, стихотворение, рисунок, слайд). Кроме того, издатель, помимо традиционных прав на издание и распространение произведения на бумажном носителе, может получать право на использование произведения (например, романа или пьесы) в электронном виде или путем его переработки в литературный сценарий в целях экранизации и постановки спектакля либо съемки фильма. В подобной ситуации в целях предупреждения возможных недоразумений в будущем сторонам целесообразно оговорить наиболее существенные условия при подобных способах использования соответствующего произведения. Кроме того, необходимо учесть, что издатель не занимается такого рода бизнесом, в связи с чем в издательском договоре следует согласовать возможность переуступки издателем прав другим лицам (мультимедийной компании или кинокомпании).

Говоря о конфликтах между издателем и автором, а также способах их разрешения, необходимо рассмотреть ответственность издателя за нарушение условий заключенного между ними договора. Прежде всего не стоит отождествлять ответственность за нарушение условий конкретного договора о передаче исключительных прав с ответственностью, наступающей за нарушение авторских прав. В последнем случае нарушением авторских прав считается издание книг, брошюр, плакатов, календарей или других носителей произведений при отсутствии необходимых правомочий, удостоверенных договором, а также нарушение личных неимущественных прав автора (права авторства, права на имя, права на обнародование произведения, права на защиту репутации автора, права на отзыв).

Если между автором и издателем заключен авторский договор (договор об отчуждении авторского права или лицензионный договор), то можно предположить возникновение двух ситуаций исходя из субъектного состава отношений.

В первой ситуации издателя заинтересовало какое-либо произведение литературы, науки или искусства. Для возможности издания данного произведения он заключает необходимый договор с автором. По соглашению сторон тираж книги был установлен в договоре, например, 10 тыс. экземпляров. Соответственно авторское вознаграждение было определено не в виде процентов от отпускной цены тиража книги (иного носителя), а в твердой сумме, т. е. в виде единовременного вознаграждения, например, в рублях из расчета 1000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с условиями договора часть суммы гонорара (например, 300 евро) была выплачена при его подписании (или, например, по истечении определенного времени после подписания). Оставшуюся часть вознаграждения издатель обязался выплатить после подписания произведения в печать или после выхода тиража.

Как и было запланировано, книга вышла в свет. Однако издатель отказался выплатить автору вторую часть гонорара, сославшись на экономический кризис в стране, отсутствие спроса на книгу и иное (причины могут быть различными).

В связи с тем что издатель, если договором это предусмотрено, может переуступить свои права третьим лицам, возможно возникновение второй проблемной ситуации. Например, один издатель по заключенному с автором договору переуступил другому издателю права на издание произведения. Размер вознаграждения первого издателя был определен сторонами в виде единовременного платежа.

По истечении установленного договором срока издатель, нарушив условия заключенного договора, отказался выплатить первому издателю согласованный ими гонорар.

Единственным выходом из сложившейся ситуации для автора и первого издателя, если переговоры с нарушителем ни к чему не привели, остается обращение в суд за защитой своих прав. В данном случае важно правильно определить размер ответственности по неисполненным обязательствам. В соответствии с гражданским законодательством размер поставлен в зависимость от вида заключенного автором договора. Статья 1290 ГК РФ устанавливает ответственность по договорам, заключаемым автором произведения. Так, законодатель ограничил ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора. Часть 2 названной выше статьи ГК РФ закрепляет правило, по которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Законодатель, кроме того, предусмотрел для автора (его правопреемника) возможность выбора формы ответственности. В частности, вместо убытков он может взыскать компенсацию, пределы которой обозначены в ст. 1301 ГК РФ.

Особое внимание следует уделить составлению искового заявления. Например, если в заявлении будет поставлен вопрос только о возмещении убытков, то, по крайней мере, издатель останется в проигрыше, поскольку он сможет получить по решению суда только сумму вознаграждения по договору. В связи с этим издателю и автору необходимо еще при заключении договора подумать об обеспечении исполнения обязательств по нему (например, в виде неустойки). Однако если такой пункт отсутствует в соглашении, то автору или издателю не стоит отчаиваться. В соответствии со ст. 395 ГК РФ нарушитель за пользование чужими денежными средствами (в нашем случае авторским вознаграждением) вследствие их незаконного удержания обязан уплатить контрагенту проценты на сумму невыплаченного авторского вознаграждения. В соответствии с данной статьей размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения (с учетом длительности просрочки платежа).

Например, Банк России установил ставку банковского процента в размере 55 % годовых. Следовательно, если просрочка платежа на день вынесения решения составила, например, один год, арбитражный суд или суд общей юрисдикции, в зависимости от категории дел, обязан будет вынести решение о взыскании с должника, помимо авторского вознаграждения, например, 1000 евро, еще и 550 евро в рублях по официальному курсу (55 % от 1000 евро).

Виновником конфликта не всегда выступает издатель. В отдельных ситуациях недобросовестный автор становится ответчиком по иску издателя.

На первый взгляд взаимоотношения издателя и автора в плане передачи авторских прав на использование того или иного произведения литературы, искусства и иного достаточно просты. Однако подобное мнение обманчиво. Печально, что автор начинает думать о защите своих прав только после их нарушения при обращении в суд, а издатель соответственно начинает совершенствовать свой типовой издательский договор только после возникновения у него каких-либо проблем.

Можно предположить возникновение следующей ситуации. Издательство запланировало издать книгу конкретного автора. В этих целях оно провело переговоры с правообладателем. В частности, были согласованы вопросы о порядке подготовки книги к выходу, размере авторского вознаграждения и пр. Издательство подошло вплотную к подписанию издательского контракта (издательского лицензионного договора). Для того чтобы предупредить появление на рынке конкурентов с аналогичной литературной, фотографической и иной продукцией, издатель старается монополизировать свои права на издание и распространение книги, т. е. он пытается включить в договор условие о передаче всех исключительных прав на произведение. Вместе с тем факт подписания с правообладателем соответствующего договора не всегда свидетельствует о том, что издатель полностью обезопасил себя от деятельности конкурентов.

Причиной тому служит тот факт, что ряд авторов (правообладателей), заключая те или иные договоры, формально гарантируют наличие у них исключительных прав, т. е. могут, к примеру, устно гарантировать, что в течение срока действия договора издательские права от них не будут переданы другим издателям. Наиболее дальновидные издатели в подтверждение заявленных авторами гарантий включают в соглашение пункт о высоких штрафных санкциях в случае несоблюдения или несоответствия действительности принятых авторами на себя обязательств. Однако в силу объективных либо субъективных причин авторы (наследники, иные правообладатели) при подписании договоров умалчивают о том, что права на издание аналогичных произведений ранее были уже переданы ими другому издателю, но на неисключительной основе.

В результате автор (правообладатель) оказывается формально правдив. На данный момент он действительно передает издателю комплекс исключительных прав на произведение и гарантирует, что впоследствии он не передаст тот же объем прав третьему лицу. Получается, что никто, кроме обладателя исключительных авторских прав, не сможет на законных основаниях издать такое произведение.

После того как будет проведен весь комплекс редакционных и издательских работ, затрачены определенные денежные средства, издатель подсчитывает примерную сумму прибыли от реализации запланированного тиража книги. В этот момент он внезапно обнаруживает в продаже аналогичную книгу того же автора. Издательский проект терпит полный крах, а не подготовленный к такому повороту событий издатель несет убытки в форме неполученной прибыли.

Первым его действием является обращение к автору за разъяснениями. Затем он направляет претензию в издательство, которое, по его мнению, выступает нарушителем исключительных издательских прав, и начинает готовить исковое заявление в арбитражный суд. Однако выясняется, что второй издатель действует, не выходя за рамки закона, согласно условиям издательского договора, заключенного с автором (правообладателем) о передаче ему неисключительных авторских прав.

Подобные проблемы возникали на практике в силу ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», из смысла которой следует, что первый договор (о передаче неисключительных прав, заключенный ранее) не утрачивает силу в связи с подписанием с автором (правообладателем) второго договора (о передаче исключительных прав). Получается, что оба договора действуют одновременно (в течение сроков, указанных в них сторонами). В части четвертой ГК РФ подобной нормы нет. Законодатель предусмотрел возможность заключения различных договоров, предметом которых выступают авторские права. Вместе с тем автор может и сегодня передать либо комплекс исключительных прав в полном объеме (договор об отчуждении исключительного права), либо возможность пользоваться такими правами в определенном объеме и в определенный период времени (лицензионный договор). Однако вышеописанная ситуация не исключена из практики арбитражных судов, поскольку часть четвертая ГК РФ совсем недавно вступила в действие, а договоры, заключенные ранее, действуют и сейчас. В связи с этим издателям следует быть более предусмотрительными при подписании того или иного договора.

В результате возникает проблема: как издатель может обезопасить себя от возможных неожиданностей? В такой ситуации ему в первую очередь следует ввести в договор отдельный пункт о гарантиях наличия исключительных прав у автора (правообладателя) на момент совершения сделки и о невозможности передачи их правообладателем другим издателям или иным лицам в течение срока действия договора. Кроме того, целесообразно обеспечить заявленные гарантии повышенными штрафными санкциями (например, неустойкой или штрафом в форме фиксированной суммы). Подобные меры позволят издателю получить реальные права и обезопасить себя от лишних неприятностей со стороны другого издателя (например, в виде ареста тиража книг или огромных по сумме судебных исков).

Помимо этого, в издательский договор логично включить положение о том, что автор (правообладатель) на момент подписания данного договора не имеет действующих соглашений, предметом которых выступает передача неисключительных прав, с другими издательствами на выпуск аналогичного произведения.

Четкость и ясность положений договора, а также жесткие санкции позволят издателю быть более уверенным в успешной реализации задуманного им издательского проекта.

Вместе с тем на практике все еще много споров, возникающих между авторами и издателями. Причем конфликты разнообразны, и лица, участвующие в них, тоже различны. В качестве примеров можно привести следующие.

Пример

Сущность дела состоит в том, что ЗАО «Объединенное гуманитарное издательство» (далее – ЗАО «ОГИ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании изготовленных ООО Издательство «ЭКСМО» и ООО Издательство «Яуза» экземпляров произведений A.B. Геласимова «Жажда: Сборник повестей и рассказов» контрафактными и принятии решения об их уничтожении, а также обязании ответчиков выплатить компенсацию в сумме 5 млн руб. за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 г. по данному делу в пользу истца взыскано с ООО Издательство «ЭКСМО» 1 млн руб., с ООО Издательство «Яуза» 1 млн руб. В части требования о признании изготовленных ответчиками экземпляров контрафактными и их уничтожении производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает исключительными правами на использование художественных произведений литературы A.B. Геласимова «Жажда», «Фокс Малдер похож на свинью», «Год обмана», «Нежный возраст», «Чужая бабушка», «Жанна» на основании договоров о передаче прав на них от 1 декабря 2003 г., заключенных с автором сроком на 5 лет. Данные исключительные права были нарушены выпуском в 2004 г. книги Геласимова A.B. «Жажда: Сборник повестей и рассказов» издателями ООО Издательство «Эксмо» и ООО Издательство «Яуза». ЗАО «ОГИ» неправомерно указано в качестве соиздателя, поскольку истец не заключал с ответчиками договоров, разрешающих издание спорных произведений.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 6 марта 2006 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения. Он указал, что размер компенсации определен на основании положения п. 2 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» с учетом соглашения об урегулировании спора, заключенного в досудебном порядке между истцом и ООО Издательство «Яуза».

В кассационных жалобах ООО Издательство «ЭКСМО» и ООО Издательство «Яуза» просят суд отменить принятые поделу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО Издательство «ЭКСМО» ссылается на факт ненадлежащего уведомления его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, а также на то, что указанный в протоколе и решении Л. не является представителем ООО Издательство «ЭКСМО». Также ООО Издательство «ЭКСМО» указывает на то, что не участвовало в предварительном соглашении об урегулировании спора, заключенном между истцом и ООО Издательство «Яуза».

ООО Издательство «Яуза» считает, что имеющиеся в экземплярах спорного выпуска данные об участии ООО Издательство «Яуза» в его издании сами по себе, без иных доказательств, не могут достоверно свидетельствовать об указанном обстоятельстве.

По мнению заявителей кассационной жалобы, размер подлежащей взысканию с ООО Издательство «ЭКСМО» компенсации несоразмерен причиненным истцу в результате выхода спорного издания убыткам и необоснован.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим. Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

Размер взысканной в пользу истца компенсации определен судом в соответствии с положениями п. 2 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Довод ООО Издательство «ЭКСМО» о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. Остальные доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, и уже получили соответствующую оценку суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь ст. 284–289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 г. по делу и постановление суда апелляционной инстанции от 6 марта 2006 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения [45] .

Пример

Еще одним примером является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2007 г. ЗАО «Росбизнесконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» о взыскании компенсации в сумме 286 млн 110 тыс. руб. за незаконное использование ответчиком произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании ст. 16, 30, 31 и 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Исковые требования мотивированы тем, что, в течение периода с 2002 по 2005 гг. в газете «Ведомости», учредителем и издателем которой является в том числе ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа», публиковались статьи, заимствованные с сайта РБК. Данные статьи воспроизводились и распространялись в газете «Ведомости» без разрешения истца, без заключения с ним авторского договора и без выплаты истцу вознаграждения за использование произведений, обладателем исключительных прав на которые он является. Ответчик незаконно использовал ст. 51. Исключительные права на статьи были получены истцом на основании авторских договоров с их авторами – корреспондентами, с которыми истец состоит в трудовых отношениях. Ответчик не мог не знать о запрете правообладателя на использование статей без его письменного разрешения.

Решением от 9 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ЗАО «Росбизнесконсалтинг» отказано. Суд пришел к выводу, что статьи, представленные истцом как литературные произведения, на которые распространяется действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в действительности представляют собой сообщения, размещенные на «Ленте новостей», о событиях, фактах, которые имеют информационный характер и в силу ст. 8 названного Закона не являются объектами авторского права.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, постановлением от 25 декабря 2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2006 г. отменил в части отказа в иске и принял новый судебный акт об отказе ЗАО «Росбизнесконсалтинг» в иске к ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» о взыскании компенсации в размере 286 млн 110 тыс. руб. В остальной части, касающейся возврата истцу и ответчику сумм, уплаченных за проведение экспертизы, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на постановление от 25 декабря 2006 г. ЗАО «Росбизнесконсалтинг» просит указанный судебный акт отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права и норм процессуального права: выводы апелляционного суда о наличии у ответчика разрешения на использование спорных произведений основаны на недопустимых доказательствах, объяснения истца по существу указанных обстоятельств оценки суда не получили; судом приняты доказательства, с которыми истец не был ознакомлен заблаговременно, чем были нарушены процессуальные права истца, что привело к принятию неправильного постановления. В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО «Росбизнесконсалтинг» доводы кассационной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представители ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» просили кассационную жалобу отклонить. Не соглашаясь с выводом апелляционного суда о том, что опубликованные в газете «Ведомости» сообщения являются объектами авторского права, ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» указывает на то, что их использование осуществлялось правомерно, так как подпадает под действие подп. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению, что судебный акт апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектами авторского права.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что выводы суда первой инстанции о том, что информация, использованная ответчиком, не содержит элементов творчества и является бесстрастным описанием фактов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты при неправильном применении норм Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». По мнению апелляционного суда, размещенные на сайте www.rbc.ru статьи содержат информацию не только о событиях и фактах, но и краткий экономический анализ, прогнозы деятельности и развития различных компаний, оценочные суждения, мнения и анализ авторов, что является результатом творческой деятельности и объектом авторского права.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом.

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» не содержит определения понятий «результат творческой деятельности» и «произведение».

Однако исходя из общепринятого понимания под творчеством имеется в виду интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее неизвестного.

Таким образом, произведение, созданное творческим трудом, обладает такими признаками, как новизна и оригинальность.

Вывод апелляционного суда о том, что статьи, размещенные на сайте истца, содержат экономический анализ и прогнозы деятельности и развития различных компаний, оценочные суждения, мнения и анализ авторов, что является результатом творческой деятельности, ссылками на конкретные доказательства не мотивирован и подтверждения в материалах дела не находит.

Анализ информации, содержащейся в оспариваемых публикациях газеты «Ведомости», заимствованной с «Ленты новостей» сайта истца, с очевидностью подтверждает довод ответчика об их информационном содержании, поскольку указанные истцом публикации содержат исключительно сведения о событиях и фактах и носят характер простой пресс-информации, которая, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», объектом авторского права не является.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что предметом спора являются новостные сообщения, не содержащие элемента творчества, является верным, как основанный на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Довод представителя ЗАО «Росбизнесконсалтинг» о том, что подбор фактов, их группировка, последовательность изложения являются творческой деятельностью, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, авторским правом не охраняются.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось, в связи с чем постановление от 25 декабря 2006 г. подлежит отмене.

При этом кассационная инстанция признает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что ответчик обладал разрешением на размещение информационных сообщений, взятых с «Ленты новостей» сайта www.rbc.ru в газете «Ведомости», хотя в силу прямого указания закона такого разрешения на публикацию информационных сообщений и не требовалось.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ЗАО «Росбизнесконсалтинг» в части принятия судебного акта об удовлетворении требований исковых требований отклоняется.

Руководствуясь ст. 284–289 АПК РФ, суд вынес постановление суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2006 г. отменить. Решение же от 9 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу оставить в силе [46] .

Пример

Данный спор имел место 25 июля 2006 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал» (далее – ОАО ИПК «Южный Урал») на решение суда первой инстанции от 24 ноября 2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2006 г. Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Издательство Московского университета обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному учреждению культуры «Оренбургское литературное агентство» (далее – ГУК «Оренбургское литературное агентство»), ОАО ИПК «Южный Урал» о взыскании с каждого по 325 тыс. руб., составляющих компенсацию за нарушение авторских прав на основании Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2005 г. с ГУК «Оренбургское литературное агентство» и ОАО ИПК «Южный Урал» взыскано в виде компенсации по 100 тыс. руб. с каждого в пользу издательства Московского университета. В остальной части иска отказано. С ГУК «Оренбургское литературное агентство» и ОАО ИПК «Южный Урал» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10 тыс. руб. с каждого.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 2006 г. решение оставлено без изменения.

ОАО ИПК «Южный Урал» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что ОАО ИПК «Южный Урал» не может нести ответственность за недобросовестность заказчика (издателя) перед третьими лицами. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2002 г. между Издательством Московского университета и гражданами A.A. Чибилевым, Р.Ш. Ахметовым, О.В. Гавриловым, Т.И Герасименко, В.П Петрищевым, Е.А. Семеновым заключен издательский договор № 87 о передаче прав на использование произведения, согласно которому авторы – физические лица передают издательству сроком на пять лет исключительные права на воспроизведение (опубликование, издание), переиздание и распространение любым способом своего произведения – учебника «География Оренбургской области для учащихся 8–9 классов».

Пунктами 5, 7 договора стороны предусмотрели, что каждый экземпляр книги должен содержать знак охраны авторских прав Издательства Московского университета. Издательство вправе издавать и переиздавать произведения без ограничения количества переизданий и размера тиражей.

ГУК «Оренбургское литературное агентство» и ОАО ИПК «Южный Урал» 21 января 2003 г. заключен договор об оказании полиграфических услуг, по условиям которого ОАО ИПК «Южный Урал» выполняет полиграфические услуги по печати книжно-журнальной и другой печатной продукции согласно тематическому плану. Ответственность за соблюдение авторских прав несет ГУК «Оренбургское литературное агентство» (п. 2.2 договора).

Издательство Московского университета 21 июня 2003 г. заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма „Фолиант“ (далее – ООО „Фирма „Фолиант“) договор № 11/а, в соответствии с которым ООО «Фирма «Фолиант“ обязалась организовать изготовление указанного учебника тиражом 13 тыс. экземпляров. Пунктами 4, 5 договора стороны также установили, что на титульном листе каждой книги должен быть знак охраны авторских прав Издательства Московского университета. Печать последующих тиражей осуществляется по дополнительному договору.

Во исполнение договора от 21 июня 2003 № 11/а ООО «Фирма „Фолиант“ 20 августа 2003 г. заключило с ГУК „Оренбургское литературное агентство“ договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны обязуются объединить свои вклады для издания книги „География Оренбургской области для учащихся 8–9 классов“ в количестве 13 тыс. экземпляров. Вкладом ГУК „Оренбургское литературное агентство“ является оплата услуг ОАО ИПК „Южный Урал“ (п. 1.2.1 договора).

Кроме того, между Издательством Московского университета и гражданами Р.Ш. Ахметовым, О.В. Гавриловым, И.В. Ложкиным заключен издательский договор от 21 ноября 2002 г. № 73 о передаче прав на использование произведения, согласно которому авторы – физические лица передают издательству сроком на пять лет исключительные права на произведение (опубликование, издание), переиздание и распространение любым способом своих произведений: «Учебные материалы по географии Оренбургской области для учащихся 8–9 классов», «Рабочая тетрадь по географии Оренбургской области для учащихся 8–9 классов». Каждый экземпляр книги должен содержать знак охраны авторских прав Издательства Московского университета. Издательство вправе издавать и переиздавать произведения без ограничения количества переизданий и размера тиражей (п. 5, 7 договора). На перечисленные издания договор с ООО «Фирма „Фолиант“ не заключался.

Письмом от 10 июля 2003 г. № 01–05/166 в адрес ОАО ИПК «Южный Урал» ГУК «Оренбургское литературное агентство» заказало отпечатать, в частности, учебник «География Оренбургской области для учащихся 8–9 классов» в количестве 15 тыс. экземпляров, рабочую тетрадь –  15 тыс. экземпляров.

ОАО ИПК «Южный Урал», в свою очередь, отпечатало указанный заказ, изготовив учебники «География Оренбургской области для учащихся 8–9 классов», «Учебные материалы по географии Оренбургской области для учащихся 8–9 классов», «Рабочая тетрадь по географии Оренбургской области для учащихся 8–9 классов» тиражом по 15 тыс. экземпляров каждый.

Ссылаясь на то, что ответчиками незаконно были изготовлены 2 тыс. экземпляров учебника «География Оренбургской области для учащихся 8–9 классов», а также по 15 тыс. экземпляров учебников «Учебные материалы по географии Оренбургской области для учащихся 8–9 классов», «Рабочая тетрадь по географии Оренбургской области для учащихся 8–9 классов», которые, по мнению Издательства Московского университета, являются контрафактными, и указав на наличие в учебнике «География Оренбургской области для учащихся 8–9 классов» отметки «Копирайт „Орлит-А“, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ГУК «Оренбургское литературное агентство» и ОАО ИПК «Южный Урал» по 100 тыс. руб. с каждого, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиками были нарушены исключительные права истца на воспроизведение названных учебников. Суды, сославшись на ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», определили компенсацию в размере 100 тыс. руб. с каждого ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ «Об авторском и смежных правах» авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Пунктом 2 ст. 16 названного Закона определено, что исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат (право на распространение) и т. д.

Под нарушением авторского права понимается незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав, что влечет за собой гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав (п. 1 ст. 48 указанного Закона).

Поскольку ГУК «Оренбургское литературное агентство» нарушало исключительные права Издательства Московского университета на воспроизведение перечисленных учебников, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно применив ст. 49 Закона РФ «Об авторском и смежных правах», взыскали с него компенсацию в размере 100 тыс. руб.

Вместе с тем вывод судов о нарушении ОАО ИПК «Южный Урал» положений Закона РФ «Об авторском и смежных правах» является недостаточно обоснованным, поскольку судами не указано, в чем конкретно выразилось нарушение указанным лицом законодательства, кроме того, судами не установлена вина ОАО ИПК «Южный Урал» в причинении вреда истцу, судами не учтено, что в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» типография (в данном случае ОАО ИПК «Южный Урал») не может являться ответчиком, поскольку осуществляет только техническое содействие в издании книги, если не превысит заказанный тираж произведения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части привлечения к ответственности ОАО ИПК «Южный Урал» нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем в указанной части они подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать все представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил: решение суда первой инстанции от 24 ноября 2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2006 г. Арбитражного суда Оренбургской области отменить в части взыскания с ОАО Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал» компенсации 100 тыс. руб. в пользу Издательства Московского университета г. Москвы.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения [47] .

 

§ 2. Срок авторского права. Наследники. Порядок оформления наследства на имущественные авторские права

Статья 1230 ГК РФ устанавливает срок действия исключительных прав. В частности, она закрепила следующие положения:

1) исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение срока, определенного частью четвертой ГК РФ. Исключения также устанавливаются гражданским законодательством;

2) продолжительность срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, порядок исчисления этого срока, основания и порядок его продления, а также основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока регламентируются нормами ГК РФ. Соответственно данным положениям ст. 1281 ГК РФ закрепляет срок действия исключительного права на произведение в зависимости от того, кем оно было создано, а именно:

1) исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Если произведение создано в соавторстве, то исключительное право на него действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти;

2) на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора;

3) исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования. Однако здесь законодатель закрепляет условие, в соответствии с которым произведение должно быть обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора;

4) если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным, и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения;

5) если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.

Гражданское законодательство содержит нормы, регулирующие наследование отдельных видов имущества, которые закреплены как в части третьей ГК РФ, так и в части четвертой относительно наследования исключительных прав.

Наследование прав авторов результатов интеллектуальной деятельности обладает определенной спецификой, связанной с характером наследуемых объектов. Обычно оно осуществляется родственниками умершего, хотя в ряде случаев авторы могут завещать свои произведения гражданам, не состоящим с ними в родстве, или даже юридическим лицам.

Перед государством при этом стоят две задачи:

1) защитить интересы наследников, предоставив им возможность получать доходы от использования произведений умершего автора;

2) учесть интересы потребителей таких творческих результатов (по существу, всего общества), заключающиеся в возможно более широком и свободном использовании произведений.

Право автора произведения науки, литературы или искусства состоит из комплекса личных неимущественных и имущественных прав. К личным неимущественным правам автора относятся право авторства, право на имя, право на защиту репутации автора и право на обнародование произведения в любой форме, включая право на отзыв (ст. 1265–1269 ГК РФ).

Под имущественными правами автора понимаются его исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом – права на воспроизведение произведения, его распространение, импорт, публичный показ, передачу в эфир, переработку и другие (ст. 1270 ГК РФ).

Личные неимущественные права автора тесно связаны с его личностью и, как правило, не способны по самой своей природе переходить к другим лицам (п. 1 ст. 150 ГК РФ). В статье 1265 ГК РФ подчеркивается, что личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения. Эта особенность также нашла отражение в ч. 3 ст. 1112 ГК РФ, которая прямо устанавливает, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства.

Вместе с тем в п. 1 ст. 150 ГК РФ уточняется, что «в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя». Это положение фактически содержит ограничение общего правила о неотчуждаемости и непередаваемости личных неимущественных прав и, следовательно, требует, чтобы случаи и порядок такого их осуществления были урегулированы законом.

Таким образом, по наследству не переходят такие личные неимущественные права, как право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора. Однако наследники вправе осуществлять защиту этих прав, причем данные правомочия наследников сроком не ограничиваются (п. 1 ст. 1267 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1267 ГК РФ автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (ст. 1134 ГК РФ), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ) после своей смерти. Данные полномочия осуществляются указанным лицом пожизненно. Здесь же законодатель предусмотрел и случай, когда отсутствуют подобные указания или назначенное автором лицо отказалось от их исполнения. В такой ситуации охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. Данное правило распространяется и на случаи, когда назначенное лицо умерло.

Наследникам часто приходится решать вопросы, связанные с использованием произведений, которые не были обнародованы при жизни автора. В сложившейся ситуации они должны принимать решение о дальнейшей судьбе произведения: не просто защищать некие права от нарушения другими лицами, а самостоятельно осуществлять эти права. Аналогично складывается ситуация и при необходимости внесения тех или иных изменений в произведение умершего автора. Оба эти случая напрямую связаны с возможностью дальнейшего использования соответствующего произведения и вместе с тем затрагивают имущественные интересы наследника, а также интересы общества в целом.

Пункт 3 ст. 1268 ГК РФ устанавливает, что произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т. п.). Следовательно, поскольку к наследникам переходят исключительные права автора (п. 1 ст. 1283 ГК РФ), то и право на обнародование должно к ним переходить. Кроме того, законодатель особо оговаривает случай передачи такого права по завещанию. В то же время необходимо решить вопрос о том, может ли наследник вносить изменения в само произведение после перехода к нему исключительных прав после смерти автора. В части четвертой ГК РФ данный вопрос решается следующим образом: абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ указывает, что при использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора, не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.

Характерной чертой исключительных прав автора является их отчуждаемость. В связи с этим исключительные (имущественные) права автора могут переходить по наследству (п. 1 ст. 1283 ГК РФ). Наследники автора приобретают право решать все вопросы, связанные с дальнейшим использованием произведений умершего автора (определять виды и способы использования, его условия и сроки, заключать соответствующие договоры), а также получать за это вознаграждение.

При наследовании по закону авторские права передаются по общим правилам, установленным гл. 63 ГК РФ, в частности в соответствии с очередностью. Наследниками первой очереди выступают дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. 1142–1144 ГК РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого (рождение самого наследодателя в это число не входит).

В частности, к последующим очередям наследования относятся:

1) родственники третьей степени родства – прадедушки и прабабушки наследодателя (четвертая очередь);

2) родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя, т. е. двоюродные внуки и внучки, и родные братья и сестры его дедушек и бабушек, т. е. двоюродные дедушки и бабушки (пятая очередь);

3) родственники пятой степени родства – дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер, т. е. двоюродные племянники и племянницы, и дети его двоюродных дедушек и бабушек, т. е. двоюродные дяди и тети (шестая очередь);

4) если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Законодатель также рассматривает случай, когда наследник умирает раньше наследодателя. Статья 1146 ГК РФ устанавливает правила наследования по праву представления. По закону доля наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну:

1) после смерти наследников первой очереди право наследования переходит к внукам наследодателя и их потомкам;

2) после смерти наследников второй очереди – детям полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянникам и племянницам наследодателя);

3) после смерти наследников третьей очереди – двоюродным братьям и сестрам наследодателя.

Кроме того, автор может составить завещание (гл. 62 ГК РФ), по которому наследником может быть как кто-либо из наследников по закону, так и любой другой гражданин, юридическое лицо или государство. При этом авторское право может быть завещано как кому-либо одному из наследников, так и двум (нескольким) наследникам. Причем в последнем случае оно может быть завещано в целом (тогда оно наследуется в равных долях) или с указанием долей. Однако установление долей направлено только на распределение денежных средств (доходов), полученных наследниками в результате осуществления соответствующего исключительного права. Само исключительное авторское право, несмотря на наличие в нем многочисленных разнообразных правомочий, в теории рассматривается как неделимое. В связи с этим к установлению долей в авторском праве применим п. 2 ст. 1122 ГК РФ. В нем законодатель закрепляет, что указание в завещании на части неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

Из вышеуказанного свойства авторского права (неделимости) вытекает характерная особенность наследования в области авторского права, состоящая в том, что наследники могут осуществлять авторские права только сообща. Любые действия по использованию перешедшего по наследству произведения возможны исключительно с общего согласия всех наследников.

Наследники в целях решения данного вопроса могут заключить соглашение, в котором будет предусмотрен порядок осуществления ими авторских прав (например, осуществление прав будет поручено одному из них или будет решено передать права в доверительное управление какому-то третьему лицу). Такое соглашение по желанию наследников может быть закреплено в свидетельстве о праве на наследство либо составлено в форме отдельного документа.

На практике распространены споры между наследниками авторских прав, которые довольно часто препятствуют широкому использованию произведений умерших авторов. В целом ряде случаев возникающие проблемы бывают обусловлены необходимостью совместного осуществления наследниками авторских прав. К сожалению, полностью избежать подобных ситуаций невозможно. В принципе наследодатель может завещать все права на какое-либо конкретное произведение одному наследнику, а на другое (другие) произведение – второму наследнику и т. д. Но и в этом случае совместное осуществление прав наследниками все же будет необходимо (например, при издании сборников произведений или собраний сочинений автора).

Названная проблема решаема. Наследодатель может совершить завещание, согласно которому на одного избранного им наследника возлагался бы завещательный отказ в пользу лиц, которые при отсутствии завещания являлись бы его наследниками по закону. В соответствии с завещательным отказом такой наследник, самостоятельно осуществляя авторские права, мог бы производить периодические платежи отказополучателям в виде определенного процента от доходов, полученных от использования произведений умершего автора (п. 2 ст. 1137 ГК РФ). В то же время с учетом 70-летнего срока охраны авторских прав, наличия обязательных наследников и иного, во многих случаях такое решение также может оказаться неприемлемым.

Если же спор между наследниками возникает из-за определения размера долей или порядка осуществления ими авторского права, то подобный вопрос решается в суде (абз. 2 п. 2 ст. 1122 ГК РФ).

На практике возникают определенные проблемы при установлении доли пережившего супруга в случае наследования авторского права. Это объясняется тем, что по своей природе наследуемое исключительное право является самостоятельным правом, которое отличается от права собственности. Его сущность состоит в том, что автор вправе самостоятельно использовать свое произведение или выдавать разрешения на использование другим лицам. В соответствии с этим его супруг не может участвовать в осуществлении такого права в силу одного лишь факта состояния в браке с правообладателем (он может это делать, например, на основании поручения, доверенности и т. п.). Таким образом, исключительное право не является общим имуществом супругов, находящимся в их совместной собственности, и переживший супруг не имеет преимуществ перед другими наследниками в отношении наследования исключительного права.

В совместную собственность супругов можно включить только суммы авторского вознаграждения (дохода), полученные супругом-правообладателем при жизни.

В иных случаях при выделении обязательной доли в наследстве автора проблемы возникают при имущественной оценке исключительного права, поскольку такая оценка обычно затруднительна или невозможна (например, если речь идет о рукописях никогда ранее не издававшегося автора). Во многих случаях имущественная оценка исключительного права может быть только приблизительной, поскольку даже в отношении уже обнародованного произведения сложно заранее предугадать, каковы будут общие доходы от него на протяжении всего 70-летнего срока действия авторского права.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что если наследуемое исключительное право поддается имущественной оценке, то применимы общие правила ст. 1149 ГК РФ. Однако если наследуемое исключительное право не может быть оценено, то обязательная доля в составе такого права должна учитываться в процентном отношении без определения ее конкретной суммы. По мере поступления доходов от осуществления такого исключительного права необходимые наследники будут получать свою обязательную долю – не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Поскольку срок действия авторского права ограничен 70 годами, то встает вопрос, как долго наследники должны получать причитающуюся им долю (например, несовершеннолетние дети наследодателя через некоторое время станут совершеннолетними), а также что произойдет с обязательной долей в случае смерти этих наследников. Проанализировав общие положения наследственного права, можно заключить, что необходимые наследники будут получать свою долю на протяжении всего срока действия авторского права, а в случае их смерти соответствующая доля должна будет перейти к их наследникам. Однако между наследниками возможно заключение соглашения об ином распределении наследственного имущества (т. е. если обязательная доля не будет выплачена им за счет другого имущества, входящего в состав наследства). Безусловно, в последнем случае будут применяться правила соглашения.

Законодатель предусматривает случай, когда в силу определенных причин у наследодателя нет наследников. Так, п. 2 ст. 1283 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных ст. 1151 ГК РФ («Наследование выморочного имущества»), входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается, и произведение переходит в общественное достояние. Это происходит в случаях:

1) отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию;

2) отсутствия у всех наследников права наследовать;

3) отстранения от наследования всех наследников (ст. 1117 ГК РФ);

4) непринятия наследства никем из наследников;

5) отказа всех наследников от наследства без указания, в пользу кого сделан отказ (ст. 1158 ГК РФ).

Статья 1282 ГК РФ регулирует непосредственно переход произведения в общественное достояние. Законодательство устанавливает, что по истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. Данное произведение может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. Однако при этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

Помимо сказанного ранее, можно отметить, что наследник в ряде случаев реализует права автора в отношении самого произведения. Например, ст. 1291 ГК РФ закрепляет, что при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и т. п.), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. Пункт 3 названной статьи распространяет это правило и на наследников автора, их наследников и иных в пределах срока действия исключительного права на произведение.

Особые правила закреплены в отношении права следования. Так, согласно ст. 1293 ГК РФ в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой публичной перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве продавца, покупателя или посредника участвует галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин или иная подобная организация, автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи. Правом следования авторы обладают и в отношении авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений. Кроме того, несмотря на то что данное право неотчуждаемо, оно переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение.

От наследования авторских прав следует отличать наследование авторского вознаграждения, начисленного при жизни автора, но своевременно им не полученного, а также начисленного после его смерти в соответствии с ранее заключенными этим автором договорами на использование его произведений, но до принятия наследниками наследства. В подобной ситуации наследники получают вознаграждение не в результате осуществления ими исключительных прав, перешедших к ним от наследодателя, а наследуют лишь определенные денежные суммы. Наследование осуществляется по общим правилам, установленным гражданским законодательством о наследовании невыплаченных сумм заработной платы и приравненных к ней платежей (ст. 1183 ГК РФ).

Таким образом, основной особенностью наследования авторских прав является то, что по наследству передаются не все авторские правомочия, а только исключительные (и иные имущественные) права автора. Личные неимущественные права автора по наследству переходить не могут. Для защиты этих прав в интересах общества в целом и личных интересах самих наследников последние наделяются специальными полномочиями по их охране, которые всегда являются более узкими по своему содержанию, чем соответствующие личные неимущественные права автора.

Порядок вступления наследников в обладание авторскими правами характеризуется также некоторыми особенностями. В частности, высказывались различные мнения относительно возможности принятия наследства, состоящего из авторского права, путем конклюдентных действий (вступления в фактическое владение).

По общему правилу на практике необходимо получение свидетельства о праве на наследство, подтверждающего перед третьими лицами наличие у наследника умершего автора прав на использование его произведений. Прежде всего это касается наследования исключительных прав автора на обнародованные им произведения, в отношении которых имеется реальная возможность их дальнейшего использования.

В свидетельстве в целом может указываться на наследование авторских прав, либо могут быть перечислены конкретные произведения, на которые наследуется авторское право (например, если конкретные произведения уже выпущены в свет или если они упомянуты в завещании). Вместе с тем в большинстве случаев для удостоверения прав наследника представляется достаточным сам факт наличия у него свидетельства о праве на наследство, даже если в нем не уточняется наследование авторских прав.

Нотариусы в ряде случаев требуют от наследников предъявления доказательств того, что авторские права принадлежат именно данному наследодателю. Однако авторское право на произведение науки, литературы или искусства возникает в силу факта его создания, для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения или другого специального его оформления. Это означает, что не требуется какого-либо документального подтверждения наличия у наследодателя таких прав. В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Следовательно, наследникам необходимо предъявить оригинал произведения либо его экземпляр для оформления прав на наследство. Лица, несогласные с таким утверждением, могут оспорить данное право.

Точки зрения о возможности фактически принять авторские права, переходящие по наследству, придерживается, например, И.А. Силонов в своей статье «О наследовании авторских прав. В противовес данной точке зрения выступает СП. Гришаев, который утверждает, что отдельные виды имущества нельзя в принципе принять путем фактического вступления во владение и управление им. Данное обстоятельство он относит к авторскому праву.

Что касается проблем, возникающих на практике при решении вопросов, связанных с наследованием авторских прав, то они различны. Как уже отмечалось, часть четвертая ГК РФ вступила в силу недавно, и практики ее применения очень мало, поэтому можно привести примеры из ранее вынесенных решений.

Так, при рассмотрении любых дел, связанных с авторскими правами, судам необходимо устанавливать множество обстоятельств, в том числе и тот факт, кому и на каком основании принадлежит исключительное право, можно ли передать его по договору. Это связано с тем, что в зависимости от наличия или отсутствия данного факта будет решаться спор в дальнейшем. Зачастую авторские права переходят по наследству, и новые обладатели используют их в качестве предмета той или иной сделки. Судам приходится устанавливать, действительно ли данное лицо обладает соответствующим правом.

Пример

Федеральным арбитражным судом Московского округа было рассмотрено дело о взыскании компенсации за единичное нарушение исключительного имущественного авторского права.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» (далее – ООО Издательство «Астрель») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Легпромэкспресс» (далее – ЗАО «Легпромэкспресс») о взыскании за единичное нарушение исключительного авторского имущественного права на распространение произведения компенсации в сумме 20 тыс. руб.

Исковое требование, предъявленное со ссылкой на нормы ст. 16, 30, 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», мотивировано тем, что ЗАО «Легпромэкспресс» нарушило исключительное право истца на распространение перевода книги Л. Виилма «Тепло надежды», выполненного Л. (псевдоним Р.).

Судами обеих инстанций было установлено, что ответчик (правопреемник ЗАО «Легпромэкспресс») распространял книгу автора Л. Виилма «Тепло надежды» в переводе с эстонского, выполненном Л. В обоснование заявленного требования истец указывает на нарушение ЗАО «Легпромэкспресс» принадлежащего ООО Издательство «Астрель» на основании договора от 28.11.2002 г. авторского права на использование перевода книги «Тепло надежды», совершенного Р.

Вывод апелляционного суда о правомерности заявленного требования признан вышестоящей инстанцией правильным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права, указанные в ст. 16 данного Закона, включая право на перевод, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18–26 указанного Закона.

Из материалов дела усматривается и апелляционным судом установлено, что авторским договором от 22 марта 2002 г. Л. передала компании «OU Рrета» исключительные имущественные права на использование произведений на русском языке на территории Эстонии, России с правом передачи третьим лицам, а именно переводы, созданные творческим трудом Л., книг автора Лууле Виилма, в том числе книги «Тепло надежды».

В соответствии с п. 1.1.1 и 1.1.2 указанного договора, компании «OU Рrета» принадлежат исключительные права осуществлять самостоятельно, запрещать или разрешать третьим лицам осуществление таких действий, как воспроизведение произведения в форме книги и распространение любым способом.

Авторским договором № 1 от 28 ноября 2002 г. компания «OU Рrета» передала Компании «Aplis Publishers» принадлежащие исключительные имущественные права на использование произведений, в том числе книги «Тепло надежды».

Согласно приложению к авторскому договору № 1 от 28.11.02 г., заключенному между компанией «Aplis Publishers» и «OU Рrета», последнее передало компании «Aplis Publishers» исключительные имущественные права на перевод на русский язык и использование переводов указанных в агентском договоре № 1 произведений на русский язык, выполненных Л.

Перевод произведений, указанных в договоре, выполнен Л. и используется с согласия обладателя авторских прав на оригинальные произведения Арво Виилма на основании наследования по закону.

Компанией «Aplis Publishers», в свою очередь, по договору № 43-М-02 от 28 ноября 2002 г. исключительные права на использование путем воспроизведения на русском языке и распространения во всем мире произведений автора Лууле Виилма, в том числе книги «Тепло надежды», переданы ООО Издательство «Астрель».

Таким образом, ООО Издательство «Астрель» представлены надлежащие доказательства о принадлежности исключительного права на распространение перевода книги Л. Виилма «Тепло надежды», выполненного Л.

Между тем ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что он является законным обладателем исключительного права и правомерно реализовывал перевод книги «Тепло надежды».

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Учитывая вышеизложенное, выводы апелляционного суда о правомерности заявленных требований являются обоснованными, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В связи с этим оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил оставить без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. № 09АП-8016/2006-ГК, которым решение отменено, и иск удовлетворен, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о наличии у истца исключительных имущественных авторских прав на русский перевод в исполнении Р. книги «Тепло надежды» и неправомерности распространения ответчиком этого произведения [49] .

Еще одним примером решения вопросов авторского права, связанных с наследованием, является дело о защите авторских прав Сергея Довлатова, известного писателя.

Пример

По решению суда издатель Игорь Захаров за нарушение авторских прав должен выплатить вдове писателя Сергея Довлатова – Елене Довлатовой – 825 тыс. руб. Суд пришел к выводу, что издатель нарушил права наследницы Довлатова, выпустив в 2001 г. без ее согласия книгу «Сергей Довлатов. Эпистолярный роман с Игорем Ефимовым». Книга была издана тиражом 15 тыс. экземпляров. Ответчик не отрицал того, что издал книгу без согласия третьей жены Довлатова – Елены. В книгу вошла более чем 10-летняя переписка двух друзей-писателей Довлатова и Ефимова. Суд запретил тиражирование данного произведения, однако отказался конфисковать и уничтожить уже изданные экземпляры книги [50] .

Осуществление защиты авторских прав наследниками создателей произведений довольно распространено. Можно привести еще пример, в котором наследница просит суд о защите исключительных прав, однако суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Пример

По договору с Резниковым Анатолием Израиловичем автор передал режиссеру исключительные права на использование литературного произведения «Приключения кота Леопольда». Предметом договора была передача А.И. Хаитом А.И. Резникову исключительных авторских прав на воспроизведение произведения, распространение любым способом, импорт, публичный показ, публичное исполнение, передачу в эфир, сообщение для всеобщего сведения по кабелю, перевод, аранжировку, переделку и другую переработку произведения.

Как установлено в договоре, вышеуказанные права были переданы без ограничения срока, на территорию всего мира и безвозмездно.

Аркадий Хайт умер в Германии. После его смерти в декабре 2000 г. вдова и наследница знаменитого автора обратилась в Пресненский суд г. Москвы с иском о признании договора недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку стороны не договорились о размере авторского вознаграждения за передачу прав и порядке его выплаты.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Режиссер ссылался на свободу договора, полагая, что стороны вправе были договориться о любых условиях, в том числе о безвозмездной передаче прав. Нотариус, заверившая сделку, также поддерживала эту позицию.

Решением Пресненского суда г. Москвы от 19 ноября 2002 г. вдове Аркадия Хаита в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд решил, что договор признанию недействительным не подлежит. В мотивировочной части решения было указано, что в договоре «соблюдены все необходимые условия в части авторского вознаграждения – безвозмездно, то есть 0 руб.». В соответствии с положениями ГК РФ авторский договор является возмездной сделкой. Как предусмотрено ГК РФ, безвозмездный порядок передачи прав возможен только по договору дарения.

Так или иначе, но это означает, что в оспариваемом договоре необходимо было определить размер вознаграждения, причитающегося автору за передачу прав, а также предусмотреть тот или иной порядок его выплаты. Авторское вознаграждение следовало установить в виде процента от дохода за каждый способ использования произведения «Приключения кота Леопольда», в том числе конкретный процент за передачу права на воспроизведение произведения без ограничения тиража, конкретный процент за передачу права на публичное исполнение произведения и т. д. При этом размер вознаграждения за некоторые способы использования произведения не может быть определен в договоре ниже, чем установлено минимальными ставками, например, за воспроизведение путем звукозаписи и публичное исполнение произведения.

Данное существенное условие авторского договора сторонами не было согласовано так, как этого требует законодательство. В соответствии с гражданским законодательством сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Также согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Следовательно, авторский договор от 22 января 1996 г. о передаче исключительных авторских прав безвозмездно, т. е. за О руб., противоречит требованиям, закрепленным действующим законодательством, и поэтому не может считаться заключенным.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Пресненского суда г. Москвы в силе, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения [51] .

 

§ 3. Ответственность за нарушение авторских прав. Изменения в Уголовном кодексе РФ, касающиеся ответственности за нарушение авторских и смежных прав

В юридической литературе под защитой авторских прав принято понимать совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. В соответствии с этим защищенность права предполагает адекватную ответственность нарушителя. Иначе говоря, авторские и смежные права защищены не фактом их указания в конкретном законодательном акте, а тем, что данный закон предусматривает ответственность за их нарушение.

В целом выделяют две основные формы защиты авторских прав:

1) юрисдикционную, которая обеспечивается посредством деятельности государственных органов, в том числе судов (она распадается на сферу гражданского и уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в сфере авторских и смежных прав);

2) неюрисдикционную, охватывающую собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав, осуществляемые ими самостоятельно, без обращения к государственным или иным компетентным органам. Наибольшее практическое значение имеют, безусловно, юрисдикционные формы защиты, а именно: подача исковых заявлений в суды (общей юрисдикции и арбитражного производства), административная ответственность, уголовное преследование нарушителей авторских и смежных прав. Авторские и смежные права, в зависимости от степени и характера их нарушений, могут влечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Соответствующие нормы содержатся в ст. 146 УК РФ и в ст. 7.12 КоАП РФ.

При отсутствии по тем или иным причинам признаков преступления в случаях непосредственного обнаружения фактов распространения и использования контрафактной продукции весьма действенным способом защиты авторских прав является применение административной ответственности к их нарушителям.

Основным составом административного правонарушения в сфере авторских прав является состав, описанный в ст. 7.12 КоАП РФ. Анализ названной статьи позволяет прийти к выводу о том, что административная ответственность наступает не только в случаях, когда речь идет о распространении и изготовлении контрафактных экземпляров и фонограмм, но также и при введении потребителей в заблуждение. Это имеет особое значение, поскольку ложная информация о происхождении материальных носителей произведений или фонограмм, а также ложные сведения о правообладателе в значительной степени затрудняют борьбу с интеллектуальным пиратством. Таким образом, данная статья защищает как обладателей авторских и смежных прав, так и потребителей. В качестве санкции за подобные действия законодатель предусмотрел штраф, размер которого дифференцируется в зависимости от субъекта правонарушения. Привлекательность административных санкций заключается в простоте и быстроте их реализации, но, несмотря на это, на практике возникают определенные проблемы. Например, в ряде случаев работники правоохранительных органов из-за отсутствия специальной подготовки не могут самостоятельно выявить контрафактную продукцию.

Помимо административной ответственности, устанавливается уголовная за более тяжкие деяния, нарушающие авторские права. Это средство борьбы могло бы быть более действенным и эффективным. Вместе с тем несовершенство уголовного законодательства и слабая работа правоохранительных органов обусловливают высокий уровень правонарушений в указанной сфере. В связи с этим 8 апреля, 8 декабря 2003 г., а также 9 апреля 2007 г. соответствующими федеральными законами были внесены изменения в ст. 146 УК РФ. В целом внесенные изменения направлены на увеличение ответственности за данное деяние и расширение составов, входящих в указанную статью. Благодаря этому повысилось качество расследования по пресечению соответствующих преступлений. Можно привести следующий пример (поскольку последние изменения были внесены весной 2007 г., судебной практики с применением данных норм практически нет, поэтому в качестве примера можно привести дело, рассмотренное на основании ст. 146 УК РФ с изменениями 2003 г.).

Пример

5 февраля 2004 г. в Зеленоградском суде г. Москвы было рассмотрено уголовное дело по ст. 146 УК РФ. К одному году лишения свободы условно осуждено лицо, организовавшее изготовление контрафактных оптических дисков на оборудовании, арендованном у Зеленоградского завода музыкальных технологий.

По данному делу было изъято 234 493 пиратских оптических диска, в том числе 60 тыс. CD с записью музыкальных произведений в исполнении американских артистов. К взысканию с преступника присуждено 180 тыс. долл. США в пользу компании Sony, EMI, а также некоторых других правообладателей, чьи права были нарушены [52] .

Изменения, внесенные в ст. 146 УК РФ, можно свести к следующим:

1) изменилась юридическая конструкция статьи: если ранее в ней было две части, то теперь их три. В новой редакции ч. 1 ст. 146 УК РФ содержится лишь состав присвоения авторства (плагиата), повлекшего причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав перешло в ч. 2 рассматриваемой статьи;

2) в ч. 2 ст. 146 УК РФ криминализированы приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта;

3) часть 3 ст. 146 УК РФ устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 2 названной статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой в особо крупном размере, или лицом с использованием своего служебного положения. Статья снабжена примечанием, дающим определение крупного размера;

4) в связи с изменениями 2007 г. ужесточилась санкция за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 146 УК РФ, – срок лишения свободы повысился до шести лет.

С учетом изложенных изменений, можно сказать, что в ст. 146 УК РФ предусмотрены два основных вида уголовно наказуемых нарушений авторских и смежных прав. Часть 1 данной статьи устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), а ч. 2 ст. 146 УК РФ – за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за некоторые другие названные в ней действия.

Обязательным признаком состава преступления является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю (ч. 1) либо совершение деяния в крупном размере (ч. 2).

Именно размер выступает главным признаком, отграничивающим в соответствии с законом данное преступление от гражданско-правового деликта или административного правонарушения. Рассмотрим более подробно состав данного преступления. Присвоение авторства (плагиат) состоит в издании чужого произведения под своим именем либо произведения, созданного в соавторстве, без указания имени соавтора.

Авторское право распространяется на различные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, существующие в какой-либо объективной форме. Подробный перечень объектов авторского права (хотя и не исчерпывающий) содержался ранее в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах».

С 1 января 2008 г. действует часть четвертая ГК РФ, где также устанавливается перечень объектов авторских прав (ст. 1259). Соответственно плагиатом признается присвоение авторства на данные объекты.

Поскольку состав преступления в ч. 1 ст. 146 УК РФ сформулирован как материальный, преступление признается оконченным с момента причинения крупного ущерба автору или иному правообладателю (например, наследнику, правопреемнику).

В соответствии с ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав означает воспроизведение или распространение чужого художественного, музыкального или иного произведения без согласия автора или иного правообладателя. Воспроизведение осуществляется в виде копирования, публичного исполнения и иного, не связанных с присвоением авторства. В состав данного преступления входит также нарушение смежных прав. В связи с этим следует отметить, что смежными с авторскими правами в соответствии со ст. 1303 ГК РФ признаются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио– и телепередач, содержание баз данных, произведения науки, литературы, искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние.

Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 146 УК РФ, только если совершаются в целях сбыта или в крупном размере. Контрафактными являются экземпляры произведений и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Понятие крупного размера раскрывается в примечании к указанной статье. Так, согласно ст. 146 УК РФ деяния, предусмотренные названной статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. руб., а в особо крупном размере – 250 тыс. руб.

Квалифицирующие признаки, названные в ч. 3 ст. 146 УК РФ, относятся только к деянию, предусмотренному ч. 2 названной статьи: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК РФ); в особо крупном размере (примечание); лицом с использованием своего служебного положения (ст. 136 УК РФ).

Субъектом данного преступления может быть физическое лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Существует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», которое помогает разобраться в данных вопросах. Кроме этого, в постановлении также указывается, что при квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146, а равно ст. 147 и 180 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Данные требования могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска.

Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость выполнения требований ст. 60 УК РФ о назначении лицам, виновным в нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, справедливого наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. В указанном случае судам необходимо учитывать, в частности, характер и степень нарушений охраняемых законом прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, роль лица в совершении преступления, размер причиненного ущерба.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, если указанные преступления были совершены с использованием виновным своего служебного положения, судам следует обсуждать вопрос о лишении виновного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что эта мера может назначаться в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда она не предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

Верховный Суд РФ также особо указывает, что оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права, в связи с чем указанные экземпляры произведений или фонограмм подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации (за исключением случаев передачи конфискованных контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских или смежных прав, если это предусмотрено действующим в момент вынесения решения по делу федеральным законом).

Конфискации подлежат орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Данный вывод вытекает из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 243 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Согласно ст. 7.12 КоАП РФ в административном порядке могут быть конфискованы контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также орудия совершения административного правонарушения в области авторского права. Также ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация в административном порядке предметов, содержащих незаконное воспроизведение средств индивидуализации (товарного знака). Судам предписано также учитывать положения гражданского законодательства, в соответствии с которыми контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также оборудование и материалы, используемые или предназначенные для нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожаются за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Разрешая дела о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, суды должны учитывать, что права на указанные объекты интеллектуальной собственности могут принадлежать иностранным физическим и юридическим лицам. В последнем случае они пользуются защитой в порядке, предусмотренном федеральным законом, наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 и 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» судам при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение изобретательских и патентных прав либо незаконное использование товарного знака, надлежит иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В пункте 24 постановления Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» внимание судов обращено на то, что понятие крупного ущерба, которое использовано в ч. 1 ст. 146 и 147, ст. 180 УК РФ, законодательно определено только для целей применения последней. Это следует из ст. 169 УК РФ, в которой названа сумма ущерба, превышающая 250 тыс. руб. В остальных случаях судьи сами должны установить размер крупного ущерба (признак преступления), исходя из обстоятельств конкретного дела. Если «суммовые показатели» деяний, квалифицируемых по ст. 146, 147, 180 УК РФ, не позволяют назначить за них уголовную ответственность, то за эти нарушения существует и гражданско-правовая, а также административная ответственность.

В заключение Пленум Верховного Суда РФ указал, что исходя из требований ст. 9 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторство, имя автора и неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами ст. 1228, 1267 и 1316 ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания. Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведений науки, литературы и искусства, а также авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения осуществляется на основании правил указанных статей ГК РФ, если соответствующее посягательство совершено после введения в действие части четвертой ГК РФ.

По мнению Верховного Суда РФ, при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака, совершенных до 1 января 2008 г., суды должны учитывать, что согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяются в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Положения ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам надлежит учитывать также при определении сроков, в течение которых интеллектуальные права подлежат охране, и их нарушение влечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, в том числе уголовную (п. 33 постановления Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

 

§ 4. Случаи нарушения авторских прав издателя. Документирование факта нарушения авторских прав издателя. Действия издателя при обнаружении контрафактных тиражей

Прежде чем говорить о нарушении авторских прав издателя, следует определить, кто им является. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющие материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода. Данное определение несколько расширяется ст. 1287 ГК РФ, согласно которой, в качестве издателя может выступать лицо (будь то юридическое или физическое), которое осуществляет опубликование произведения науки, литературы или искусства посредством выпуска в свет его экземпляров, воспроизведенных полиграфическим способом, преимущественно в коммерческих целях, т. е. для продажи.

Конечно, издатель не осуществляет непосредственно изготовление печатных экземпляров произведений. Данную работу выполняют полиграфические предприятия, в частности типографии, которые как раз и осуществляют тиражирование произведений полиграфическим способом. Чаще всего тиражирование выполняется изготовителями по заказу издателей, которые ведут работу с авторами. В некоторых случаях типографии осуществляют тиражирование по договору с третьими лицами (в большинстве случаев с авторами или их правопреемниками – «издание за счет автора») или по собственной инициативе (расходы соответственно ложатся на типографию). В последнем случае они могут действовать как правомерные либо как незаконные издатели (в науке такая категория лиц получила название «пираты»).

Издатель печатной продукции может обладать рядом прав в зависимости от того, каким образом он был ими наделен. В частности, издатель имеет право на использование, которое включает в первую очередь право на воспроизведение (тиражирование) и распространение (продажу) объектов авторского права. Данную деятельность он может осуществлять не только на основании письменных договоров с авторами (соавторами) или иными обладателями авторских прав (правопреемниками авторов, например, наследниками, лицензиарами и др.), но также на основании специальных норм закона. Ранее эти нормы содержались в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». Теперь они включены в часть четвертую ГК РФ, а именно:

1) издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий. Издатель вправе при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания – п. 7 ст. 1260 ГК РФ (ранее – п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»);

2) издателю, выступающему работодателем, принадлежат исключительные права на использование служебного произведения, т. е. созданного автором в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя – ст. 1295 ГК РФ (ранее – ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). При использовании подобных произведений работодатель подтверждает свои права трудовым договором (контрактом) с автором (например, фотографом или журналистом издательства). Следовательно, издатель может потребовать защиты только этих прав (полученных по договору или принадлежащих ему по закону).

Обозначенная проблема рассматривается в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации „Об авторском праве и смежных правах“», которое применяется в части, не противоречащей части 4 ГК. Из пункта 10 названного документа следует, что использование произведений, если иное не установлено законом, допускается только на основании авторского договора, предметом которого являются конкретные права на использование, передаваемые по авторскому договору. Такие права могут предаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в качестве примера рассматривает следующий случай.

Пример

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком его исключительных прав на художественный фильм.

В обоснование требования истец представил договор, заключенный между ним и третьим лицом, по которому были приобретены исключительные права на спорный фильм.

Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Судом установлено, что акционерное общество продавало видеокассеты с фильмом, исключительное право на распространение которого, по мнению истца, было приобретено товариществом по возмездному договору с третьим лицом.

По условиям этого договора предусматривалась передача товариществу исключительного права на распространение фильма. Однако из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору также не заключалось.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах третье лицо не вправе было передавать исключительное право на использование произведения истцу. А истец, исходя из этого, не мог быть признан обладателем исключительных прав и требовать их защиты [53] .

Таким образом, все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются непереданными, а лицо, следовательно, не вправе ими воспользоваться. Кроме того, необходимо отметить, что если в авторском договоре о воспроизведении (например, посредством издания) произведения вознаграждение определяется в виде конкретной фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения. Следовательно, экземпляры произведений, выходящие за рамки установленного тиража, являются контрафактными.

В описанной ситуации в суде истец должен будет подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Данные положения закреплены в п. 14, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (применяется в части, не противоречащей части 4 ГК).

Таким образом, если издатель обнаружит контрафактные экземпляры произведения, его позиция по делу в суде будет зависеть от того, какие права нарушены, и от его процессуального положения. Например, если издатель выступает истцом по делу и требует, чтобы ответчик прекратил производство контрафактной продукции, то ему следует, ссылаясь на нарушение его прав, подтвердить, что ответчик не имеет оснований осуществлять подобную деятельность, поскольку издатель подписал договор или обладает правами на произведение в силу закона. Однако если издатель является ответчиком по делу, то он должен будет доказать, что продукция, которую он выпускает, не может рассматриваться как контрафактная.

Следует также отметить, что суд (общей юрисдикции или арбитражный суд) может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения, материалов, а также оборудования, которые использовались для воспроизведения. Контрафактные экземпляры произведения по требованию правообладателя авторских прав могут быть переданы последнему (ч. 3 ст. 32 КоАП РФ).

В части четвертой ГК РФ содержится отдельная статья, регулирующая обеспечение иска по делам о защите авторских прав (ст. 1302 ГК РФ, ранее эти положения были зафиксированы в ст. 50 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). В частности, законодатель указал, что «суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное гражданским законодательством использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными».

Помимо этого, суду предоставлено право наложить арест на все экземпляры подобных произведений, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. Кроме того, при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на указанные экземпляры произведения, материалы и оборудование, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации „Об авторском праве и смежных правах“» суд принимает решение о конфискации контрафактных экземпляров произведений независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца. Например, издательство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении распространять произведение (повесть, рассказ, роман и т. п.), выпущенное в свет ответчиком, поскольку исключительные права на него принадлежат издательству.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав истца обладателем исключительных прав на издание и распространение произведения.

Истец обжалует это решение и в жалобе ссылается на то, что суд в нарушение п. 4 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» не принял решения о конфискации и уничтожении контрафактных экземпляров произведения.

Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения, указав на то, что истец должен был предъявить соответствующее ходатайство. Однако суд кассационной инстанции изменил и решение, и постановление, сославшись на то, что в соответствии с п. 4 ст. 49 РФ «Об авторском праве и смежных правах» контрафактные экземпляры произведений подлежат обязательной конфискации по решению арбитражного суда. Конфискованные экземпляры подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав.

В результате, поскольку требование о передаче контрафактных экземпляров издательству действительно не предъявлялось, суд кассационной инстанции счел необходимым и принял решение об их конфискации и уничтожении независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца.

Рассматривая данный вопрос, можно привести еще один пример, связанный с контрафактной продукцией.

Пример

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассматривал дело по такому иску: Общество с ограниченной ответственностью «Международный Бизнес-центр „6 карат“» (далее – ООО «Международный Бизнес-центр „6 карат“») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-методический и информационно-консультативный Центр „Ювелир-Информ“ (далее – ООО „Ювелир-Информ“) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, запрещении распространения и изъятии контрафактного тиража справочника „Практика продаж ювелирных изделий“.

Исковые требования заявлены по основаниям п. 1, 2 ст. 16, п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 49, п. 1 ст. 49.1 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и мотивированы тем, что ответчик, опубликовав справочник под названием «Практика продаж ювелирных изделий», более 2/3 творческого материала которого составляют произведения, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу на основании авторских договоров от 1 июня 2004 г. № 1, от 8 декабря 2004 г. № 3, тем самым нарушил исключительные права истца на данные произведения, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации за допущенное нарушение. Кроме того, по мнению истца, экземпляры справочника «Практика продаж ювелирных изделий», опубликованного ответчиком, являются контрафактными и подлежат изъятию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с ООО «Ювелир-Информ» в пользу ООО «Международный Бизнес-центр „6 карат“» взыскана компенсация за нарушение авторских прав; ООО «Ювелир-Информ» запрещено распространение контрафактного тиража справочника «Практика продаж ювелирных изделий» с выходным данными: тираж 5 тыс. экземпляров, цена свободная, номер подписан в печать 25 марта 2005 г.; судом также принято решение об изъятии у ООО «Ювелир-Информ» контрафактных экземпляров справочника «Практика продаж ювелирных изделий».

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик незаконно воспроизвел в изданном им справочнике «Практика продаж ювелирных изделий» охраняемые произведения, обладателем исключительных имущественных прав на которые является истец на основании авторских договоров от 1 июня 2004 г. № 1, от 8 декабря 2004 г. № 3.

На принятые по делу судебные акты ООО «Ювелир-Информ» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, спорные материалы, включенные в издаваемые истцом книги 1, 2 «Практика продаж ювелирных украшений», были правомерно воспроизведены ответчиком в справочнике «Практика продаж ювелирных изделий» в соответствии с условиями заключенного между ООО «Международный Бизнес-центр „6 карат“» и ООО «Ювелир-Информ» договора от 3 декабря 2003 г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «Международный Бизнес-центр „6 карат“» возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактически обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Согласно п. 1 ст. 30 того же Закона имущественные права, указанные в ст. 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18–26 рассматриваемого Закона.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Международный Бизнес-центр „6 карат“» на основании авторских договоров от 1 июня 2004 г. № 1, от 8 декабря 2004 г. № 3 является обладателем исключительных прав на использование произведений: «Драгоценные металлы и их сплавы», «Конструктивные элементы ювелирных изделий», «Классификация ювелирных изделий», «Уход за ювелирными изделиями», «Торговые ярлыки: как читать информацию на бирке», включенных в издаваемую истцом книгу 1 «Практика продаж ювелирных украшений», а также «Мерчандайзинг ювелирного магазина», «Технология продаж ювелирных украшений», включенных в издаваемую истцом книгу 2 «Практика продаж ювелирных украшений».

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на использование спорных произведений установлен судами и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик незаконно, без разрешения истца как владельца исключительных прав использовал вышеуказанные произведения путем их воспроизведения в изданном им справочнике «Практика продаж ювелирных изделий».

При этом довод кассационной жалобы относительно законности использования ответчиком спорных произведений на основании договора от 3 декабря 2003 г. судом кассационной инстанции отклоняется.

Как установлено судами обеих инстанций, предметом договора от 3 декабря 2003 г. являлось соглашение двух организаций (ООО «Международный Бизнес-центр „6 карат“» и ООО «Ювелир-Информ») по вопросу осуществления образовательной деятельности, повышения квалификации и подготовке специалистов в ювелирной отрасли.

В обоснование законности воспроизведения спорных материалов ответчик ссылался на положения разд. 3 указанного договора «Авторское право», в соответствии с которым деловые связи, программы, методические разработки, появившиеся в период действия настоящего договора, являются собственностью обеих сторон в равной степени и могут использоваться каждой из них самостоятельно в случае его расторжения.

Однако в силу п. 1 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» исключительные права на использование произведения могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев, предусмотренных ст. 18–26 названного ранее Закона).

При этом необходимо учитывать, что авторское право всегда действует лишь по отношению к конкретному произведению, поэтому при заключении авторского договора должен быть согласован и вопрос о видах и характере передаваемых по договору прав (предмет договора), и вопрос о том произведении, в отношении которого они действуют (объект договора).

Учитывая отсутствие в договоре от 3 декабря 2003 г. указания на какое-либо конкретное произведение, а также на конкретный вид и характер прав, передаваемых в отношении указанного произведения, данный договор не может быть расценен как авторский. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор о сотрудничестве в области образовательной деятельности не может служить обоснованием правомерности воспроизведения ответчиком спорных материалов, обладателем исключительных прав в отношении которых является истец.

Довод кассационной жалобы о том, что лица, передавшие ООО «Международный Бизнес-центр „6 карат“» имущественные права на спорные произведения, не являются авторами последних, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об авторстве других лиц в отношении произведений: «Драгоценные металлы и их сплавы», «Конструктивные элементы ювелирных изделий», «Классификация ювелирных изделий», «Уход за ювелирными изделиями», «Торговые ярлыки: как читать информацию на бирке», включенных в издаваемую истцом книгу 1 «Практика продаж ювелирных украшений», а также «Мерчандайзинг ювелирного магазина», «Технология продаж ювелирных украшений», включенных в издаваемую истцом книгу 2 «Практика продаж ювелирных украшений».

Согласно п. 1 ст. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 49 того же Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

В силу вышеуказанных правовых норм достаточным основанием для взыскания с нарушителя авторского и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, что и было установлено судом.

При этом, обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет адекватным последствиям допущенного правонарушения, а ответчик соответственно приводить на это свои возражения, однако определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 49.1 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» контрафактные экземпляры произведений, т. е. экземпляры, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторского и смежных прав, подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об удовлетворении исковых требований являются обоснованными в связи с доказанностью истцом факта нарушения ответчиком принадлежащих ему исключительных прав в отношении спорных произведений.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие зна чение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Учебно-методический и информационно-консультативный Центр «Ювелир-Информ» – без удовлетворения [55] .

 

§ 5. Практические рекомендации для издателей и авторов по защите авторских и смежных прав

Как уже отмечалось ранее, авторские права подлежат защите в случае их нарушения. Поскольку они могут принадлежать различным лицам, то, следовательно, в суд вправе обратиться не только автор, но и его наследники, правопреемники, лица, которым перешли исключительные права по договору, и т. д. Следовательно, исковые заявления могут иметь очень разнообразное содержание в зависимости от тех или иных обстоятельств. Лицу, обращающемуся в суд, следует учитывать ряд факторов, для того чтобы его заявление было принято и рассмотрено по существу. Например, необходимо верно определить подсудность, поскольку споры могут возникать между разными субъектами и по поводу различных отношений в той или иной сфере.

Дела, вытекающие из гражданских правоотношений (например, отношений по поводу неисполнения обязательств по авторскому договору), могут быть предметом рассмотрения как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Поэтому автору, издателю, иному правообладателю необходимо определить, куда ему надо подавать заявление. Законодатель на это счет однозначен.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции относятся:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства, а именно: а) требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

б) требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

в) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

г) некоторые иные;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений (в ст. 245 ГПК РФ);

4) дела особого производства (ст. 262 ГПК РФ);

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Суды общей юрисдикции вправе рассматривать и разрешать дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Однако если заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, а их разделение невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В противном случае судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Нормы о подсудности судов общей юрисдикции содержатся в ст. 23–32 ГПК РФ.

Таким образом, экономические споры выпадают из перечня дел, которые могут рассматриваться судами данного звена судебной системы. Следовательно, законодатель отнес их к компетенции арбитражных судов. В частности, ст. 27 АПК РФ указывает, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 названной статьи АПК РФ закрепляет положение о том, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, если арбитражным судом было принято к производству заявление с соблюдением правил подведомственности, но в дальнейшем к участию в деле был привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то оно должно рассматриваться судом по существу.

Так же как и суды общей юрисдикции, арбитражные суды могут рассматривать и споры с иностранным элементом. Так, им подведомственны дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Общие положения о подведомственности и подсудности содержатся в § 1–2 гл. 4 АПК РФ.

Помимо этого, лицу, обращающемуся за защитой своих авторских прав, необходимо подумать о доказательственной базе, поскольку и в рамках гражданского судопроизводства, и при рассмотрении спора арбитражным судом каждый доказывает обстоятельства, на которые сам ссылается.

В связи с этим можно привести несколько образцов заявлений о защите авторских прав (приложения 2, 3, 4).

В предыдущем параграфе уже говорилось о пробелах, возникающих у издателей с контрафактной продукцией. Следовательно, они также вправе обратиться в суд с заявлением о защите своих прав. В данном случае ситуация складывается сложнее. Издателю, помимо доказательства своих требований, придется подумать и об обеспечении иска, поскольку контрафактная продукция может быть уничтожена и истец тогда не сможет обосновать свою позицию, а также размер ущерба.

По данному вопросу Верховный Суд РФ дал свои разъяснения. Так, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» он указал, что судам необходимо обращать особое внимание на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав.

Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.

При этом Верховный Суд РФ отмечает, что при рассмотрении вопроса об обеспечении иска по делу о защите авторского права или смежных прав суд или судья должен руководствоваться не только ст. 139–146 ГПК РФ, но и ст. 1302 ГК РФ.

Решая вопрос об обеспечении иска по данной категории дел, суд обязан при наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав вынести определение о розыске и наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм.

В необходимых случаях суд обязан решить вопрос об изъятии этих экземпляров произведений или фонограмм, а также материалов и оборудования и о передаче их на ответственное хранение (п. 18 названного выше постановления).

Особо в постановлении отмечено, что исполнение определения суда об обеспечении иска с указанием способов обеспечения иска о защите авторского права и смежных прав осуществляется немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

Образец заявления о защите авторских прав приведен в приложениях 2, 3, 4.

 

§ 6. Порядок доставки обязательного экземпляра. Ответственность за нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов

Требование о представлении обязательных экземпляров изданий в соответствующие организации в целях комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации предусмотрено Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Кроме того, в указанной сфере действует изданное в соответствии с ним постановление Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. № 859 «Об обязательном экземпляре изданий».

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» к видам документов, входящих в состав обязательного экземпляра, в частности, относятся текстовые издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные и имеющие выходные сведения. Следует указать, кто выступает производителем документов, а также их получателем. Данные понятия раскрываются в уже упомянутом ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Под производителем документов понимают юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра.

В качестве производителя могут выступать:

1) издатель;

2) редакция средства массовой информации;

3) производитель фонограммы;

4) производитель аудиовизуальной продукции;

5) организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация;

6) организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;

7) иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра.

Получателем документов является юридическое лицо, наделенное правом получения, хранения и общественного использования обязательного экземпляра на безвозмездной основе. Производители документов, к которым относятся и редакции средств массовой информации, обязаны передавать обязательный экземпляр получателям документов безвозмездно (п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»). При этом затраты на подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (доставку) обязательных экземпляров относятся на себестоимость документов, входящих в состав обязательного экземпляра.

Согласно действующему законодательству производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража (ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»).

Одновременно производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в Российскую книжную палату:

1) 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке;

2) 7 обязательных экземпляров изданий, нотных изданий, географических карт и атласов на русском языке;

3) 9 обязательных экземпляров центральных газет и газет субъектов Российской Федерации на русском языке;

4) 3 обязательных экземпляра многотиражных газет муниципальных образований и рекламных изданий на русском языке;

5) 4 обязательных экземпляра книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий, изоизданий, географических карт и атласов на языках народов Российской Федерации (за исключением русского) и на иностранных языках;

6) 3 обязательных экземпляра газет на языках народов Российской Федерации (за исключением русского) и иностранных языках;

7) 4 обязательных экземпляра текстовых листовых изданий;

8) 9 обязательных экземпляров авторефератов диссертаций и диссертаций в виде научных докладов;

9) 10 обязательных экземпляров стандартов.

Производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

Производители документов доставляют через полиграфические организации по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.

Таким образом, Российская книжная палата самостоятельно производит распределение полученных экземпляров между библиотеками в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ «Об обязательном экземпляре изданий».

Законодатель предусмотрел ответственность за нарушение порядка доставки обязательного экземпляра. Так, согласно ст. 23 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» за несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 13.23 КоАП РФ предусматривает, что нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле– и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 500 руб.; на должностных лиц – от 1 тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов. В частности, правил, установленных ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии с этим Законом обязательный экземпляр документов – это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом. Следовательно, объектом конкретного преступления будут выступать отношения по предоставлению обязательного экземпляра документов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться граждане, должностные лица и юридические лица, при этом ответственность различается в зависимости от субъекта.

С субъективной стороны указанное правонарушение может совершаться как умышленно, так и неосторожно.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ст. 13.23, рассматривают судьи. Часть 2 ст. 28.3 КоАП РФ закрепляет, что составлять протоколы о таких административных правонарушениях уполномочены:

1) должностные лица органов, уполномоченных в области печати и средств массовой информации (п. 58 ч. 2 ст. 28.3);

2) должностные лица органов, уполномоченных в области телевидения, радиовещания и государственного контроля за техническим качеством вещания (п. 60 ч. 2 ст. 28.3).

 

§ 7. Гигиеническая оценка издательской продукции

Гигиеническая оценка издательской продукции регулируется в первую очередь письмом Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава РФ от 21 октября 1998 г. № 1100/2493-98-111 «О гигиенической оценке издательской продукции». Вместе с тем в нем устанавливаются основные требования к гигиенической оценке издательской продукции в зависимости от ее вида, а также раскрываются некоторые понятия.

В частности, к издательской продукции в соответствии с названным письмом следует относить книжные издания, журнальные издания, газетные издания, календари, комбинированные издания, книжки-игрушки. В приложении даются определения данных понятий.

Так, издание – это документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издательскую обработку, полученный печатанием, полиграфически самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения.

Книжное издание – это издание в виде блока скрепленных в корешке листов печатного материала любого формата в обложке или переплете.

Журнальное издание – периодическое издание, содержащее статьи и рефераты по различным вопросам, литературно-художественные произведения; имеющее постоянную рубрикацию, официально утвержденное в качестве данного вида издания.

Книжка-игрушка – издание, имеющее необычную конструктивную форму, предназначенное для умственного и эстетического развития детей.

Издание комбинированное – издание, включающее наряду с печатным текстом записи звуков (дискеты, CD-диски, аудиокассеты) и изображения на других материальных носителях (слайды, пленки, CD-диски, видеокассеты), а также игрушки, канцелярские принадлежности и др.

Перечисленные понятия содержатся в Санитарных правилах и нормах СанПиН 2.4.7.960-00 «Гигиенические требования к изданиям книжным и журнальным для детей и подростков» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 4 октября 2000 г.).

Гигиеническая оценка издательской продукции направлена на проверку соответствия отдельных экземпляров требованиям санитарных норм и правил СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 г. № 39 «О введении в действие санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03») и СанПиН 2.4.7.1166-02 «Гигиена детей и подростков „Гигиенические требования к изданиям учебным для общего и начального профессионального образования“» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 7 октября 2002 г.).

Устанавливаются отдельные исключения, т. е. некоторые виды издательской продукции освобождаются от обязательной гигиенической оценки. В частности:

1) альбомы (издания, большую часть объема которых занимает изображение);

2) единичные экземпляры изданий, реализуемые через букинистическую торговлю;

3) в комбинированных изданиях гигиенической оценке подлежат только текстовые элементы;

4) издания книжные для взрослых, подписанные в печать до 10 сентября 1998 г.;

5) иностранные печатные издания (газеты, журналы, книги), издающиеся за рубежом на иностранном языке и распространяемые по подписке среди иностранных граждан (работников посольств, представительств и т. д.), временно проживающих в Российской Федерации, а также печатные издания, издающиеся за рубежом и ввозимые для реализации на территорию Российской Федерации в количествах, не превышающих 30 экземпляров.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что гигиеническая оценка издательской продукции проводится в соответствии с теми или иными правилами в зависимости от вида такой продукции.

В целом можно выделить два основных вида:

1) издания книжные для взрослых;

2) издания учебные для общего и начального профессионального образования.

Гигиеническая оценка книжных изданий для взрослых.

Основным документом в данной сфере является СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Указанные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и адресованы гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, занимающимся издательской деятельностью. Так, санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и(или) латинской графических основ, с целью обеспечения наибольшего удобства при чтении изданий, что должно привести к снижению зрительной нагрузки во время чтения, предупредить развитие зрительного и общего утомления. Указанные правила распространяются на книжные текстовые издания (далее – издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше.

Все издания в соответствии с правилами подразделяются на две группы. Отнесение экземпляров к той или иной группе определяется реальной зрительной нагрузкой при чтении. Например, издания первой категории характеризуются большими объемами текста единовременного прочтения, что обусловливает непрерывный длительный процесс чтения и выраженную зрительную нагрузку (литературно-художественные, учебные издания для среднего и высшего, профессионального образования, научные, научно-популярные и популярные). Издания же второй категории характеризуются небольшими объемами текста единовременного прочтения, что обусловливает эпизодический процесс чтения и незначительную зрительную нагрузку (справочные (энциклопедии, словари, каталоги, разговорники и т. п.), официальные, массово-политические, производственно-практические, нормативные производственно-практические, учебно-методические пособия, издания для досуга).

В соответствии с правилами на санитарно-эпидемиологическую оценку представляются три экземпляра издания и сведения о материалах. Для проведения санитарно-эпидемиологической оценки необходимо представить следующую информацию: сведения об авторах, заглавие издания, заглавие серии, сведения о читательском адресе, целевом назначении издания, имя издателя и его адрес, год выпуска издания, название и адрес полиграфического предприятия, дату подписания в печать, формат издания, вид бумаги, тираж, номер заказа полиграфического предприятия.

Кроме того, в правилах определяется методика проведения оценки, прилагаются соответствующие схемы относительно размера шрифта, плотности изображения текста и бумаги и т. п.

Гигиеническая оценка учебных изданий для общего и начального профессионального образования.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Кроме того, программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные и иные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

В данной области действуют Санитарные правила и нормы СанПиН 2.4.7.1166-02 и постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2002 г. № 38 «О введении в действие санитарных правил и нормативов».

Указанные санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения, опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы организма учащихся. Они устанавливают гигиенические требования к весу, шрифтовому оформлению, качеству печати и полиграфическим материалам для учебных изданий (учебников, учебных пособий, практикумов, далее – изданий) с целью обеспечения их наибольшего удобства при чтении.

Кроме того, правила направлены на обеспечение соответствия веса изданий функциональным возможностям организма учащихся, что приводит к снижению зрительной нагрузки в процессе чтения, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Санитарные правила распространяются на учебные издания для общего и начального профессионального образования, а также на учебные издания, предназначенные для абитуриентов. В данных документах приводится гигиеническая классификация изданий по различным основаниям, что имеет значения для порядка проведения оценки.

В зависимости от характера предъявления и объема информационного материала для единовременного прочтения и усвоения издания по учебным дисциплинам подразделяются на:

1) гуманитарные (букварь, родная речь, обществознание, окружающий мир, история, литература, языковедение (русский и иностранные языки), психология, науки о государстве и праве, основы безопасности жизнедеятельности, экономика, предметы эстетического цикла, физическая культура, трудовое обучение и т. п.);

2) математические (арифметика, математика, алгебра, геометрия, тригонометрия, логика, информатика и т. п.);

3) естественные (естествознание, экология, астрономия, физика, химия, география, биология, черчение и т. п.);

4) специальные дисциплины для начального профессионального образования (механика, радиоэлектроника, электротехника, металлургия, горное дело, химическая технология, сельское хозяйство, медицина, педагогика, музыка, конструкторские дисциплины и т. п.).

В зависимости от функционального назначения в процессе обучения издания подразделяются на:

1) учебники;

2) учебные пособия;

3) практикумы.

Учебные издания нового поколения (такие как учебник-тетрадь, индивидуальная рабочая тетрадь, книга для самостоятельной работы учащихся, альбом-задачник, тетрадь для творческих заданий и т. п.), следует относить к практикумам.

В зависимости от возрастной категории издания предназначаются для:

1) начального образования (первая ступень) – 1–4 классы;

2) основного образования (вторая ступень) – 5–9 классы;

3) среднего образования (третья ступень) – 10–11 классы.

Учебные издания для начального профессионального образования по возрастной категории отнесены к изданиям для среднего образования. Бланки гигиенических заключений утверждены приказом Минздрава РФ от 27 октября 2000 г. № 381 «О бланках типовых документов, используемых центрами Госсанэпиднадзора». Заключения, составленные на иных бланках, не имеют юридической силы, за исключением гигиенических сертификатов, выданных до 1 октября 1998 г. в соответствии со старыми образцами.

Во всех случаях обязательной гигиенической оценки издательской продукции данная обязанность лежит на издателе. Если издательская продукция ввозится из-за рубежа (без наличия соответствующих гигиенических заключений), то заключение обязан получать продавец изданий.

Затраты на сертификацию издательской продукции относятся на себестоимость продукции по элементу «прочие расходы» (подп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ) только в том случае, если ее проведение является обязательным (перечень такой продукции дан выше).

По продукции, сертификация которой осуществляется в добровольном порядке, расходы по сертификации списываются за счет нераспределенной прибыли предприятия.

 

§ 8. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав

Защита личных неимущественных прав автора осуществляется в соответствии со ст. 1251 ГК РФ. Так, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ). Как видно из указанной статьи, защита авторских прав может осуществляться посредством компенсации морального вреда. В данном случае применяются общие положения, содержащиеся в ст. 151, 1099–1101 ГК РФ.

Отдельно указано, что положения о защите неимущественных прав автора применяются к защите в том числе прав:

1) лица, организовавшего создание сложного объекта, при использовании им результата интеллектуальной деятельности в его составе, на указание своего имени или наименования;

2) издателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий на использование таких изданий с указанием своего наименования;

3) работодателя на использование служебного произведения способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также на обнародование такого произведения, если договором между ним и работником не предусмотрено иное, с указанием своего имени и наименования;

4) публикатора на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения;

5) некоторые иные права (п. 2 ст. 1251 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

В связи с тем что указанное определение не отвечало требованиям реальной действительности, судебная практика выработала более полную его трактовку. В частности, в него были включены нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т. п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

Гражданское законодательство содержит общие положения о компенсации морального вреда применительно ко всем случаям его возмещения. Сюда включаются как ситуации, когда он причинен гражданину при исполнении договорных обязательств, так и случаи, когда причинитель вреда и потерпевший не связаны договорными отношениями. Возможность компенсации морального вреда предусмотрена и рядом других законов.

Потерпевшим в обязательстве по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат нарушенные нематериальные блага (например, личные неимущественные права автора). Из перечня таких благ следует, что (ст. 151 ГК РФ), им, как правило, является физическое лицо (гражданин). Однако из этого правила есть исключения. Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда. При этом в силу п. 7 названной выше статьи ее правила о защите деловой репутации применяются и к юридическому лицу.

Судебная практика в настоящее время также исходит из возможности применения норм о возмещении морального вреда и в случаях, когда порочащие сведения были распространены в отношении юридического лица.

Как видно из сказанного выше, по общему правилу (ст. 151 и 1099 ГК РФ) действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим признаком – ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина. Поскольку такие права и блага неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок.

В связи с этим обязательства из причинения морального вреда преимущественно возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений.

В то же время возможны случаи, когда и при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда (например, если в процессе исполнения авторского договора об издании произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора (право на имя или на неприкосновенность произведения и т. п.)).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает, как правило, при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства:

1) при наличии вреда;

2) при неправомерности действий (бездействия) причинителя;

3) при вине причинителя;

4) при причинно-следственной связи между поведением причинителя и возникшим вредом.

Противоправные действия причинителя вреда могут выражаться в различных формах. Например, в разглашении информации, запрет разглашения которой предусмотрен законом (например, адвокатской, коммерческой, врачебной тайны), в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца и т. п.

Наличие вины в подобной ситуации презюмируется, с ее наличием связывается возникновение обязанности возместить моральный вред. Форма вины значения здесь не имеет.

Вместе с тем законодатель предусмотрел случаи, когда моральный вред подлежит возмещению независимо от наличия вины.

Согласно ст. 1100 ГК РФ такая ситуация возможна, если вред причинен:

1) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;

2) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

3) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

4) в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер такой компенсации не связывается с наличием и размером подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать:

1) степень вины причинителя вреда (если вред возмещается на началах вины);

2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

3) характер таких страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего;

4) требования разумности и справедливости;

5) иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Например, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного распространением в средствах массовой информации порочащих сведений, не соответствующих действительности, суд должен учитывать характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, добровольное опровержение редакцией таких сведений (если оно имело место).

На требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется.

При причинении морального вреда незаконными действиями, нарушающими личные неимущественные права автора, состав оснований ответственности за причинение морального вреда преимущественно остается неизменным – наличие морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным моральным вредом, вина причинителя вреда.

Исключение составляют такие посягательства на неприкосновенность произведения, которые одновременно представляют собой распространение сведений, умаляющих честь и достоинство автора (репутацию автора). Например, такие действия могут быть выполнены путем сопровождения произведения не санкционированными, не одобренными автором предисловием, комментарием, пояснением.

В этих случаях обязанность произвести компенсацию морального вреда возникает вне зависимости от вины причинителя вреда.

Нарушения личных неимущественных прав автора могут выражаться также в плагиате, т. е. в выпуске под своим именем чужого произведения науки, литературы или искусства, либо в ином присвоении авторства на такое произведение. Плагиат может выражаться и в незаконном обнародовании, воспроизведении или использовании произведения, внесении искажений в произведение без согласия автора, неуказании или искажении имени автора, равно как и в раскрытии издателем имени автора вопреки его волеизъявлению, и т. п.

Согласно ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование, т. е. право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Опубликование произведения (выпуск в свет) – это выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. При нарушении этих прав и ряда иных автор приобретает право на возмещение морального вреда.

Представляется, что при определении размера компенсации за причинение морального вреда нарушениями авторских прав вряд ли должны приниматься во внимание индивидуальные особенности потерпевшего. Это связано в первую очередь с тем, что правонарушителю, как правило, они неизвестны и не должны быть известны, а ответственность в большинстве случаев нарушений авторских прав наступает при наличии вины причинителя вреда.

Относительно имеющейся судебной практики следует сделать оговорку о том, что в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ утратили силу действовавшие ранее законодательные акты. Однако при решении того или иного вопроса суды руководствуются ранее принятыми разъяснениями высших судебных органов. Так, особое значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Пункт 43 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, что перечисленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав распространяются на защиту авторского права и (или) смежных прав. К специальным способам защиты авторских прав Верховный Суд РФ относит компенсацию, возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав, конфискацию контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. При этом специально оговаривается, что право на возмещение морального вреда предоставлено только автору и исполнителю.

Право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав. Следовательно, лицу, не обладающему исключительными правами, должно быть отказано в требовании о компенсации.

 

§ 9. Способы и методы выявления и установления случаев пиратства

Часть четвертая ГК РФ объединила в себе разрозненные нормы действующего законодательства об авторском праве и смежных правах в связи с усилением государственного контроля над так называемой пиратской продукцией.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» также свидетельствует об актуальности проблем в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Указанные отношения приобрели трансграничный характер через спутниковое вещание и глобальную сеть Интернет. Этому способствовало также то, что новые технологии цифровой записи создали единый формат для различных произведений науки, литературы, искусства. Многие ученые отмечают тот факт, что экономические показатели использования результатов интеллектуальной деятельности также изменились. Если ранее (в XIX в.) объекты авторского права выступали преимущественно как культурные ценности, то в XXI в. они превратились в фактор технологического, научного и информационного развития, который определяет уровень цивилизованности всего общества.

Процесс превращения информации в товар оказал огромное влияние и на объекты интеллектуальной собственности. Однако это влияние имеет не только позитивные, но и негативные последствия. Экономическая ценность и привлекательность объектов интеллектуальной собственности привели к тому, что нарушения авторских и смежных прав вышли за рамки традиционных споров между автором и издателем, появились новые субъекты, фигурирующие в подобных правоотношениях. Достаточно прибыльным стал нелегальный бизнес по использованию литературных и музыкальных произведений, кинофильмов, программ ЭВМ, баз данных и игр без законных на то оснований. Ранее подобная деятельность была характерна только для одиноких искателей легкой наживы, сейчас она приобрела свойства организованности. Особую опасность представляет тот факт, что такой противозаконный бизнес осуществляется организованными преступными формированиями уже не только в рамках определенного государства, но и на международном уровне, происходит глобализация указанной проблемы.

В мировой юридической практике масштабные нарушения авторских и смежных прав, совершаемые с целью извлечения нелегальной коммерческой выгоды, принято именовать термином «пиратство». Данный термин не получил правового закрепления в нормативных актах, однако он широко используется специалистами всех стран, в том числе законодателем.

Уже никто не оспаривает того обстоятельства, что объекты интеллектуальной собственности оказывают стабильное влияние на положительную динамику развития рыночных отношений и экономических преобразований, в связи с чем уровень развития науки, техники и культуры определенного общества выступает одним из главных показателей его цивилизованности. Ни для кого уже не секрет, что между тем, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества (уровень его культурного развития), и тем, насколько успешно данный социум решает стоящие перед ним экономические проблемы, существует неразрывная прямая взаимосвязь.

Как и в любой другой области человеческого бытия, динамичное развитие науки, техники и культуры должно быть обеспечено соответствующим законодательным закреплением прав интеллектуальной собственности, к которым принято относить право авторства, право на имя, право на обнародование, право на воспроизведение результатов творческой деятельности, право на оплату интеллектуального труда и т. д. В силу особого значения указанных объектов необходимо законодательное закрепление права на их охрану и защиту, причем не только в административном, гражданско-правовом, но и, безусловно, в уголовно-правовом порядке.

Размах пиратства в Российской Федерации превзошел все ожидаемые прогнозы. Как отмечается в литературе, на сегодня из 10 реализуемых в России видеокассет 9 являются пиратскими (видимо, не «на сегодня», поскольку реализация видеокассет сейчас минимальна), т. е. уровень контрафактности продукции в этой области достиг 90 %. По данным показателям Россию опережает только Китай, где показатель пиратства достиг 98 %.

В сложившейся ситуации следует правильно определить методику борьбы с пиратством в нашей стране, выработать эффективную стратегию и тактику. Успешные результаты в этой области позволят заложить их в основу борьбы с преступлениями, нарушающими различные интеллектуальные права. Однако первоначально необходимо выявить причины роста пиратства в России и уяснить их сущность.

В теории права выделяются основные причины появления и непрерывного роста пиратства в области интеллектуальной собственности. Среди теоретиков, рассматривающих нижеследующие причины пиратства, можно выделить Б.Д. Завидова.

Первой причиной обозначенной проблемы выступает недооценка чиновниками государственных органов, органов исполнительной власти и правоохранительных органов необходимости ежедневного скрупулезного выявления контрафактной продукции и борьбы с этой незаконной сферой деятельности. В современных условиях осуществление данного бизнеса связано с уклонением от уплаты налогов и (это является новеллой контрафактной деятельности) мошенничеством во многих сферах хозяйствования (например, подделка товарных знаков, акцизных марок, голограмм).

Мошенничество и контрафактная деятельность фактически сливаются и занимают все более значимое место среди преступлений экономической направленности, совершаемых в нашей стране.

Серьезную обеспокоенность теоретиков и практических работников вызывают такие факты, как:

1) динамика роста указанных видов преступной деятельности;

2) повышение уровня квалификации преступников и степени организованности их объединений;

3) увеличение размеров наносимого ущерба (по статистике ущерб, причиняемый государству и гражданам России мошенничеством и контрафактной продукцией, исчисляется ежегодно сотнями миллиардов рублей);

4) подрыв авторитета России на международной арене;

5) ухудшение инвестиционного климата в стране, что рассматривается как следствие указанных выше негативных факторов;

6) криминализация и разрушение основных институтов в сфере экономики;

7) возрастание уровня коррумпированности должностных лиц различных органов и организаций;

8) подрыв интеллектуального и культурного потенциала общества, которым отличалась наша страна на протяжении многих столетий.

В совокупности данные факторы представляют собой негативные последствия пиратства. Кроме того, как следствие подобных явлений можно выделить порождение прямой угрозы физическому здоровью российского населения и моральным устоям общества.

Таким образом, следует сделать вывод, что борьба с мошенничеством и контрафактной деятельностью жизненно необходима для Российской Федерации и российского общества в целом. В то же время, несмотря на то что данное обстоятельство признается специалистами во всех сферах функционирования общества и государства, сама борьба до сих пор осуществляется недостаточно эффективно. Из основного документа Международной конференции «Мошенничество и контрафактная деятельность в России. Предотвращение и борьба», проведенной в Москве 29–30 ноября 2000 г., можно сделать вывод, что при высоком уровне фактического мошенничества и контрафактной деятельности регистрируется и расследуется правоохранительными органами не более 5 % случаев, а осуждается не более 20 % подследственных. Необходимо планомерное налаживание взаимодействия правоохранительных органов со службами и подразделениями различных коммерческих и государственных структур, которые непосредственно занимаются защитой бизнеса от мошеннических посягательств, а также противодействием контрафактной деятельности.

В качестве второй причины выступает тот факт, что преступный элемент в России давно осознал чрезвычайно высокую прибыльность в этом деле – почти 400 %, что является привлекательным моментом для множества преступников – любителей легкой наживы.

Третья причина – довольно низкая мера наказания за данные составы преступлений. Санкция по ч. 1 ст. 146 УК РФ предусматривает при причинении крупного ущерба наказание в виде штрафа либо ареста на срок от трех до шести месяцев, по ч. 2 ст. 146 УК РФ – в виде штрафа, обязательных работ либо лишения свобода на срок до двух лет, а по ч. 3 ст. 146 УК РФ (то же деяние, но совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) – до шести лет лишения свободы. Таким образом, сложно найти другой вид незаконного бизнеса, который возможно было бы сравнить с пиратством, в том числе с использованием чужого патента, где прибыль достигает столь высокого уровня, а риск задержания и судебного преследования удерживается на столь низких позициях.

Четвертая причина носит более субъективный характер и состоит в том, что многие работники правоохранительных органов, судейский корпус России не имеют достаточной квалификации и опыта расследования и рассмотрения данной категории дел.

Как это ни парадоксально на первый взгляд, но чем активнее ведется борьба в России с различными видами пиратства, тем выше его уровень: показатели величины преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, неуклонно растут. Статистические данные ярко свидетельствуют об остроте рассматриваемой проблемы.

Так, Б.Д. Завидов в своей статье «Пиратство в России: состояние, причины и условия» приводит следующие данные. В России в 1997 г. выявлено 330 преступлений о нарушении авторских и смежных прав, но только 30 уголовных дел направлено в суд и только 2 имели обвинительные приговоры, и то в один год лишения свободы условно, с отсрочкой исполнения приговора на один год. Процент осужденных от количества выявленных преступлений – ниже 0,5 %, а от числа же дел, направленных в суд, – около 1 %. В 1998 г. в России по указанной категории возбуждено 607 уголовных дел – 210 обвиняемых, но осуждено только 20 человек, однако уже процент осужденных равен 10 %. В 1999 г. – возбуждено 836 уголовных дел, это уже 296 обвиняемых лиц, но осуждено только 37 лиц, что равно 15 % осужденных лиц от числа обвиняемых. По ч. 2 ст. 146 УК РФ в 1998–1999 гг. осуждено соответственно 8 и 18 человек. В 2000 г. выявлено 543 лица, совершивших преступления по ст.146 УК РФ, а количество осужденных равно 87 человек (16,2 % осужденных). Прирост по этим видам преступлений с 1997 г. по 1 января 2000 г. составил 37,7 %.

Следует отметить, что в 2001 г. было выявлено 810 преступлений; в 2002 г. – 949 преступлений; в 2004 г. – 117 преступлений, осуждено 446 человек.

Учитывая столь малый процент лиц, осуждаемых по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 146–147 УК РФ, можно прийти к выводу, что многие работники правоохранительных органов стараются прекратить уголовные дела по соответствующим составам УК РФ и переквалифицировать действия пиратов на административные правонарушения. Аналогичная тенденция просматривается и в действиях судейского корпуса.

Преступления в обозначенной сфере носят по большей части латентный характер, поскольку по ним крайне редко возбуждаются уголовные дела (либо вовсе не возбуждаются). Причиной подобного явления выступает то, что Российское авторское общество (РАО), Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), представляя интересы авторов, стараются защитить их же интересы в гражданско-правовом порядке, считая подобную форму защиты наиболее эффективной.

А.П. Сергеев в своем учебнике «Право интеллектуальной собственности в России» по поводу пиратства пишет: «Вместе с тем нельзя не отдавать отчет в том, что приведенные цифры – это лишь капля в том море пиратства, которое существует в стране, для сравнения: в США ежегодно возбуждается по этому поводу около 2500 уголовных дел. Во всех развитых странах борьба с пиратством ведется на государственном уровне, а не является частным делом лишь самих правообладателей. В нашей же стране данная программа пока не только не решается, но и по-настоящему еще не осознана. Проведение эпизодических рейдов и облав на рынках сбыта контрафактной продукции и разгром нескольких киосков видеопроката – вот и все меры, которые предпринимаются государством силами практически не подготовленных к борьбе с пиратством правоохранительных органов. Эффективность большинства подобных мероприятий близка к нулевой отметке, так как в лучшем случае неблагоприятные последствия от них испытывают мелкие правонарушители. Поиском же настоящих пиратов, выявлением основных каналов поступления и сбыта контрафактной продукции никто серьезно не занимается. Между тем борьба с административными правонарушениями и преступлениями в рассматриваемой сфере должна вестись не менее активно, чем с кражами, мошенничеством и другими преступлениями. Слабая эффективность административных и уголовно-правовых норм борьбы с пиратством во многом определяется еще и тем, что соответствующая правовая база, несмотря на ее недавнее обновление, далека от идеала. Это хорошо видно, если обратиться к анализу административного и уголовного законодательства».

Однако, как отмечает Близнец И.Б. в своей статье «Пираты XXI века», и в США уровень осужденных за пиратство равен примерно 12,5 %. Вместе с тем принятые в США поправки к уголовному законодательству предусматривают за нарушение авторских прав тюремное заключение сроком до 10 лет.

Необходимо отметить и вред пиратства, наносимый предпринимательской деятельности и искусству. Здесь особое значение имеют:

1) доходы, которые не получают создатели (авторы) аудиовизуальных произведений;

2) прибыли, которые не получают производители (киностудии, кинокомпании);

3) налоги, не поступающие с доходов авторов и прибылей кинокомпаний, оптовых и розничных распространителей аудиовизуальных произведений в местные и федеральные бюджеты;

4) потери от инвестиционной непривлекательности рынков, пораженных пиратством;

5) источник финансирования организованной преступности.

Имеются и другие существенные трудности в борьбе с пиратством, в особенности на территории бывшего СССР (ныне – стран СНГ). Несмотря на наличие «Соглашения о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав СНГ» (Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.)), общности цели в борьбе с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности, в уголовном законодательстве стран СНГ существуют полярные основания привлечения к уголовной ответственности лиц за нарушение указанных прав, включая пределы этой ответственности. Например, уголовные кодексы Молдовы, Украины и Узбекистана не преследуют в уголовном порядке нарушителей смежных прав. В уголовных кодексах Армении, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана и Украины отсутствует такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Уголовная ответственность за совершение указанных деяний организованными группами не предусмотрена в уголовном законодательстве семи стран: Армении, Беларуси, Грузии, Молдовы, Туркменистана, Узбекистана и Украины. Кроме того, уголовные кодексы Беларуси (ст. 201 ч. 2), Молдовы (ст. 141) содержат нормы с административной преюдицией, т. е. уголовная ответственность наступает лишь после наложения административного взыскания за нарушение.

Безусловно, при таком несоответствии в уголовном праве в законодательстве стран СНГ не может идти и речи об эффективной борьбе с пиратством на бывшей территории СССР, особенно с учетом размывания границ данной преступной деятельности. Потенциальный преступник (пират) в России, переехавший, например, в Беларусь, Украину или Узбекистан, в последних странах таковым не считается.

Особое значение при нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ст. 146 и 147 УК РФ) имеют не только криминологические причины самого факта роста пиратства, но также и общественная опасность этого вида противоправного деяния, которая характеризуется следующими обстоятельствами:

1) нарушаются в первую очередь конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов интеллектуальной собственности (авторов видеофильмов, видеоконцертов, фонограмм, авторов патентов, патентообладателей и иных авторов объектов интеллектуальной собственности). Именно поэтому законодатель структурно расположил ст. 146 и 147 в гл. 19 УК РФ с названием «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»;

2) грубо нарушаются также права правообладателей и патентообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило, гонорар) авторам за право пользования, воспроизведения и (или) тиражирования того или иного объекта интеллектуальной собственности. В этом смысле ущерб наносится правообладателям, поскольку они недополучают доход в связи с наличием на определенном рынке (рынках) страны большого количества контрафактной продукции. Хотя контрафактная продукция и является менее качественной, но она значительно дешевле лицензионной, что привлекает потребителя. Недополученный таким образом доход, именуемый убытками (он может выражаться в виде реального ущерба или упущенной выгоды), образуется в результате уменьшения покупательского спроса на лицензионные объекты. Кроме того, вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров продукции с некачественной записью подрывается также деловая репутация правообладателей. Кроме того, можно привести несколько конкретных примеров из судебной практики. В частности, арбитражные суды округов периодически проводят обобщения практики рассмотрения споров по отдельным категориям дел с целью выявления и решения возникающих при этом проблем. Так, в Обзоре Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа «Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности» указывается, что добросовестные участники рынка, использующие объекты авторского права и смежных прав в коммерческих целях, ежегодно недополучают огромные суммы дохода из-за наводнившего прилавки контрафакта, а вместе с ними сравнимые суммы недополучает и государство.

Судебные дела этой категории, рассмотренные Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа, высветили ряд проблем в практике применения законодательства об авторском праве. В частности, были выделены трудности в области применения законодательства об авторском праве и смежных правах, выразившиеся в следующих вопросах:

1) какие доказательства могут подтвердить нарушение авторских прав;

2) является ли предмет спора объектом охраны авторских прав;

3) какие характеристики позволят четко определить предмет авторского договора заказа.

Из данного обзора можно привести несколько наиболее ярких примеров.

Пример

При рассмотрении дел № А28-1264 7/2005-240/25 и № А28-12648/2005-241/25 у суда возникли сложности в определении сведений о фактах, входящих в доказательственную базу, их оценки по искам ЗАО к индивидуальному предпринимателю о взыскании 20 тыс. руб. компенсации за нарушение авторских прав. Неправильное толкование и применение судом правил института доказательств привело в итоге к вынесению неправосудного решения.

Суд установил, что ЗАО (правообладатель) и Некоммерческое партнерство по защите прав дистрибьюторов (поверенный) заключили договор поручения, по которому поверенный обязуется совершать от имени и по поручению правообладателя юридические действия, направленные на охрану прав последнего. Поверенный обязан выявлять контрафактные материалы и контрафакторов, осуществлять действия, направленные на борьбу с распространением контрафактных товаров.

В целях реализации своих полномочий Некоммерческое партнерство приобрело в торговой точке ответчика контрафактный диск. В подтверждение данного факта истец представил в суд кассовый чек, компакт-диск, опечатанный бумажной лентой с подписью продавца и временем продажи, претензию с отметкой о ее принятии продавцом и видеозапись покупки.

При рассмотрении дела две судебные инстанции оценили лишь кассовый чек, указав, что он не содержит наименования приобретенного диска; видеозапись признали недопустимым доказательством. Без юридического исследования остались претензия, врученная продавцу, и компакт-диск, опечатанный бумажной лентой с подписью продавца и датой продажи. На основании изложенного суд посчитал недоказанным факт нарушения ответчиком прав истца.

Окружной суд посчитал, что приведенные в решении выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права. Данное утверждение он обосновал тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом из смысла ч. 2 указанной статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Обжалуемые решения отменены с передачей дел на новое рассмотрение [61] .

Пример

В другом случае при рассмотрении дела № А28-12647/2005-240/25 из материалов дела усматривается, что 24.05.2005 г. сотрудники ОБЭП ЛОВДТ провели проверку в торговом киоске «Аудиокассеты», принадлежащем предпринимателю К.

По ее результатам в отношении ответчика составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 области по делу об административном правонарушении от 19 июля 2005 г. свидетельствует о том, что в ходе проверки указанной торговой точки изъяты 16 контрафактных аудиокассет, выставленных на продажу.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что среди изъятых аудиокассет находилась кассета со сборником произведений Жеки.

Оценив указанные факты, суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод об отсутствии доказательств распространения предпринимателем К. контрафактной продукции, ибо кассета не была продана конкретному покупателю. В соответствии со ст. 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а следовательно, и совершении им действий, подпадающих под распространение произведения.

Неправильный вывод повлек за собой принятие незаконных судебных актов, которые отменены окружным судом. Дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора суд не проверил, какие именно произведения вошли в сборник, изъятый в торговой точке ответчика. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку ЗАО является правообладателем исключительных имущественных прав на произведения Е.Г. Григорьева, указанные в приложении к авторскому договору от 21 ноября 2003 г. (конкретные композиции) [62] .

Вышеуказанные факты дают некоторое представление о состоянии пиратства в России и в отдельных странах за рубежом в настоящий момент. Кроме того, анализ этих данных позволяет выявить, каковы причины и условия, предопределяющие неизменный рост нелегального бизнеса, предметом которого столь часто становится интеллектуальная собственность. Практика рассмотрения дел о пиратстве в рамках уголовного и гражданского судопроизводства вместе с тем не дает уверенности в эффективности решения поставленных перед правоохранительными органами задач в данной области. Таким образом, можно прийти к выводу, что для стабильного снижения уровня пиратства в сфере интеллектуальной собственности нужны совместные усилия не только России, но и иностранных государств, мобилизация всех сил мирового сообщества в борьбе с данной глобальной проблемой.

 

§ 10. Государственная пошлина. Последние изменения в законодательстве

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. При этом выдача документов (их копий, дубликатов) приравнена законодателем к юридически значимым действиям. Пункт 2 указанной статьи отдельно закрепляет, что органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не имеют права взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, иные платежи, за исключением государственной пошлины.

Взимание государственной пошлины за совершение определенных юридически значимых действий по поводу объектов авторского права в НК РФ не предусмотрено. Законодатель указывает категории лиц, которые могут быть освобождены от ее уплаты при приобретении прав на произведение (здесь имеются в виду только объекты авторского права, но не промышленной собственности, на которые необходимо получить патент или осуществить государственную регистрацию).

В частности, ст. 333.35 и 333.38 НК РФ содержат информацию о следующих категориях граждан, освобожденных от уплаты государственной пошлины:

1) физические лица – авторы культурных ценностей – за право вывоза (временного вывоза) ими культурных ценностей (п. 9 ст. 333.35 НК РФ);

2) физическое лицо – гражданин Российской Федерации, являющийся единственным автором программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы и правообладателем на нее, испрашивающим свидетельство о регистрации на свое имя, в случае, если такое физическое лицо является ветераном Великой Отечественной войны, – за совершение действий, предусмотренных п. 4–7 ст. 333.30 НК РФ (п. 13 ст. 333.35 НК РФ);

3) физическое лицо – гражданин Российской Федерации, являющийся единственным автором программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы и правообладателем на нее, испрашивающим свидетельство о регистрации на свое имя, в случае, если такое физическое лицо является инвалидом, учащимся (воспитанником) образовательных учреждений (независимо от их форм собственности), – за совершение действий, предусмотренных п. 4–7 ст. 333.30 НК РФ (п. 14 ст. 333.35 НК РФ). Законодатель также уточняет, что эта льгота предоставляется также коллективу авторов, правообладателей, каждый член которого является инвалидом, либо участником Великой Отечественной войны, либо инвалидом Великой Отечественной войны. В данной ситуации (а также в предыдущем случае) льгота предоставляется по ходатайству автора (группы авторов). Основанием для ее предоставления являются копии соответствующих документов: удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (участника войны), справки медико-социальной экспертизы, документа, выданного образовательным учреждением. Ходатайство о предоставлении указанных льгот подается вместо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если льготой является освобождение от ее уплаты, или вместе с таким документом;

4) физические лица – за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании вкладов в банках, денежных средств на банковских счетах физических лиц, страховых сумм по договорам личного и имущественного страхования, сумм оплаты труда, а также (что имеет особое значение) авторских прав и сумм авторского вознаграждения, предусмотренных законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности, пенсий (п. 5 ст. 333.38 НК РФ).

Что касается печатных периодических изданий, то здесь необходимо отметить, что любые средства массовой информации подлежат государственной регистрации. В частности, ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает, что редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О средствах массовой информации» за государственную регистрацию средства массовой информации, выдачу дубликата свидетельства о государственной регистрации, внесение изменений в свидетельство о регистрации уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Помимо сказанного выше, стоит отметить, что поскольку защита авторских прав может осуществляться в том числе и в судебном порядке, то и лицо, обращающееся в суд с исковым заявлением, должно уплатить государственную пошлину, установленную ст. 333.19 НК РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ проводит обобщение практики и дает свои рекомендации по разрешению тех или иных проблемных ситуаций. Например, данный судебный орган в информационном письме «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации „Об авторском праве и смежных правах“» пояснил, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера. На практике возникали спорные ситуации относительно того, надо ли определять размер государственной пошлины в вышеуказанном случае. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в обозначенном информационном письме приводит следующий пример.

Пример

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к агрофирме о взыскании с ответчика за нарушение авторских прав компенсации, размер которой не был определен. Государственная пошлина уплачена в сумме, установленной для исков неимущественного характера.

Арбитражный суд возвратил исковое заявление на основании п. 1 и 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ (см. ст. 129 АПК РФ) в связи с неуказанием цены иска и неуплатой государственной пошлины в размере, установленном федеральным законом.

Обжалуя определение, истец сослался на то, что размер компенсации в соответствии с подл. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» определяется судом в пределах от 10 до 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, поэтому он не должен был указывать размер меры ответственности в денежном выражении.

Отклонение жалобы суд обоснованно мотивировал тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 102 и со ст. 92 АПК РФ (п. 6 ч. 2 ст. 125 и ст. 103 АПК РФ 2002 г.) первоначальная цена иска о взыскании денежных средств определяется истцом. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» компенсация (цена иска) во всяком случае не может составлять менее 10 минимальных размеров оплаты труда. При определении меры ответственности судом цена иска может быть увеличена, если будет установлен, например, злостный характер правонарушения, а истец может воспользоваться правом увеличить размер искового требования в соответствии со ст. 37 АПК РФ (ст. 49 АПК РФ 2002 г.).

Государственная пошлина подлежит взысканию с новой суммы [63] .