Снижение уровня жизни

О том, что происходит в социальной сфере при Путине, мы уже говорили. Прибавим к этому, что с социальным неравенством президент борется с момента прихода к власти. «Борется» он, однако, своеобразно. Не вводя прогрессивное налогообложение, не ограничивая маржу олигархов, не национализируя стратегические отрасли, а лишь рекомендуя Сечину и подобным ему быть скромнее, а не выставлять перед народом «нажитое» непонятно каким трудом.

Пиарщики Путина и его команда формируют образ возрожденной России, где лично Путин обуздал олигархов, а государственная машина стала служить интересам народа. Тем, кто еще в это искренне верит, остается предъявить лишь голые факты, вскрытые Национальным бюро экономических исследований США. Правда, и здесь Кремль во всем в очередной раз может обвинить американцев, дескать, их происки, они сеют вражду в стране. Но, пожалуй, тем, кто привык жить на зарплату, которой едва хватает на продовольствие, уже не до мифа об американском следе, они-то уже должны постепенно прозревать и приходить к мысли, что как преемник Ельцина Путин полностью верен его политике.

За его период правления несколько ельцинских олигархов (Ходорковский, Гусинский, Смоленский и проч.) было изгнано, но другие, рекордным в мире числом, выращены под крылом российского лидера за счет средств приватизированного российского бюджета и перекачки доходов всего народа, от природных ресурсов в карманы нескольких человек.

Согласно исследованию «От Советов к олигархам: неравенство и собственность в России, 1905–2016», проведенному Национальным бюро экономических исследований США, совокупный объем средств, хранимых гражданами РФ в офшорах, равен финансовым активам, размещенным внутри страны.

То есть богатство узкой группы лиц, выведенное за рубеж, сопоставимо с богатствами всех российских граждан. Подумать только, как бы вырос ВВП страны, если бы эти деньги не утекли и не продолжали утекать из России. Офшорные активы России за рубежом в три раза выше, чем официальный показатель чистых валютных резервов (около 75 % национального дохода против 25 %). Таким образом, в офшорах хранится свыше триллиона (!) долларов США. Это не столько наследие прошлой ельцинской эпохи, сколько итог путинской деятельности, перекоса в распределении доходов, когда 1 % населения получает, согласно исследованию, 20–25 % дохода (до налогообложения) в стране. Только в 2013 году Путин задумался о проблеме офшоров, предложив разработать меры по деофшоризации экономики, однако на деле только единичное число компаний приняло условия российских властей. Для остальных правила игры и законы рынка никак не изменились.

Примечательно, что в путинский период средний класс, на который Путин якобы делает ставку, не стал жить лучше. Напротив, концентрация доходов снижалась, лишь в 2016 году достигнув начальной отметки путинского периода.

До 2010 года 50 % населения с меньшими доходами получали менее 15 % национального дохода. С 2010 года они стали незначительно богаче, хотя, по всей видимости, изменение доли связано с сокращением доходов 10 % самой богатой части населения и, как следствие, перераспределением доли остальных групп. Иначе не объяснить, как разбогатела та группа населения, которая с 2013 года чувствует себя все хуже и хуже, едва сводя концы с концами, набирая кредиты, для того чтобы развиваться и строить, чтобы себя прокормить.

Если картина с доходами с 2010 года изменилась в сторону ухудшения для состоятельных граждан, что связано с конъюнктурой на рынке нефти, то ситуация с концентрацией богатств выглядит противоположно. После кризиса 2009 года 10 % населения стали контролировать уже свыше 70 % богатств в стране, хотя на момент прихода Путина к власти они владели 65 % богатств. Средний класс, напротив, обеднел, снизив свою долю с 30 % до 25 %. Такие цифры отчетливо говорят, на чьи интересы работают президент и его команда.

А народ, ставший заложником образа царя-благодетеля, созданного кремлевскими пиар-технологами, все это время примиряет на себя стратегию выживания и надежды на завтрашний день, но с путинской командой его просто может не быть.

* * *

В итоге мы приходим к следующим выводам.

1. Социальное неравенство в стране за период правления Путина выросло, то есть российский лидер – это совсем не Робин Гуд, который помог бедным и обездоленным. Это человек, который обеспечил свое безбедное существование, кажется, на столетия вперед. Еще в 2016 году Памфилова, покидая свой пост Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, докладывала Путину, что на втором месте среди проблем стоит социальное неравенство, которое увеличилось с 4,5 раза в 1990 году до 16,5. Если тенденцию не переломить, неравенство скоро достигнет 20 раз. Впрочем, Памфилова забыла, что Росстат работает на правительство, поэтому при достижении фактически этого значения Росстат сделает все возможное, чтобы народ узнал другую «правду».

2. Именно при Путине произошел рост благосостояния узкой группы, что во многом было достигнуто благодаря операциям через офшоры, а также отказу вводить прогрессивную шкалу налогообложения на доходы граждан. Если в 2000 году в России, по данным Forbes, не было ни одного долларового миллиардера, то при Путине их рост стал стремительным, достигнув пика в 2014 году. Кто знает, сколько было бы сейчас в России миллиардеров, если бы не санкции…

3. Концентрация доходов среди узкой группы лиц стала возможной благодаря приватизации, которая продолжается до сих пор, и роста цен на энергоресурсы при отсутствии государственной монополии на поставку нефти и газа. Если быть более точным, то при либеральной политике государства в отношении нефтегазовой отрасли.

4. Россия при Путине не приблизилась к модели социального или справедливого государства. Среднему классу не дали возможности сформироваться, 50 % граждан страны с наименьшими доходами стали контролировать еще меньше богатств. Зато число олигархов и их благосостояние выросли. Это не результат случайного стечения обстоятельств, а итог именно политики Путина, который, заявляя о росте пенсий и доходов граждан в два-три раза, упускает из виду, во сколько раз выросло состояние категории граждан, стоящей на противоположной стороне шкалы распределения по уровню благосостояния. По итогам 2016 года Россия заняла первое место в рейтинге самых неравномерных экономик мира. По данным агентства «New World Wealth», 62 % состояния страны находятся в распоряжении миллионеров. Остальные 12,5 % принадлежат тем, кто пока еще не дотянул до миллионеров. 1 % населения России владеет 74,5 % благосостояния страны.

5. У Путина и его команды нет ни цели, ни видения того, как бороться с социальным неравенством. Отвечая на вопрос о том, как решить проблему социального неравенства, на ПМЭФ в этом году Путин предложил развивать технологии. А именно цифровые. То есть построение цифровой экономики в его представлении должно проблему неравенства решить. Сложно себе представить, как цифровизация накормит голодающие провинции России.

* * *

«Работал как раб на галерах» – так Путин оценил свою деятельность на посту президента в первые сроки. Вот только он не уточнил, ради кого он так работал: ради российского народа и процветания страны или ради благосостояния отдельных граждан России. Да и странно, президент вроде бы должен быть капитаном, а не рабом на корабле под названием Россия. Кто же тогда капитан?

Судя по результатам развития, нетрудно догадаться, чьи интересы реализует в стране путинизм.

 

Бедность в России

По официальным данным Росстата, в России сейчас 21,4 миллиона бедных, то есть 14,6 % только по официальной статистике. При этом статистика причисляет к бедным только тех, кто имеет уровень доходов ниже прожиточного минимума. Отсюда пенсионеры практически не попадают в эту категорию, поскольку, согласно постановлению правительства, тем пенсионерам, у которых пенсия ниже прожиточного минимума, выплачиваются доплаты, чтобы довести их пенсии до прожиточного минимума, но в структуре бедных на долю пенсионеров приходится 16,7 %. Пенсионеров, которые получают доплаты, – 5,3 млн человек из 43,8 млн. Учитывая, что средний размер пенсии составляет 11,9 тыс. рублей, то все эти 43,8 млн смело можно причислять к бедным – их доходы превышают прожиточный минимум менее чем на 2,5 тысячи рублей. Хотя законодатели убеждены, что эта разница существенна, и она отделяет человека бедного от человека со средним достатком, и что ее вполне достаточно для жизни одного бюджетного студента, ведь почти столько (немного меньше, уровень аспирантской стипендии) составляют стипендии в вузах.

Итак, общее число бедных в России – более 64 млн человек! Почти половина страны. А если бы прожиточный минимум оставался на таком же уровне от средней заработной платы, как в 1999 году, – 59,6 %, а не на текущем уровне в 28,5 %, то черта бедности Росстатом определялась бы на уровне дохода в 20,3 тысячи рублей. А это уже 70,8 млн человек! То есть по методике 1999 года в России бедных 70,8 млн человек – 48,5 % населения, практически половина населения!

Теперь подсчитаем, сколько в стране бедных и нищих в совокупности. Для этого сначала определимся с тем, кто такой бедный. Это население, средств у которого хватает только на удовлетворение первичных потребностей – еда, услуги, аренда жилья. При этом бедный уже не может позволить себе обучение, а если и учится в кредит, то с учетом условий (10 % годовых и выплата сразу после окончания вуза) обрекает себя на бедность, едва выплачивая кредит за обучение, которое, собственно говоря, и на рынке не столь конкурентоспособно, поскольку такой серой массы юных бакалавров без точной специализации и опыта работы множество. Бедный ни в коей мере не может позволить себе покупку транспортного средства, а тем более собственного жилья. Последняя категория рискует в большей степени попасть в категорию нищих. При минимальном расчете бедные – это население, у которого доход ниже средней зарплаты по стране. Это формирует у людей ощущение бедности на фоне ожиданий выхода на уровень средней оплаты труда. Совокупно, согласно данным Росстата, среднедушевые доходы ниже средней оплаты труда имеют 68,7 % населения России. А это уже свыше 100 млн человек! Они психологически ощущают себя бедными.

* * *

Так кто именно является наиболее социально уязвленной категорией в России?

Во-первых, это в основном люди трудоустроенные (62,8 %), а также дети до 15 лет из бедных семей (свыше 20 %). В структуре бедных на долю безработных приходится только 1,6 %. Бедные – это на 63 % люди с детьми, возраст росстатовских бедных преимущественно от 16 до пенсии (60,5 % бедных относятся к этой категории). То есть бедность в основном связана с низким уровнем заработной платы, которую либеральное правительство призывает снижать еще больше. 37,1 % бедных проживает в сельской местности, еще 28,4 % – в городах с населением менее 50 тысяч человек, то есть эти люди стали жертвами развала сельской местности и малых городов, когда производство закрывалось в спешном порядке.

Это результат планомерного разрушения российской экономики, когда ставилась только одна задача – обеспечить функционирование нефтегазового сектора. Заниженные заработные платы – распространенное явление в таких отраслях, как сельское хозяйство (24,4 % занятых в секторе получают зарплату ниже прожиточного минимума), образование (23,7 %), деятельность организаций отдыха, развлечений, культуры и спорта (20,6 %), предоставление коммунальных и социальных услуг (20 %). Таким образом, бедный по Росстату – это семейный человек с детьми, вынужденный работать в силу разных причин на низкооплачиваемой работе. Бедность становится не просто явлением одного года, когда ухудшается уровень жизни в целом по стране. Она приобретает характер длительный: работу быстро не сменить, качественное образование для получения более престижной работы требует 2–4 лет, а ведь на образование нужно еще заработать! Воспитание ребенка со всеми текущими расходами занимает 20–23 года. Таким образом, бедность становится явлением, постоянно присутствующим, затягивающим в круг нищеты.

Во-вторых, это российские пенсионеры. Имея ежемесячный доход в размере 33 % от средней заработной платы, пенсионеры столкнулись с проблемами роста цен, особенно на продукты питания и медикаменты. А последний товар составляет важную статью расходов для лиц пенсионного возраста.

Конечно, в определенной степени эта категория граждан живет лучше, чем росстатовские бедные. Пенсионеры имеют льготы при проезде, оплате услуг, на их иждивении, как правило, уже нет детей нетрудоспособного возраста, однако это только кажущиеся преимущества. Доходов пенсионера достаточно, чтобы жить чуть лучше, чем на уровне прожиточного минимума. По сути, он может позволить себе слегка улучшенный вариант потребительской корзины, обеспечив минимум своих физиологических потребностей. Но он не сможет отдохнуть за границей, так как его пенсии в 180 долларов не хватит даже на перелет. Он не сможет слетать на свою пенсию из Центральной России на Алтай и дальше. Да и много других ограничений. То есть по факту пенсионер в России – это бедный человек со стабильным доходом, в то время как росстатовский бедный – это нищий с неустойчивым заработком.

В-третьих, это молодежь, в основном дети из бедных семей и проходящие обучение в высших учебных заведениях. Дети нетрудоспособного возраста не способны изменить свой уровень жизни и полностью зависимы от родителей. По данным Росстата, именно в группе детей до 16 лет наиболее высокий показатель доли людей с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума – 21,4 % по группе (дети от 7 до 16–25,4 %).

Учащиеся в вузе также в зоне риска, поскольку родители не всегда могут обеспечить их жизнь, испытывая финансовые трудности, воспитывая подрастающих детей. А государство поддерживает их в размере 1340 р. в месяц – именно столько составляет стипендия в 2016 году. По всей видимости, наше государство считает, что потребительская корзина для отечественных студентов должна состоять из кефира, хлеба и воды… да и той из-под крана. Но нужда заставляет студентов идти на непрофильную работу – в сети питания, магазины. И по окончании обучения из них по итогам учебы получаются прекрасные продавцы и кассиры, но совершенно некомпетентные специалисты.

В-четвертых, как ни парадоксально, но все население страны, за исключением крупных областных центров, – в зоне риска бедности. В сельской местности выживают не благодаря, а вопреки: вопреки закрытию колхозов, ликвидации работы. Живут на натуральном хозяйстве, продают лес и картошку, рыбу. В малых городах выход находят в торговле или в отъезде на заработки в иные регионы, что порождает процессы внутренней миграции. Согласно статистике, наибольшее число малоимущего населения сосредоточено в городах с населением менее 50 тыс. (27,7 %) и в поселках городского типа (сельская местность с населением 1–5 тысяч) – 17,4 %. И наиболее высокий риск бедности у работающих: среди малоимущих 63,8 % являются занятыми в экономике.

Общая картина финансового благосостояния россиян выглядит следующим образом: многодетные и неполные семьи живут в условиях, когда денег хватает на еду, остальное затруднительно, или денег хватает на еду и одежду, но не на товары длительного пользования.

Почти половина россиян (47,1 %) не может позволить себе купить товары длительного пользования. Почти четверти (20,9 %) денег хватает на еду, но покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно. Совокупно о даче, автомобиле, квартире не могут мечтать 96,1 % россиян! И этот показатель неизменен с начала правления Путина.

* * *

Обеспокоено ли реально правительство или президент судьбой и уровнем жизни российских граждан? Предпринимаются ли меры в сфере защиты граждан от рисков бедности, кто-либо говорит об этих проблемах?

Оказывается, что у власти действительно есть определенный курс в этом вопросе, вот только он весьма отличен от того, что принято считать решением проблемы.

1. Помоги себе сам. Это значит, что забота о своем благосостоянии лежит полностью на человеке. Государство не обязано в такой логике создавать рабочие места, поддерживать предприятия, нуждающиеся в государственном финансировании, и прочее. Медведев дал емкую и короткую фразу в этой связи – «Денег нет, но вы держитесь».

2. Не помощь, а подкуп. История с пенсиями в 2016 году была крайне показательной. В конце 2015 года все работающие пенсионеры лишились права индексации пенсий. Для неработающих индексация уменьшилась и не покрыла уровень инфляции. В номинальном выражении пенсии выросли за январь – октябрь на 3,2 %, а в реальном выражении упали на 1,7 %. Но в 2016 году приближались выборы, а значит, наиболее активный электорат, которым являются пенсионеры, мог остаться недовольным положением вещей. Поэтому в преддверии политической агитации (23 августа) было объявлено о единовременной выплате пенсий в размере 5000 р. Задача сводилась не к тому, чтобы повысить уровень жизни пенсионеров, а к тому, чтобы мотивировать их не голосовать за КПРФ, а отдать свой голос в пользу «Единой России».

3. Помоги бюджету, о себе не думай. Эта стратегия проявилась в многочисленных новациях Кремля, направленных на латание дыр в бюджете.

Это увеличение налогового бремени, административных барьеров для малого и среднего бизнеса, изменение налогообложения недвижимости и так далее. Во всей этой массе новаций угадывается лишь то, что власть не смотрит, что народ в стране уже едва сводит концы с концами, приспосабливается к ухудшающимся условиям, как только может. Но пока русский народ терпит и тянет лямку, давление будет только нарастать…

Таким образом, продуманной государственной политики в сфере борьбы с бедностью нет. Если в 2008 году во время кризиса правительство принимало решение о повышении зарплат бюджетникам на 30 %, то в новых условиях, когда кризис принял затяжной характер, а ресурсы истощены, идет, напротив, сокращение зарплат рядовых граждан. Например, Минфин предложил снизить темпы роста заработной платы работников сферы здравоохранения в регионах с 10,6 % до 5,4 %, что даже не покроет инфляцию. К этому стоит добавить общий тренд сокращения занятых в сфере здравоохранения, когда зарплата растет за счет распределения средств среди оставшихся сотрудников.

Следует подчеркнуть, что бедность не является бедствием одного отдельно взятого человека. Она порождает деградационные процессы в обществе:

– ухудшение демографической ситуации. Люди в кризисных условиях не решатся на семью или рождение еще одного ребенка;

– целые пласты населения оказываются за бортом российской экономики. Бедные не могут получить достойное образование, как следствие для рынка труда они становятся низкоквалифицированными работниками, с учетом дефицита рук проблема занятых на технологическом производстве должна обостряться. Правда, не в России, поскольку производство попросту сворачивают, готовя армию наемных вахтовым методом для обслуживания нужд нефтегазовых компаний;

– часть профессионального состава с большим стажем работы вынуждена переходить на работу с большим уровнем дохода, но не имеющую такой общественной значимости, – иными словами, бывший врач и учитель, чтобы прожить, вынужден становиться продавцом. А это непоправимый удар по российской экономике и по образу жизни человека;

– рост преступности. Люди с низким уровнем дохода становятся уязвимой для преступности группой. Для выживания бедные вынуждены идти на нелегальные способы заработка.

* * *

Бедность поражает всю социальную систему и само государство. Решение проблемы бедности – задача не второго или третьего порядка, поскольку именно кадровые ресурсы, человек определяют будущее страны. А это значит, что власть должна задуматься о своих гражданах, должна поддержать их в период кризиса, ведь если этого нет, то зачем тогда нужно государство, зачем нужны Путин и Медведев, их «Единая Россия» – не для защиты же крупного капитала и лоббирования его идей на международной арене?

Или все же?.. Даже подумать страшно…

 

Пенсионная реформа

В ближайшее время в России будет проведена пенсионная реформа. В настоящее время пенсии граждан состоят из трех компонентов:

1. Фиксированная часть, выплачиваемая государством. С 1 февраля 2017 года размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом индексации составляет 4805 рублей 11 копеек в месяц. Фиксированная часть входит в так называемую страховую часть, ее выплата не зависит от стажа, однако есть ряд случаев, когда размер фиксированной части может быть увеличен: в случае возраста свыше 80 лет, при стаже работы в районах Крайнего Севера и др.

2. Страховая часть, которая формируется за счет взносов работодателей, составляющих 16 % от заработной платы сотрудников. Эти средства поступают в Пенсионный фонд и идут на выплату нынешним пенсионерам.

3. Накопительная часть в размере 6 % от заработной платы сотрудника. Ее отчисляет работодатель. Она через налоговую систему должна была уходить в негосударственные пенсионные фонды. Это та часть пенсий, которую могут унаследовать потомки в случае гибели ее обладателя. То есть по факту это личные сбережения гражданина, которые растут за счет инвестирования на финансовом рынке НПФ. Однако в последние три года эта часть пенсий была заморожена, хотя ведь именно она поступала на личный индивидуальный счет, и государство было не вправе ей распоряжаться. Государство по факту обокрало своих граждан, лишив той части пенсии, которую пенсионер мог получить в виде ряда единовременных выплат (ограниченное число случаев) или срочной пенсионной выплаты (равными долями на протяжении не менее 10 лет).

Таким образом, пенсии состоят из средств, выплачиваемых государством, и средств, которые удерживались с заработной платы гражданина в течение его трудового стажа. Средний размер пенсий определяется с учетом множества параметров: общий стаж, отчисления за жизнь, районный коэффициент. Все эти параметры пересматриваются с каждой новой реформой. Частота реформ в сфере пенсионного обеспечения только путает граждан и подрывает доверие к государству. Впрочем, как видно, не без оснований.

За последние три года в пенсионной системе России произошли заметные сдвиги.

Помимо заморозки накопительной части пенсии, государство отказалось от второй индексации страховой части в 2016 году в пользу единовременной выплаты в 5000 рублей, которую пенсионеры получили в январе 2017 года. В первом полугодии 2016 года пенсия была проиндексирована на 4 %, вторую индексацию проводить не стали, сославшись на экономические трудности, однако в итоге 5000 рублей стало более высокой компенсацией в сравнении с доиндексированием. Но сумма в 5000 рублей возникла не от большой заботы о пенсионерах, а как пиар-ход «Единой России». Об инициативе объявили перед выборами в Государственную Думу. В 2017 году правительство вернулось к индексации пенсий в два этапа – 1 февраля и 1 апреля. В итоге средний размер пенсии должен был составить 13,7 тысячи рублей. Однако правительство сэкономило, проведя индексацию только неработающим пенсионерам, то есть 12 млн работающих пенсионеров остались без добавки к пенсии.

Отказ от индексации для работающих пенсионеров стал экономией на гражданах под тем предлогом, что они сами себя могут обеспечить. Однако именно финансовые трудности и толкают пенсионеров работать по достижению пенсионного возраста. За последние 10 лет доля работающих пенсионеров выросла на две трети – до 35,7 %. Остается только надеяться, что следующим шагом не станет полная отмена выплаты пенсий работающим пенсионерам. Хотя такой сценарий уже прорабатывался в Минфине, которое предлагало как в целом отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам, так и частично, прекратив выплату фиксированной части.

Что же касается индексации пенсий, то она никогда не покрывала инфляцию. Только в 23 % случаев с 1999 года реальный размер пенсий увеличивался, в остальных случаях население «радовалось» номинальному росту, в то время как инфляция съедала их средства. Прибавим к этому, что согласно прогнозу правительства реальные пенсии в перспективе трех лет будут снижаться.

Итак, последние изменения в этой сфере однозначно указали на то, что правительство продолжает экономить на пенсионерах, воспринимая их как категорию граждан, которая уже не может внести вклад в развитие, а следовательно, и не нуждается в опеке. Правительство ведет страну к формуле, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. То есть именно человек за свою жизнь должен накопить себе на пенсию, от государства подачек ждать не стоит. Таков посыл либеральной элиты.

* * *

Впрочем, на этом правительство не намерено останавливаться и вновь планирует провести пенсионную реформу. При этом она затронет, вероятно, не только пенсионный возраст, хотя его увеличение вполне вероятно, учитывая, что соседи уже давно пришли к этому, а в России пенсионный возраст остается одним из самых низких на постсоветском пространстве.

Кудрин периодически выпускает доклады с обоснованием необходимости повышения пенсионного возраста. Это мера, согласно его проекту, позволила бы снизить нагрузку на бюджет, которому в условиях роста обязательств пенсионной системы и падения цен на нефть не хватает средств на текущие пенсии. Да и источники газеты «Известия» сообщили, что пойти на этот непопулярный шаг смогут после президентских выборов 2018 года. Один из проектов – увеличение пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин до 65 лет, возрастание будет постепенным с шагом шесть месяцев в год. Учитывая, что в отношении столичных чиновников был установлен именно такой возрастной ценз выхода на пенсию, этот пенсионный возраст, вероятно, и будет установлен после 2018 года для всей страны.

На что еще будет направлен удар по пенсионной системе? Вероятно, на сам принцип пенсионного обеспечения. Классический подход, который сложился еще в советское время, сводится к тому, что пенсия – это социальный институт, с помощью которого общество и государство благодарят гражданина за совершенный в течение его жизни труд на благо страны. При этом государство берет на себя ответственность за достойный уровень жизни человека независимо от его дохода. Ведь, например, вклад учителя сельской местности с зарплатой в 5 тысяч рублей не меньше вклада в развитие страны учителя с зарплатой в 30 тысяч рублей.

Однако в либеральной экономике господствует принцип, что выживает сильнейший, и только за счет собственных усилий или поддержки клана. Именно этот постулат планируют применить к пенсионной системе, когда пенсии станут итогом личных накоплений граждан. Силуанов заявил, что «мы считаем, что создание условий для достойной пенсии граждан – это дело граждан, но государство должно предложить хорошо работающую, надежную и гарантированную систему».

Что ж, есть разные варианты подхода государств к заботе о старшем поколении. Есть страны, где государство берет на себя ответственность и обеспечивает достойный уровень пенсии. А есть и такой крайний пример, как Туркмения, в которой в 2006 году забота о пожилых была возложена на детей, одиноким пожилым было предложено сдавать свои квартиры, а самим отправиться в дома престарелых. Право на пенсию в республике имели только женщины, трудовой стаж которых в Туркмении – не менее 20 лет, и мужчины со стажем не менее 25 лет. Причем этот срок учитывал только реально отработанные дни: из него вычитались все выходные, праздники, больничные и даже декреты. Однако с приходом нового президента в 2007 году пенсии как социальный институт были возвращены.

* * *

В 2016 году заговорили об очередном реформировании пенсионной системы. Главный проект – это предложение ЦБ и Минфина, озвученное осенью 2016 года. Так называемая концепция индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Сейчас именно этот проект прорабатывается в правительстве, его внедрение запланировано на 2018 год. Он предполагает отказ от действующей накопительной системы и переход к новой модели накопления. По некоторым данным, на страховую часть пенсии теперь будет уходить не 16 %, а 22 %, а накопительная часть будет состоять из добровольных пожертвований граждан, размер которых не будет ограничен. Эта часть будет непосредственно поступать в негосударственный пенсионный фонд и будет являться собственностью граждан. То есть государство не сможет ее заморозить. Гражданин за пять лет до пенсии сможет изымать 20 % пенсионных накоплений, а в случае болезни – всю сумму целиком. Силуанов, оценивая систему добровольных взносов, говорил, что необходимо «создать такие условия для вложения свободных средств в накопительный элемент, которые были бы более интересными для граждан, чем вложения в недвижимость и даже банковские депозиты».

Между тем почти половина негосударственных пенсионных фондов является пустышкой. В них нет ни застрахованных лиц, ни доходности по активам. Из 81 фонда только в 21 численность застрахованных превышает 100 тысяч человек. Фондов с численностью свыше 1 млн застрахованных всего 11. Нужно отметить, что 44 % россиян держат накопительную часть своей пенсии в Пенсионном фонде России (ПФР), то есть почти у половины граждан доверие к негосударственным фондам, где должны будут храниться личные накопления, низкое. Принимая во внимание все это, получается, что гораздо выгоднее и надежнее положить средства на банковский депозит.

Остается только гадать, какими принудительными мерами власти заставят россиян откладывать на пенсию «в накопительный элемент». Пока стимулом к добровольным взносам, согласно концепции реформы, являются налоговый вычет и вычет из социального взноса. Предлагается, что на ту сумму, которую гражданин потратил на накопительную пенсию, будет уменьшена налогооблагаемая база по НДФЛ, но в пределах 6 % от зарплаты. Вторая льгота будет для работодателей – они получат льготу при отчислении в государственные внебюджетные фонды.

Но это был первый вариант проекта, с которым не согласился Пенсионный фонд, не заинтересованный в снижении взносов с работодателей. В марте 2017 года появился первый расклад этих возможных поощрений. Напомню, что 22 % налога так и останутся, но они уйдут в страховую часть пенсии. Новая накопительная часть в форме индивидуального пенсионного капитала – это дополнительные расходы граждан, которые не покроются налоговыми вычетами. Таким образом, при любом раскладе граждане будут жертвовать своей заработной платой.

Между тем государство и без того большую часть пенсионной нагрузки возложило на само общество. Государство тратит менее пяти тысяч рублей фиксированных выплат в месяц на одного пенсионера. Теперь же работающие граждане должны будут финансировать не только пенсионеров, но и откладывать для себя, поскольку государство не готово брать ответственность за достойный уровень жизни тех, кто работал на страну. В противном случае их ждет наказание в виде роста НДФЛ на 2 %. Но вопрос о том, не испарятся ли снова и эти пенсионные отчисления, повис в воздухе.

Этот проект реформы уже поддержан первым вице-премьером Игорем Шуваловым, человеком либеральных взглядов, который и в пенсии не нуждается, и заработная плата и доходы которого явно не соотносятся с прожиточным минимумом, если семейные доходы человека в год достигают 600 млн рублей. Сытый голодного не разумеет. А вот освободить свои доходы в собственном бизнесе от социальных выплат – это пожалуйста. Решения в России принимают те, кому государство как социальный институт не нужно, оно и так им все дало через систему коррупции и клановости. В социальном институте нуждаются граждане. Но они отдалены от принятия решений.

* * *

Возникают сомнения в добровольности новой пенсионной системы, поскольку пока в проекте Минфина и ЦБ предлагается принцип квазидобровольности, когда люди будут включены в систему по умолчанию, а чтобы от участия отказаться, нужно будет писать заявление на «каникулы» в пять лет, по истечении которых снова придется писать заявление о каникулах. До 6 % от зарплаты ежемесячно будет переводиться в негосударственный пенсионный фонд, ставка будет расти постепенно на 1 % с 0 до 6 %, если гражданин не установит свою ставку.

Пенсионная реформа, какой бы она ни была, столкнется с тем, что народ в нее не поверит. Во-первых, невозможно доверять системе, которая меняется каждые 5–10 лет. Во-вторых, опыт накопительной части пенсии, за которую длительное время агитировали и в итоге, установив правила игры, сами же их нарушили, уже многому научил. Государство выступило в роли рэкетира, который отобрал накопления граждан, присвоил на свои нужды: Сечина поддержать, Тимченко и Ротенбергам не дать почувствовать кризис, отменить для них налоги, как обиженным западными санкциями. А теперь народу предлагается поверх этой суммы тратить еще больше, а иначе – удушат налогами. В-третьих, глядя на уровень жизни российских пенсионеров, население все больше осознает, что государство как социальный институт в России не состоялось.

Согласно опросу ФОМ, 59 % россиян считают, что государственная пенсия через двадцать лет не сможет обеспечить пенсионерам достойную жизнь. Пенсии в текущем денежном объеме себя полностью дискредитировали. Население теряет надежду на государство, начинает полагаться только на собственные силы. Всего 12 % граждан могут сказать, что после выхода на пенсию будут жить только на государственную пенсию.

Наиболее предприимчивые уже стараются выкрутиться, находя альтернативные средства к существованию в стране, в которой старшее поколение не получает заслуженные им средства, а государство выдает им некие подачки, негодуя на народные ожидания, что государство кому-то что-то должно.

Зато эта же власть мнит себя патриотичной. Вспоминается одна фраза из одного российского фильма: «Патриотизм – это не когда пьяный в фонтане флагом машешь, а когда старики в стране не побираются». Но сидящим в Кремле этого не понять.

Вывод, который из этого следует, таков: роль государства как института под действием либеральных догм критически деформирована. Если ранее государство было социально ответственным и брало на себя заботу о тех, кто отдал жизнь на его благо, то теперь государство ограничилось формулой: создать инфраструктуру, чтобы гражданин сам о себе позаботился. Но в такой связи вполне закономерен вопрос: а зачем платить налоги государству, которое устраняется от своих прямых функций? Да и почему проблемы дефицита решаются за счет доходов среднего и малообеспеченного класса, в то время как введение прогрессивной шкалы налогообложения могло бы не только устранить дефицит бюджета, но и сформировать систему справедливого жизнеустройства?

В России либеральной закваски народ действительно начинает думать о своем будущем без оглядки на государственную поддержку. Кто может – работает, у кого была возможность – откладывают на банковский депозит, трясясь от тревоги за банкротство банка. Страшны и риски девальвации, и отзыв лицензии.

В пенсионной системе страшны еще и изменчивость государственных решений, и рискованность деятельности негосударственных пенсионных фондов. Пенсия как социальный институт фактически может быть упразднена, реформа – первый шаг на пути формирования системы, когда будущее гражданина будет зависеть от его личных накоплений и поддержки детей и ни в коей мере не будет зависимо от государства. И зачем такое государство российскому гражданину?..

 

По кому ударил «Платон»

Прямое воздействие от введения платы за передвижение большегрузов по федеральным дорогам испытали транспортные компании и дальнобойщики, работающие либо как индивидуальные предприниматели, либо в серой зоне без регистрации ИП. Косвенное влияние от системы «Платон» испытали и российские граждане – потребители продуктов питания. Проанализируем более детально, каким образом плата за проезд по федеральным трасам ударила по этим категориям граждан.

1. Дальнобойщики, работающие на себя как ИП или как частное лицо, были обременены следующими обязательствами в рамках системы «Платон»:

а) необходимостью составления маршрутных карт или установки бортового оборудования, за которое дальнобойщик должен быть оставить залог в размере свыше 6 тысяч рублей. Ранее в 2014 году каждый большегруз, зарегистрированный на нефизическое лицо, должен был быть оснащен тахографами, за которые дальнобойщики отдали в среднем 35–40 тыс. руб. Тахографов пока никто не отменил, но внести залог за бортовое оборудование попросили. Что же касается маршрутной квитанции, то в случае отклонения от указанного маршрута по маршрутной квитанции дальнобойщики сталкивались с необходимостью оплаты нового маршрута;

б) непосредственная оплата каждого пройденного километра по федеральной трассе в размере 1,53 рубля с последующим ростом тарифа с апреля 2017 года. Если в случае транспортных компаний эту нагрузку можно было переложить на заказчика, то дальнобойщики, которые получали заказы на заранее установленные суммы от диспетчеров или через сайты, вынуждены были записать это в свои издержки. В итоге это привело к тому, что дальнобойщики стали ориентироваться только на самые прибыльные заказы, часть частников была вынуждена уйти с рынка, когда их издержки стали слишком высокими.

При текущем тарифе с учетом затрат на топливо дальнобойщики потеряли 4–10 % от прибыли из-за введения «Платона», а учитывая еще показатель инфляции, можно говорить, что уровень жизни дальнобойщиков в 2016 году снизился на 10–15 %;

в) оплата штрафов, которые возникали как по вине водителя, так и в результате технических ошибок, которые водитель не всегда мог сразу диагностировать. Штрафы начислялись в таких случаях, как движение с неисправным бортовым устройством, движение с выключенным бортовым устройством, отклонение от маршрута или времени движения, указанных в маршрутной карте, движение с включенным устройством, если баланс счета владельца полностью израсходован. После ряда редакций штрафы были существенно сокращены до 5 тысяч при первом нарушении и 10 тысяч рублей при повторном (для частников, у ИП и юридических лиц другие тарифы). Однако по факту 5 тысяч рублей для дальнобойщиков – это существенная сумма, равная для наемных дальнобойщиков оплате пройденного пути в 100 км (при тарифе 50 руб. за километр).

2. В транспортных компаниях введение «Платона» только косвенно отразилось на дальнобойщиках.

Их фиксированная ставка осталась неизменной, расходы по «Платону» транспортная компания переложила на заказчика. Это привело к росту издержек. Не считая платы водителю, издержки на 1 км пути выросли на 15 % (с 10 рублей платы за топливо до 11,53 руб. расходов на топливо и «Платон»). В итоге по некоторым данным транспортные компании одномоментно подняли цены на свои услуги на 15–20 %. Согласно данным «Кнауф СНГ», цены на перевозку грузов в среднем выросли на 5–7 %, в некоторых регионах, например в Южном федеральном округе, – на 15–20 %. По данным АКОРТ (Ассоциации компаний розничной торговли), тарифы на перевозки товаров и продуктов после запуска системы «Платон» выросли на 6–28 %. В итоге платить за «Платон» стали заказчики, которые включили эти издержки в конечную стоимость товаров для потребителей.

Для дальнобойщиков по найму ударом стал даже не столько «Платон», сколько предваряющее его введение требования о 8-часовом рабочем дне, то есть водители не могут перерабатывать, что соответственно сказывается на их уровне дохода. Если ранее перегон водителя длился 12–16 часов, то норматив в 8 часов сократил их доход в 1,5–2 раза. Правда, и здесь наиболее изворотливые смогли найти лазейки, но для таких и предусмотрена система штрафов.

* * *

3. «Платон» внес вклад в рост цен, однако, учитывая особенности методологии расчета инфляции, Росстатат показал увеличение цен в первые два месяца работы «Платона» всего на 0,2 пункта. Официальная статистика тем не менее зафиксировала рост цен на ряд товаров в течение первых трех месяцев работы «Платона». Если цены на помидоры и огурцы выросли из-за сезонных колебаний (традиционно в этот период цены на эти овощи растут), то цены на такие плодовоовощные, которые перевозятся преимущественно большегрузами на дальние расстояния, выросли: на капусту – на 26 %, на морковь – на 12,6 %, на яблоки – на 11,4 %, на яйца куриные – на 8,7 %. Это лишь небольшая видимая часть эффекта от введения «Платона», которая уже заметна на данных официальной статистики.

Нужно учитывать еще несколько важных моментов.

Во-первых, «Платон» привел к росту транспортных тарифов на 15–20 %. Такой рост привел к высокой доле расходов на логистику в структуре издержек.

Во-вторых, рассуждать о долях процентов можно, когда речь идет о поставках с коротким циклом. Например, овощи из одного пункта в другой. Но ведь есть и более сложные цепочки. Например, производство пищевой продукции, когда фуры сначала привозят сырье, затем тару для сырья и после уже отправляют продукцию в торговые сети. В таком случае тариф «Платона» будет, как минимум, трижды учитываться в конечной стоимости товара. А это, например, цикл производства всей молочной продукции.

В-третьих, ставки по «Платону» еще повлекут за собой резкий рост инфляции из-за подъема тарифа более чем в два раза при доведении до изначально установленного уровня в 3,73 рубля. Например, генеральный директор «Danone Россия» Бернар Дюкро заявил, что когда тариф вырастет вдвое, цена одной бутылки молока может вырасти на несколько процентов. Цены вырастут и в результате постепенной монополизации рынка, когда с рынка исчезнут дальнобойщики, которые оказывали услуги по более дешевым ставкам, чем транспортные компании.

Ситуация на рынке ЖКХ, когда коммунальные услуги оказывает в основном одна частная компания, арендовавшая у государства инфраструктуру, показала, что происходит при чрезмерной монополизации. Когда монополист – государство, он будет вкладывать средства из бюджета, умеренно повышая тарифы. Когда монополист – частный предприниматель, то его главным мотивом становится не социальная ответственность, а максимизация прибыли. В целом можно говорить, что на рынке грузоперевозок транспортные компании воспользовались системой «Платон» в попытке частично компенсировать выпадающие доходы в условиях кризиса, когда выросли цены на топливо.

Таким образом, введение системы «Платон» оказало или будет оказывать влияние не только непосредственно на дальнобойщиков, численность которых превышает 1 млн (зарегистрированное число большегрузов в России). Она затронула все население, которому в будущем ему предстоит ощутить рост цен, вызванный повышением расходов в логистической цепи.

* * *

Введение системы «Платон» объяснялось правительством как естественная необходимость возмещения ущерба дорогам, который оказывают большегрузы. С этой точки зрения налог на фуры вполне закономерен, ведь общество, как и государство, должно нести ответственность. В таком контексте переход к европейскому опыту взимания платы за пройденный километр был бы оправдан. Но в случае с «Платоном» все говорит о том, что восстановление дорог не является приоритетом введения системы. В самой системе есть много коррупционных составляющих, которые дают понимание, что деньги дальнобойщиков пойдут не на восстановление дорог, а на поддержание достойного уровня жизни бенефициаров системы.

Какие признаки коррупции можно усмотреть в данном вопросе?

1. Изначально объявлялось, что все средства, собранные системой «Платон», будут направлены на восстановление дорожной инфраструктуры. 17 декабря 2015 года во время своей пресс-конференции Путин заявил, что «Все сборы, которые поступают от “Платона”, идут не кому-то в карман, а стопроцентно поступают в дорожный фонд России, до последней копейки. И оттуда до последней копейки поступают на дорожное строительство в регионах России». Однако затем появилась информация, что более 10 млрд ежегодно от собранных средств будут уходить оператору системы. При этом в 2016 году объем собранных средств составил 20 млрд, то есть оператор получил 50 % прибыли. Изначальная непрозрачность получателей собранных средств уже поставила на повестку общества вопрос о коррупции.

2. Объявленный конкурс на разработку системы «Платон» отменили, а проект доверили структуре «Ростеха» – ООО «РТИТС». То есть компания заключила с государством концессионный договор без прохождения конкурсной процедуры, хотя согласно закону «О концессионных соглашениях» партнера необходимо выбирать на конкурсной основе. Заметим, что в ООО «РТИТС» 50 % собственности принадлежит сыну Ротенберга, а последний, как известно, друг российского президента. Это уже вызвало подозрения в решении вопроса «по звонку» из Кремля.

В настоящее время компания подала в правительство заявку с частной концессионной инициативой на разработку автоматической системы весогабаритного контроля. Не исключено, что и на этот раз компания победит без конкурса, и государство проинвестирует эту инициативу. Видимо, сама инициатива концессионного соглашения возникла в ответ на судебные иски Навального. Инициатива позволит формально провести конкурс с минимальной вероятностью победы на нем сторонних участников или с минимальным риском подачи заявок на участие в конкурсе. Формально РТИТС пройдет процедуру конкурса, фактически результат конкурса уже предопределен.

3. Законодательная база России работает на обслуживание интересов семьи Ротенбергов. После начала массовых акций протеста против «Платона» законодатели объявили о возможности запрета регистрации большегрузов на физических лиц. Учитывая, что на протесты вышли частники, в массе своей регистрирующие свой транспорт как раз на физических лиц, государство таким образом решило их наказать и припугнуть за акции протеста. Официальное объяснение – это повышение безопасности на дорогах. Фактически это наказание протестующих и мера по вытеснению их с рынка грузоперевозок.

4. Закрытость концессионного соглашения. Информация о содержании соглашения поступила в СМИ через сторонние источники, в то время как детали этого соглашения скрывались. Судебный иск, подданный Навальным относительно недействительности концессионного соглашения по системе Платон, был отклонен. Суд рассмотрел дело без текста соглашения, на доводы истцов ответа получено не было. В частности, без ответа осталось замечание про нарушение норм закона о концессионных соглашениях в части конкурса, в части распределения платы.

5. Инвестор практически не вложил средств в разработку системы. Собственные инвестиции составили 2 млрд рублей, остальные 27 млрд рублей – это кредит, который был выдан Газпромбанком, то есть банком с государственным участием. Вполне закономерен вопрос: неужели государство с таким же успехом не могло само вложить эти 2 млрд? Система «Платон» функционирует на бесплатной платформе WordPress (по данным сайта Autoplus). И на это ушло 29 млрд руб.!

Остается неясным, каким образом система с такими характеристиками была одобрена правительством. У нее осталась масса недоработок. Для сравнения: в Германии, с которой и был скопирован российский аналог, старт ввода системы откладывался с 2002 года до 1 января 2005 года, поскольку систему неоднократно отлаживали. В России же систему запустили в рекордные сроки, несмотря на то что не были устранены такие существенные недостатки ее работы, как непроработанная договорная основа между перевозчиком и РТИТС; нехватка бортовых устройств и выход из строя установленных БУ1201 в процессе поездки при отсутствии алгоритма действий водителя; нестабильная работа сайта и др.

7. Явным признаком того, что система не отвечает цели пополнения средств на восстановление дорог, является то, что прибыль государства не только ниже ожидаемой, но и уступает прибыли оператора системы. Учитывая, что средства идут на выплату оператору системы, а региональные бюджеты недополучили налоговых платежей в рамках вычета из транспортного налога суммы услуг по системе «Платон», в сухом остатке бюджет получит около 4 млрд рублей, что меньше прибыли оператора. В 2016 году «Платон» собрал 18,5 млрд, или 16,7 млрд рублей за период с ноября 2015 по ноябрь 2016 года, из них 10,6 млрд рублей было отдано оператору системы, то есть собственник системы – государство получило всего 36,5 % от собранных средств. При сохранении ставки в 2017 году, согласно расчетам Министерств обороны и финансов, бюджет получит от системы 19,7 млрд, то есть в распоряжении Росавтодора останется только 9,1 млрд рублей, хотя требуемая сумма на реализацию проектов составляет 83 млрд руб. Таким образом, очевидно, что бенефициаром системы стал именно инвестор, а не государство.

8. «Платон» был введен в период экономического кризиса, когда семья Ротенбергов попала под санкции и для них был закрыт внешний источник дохода. Концессионное соглашение было подписано в августе 2014 года, то есть в период активной фазы ужесточения экономического режима для семьи Ротенбергов. В итоге «короли госзаказа» стали расширять сферы своей деятельности внутри страны. Если ранее в их ведении находились порты и мосты, то теперь дело дошло до автодорог. В кризис население несет экономическое бремя санкций, в то время как приближенные президенту люди процветают благодаря системе государственного заказа. То есть именно им Кремль в итоге компенсировал потери от западных санкций.

* * *

Как уже было сказано, дальнобойщики вынуждены платить за дороги под тем формальным предлогом, что большегрузные автомобили изнашивают покрытие дорог намного сильнее, чем легковые автомобили. Но на сомнительность данного постулата указывает ряд моментов.

1. Нет точных данных относительно давления большегрузов на дороги. Правительство объявило, что 56 % урона транспортному полотну наносятся именно большегрузами. При этом ущерб одного большегруза приравняли к 20 тысячам легковых автомобилей. В Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор) заявили, что единичный проезд фуры разрешенной массы свыше 12 т по нагрузке на трассу равен 40 тыс. проездов одной легковой автомашины. Минтранс оценил размер ущерба в 6,8 руб. за один километр. Расчет осуществлялся исходя из того, что средний годовой пробег одного ТС (12 тонн и более) составляет 8,5 тыс. км. Однако тогда же был и альтернативный расчет Минэкономразвития, согласно которому средний пробег составляет около 60 тыс. км, тогда тариф должен был составить 0,97 руб. И это не единственные примеры разнящихся данных и информации по обоснованию итогового тарифа.

2. Экономический вклад «Платона» в восстановление дорог ничтожен. По прогнозам правительства, за период действия концессии государство должно было собрать около триллиона рублей, то есть в год приблизительно по 80 млрд рублей. Но суммы оказались куда скромнее – 16–20 млрд, то есть 2,5–3 % от государственных инвестиций в дороги. Хлопоты на систему оказались в итоге затратнее ее эффекта.

3. Цель восстановления дорог не может быть достигнута при одновременном сокращении поступлений на ремонт дорог в региональный бюджет. Речь идет о том, что в июле 2016 года были внесены изменения в Налоговый кодекс, согласно которым предусмотрено уменьшение транспортного налога, подлежащего уплате в региональный бюджет организациями и физическими лицами, владеющими транспортными средствами с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, на сумму фактически уплаченного ими сбора за проезд по федеральным трассам. Если сумма превысила транспортный налог, то последний не уплачивается. 100 % транспортного налога шло в бюджет региона, теперь же регионы лишились этого налога с большегрузов, зато федеральный бюджет пополнился за счет «Платона». Государство не столько наполнило казну, сколько перенаправило средства из регионов в федеральный бюджет, а последний – в бюджет оператора системы.

4. Сейчас правительство отчитывается о достижениях системы «Платон» – сколько средств пошло на ремонт автодорог и строительство мостов по регионам России. Появляется информация, то благодаря «Платону» были отремонтированы 1000 км дорог, 24 аварийных мостовых перехода и путепровода в Удмуртии, Чечне, Чувашии, Карачаево-Черкесии, Самарской, Воронежской, Брянской, Орловской, Пензенской, Тамбовской областях, а также в Бурятии, Краснодарском и Алтайском краях. Между тем вклад «Платона» в финансирование дорог просто не сопоставим с существующим объемом финансирования федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010–2020 годы)». Эта программа в разы по объему средств важнее для дорог страны, чем система «Платон».

Да и прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям согласно целевым ориентирам, говорит о том, что показатели «Платона» далеко не передовые в этом направлении.

* * *

Итак, восстановление дорог – это цель официальная и декларируемая. Поддержка семьи Ротенбергов – это цель явная, которая лежит на поверхности, исходя из анализа ситуации. Однако есть и латентные цели, которые в итоге приведут к определенным последствиям. Реконструируем те цели, которые сейчас не всегда видны в контексте борьбы с коррупционной составляющей системы «Платон».

1. Под шум введения «Платона» произошло перераспределение средств из регионов в федеральный бюджет. Федеральный бюджет стал определять, в какие регионы направить средства, собранные по всей стране. Первые собранные системой «Платон» средства были направлены в регионы с самыми плохими дорогами. Следующая сумма была направлена в ряд регионов (около 19) на строительство, реконструкцию и ремонт 31 сооружения (мосты и путепроводы). Иными словами, произошли очередная централизация ресурсов и перекладывание бремени ответственности за дороги с одних регионов на другие. Более 50 % от суммы внесенной платы в счет возмещения вреда федеральным дорогам приходятся на 10 регионов.

2. На рынке грузоперевозок наметились вполне очевидные тенденции монополизации через создание условий, невыгодных для частных перевозчиков. В будущем останется несколько крупных компаний, которые станут компенсировать «Платон» через рост своих ставок. Не исключено, что и здесь найдутся компании, связанные с Кремлем. После введения «Платона» часть дальнобойщиков ушла с рынка. По данным «Платона», в 2016 году 63 % автопробега по федеральным трасам уже приходилось на профессиональные логистические компании.

3. Возможен и перенос части грузопотока с автомобильных дорог на железнодорожный транспорт. Сейчас около 60 % от общего объема грузов перевозят по автодорогам, хотя по грузообороту лидирует железнодорожный транспорт. Железная дорога в основном обслуживает сырьевой сектор (более 70 % от всех перевозок в тоннах), «гражданские» грузы «вывозит» на себе автотранспорт. Грузоперевозки сохранятся только на короткие расстояния в радиусе 500 км, в то время как на дальние расстояния задействуют железную дорогу. Уже сейчас АО «ФГК» и ОАО «РЖД» разрабатывают систему контрейлерных (комбинированных: железнодорожный плюс автомобильный транспорт) перевозок, когда на ж/д загоняется полуприцеп, а затем в другом городе его берет другой грузовик. В условиях роста тарифа на «Платон» этот проект РЖД и ФГК перспективен.

4. В России есть платные участки дорог, когда плата взимается за уже построенные качественные дороги. «Платон» – это плата авансом, возмещение за причиненный ущерб. Но на деле это система, при которой произошла приватизация федеральных трасс. При таком подходе следующими на очереди могут стать менее габаритные грузовики. Минтранс уже рассматривал данную возможность. Ранее ВШЭ выиграла контракт на 10,8 млн руб. на тему «Научное обоснование целесообразности введения на территории России системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств с разрешенной максимальной массой от 3,5 до 12 т включительно в целях поэтапного перехода к принципу “пользователь платит”». Вывод доклада о нецелесообразности распространения системы «Платон» на менее грузотонажные машины уже поступил в Минтранс, однако определенности по данному вопросу нет.

* * *

Подводя итог, констатируем, что система «Платон» легла экономическим бременем на каждого гражданина страны. Она также показала, что власть будет и дальше создавать коррупционные схемы, поскольку народ России сносит это молча, общество не консолидировано.

Против системы «Платон» поднялись единицы. Но даже это уже привело к тому, что на время удалось остановить прирост тарифов, были пересмотрены штрафы в сторону уменьшения. Но если бы против встал весь народ, то не исключено, что власть стала бы бояться столь открыто обворовывать страну и ее население.

 

Дальневосточный гектар. Как есть, без пропаганды

Закон о дальневосточном гектаре родился под влиянием двух обстоятельств. Во-первых, популистский ход с целью создания видимости, что природное достояние России народное, а не олигархическое, как можно было бы подумать, глядя на картину с экспортом природных ресурсов. Да и гектар земли в дар – это явный задел на ассоциацию Путина со щедрым правителем, раздающим земли народу. Во-вторых, это попытка решить проблему освоения Дальнего Востока. Заселение Дальнего Востока за счет бесплатного гектара – еще одна уловка статистически улучшить показатели демографической картины в федеральном округе.

Земля в дар народу – это, конечно, дело правильное, но если предусмотреть все возможные последствия этого поступка. Закон вступил в силу 1 июня 2016 года для жителей Дальнего Востока и 1 февраля 2017 года для всех граждан. Согласно нему, у любого жителя страны есть возможность единожды бесплатно получить дальневосточный гектар под жилое строительство, фермерское хозяйство или предпринимательскую деятельность. Чтобы получить участок, нет необходимости переезжать в регион, но на этапе освоения человек будет вынужден переехать. Лица могут объединиться и получить один земельный участок для общих целей. Это так называемая коллективная заявка, на которую власти возлагают большие надежды. По истечении срока безвозмездного пользования (пять лет) человек имеет право оформить участок в собственность или взять в аренду на сорок девять лет. Если речь идет об участке из лесного фонда, то разрешена только аренда. Успех сделки будет зависеть уже от органов власти, которые будут принимать решение о предоставлении участка в собственность. Однако участок нужно осваивать и отчитываться за это.

Через 3 года переселенец обязан отчитаться о целевом использовании надела (если участок простаивает, то его могут изъять без права восстановления).

Обещает государство и меры поддержки: льготную ипотеку под 4 % годовых, субсидирование бизнеса и подъемные. Кстати, ни одна из мер поддержки в законе «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не прописана. При этом точных данных по подъемным средствам нет. Министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Галушка А., рассуждая о гектаре, говорил не о подъемных, а о средствах, предусмотренных при переезде в рамках программы трудовой мобильности. С его ошибки СМИ сообщили, что подъемные переселенцам составят 250 тыс. руб. Но в рамках программы трудовой мобильности предусмотрены 225 тыс. руб., которые получают не переселенцы, а предприятия – участники программы в качестве компенсации за организацию переезда, аренду жилья, обучение специалиста и другие цели. Переселенец еще должен будет в течение трех лет отработать на предприятии. Поэтому какие именно подъемные получат обладатели гектара, ответить не могут даже в правительстве.

* * *

Сразу после открытия регистрации на участки земли Фонд борьбы с коррупцией провел свое исследование и выявил, что в самый первый день регистрации, когда и сайт еще не работал, уже нашлись «счастливчики», которые смогли зарегистрировать свои участки в Приморском крае на берегу озера Ханка. Вся береговая линия оказалась на второй день уже занята. И самое интересное, что среди участков был земельный надел, образованный несколькими лицами, так называемая коллективная заявка. То есть уже в первый день нашлись лица, которые воспользовались возможностью получения большого участка за счет привлечения дополнительных лиц или «мертвых душ». Такая оперативность в день, когда сайт не давал возможности забронировать участок, недвусмысленно говорит о коррупционной составляющей. И весьма вероятно, что это только одна из схем.

История России знала несколько примеров массового переселения населения в рамках освоения земель. Во-первых, это столыпинская реформа, согласно которой крестьянам предоставлялось право на переселение, участок в Сибири, субсидии и подъемные. Государство выделяло при этом средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание, общественные нужды. К 1910 году средства на продовольственное и медицинское обслуживание были значительно увеличены. В результате этих инициатив переселилось 2,44 млн человек. Что примечательно в этом проекте – государство не бросало граждан, а изначально ориентировалось на создание необходимой инфраструктуры. Хотя, конечно, стоит отметить, что государственная поддержка и тогда была недостаточной.

Во-вторых, это программа освоения целины, когда на целинные земли направлялись специалисты с семьями, комсомольцы. Они работали в рамках общей государственной задачи, получая и частный надел в колхозах или совхозах.

Конечно, это иной пример, поскольку землю не давали в собственность, а только в пользование (что, впрочем, тогда мало отличалось), но он показателен с той точки зрения, что государство тоже не бросало своих граждан без гарантий инфраструктурного сопровождения. В программе освоения целины было достаточно перегибов, но все же она шла в рамках большой задачи, над которой совместно работали и государство, и народ. И уезжали молодые комсомольцы на покорение целины под сопровождение оркестра, с плакатами, песнями и большой идеей в душе. Центральный Комитет Коммунистической партии учредил почетные грамоты, медали, ордена в честь этого события.

Дальневосточный гектар же ныне ценностно пуст: государство не призывает население поднять и возродить Дальний Восток, оно заявляет гражданам – хотите бесплатно землю? Приезжайте за ней на Дальний Восток. Но сами, без нас, я и так сделало много – землю дало, а дальше вы уже самостоятельно…

* * *

Власти рассчитывали на эффект бесплатности, который привлечет россиян. Однако после первого радостного возгласа вспомнилась классическая пословица: «бесплатный сыр только в мышеловке». Рассуждая о пользе этого гектара для простого россиянина, задаешь множество вопросов. Конечно, речь идет не о тех, кто берет гектар по принципу «чтобы был», раз бесплатно раздают. При таком подходе через 5 лет эти заявители гектар в собственность не оформят. Речь идет о тех, кто действительно планирует использовать его по назначению.

Вопрос первый. Как жить в изоляции без инфраструктуры?

В регион приходят люди. Им выдается участок, который, согласно закону, должен располагаться вне границ городских округов, городских поселений и сельских поселений. Расстояние до населенных пунктов тоже оговорено. И теперь внимание, вопрос. Куда должны приехать люди? В лес и поле? Никакой инфраструктуры для них не предусмотрено. Власти могут рассмотреть вопрос строительства дороги и прокладки энергетики лишь при коллективной заявке от 20 человек. Но это пока так говорится, после 2018 года прозвучит волшебная формула «денег нет, но вы держитесь»…

Есть ли там автомобильные дороги – большой вопрос. Вероятно, дорога соответствует понятию «бездорожье», в таком случае в дождливое время собственник сможет прибыть туда разве что на вертолете. А это, как мы понимаем, достаточно ограниченный контингент собственников. Да и если человек переедет туда жить, то закономерен вопрос не только о тепло-, энерго-, водо– и газоснабжении, но и о доступности детских садов, школ, медицинских учреждений и магазинов. Всего этого нет и, вероятно, не будет.

В таком случае зачем приезжать на пустое место, когда с таким же успехом можно недорого приобрести этот гектар в центре, в заброшенной деревне, где хотя бы инфраструктура какая-то есть и транспортное сообщение? Да и освоение обойдется дешевле.

Итак, отдачу от гектара получить смогут лишь люди состоятельные, которые приедут осваивать землю со своими средствами и не будут нуждаться в работе, которая в регионе дефицитна. В Якутии уже прошли митинги против этой инициативы под лозунгами: «Сохраним землю для будущих поколений», «Нет рейдерскому захвату земельных участков», «Ваучеры, бесплатный гектар, а что дальше, господа олигархи?». Очевидно, что действующие собственники земельных участков понимают, что можно сделать с их районом, если человек состоятельный объединит усилия с «мертвыми душами» и подаст коллективный запрос не на 1 га, а на значительно большие участки.

Да и жилье построить – это либо свои средства нужны, либо ипотека. Но в случае ипотеки под какой залог банк ее будет давать? Под недостроенный дом – сомнительно. Под земельный участок – так он не принадлежит, а передан в безвозмездное пользование. Выходит, что под гарантии имущества в другом регионе. Но если в другом регионе есть жилье, зачем же загонять себя в кабалу и отправляться в далекие неосвоенные земли?

А тем, кто готов рискнуть и ждать, что государство поможет коллективным заявителям и проведет инфраструктуру, стоит посмотреть хотя бы одну прямую линию с президентом, когда люди из Центральной России десятилетиями не могут добиться починки дороги, ремонта школы или садика, проведения воды, канализации, газа или света. Что уж тогда говорить о Дальнем Востоке?..

* * *

Вопрос второй. А для чего пригоден дальневосточный гектар?

16 % подавших заявки планируют на гектаре заняться растениеводством, пчеловодством, животноводством и другими видами аграрной деятельности. Однако посмотрим на картину объективно. Один гектар земли для профессионального занятия сельским хозяйством – это мало. Для обработки гектара потребуется и специальная техника, и прочее оборудование. А урожай с одного гектара этого всего даже не покроет. Да и вопрос о пригодности этих земель для ведения сельского хозяйства стоит очень остро. Это не Краснодарский край, где растет все. Это Дальний Восток с сорокаградусными морозами и коротким летом. Есть, конечно, районы, где все успеет вызреть. Но тогда встанет вопрос о себестоимости такой продукции, которая окажется выше выращенной китайцами.

Если предположить, что все же найдутся те, кто сможет там построить свой бизнес, то последует проблема реализации готовой продукции. Государство не выступит заказчиком, а значит, новому предпринимателю придется еще и усиленно искать каналы сбыта, что в условиях малой заселенности Дальнего Востока сделать будет не так и легко.

Вопрос третий. Как помогут переселенцу?

Самый главный вопрос, который задает любой переселенец: на что, кроме гектара земли, можно ему рассчитывать?

Подъемные в 225 тысяч рублей – это в рамках совершенно другой программы и в кассу работодателя, да и то эта цифра не прописана в мерах поддержки переселенцев. В случае переезда безработного на Дальний Восток он получает подъемные в размере единовременной выплаты от одного до пяти пособий по безработице, то есть сумма подъемных равна от 4,9 тыс. до 24,5 тыс. рублей. Самая большая выплата положена в Камчатском крае: безработному гражданину в пятикратном размере прожиточного минимума (для Корякского округа – двенадцатикратный размер), членам семьи – в двукратном размере. Прожиточный минимум на Камчатке составил в конце 2016 года 19 451 руб. То есть на семью с двумя детьми сумма подъемных составит 250 тыс. руб.

Это самый щедрый регион, а в Еврейской автономной области подъемные безработным гражданам и членам их семей составляют 500 рублей! Удивительная щедрость!

Что касается льготной ипотеки, то обещание ее вроде бы и звучало из уст чиновников, но на официальном сайте проекта среди мер поддержки ее не значится. Правда, есть пункт о вычете из процентной ставки по ипотеке 0,2 пункта, и это при ставке на ипотеку в 13 %. Это явно не те 4 %, о которых говаривали чиновники.

Что касается работы, то здесь две опции: содействие в поиске работы, которое сводится к тому, что переселенцу предлагается откликнуться на вакансию на сайте hcfe.ru. и выслать свое резюме, и трудоустройство на предприятии-резиденте ТОР через отправку резюме. В чем здесь мера поддержки, когда резидент ищет работу сам, понять сложно. Но самое интересное, что на указанном сайте всего 13 вакансий, а поданных заявок на гектар уже свыше 69,5 тыс., одобренных – свыше 6,5 тыс.

Для развития сельского хозяйства предусмотрены гранты, да и то преимущественно на конкурсной основе. Размер колеблется от 1,5 до 10 млн руб., при этом грант не предполагает, что государство покроет всю сумму. Как правило, это не более 60 %. И возмещение затрат по кредитам, лизингу. Но, как мы помним, механизм возмещения крайне запутан, и переезжающий сначала уплатит полностью свою часть, и только через какое-то время государство ему компенсирует затраченные средства. Для получения более полной информации о грантах сайт Надальнийвосток.рф перенаправляет на местные министерства, а там никакой информации по грантам найти не удается.

Теоретически на поддержку каждого переселенца выделяется несколько десятков тысяч рублей, в то время как для переезда нужны миллионы. На дом потребуется порядка 3–5 млн. руб, необходима машина для бездорожья – джип, это еще 2 млн. Сюда же можно плюсовать затраты на докторов, на школу и детские сады для детей. А на предлагаемые государством деньги разве что только на заправку бензинового бака машины на месяц хватит. Учитывая, что 55 % участников программы планируют построить дом и разбить приусадебный участок для личного подсобного хозяйства, ожидая хороших подъемных, можно прогнозировать, что 55 % полученных земель не будут освоены.

* * *

Вопрос четвертый. Можно ли слову чиновников верить?

По мысли российских законодателей, человек должен переехать на Дальний Восток и осваивать новые земли. Через пять лет придет время подводить итоги и оформлять землю в собственность. И на этом этапе могут возникнуть проблемы, сопряженные уже не с законодательством, а со спецификой работы российских чиновников. Нет никаких гарантий, что у человека, который освоился и вложил все свои сбережения в этот гектар, не попросят за бесплатную передачу в собственность денежную компенсацию в обход государственных органов. И предлог может быть при этом любой: как нецелевое использование земли, так и нарушение лесного или земельного законодательства.

Поэтому одно дело – вкладываться в свой собственный участок, и совсем другое – в тот, который только потенциально может стать собственным. Учитывая традиционные схемы «отжатия» бизнеса в России, есть вероятность, что освоенные гектары захотят получить в дар представители каких-нибудь властных ведомств. И закон, как известно, будет на их стороне.

Вопрос пятый. Кто проиграет?

Не стоит забывать, что у этих гектаров уже могут быть собственники как неформальные, которые их осваивают, так и не признанные государством в связи с ошибками кадастра. Например, в Ханкайском районе Приморского края, который подпал под закон о дальневосточном гектаре, есть участок площадью 150 га, расположенный в районе сел Рассказово – Кировка – Турий Рог. Фактически это невостребованные паи, их статус так и не урегулирован с крестьянами и их наследниками. Это все может стать почвой для возникновения споров.

Второй момент – права коренных народов, проживающих в районах предоставления гектара. В Хабаровском крае Ассоциация коренных малочисленных народов Севера (АКМНС) выступила против сокращения площади территорий традиционного природопользования народов Приамурья более чем на 50 %: с 30,6 тыс. га до 14,8 тыс. га, что, по мнению ее членов, сопряжено с реализацией закона о дальневосточном гектаре. Притом сокращение прошло без согласования с органами местного самоуправления.

Вопрос шестой. Вопросы экологии – о них кто подумал? Согласно закону о гектаре, разрешено осуществление любой деятельности, не запрещенной российским законодательством. Даже лес – и тот можно продавать. А значит, нет никаких барьеров для предприимчивых бизнесменов для вырубки леса и продажи его в Китай.

Аналогично будет обстоять дело с участками, расположенными на берегу водоемов: никакие службы не будут следить за соблюдением экологии при эксплуатации участка. И хотя, может, через 5 лет потенциальный собственник и не будет оформлять участок, но за этот срок он может существенно подорвать экологию этого гектара.

Да уже на этапе подачи заявок возникают непредвиденные курьезы. Житель Приморья, например, смог получить участок в центре Лазовского федерального заповедника, система не отказала в регистрации заявки. Как сообщила представитель амурского филиала Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Анна Барма, цветовые обозначения заповедных зон исчезли с карты в октябре 2016 года. Экологи обеспокоены тем, что никто не проверяет правильность выдачи гектаров возле особо охраняемых природных территорий, на землях коренных народов или охотхозяйств. Этим мониторингом занимается множество организаций, но не все они обладают правом отказывать в удовлетворении заявки.

Вопрос седьмой. Защита от иностранцев.

Есть вероятность, что эти земли в итоге перейдут иностранцам. Однако закон на этот счет установил ограничение: «Не допускается заключение договоров купли-продажи, дарения, аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав собственности, владения и (или) пользования, в отношении земельных участков, предоставленных гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и образованных из них земельных участков, в том числе и при совершении последующих сделок, если стороной такого договора является иностранное государство, международная организация, иностранный гражданин, лицо без гражданства, иностранное юридическое лицо или юридическое лицо, в уставном (складочном) капитале которого имеется доля иностранного государства, международной организации, иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства» (ст. 11).

Законодательно участок земли вроде как застрахован, но ведь никто не запретит его правообладателю пустить на эти земли китайцев в обход официальным документам аренды. Да и такой момент: когда станет очевидно, что затея несостоятельна в том виде, в котором ее сейчас хотят реализовать, правительство скажет, что Дальний Восток россияне осваивать не хотят, единственный верный путь – позволить его освоить иностранцам, предоставив им в аренду эти участки. Ведь если не сами, то пусть хоть иностранные инвесторы постараются. Учитывая «дальновидность» нашего правительства, исключать этот вариант отнюдь не приходится.

* * *

Последний вопрос. А они в своем уме?

Вопрос не праздный, но относится он не к переселенцам, а к власти. Она понимает, что этот гектар на Дальнем Востоке на таких условиях самоустранения государства никому не нужен? И поданные заявки, которых сейчас около 70 тысяч, – это заявки тех, кто не имеет намерения и желания переезжать и осваивать Дальний Восток, за исключением тех, кто уже там живет. Но, судя по выступлениям представителей власти, они верят или делают вид, что верят в эту идею.

Министр Дальнего Востока Галушка, например, рассуждал о важности гектара в контексте демографического возрождения региона. Зампред правительства РФ и полпред президента в Дальневосточном ФО Юрий Трутнев выделился еще больше, заявив на форуме в Сочи, что «мы же ищем еще более крупные заявки, такие, которые могут стать зародышами новых городов, населенных пунктов». Интересно было бы представить себе новые города, в которых у каждого жителя было бы по гектару в собственности. Но, впрочем, чиновников абсурдность таких рассуждений не смущает.

Что касается премьера страны, то он был более сдержан в своих оценках: «Не думаю, что он даст такой же эффект, как известное решение, принятое в период Столыпина, но определенный позитивный эффект для развития Дальнего Востока с точки зрения мобильности трудовых ресурсов и перемещения туда людей он несомненно даст».

Премьер, как и многие чиновники, которые смотрят на заявки из Москвы и Петербурга, убежден, что жители этих городов смогут там открыть свой бизнес и завести дело, при этом сменив место жительства? Но смог бы Кремль, например, хотя бы форумы свои перенести из Сочи и Питера в чистые поля Дальнего Востока? Вряд ли, а в глупость народа почему-то верят…

Итак, раздача одного гектара без инфраструктурного сопровождения и мощной материальной поддержки иначе, как нелепостью не назовешь. Притом в таком абсурдном исполнении освоение малоосвоенных земель не проходило ни при царе, ни при советской власти.

Зачем же тогда? С какой целью была затеяна вся эта громкая кампания по дальневосточному гектару земли?

Во-первых, гектар – типичный популистский трюк, рассчитанный на доверчивых избирателей. Ровно такой же, как единовременная выплата пенсионерам в размере пяти тысяч рублей, объявленная перед выборами в Государственную Думу 2016 года.

Во-вторых, скрытая двухходовка. На первом шаге власть предоставляет народу бесплатный гектар без соответствующих условий на его освоение. На втором шаге признает, что программа гектара провалилась, освоили гектар единицы, поэтому целесообразно для развития региона привлекать силы из-за рубежа. Если россияне не готовы переезжать на Дальний Восток, то правительство откроет ворота китайцам. Хотя это уже сделано давно, тем не менее после провала гектара усилия в направлении привлечения соседних народов только возрастут.

Вполне возможно, что гектар стал этаким отвлекающим маневром от экспансии Китая на Дальнем Востоке в результате подписанных с Москвой соглашений. Как-никак, соглашений было много, они предполагали привлечение китайских инвестиций и рабочей силы. Да и разговоры о передаче в аренду Китаю земель все еще не утихают.

В-третьих, программа развития Дальнего Востока с ее территориями опережающего развития себя исчерпала. Стало очевидно, что регион не развивается, а стоит на месте. Численность населения сокращается в результате миграционного оттока в другие регионы России. При этом естественный прирост увеличивается только за счет Якутии.

Надеяться людям стало совсем не на что. Регион, который процветает, не стал бы демографически депрессивным. Местное население массово мигрирует, а приезжают в основном жители СНГ и соседнего Китая.

В-четвертых, раздача бесплатного участка земли очень напоминает ваучерную приватизацию. В контексте радости властей за коллективные заявки возникает все больше опасений, что ряд состоятельных лиц уже затеял концентрацию земель Дальнего Востока в своих руках. А дальше земля станет рыночным товаром…

* * *

Так на что надеются чиновники? Что народ, возрадовавшись бесплатным землям, в массе своей начнет их осваивать или хотя бы переезжать на Дальний Восток? Но эйфория по «халяве» быстро сменится новой апатией и не увенчается успехом. На какие бы ухищрения ни шла элита и властные круги, скрывать масштабы бедствия в российской экономике уже не получается.

Пока еще регионы ассоциируют разруху с местными властями, но не за горами тот день, когда связь в причинно-следственной цепочке будет восстановлена, и народ придет к осознанию, что рыба гниет с головы.

А где находится рыбья голова в российском государстве – вопрос несложный. Каждый день по телевизору показывают…

 

Мигранты

Наряду с другими нерешенными вопросами большие проблемы создает миграционная политика властей. Россия является одним из лидеров по числу проживающих в стране мигрантов. В 2016 году, по данным ООН, Россия занимала 3-е место в рейтинге с численностью в 11,6 млн мигрантов.

Главными поставщиками дешевой рабочей силы для России стали такие страны, как Узбекистан, Армения, Киргизия, Таджикистан, Азербайджан и Молдова. Особенностью миграционного потока является то, что мигранты преимущественно приезжают на заработки семьями, в том числе со своими женами и детьми. По данным Росстата, в 2015 году 81 % оставшихся мигрантов проживал в составе семьи, а 49 % из всего числа оставшихся при переезде в Россию уже имели здесь родственников. То есть трудовая миграция постепенно становится анклавной, а в России рождается уже новое поколение – дети мигрантов, которые ходят в школу вместе с российскими детьми.

Для России критически важной характеристикой выступает профессиональный состав миграции. В основном мигранты заняты низкоквалифицированным трудом. По данным статистики, мигранты из СНГ в массе своей не имеют высшего образования.

Основными характеристиками трудовых мигрантов в России являются:

– слабое владение русским языком;

– отсутствие профессии и высшего образования, но, учитывая структуру российской экономики – ориентацию на сектор услуг и строительство, именно такие специалисты без профиля и становятся востребованными. Мигранты, как правило, занимают ниши, в которые не охотно идет местное население, – строительство, торговля, коммунальные и социальные услуги, работа в гостиницах и ресторанах;

– готовность к более суровым условиям труда в сравнении с россиянами.

Противоположным является профессиональный портрет эмиграции. В структуре выезжающих за границу доминируют лица с высшим образованием, а лица без высшего образования выезжают в основном в целях получения образования за рубежом. Таким образом, Россия выступает страной, из которой выезжают специалисты, а приезжают низкоквалифицированные чернорабочие.

* * *

Между тем именно миграционный прирост власти используют в качестве главного инструмента демографической политики. Государство сосредоточилось на предотвращении убыли населения не за счет естественного прироста, а с помощью притока иностранцев. В 2015 году миграционный прирост превышал естественный в 10 раз. Как уже было сказано, в результате естественных причин (рождаемость и смертность) население страны за первые полгода 2016 г. сократилось на 30 тыс. человек, но благодаря тому, что за это полугодие в страну прибыло мигрантов 140 тыс., Росстат отчитался о росте населения в 109,7 тыс. человек.

В период с 2016 по 2025 год ежегодный прирост за счет мигрантов заложен на уровне более 300 тыс. человек, то есть за предстоящие 10 лет правительство рассчитывает привлечь в страну не менее 3 млн мигрантов. И это не переселенцы-русские, которые в массе своей уже покинули национальные республики.

Итогом решения демографической политики через миграцию станет: демографическая бомба отлаженного действия, временное решение демографической проблемы за счет трудовых мигрантов, формирование анклава этнически однородных и замкнутых групп мигрантов, дистанцированных от традиций и культуры России.

Сами россияне достаточно настороженно относятся к мигрантам и готовы их принимать только в узких отраслях. По данным исследования ВЦИОМ (март 2016 года), на отношение россиян к мигрантам влияют два основных фактора. Во-первых, это социальная дистанция, настороженное отношение к представителям других культур – россияне чаще готовы допускать присутствие мигрантов в сферах, не предполагающих тесных коммуникаций (ЖКХ, оказание ремонтных услуг, строительство). Во-вторых, наблюдается более сдержанное отношение к найму мигрантов в тех отраслях, где высокий приток трудовых ресурсов приводит к ухудшению ситуации на рынке труда, усиливает конкуренцию. Напряженная экономическая ситуация способствует росту таких настроений.

В августе 2014 года проведенный Левада-центром опрос показал, что большинство россиян – 76 % – выступает за ограничение притока мигрантов в страну. Примерно половина опрошенных россиян отметила, что проблема конкуренции за рабочее место с трудовыми мигрантами в регионе их проживания существует, а 40 % ответили, что ее нет (исследования Superjob.ru).

Отношение в целом к мигрантам в обществе скорее можно охарактеризовать как нетерпимое. По данным опросов ФОМ «как бы вы отнеслись к тому, чтобы рядом с вами поселилась самая обычная семья мигрантов из…», только к славянским народом россияне отнеслись скорее положительно, чем отрицательно.

Как видно из опроса, россияне готовы принять славян, но выступают против представителей другой религии и этнической группы. Однако, по объединенным экспертным данным, 85 % трудовых мигрантов в России – мусульмане; более 66 % недостаточно владеют русским языком (не знают вообще или говорят очень плохо). А значит, именно этот многочисленный пласт остается не встроенным в систему государства и порождает негативное отношение у российских граждан.

Проблема миграции, таким образом, становится вопросом стабильности в российском обществе. Приезжающие мигранты рассматривают страну исключительно в контексте возможного заработка, не стараясь быть толерантными к русской культуры, не изучая русский язык и прочее. Россия становится привлекательной не в силу ценностной позиции, а только из-за ухудшения жизни на родине мигрантов, что в итоге и порождает вынужденный приток в страну. Однако отсутствие самого интеграционного проекта, негативное отношение россиян к мигрантам только формируют отношение недоброжелательности у выходцев из СНГ.

Нельзя забывать и о проблеме приграничных территорий. Большие территории Сибири и Дальнего Востока заселены, например, неучитываемой и неконтролируемой миграцией со стороны Китая. Формируется ситуация, когда де-юре территория пока еще принадлежит России, а де-факто – демографически и культурно уже соседнему государству.

Итак, миграционная политика выступает инструментом консервации текущей модели, помогая длительное время скрывать зазоры развития в демографической политике, в социально-экономическом развитии с деформированным рынком труда, ориентированным на сектор услуг, а не производства.

 

Взгляд на российскую молодежь

Молодежь России – это не просто пласт в половозрастной социальной структуре общества, 36,3 % населения России или 19,6 % занятых. Это будущее России, поскольку именно молодежь, ее подходы к жизни определяют направления развития страны, но в то же время само состояние общества и государственная политика закладывают ценностные основы и формируют приоритеты и ориентиры молодежи.

Как показывают опросы, современная российская молодежь в ценностном плане отличается от поколения предыдущих периодов в сторону поступательной утраты присущих российской цивилизации ценностей. Если ранее во главу угла ставился коллективный принцип всеобщего или общественного блага, то сейчас ему на смену приходит личный успех, невзирая на принципы морали.

Мнимое улучшение демографической ситуации, о котором провозглашают первые лица государства, при детальном анализе, напротив, говорит о губительных тенденциях – вымирании русского населения и трансформации у молодежи подходов к созданию семьи. Молодежь предпочитает откладывать вопрос создания семьи, ставя на первое место карьерный рост и накопление первоначального капитала для социальной устойчивости молодой семьи. В настоящее время более половины всех браков приходится на возраст 25–34 года, при этом ежегодно в рамках этой группы смещается возраст вступающих в брак в сторону повышения.

Результатом позднего вступления в брак стало сокращение рождаемости в группе 20–24 года и повышение в группе 25–29 и 30–34. Основная причина данной трансформации – это материальные проблемы, которые вынуждена решать молодежь. По данным выборочного исследования Росстата «Семья и рождаемость», три главные причины для рождения желаемого числа детей (двоих) – это материальные трудности (47,8 %), неуверенность в завтрашнем дне (44,5 %), жилищные трудности (33,3 %). Эти тенденции в будущем закладывают подрывные основы для российской государственности, обрекая страну на вымирание.

Но заботят ли молодежь проблемы государственного масштаба? Соотносит ли она свои ориентиры с государственными задачами или считает государство чуждым элементом? Только 47 % молодежи оценивают любовь к родине, ее благополучие как очень важное в своей жизни, в то время как семью и дом – 87 %. Согласно опросам ВЦИОМ от 5 июля 2015 года, 26 % в возрасте 18–24 и 18 % в возрасте 25–34 хотели бы уехать за границу на постоянное место жительство. Это четверть российской молодежи!

Из них половина уже точно определилась со сроком – через два-три года или больше. Из модального «хотели бы уехать» проблема превращается в актуальную повестку – молодежь планирует свой отъезд за границу! За годы суверенной России молодежь была воспитана вне привязки к Родине. Молодежная формула сводится к тому, что жить надо там, где будет лучше. При таком подходе молодежь просто не способна стать локомотивом преобразований в стране, ведь для мобилизационного рывка требуются усилия и готовность к временным материальным трудностям.

Согласно опросу, подготовленному «Лабораторией Крыштановской», современная молодежь аполитична, только четверть интересуется политикой. Она не ориентируется и в идеологическом поле, не понимая сути и отличия либерализма, консерватизма, демократии и др. Однако большинство молодых людей причисляет себя к либералам и демократам (совокупно 25 %).

* * *

Чем моложе человек, тем более идеалистические представления о России он сохраняет. С возрастом у него формируется объективная картина происходящего, когда он попадает из студенческой в реальную жизнь и сталкивается с привычными заботами, особенно при создании собственной семьи. Большинство молодых людей считает, что Россия – великая держава, которая катится в пропасть, деградирует и разрушается.

Одновременно с аполитичностью молодежь проявляет и полное недоверие к власти, но не готова к протестным действиям. Молодежь критически настроена к власти, выявляет реальные проблемы, однако, как и все население страны, продолжает всецело пребывать в иллюзии обмана правильным курсом президента.

Относительно вопроса «что делать России «среди молодежи преобладает критический, но полностью пассивный настрой. Почти 80 % респондентов не имеют своего мнения о том, нужна или не нужна революция России. Таким образом, молодежная среда на данном этапе представляет собой преимущественно пассивные слои с незначительным числом активистов. И хотя молодежь диагностирует проблемы в России, она не увязывает их решение с собственной активной деятельностью.

Согласно опросам ВЦИОМ, 79 % молодежи (70 % у старшей возрастной группы) не приняли бы участия в акциях протеста. Если бы требовалось защищать свои собственные интересы, то 38 % не стали бы участвовать ни в каких акциях, 34–38 % ограничились бы пассивными действиями – подписями под петициями, воззваниями, требованиями. К уличным акциям готовы 40 %. 5 % готовы к таким методам революционной борьбы, как занятие помещений, блокада путей сообщения и вооруженные столкновения.

Взгляды молодежи на острые политические проблемы отличны от старшего поколения в сторону явно меньшего понимания важности тех или иных проблем.

За защиту Крыма, даже если это приведет к внешней напряженности, выступило 83 % молодежи, в то время как среди более старшего поколения – 89 % (опрос от 16 марта 2014 года). Аналогичны параметры и по защите русскоязычных жителей Украины: 13 июля 2014 года 82 % молодежи заявило, что Президент должен защищать русскоязычных жителей Украины, среди категории 45 лет и старше таких было 86 %.

Одновременно с этим молодежь выдвигает притязания на идеологию. Ей необходим ориентир, ценностная база, к которой нужно стремиться. Она нуждается в сильной России, внутри которой все развивается, а сама страна функционирует на принципах справедливости, а не наживы у власти стоящих друзей первого лица. Молодежь не может развиваться хаотично – это наиболее восприимчивая к внешнему воздействию социальная группа. Соответственно, государство должно это учитывать и выстраивать правильную молодежную политику, направленную на формирование нужной ценностной базы у молодого поколения.

* * *

Какие профессиональные ориентиры для себя выбирает молодежь? В основном выбор обусловлен внешними обстоятельствами, примерами из жизни, гораздо реже – интересом и способностями в этой сфере у абитуриента. Деформации рынка труда и системы образования и формируют впоследствии ситуацию, когда молодой специалист не в состоянии устроиться в соответствии с его профилем.

За годы эволюции государственной системы профиль выпускников резко изменился: от инженерно-технических в сторону экономистов и гуманитариев. Вузы выпускают специалистов, которых приходится на рынке труда адаптировать к интересам отдельных компаний. 66,8 % всех выпускников не способны заниматься производством, а являются представителями сферы услуг, многие пополняют рынок безработных или специалистов, работающих не по образовательному профилю.

Образовательные деформации являются следствием запросов с рынка труда, они же формируют предпосылки для функционирования именно такой экономики, какой соответствует структура выпуска специалистов, отражают ориентиры российской молодежи и взгляды на престижность образования. Например, если ранее в советское время работа учителя считалась престижной, в нее вкладывали сакральный смысл – формирование будущего поколения, то теперь молодежь в большинстве своем воспринимает ее как обычную профессию (50 % опрошенных, по данным ВЦИОМ, в возрасте 18–24 года). Число тех, кто не считают эту деятельность престижной, превышает число считающих иначе.

Распределение молодежи после выпуска из вузов указывает на тенденцию смещения российской экономики к модели финансово-торговой сервисной экономики, импортирующей необходимые товары из-за рубежа.

При подобных структурных деформациях рассчитывать на построение промышленной экономики в перспективе 10 лет не приходится – у страны не осталось необходимых кадров. Лозунг «Кадры решают все» становится как никогда актуальным…

Если рассмотреть структуру занятости молодежи по крупным категориям, а не в детализированном разрезе, то увидим, что более половины молодежи занято в секторе услуг, при этом большинство из этих услуг следует отнести к спекулятивному капиталу – отраслям с высокой маржей.

Этот сектор ничего для страны не создает: оптовая и розничная торговля, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг и государственная служба. Несомненно, эти отрасли нужны для поддержания стабильности экономики, но все же речь должна идти о пропорциональном распределении.

При текущей структуре молодежной занятости получается, что страна в перспективе 20–30 лет, когда молодое поколение сменит более старшее, перестанет что-либо производить, а будет бесконечно торговать импортными товарами, наживаться на спекулятивных сделках. А кто тогда будет строить заводы? Производить товары? И этой проблемой должна быть обеспокоена не столько молодежь, сколько государство. Треть молодежи трудится в секторе создания материальных благ – промышленное производство, сельское хозяйство и строительство. Примечательно, что в сфере социальных услуг – образование, здравоохранение, предоставление социальных и коммунальных услуг – трудятся только 16 % молодежи, хотя в среднем по стране 23 %. Это означает, что среди молодежи такие важные профессии, как врачи и учителя, не в приоритете. Для примера, если в 2000 году в медицинской сфере доля молодежи составляла 23,1 %, то в 2014 году она снизилась уже до 15,7 %. При таком линейном убывании молодежи не останется среди медицинских работников уже через 20 лет!

Готова ли российская молодежь заниматься собственным делом? Социологические опросы показывают, что интерес к собственному бизнесу проявляют 43,8 % мужчин и 28,1 % женщин. Но, несмотря на то что почти половина молодежи хотела бы заниматься собственным делом, работает не по найму только 5,6 % молодежи! Это предельно низкий показатель, ниже остальных возрастных групп. Число индивидуальных предпринимателей из молодежи – 554 тыс., в то время как общее число предпринимателей составляет 3,3 млн. Только 16,7 % предпринимателей находятся в молодежном возрасте, что явно указывает на то, что молодежи не хватает стимула, условий или возможности и способности для открытия собственного бизнеса, хотя желание есть! Из тех, кто выбирает путь предпринимателя, только единицы вносят вклад в будущее страны, поскольку выпускники гуманитарного профиля выбирают не путь инноваций и технологий, в которых они просто в силу образования не разбираются, а занимаются куплей-продажей одежды, продовольствия и др.

У молодежи нет стратегического видения того, какие стоят перед страной задачи. Но, учитывая, что этого видения нет у российских властей, это неудивительно.

 

Манипуляция сознанием вместо реальных результатов

Постсоветские российские годы характерны тем, что страна выбирала свой новый облик, свою новую социально-экономическую и политическую модель в политическом дискурсе, в кризисных политических событиях типа 1993 года, в практике государственного управления и государственного строительства. Выбраны формы и пропорции собственности, ориентация на отраслевую структуру экономики и структуру экспорта и импорта, объем внешнеэкономического оборота. Выбрана мода деятельности Центробанка. Бюджетные пропорции и межбюджетные правила центр – регионы. Выбрана доля участия государства в делах экономики и социальной сферы. В целом модель страны является экстремально либерализованной и космополитической. Данные оценки не публицистичны, а технократичны, т. к. мы речь ведем о количественных пропорциях в материально-финансовом устройстве страны, например о доле госрасходов в ВВП, доле госимущества в структуре собственности, превышении экспорта над импортом и т. п.

Объективный анализ итогов развития показывает, что избранная модель несовместима с успешностью развития страны. Деформируются структурные отраслевые, социальные и региональные показатели, деградируют гуманитарные и социальные потенциалы, из страны бегут мозги, молодежь и капиталы. Нет, пожалуй, ни одной сферы жизни страны, в которой не шли бы процессы качественной деградации и количественной деформации. Процессы очень тревожны и кризисогенны.

Однако настроения официальной власти и государственного пропагандистского аппарата вполне оптимистичны. Если не вдаваться во второстепенные детали, то формула такова: все делается правильно, страна успешно развивается, власти у нас самые лучшие и эффективные, поэтому ничего и никого не нужно менять. Нужно избирать и переизбирать тех же самых авторов этих «успехов» и всяческим образом демонстрировать «бурные и продолжительные» аплодисменты.

Российские СМИ, особенно федеральные, уже давно исполняют поставленную перед ними задачу поддержания иллюзии, что в России дела идут хорошо, центральная власть работает на процветание Отчизны. Шаг влево и шаг вправо от намеченного курса караются сменой собственника и редакторского состава, как показала история с РБК, уголовной ответственностью журналиста, в мягком варианте штрафом на издание, жестким отбором приглашаемых в СМИ спикеров. При формальной независимости СМИ осуществляется масштабная манипуляция в сфере информационного контента. Российские СМИ лояльны Кремлю, поскольку на кону стоят перспективы их вещания.

* * *

Политические ток-шоу, особенно на федеральных телеканалах, выстраивают по одному классическому сценарию: прокремлевская гвардия спикеров и противник по диспуту, у которого нет конструктивной позиции, кроме эмоций, он выступает своего рода «грушей для битья», когда ему затыкают рот и откровенно тролят, а иногда, как это было в программе НТВ «Место встречи», ведущий просто выгоняет из студии приглашенного политолога. В последнее время такой оппозицией были украинские политологи. Например, Вадим Карасев, Олеся Яхно, Вячеслав Ковтун – частые гости программ Соловьева, Норкина, Первого канала, Звезды и ТВ-центра.

Подобная оппозиция для Кремля не опасна, так как, во-первых, исходит не от граждан своей страны. Как отметил украинский политолог В. Карасев: «Мы (украинские политологи) в России выполняем роль оппозиции. Оппозиционеры, даже если они ходят на шоу, очень осторожны в высказываниях. У нас ограничений нет. Мы можем сказать и про Россию, и про Украину то, что хотим и считаем верным». С чем нельзя не согласиться. Приглашаемая оппозиция на экранах ТВ превращается в лояльных Кремлю ставленников.

Во-вторых, не несет конструктивной критики, а только эмоции без фактов. По словам Ковтуна, его фигура стала популярной лишь в силу того, что «это решение Кремля, и без его одобрения меня бы нигде не было. Просто рейтинги каналов начали падать, смотреть ток-шоу, где все в одну дудку дуют, стало скучно. А я в образ попал точно, поэтому и стал звездой». И в-третьих, не предлагает никаких альтернатив решения проблемы. То есть голословная критика. Да и сам формат передач – это не конструктивный диалог и спор, в котором должна рождаться истина, а балаган, в котором запоминается тот, кто громче кричит и чаще размахивает руками.

Спикеры политических ток-шоу всегда одни и те же, с предсказуемой и известной позицией. Далеко ходить не надо: воскресный вечер с Владимиром Соловьевым – классический пример шоу, в котором все кандидаты лояльны Кремлю, а сам ведущий только и успевает оправдывать действия режима и растекаться в хвалебных одах. Частые гости студии – Никонов, Жириновский, Станкевич и прочее. С одной стороны, понятно, что приглашают медийных спикеров, но с другой – совершенно не ясно, почему все спикеры всегда абсолютно лояльны российскому президенту, и если критика и звучит в адрес правящего режима, то на уровне клоунады, которую, впрочем, быстро прерывают.

Причина кроется даже не только в том, что ведущий жестко модерирует дискуссию, не позволяя ей уйти в иное русло, за которым последуют политические риски для самого ведущего и его программы. Причина состоит в том, что федеральные СМИ имеют свои так называемые «черные списки» спикеров, которых приглашать нельзя по причине нелояльности к Кремлю. Это список спикеров, которые, несмотря на все ЦУ со стороны телеведущих, останутся верны своей позиции и донесут до аудитории объективную точку зрения без пропагандистского компонента. В Центре с подтверждением этого мы сталкивались многократно, когда в последний момент намеченное участие в политическом ток-шоу по несформулированным причинам отменялось. Есть реальная, а не карманная оппозиция, которую на федеральный канал никто не выпустит, поскольку их доводы найдут отклик в сердцах обездоленного народа, и тогда уже любые контрдоводы не будут восприняты.

Как написал аноним-соавтор подобных политических ток-шоу в своем посте, «есть и много таких, кого никогда не позовут на ток-шоу. И это не какие-то болотные оппозиционеры, призывающие к штурму Кремля. А просто адекватные люди с железной логикой, которые парой фраз припечатывают оппонента к полу, да так, что любой спор дальше теряет всякий смысл. Их сложно контролировать, они легко могут оказаться над спектаклем и сорвать все маски, а это никому не нужно». А если по чистой случайности такой оппозиционер попадает в эфир, то ему просто не дают слова. Притом такая картина характерна не только для прокремлевских СМИ, но и для так называемой оппозиции, как, например, «Эхо Москвы». Зимой этого года мне довелось долго ехать с таксистом из Алтая. Между делом он спросил, почему все эти политические ток-шоу не говорят правды? Ведь все одно и то же твердят, воздают почести, а никто о реальных проблемах и не думает. И дело, конечно, не в том, что, где Москва и ее спикеры и где остальная Россия, с ее проблемами. Дело в той самой информационной линии, которую осуществляют в России под строгим контролем Кремля.

Есть и еще один нюанс – ряд СМИ перед программами говорит сразу, какие темы находятся под запретом. Вспоминаю, что, когда меня пригласили на радио «Россия» на прямой эфир, сразу же сообщили: «можете критиковать все, что хотите, кроме Путина». Но стоило мне озвучить в качестве предложений в денежно-кредитной политике смену главы ЦБ, как в студии повисла гробовая тишина, а ведущий слегка занервничал. Выходит, что табу распространяется не только на персону Путина, но и на тех, деятельность кого он так горячо поддерживает.

* * *

Таким образом, телевизионные политические ток-шоу, которые давно перестали быть аналитическими программами, превратившись в балаган с пропагандистским подтекстом, борются как за рейтинги среди населения, так и за благосклонность в Кремле, не позволяя себе тем и высказываний, наносящих удар по имиджу правящего режима.

Но проконтролировать все невозможно. Поэтому периодически возникают ситуации, когда в отношении СМИ применяются репрессивные меры. Вспомним только самые громкие примеры давления на отечественные независимые СМИ.

Переориентация телеканала. Давление на РБК началось еще пару лет тому назад. Взгляд телеканала все больше и больше расходился с официальной линией, но, учитывая, что в основном это была критика безличностная, телеканал как структура еще мог существовать. Случайность или совпадение, но после выхода репортажа о митинге дальнобойщиков, когда в утреннем эфире показали дальнобойщика, скандирующего «Правительство в отставку, Путина в отставку», через неделю прошли обыски в ОНЭКСИМ, принадлежащем Прохорову.

Впрочем, не только по этому сюжету РБК уже стоял на заметке у Кремля. Были еще расследования о бизнесе близких к президенту России Владимиру Путину предпринимателей, о его дочери, о РПЦ, об экономике ДНР и о многом другом.

По сообщениям телеканала «Дождь», обыски в РБК были связаны с тем, что Прохорова пытались заставить продать холдинг. Через месяц-полтора редакторский состав РБК ушел в отставку, на его место пришли менеджеры из ТАСС, что уже само за себя говорило о профиле информационного контента. А в 2017 году Прохорова все же вынудили продать РБК владельцу «Комсомольской правды» Г. Березкину. По словам «Медузы», основной состав медиахолдинга выразил нежелание работать при новом руководстве, которое планирует сделать из независимого делового канала некое подобие «Комсомольской правды». Менее чем за год независимый канал с объективной информацией был полностью превращен в потенциальный рупор кремлевской пропаганды.

Уголовная ответственность. Пока журналист идеологически пуст, не имеет политических целей, представлений об альтернативном устройстве государства, его материалы даже при некоторой критической позиции не всегда находятся в поле зрения соответствующих структур. Но как только к СМИ подключается идеологический компонент, то ситуация меняется.

Например, к уголовной ответственности был привлечен журналист РБК Соколов, автор расследования, посвященного растратам и хищениям, допущенным в ходе строительства космодрома Восточный. Согласно обвинению, Соколов зарегистрировал сайт группы по проведению референдума «За ответственную власть», что следователи сочли продолжением деятельности одноименного движения, ранее признанного судом экстремистским.

Одна из целей организации – «сделать и президента РФ, и депутатов с сенаторами (законодателей) ответственными перед народом (населением и будущими поколениями), закрепить для них в законах России заранее оговоренное неотвратимое наказание за ухудшение жизни народа». Но за благими предложениями, направленными на оздоровление России хоть частично, последовало обвинение в экстремизме.

Аналогичные ситуации происходят и в отношении блогеров. Против Алексея Кунгурова, например, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». И хотя обвинения пусты и надуманы, никакие доказательства, в том числе альтернативные экспертизы и мнения экспертов, не убедили суд в невиновности блогера.

Удивляться фактам насильственного давления на СМИ уже не приходится. Ведь были же крупные убийства журналистов в России – Листьева, Политковской и многих других.

* * *

Иски к телеканалам. Но не только Кремль препятствует деятельности независимых СМИ, но и высокопоставленные приближенные к Кремлю персоны и структуры, которые ратуют за сохранение своей чести. Наиболее активным в этом деле стал бывший подчиненный Путина, а ныне глава «Роснефти» Сечин, который уже подал иски на Ведомости, РБК, Forbes, Новую газету. В пользу кого были решены дела, догадаться не сложно. «Репутация» была восстановлена, а вот по независимости СМИ был нанесен очередной суровый удар. В 2012 году Газпромбанк подал ряд исков против российских средств массовой информации, в том числе интернет-СМИ, а также блогеров из-за публикаций о ДТП с участием топ-менеджера банка Александра Шмидта, однако впоследствии эти иски были отозваны.

Прямой запрет в сети Интернет. Интернет длительное время оставался малоконтролируемым каналом. Именно на его полях развернулась критика власти в Живом Журнале. Для нейтрализации оппозиционных настроений работала не только армия кремлеботов, но и были инициированы прямые запреты. В 2013 году был принят закон № 398 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”», который позволяет Роскомнадзору по предписанию Генпрокуратуры РФ производить немедленную блокировку без решения суда сайтов, распространяющих призывы к массовым беспорядкам и с другой экстремистской информацией. Призывы смены власти, которая не работает в интересах народа и страны, уже автоматически подпадают под экстремизм. Тем самым любая конструктивная оппозиция невозможна, поскольку немедленно будет сообщено об экстремистском характере оппозиции.

Блокировка контента особенно заметна на примере Youtube-канала. Нередко каналы, содержащие политический контент антипутинского содержания, блокируются под следующей формулировкой: «этот аккаунт заблокирован за многочисленные или серьезные нарушения условий использования YouTube, в том числе в отношении спама, обмана и введения пользователей в заблуждение». Однако Интернет по-прежнему полон антипутинского контента, но, как известно, далеко не вся российская аудитория является активным пользователем сети Интернет.

Усиливается давление и на социальные сети. Стоит только вспомнить наказание за репосты в соцсетях, внесенный на днях единороссами законопроект, устанавливающий миллионные штрафы за отказ удалить недостоверную информацию и противоправный контент из соцсетей. Для физических лиц размер штрафа составит от 3 до 5 млн рублей, для юридических лиц – от 30 до 50 млн рублей. Притом подобный закон будет использован не только с целью минимизации разжигания розни, но и явно для защиты режима от критических нападок на него.

* * *

Ухудшение ситуации в стране уже показало, что антипутинские настроения будут только нарастать. И если они дойдут до СМИ, то народ, который зомбируют пресными новостями о величии правящего лидера, начнет понимать, что проблема не только в местных властях, которые не работают на местах, но крепко держатся в насиженных креслах.

Проблема – в голове государства, ведь государственно-управленческий аппарат, как в пословице о рыбе, тоже всегда гниет с головы.

 

Протесты населения

Карта социально-экономических точек России в 2016 году, составленная Центром экономических и политических реформ (ЦЭПР), пестрит конфликтами, в том числе в форме забастовок и голодовок, имеющих под собой такие причины, как сокращение рабочего времени, задержка зарплаты и иных выплат, увольнения работников, сокращение зарплат, протесты, не связанные с трудовыми конфликтами. Особенно ими покрыты промышленные регионы страны – Центральная Россия, Юг, Урал.

Остановимся только на нескольких, наиболее резонансных протестных событиях 2016 года.

Во-первых, это знаменитые попытки маршей кубанских фермеров на Москву. Кубанские фермеры столкнулись с несправедливостью в регионе, которым до недавнего времени управлял действующий министр сельского хозяйства. Жалобы касались такой проблемы, как ущемление прав на землю фермеров в угоду интересам агрохолдингов. Крупные агрохолдинги отбирали у фермеров и у пайщиков землю, нередко нарушали права собственности фермеров, а суды были полностью на их стороне. Хотя вероятнее, что прошедшее время здесь неуместно, стоит писать все в настоящем времени. Сами агрохолдинги зарегистрированы в офшорах, то есть налоговый эффект от их деятельности для региона минимальный. Поскольку через местное правосудие добиться справедливости не удалось, фермеры приняли решение пойти маршем на Москву.

В марте тракторный марш не состоялся из-за обещания замруководителя исполкома ОНФ Натальи Костенко поговорить с руководителями региона по наведению порядка в земельных отношениях. В августе пробег в Москву был заблокирован полицейскими. В Ростове после встречи с властями все участники пробега были задержаны. Фермеры обращались непосредственно к президенту, однако действия это не возымело.

Во-вторых, это положение нескольких сотен горняков четырех шахт в городе Гуково Ростовской области, которым не выплачиваются более года зарплаты. Общая сумма задолженности составляет 340 млн рублей, плюс в течение трех лет им не выдавался положенный им пайковый уголь для отопления жилья в зимнее время.

Невыплата денег вынудила их 22 августа этого года объявить голодовку, которая была приостановлена лишь в конце сентября. Затем 7 октября они передали обращение президенту с просьбой выплатить долги по зарплате. Перед выборами в Государственную Думу сообщалось, что за счет бюджета региона шахтерам начали выплачивать деньги. Однако еще тогда Дьяконов – доверенное лицо инициативной группы шахтеров и других работников ГК «Кингкоул» – заявил, что «Все, что говорится о выплатах, – это пыль в глаза, связанная, скорее всего, с выборами». Людям, долг перед которыми составил 390 тыс. руб., выплатили 100 руб., и это назвали «выплатой задолженности». А ведь шахты Ростова – не единственный пример невыплат зарплат, когда горнякам нечем кормить семьи, а власть на всех уровнях продолжает бездействовать.

В декабре шахтеры попытались прорваться в Москву для встречи с депутатами-коммунистами, но местные власти приложили максимум усилий для срыва этого мероприятия. Поскольку вопрос касался уже депутатов Государственной Думы, встреча состоялась 26 декабря, но на территории Гуково. В ней участвовали заместитель полномочного представителя президента в Южном федеральном округе, депутат Госдумы, первый заместитель губернатора области, министр промышленности и энергетики Ростовской области, мэр и прокурор Гукова. Пока шахтерам пообещали до июля 2017 года, когда будет реализовано имущество предприятия, выплатить всю задолженность. Однако вероятность того, что в кризис убыточные шахты будут реализованы, низка. Но это сейчас не сообщается шахтерам, ведь задача – полностью подавить их протестную активность. Примечательно, что сами шахтеры негодовали на тех, кто остался сидеть дома и ждать пассивно, когда будет выплачена их зарплата. Таких в России большинство, они верят, что все само собой разрешится. Если со своими требованиями встали бы все обделенные и ущемленные, карта протестной России была бы уже совершенно другой. Да, может, и власть бы тогда начала хоть что-то менять.

А так, пока народ терпит и приспосабливается, Кремль продолжает проверять на прочность терпение российского народа.

* * *

В-третьих, митинги против роста тарифов ЖКХ и стоимости проезда. В конце этого года СМИ частично осветили митинги в Петербурге и Новосибирске. В северной столице выступали против роста тарифов на проезд, который в 2017 году подорожает на 30 %. На митинге были озвучены такие «нервные узлы» российской внутренней политики, как несправедливый рост тарифов, латание дыр бюджета, образовавшихся из-за проектов вроде «Зенит-Арены», средствами граждан, проблема ориентации бюджета на интересы олигархата, а не народа. Однако итог от митингов нулевой. На него вышли 100–300 человек, а губернатор Полтавченко так и остался уверенным в том, что большинству жителей Петербурга «по плечу» рост тарифов на 30 %.

24 декабря, несмотря на 30-градусный мороз, жители Новосибирска вышли с митингом против роста тарифов ЖКХ на 15 %. Хотя федеральная власть и обещала, что рост составит всего 4 % в этом регионе, по факту все 15 %, при этом обоснование такого резкого скачка кроется в том, что за счет средств новосибирцев хотят заменить изношенную теплотрассу. Невольно возникает вопрос: а зачем нам тогда вообще государство, если оно не может обеспечить инвестиции в социально значимую инфраструктуру? Зачем народу посредники, которые половину денег в любом случае выводят на свои счета? Может, уже пора остановить этот губительный процесс самоустранения власти от всех процессов в стране, которые не затрагивают вопросов извлечения выгоды, и пора понять, что у власти должны быть социальные функции. А забрать все у нищего народа, чтобы за его счет что-то отремонтировать, это какое-то искаженное восприятие социальных функций государства.

На обоих митингах звучали схожие лозунги – «против нашего ограбления», против приоритета интересов корпораций над народными». В Питере – это объекты Чемпионата мира по футболу, в Новосибирске – это интерес монополий «Горводоканала», компании «Сибэко». Как и Полтавченко, губернатор Новосибирской области Городецкий уверял депутатов, что «для большей части населения прибавка в месяц 150–200 рублей на дополнительные платежи ничего не значит».

На этом фоне невольно вспоминаются слова Путина, который на пресс-конференции гордо доложил о том, что инфляция в России в этом году будет на уровне ниже 6 %. Инфляция как некий абстрактный показатель, может, и да, но вот рост тарифов в три и шесть раз превышает этот мифический параметр.

На митинги могут подняться не только рабочие, но и привыкшие к комфорту в офисе служащие. Российское адвокатское сообщество готово на публичный протест из-за неоплаты их услуг полицейскими. Долг МВД по выплатам адвокатам уже вырос до 700 млн руб.

Приводить примеры можно и дальше. 2016 год оказался богатым на протесты из-за невыплаты зарплат, роста тарифов, в том числе для грузовиков (система «Платон»), проблемы валютных ипотечников, обманутых вкладчиков банков и дольщиков. Однако власть делает вид, что ничего особенного не происходит. Росстат говорит, что в январе – ноябре 2016 г. были зафиксированы 3 забастовки с участием 58 человек. 3 забастовки за 11 месяцев – вот и вся официальная забастовочная активность!

И тут же альтернативные данные – мониторинг ЦЭПР социальной напряженности. Согласно нему, за 9 месяцев в стране было 1036 конфликтов, из них 169 непосредственно были трудовыми в форме голодовки, забастовки, пикета. В третьем квартале их число выросло в два раза в сравнении с предыдущим периодом.

* * *

Какие выводы следует сделать относительно специфики протестной активности?

Во-первых, все митингующие сохраняют надежду и веру в царя. «Их проблемы – это результат деятельности местных властей», а Путин не знает, что творят его ставленники на местах. Можно вспомнить жителя Алтая, который приехал в Москву на желтом «Запорожце», чтобы рассказать всю правду о жизни в России руководству страны. Он был искренне убежден в том, что Путин просто не знает, как на самом деле живут доведенные до отчаяния люди в провинции. Еще бы, ведь с экранов телевизоров им демонстрируют «правильного» президента, решающего проблемы народа. Но только встреча не состоялась. Для президента митингующие – мелкие пешки, он настроен на решение проблем «больших» людей. Обелить, например, Сечина на своей пресс-конференции. А мир простых людей – видимо, не удел президента. Странно, казалось, что его задача – это защита тех самых маленьких людей, которых в стране 146 миллионов.

Во-вторых, тактика местных властей – сделать все, чтобы протестующие не добрались до Москвы. И причина не в том, что Путин может все узнать. Президент и без того в курсе. Причина в том, чтобы эта тема не стала центральной на федеральных каналах, когда уже делать вид, что ничего не знаю, будет неудобно перед народом.

В-третьих, местные власти, вместо того чтобы тратить усилия на решение проблем, сосредоточены на том, как бы не допустить «выноса сора из избы». Иными словами, они задействуют полицию, которая препятствует движению протестующих в Москву, но не предпринимают действий, чтобы полностью выплатить задолженность или решить конфликт с землей.

В-четвертых, проблемы таких масштабов ясно указывают на то, что кризис в стране набирает обороты. И это кризис не только экономический, это кризис власти, кризис в настроениях граждан, которым так недалеко осталось до осознания той мысли, что Путин – это не панацея, а источник кризисных процессов в стране.

В-пятых, власть уже позаботилась о своей безопасности на случай массовых акций протестов. Там, где полиция и казаки не справятся, работу по подавлению протестов завершит созданная специально для этих целей и имеющая широкий набор полномочий Росгвардия.

Росгвардия может быть задействована в любой момент. Достаточно вспомнить репортаж телеканала «Россия 1. Южный Урал». В нем силовики в Златоусте проводили учения.

Легенда учений – подавление забастовки на заводе, где уже несколько месяцев не платят зарплату. На учениях была отработана классическая последовательность подавления забастовки: оцепление территории и «отсечение» зачинщиков, переговоры, в случае их неудачи – штурм, сопровождавшийся подрывом шумового заряда.

В апреле в Сеть попали кадры учений силовиков под Москвой по разгону митинга против коррупции: на них было отработано, в частности в целях борьбы с протестующими, применение вертолета с мощной водяной установкой, который обычно применяется для тушения лесных пожаров.

В Смоленской области силовики также проводили учения по разгону жителей. По легенде учений, местные жители, получив завышенные платежки за услуги ЖКХ, вышли на несанкционированный протестный митинг, переросший в массовые беспорядки, которые гвардейцы и тренировались эффективно подавлять. Характерно, что сценарий учений, заключавшийся в предварительных переговорах с отчаявшимися гражданами, совсем не предусматривал устранения первопричины народных волнений.

Да и в самой Москве периодически именно в центре объявляются учения Росгвардии, в том числе они проходили непосредственно на территории Кремля.

* * *

Для того чтобы очернить протестующих, власть утверждает, что «эти люди раскачивают лодку, нарушают стабильность». Это излюбленный прием как власти и провластных сил, так и той части населения, которая еще верит в доброго царя и исходит из того, что «если не Путин, то кто?». Но это опасный постулат, за которым скрываются безволие и страх признать, что страна доведена до такой точки падения, из которой можно выбраться лишь всенародным рывком. Такой апелляцией воспользовался, например, гендиректор АО «Сибэко» – монополией, из-за которой в Новосибирске вырастут тарифы ЖКХ на 15 %. Он заявил, что митинг народа – это «основа разрушения самодержавия. То есть мы говорим, что у нас не работает власть. Мне кажется, это не совсем правильно». Он уже, даже не стесняясь, открыто признает, что в стране не демократия, а самодержавие.

Стандартным обвинением является также, что протестующие – агенты Госдепа США. Губернатор самарской области Н. Меркушкин, в отношении которого уже, кстати, собирали голоса под петицией с требованием его психиатрического обследования, в кресле губернатора с 1995 года (сначала глава Мордовии, затем губернатор Самарской области), прославился многочисленными скандальными заявлениями. Среди них было и обвинение оставшихся без зарплат работников компании «АвтоВАЗ-Агрегат» в связях с Госдепом США.

Сотрудница, оставшаяся, как и ее коллеги, без зарплаты, задала разумный вопрос о том, когда же им выплатят зарплату. На что последовал совет, что ей следует обратиться за своими деньгами к американскому послу, который приезжал в Самару. Губернатор сказал: «Американский посол приезжал для того, чтобы подогревать как раз вот этих людей, и потом месяц на весь мир их показывали. На весь мир». На тот момент сотрудники не получили зарплату уже больше года.

Удобный способ сложить с себя обязанности по заботе граждан своего региона – обвинить Госдеп во всех бедах России. А что бы сделала реальная власть, а не бутафорная? Да услышала бы глас народа. Прислушалась к тому, что если страна митингует против роста тарифов ЖКХ, значит, нужно умерить пыл монополий и подумать о народе. Если дальнобойщики митингуют против «Платона», то, может, пора задуматься, что все же интересы народа важнее интересов сына своего друга.

Или если у фермеров отнимают землю, притом это транслируют по телеканалам, ведущие печатные СМИ публикуют репортажи об этом, не делать вид, что проблемы нет, раз фермеры не попали в твой кабинет, а решать проблемы этой массы народа, а не показательно во время прямых линий обращать внимание на нужды одного-двух человек. Но вместо этого Песков заявляет, что фермеры должны сначала подать обращение в Администрацию Президента, и тогда их вопрос будет рассмотрен – «пока, насколько мне известно, таких обращений не было, а опираться целиком и полностью на сообщения СМИ в этом мы не можем». На момент этой фразы заявления в администрацию были поданы трижды. И ни об одном из них Песков якобы не знал. Тактика страуса – как проблема, так «мне ничего об этом не известно»…

Российские регионы поднимаются не по воле Госдепа или указке оппозиции. Люди поднимаются от голода, несправедливости, когда им нечем кормить семьи, поскольку зарплату не платят годами, когда у них отнимают их землю, оставляя без возможности к существованию. Проблему нельзя замалчивать, игнорировать, отмахиваться от нее. Если так поступить, то в скором времени страна узнает, что такое «русский бунт. Бессмысленный и беспощадный».