Ущерб в санкционной войне

Очередной виток американских санкций в отношении российского Крыма (запрет американцам вести какой-либо бизнес с компаниями, которые контролируются жителями полуострова, а также имеют какие-либо финансовые или материальные отношения с указанными лицами) повлекли реакцию премьер-министра России, который заявил, что страна ответит на санкции.

Российская игра в санкции имеет давнюю историю – это торговые войны с постсоветскими государствами, которые преследовали цель вынудить партнеров согласиться с российскими условиями.

В отношении Европы и введенных санкций действовал принцип – причинить максимальный ущерб, невзирая на последствия для собственной экономики. Для рядового гражданина все эти меры облекались в лукавые формулировки о собственном росте и самостоятельности. К примеру, та же пропаганда импортозамещения во время кампании по оправданию самоэмбарго. Или инициатива о запрете полетов над российской территорией, когда объявлялось, что это экономически навредит европейским авиаперевозчикам, которые будут вынуждены облетать, что увеличит стоимость и продолжительность полета (хотя на фоне дешевеющей нефти удорожание бы и не произошло). В результате подобной меры пострадал бы и российский Аэрофлот, около 18 % доходов которого – это и есть сборы за пользование транссибирскими маршрутами. Фактически это поставило бы под угрозу крупнейшие социальные проекты компании.

Каковы же уже потери России и Европы от этой затянувшейся санкционной войны?

По оценкам The Wall Street Journal, под эмбарго попало 40 % продовольственного экспорта из Европы в Россию, что составило €4,5 млрд. По европейским меркам эта несущественная сумма, поскольку весь экспорт продуктов питания из ЕС составляет около €120 млрд. Тем не менее помощник российского президента С. Глазьев объявил, что «если санкции Запада против России продолжатся, то Европейский союз может потерять до триллиона евро».

Неевропейские партнеры из-за введения российских санкций пострадали еще меньше, поскольку товарооборот с ними был существенно ниже. Так, ущерб США составил около $1 млрд, Канада не дополучила $400 млн, а Австралия в два раза меньше – $200 млн.

* * *

Сколько потеряла Россия? Издание EU Observer оценило потери России от европейских санкций в €75 млрд, или 4,4 % российского ВВП. Журнал The Economist дал наиболее радикальные прогнозы о потерях России в размере $1 трлн: по расчетам издания ущерб российским компаниям достиг €744 млрд.

Минфин России оценивает ущерб непосредственно от санкций в размере $40 млрд – это недополучение притока западного капитала, и $90–100 млрд в год от снижения объемов экспорта из-за падения цен на нефть на 30 %. Наибольший удар по российской экономике наносят европейские санкции из-за более сильной связи с европейской банковской системой, высоким торговым оборотом, включая сотрудничество в сфере покупки технологий, представительством европейских компаний на российском рынке. Запрет на поставку оборудования может привести к снижению добычи нефти на 5–10 %, то есть сокращению доходов на эту же сумму.

Итак, по данным российского руководства, ущерб для России от внешних факторов составляет приблизительно $140 млрд. В действительности для российской экономики эта сумма должна стать больше, поскольку в результате введения санкций и неэффективной политики российских органов власти и институтов в стране произошли следующие события, приведшие к экономическим потерям:

– рост оттока капитала до $130 млрд., из них на период после введения санкций пришлось около $96 млрд;

– девальвация национальной валюты в некоторые периоды до двух раз;

– закрытие рынка внешних кредитов при сжатии российского кредитного рынка;

– сокращение нефтегазовых доходов в долларовом выражении;

– закрытие иностранных компаний, вывод иностранных активов;

– рост инфляции сверх 10 %;

– сокращение доходов населения;

– банковский кризис, спровоцированный ужесточением денежно-кредитной политики ЦБ и массовым оттоком вкладов физических лиц из-за девальвации и др.

Таким образом, официальная оценка ущерба от введенных в отношении России санкций явно занижена и требует учета влияния санкций на все сферы жизнеустройства государства. Очевидно, что при сохранении действующей экономической политики, не направленной на защиту национальных интересов, российская экономика будет нести еще большие потери не только из-за внешнего давления, но и из-за собственной непоследовательной экономической политики, при которой диверсификация сводится к ориентации на новых торговых партнеров, а не изменению товарной структуры экспорта и производственного профиля страны, а импортозамещение – к замене поставщиков, не предполагая активного содействия развитию отечественного сельского хозяйства.

* * *

Революционных потрясений в России в этот период не произошло, за этим Кремль следит бдительно. Хотя нужно отметить, что революционные потрясения в стране возможны уже не в связи с «оранжевой» революцией, а как результат абсолютно провальной политики Кремля, к осознанию чего подходит российское общество.

Во-первых, формирование представлений о тотальной коррумпированности государственной власти. Так называемый «Панамский скандал» вскрыл офшорные счета многих представителей власти, затронув и лучшего друга Путина. Доклад Навального «Он вам не Димон» показал, какими схемами пользуется второй в государстве человек. Схожие доклады были и на других приближенных к Путину лиц.

Во-вторых, это саботаж через «пятую колонну» в чиновничестве управленческих решений государства. Космодром Восточный, проблема поддержки сельхозпроизводителей в рамках импортозамещения – это лишь некоторые примеры саботажа.

В-третьих, как мы и прогнозировали, были провокации приписываемых властям убийств людей. Громкие преступления произошли и в России, и в Украине, все они затрагивали эмигрантов из России, выступающих против политики Кремля. Это убийство в июле 2016 года российского тележурналиста П. Шеремета, которое украинской стороной было приписано российским спецслужбам. Не менее резонансным стало убийство бывшего депутата Государственной Думы Д. Вороненкова, который эмигрировал из страны и стал выступать с антикремлевскими заявлениями, в том числе по Крыму. И вновь украинские власти указали на след России.

В-четвертых, были и прогнозируемые акции памяти в отношении жертв властей, гражданская панихида. Такой жертвой был избран Б. Немцов, акции памяти которого затронули множество городов и вызвали скандалы. В одном случае – из-за ограничений на проведение, в другом – из-за того, что власти зачистили место памяти и скорби от цветов.

В-пятых, в какой-то степени был реализован сценарий создания сети демократических (революционных) организаций в форме региональных отделений штаба Навального, к которым потянулась российская молодежь.

В-шестых, мы ожидали, что произойдет подталкивание через советников к принятию государственной властью ошибочных, в том числе авантюрных, решений. Такой авантюрой стала военная операция в Сирии в условиях экономического кризиса.

* * *

Когда санкции только ввели, российская политическая элита в один голос уверяла, что они временные, Европе невыгодно их придерживаться. Однако Центр Сулакшина выпустил в конце 2014 года доклад «Санкции+. Что еще в арсенале давления Запада на Россию?», в котором изложил все возможные варианты новых репрессивных механизмов в отношении России. Прошло уже три года, и, как показала история, наши оценки были существенно ближе к реальности, чем заявления Кремля.

Что в действительности было уже реализовано, а что осталось в запасниках западных государств?

Как мы и предсказывали, Россия попала в ловушку международной изоляции. Российским спортсменам закрыли доступ к соревнованиям, обвинив их в употреблении допинга. Три года прошло, а членство или участие России так и не было восстановлено в таких структурах, как Большая семерка, ПАСЕ, ОЭСР, саммиты Россия – ЕС и саммиты Россия – НАТО.

Российский лидер перестал быть «рукопожатным». Встречи российского лидера с главами иностранных государств теперь мимолетны и проходят преимущественно на полях не самых влиятельных саммитов. От контактов с западным миром Путин перешел к встречам с главами Турции, Японии, Китая, нарастил интенсивность встреч с азиатскими республиками.

Конечно, крайние формы изоляции не были реализованы. Россию не исключили из Совета Безопасности ООН, Большой двадцатки. Запад не пошел на полный слом привычной системы, чтобы сама система не распалась. Имидж России удалось подорвать на международной арене более действенным способом – информационной атакой. В сфере политического давления Западу удалось добиться сворачивания совместных проектов.

Газопровод «Южный поток» в итоге был заморожен, хотя Россия вложила в него значительные суммы и потеряла их. Газопровод «Турецкий поток» только в начальной стадии, но он уже прерывался обострением отношений с Турцией, а сейчас полностью зависит от превратностей российско-турецкой «дружбы».

Замораживание проектов по Арктике, как мы и прогнозировали, привело к остановке освоения нефтегазовых месторождений в регионе. В итоге Россия была вынуждена развернуться на Восток, пойдя на серию крайне невыгодных соглашений.

Запад продолжал оказывать давление на соседей-партнеров, впрочем, здесь большую лепту внес сам Кремль, который применяет, например, своеобразный политический стиль в отношениях с Белоруссией, в результате чего отношения с этим государством продолжают ухудшаться.

Другие соседние государства все более в политике и экономике дистанцируются от России: Китай главным партнером считает Штаты, в то время как Россия поставлена на второе место как «крупнейший сосед и стратегический партнер», при этом Пекин пользуется возможностью, предоставленной Кремлем, для экспансии на российскую территорию.

Финляндия всерьез обеспокоена «российской агрессией» и имеет все шансы стать новым членом НАТО.

Турция, как показал инцидент со сбитым российским самолетом, остается верна интересам своего блока, втягивая Россию в сотрудничество и одновременно обостряя его.

* * *

Что более отягощает положение России, так это то, что она полностью попала под военное давление.

Во-первых, ее втянули в гонку вооружений. В 2015 году, по данным СИПРИ, военные расходы России выросли как в абсолютных значениях (в рублях), так и в относительных. Доля расходов на оборону в общих расходах государства возросла почти на 2 %, достигнув 13,7 %, по отношению к ВВП увеличилась почти на 1 % до 5,4 %. В рублях расходы выросли, хотя их значение в долларах сократилось вследствие девальвации. Наибольший рост военных расходов пришелся на отрасли воздушных операций, применения морских сил. Именно с привлечением техники этих отраслей Россия и осуществляла военную операцию в Сирии – воздушную операцию с задействованием военно-морского флота.

Расходы выросли и в связи с ростом интенсивности военных учений на фоне активизации блока НАТО у российских границ.

Как мы и прогнозировали, НАТО планомерно продвигается к российским границам, усилив интенсивность учений. Военное сотрудничество с Украиной не прекращено. И даже приход Трампа не свел его на нет, хотя объемы военной помощи Украине и были сокращены.

В 2014 году мы писали о возможных военных провокациях (захваты кораблей, самолетов, пограничные инциденты) в целях:

«– вывести руководство России из психологического равновесия, подтолкнуть к принятию скоропалительных решений;

– подорвать авторитет российского руководства внутри страны, если оно не станет реагировать на провокации;

– представить события в искаженном свете и усилить антироссийскую пропаганду;

– нарушить взаимодействие между Россией и третьими странами, осложнить взаимодействие между ними».

В 2015 году этот прогноз сбылся, когда турецкие силы сбили российский военный самолет в Сирии. Реакция российского лидера тогда была нервной, практически истеричной. Он принял очередное скоропалительное решение и дискредитировал себя в глазах россиян. После, столь же неуклюже, он вышел из ситуации, простив Турцию за принесенные ею извинения, которые, кстати, были принесены не России и Путину, а только членам семьи погибших пилотов. Да и писались, как выяснилось по простоте Абдулатипова, в Администрации Президента России.

Многочисленные сообщения о нарушении границ российскими самолетами и опасное сближение российских самолетов с силами НАТО – это еще один пример военных провокаций. Как мы и прогнозировали, неизбежно было и развязывание агрессии на территориях с неурегулированным международно-правовым статусом.

Непрекращающийся конфликт на территории ЛНР и ДНР – еще более драматичное событие. Нарушение Минских соглашений Запад называет главной причиной сохранения антироссийских санкций.

* * *

За этот же период понятия «агрессор», «русская угроза», «русские хакеры» неразрывно вошли в лексикон мирового сообщества. «Русский след» стали усматривать как в политических выборах и поддержке оппозиционных кандидатов, так и в хакерских атаках. Россию стали воспринимать не только как государство-агрессор, которое вторглось в Грузию и Украину, но и как нарушителя гуманитарного права и пособника террористического правительства, поскольку Россия воевала в Сирии на стороне Асада.

В глазах мирового сообщества Россия теперь ассоциируется с лживой политикой («нас тут нет» – про Донбасс), с враньем (употребление допинга), с волюнтаризмом ее руководства, с нарушением международного права, с провокациями в отношении соседних государств. В итоге в мире выросло негативное отношение как к стране, так и к ее жителям.

Информационная атака против России развернулась по всему периметру ее действий. Количество информационных поводов, в которых обвиняется Россия, растет. После предвыборной кампании в США, на которой была разыграна российская карта, о российском следе в политических процессах говорили в Болгарии, Молдавии, Франции.

Россию обвинили и в том, что она выиграла право на участие в Чемпионате мира по футболу незаконно, за взятку, а такие обвинения рисуют вполне четкий образ коррумпированности режима и нечестности игры.

В этих условиях Запад продолжает вводить новые санкции. ЕС и США неоднократно обновляли санкционные списки, увеличивали число организаций, входящих в них. Серьезный урон был нанесен атакой на цену на нефть и на курс рубля, что мы прогнозировали еще в конце 2014 года, когда рубль только начинал ослабляться, а цена на нефть упала. За следующие два года цена на нефть периодически снижалась, но в целом не превысила отметки на 1 января 2015 года. Рубль же находился под воздействием валютных спекулянтов.

Как мы прогнозировали в докладе «Прогноз глобальных и российских последствий в случае применения к России нефтяного эмбарго», Россию постепенно вытесняют с нефтегазового рынка, заменяя российское сырье на сланцевое и сырье с Ближнего Востока.

От SWIFT по примеру Ирана Запад отключать Россию не стал. Но все же Кремль прислушался к этим угрозам и подготовился к этому сценарию. По крайней мере, об этом Набиуллина рапортовала Путину в марте 2014 года. Но что действительно будет в случае отключения – представить даже страшно…

* * *

В заключение отметим, что санкции – лишь ряд мер, которые мог предпринять Запад против России. Назовем это условным минимумом, который между тем нанес колоссальный удар по российской репутации и обнажил слабость и уязвимость российской экономики. Если бы Запад пожелал уничтожения России, то имеющихся в его арсенале инструментов для этого вполне бы хватило.

Что касается самой России, ей сейчас нужно сосредоточиться на восстановлении своей мощи, а не вымаливать у Запада отмену санкций. В противном случае наш доклад «Санкции+» может быть реализован на 100 % с крайне трагичными последствиями для страны и ее народа. Примененная при подготовке этого доклада методология позволяет нам сделать вывод о негодности системы путинизма, несовместимости его с успешным развитием страны.

Если ничего не изменится, Россию ждут тяжкие испытания.

 

На что в Кремле рассчитывали?..

Ответ на вопрос, насколько России нужно было стать членом Всемирной торговой организации, был очевиден еще в 1994 году, когда заявку подавали. Не оставлял он сомнений в 2012 году, когда нас приняли. И совершенно уже нет иллюзий насчет целесообразности членства в ВТО через пятилетие.

С 1994 год по 2011 год Россия ждала, когда ВТО примет ее в свои объятия. В 2012 году мы стали полноправными членами этой организации. Путин, рассуждая о целесообразности этого решения, тогда заявил, что от вступления в ВТО у России больше плюсов, чем минусов. Признавая, что минусы есть, он всеми силами стремился в ВТО, членство в которой, по его мнению, несло ряд положительных моментов:

– оно должно было содействовать созданию благоприятного инвестиционного климата: «для иностранного потенциального инвестора очень важно знать, является страна членом ВТО или нет»;

– неприменение к российским экспортерам нерыночных методов регулирования и ограничения деятельности на рынке третьих стран. Россия получала правовые инструменты защиты. Если перевести на простой язык – ВТО должна была изменить к лучшему состояние экспортных отраслей, то есть нефтегазовой сферы.

На этом, по мнению президента, плюсы закончились и пошли минусы, которых оказалось не так уж и мало, да еще и связаны они с отечественной обрабатывающей промышленностью, которая на фоне снижения таможенных пошлин должна была столкнуться с ростом конкуренции: «их не так много, но они есть. Это, например, автомобилестроение, где у нас достаточно быстро снижается уровень таможенной защиты, и в том числе в сфере производства легковых автомобилей», производство обуви, сельхозмашиностроения и т. д. Он также указывал, что после вступления в ВТО в наиболее рискованном положении окажутся животноводство, машиностроение, пищевая и легкая промышленность. Тогда же президент признал, что вступление в ВТО – серьезный вызов. Почти дословная цитата такова: «принесет ли ВТО пользу или вред России – это фифти-фифти». Иными словами, оценив вероятность нанесения вреда стране в 50 %, Путин пошел на это. Интересно, полетел бы он на самолете, если бы ему сказали, что вероятность аварии 50 %?

Пустили ли бы дочку в парк поздней порой, если бы знали, что там с вероятностью 50 % маньяк? Конечно, эта история скорее не о злодействе, а о полной профессиональной непригодности.

Путин пошел тогда на этот шаг, несмотря на то что экспортные отрасли и без ВТО не нуждались в защите, в отличие от отечественного производства. Символично, что, рассуждая о членстве в ВТО, Путин оговорился и вместо отстаивания национальных интересов сказал «мы отставали и будем отставать». Сложно с этим не согласиться, пока во главе государства стоит Путин и его команда. Уж он точно знает, какой при нем будет Россия!

* * *

Сейчас можно констатировать, что членство в ВТО внесло свои коррективы в состояние отечественной экономики. С 2012 года Россия действительно нарастила поставки продовольствия и продукции машиностроения. Но рост экспорта был обусловлен девальвацией рубля, которая началась в 2014 году и не имела отношения к ВТО. Сказать, что ВТО помогла отечественному производителю освоить новые рынки, однозначно нельзя, поскольку главным определяющим фактором стало снижение стоимости экспортируемых товаров из России на фоне все той же девальвации. Нужно было продавать все, что можно, для притока в Россию валюты. Эффект типа последних лет горбачевского СССР. Потому, что никакого серьезного импортозамещения при валовых накоплениях меньше 15 % ВВП и не могло быть, и не случилось.

Не лучше обстоят дела в сельском хозяйстве. В 2016 году совокупные затраты на сельское хозяйство составили около 5,4 млрд долларов США, хотя при курсе уровня 2012 года они бы равнялись 10,9 млрд. В ближайшие годы Россия будет вынуждена уменьшить расходы на сельское хозяйство либо же в очередной раз девальвировать рубль. В любом случае удар по сельскому хозяйству будет нанесен, поскольку в будущем объемы поддержки аграриев будут определяться обязательством перед ВТО, а не потребностями отрасли и страны. Да и обязательство это предусматривает сокращение финансовой поддержки сектору, который должен бы быть приоритетным в программе импортозамещения. Ну что тут скажешь!..

Вопреки чаяниям Кремля, членство России в ВТО не принесло и желаемого притока иностранных инвестиций. И дело даже не в санкциях. Баланс иностранных инвестиций, в том числе прямых, был отрицательным уже в 2013 году, что говорит о системных проблемах в экономике, при которых даже в качестве страны-члена ВТО Россия не слишком прельщала иностранного инвестора.

Санкции 2014 года и ограничение инвестирования в российскую экономику только ускорили уход иностранных инвесторов из страны. Главная причина «страха» иностранного инвестора кроется в непредсказуемых правилах игры, когда силовики могут попросту бизнес отжать. Или, например, не силовики, а непосредственно государство пересмотрит итоги сделки приватизации и затем отдаст возвращенный актив на приватизацию компании, близкой к президенту, как это было с Евтушенковым и его активом «Башнефть». Или путинская Россия затеется воевать, а воюющая страна – уж точно не объект для инвестиций.

Привлечение иностранных инвестиций в Россию было главным аргументом сторонников членства в ВТО. Прошло пять лет, и можно смело констатировать, что этот плюс был только гипотетическим.

* * *

Согласно обязательствам, взятым при вступлении в ВТО, Россия в течение переходного периода должна была снизить ставки импортных пошлин, что, в свою очередь, давало преимущества иностранному производителю. Формула была проста и очевидна: превратим Россию в рынок сбыта для стран мира, прежде всего Запада. Переходный период в среднем составлял три года, но на наиболее чувствительные товары – легковые автомобили, вертолеты, самолеты гражданского назначения, а также некоторые продукты питания, в том числе на рыбу и свинину, – этот срок установлен в пять – семь лет.

Снижение пошлин должно было составить в среднем 5–10 %. Например, на импорт легковых товаров они должны снизиться с 25 % до 15 %, на бытовую электротехнику и электронику – с 15 % до 7–9 %.

ВТО ограничивает возможности России защищать внутреннего производителя через импортные пошлины и другие инструменты, которые в рамках ВТО признаются дискриминационными. Это уже ударило по некоторым отраслям в 2013 году, когда пошлины стали снижаться. Но с 2014 года постепенное снижение импортных пошлин было нивелировано девальвацией рубля, из-за чего импортные товары стали стоить дороже, даже несмотря на снижение пошлин. В результате этого к 2017 году импорт сократился на 43 % в сравнении с уровнем 2012 года. Таким образом, эффект от членства в ВТО в части снижения ввозных пошлин будет заметен позднее. Когда рынок адаптируется к новому курсу, эффект от снижения пошлин проявится в снижении конкурентоспособности отечественной продукции.

Россия пошла на снижение экспортных пошлин на ряд товаров, однако для нефтегазовой сферы условия игры остались неизменными. Вывозная пошлина на газ осталась на уровне 30 %, а для нефти и нефтепродуктов сохраняется механизм определения пошлины правительством на основании средней цены на нефть марки Urals на мировых рынках. Ожидалось, что ВТО сыграет в пользу экспортных отраслей, так как по правилам организации снижаются и вывозные пошлины, что открывает больше возможностей для отечественных производителей за рубежом. Но неужели снизить экспортные пошлины нельзя было без ВТО? Неужели для этого обязательно понадобились предписания некой организации?..

* * *

Когда Россия вступала в ВТО, Кремль утверждал, что членство поможет нам отстаивать интересы в судебном порядке, что, кстати, процедура затратная. Сейчас Россия является участницей четырех исков против ЕС и Украины:

– в связи с использованием в ЕС методики «энергетических корректировок» в антидемпинговых расследованиях против российских товаров;

– в связи с европейским Третьим энергетическим пакетом, который обязывает компании разделять бизнес по добыче и транспортировке энергоносителей, что не устраивает Газпром;

– в связи со значительным повышением пошлины на ввоз нитрата аммония на территории Евросоюза и Украины из РФ;

– в связи с отменой Еврокомиссией пошлин на импорт украинских сварных труб и введением пошлин для производителей из России, Китая и Белоруссии.

Однако и сама Россия стала ответчиком по четырем делам:

– иск ЕС и Японии в ответ на российский утилизационный сбор на автомобили, введенный федеральным законом 1 сентября 2012 г.;

– иск ЕС из-за пошлин на ввоз коммерческих автомобилей, введенных Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) 14 мая 2013 г.;

– иск Украины в связи с ограничениями на поставку украинских вагонов и стрелочных переводов.

Как завершатся иски – покажет время, но в настоящий момент Россия уже проиграла несколько дел в рамках торговых споров ВТО. В 2016 году суд ВТО признал, что пошлины России на ввоз бумаги, холодильников и пальмового масла не реализуют обязательства в рамках ВТО. В итоге Россия на часть указанных товаров полностью привела пошлины в соответствие с обязательствами.

Второй проигрыш был в отношении иска ЕС от 8 апреля 2014 г., в котором от России требовалось отменить запрет на ввоз свинины, введенный в январе 2014 г. Россельхознадзором из-за обнаруженной на территории Литвы и других европейских стран эпидемии африканской чумы свиней (АЧС). Суд признал запрет не соответствующим соглашениям ВТО.

Российское законодательное право по ВТО еще очень молодо. У России нет специалистов такого уровня, чтобы выигрывать споры в ВТО. Да и момент политизации структуры не сможет преодолеть ни один высокопрофессиональный юрист. Поэтому в части торговых споров ВТО для России это институт добровольного отказа от своих национальных интересов без возможности на деле их отстаивать.

Показательно, что ВТО, вопреки надеждам Кремля, не защитила страну от санкций. Организация не стала признавать эти действия противозаконными, не наложила ограничений на ЕС. Напротив, была попытка рассмотреть именно российское продовольственное эмбарго как нарушающее нормы ВТО. Таким образом, защиты, на которую надеялась путинская Россия, она не получила.

* * *

Итак, достигли ли мы плюсов, о которых говорили президент Путин, его команда и эксперты?

Во-первых, Россия еще ни разу не отстояла свою правоту в суде ВТО, то есть защита национального производителя через суд пока провалена.

Во-вторых, иностранный инвестор не пришел в Россию, а, напротив, на фоне санкций и ухудшения экономической ситуации предпочел сократить вложения.

В-третьих, наш товар действительно стал более конкурентоспособным. Но произошло это на фоне девальвации рубля, что снизило его себестоимость для иностранного покупателя, но ударило по населению, по критическим импортозависимым отраслям, включая оборонную.

В-четвертых, обещанного роста конкуренции на финансовом рынке не произошло. Ставки кредитования, что прогнозировали эксперты, не снизились. Напротив, ЦБ увеличил процентную ставку, и сейчас она выше (!) уровня, когда Россия вступила в ВТО. Не говоря уже о том, что доступ к зарубежному кредитованию для России в минувшее пятилетие закрыт.

В-пятых, ВТО не спасла Россию от ограничительных мер. Если в ноябре 2012 года 18 стран применяли защитные меры в отношении российских товаров, а всего действовало 73 меры, то уже на 1 августа 2015 года число стран, использующих ограничительные меры в отношении российских товаров, увеличилось до 27, а число принятых мер – до 112. С 5 до 22 возросло число проводимых расследований.

В-шестых, для россиян импортная продукция не стала дешевле на фоне снижения импортных пошлин, а, напротив, подорожала из-за девальвации. Зато, по мнению аналитиков, именно вступление в ВТО спровоцировало рост внутренних цен на газ.

В-седьмых, членством в ВТО правительство значительно усложнило жизнь, пытаясь теперь обойти принятые на себя обязательства. Например, в целях ограничения импорта в автомобильной промышленности Министерство промышленности и торговли страны установило ставки утилизационного сбора; для защиты аграрного сектора введен запрет на импорт живого крупного и мелкого рогатого скота из Европы; применяются защитные меры против недобросовестных конкурентов и меры технического регулирования в химической промышленности.

В-восьмых, ВТО не обеспечила положительную динамику экспортно-импортных операций. Впрочем, это вина девальвации и падения цен на энергоресурсы.

Возникает вопрос: если членство в ВТО нам не принесло плюсов, зачем же дальше исполнять обязательства перед организацией и платить при этом еще и взносы в размере 4,6 млн долларов США в год?

Но прежде всего встает вопрос: а зачем нам вообще с сырьевой экономикой нужно было двигаться в ВТО? На что в Кремле рассчитывали? Рассчитывали ли вообще? И в принципе, способны ли рассчитывать последствия своего правления?..

 

Новая концепция внешней политики

30 ноября 2016 года была принята долгожданная концепция внешней политики России. Опыт принятия Концепций внешней политики указывает на удивительную закономерность – резкое устаревание уже спустя несколько месяцев или год. Концепция 2000 года потеряла свою актуальность сразу после трагедии 11 сентября, которая привела к появлению новой угрозы безопасности как для мира, так и для России. Но, несмотря на это, все два срока российского лидера именно она определяла внешнеполитический курс страны.

Принятая в июле 2008 года Концепция устарела уже через полмесяца – в связи с войной в Грузии. В течение 5 лет она не отражала изменившуюся ситуацию в мире.

Концепция от февраля 2013 года стала не актуальна через год – после присоединения Крыма и обострения отношений с Украиной и Западом. Однако и ее менять правительство не спешило. Россия прожила с устаревшей концепцией почти три года.

Как знать, если эти три «совпадения» – не совпадение, а закономерность, то уже в 2018 году внешние события должны вновь поменяться, и «новая» концепция опять станет «старой». Вообще-то, данное наблюдение говорит об уровне профессиональности в сфере ответственности президента…

Концепция не стала новым документом. Она переписана под копирку со старой, обновилось лишь несколько моментов.

1. В новой Концепции исчезла ссылка на то, что Россия «выступает за снижение роли фактора силы в международных отношениях». И это неудивительно, учитывая, что Россия стала активно играть мускулами – в Украине, Сирии. В региональных приоритетах применительно к США Россия заговорила более жестким языком формулировок – «оставляет за собой право жестко реагировать на недружественные действия, в том числе путем укрепления национальной обороны и принятия зеркальных или асимметричных мер». 2015 год и вовлечение России в Сирию показали, что прогнозные оценки главы «Стратфор» Дж. Фридмана, данные им еще в декабре 2014 года, верны. Путин действительно пошел на сознательное наращивание силы, о чем Фридман и говорил на Валдае, – «в отличие от времен Российской империи и Советского Союза, буферные зоны, ранее поглощавшие угрозы с Запада, сегодня находятся в руках потенциально враждебных сил, а рационализация российской экономики оставила ее уязвимой для рыночных сил, чего не было никогда ранее. Таким образом, единственным выходом для России, если она не сможет найти основы для мирного урегулирования, остается наращивание угрозы в надежде запугать Америку».

2. В части «верховенства права в международных отношениях» все оставлено без изменений, за исключением положения, которое косвенно указывает на попытки вмешательства иностранных государств в сирийские дела – «посредством поддержки негосударственных субъектов, включая террористические и экстремистские организации». Но, как и прежде, Кремль заявляет о нерушимости норм международного права и недопущении их творческой трактовки, в то время как крымская кампания подпадала именно под это определение.

3. Если в Концепции 2013 года самая главная цель внешнеполитических усилий заключалась в укреплении «прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, в наибольшей мере отвечающих интересам Российской Федерации как одного из влиятельных и конкурентоспособных центров современного мира», то в новой концепции она спустилась на цель третьего уровня, при этом исчезло упоминание о конкурентоспособном центре. Иными словами, новая концепция не стала пытаться прикрывать аутсайдерские российские позиции в мировой экономике.

4. Главным приоритетом в сфере международной безопасности названа борьба с терроризмом. И что интересно, в концепции обозначено, что «результативная борьба с терроризмом не может вестись без ликвидации источников его финансирования», Россия поддерживает усилия, «направленные на выявление государств, вовлеченных в экономические связи с террористическими организациями». И здесь же вспоминаются обвинения Путина в адрес Эрдогана и Турции относительно финансирования ИГИЛ, впрочем, уже забытые в связи с Турецким потоком, в очередной раз доказавшим, что национальные интересы, вопросы мира и безопасности вторичны на фоне экономических интересов ненасытной олигархической властной верхушки.

* * *

В целом можно сказать, что это не новая Концепция внешней политики, а только обновленный документ, базирующийся на прежних постулатах и представлениях о месте и роли России в мире.

Концепция в ее текущем виде – это не стратегия развития страны, а констатация достигнутого положения. В ней зафиксировано то, что уже произошло, – отказ от применения силы, борьба с международным терроризмом, итоги сирийского кризиса.

Внешнеполитический документ должен быть стратегическим, он должен предвидеть будущее и выступать тем целеполаганием, к которому нужно стремиться. Однако по факту он – аналитическая записка о положении России в мире здесь и сейчас. Без целевых ориентиров. А как известно, ни один ветер не будет попутным кораблю, который не знает, куда ему плыть.

 

Как Кремль оправдал террористов

…Не успели россияне свыкнуться с мыслью, что турки – это «пособники террористов» и нам не следует с ними дружить, как Кремль в очередной раз изменил свой курс: в 2016 году мы «примирились» с турками. Российская пропаганда принялась уверять россиян в том, что Турция выполнила все, чего от нее требовал Кремль, и теперь снова можно восстанавливать связи. Невольно вспоминая всю турецкую истерию Кремля 2015 года, находишь все больше противоречий в происходящем. И проблема не в том, стоит или нет выстраивать стратегическое партнерство с Турцией, проблема – в адекватности российской внешней политики, долгосрочности ее целей. Почему примирение с Турцией было настолько странным?

Во-первых, никаких официальных извинений перед Кремлем не было. Российская версия послания Эрдогана звучала как «я хочу еще раз выразить свое сочувствие и глубокие соболезнования семье погибшего российского пилота и говорю: извините», то есть создавалось неясное впечатление о том, перед кем извиняется Эрдоган. Английская версия послания Эрдогана, размещенная на сайте президента Турции, имела иное содержание – «хотел бы сообщить членам семьи погибшего российского пилота, что я разделяю их боль и выражаю свои соболезнования им. Пусть они извинят нас» (May they excuse us). Эрдоган извиняется не сам, а от имени Турции, но извиняется перед конкретной семьей, члены которой погибли в этом инциденте. А это иной смысл, чем тот, который фигурировал в российских СМИ.

Во-вторых, прощение Турции и восстановление с ней связей происходят в ситуации наибольшей угрозы для россиян. Оно совпало с терактом в аэропорту Стамбула, унесшего из жизни свыше 40 человек. Однако вопреки всем соображениям безопасности Путин подписывает разрешение на восстановление авиасообщения с Турцией. 30 июня президент подписал указ, в котором поручил правительству «принять меры, предусматривающие отмену запрета на чартерные воздушные перевозки между Россией и Турцией». Контрастирует с этим ситуация с Египтом. Когда на борту российского лайнера, вылетевшего из Египта, произошел теракт, Россия отменила все полеты в страну для безопасности своих граждан. Когда в Турции происходит очередной теракт, и не где-нибудь, а именно в аэропорту, Кремль принимает противоположное решение – напротив, восстановить туристический поток. Двусторонние газовые связи оказываются важнее вопросов безопасности российских граждан.

В-третьих, примирение происходит с «пособниками террористов». Именно Турцию российский лидер назвал в качестве финансового спонсора ИГИЛ – «мы давно фиксировали тот факт, что на территорию Турции идет большое количество нефти и нефтепродуктов с захваченных ИГИЛ территорий. Отсюда и большая денежная подпитка бандформирований», «сейчас мы получили дополнительные данные, подтверждающие, что из мест добычи нефти, которые контролируются ИГИЛ, эта нефть в промышленных масштабах поступает на территорию Турции. И у нас есть все основания полагать, что решение по поводу того, чтобы сбить наш самолет, было продиктовано желанием обеспечить безопасность путей доставки этой нефти как раз к портам, откуда она отгружается в танкеры». На саммите двадцатки российский лидер демонстрировал фотографии, доказывающие эту гипотезу. Турция, как оказалось, причастна к терроризму и в России – «мы помним и то, что именно в Турции укрывались и получали моральную, материальную поддержку боевики, которые орудовали на Северном Кавказе в 90-х и в 2000-х годах. И сейчас еще их там замечаем».

И на фоне всех этих откровений, которые должны были взволновать россиян, ведь как так – Кремль знал о таких вещах, но дружил с Турцией, – мы снова начинаем восстанавливать диалог с турецкой стороной. Выходит, «пособник террористов» освобождается от всяких грехов после того, как в них покается, в данном случае извинится перед членами семьи.

Странная возникает тенденция: в отношении блогеров заводят все больше дел, в том числе по статье оправдания терроризма, тогда как сам Кремль оправдал террористов, восстановив контакты с Турцией, и это воспринимается как должное.

* * *

Турецкий пример показал несколько важных политических тенденций.

Первое: насколько российская властная элита далека от народа. Пока российский президент требовал от Турции «возмещения вреда и ущерба», брат погибшего пилота дал понять однозначно неприемлемость каких-либо компенсаций за человеческую жизнь: «Даже если будут предлагать компенсацию, никто не возьмет. Это не то что унизительно, это ужасно».

Второе. Насколько качественно работает кремлевская пропаганда, уверяя людей в противоположных вещах: сначала Турция – наш стратегический партнер, затем пособник террористов, а теперь вновь наш союзник, хотя разве не ИГИЛ, с которым мы боремся, по заверениям Кремля, поддерживает Турция?

И третье: насколько ошибочна и безнадежна вся система государственного управления, зависящая от настроения и воли одного человека.

 

«Японское чудо»

Российско-японские отношения после длительного периода неопределенности начинают обретать вполне отчетливые черты. Сценарий «Тарабаров в обмен на сотрудничество» имеет ненулевую вероятность и в отношении Японии. Как и в случае с Китаем, с которым в течение десяти лет шли переговоры по газовым соглашениям и они завершились спешным заключением невыгодных контрактов в условиях ограничения сотрудничества с Западом, активизация сотрудничества с Японией является результатом политики поиска новых инвесторов в условиях геополитической изоляции России.

Еще недавно Кремль декларировал, что тема островов Южной Курильской гряды закрыта и российский суверенитет над ними сомнению не подлежит, но теперь появилась новая формула: Курилы в обмен на тесное сотрудничество, как это было реализовано с Китаем. Российский лидер сказал, что сделка с Китаем стала возможной «на фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось к тому моменту между Россией и Китаем. И если мы добьемся такого же высокого уровня доверия с Японией, то и здесь мы можем найти какие-то компромиссы». Кремль, таким образом, нашел формулу обмена проблемы Курил на контракты.

Уже и Лавров перешел к формуле декларации 1956 года. Согласно этой декларации, Япония должна была получить острова Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора между нашими странами. Если сейчас этот мирный договор будет подписан, то следующим шагом станет возвращение к той самой декларации 1956 года.

Кремль усугубил Курильский вопрос и тем, что объявил по факту территориальную претензию «территориальным спором». Дело обстоит так: притязания Японии на Курилы укладываются в концепт территориальной претензии. Есть Курилы, над которыми существовала юрисдикция СССР и России. Япония в одностороннем порядке пытается это оспорить – России в такой ситуации следовало бы считать это претензией, но Кремль объявляет Курильскую проблему «территориальным спором». То есть признает, что Курилы являются территорией, юридическая принадлежность которой точно или окончательно не установлена.

И сомнительно, что воскрешение проблемы мирного договора и объявление Курил предметом территориального спора были всего лишь ошибкой российской дипломатии. Скорее, за этим стояли вполне осознанные планы по пересмотру судьбы Курил с целью изменения характера экономического сотрудничества между странами.

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявил о своем стремлении решить территориальную проблему между Японией и Россией как можно скорее. Учитывая частоту встреч лидеров двух государств, можно ждать, что удача на стороне Японии, а не российского народа в вопросе судьбы Курил.

 

Уголовный суд для России

В 2015 году Международный Уголовный Суд (МУС) принял решение начать расследование по российско-грузинскому конфликту спустя более 7 лет после его окончания. На фоне санкций, негативного отношения к России и активизации страны на арене военных действий такое решение Международного Суда не выглядит попыткой объективного прояснения ситуации и наказания виновных за военные преступления. Это событие вписывается в общий тренд изоляции России на международной арене и постепенной трансформации страны в государство-изгой. На непредвзятость Уголовного Суда на фоне информационной войны, объявленной России, надеяться не приходится.

Какие истинные мотивы стоят за международным расследованием?

С юридической точки зрения, расследование дела Грузии Международным Уголовным Судом правомочно, поскольку Грузия подписала Римский статут и является членом МУС, в отличие от России, которая так документ и не ратифицировала. В то же время под формальным предлогом того, что расследование по данному конфликту в Грузии более не осуществляется, была применена процедура расследования через механизм proprio motu, когда прокурор МУС начинает расследование в отношении какого-либо государства-участника по своей инициативе, что должно быть подтверждено палатой предварительного производства. Таким образом, МУС правомочен приступить к расследованию российско-грузинского конфликта.

В соответствии с компетенциями прокурор вправе выдвинуть обвинения в связи с вооруженным конфликтом в Южной Осетии лицам, независимо от их статуса, биографии или национальности. Поводом выступает подозрение в совершении во время конфликта преступлений против человечности или военных преступлений. Формально суд не выносит вердикта относительно виновности или невиновности той или иной стороны, однако после сбора свидетельств о возможных преступлениях в зоне конфликта будут установлены конкретные лица, ответственные за совершение преступлений. При наличии достаточных оснований будет решаться вопрос о вызове этих лиц в суд или выдаче ордеров на их арест. И если такими лицами окажутся россияне, то вопрос о виновности России мировым сообществом будет решен безапелляционно.

На международное правосудие стране, которая действительно защищала в конфликте Республики Южная Осетия и Абхазия, надеяться не стоит. В условиях геополитической напряженности, после того как Москва, по мнению мирового сообщества, воспользовавшись нестабильностью в Украине, аннексировала Крым, ни о какой беспристрастности не может идти и речи.

* * *

Юридические основания дела формально были соблюдены. Однако ряд фактов указывает на явные признаки геополитической игры. Россию в очередной раз объявят уже не просто агрессором, а государством, вооруженные силы и ряд должностных лиц которого виновны в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Рассмотрим эти обстоятельства.

Во-первых, синхронность атаки на Россию. Сначала голландские власти выпустили доклад с выводом, что малазийский Boeing был сбит с земли системой «Бук». Затем через несколько часов появилось заявление Прокурора о начале расследования. Синхронность соблюдается и в инициации расследования – запрос на него поступил через две недели после начала российской военной операции в Сирии.

Во-вторых, длительность интервала между конфликтом и началом расследования, которую попытались объяснить внутренним расследованием в Грузии. Конфликт произошел в августе 2008 года, в то время как инициирование расследования датировано октябрем 2015 года.

В-третьих, временные рамки не ограничены периодом военных действий, когда бесчинствовали грузинские военные. Они продлены до 10 октября 2008 года. Напомним, что 8 октября завершился вывод российских войск из буферной зоны, отделяющей Южную Осетию и Абхазию от неоспариваемой территории Грузии. То есть МУС планирует расследование на всем временном промежутке, когда на территории непризнанных республик находились российские войска, хотя вооруженных действий при этом уже не осуществлялось. Это наводит на закономерную мысль, что подозреваемые в деле – не только и не столько грузинские военные, сколько российские вооруженные силы.

В-четвертых, содержание запроса прокурора о начале расследования в деле «Ситуация в Грузии» говорит о явном смещении обвинительных акцентов с Грузии на непризнанные республики и даже Россию. В качестве предполагаемых преступлений названы «высылка этнических грузин из Южной Осетии, а также нападение на миротворцев со стороны грузинских и южноосетинских вооруженных сил», ни слова об убийстве мирных граждан непризнанных республик грузинскими вооруженными силами, хотя Россия передавала в МУС свои материалы расследования.

Выдержка из запроса прокурора: «Согласно информации, имеющейся в распоряжении Канцелярии Прокурора, в ходе насильственной кампании по перемещению этнических грузин, проведенной де-факто органами власти Южной Осетии с возможным участием некоторых представителей российских вооруженных сил, погибло от 51 до 113 этнических грузин из числа мирных жителей. Также в ходе этой кампании было насильственно перемещено от 13 400 до 18 500 этнических грузин, а более 5000 жилых объектов, принадлежащих этническим грузинам, как сообщается, были разрушены. На основании имеющейся информации Канцелярия Прокурора предполагает, что эти преступления, а также связанное с ними уничтожение и присвоение имущества мирных жителей были преимущественно совершены как часть плана или в целях проведения политики по крупномасштабному выселению этнического населения Грузии, проживающего на территории Южной Осетии. В результате этого численность этнического грузинского населения, проживающего в зоне конфликта, по оценке Прокурора снизилась на 75 процентов».

Ничего не сказано о мирных жертвах среди осетин и абхазцев. Грузия представлена пострадавшей стороной, которую обвиняют в гибели только миротворцев, но не мирных жителей. При этом расследование по миротворцам Прокурор признает частично приемлемым в свете расследования в Российской Федерации.

В-пятых, происходит смещение географии дел Международного Уголовного Суда. Традиционно МУС рассматривал дела в Африке: Уганда, Демократическая Республика Конго, Дарфур (Судан), Центрально-Африканская Республика (в двух случаях), Кения, Ливия, Кот-д’Ивуар и Мали. Теперь к ним добавилось и дело по Грузии.

МУС также проводит еще 7 предварительных изучений ситуаций, одна из которых вновь непосредственно затрагивает Россию, – это Украина. Хотя Украина не ратифицировала Римский статут, она воспользовалась одним из двух исключений, при котором МУС может расследовать дела в отношении государств, которые его не признали, – это подача заявления о признании осуществления судом юрисдикции в отношении конкретного преступления.

Нельзя исключать, что следующим делом против России станет положение в Сирии. Хотя Сирия не является членом Международного Уголовного Суда, существует еще одно исключение, при котором членство государства-участника не требуется, – это передача дела в МУС Советом Безопасности ООН, что было реализовано в случае Дарфура и Ливии. Россия, которая, естественно, не будет противиться в скором времени данной перспективе, поскольку Кремль не признает Асада союзником, может одобрить резолюцию данного рода, и тогда в отношении России в Суде будут расследоваться уже три дела!

* * *

Расследование Международного Уголовного Суда – это длительный процесс, который растянется на несколько лет. Поэтому целевому замыслу Запада будет удовлетворять не столько результат расследования, сколько сам его факт. Рассмотрим ряд целей, которые, вероятнее всего, лежат в основе организации данного дела.

Первая, наименее вероятная версия – дело направлено непосредственно против Путина. Международная практика показывает, что суды такого уровня, а также международные трибуналы выступают правомочной инстанцией для политической диффамации глав государств. Однако в отношении российско-грузинского конфликта ситуация иная. В период конфликта Верховным главнокомандующим был не Путин, а действующий на тот момент президент страны Медведев. А для Запада эта фигура в российской власти – скорее, плюс в их пользу: зачем удалять с политической арены того, с кем развал России пойдет ускоренными темпами?

Кроме того, для российской властной элиты ни один суд и обвинение, как показал Панамский скандал, не страшны. Кремлевские элиты прочно восседают на троне, не считая должным объясняться перед теми, кто своими голосами дал им властный мандат. Российский народ удовольствовался объяснением – «чушь, нет ничего подобного».

Вторая версия – это еще один вклад в создание нестабильности вокруг России. Ставка делается на то, что расследование приведет к очередному обострению российско-грузинских отношений, что, в свою очередь, может повлечь за собой новый виток претензий в отношении Южной Осетии и Абхазии, то есть разжечь замороженный конфликт.

Треть версия – это умелая игра на статусе непризнанных республик. Формально суд над главами Южной Осетии возможен, поскольку Грузия, к которой международное сообщество причисляет непризнанные республики, признала юрисдикцию МУС. Но если дело зайдет до вопроса экстрадиции для целей ареста этих лидеров, то единственное государство, которому этот вопрос будет подвластен, – это Россия. Если Россия откажется выдавать лидеров Южной Осетии, то в глазах мирового сообщества она выступит покровителем военных преступников. Если же согласится на выдачу, то неминуемо настроит против себя и остальные непризнанные республики, плотным поясом которых себя окружила. Россия при втором раскладе предаст интересы тех, кто просил у нее защиты, ради цели примирения с Западом.

Четвертая версия – расследование призвано в очередной раз напомнить миру, что Россия – это агрессор, на счету которой Южная Осетия и Абхазия, Крым, ЛНР, ДНР и Сирия. Каким бы ни был итог расследования, мир запомнит лишь то, что Россия – участник конфликта, в ходе которого совершались военные преступления и преступления против человечности. Таким образом, расследование преследует цель сплотить мир на волне осуждения и порицания России, объявив ее врагом, а ее правителей – военными преступниками. При таком раскладе Запад будет требовать от остального мира присоединения к режиму санкций, предварительно ужесточив их.

Пятое, наряду с репрессивной функцией, расследование носит как предупреждающий, так и устрашающий характер, демонстрируя Кремлю, что за каждую военную кампанию придется расплачиваться – за Крым, Украину, Сирию.

* * *

Еще раз подчеркнем, Международный Уголовный Суд – это отнюдь не объективная структура. России не следует ждать, что виновные будут найдены и наказаны. Кремль может посмотреть на себя и понять, что в России виновные в преступлениях лица высшей когорты и приближенные ко двору избегают наказания. Тот же принцип действует и на международной арене – союзники Запада выйдут незапятнанными. А на Россию повесят ярлык агрессора, обвинив в военных преступлениях.

Властная элита рано или поздно сменится, но черное пятно на российской репутации останется. Желания союзничать с таким государством у других стран не будет.

 

Хакерские атаки как путинский стиль

В последнее время излюбленной темой российских политиков стали русофобские настроения. Нет, это не о русофобии собственной политики. Это о другом. О русофобской истерии в Америке, как выразился Лавров. И в иных странах, причем русофобии, именно связанной с деятельностью Путина.

На самом деле негативное отношение к России – процесс давний и длительный. Но пик пришелся на вмешательство во внутреннюю политику других стран через хакерские атаки. Выходит, что русофобские настроения – это итог путинской политики, преследующей одни цели, а в итоге получающей совершенно иной результат.

В последнее время обвинения в адрес России в хакерских атаках звучали многократно как в ситуациях, в которых у России есть свой интерес, так и в отдаленных политических событиях, чуждых стране.

Среди атак, в которых подозревали Россию, – взлом агентства WADA, когда был опубликован список нероссийских спортсменов, у которых допинг-пробы были положительными, но WADA эту информацию скрывало, ряд атак во время выборов в США в пользу кандидата Трампа, о котором российский президент высказывался в то время весьма комплиментарно. Американская версия заключается в том, что первая атака на Национальный комитет Демократической партии США была проведена в апреле. Согласно результатам расследования, во взломах информационной системы были виноваты две группировки хакеров – Cozy Bear и Fancy Bear. Естественно, что «медведь» в названии группировок ассоциировался непосредственно с Россией. Да и итог расследования указывал на то, что группировки тесно связаны с российским правительством и участвуют в политическом и экономическом шпионаже. По официальной версии, группировкам удалось похитить письма из ящиков электронной почты, а также компромат на конкурента демократов на выборах президента – Дональда Трампа.

Расследование предполагаемого вмешательства РФ в президентские выборы в Америке в ФБР продолжается до сих пор, и уже не один высокопоставленный чиновник был отправлен в отставку. Бывший директор ФБР Коми считает, что нет «никаких сомнений, Россия вмешивалась в наши выборы во время кампании 2016 года. Они вмешивались с конкретной целью, они вмешивались изощренно. Они использовали специальные технические устройства. Эта кампания регулировалась высшим российским руководством. Это мнение разделяют все разведслужбы»…

Одна из новых громких тем этого рода – это российский след в президентских выборах во Франции, когда западные журналисты при общении с Путиным пытались уличить последнего в поддержке кандидата Ле Пен, с которым президент встречался в Москве в период избирательной кампании. В числе других заявлений об атаках были сообщения о вмешательства в выборы президента и различные органы власти. Например, Германия обвинила Россию в атаках на информационную систему Бундестага в 2015 году и в нападениях на Христианско-демократический союз Германии, возглавляемый Ангелой Меркель.

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон также считал, что «российские власти могут попытаться оказать влияние на исход досрочных выборов в парламент страны, поскольку ранее уже делали это в США; ясно, что именно это сделали во Франции», пытаясь «в целом подорвать веру в демократию и дискредитировать демократический процесс».

Глава МИД Черногории заявил о вмешательстве России во внутренние дела этой балканской страны. Аналогичные обвинения последовали со стороны Македонии. Правда, там речь шла не о хакерах, а о влиянии на СМИ. Но разница небольшая.

Последним на данный момент стало обвинение в причастности к катарскому кризису российских хакеров, которые якобы взломали государственное информагентство Катара (QNA) и опубликовали фальшивое заявление эмира Катара Тамима бен Хамада Аль Тани о поддержке Ирана и Хамаса, что спровоцировало серьезный политический кризис в регионе.

Российская угроза стала, таким образом, излюбленной темой и инструментом в том числе не только антироссийской, но и внутриполитической борьбы на Западе, усилив русофобские настроения во всем мире.

* * *

Длительное время в парламенте России опровергали сообщения о том, что в стране существуют кибервойска. И только в феврале 2017 года Шойгу признал, что войска информационных технологий созданы в Вооруженных силах РФ. За месяц до этого российские чиновники твердили об обратном. Например, глава комитета по обороне Государственной Думы утверждал, что специализированных подразделений, отвечающих за кибербезопасность, в структуре Вооруженных сил РФ нет. Первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне Александр Шерин заявил, что кибервойск в России не существует, хотя во всех странах, которые претендуют на роль сверхдержав, ведутся такие разработки. При этом в докладах международных исследовательских структур сообщалось о совершенно обратном. Компания Zecurion Analytics выпустила исследовательский отчет, в котором указано, что Россия входит в пятерку стран по численности и финансированию кибервойск. Они занимаются шпионажем, кибератаками и информационными войнами. Численность их достигает тысячи человек, а годовое содержание может ежегодно составлять около 300 миллионов.

Зачем нужно было отрицать факт наличия войск кибербезопасности – не ясно. Вероятно, это какая-то уже узнаваемая стилистика внешнего общения, основанная на возможности ложной информации, политической иерархии России. Но в результате создалось впечатление, что Кремль точно что-то в этом вопросе недоговаривает своим гражданам…

С другой стороны, вызывает сомнение качество подготовки подобных специалистов, учитывая уровень технологического развития государства. Если верить расследованию, опубликованному на портале Медуза, российские вооруженные киберсилы в НИИ «Квант» еще в 2011 году получили из Италии пробную версию программы-вируса Remote Control System. Не исключено, что таких контактов по линии оборонного ведомства с иностранцами было множество. То есть наиболее вероятный сценарий – это привлечение внешних исполнителей к хакерским атакам. Кстати, Путин уже высказался в стиле «да кто его знает – может, и были хакеры, может, и российские, а может, и не было». Этакая новая культура изъяснений на президентском уровне.

Как правило, Путин ранее отрицал, и многократно, любую причастность русских к атакам, но неожиданно он дал повод иностранным журналистам усомниться в непричастности России. При общении с журналистами перед ПМЭФ Путин допустил причастность русских к атакам, но отверг их связи с государством: «если они настроены патриотически, они начинают вносить свою лепту, как они считают, правильную, в борьбу с теми, кто плохо отзывается о России. Возможно? Теоретически возможно. На государственном уровне мы никогда этим не занимаемся».

После его замечания о хакерах-патриотах американская ведущая мгновенно ухватилась за эту версию: «Вы говорили, что Россия никак не связана с вмешательством в американские выборы, а на этой неделе Вы вдруг говорили о каких-то патриотических хакерах. Почему Вы сейчас начали об этом говорить, о патриотических хакерах, которые могут как-то действовать?» Явный непрофессионализм, когда президент не может не только дать емкий и аргументированный ответ СМИ, а вместо этого скатывается на уровень эмоционального всплеска, выдвигает все больше новых гипотез, что соответственно только создает лишний информационный фон.

* * *

Допустить, что Кремль не причастен к атакам, не получается. Не только потому, что, как говорится, дыма без огня не бывает. А в первую очередь потому, что очень непоследовательной и противоречивой стала риторика властей в этом вопросе. Все больше аргументов свидетельствуют в пользу того, что доля правды в обвинениях есть. Сами атаки вполне вписываются в путинский стиль внешней политики, когда ответы России на вызовы Запада приносят больше вреда самой России, чем другой стороне. Вспомним, например, продовольственное эмбарго, когда в России, где люди голодают и живут на хлебе с молоком, продукты уничтожались, зарывались в землю «по приказу короля», хотя могли бы быть розданы. Но главное, что Путин ответил Европе, получил моральное удовлетворение. И не важно, какой ценой.

Аналогичными были действия в отношении Турции после инцидента со сбитым российским самолетом, когда президент публично обвинил власти Турции в поддержке терроризма, ввел запрет на импорт турецких помидоров, ограничил туристический поток, поставив в тупик туроператоров, которые уже продали путевки, а через некоторое время вновь подружился с Эрдоганом. Внешняя политика президента явно противоречила логике выстраивания внешнеполитической линии и нанесла очередной удар по имиджу страны и национальным интересам.

С хакерскими атаками история повторилась вновь. Цель, которую преследовал Кремль, состояла в том, чтобы создать видимость своего могущества за счет тактики мелких уколов. Вот только, как обычно, эта политика принесла больше вреда самой России, поскольку подняла волну русофобских настроений и превратила российскую угрозу в устойчивую страшилку, которую теперь стали активно использовать как оправдание ужесточения режима санкций.

Хакерские атаки были очередным стратегическим просчетом Кремля. Во-первых, они не соотносятся с задачами развития страны и национальной безопасности, хотя к их исполнению привлечены служба безопасности и разведка. Атаки были призваны потешить самолюбие российского лидера, посчитавшего, что этим действием он действительно может повлиять на ход истории.

Во-вторых, не была проведена оценка рисков, возникающих в результате хакерских атак. То есть эта операция была не оправдана, что и доказал тот факт, что она повлекла за собой ужесточение режима санкций и новый виток изоляции России.

В-третьих, эти меры не соотносятся с ценностной повесткой страны. Что хорошего миру, да и россиянам в целом принесла вероятная операция российских спецслужб?

Но, как и ранее, создав проблему, а именно подняв волну русофобских настроений, Кремль теперь не знает, что с этим делать, начинает метаться из угла в угол. Сначала отрицает любую причастность к атакам, затем говорит о неких «патриотах-хакерах», которые самостоятельно пошли на этот шаг. Потом Кремль переходит к тактике нападения и говорит, что Запад начал первым. Путин сообщает о вмешательстве США в выборы президента России: «в 2000, и в 2012 году – всегда было. Но в 2012-м особенно агрессивно. Я в детали не буду вдаваться». А вдаться бы стоило, поскольку и в 2011 г., и в 2012 г. сама Администрация Президента устроила фальсификацию российских выборов! Путину было приписано 12 % голосов, «Единой России» – более чем в 2 раза! Вот уж действительно вмешательство, которое полностью уничтожило смысл выборов в России…

Тут же Песков начал твердить о многочисленных атаках на сайт президента, совершаемых со стороны США. Для пущей видимости правдивости слов его и Путина законодатели даже создали Временную комиссию по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России. Все это похоже на какой-то театр абсурда, когда, как по Островскому, «играешь-играешь роль, да и заиграешься». И вероятно, что теперь карта вмешательства США будет разыграна как повод для ужесточения контроля над оппозицией…

Будь путинская Россия суверенной и мощной державой, то ответ Западу был бы дан сильный и открытый, а не из-за угла, как в случае с хакерскими атаками. Но Россия – кризисная, деградирующая, сырьевая страна, которой осталось только проводить тактику точечных ударов.

В России сейчас понятие национальных интересов плотно срослось с амбициями и самолюбием первого лица государства, а внешнеполитическая мощь страны ограничивается уровнем его талантов и способностей.

 

Россия – «мировое зло»

Политика формирования образа России как «мирового зла» продолжается. В мире за Россией закрепился прочный статус ненадежного и опасного партнера, с которым не стоит иметь дела.

Граничащие с Россией европейские страны все чаще стали говорить о российской угрозе. Это и «авиапровокации», когда российские самолеты приближались к воздушному пространству НАТО, и вмешательство в дела балтийских республик. В Украине Россию обвиняют в подготовке нового Майдана в республике.

Перечислять можно и далее. Во многом эти обвинения надуманы, преувеличены, невозможны в силу того, что и ресурсами, и способностями такими современная либеральная Россия не обладает. Но для Запада с его информационной машиной это мелочи. Пока российский RT штампует сюжеты о стихийных бедствиях и катастрофах, осваивая бюджет, западные СМИ формируют свой информационный фон, предопределяющий отношение к России в мире.

В результате изоляция России на мировой арене продолжает возрастать. Конечно, российские власти принимают участие в саммитах АТЭС, АСЕАН, ОПЕК, но даже на них контакты с Россией минимальны.

Мир встревожен: Кремль стал непредсказуемым, слухи об агрессивности России растут. И на этом фоне формируются новые тренды, направленные на изолирование России, низведение ее до статуса государства-изгоя.

Какие события последних лет усилили тренд изоляции России?

1. Появилась информация, что родственники нескольких австралийских и новозеландских пассажиров малазийского лайнера МН17, разбившегося на востоке Украины в 2014 году, планируют через ЕСПЧ потребовать от России выплаты компенсаций в размере $10 млн на каждого пассажира. Хотя до судебного дела еще далеко, этот факт указывает непосредственно на то, что вину за инцидент весь мир возлагает непосредственно на Россию. Иски в ЕСПЧ уже поданы.

2. Международный Уголовный Суд принял решение начать расследование по российско-грузинскому конфликту. Обвинения сводятся к тому, что при участии представителей российских вооруженных сил были насильственно перемещены этнические грузины из числа мирных жителей, разрушены их жилые объекты. Дело политически мотивированное, разве стали бы его раздувать, если бы Россия воспринималась частью мирового сообщества?

3. Чемпионат мира по хоккею в 2016 году показал, что не только властная элита, но и рядовые граждане Европы и других стран с опаской относятся к России. Этот чемпионат, прошедший в Москве и Санкт-Петербурге, стал худшим мировым первенством по посещаемости с 2007 года. Если в 2015 году в Чехии было 740 тыс. зрителей, то в России в 2016 году – всего 417 тыс.

4. Нас последовательно дискредитируют на арене спорта. Апогеем стал запрет допуска российских спортсменов на Олимпиаду.

5. Россию все чаще стали обвинять в совершении гуманитарных преступлений. Президент США на Генеральной Ассамблее ООН говорил о России как источнике зла в мире: «мы видим, как Россия в попытке вернуть былую славу обращается к силе», «если Россия продолжит вмешиваться в дела своих соседей, это может привести к националистическому угару в стране на некоторое время, но в итоге приведет к ослаблению положения страны и дестабилизации на границе». Он обвинил Россию в том, что она позволила Асаду расширить конфликт до «величайшей гуманитарной катастрофы со времен Второй мировой войны».

Да, это говорят недруги страны, которых Путин, впрочем, по-прежнему партнерами величает. От его слов ничего не меняется: 87 международных НКО выступили с призывом не допустить Россию в состав Совета по правам человека ООН на новых выборах, поскольку страна, по заявлению правозащитных организаций, причастна к нарушениям прав человека в Сирии. В итоге Россия не попала в этот орган.

В 2017 году изоляция России как олицетворения «мирового зла» продолжала нарастать; нет сомнений, что 2018 год с чемпионатом мира по футболу нанесет еще больший удар по самолюбию первого лица государства.

 

Военное кольцо вокруг России сжимается

Активность действий НАТО в Восточной Европе набирает новые обороты. Вокруг России стягиваются силы блока, но способна ли страна им противостоять?

Действия в Крыму и последующая реакция западных государств на это показали России, что дозволенное Европе (например, в Югославии, Ливии) не дозволено России. Страна причислена к нарушителям европейского порядка, начался первый этап воздействия – через санкции. Наряду с этим создается пояс военного присутствия у непосредственных границ России. Согласно заявлению генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, блок проводит «самое масштабное укрепление коллективной безопасности после окончания холодной войны».

Со стороны НАТО усиление военного присутствия проявляется в следующих действиях:

– увеличилось число военных учений в странах Восточной Европы, в которых принимают участие военнослужащие из Бельгии, Чехии, Германии, Венгрии, Латвии, Голландии, Норвегии, Польши и США;

– после присоединения Крыма практически постоянно корабли нечерноморских государств пребывают в Черном море. Корабли, которые имеют право находиться в акватории не более 21 суток согласно конвенции Монтре, с 22 июня представлены американским эсминцем управляемого ракетного оружия и французским разведывательным кораблем. ЕС в начале июня принял резолюцию о военно-стратегической ситуации в бассейне Черного моря, посвященную изменениям в «стратегическом ландшафте Черноморского бассейна и прилегающей территории». Согласно резолюции, Крым стал аналогом Калининграда на южном направлении – форпостом России на границе НАТО. Резолюция призывает страны – члены ЕС «принять ответные меры в сфере безопасности и пересмотреть свою внешнюю политику и политику безопасности».

Выражена обеспокоенность риском того, что в Крыму будет развернуто оружие двойного назначения, подчеркнута необходимость морского и воздушного превосходства сил НАТО в бассейне Черного моря для обеспечения способности контролировать этот регион;

– США объявили о планах разместить в семи европейских государствах около 250 единиц тяжелой техники – танков, гаубиц и БМП. Готовность принять технику выразили Польша, Румыния и прибалтийские республики. При необходимости ее можно будет перемещать по регионам, а поскольку страны НАТО не связаны соглашением ДОВСЕ, ничто не останавливает их концентрировать военную технику в определенных случаях вблизи российских границ. Ранее в рамках ДОВСЕ существовали ограничения на количество военной техники в приграничных районах. Предполагается также размещение ротируемых, то есть мобильных войск, которые будут перемещаться в зависимости от места учений. Данные решения претворяют в жизнь принятую на Уэльском саммите НАТО стратегию укрепления сил альянса на востоке Европы. В такой же логике проводится учебная операция Atlantic Resolve;

– генеральный секретарь НАТО заявил о планировании увеличить численность сил быстрого реагирования до 40 тысяч человек, хотя еще в феврале эта цифра в планах достигала 30 тысяч. Сейчас она составляет 13 тысяч, а трехкратное увеличение официально объясняется необходимостью реагирования на вызовы, исходящие от Ближнего Востока и России;

– через помощь в рамках НАТО планируется усилить обороноспособность граничащих с Россией прибалтийских республик. Эстония уже увеличила военные расходы, выделив рекомендуемые блоком 2 % от ВВП, планируется сотрудничество с размещенным в Эстонии центром киберобороны НАТО. Эстония готова разместить вооружение и материально-техническое обеспечение для механизированного батальона НАТО, заключила соглашение об оборонных инвестициях. Латвия положительно оценила решение США разместить военную технику в Восточной Европе;

– НАТО содействует укреплению обороноспособности государств, интересы которых пересекаются с российскими. Это Молдавия, угрожающая находящейся под протекторатом России Приднестровской Молдавской республике, и Украина, воюющая с пророссийски настроенными ополченцами. В НАТО утвердили программу по усилению обороноспособности Молдавии. Молдавская сторона выступила с предложением открыть в Кишиневе бюро НАТО.

* * *

Особое беспокойство вызывает усиление сотрудничества с Украиной, которая находится в состоянии транзитного перехода к западному миру через договор об экономической ассоциации с ЕС и программу «Партнерство ради мира». Военная помощь Украине осуществляется через каналы НАТО и двусторонние контакты с государствами-членами НАТО. Украина вынесла на ратификацию два договора о сотрудничестве с НАТО – один относительно вопросов консультаций, управления, связи, разведки, наблюдения и рекогносцировки в рамках программы «Партнерство ради мира», второй – Соглашение о сотрудничестве в сфере поддержки между правительством и НАТО по поддержке и поставкам (ОНПП). Сенат США одобрил законопроект о предоставлении Украине военной помощи на сумму в $300 млн в виде радаров, противотанкового оружия и другой военной помощи.

Не исключено, что в ближайшее время в состав НАТО могут войти еще два граничащих с Россией государства – Швеция и Финляндия. Их министры обороны уже приняли участие во встрече глав военных ведомств НАТО в Брюсселе. Да и сама риторика главы НАТО говорит о стремлении Альянса к увеличению своей роли в мире. Например, бывший генеральный секретарь НАТО А. Расмуссен обвинил Обаму в том, что он был «слишком нерешительным в области применения военной силы и угроз применения военной силы для предотвращения мировых конфликтов». Он посетовал на то, что миру нужна «Америка в качестве мирового жандарма», особенно в свете сохранения множества очагов напряженности в мире. Это сирийский конфликт, положение дел в Ираке, Ливии, политика России в отношении Украины и Восточной Европы, растущая военная мощь Китая, ядерная опасность, исходящая от КНДР.

Да и сами россияне уже обеспокоены угрозами со стороны НАТО. Опрос, проведенный ФОМ, затрагивал тему угрозы войны между Россией и НАТО. Большинство россиян считает, что угроза масштабной войны между Россией и странами НАТО существует (54 %). Сейчас эта вероятность выше, чем во времена Брежнева. Таких позиций придерживаются 43 %. Если брать группу опрошенных, которым довелось жить во времена Брежнева, то средний показатель составит 55 %. 60 % убеждены, что сейчас вероятность войны с НАТО выше, чем 2–3 года тому назад.

Россия вновь реагирует на угрозу НАТО сиюминутными действиями – увеличивает группировку войск, проводит учения, отправляет технику к западным границам. Но за всей этой суетой нет ответа на вопрос: о чем вы думали, господин президент, когда безмолвно потворствовали расширению НАТО на восток Европы? Когда отдали Украину в руки Запада?..

* * *

США начали не только мощную кампанию по милитаризации Европы, но и информационную кампанию по дискредитации России, представив ее в роли агрессора. НАТО обвиняют Россию в использовании ядерного оружия «как инструмента в своей стратегии запугивания». Россия представлена как государство-агрессор. В итоге в ближайших государствах формируется образ восточного врага, что создает все предпосылки для заинтересованности этих стран в военном присутствии сил НАТО на их территории.

Как Россия реагирует на подобную угрозу? Риторика представителей российских властей достаточно агрессивна. Заместитель секретаря Совета безопасности России Евгений Лукьянов указал, что размещение элементов ПРО создает угрозу Польше и Румынии, поскольку они становятся автоматически целями России как государства, с территории которых исходит прямая угроза ядерным силам России.

А если посмотреть на факты, то можно увидеть, что доля импорта в ОПК доходит в некоторых случаях до 70–80 %. После сердюковщины казна недосчиталась огромных активов. Россия заказывает вертолетоносцы «Мистрали» во Франции, имея на вооружении всего один авианосец «Адмирал Кузнецов» и планируя строительство собственного после 2025 года. Почему так долго? – да потому, что к этому времени никто не вспомнит, что когда-то в 2015 году обещали построить отечественный авианосец, работы по которому велись до этого «в течение долгого времени»…

Перечень можно продолжать и далее. Но вывод ясен – уровень обороноспособности России достаточен, чтобы сохранить нынешнюю элиту у власти, но недостаточен, чтобы Россия могла быть уверена в своем долгосрочном будущем.

 

Будущее России к 2025 году

Проблема будущего России волнует не только россиян, но и западный мир. Время от времени появляются прогнозы сценарного развития мира и будущего, в которых Россию не обходят вниманием.

Отличие иностранных прогнозов от российских состоит в том, что они лишены пропагандистского компонента, который затмевает реальные угрозы безопасности России и выдает желаемое за действительное. Выполнены на высокопрофессиональном уровне, чем явно не блещут государственные документы России. Становятся не просто прогнозом, а своего рода методичкой, по которой Запад выстраивает вполне продуманную политику, направленную на воплощение сценария в жизнь.

Интересны в этой связи прогноз 2015 года известной и авторитетной частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор» и позиция ее руководителя Джорджа Фридмана. Изучение и анализ прогноза помогут заострить внимание на скрытых или явных угрозах, которые могут привести к негативным сценариям развития страны. Впрочем, российская власть предпочитает почивать на лаврах и не обращать внимания на разработки западных противников, а ведь зря, их прогнозы сбываются. Согласно прогнозу развития мира до 2025 года, Россию ожидают следующие явления:

– стремление к реинтеграции на постсоветском пространстве в попытке отсрочить надвигающуюся демографическую катастрофу. Собственно, это видно уже сейчас, когда российская демографическая проблема решается не за счет естественного прироста, а посредством миграционного приращения, особенно из республик СНГ;

– проведение демонстративно более агрессивной внешней политики вследствие давления со стороны иностранных государств;

– на западных границах России будут расти антироссийские настроения. Лидерами этого движения станут Польша и Румыния, которые постепенно втянут в свою орбиту Украину и Белоруссию. Конфликт в Украине не исчезнет, а будет и далее вялотекущим, влияющим на расстановку сил в регионе. Россия потеряет влияние в Кавказском регионе и в Центральной Азии. Это, в свою очередь, приведет к дестабилизации в республиках. Так, уже сейчас рост исламских настроений в Таджикистане, который остается слабо прикрытым форпостом перед угрозой исламского терроризма, указывает на возможность данного сценария;

– геополитический распад в условиях обвала цены на нефть, ставший возможным из-за подавляющей зависимости российской экономики от экспорта энергоресурсов. Москва не сможет далее удерживать контроль над территорией. Сырьевая экономика, зависимая от нефтекотировок, перераспределение доходов из регионов в Центр создали предпосылки роста самостоятельности регионов на фоне ухудшения экономической ситуации. Россию ждет сценарий 90-х, когда способность Москвы поддерживать национальные регионы будет резко снижена. И хотя исторический опыт показывает, что такие проблемы Москва постарается решить с помощью ФСБ, как в свое время посредством КГБ, силовые ведомства не смогут скомпенсировать центробежных сил.

Процесс распада по прогнозу будет проходить по всему периметру границ. Карельский регион сориентируется на Финляндию, Дальний Восток – на Японию и Китай. Учитывая фактор притяжения более процветающей Финляндии, Японии и Китая, а также саму политику российских властей по передаче в аренду Китаю тысяч гектаров земли Восточной Сибири и Дальнего Востока, стоит говорить о реальности данного прогноза. И самое удивительное, что власть только ускоряет своими инициативами эти процессы. Зачем привязывать энергоресурсы востока страны к Китаю? Зачем допускать китайского инвестора к освоению российских полезных ископаемых? Зачем столько земли передавать в аренду Китаю? Зачем закрытые переговоры с Японией, которые ставят под вопрос судьбу Курил? Очевидно, что это либо скрытая стратегия геополитического распада, либо беспримерная глупость политики «а после нас хоть потоп». Прочие регионы, хотя и не будут стремиться к большей автономности, по мере ослабления контроля из Москвы станут независимее.

Учитывая диспропорции территориального развития, перекладывание ответственности по заботе граждан на субъекты, можно говорить о росте региональной самостоятельности, но не в положительном значении, а в негативном – более суверенны в своих бесчинствах по отношению к народу, пребывающему под гнетом как региональных, так и федеральных властей;

– геополитический распад вызовет проблему ядерного арсенала России. Стоит вспомнить, что после распада Советского Союза США активно ликвидировали угрозу распространения ядерного оружия, оставшегося на территории постсоветских государств. Сейчас, согласно прогнозу, США отводится та же роль. И наиболее приемлемым решением предлагается создание экономически стабильных и жизнеспособных в регионах правительств;

– в отношении В. Путина свой прогноз дал сам руководитель фонда Джордж Фридман. По его оценке, в ближайшие два года внешняя политика Путина будет все более агрессивной на мировой арене, поскольку перед президентом стоит задача отвлечь россиян от накопившихся внутренних проблем. Что ж, еще одна война вписывается в стратегию отвлечения внимания россиян от внутренней экономической катастрофы…

Какой будет Россия без Путина? По мнению Фридмана, практически такой же, как сейчас. «Путин не ведет правительство в одиночку. Он просто видимое лицо службы безопасности, которая в действительности и управляет страной. Если с Путиным что-то случится, то еще один сотрудник ФСБ возьмет все под свой контроль». А это уже напоминает древнегреческий миф о гидре – отрубаешь одну голову, а вырастает новая. Правда, на каждую гидру должен быть и свой Геракл, и хочется верить, что Россия в этом отношении не исключение…

* * *

Из возможных сценариев для Путина Фридман называет вариант с Н. Хрущевым, которого подвинули собственные коллеги из-за неудачных экономических реформ и волюнтаристской внешней политики. Чего только стоил Кубинский кризис, едва не закончившийся ядерной катастрофой. Рассуждая на эту тему, Фридман указывает, что из окружения Путина популярны Шойгу и Собянин, и рост их популярности будет только нарастать. Но если борьба развернется в стиле советского времени, то потенциальными претендентами на пост президента могут стать Сергей Иванов и Николай Патрушев.

По убеждению Фридмана, у Путина есть коллеги, которые считают, что справились бы с управлением страной гораздо лучше. Чувствуя эту потерю почвы под ногами, российский лидер будет действовать все более репрессивными методами. И в этом трудно не согласиться с Фридманом в контексте создания Росгвардии, ужесточения законодательства об экстремизме, объявления тендера на разработку нового пулемета для нужд Министерства внутренних дел РФ, который будет предназначен для «уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника при проведении специальных операций в городских условиях». К этому стоит отнести и политические лозунги не раскачивать лодку государственности, защищать президента как гаранта стабильности и прочее.

Хочется верить, что приход по-настоящему патриотически ориентированной власти переломит уже набирающий силу тренд геополитического распада. Кстати, и сам прогноз оставляет возможность изменения тренда, но лишь в том случае, если страна приступит наконец-то к успешной стимулирующей деятельности в области политики, военной сферы, экономики. Однако пока действительное укрепление России, видимо, противоречит интересам кремлевской верхушки.

Время показало, что лучше при неизменном путинском курсе уже не будет.