* * *

Когда в феврале 2014 года Джанет Йеллен утвердили в должности пятнадцатого Председателя совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС), она взвалила на себя ношу, тяжелее которой трудно найти. Перед ФРС стоит задача поддерживать здоровье и благополучие американской экономики. Эта работа и в самых благоприятных условиях возлагает огромную ответственность на того, кто ее делает, а Йеллен заступила на свой пост, когда экономика с трудом оправлялась после самого глубокого со времен Великой депрессии спада. Принимаемые ФРС решения о повышении или понижении процентных ставок, казалось бы, имеют очень отдаленное отношение к повседневной жизни большинства американцев, но на самом деле любое изменение ставки влечет за собой фундаментальные последствия. ФРС обязана не только держать в узде инфляцию, но и обеспечивать максимальную занятость населения, а это острая проблема, если учесть, что более десяти миллионов американцев не имеют работы. Как глава ФРС, Йеллен осознавала всю тяжесть социальных и гуманитарных последствий безработицы. «Длительная безработица губительно действует на работников и их семьи, — отмечала она, выступая с речью в 2013 году. — Она причиняет чудовищный урон душевному и физическому здоровью работников, их семейному благополучию, их детям».

Если и существует на свете система, слишком сложная для того, чтобы подчиняться простым правилам, то это американская экономика: ведь ее составляют сотни правительственных агентств, тысячи банков, десятки миллионов компаний и более сотни миллионов домохозяйств, причем все это находится в ежедневном непрерывном взаимодействии. И все же за какие-то три месяца в новой должности Йеллен выработала рамочную основу для принятия решений по процентным ставкам, а сайт агентства «Блумберг» тут же остроумно назвал ее правилом Йеллен «Осторожно: край!», . По сути своей это правило времени действий, и оно предписывает ФРС не менять процентных ставок, пока экономика не достигнет целевых показателей по безработице и инфляции. Правило Йеллен «Осторожно: край!» — разновидность давней рекомендации, которую экономист из Стэнфордского университета Джон Тейлор еще в 1992 году предложил использовать как инструмент кредитно-денежной политики. Через несколько лет уже не только ФРС, но и центральные банки многих стран наряду с другими эмпирическими правилами пользовались и правилом Тейлора в качестве отправной точки при формировании и оценке политических решений.

Миру давно знакомы простые правила управления экономической сложностью. В Европе XV века насчитывалось более полутысячи монетных дворов, где феодальные княжества чеканили около сотни разных видов монет. Средневековые феодалы приспособились регулярно сокращать содержание серебра или золота в своих монетах и пускать эти «разводненные», как сказали бы сейчас, деньги в оборот среди своих подданных, тем самым раздувая ценовую инфляцию. Уступая настояниям купцов, не желавших принимать отощавшую валюту, иные феодальные владыки передавали свое право чеканить монету предтечам современного центрального банка — самоуправляющимся городским магистратам, и некоторые из них руководствовались в выпуске денег простыми правилами. С течением времени регулирующие денежную политику правила становились все более изощренными. В 1717 году управляющий монетным двором Англии сэр Исаак Ньютон ввел «золотое правило», по которому бумажные деньги должны свободно обмениваться на эквивалентное их стоимости количество золота. Через восемьдесят лет Англия отменила «золотое правило» и принялась печатать фунты стерлингов для покрытия расходов на войны с Наполеоном. Спровоцированный этим опрометчивым шагом финансовый хаос вынудил английских банкиров разработать новые правила, которые помогли бы стабилизировать английскую экономику: 1) ограничить объем бумажных денег; 2) никогда не сокращать денежную наличность в обращении, а «трепыхаться в пределах»; 3) увеличивать денежную наличность по мере расширения торговли и 4) допускать ее временное увеличение в экстренных случаях.

 

Преодолеть барьеры на пути к простоте

Используемые представителями центральных банков простые правила замыкают круг и приводят нас к тому, с чего мы начали. Как и военные медики, финансисты руководствуются простыми правилами, помогающими принимать решения перед лицом устрашающей сложности. Сам факт, что простые правила применяются в ситуациях с неимоверно высокими ставками — например, когда на кону миллионы рабочих мест или чьи-то жизни, — убеждает нас в их могущественности, даже если речь идет о самых трудных обстоятельствах. Это заставляет нас задаться вопросом: если простые правила столь эффективны в таком разнообразии положений, то почему у нас до сих пор преобладают сложные решения? Правовые акты чем дальше, тем больше детализируют правила, кадровые службы выпускают для сотрудников целые тома должностных инструкций, а самозваные эксперты так и норовят всунуть наивному обывателю новый, еще более заумный, режим питания и упражнений. Люди же истосковались по простоте. Тем более мы уже многократно доказали на этих страницах, что простые правила нередко куда эффективнее, чем усложненные подходы. Почему же простые правила не распространяются дальше? Какие барьеры мешают нам хоть немного упростить нашу жизнь, наши компании и наше общество? И главное: как преодолеть препятствия, преграждающие нам путь к простоте?

Первое препятствие — это усилия, которые необходимо приложить, чтобы разработать простые правила. Как и большинство стоящих начинаний, простые правила можно довести до ума, только потратив на это определенное количество сил и времени. Сам процесс их разработки требует решительно и беспощадно определить приоритеты: отточить до совершенства все важное, а все второстепенное отбросить как хлам. Из множества целей и задач предстоит выбрать те, что способны раздвинуть наши стрелки; затем нужно определить, какое из наших конкретных дел или решений является главным узким местом на пути к успеху, а потом проверить и отсеять дюжины потенциальных правил, чтобы их осталась самая малость. На каждом этапе придется искать трудные компромиссы и ставить острые вопросы. Но если мы надумаем оценить, во что обойдется нам выработка простых правил, нам стоит приплюсовать издержки от их неиспользования: нервное напряжение, к которому ведут усложненные решения, или, например, горечь от осознания того, что годы идут, а заветные цели ничуть не становятся ближе. Стив Джобс, объясняя, как он возвращал к жизни стоявшую на грани банкротства Apple, особо подчеркивал великую силу простоты. «Надо хорошенько напрячься, чтобы обрести ясность мышления, а через нее и простоту, — говорил Джобс. — Но в конечном счете оно того стоит, ведь тогда тебе по плечу свернуть любые горы». И действительно, простота нередко приносит такие выгоды, которые с лихвой покрывают связанные с ней издержки.

Второй барьер на пути к простоте воздвигают те, кому сложность идет во благо. Издержки от усложненных решений распределяются между многими, а выгоды от них часто сосредоточены в руках единиц. И значит, у бенефициаров имеются сильные мотивы противиться упрощению. Многочисленными сложностями в налоговом кодексе США, например, мы обязаны особым группам влияния, которые стоят на страже налоговых льгот, в том числе налоговых вычетов за владение скаковой лошадью или за постройку скаковой дорожки, сулящих выгоды очень немногим. Очевидно, что данная группа получает пользу от сложности налогового законодательства, но прибавьте к ней лоббистов, которые представляют ее интересы перед законодателями, а также самих законодателей. Кто не слышал о пресловутых «вращающихся дверях», через которые политики и законники, городящие целые лабиринты правил, проходят с необыкновенной легкостью? Благодаря им они пересаживаются со своих сановных кресел на теплые места в частных компаниях, чьи интересы в свое время и защищали. Еще бы, ведь, приземлившись в частном секторе, они, словно поводыри, помогают своим нанимателям не заплутать в хитросплетениях правил, к которым сами же приложили руку. А когда регулятивные сложности нарастают, двери-вертушки между политикой и бизнесом вращаются с усиленной скоростью. Недавнее исследование показало, что число бывших законотворцев на службе у фирм, оказывающих финансовые услуги, с 2001 по 2013 год возросло на 55 %.

Третий барьер на пути к простоте воздвигает феномен под названием «миф о необходимой сложности». Имеется в виду ошибочная точка зрения, в соответствии с которой сложные проблемы будто бы требуют усложненных решений. Естественно, в отдельных ситуациях сложные решения как нельзя более уместны, — вспомним длинные контрольные списки (чек-листы) летчиков и хирургов. Но подробно расписанные правила и регламенты — далеко не единственный способ обуздывать сложность. Помнится, конгресс США отреагировал на финансовый кризис 2008 года законопроектами на десятках тысяч страниц, в мельчайших деталях регламентирующими все стороны деятельности сферы финансовых услуг. Возможно, это наилучший способ предотвращать кризисы в будущем, но явно не единственный. Энди Халдейн — главный экономист Банка Англии, включенный журналом Time в список самых влиятельных персон мира. На недавно проходившей конференции представителей Центральных банков многих стран он заявил, что простые правила способны лучше предотвращать банковские кризисы, чем кипы страниц нормативных актов. Возможно, Халдейн прав, а возможно, и ошибается, — однако сам этот вопрос обсуждать нужно. Сложные решения не стоит штамповать на автопилоте, они должны быть результатом сознательного, продуманного выбора.

Эффективнее простые правила, чем детализированные регламенты, или нет — вопрос эмпирический; его следует решать при помощи тестирования, которое и покажет, что на практике работает лучше. Таких исследований очень мало, а те немногие, что существуют, подчеркивают опасность предположения о том, что большее количество правил — всегда лучше. Возьмем результаты недавнего исследования, в рамках которого анализировались правовые системы разных стран мира. Авторы сопоставляют действенность правосудия 109 стран в таких распространенных судебных тяжбах, как выселение недобросовестного арендатора и возмещение за возвращенный чек (когда с вами расплатились чеком, а банк вернул его ввиду отсутствия средств на счете). Исследование вскрыло огромные расхождения в том, что касается количества правил, ограничивающих судейское усмотрение, причем в юрисдикциях, отягощенных большим количеством правил, правосудие вершится в разы дольше. Так, в США собственник недвижимости может выселить недобросовестного арендатора менее чем за два месяца, а в Австрии на это уйдет полтора года. Авторы оценивали справедливость правосудия по целому ряду критериев, в частности учитывали мнение граждан, насколько они считают отечественную юстицию беспристрастной, свободной от коррупции, доступной с точки зрения расходов и последовательной. Количество правил демонстрировало обратную корреляцию со всеми показателями справедливости системы правосудия. В каком разрезе ни изучались бы массивы данных, авторы неизменно приходили к одному и тому же результату: чем больше правил — тем меньше справедливости.

Усложненные правила и регламенты нередко бывают следствием недоверия к человеку. Не веришь, что люди будут поступать правильно, — составь подробнейшее руководство на все случаи, чтобы пресечь все мыслимые неправомерные действия. Многие корпорации, например, верят в силу толстенных фолиантов с должностными инструкциями, считая, что они удержат в узде всякого, кто вздумает самовольничать. Правда, люди с червоточиной составляют лишь крохотную долю персонала. Топ-менеджеры Netflix проанализировали свою кадровую политику и пришли к выводу, что 97 % их сотрудников заслуживают доверия. Иными словами, львиная доля времени на составление, мониторинг и проведение детально расписанной кадровой политики тратилась ради оставшихся 3 % сотрудников. Топ-менеджеры Netflix решили, что больше не хотят плодить регламенты, предусматривающие каждый чих, а постараются в дальнейшем не брать в штат проблемных работников; если же таковой по недосмотру затесался в ряды, следует поскорее избавиться от него. Благодаря этой смене фокуса компания заменила пухлые тома с инструкциями на несколько простых предписаний. Например, политика Netflix в области служебных расходов, командировок, подарков и занятий личным бизнесом в рабочее время похудела до четырех правил: 1) записывай в подотчетные суммы те, что в иной ситуации не потратил бы; 2) тратясь на разъезды, представляй, будто это твои собственные деньги; 3) сообщай о нетривиальных подарках от оптовиков; 4) занимайся на работе личными делами лишь тогда, когда откладывать их непродуктивно.

 

Правила — путь к свободе

Мы привыкли приравнивать правила к каким-либо непременным ограничениям, которые выставляют нам рамки и не позволяют делать что хочется. На самом деле правила не только налагают ограничения — они в той же мере дают свободу действий. Соблюдая простые правила, родители и инвесторы не поддадутся сиюминутным соблазнам и сумеют достичь долгосрочных целей. Соблюдая простые правила, предприниматели и руководители смогут воспользоваться подвернувшейся возможностью наращивать свой бизнес, но при этом не выйдут за рамки генеральной стратегии. Правила с ходу подскажут нам удачные решения, когда время поджимает, а информация скудна и неточна. Люди искусства, например Элмор Леонард или Клод Моне, во всем блеске раскрыли свой творческий гений благодаря тому, что соблюдали ряд простых правил. Вооружившись простыми правилами, все мы, кто встроен в организации, сообщества и общество в целом, можем координировать совместные действия, даже когда добиваемся личных целей. Следуя простому правилу двигаться по правой стороне дороги, каждый из нас имеет хороший шанс добраться в свой пункт назначения и свести к минимуму риск попасть в аварию.

Как мы увидели в книге, простые правила срабатывают потому, что задают нам минимально необходимый уровень порядка и оставляют широкий простор для выбора вариантов. Сложные правила, в отличие от простых, пытаются предусмотреть все до единой случайности и предписать порядок действий для каждого сценария, тем самым низводя нас до уровня роботов, выполняющих лишь заданные команды. Когда же мы поймем, что свобода выбора — это не дефект, который нужно устранить, а напротив, наша главная надежда и наш оплот в битве со сложностью? С конкретными фактами в руках мы вполне можем полагаться на собственные суждения и творческую смекалку и без чужой подсказки сориентироваться, как уменьшить риск и воспользоваться подвернувшимся случаем. Именно свободу поступать по собственному усмотрению и дают нам простые правила, в этом их замечательная действенность и главная притягательность. Дай человеку действовать по своему разумению и проявлять креативность в ежедневных жизненных ситуациях, и он сразу расправит крылья, а его бытие наполнится радостью и благополучием. Увидев же, сколько выгод ему дают простые правила, он будет больше расположен применять их, причем применять с толком.

Как в профессиональной, так и в личной сфере мы часто разрываемся между простотой, которой всей душой жаждем, и сложными решениями, которые кажутся нам уместнее. На самом деле это часто искусственный, ложно понимаемый компромисс. В большинстве жизненно важных дел и решений простые правила не только желательнее, но и куда эффективнее. Работая над этой книгой, мы хотели раскрыть читателям глаза на то, что у них есть масса возможностей с помощью простоты укрощать любые сложности жизни; кроме того, нами двигало желание поделиться конкретными советами о том, как это делать. Ведь для человека, овладевшего великой силой простых правил, сложности нашего мира — не приговор!