Все мы, принадлежащие по рождению к homo sapiens, – биологически стадные существа. Впрочем, настоящих одиночек в нашем подлунном мире за сотни миллионов лет практически и не было, все виды животных или растений так или иначе проходили стадию жизни сообща. Так что коллективизм изначально в крови всех живых существ на планете. Первыми на Земле, говорят палеонтологи, появились колонии полипов – слова то все какие знакомые (колония, полис – явно уже первые многоклеточные боролись за жизнь не в одиночку, а сросшись плечом друг к другу).

Человеку как виду изначально был предопределен жребий «коммунального» невроза. Посудите сами. По биологии, это – классически стадное существо. Выживало и формировалось в среде точно таких же. Но гипертрофированный мозг (неважно – просто мутация или произвол высших сил) неизбежно породил не только чувство, но и возможности индивидуальности. Действительно, если неандертальцы – это еще племя, то кроманьонцы – уже семьи или биологические прайды (по такому принципу живут львы, волки, кочующие племена крайнего Севера и т. д.). Ну а чуть позже появится институт отшельников или одиночек (не путать со скитами и монастырями!), которые как-то умудрялись выжить сами, но опять же, хоть и частично, однако весьма принципиально опираясь на блага цивилизации (тот же Робинзон Крузо, Гераклит или Иоанн Креститель, например). По сути, индивидуальность как таковая изначально выкристаллизовывалась в среде стаи, стада, коллектива. Это было, как минимум, выгодно и удобно.

И понятно почему. В стае всегда легче выжить более слабому. И «середняк» также чувствует себя более сильным, если рядом с ним такой же, как он сам. Опять же, размывается личная ответственность за принятие решения. Как в малом, так и в судьбоносном. Грубо говоря, в стае вообще можно не думать, а только следовать и вовремя проявлять прыть, обгоняя в последний миг соратников. Вам это ничего не напоминает?

Как только одиночное «я» подменяется «мы» (кстати, есть такой жутковатый футуристический роман писателя Е.Замятина времен роковых 1930-х «МЫ», он знаковая предтеча Оруэлловского «84»-го) – человек вроде бы однозначно становится сильнее, хотя и стирает свою грань индивидуального до однотонности умножающего свои мускулы от непрерывных прибавлений некоего всеобщего. «Вместе мы сила!» – предельно откровенный слоган мотивации соединения и слияния одиночек в одно целое. Вспомним крылатое романтическое, уже и непонятно, то ли мушкетерское, то ли пионерское: «Один за всех и все за одного!». От раннесредневековых рыцарских братств или сообществ commitas позже произойдет такое знаковое понятие, как «коммуна» (лат. communis – букв.: всеобщий, общий) и наконец как венец эволюции процесса слияния – коммунизм, который партийную совесть провозгласил выше общечеловеческой и Господней. Родится тут же и зеркальная антитеза, а по сути, еще одна вариация сообществ по принципу тотального слияния – фашизм (от лат. fascio – связка).

Примечательный факт – во все времена среда воинствующего братства совместно обобщала не только пищу, кров, досуг, но и размывала даже… границы биологической любви. Да, уважаемый читатель, тотальное и глубокое слияние индивидов в одно некое общее неизбежно приводит к гомосексуализму со сменными сексуальными ролями. Например, «братская любовь» была особо распространена в среде тамплиеров (дошла гербовая печать тех времен: двое рыцарей на одной лошади, один позади другого, говорят, таким образом подчеркивался обет бедности). Пышно расцвели «товарищеские узы» в рядах гитлеровской СА (штурмовые отряды национал социалистической рабочей партии Германии), да так, что фюрер не выдержал и устроил ночь «длинных ножей». Не чуралась «чистой любви» и почитатели пути бусидо, то бишь самураи. Впрочем, выдающийся этолог Конрад Лоренц без ложных обиняков подробно описал гомосексуальную дружбу среди самцов гусиной стаи: вместе росли, вместе дрались против общих врагов и соперников, ели одну пищу и спали рядом – и нередко заводили к огорчению молодых гусынь гомосексуальную семью. «Шведская семья наоборот», по-гусиному, по словам Лоренца, это когда вместе живут два влюбленных (слово без кавычек!) друг в друга гусака и приходящая к ним совместная подруга. Немецкий ученый своей книгой (увидела свет в 1963 г., но в русском переводе появилась лишь недавно) просто шокировал и возмутил «высокомерных умников» (словесный оборот самого Лоренца). Но факты – вещь упрямая: в животном мире слишком много похожего на наши человеческие достоинства и изъяны (Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) / Пер. с нем. – СПб.: Амфора, 2001). Корни человеческой формы слияния, бесспорно, произрастают из нашего древнейшего архетипа – стадного инстинкта.

Как, впрочем, и патология слияния. В последнем случае мы имеем дело с ситуацией, когда индивид уже незаметно для самого себя подменяет чувство собственного «я» неким групповым «мы». При этом границы индивидуального сознания оказываются совершенно размытыми (отсюда и сам термин из психотерапии гештальта: патологическое слияние индивидуального и группового). Человек уже буквально не принадлежит самому себе, он выступает как некая органическая часть чего-то более обобщенного: группы, прослойки, нации, народа и т. д. Если вдуматься, то некогда весьма распространенный лозунг: «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи!» и есть намек на патологию слияния индивидуального сознания партийца с некой структурой, а точнее – групповым сознанием, именуемым «партией». «Членство» принципиально порабощало индивидуальность, и отбирало право на самостоятельное принятие решений и давало взамен то, о чем многие сожалеют до сих пор. Ибо жить в мире, где отвечать за свои же действия приходится исключительно самому, страшно, тяжело и беспокойно.

Иное дело, когда процветает «коллективная групповуха», где личная ответственность может быть размыта вплоть до ничейности и беспредельщины. (В свое время пресловутый бригадный подряд на заводах высоких оборонных технологий Советского Союза сыграл злую шутку – при частых производственных авралах валом шел брак, но ведь не дашь срок всей бригаде сборщиков, а найти виновного не удавалось – индивидуальное клеймо в стране коллективизма было строжайше запрещено из идеологических соображений.)

Для нас важен сам факт, что к патологии психологического слияния человек приходит добровольно. Ему выгодно так жить, он охотно соглашается в обмен на удобства стать частью чего-то. Индивидуальная совесть в конечном счете вещь не материальная и кашу с маслом не заменит. Собственно, слияние, это что ни на есть – интроективная самопеределка. Причем со знаком «плюс» для сознания индивида, ведь он будет абсолютно искренне считать, что стал сильнее, увереннее и технологичнее для продвижения собственного имиджа. Да и возможности в новой среде обетованной, по идее, откроются для него доселе невиданные. Странные убеждения и не менее наивные ожидания, что все станет гораздо лучше, если станешь членом либо частью чего-то большего, нежели ты сам. Сейчас, например, на этой волне стало модно приобщиться к Богу, благо, это уже не наказуемо. Впрочем, одновременно можно состоять в какой-либо престижной бригаде, тусовке, конторе и т. д., слова-маркеры могут быть лишь «строго для своих». Индивид почему-то не отдает себе отчета, что он добровольно сдает внешним силам не только свою жизненную позицию, продуктивную потенцию, но и собственные дивиденды. (Вкладчикам бывшего Сбербанка СССР просьба при сиих строках в очередной раз напрасно не волноваться.)

В конечном счете ведь тотально пострадали не все. Кто-то и выиграл. Что лишний раз подтверждает эффективность манипулирования человеческими массами посредством приемов психологического слияния. А они весьма и весьма разнообразны. К тому же имеют свойство эволюционировать гораздо быстрее тех, кто в очередной раз из-за мнимой выгоды готов размыть границы своего «я».

 

4.1. КОРПОРАТИВНЫЙ ДУХ КАК ФЕНОМЕН СЛИЯНИЯ

Феномен психологического слияния широко и издревле практикуется как очень эффективный манипуляционный прием. Именно благодаря этому стадному коллективистскому архетипу легко развести людей на «своих» и «чужих». Механизм внутривидовой борьбы в стае методом селекции себе подобных на друзей и врагов у нас в крови и в генах. Это придется со всей честностью и пониманием осознать. Все религиозные секты, тайные ордена, различного толка смутные братства, бригады, тусовки, общаки, коммуны, национальные союзы и фронты, сообщества для избранных по типу закрытых клубов и т. д. – все названные структуры апеллируют к древнейшему инстинкту страха, боязни и даже ненависти к некоему «чужому». Правило «разделяй и властвуй» в манипуляции слиянием является краеугольным. Нет ничего более легкого, чем кого-то обвинить во всех бедах, сделав его «врагом» и «чужаком», и под лозунгами борьбы с «внешней угрозой», «внутренней контрреволюцией», «ползущей колонизацией» начать активно вербовать своих сообщников.

По своей психологической сути люди, стремящиеся управлять процессом слияния, – несбывшиеся вожди и фюреры, не наигравшиеся в детстве в солдатиков и не желающие признавать собственную несостоятельность. Манипуляторам слияния неведомо чувство творчества и созидания, они подсознательно ненавидят вызов времени и постоянно меняющейся среды. Они абсолютно не способны понять другого, поскольку всю жизнь занимались исключительно сбрасыванием в мир собственных проекций. Пожалуй, по-настоящему любить они также не способны. Поэтому остается лишь один вариант: воинствующая автаркия избранных своих против всех остальных (гр. autarkeia – букв.: обособленное удовлетворение, изоляция с опорой только на себя, полный отказ от любых форм сотрудничества и отношений с внешним миром).

Слияние – всегда удел слабых и боящихся вызова перемен, а поэтому страстно мечтающих переделать внешнюю среду под себя. Тогда окажется возможным жить и властвовать в отдельно обособленном мирке себе подобных, но… с правом первенства. Понятно, почему: тот, кто первым бросит клич: «Группируйтесь вокруг меня!», и станет затем гуру, проводником, вождем или просто начальником. Игра почти беспроигрышная и не очень мудреная, надо лишь придумать расхожий лозунг под слияние и начать его активно пропагандировать.

Хотите классический пример? Группировки футбольных фанатов. Их образование абсолютно бессмысленно, если не будет образа соперника, то бишь врага. Они всецело слитны душой, телом и помыслами со своей командой, и в их среде обязательно выделяются лидеры и вожаки. Они упиваются фанатической преданностью новообращенных и испытывают волнующее опьянение чувством власти. О том, что может сотворить группа хорошо организованных фанатов от футбола, не понаслышке знают милиционеры оцепления на стадионах. Казалось бы, стадный инстинкт благодаря мощному развитию индивидуального сознания должен давно почить как реликт, а вот поди ж ты – как славно его возрождать, культивировать и в итоге получать умопомрачительные дивиденды.

Национальный терроризм – вторая современная ниша затребованности приемов тотального слияния. Судьба вполне цивилизованной страны – Югославии – ярчайший тому пример. Ведь кто-то серьезно выиграл в удачно разожженной междоусобной войне народов, столетиями живших дотоле мирно бок о бок. Кто-то сумел произвести передел власти, собственности и обзавестись карманной армией своих приспешников. Активное противостояние на взаимоуничтожение близкородственных церковных конфессий черпает свои силы из того же психологического феномена.

Биологическое слияние – борьба «своих» против «чужих», прежде всего внутривидовая, лишь затем активность переносится на внешний периметр популяции. Вдумаемся в сей феномен. Чужаком всегда гораздо легче объявить похожего на себя, нежели нечто совсем инороднее. Слияние – это борьба прежде всего «своих» против «своих». Так разрушается миф о коллективной сплоченности, поскольку, чем теснее мы прижимаемся друг к другу, тем сильнее нас разделяет враждующая пропасть с соседями по образу и подобию.

Образ «врага», или «чужого», для возникновения синдрома слияния чрезвычайно важен. Получается, что и современные люди объединяются в группировки, собственно, не для чего-то, а против кого-то. Не будет идеи врага, и слитность тут же даст первые трещины. Поэтому так важна для сообществ слияния тотальная закрытость, враждебность ко всему новому и незнакомому и истовый, предельно догматический традиционализм в придачу с мифологизмом. Последнее понятно: чтобы быть в купе, нужно обязательно придумать свою историю. Обязательно подвести сакральный, ментальный, житейский и прочие базисы под образ «врага». А затем размыть индивидуальное осознание, сферу личностного принятия решения, да и просто совесть человека до границ некоего всеобщего. Так исчезнут страх за содеянное (увы, лишь на время!) и мучительные поиски собственного пути. Вроде бы снимутся многие проблемы, которые на поверку окажутся всего лишь вытесненными и на беду – сильно разросшимися. Как метастазы раковой опухоли. В итоге помощь для такого человека может оказаться слишком запоздалой.

Впрочем, у слияния как коллективистской формы выживания есть не только минусы, но и некоторые плюсы. Иначе эволюция не сделала бы ставку на этот механизм. (Человеческий разум ехидный, тут же вспоминаются не к месту дворовые беспризорные коты: живут «не строем», кормятся за наш вроде бы счет, но случись что, перейдут, сильно убавив свое популяционное количество, на подножный корм, благо грызунов и птиц на пропитание хватит – и при всем том, ох как не любят «слитное» сосуществование. Понаблюдайте ради интереса, как один кот подходит для общения к другому. Только не экспериментируйте с сильно одомашненными, никогда не покидающими стены квартиры, – они напрочь интроективны и, по сути, являются селекционным произведением рук человеческих.)

Так вот, о плюсах. Может, кому-то покажется интересным тот факт, что стая, основанная на принципах тотального слияния, в ситуациях внешней угрозы только сильнее сплачивается вокруг своего ядра. И чем больше опасность, тем сильнее образуется монолит из некогда, казалось бы, разрозненных особей. Этого как раз абсолютно не учел и не хотел понимать Адольф Гитлер, когда вторгся на территорию Советского Союза. Предполагалось, что народы, задавленные чрезвычайно жестоким режимом Сталина, тотчас поднимутся на освободительную борьбу, ну а ортодоксы и ярые приспешники большевизма, впав в панику, просто-напросто разбегутся. Выходило, что Москву и брать-то не надо будет, сама падет вместе с колыбелью революции, Ленинградом, и придется лишь поломать себе голову над тем, что делать с плененным и деморализованным населением. Кормить, или тут же в расход, или пускай сами доходят. В итоге слишком поздно немцы поняли, что краснозвездную столицу никак не удалось бы взять – каждый метр мерзлой и никчемной земли обессиленным батальонам доблестного вермахта приходилось щедро поливать собственной кровью. И пожалуй, правдой было то, что страна и народ только теснее сплотились вокруг товарища Сталина в бедственную годину – народ тотального слияния иначе поступить просто не мог. (Вспомним к месту стиль обращения вождя к своему народу 3 июля 1941 г.: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота. К вам обращаюсь я, друзья мои!». Так лидер и предводитель может обращаться лишь к тем, с кем буквально психологически и ментально слит или спаян, во всяком случае официозом здесь и не пахнет!) В итоге сила слияния советского народа оказалась на поверку чрезвычайно прочной. Нечто подобное произойдет и во Вьетнаме, но теперь расшибут лоб об стену монолитности народа и партии уже американские войска. В наше время феномен слияния максимально используют радикальные террористы всех мастей, смертники, уносящие с собой десятки жизней, не обладают индивидуальным сознанием, оно размыто и слилось с догмой, во имя которой они и умирают.

Люди, подверженные синдрому патологического слияния, совершенно утратили автономность суждений, поведения, и у них напрочь отсутствует обратная связь с происходящим вокруг них. Они в определенном смысле лишены сомнений, рефлексии и даже страха. Эти люди – абсолютное торжество всесилия внешней программы, которая ими и управляет. Понятно, что смысловое содержание последней может оказаться каким угодно. Что весьма обольстительно не только для вождей и политиков, но и для бизнесменов.

 

4.2. ОБРЕЧЕННОСТЬ БИЗНЕС-СИМБИОЗА

Бизнес активно эксплуатирует феномен слияния. И в этом кроется глубочайшая ловушка или опасность, которая разрешится не иначе, как кризисом. Ибо вызов нового времени никак не хочет послушно укладываться в прокрустово ложе традиционных форм преданности персонала своей фирме.

Слияние в бизнесе – это когда работники всецело духом, телом, помыслами, надеждами и подсознательными мотивациями слитно и нераздельно исповедуют принципы фирмы и ее руководства. Наиболее яркий пример – управление на принципах патернализма: «Я ваш начальник, отец и благодетель, а вы – мои дети, и мы все – единая семья». Именно так «крестные отцы» (предельно откровенное само наречение!) руководили своими мафиозными кланами. Абсолютно схожий вариант просматривается и в традициях японского менеджмента, по сути, не очень далеко отошедшего от канонов бусидо (тотальная преданность слуги своему хозяину) и первооснов родительского почитания. (Однако не стоит полностью отождествлять культ отца и феномен слияния, поскольку последнее, как ни странно, гораздо ближе к материнским основам. Ибо отцу в конечном счете можно противостоять, но вот матери – никогда. Именно сия коллизия раздирала мятежную душу принца датского Гамлета. Опять же, на древнем Кавказе закон матери, он же закон гор, – абсолютно непререкаем. В православии восточного обряда экстатическое слияние также торит свою дорогу чаще через Богородицу, что отразилось в очень высоком почитании праздников Успения и Благовещения, а также в высочайшем статусе поименованных в их ознаменование соборов.)

Фирму либо корпорацию, управляющую своим персоналом в стиле слияния, легко определить. Дело не только во внешних атрибутах, как то: особая форма работников, навязчиво попадающийся на глаза, где надо и не надо, фирменный знак, флаги, значки и различные позументы в превеликом множестве. Это все фурнитура, которая, может, попросту пышно расцвела от неумелости, бахвальства и самодовольства тех, кто временно оседлал волну быстротечного успеха. Синдром слияния выдает ежесекундная демонстрация преданности работников от мала до велика идеалам, духу и генеральной линии развития, спускаемым с управленческого олимпа. Будет очень много славословия и комплиментов в адрес мудрых либо мудрейших руководителей. И ни малейшей критики! Все неудачи с полным осознанием тут же спишутся на обстоятельства, козни конкурентов, никудышнее государство и неблагодарного покупателя (потребителя, заказчика, компаньона и т. д.). Вас обязательно поразит сквозная тотальная взаимопорука всех работников, как только дело коснется критических замечаний их стиля работы либо принципов ведения бизнеса. На вас тут же обидятся, поскольку вы «не поняли», «не приняли», «не вошли в положение», «оказались совсем не тем» и т. п. Самое примечательное, что атмосфера, так сказать, удушения будет самая что ни на есть елейная. Вслушайтесь в обороты речи, обязательно должны попадаться заученные клише и заготовки типа: «Мы все тут одна семья», «У нас полное взаимопонимание друг с другом», «Для нас главное моральный климат и взаимное доверие», «Давайте будем дружить, доверять, любить друг друга», «Мы привыкли доверять своим», «Это – наш человек…». Произнося подобного рода заклинания, работники всех рангов и мастей на вас будут смотреть ясными, лишенными даже намека на сомнения, глазами. Еще чуть-чуть и они напомнят вам взоры блаженных…

Ловушка слияния прежде всего характерна для жестких иерархических структур, на вершине которых восседает мудрый руководитель, вождь, благодетель, указующий перст или даже меленький «бог», обещающий взамен тотального принятия его власти спасение или, например, счастье, вечное и лишенное всяческих сомнений. Ведь слитный с чем-то внешним человек абсолютно управляем и при этом лишен даже намека на критическую рефлексию, или проще говоря, – на способность видеть себя со стороны и рассуждать здраво, применительно к настоящей, а не надуманной действительности. Он видит свой путь глазами «того» или «чего», с кем находится в нераздельной слитной связи. Безусловно, если я часть некоего целого, то и глаза мои видят сквозь призму меня принявшего… Бр-рр! Какая-то мрачная картина, но, увы, она сейчас весьма распространенна. Дети «пепси и рекламы» и внуки ярых комсомольцев органично готовы к приходу некой благости, харизмы или просто окончательной истины исключительно извне. Возможно, это покажется вам очень грубым. Но человек в состоянии патологического слияния чем-то напоминает прирученную собаку, ведь она преданно смотрит на мир глазами ее хозяина. Как-то много нынче развелось «собаководов». Не собственную ли пустоту заполняем? Если кто-то абсолютно нам предан и смотрит искренним взглядом новообращенного, то не получаем ли мы подтверждение тому, что существуем? А также – при деле и со смыслом? И те, кто нам безраздельно и искренне повинуются, не умножают ли нашу власть? Патологическое слияние сладко и губительно одновременно.

Увы, современный бизнес польститься на эту удочку уже не имеет права. Слишком разорительно для дела. Посудите сами. Во-первых, человек слияния смотрит на мир глазами хозяина, а потому совершенно беспомощен, когда отсутствуют четкие ориентиры или указания, которые могут просто запоздать либо быть неопределенными. Ведь кто из нас с уверенностью знает, как верно реагировать на день завтрашний? А еще при такой скорости изменения конъюнктуры рынка, раскрученной маховиком высоких технологий?

Учтите также, что работники в состоянии тотального слияния абсолютно не адаптивны к внешней ситуации. Они напоминают своим поведением самоуверенных догматов или отчасти тех, кто не от мира сего. Не приходилось ли вам встречать на улицах МЛМ-продавцов или проповедников, которые в упор вас не видят, но при этом активно навязываются? Или сотрудников фирмы, у которых вдруг стекленеют глаза при вопросах, когда речь заходит о проблемах, выходящих за строго предписанный регламент? Итог везде одинаков: вы поспешно уходите, так и не вступив в контакт.

Человек в состоянии патологического слияния не способен к производству чего-либо нового, или, иными словами, к продуктивному творчеству. И для современного бизнеса это, пожалуй, наиболее опасно. Такой индивид психологически закрыт и может воспроизводить лишь то, с чем он патологически слит. Почувствовать веяния перемен ему очень тяжело и едва ли возможно. Более того, чтобы свершить нечто серьезное, ему нужно постоянно обращаться к тому, с чем он слился. Оттуда теперь он будет черпать свои силы и вдохновение, там же он отыщет и указующие ориентиры. И это вместо того, чтобы самостоятельно принимать своевременные адекватные решения сообразно ситуации, нарастающим тенденциям и в компетенции собственного творческого потенциала. Чтобы производить, надо непременно быть самостоятельным в сфере действий и выбора решений, а чтобы подчиняться и хорошо исполнять, достаточно оставаться интроективным либо слитным человеком. Невозможно делегировать себя самого чему-то другому и при этом оставаться продуктивной личностью. Будем помнить, что фрагмент чего-то всегда меньше целого и не обладает правом на самостоятельное бытие.

Примем также к сведению, что люди слияния внешнюю среду (в том числе, возможных покупателей и заказчиков) априори рассматривают как что-то чужеродное и потому потенциально враждебное. В то время как зарождающийся менеджмент XXI в. (Peter F. Drucker, 1999), наоборот, призывает самое пристальное внимание уделить как раз категории непокупателей! Ибо количество последних всегда больше, нежели сегмент потребителей данного товара или услуги. Слияние предполагает, по сути, тотальное поглощение своего покупателя живьем и с потрохами, а взамен подсовывает обывателю перманентную войну до победного конца со всеми, «кто не с нами» потребляет тот или иной товар. Мы уже вступили в эру нефтяных войн и затяжных кризисов в следствие глобальных амбиций и жестоких торговых конкуренций. Если следовать подобной логике, то впереди прогнозируемы стычки не только между футбольными фанами, но и между, скажем, партиями бирофилов, либо приверженцами разным марок увеселительных «дринков». А почему бы и нет?

Победителей здесь не будет. Затяжная и агрессивная война с конкурентом обычно заканчивается проигрышем обеих сторон. Выиграет кто-то третий, для которого нет «своих» и «чужих», но есть люди и есть просто мир, который ищет своего развития. Потому что он не использует метод вербовки «своих» против «чужих», а ищет варианты, которые позволят создать прорыв в будущее. Для всех без исключения.

Еще одна из наиболее распространенных ловушек слияния в бизнесе – насаждение симбиотических взаимоотношений. Что такое симбиоз, понятно – это когда мы настолько срослись, уподобились или привыкли друг к другу, что раздельно жить уже вряд ли сможем. Классическая семья по гражданскому праву является типичным симбиотическим образованием (может показаться забавным, но столь известный биологический термин происходит от гр. symbiosis – букв.: сожительство). Хоть и ругаются, а все же живут, пусть без былой страсти, но с пониманием и оказанием всяческих взаимных житейских удобств. В конечном счете, разойдясь, каждый будет чувствовать себя ущербной и неполноценной половинкой некогда единого целого. Жена привязывает мужа детьми, уютом, лаской и опорой, ну а мужчина приносит в дом достаток, доставляет томящейся супруге радость и, вообще, служит надежным источником силы и уверенности для своих домочадцев. Это традиционная схема распределения симбиотических ролей, правда, уже порядком обветшалая. Тем не менее симбиоз во взаимоотношениях и в наши дни как-то не отмирает, успешно вытесняя настоящее чувство любви в душах современных Ромео и Джульетт.

Фирмы так же, как и среднестатистическая семья, склонны наращивать симбиоз в среде своего персонала. Это не только льготы за выслугу, долгосрочные кредиты, бонусы, компенсации, но и предельно узкая специализация работника с закрытым от влияний извне режимом работы. Лучший способ привязать человека к месту – это дать ему выполнять только какой-то фрагмент, но в совершенстве. В другое место он уже не пойдет, там его конкретные навыки могут не пригодиться. Еще весьма неплохо окружить человека ненавязчивым бытовым и даже смысловым сервисом, в котором он с удовольствием «утонет», расслабится и неизбежно… ощутит страх перед жестким и непредсказуемым миром извне. Напоминает привычку жить в позолоченной клетке с хорошим кормом. Со временем позолоту можно не подновлять и корм подсовывать более чем посредственный. «Птичка» все равно никуда не улетит, почирикает, похлопает крыльями и успокоится. (Правда, один раз автору посчастливилось увидать полностью одичавшего дворового кота из роскошной породы домашних «персов»: зверюга был страшный, ударом когтистой лапы мог распороть хоть кого. Впрочем, вскоре был кем-то подобран, такие красавцы не оставляют к себе равнодушным.) Основная стратегия работы со своим персоналом в такой компании проводится под девизом: «За дверью нашего офиса вас ждет более трудная жизнь, и вы пожалеете, что от нас ушли». Симбиотический работник послушен и действительно никуда уже не уйдет, а потому неизбежно станет… балластом.

Одно из управленческих недоразумений, доживших до наших дней, – сверхжесткая привязка «один руководитель – один подчиненный». При этом предполагается, что подчиненный смотрит на все происходящее исключительно глазами своего шефа. Вот и приходится при смене лидера увольнять подчистую всю его команду. Дороговатое удовольствие, если учесть, что идеи подхватываются, но не всегда генерируются руководителями, зато курица, могущая нести золотые яйца, за компанию также выбрасывается на улицу.

Выход подсказан практикой передового менеджмента. Это – матричное соподчинение специалистов и руководителей друг другу в рамках различных проектов, формирование гибких рабочих групп «под задачу» внутри самой организации, а также максимальное применение аутсорсинга, т. е. выполнения работ через внешнего исполнителя, по договору. Безусловно, при таком подходе штатное расписание неизбежно «схуднет», экономя при этом немалые средства. Если, конечно, владелец фирмы заинтересован в эффективности бизнеса, а не в создании симбиотического «парника».

 

4.3. ЛОЖНАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ, или «Я + ТОВАР» = «Я ДРУГОЙ»

Мы живем в эпоху господства и торжества закона потребления. Он сильнее любых идей, положений и принципов, потому что сам стал полноценной идеологией, удовлетворяющей всех своим смыслом. И если раньше у человека была опасность всецело раствориться в национальных, политических, религиозных или даже метафизических «омутах», то теперь он может обрести свое сладкое забвение в единении с… товаром. Слоган: «Сделай покупку, и ты станешь другим!» в самых разных вариациях тиражируется всеми видами рекламы непрерывно. Акцент сделан не случайно: именно «ты», т. е. человек, но никак не какие-то его потребительские либо технологические возможности. Впрочем, так было издревле, получая после инициации оружие, юноша в древнем племени превращался в воина. Но сейчас на конвейере технология слияния человека не с орудием или сакральным жезлом, а с массовым товаром потребления. Примитивнее, гораздо дешевле и куда прибыльнее. Приобретая товар, современный покупатель даже сам того не желая, в какой-то мере сливается с той прибавочной стоимостью (назовем ее «моралью от производителя» или «идеологией, привнесенной в товар»), которая уже как бы невзначай присовокуплена к продукту. Отличие от ситуации с древним тотемом или фетишем заключается в том, что тогда дикарь сам инициировал свою потенцию во что-то, а здесь совершенно наоборот: предмет, собственно говоря, становится сильнее человека, он определяет его настроение, самооценку, дальнейшую мотивацию и т. д. Самое интересное, что современный человек жаждет этого, ибо он внутри экзистенциально пуст и ему в самом прямом смысле не к кому прислониться. Приобретенный товар, в отличие от людского окружения, обещает каждому индивиду толику индивидуального счастья, но с намеком на то, что ты среди своих. Последнее означает психологический комфорт, чувство безопасности и обретение положительной коммуникационной среды. Ведь все, что мы приобретаем, носит знаковый характер. Хотим мы того, или не хотим, но… объявляем себя носителями того или иного брэнда (поневоле?). И если наши вещи рекламируют за нас некий брэнд, то кто из нас до конца уверен, что он не просто использует отменное качество изделия, но и разделяет целиком и полностью идеологию его создателей? Если да, то мы стоим (или уже пребываем?) на пороге глобальных торговых войн, и впритык подошли к так называемому вандализму эпохи потребителей, когда товар истребляется не потому, что он плохой, а потому, что у него просто иная торговая марка.

Печально, когда человек с легкостью губит плоды трудов себе подобных. Фактически демаркационная линия современного фронта проходит в потребительских корзинах: кто покупает нечто «другое» (или не покупает и не проявляет радость при покупке «своего»), для нас становится чужим, изгоем и потенциально – неприятелем. Ныне идентификация по товару – это уже узнаваемость. А еще – чувство комфорта, безопасности и… престижа. Передача ощущения успеха посредством слияния с товаром выражается в преклонении перед требованиями моды. Модная вещь не обязательно полезная или более качественная, нежели немодная, но человек в данном случае платит за приобретение совершенно иной ценности, а именно – возможность быть первым среди тех, кто принимает правила игры на некую престижность в слиянии с товаром. Все достаточно ясно осознают, что модная вещь – это некий приз поощрения, бонус признания, сигнальный фантик упоения принадлежания к самым-самым…

Вообще-то создается весьма парадоксальная ситуация: приобретая модную вещь мы тем самым декларируем свою зависимость от кем-то придуманных правил, зачастую абсолютно дурацких либо абсурдных (именно в моде). Где же здесь намек на успешность индивида? В его послушании и ретивости продемонстрировать скорейшую готовность в упоении раствориться в «чем-то»? Может, отчасти и так. Мазохистов, а тем паче индивидов, так и не обретших для себя вожделенного парадиза, сейчас более, чем достаточно. Поэтому обрести удовлетворение путем «имения» вещи, которая, по убеждению большинства себе подобных, стопроцентно знаково-престижная, – это далеко не самый худший способ затмить внутреннюю опустошенность неким эрзац-подобием индивидуального счастья, которое, заметьте, в масштабах конкретного социума будет общепризнанным. Проще говоря, модному человеку всегда завидуют и тотчас пытаются его скопировать, т. е. исходя из темы разговора – слиться с олицетворением фетиша.

Вот здесь-то и заключается разгадка феномена психологической привлекательности слияния. Ведь сейчас нет такой сверх опасности, ради которой нужно тотально сгруппироваться, да и условия выживания гораздо мягче, нежели в прошлые века, – с голоду, конечно, помереть можно, но только при искусственно созданных условиях.

Тем не менее современные люди буквально патологически стремятся принимать и наследовать правила манипулятивной игры на самое успешное слияние. Потому что нахождение на вершине айсберга моды с ее переменчивыми веяниями и течениями дарует индивиду чувство… власти. С оговоркой: над себе подобными и самозабвенно верящими во всесилие и престижность модных заявлений. А это, согласитесь, более, чем много для наших нравов и бытующего менталитета. Власть в толпе слияния особенно сладкая. Это власть гуру, вождя, пророка, законодателя, отца, выразителя чаяний и первейшего из членов братства – все вместе, в едином слитном пьянящем экстазе от пришедшего в руки могущества, основанном на полном единстве и со-резонансе с себе подобными. Тот, кто может диктовать законы моды, – владеет сознанием всех тех, кто хотел бы оказаться на его месте. Новый король обязательно родится из свиты поклонников прежнего. С виду прелестная безделушка в итоге рождает нешуточную власть, диктует свои жесткие закулисные законы и производит попутно очень много денег. В конце концов, за экстаз слияния нужно хорошо заплатить. Как, впрочем, и за любое внешне принесенное удовольствие…

Нечто аналогичное привносит в наше сознание и снобизм. Как известно, снобы – индивиды очень тщеславные, любящие лесть и преклонение других пред своей исключительностью. Еще они не чужды властвовать и повелевать теми, кто не вышел в их ряды. Казалось бы, снобы – типичные жесткие лидеры, в схватках за жизнь добившиеся признания. Не тут-то было.

Снобизм – типичное явления слияния по типу закрытой касты, как, например, варны Древней Индии: малая толика принадлежала к сословию жрецов – брахманов, гораздо больше было кшатриев, т. е. военной знати, основная масса свободных общинников составляла наиболее многочисленную прослойку – вайшьев, и на самом общественном дне ютились неприкасаемые, которых называли шудрами. Это и была самая низшая, всеми презираемая варна. Снобизм и есть своего рода пережиток или архетип психологического слияния по кастовому признаку. Даже современная его разновидность носит родовые приметы, а именно: замкнутость в кругу своих или избранных и выраженное презрение к низшим. Типичными снобами были средневековые феодалы, именно они образовали замкнутый круг своего общения (в отличие, скажем, от равноправных граждан богатого и жестокого Рима, где в общественных банях запросто могли помыться и лицезреть друг друга в неприкрытости сам император и бедный плебей). Феодалы предпочитали прятаться от окружающего их мира за глубокими рвами, высокими стенами, чтобы тем более подчеркнуть свою исключительность и пренебрежение ко всему иному, что не вписывалось в их узкий круг представлений и предпочтений. Мы знаем, чем это в итоге закончилось. Кровавыми крестьянскими жакериями и приходом к власти третей силы – санкюлотов (фр. sans-culottes – букв.: без коротких штанов – название революционеров во времена Французской буржуазной революции конца XVIII в., носивших длинные штаны из грубой материи, в отличие от дворян и богачей, которые носили короткие бархатные, отороченные кружевами штаны, что и значит по-французски – кюлот).

В психологическом аспекте снобизм – реакция более слабых на вызов времени и перемен. Согласно расхожему мнению, сноб всегда преуспевающий и сильный человек. Это так, но лишь в пределах напускной самоуверенности, в кругу избранных против всех остальных. Вообще-то снобы – явление интересное. Они буквально кучкуются (т. е. группируются в произвольном порядке) друг с другом, ибо так легче выдерживать осаду внешнего мира, который они презирают и которому объявили пассивную войну. Таким образом, создавая собственную касту со многими надуманными правилами и условностями, они пытаются защитить свои права на исключительность и причитающиеся им привилегии. Кстати, больше всего они боятся попасть в смешное положение и при малейшей угрозе собственному имиджу тут же ретируются с поля боя.

В наш век информационных революций и высоких технологий быть снобом слегка наивно, глуповато и очень разорительно. Можно запросто потерять завтрашний день. Слияние по принципу «мы самые, самые…» как раз и чревато неизбежной потерей этой самой «лучшести».

Согласитесь, куда надежнее не убеждать других, что ты такой есть, а всегда быть таким. Для чего придется выглянуть в мир и засучить рукава. Настоящее лидерство и действительное могущество потребует очень много работы.

 

4.4. ПРОДУКТИВНОЕ АНТИСЛИЯНИЕ, или СОЙТИ С ОБОЧИНЫ…

Противодействовать соблазну слияния весьма нелегко. Для этого нужно, как минимум, обладать смелостью для самостоятельного принятия решения, которое может оказаться не в пользу самого себя. Еще придется отучиться прятаться в минуты опасности или затруднений за спину «кого-то» или «чего-то». Тоже, согласитесь, умение отнюдь не из легких и не сулящих тотчас успеха из серии «думай и богатей» или «как заработать свой первый миллион». (Но если действительно полагаться на свои силы, то результат самостоятельного труда и упорства не заставит себя ждать.)

Поэтому совет первый: чтобы не попадаться на удочку слияния, нужно быть самостоятельным. По возможности во всем: в мелочах и в стратегическом продвижении. Ибо любая помощь извне грозит потерей автономии. Пусть ничтожной или частичной, временной и вроде бы даже не актуальной, но все же потерей… Может, иногда лучше отказаться от бесплатного сыра в мышеловке?

Бойтесь как огня или чумы обращения к себе в с виду безобидной форме: «Вы как…». Далее пойдет определение-программа в нужном для манипулятора ракурсе, например, «…как мужчина», «…как честный человек», «…как принципиальная личность». Словесные крючки могут приятно ласкать слух, но приняв их как «свое», вы неизбежно окажетесь в тисках некоего долга или обязанности. Потому что допустили и разрешили себе существовать в навязанном определении: «Вы КАК…». Так и хочется подправить манипулятора: «КАК ЧТО?…». Не приучайте ни себя, ни других делать личные заявления в подобной форме: «Я как представитель…». Скажите проще, но жестче, типа: «Я (имярек) обладаю полномочиями и возможностями…». И вообще, научитесь делать заявления или совершать поступки только от своего имени. Ведь мало ли на что мог намекнуть вам шеф. Кашу заварите именно вы, расхлебывать ее, вполне вероятно, придется в одиночку. Так уж устроен мир, в котором нам дан шанс побыть временными пассажирами. За безопасность и комфорт в слиянии приходится неизбежно расплачиваться. Причем обидно, но чаще даже не за свои, а за коллективные либо чужие прегрешения. Но поскольку вы добровольно отказались от права быть самостоятельным, то придется во всем винить прежде всего себя. Поэтому избегайте заманчивых предложений: «Стань другим!» или «Измени себя и свой мир!». С фразы новоявленного гуру: «Мы в тебе видим то-то и то-то» начинается утеря самого себя. Точно так же не признавайте фразы типа: «Ты наш, и мы тебе верим». При первых же попытках вас причислить либо идентифицировать как часть «чего-то», мягко, но твердо откажитесь от подобных «комплиментов» в свой адрес и подчеркните, что вы – всегда были и будете самостоятельным человеком. Безусловно, как-то неуютно отказывать кому-то в чести быть признанным «своим», но ведь дружба и взаимопонимание никак не связаны со слиянием. Только настоящий друг может сказать своему товарищу самую горькую правду в глаза. В системе взаимоотношений по принципу тотального слияния критика не предусмотрена. Во многих группировках нападать на своего – строжайшее табу. Тем более, что манипуляторы от слияния умело апеллируют к чувствам родства и товарищества, «зову земли и крови», долгу нации и т. д.

Просто быть автономным и самостоятельным, увы, недостаточно, потому что неизбежно появится риск патологически замкнуться на самом себе и впасть в нарциссизм либо какую-нибудь мегаломанию типа «я – Бог, и мне никто не нужен». Чтобы не произошло нечто подобное, придется открыть душу и сердце внешнему миру, признав самого себя его органической частью, сохранив при этом свою личностную целостность и автономность. Почти гамлетовская, а точнее кантовская коллизия: быть «вещью в себе» и в то же время впустить внутрь себя вселенную… Осознавая при этом момент собственного бытия не только рассудком, но и чувствами. Только так можно принять верное решение, исходя не только из персональных диспозиций, но и из сложившейся ситуации.

Впрочем, человек может развить в себе способность предугадывать развитие событий. Однако тот, кто находится в состоянии слияния, просто уподобляется пассажиру в лодке, которой заправляют другие. Ему, к сожалению, напрочь отказано в рефлексии, т. е. способности быть «здесь и теперь» как активное действующее лицо и одновременно видеть себя самого как бы со стороны, в единой картине происходящего. Если верить авторитету известного мирового валютного спекулянта и филантропа Джорджа Сороса, то без осознания и учета этого момента рефлексивности предугадывать и с выгодой ориентироваться в сложных социальных системах, как то политика или бизнес, абсолютно невозможно. Безусловно, если вы – часть «чего-то», то разве сможете воспринять всю совокупность факторов, влияющих на ваше поведение?

В 1931 г. Курт Гедель сформулировал знаменитую теорему о неполноте, которая доказывала (опровержений пока не последовало), что любую систему можно описать либо понять, только выйдя за ее пределы на более высокий метауровень. Человек изначально обладает автономностью сознания, и в этом его шанс самостоятельно отыскивать истину, а не прятаться в убежище предрассудков, чужих установок, табу, традиций и пр.

Впрочем, нельзя построить собственный рай, не признав изначально, что мы уже живем в доме, имя которому земля и вселенная. Природа нашего сознания такова, что мы с легкостью сливаемся с надуманными нами фантомами и абстрактными конструкциями, но не хотим видеть вокруг себя того, из чего соткана суть жизни. Действительно, явленное сокрыто от нас самих нами же, поскольку мы привыкли отмечать ближнее, но отнюдь не истинное, как заметил во «Времени и бытии» великий метафизик ушедшего века, Мартин Хайдеггер. Собственно говоря, нельзя, подрубив корни, из которых произрастает наша человечность, затем пытаться достигнуть неба. Точно так же не получится любить все человечество или народ, если утеряно чувство любви к конкретному человеку, живущему рядом. И ничего хорошего не выйдет в насаждении «партийной совести» в противовес общечеловеческой морали. Ненавидя другие нации, никогда не станешь патриотом своей отчизны. И совершенно бесполезно стремиться к милости Божьей, копя при этом агрессию на ближнего своего. Чтобы добиться индивидуального прогресса придется кардинально изменить себя, приняв равноправные и равнозатратные взаимоотношения с миром, в котором мы живем. Иными словами, придется впустить и принять реальность такой, как она есть. И только после этого можно попытаться в ней что-то изменить. Желательно очень осторожно, ибо никто еще закон неотвратимости следствия после причины не отменял.

Может быть, кому-то покажется странным, но проблема слияния особую остроту и драматичность приобрела в эпоху высокого раннего христианства, когда необходимо было определить каноны веры без ущерба для истины и возможности спасения (христианство – религия мистическая и эсхатологическая). Таинство объяснения сути Троицы, которое и по сей день неудобоваримо для сплошь рационализированного мышления типа «реакция – стимул – логическая конструкция», как раз и пыталось максимально отвести слияние и линейную иерархически дискретную логику от того, что именуется Троичным Божеством. Троица отнюдь не единый Бог, в смысле отдельной персоны, но и не арифметическое суммирование троих единиц в число три. В символе Троицы все равны по существу и не пытаются слиться во что-то единое, подобно тому, как притягиваются одна к другой молекулы. Пожалуй, наиболее полно диалектику не-слияния, но полной со-причастности друг к другу в феномене Троицы выразил в своей иконе Андрей Рублев. Ангелы, сидящие у стола вокруг общей чаши, одновременно вместе, не слитны и раздельны, но при всем при том пребывают в единении и общей сопричастности.

Но, пожалуй, еще большего драматизма проблема слияния обрела в объяснении личности и двойственной природы самого Спасителя Иисуса Христа, Бога и человека одновременно. Кто он – Богочеловек или Божество, которое временно вселилось в телесную оболочку тварного существа? Ливиец Арий, обучавшийся вначале в Александрии, в школе мученика Лукиана, но воспитанный скорее в духе гностицизма и аристотелизма, попытался в своем учении проповедовать дискретную иерархию не только Троичного естества (Сын-де рожден от Отца, но он не предвечен и ниже по статусу, поскольку и есть воплощение Логоса). По учению Ария, сам Логос воплотился в человека посредством Духа Святого. Несторий, сириец по происхождению, ставший константинопольским патриархом в 427 г., пошел еще дальше, объявив Святую Деву не Богородицей, а просто Христородицей, т. е. женщиной, родившей вначале человека, в которого затем вселился Бог посредством Духа Святого. Опять же, мы видим, грубо говоря, две природы, которые автономно пребывают в одном тварном теле. Собственно говоря, ересь Нестория породила монофиситство, т. е. утверждение, «что Господь наш состоял из двух естеств до соединения, а после соединения одно естество, божественное» (Поснов М.Э. История Христианской Церкви. – Брюссель, 1964. – С. 406). Проблема объяснения природы Иисуса Христа и есть прежде всего проблема слияния, ведь Спаситель родился земным человеком и прошел все мыслимые и немыслимые круги человеческих страданий отнюдь не как Бог, но как человек, оставаясь при этом всецело Сыном Божьим. Опять та же проблема, которая сведет с ума многих логически и твердо мыслящих. («Если она родила Сына, то какая же она тогда Дева?» – вопрошает недоуменно предводитель монголов при разграблении города Владимира. Глубокая реплика из фильма Тарковского «Андрей Рублев».)

Знаменитый Халкидонский собор осенью 451 г. разрешил эту обоюдоострую дилемму. Именно там в жарких дебатах и спорах был принят в канон знаменитый орос, т. е. обращение или послание к верующим. Пожалуй, стоит его здесь частично воспроизвести, чтобы была понятна технология разрешения проблемы слияния. Вот кульминационная часть: «Одного и того же Христа, Сына Господа Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие естеств, но скорее сохраняется особенность каждого естества и они соединяются во единое лицо и единую ипостась – не рассекаемого или разделяемого на два лица, но Одного и того же Сына и Единородного, Бога Слова, Господа Нашего Иисуса Христа, как о Нем учили прежде пророки и Сам Господь Иисус Христос научил нас и как то передал нам символ отцов» (Флоровский Г. Византийские Отцы V–VIII века: Из чтений в Православном Богословском институте в Париже. – Париж, 1933. – С.24).

Ну что тут можно добавить? Может быть, лишь то, чтобы в веке XXI от Рождества Христова каждому следует позаботиться о том, чтобы не стать частью любых форм патологического слияния. Сохранив при сем полную сопричастность к происходящему вокруг нас. Приняв, как оно есть, сегодня, мы обретем шанс создать и дождаться завтра. В благодатном для нас самих разрешении.