Добро и зло, как в обиходном, так и в философском, а точнее, метафизическом, понимании – явления суть обоюдоострые. Чуть сфальшивил или ошибся и тут же – порежешься. Хорошо, если хоть понимаешь, почему и за что. Потому что бывает куда хуже – благими намерениями, как известно, дорога в ад вымощена. От себя добавим – по хорошо мощеной дороге будет приятно идти, и вывески на обочинах возрадуют взгляд, но чем впитаешь ужас, стекающий холодным потом по спине?

У добра и зла есть одна примечательная особенность: оба обладают правом на исключительность и, раз содеянные, уже не могут быть повернуты вспять или переписаны заново. Они бытийные в том смысле, что оставляют глубокий след в нашей жизни. Либо шрам на душе и на сердце. Впрочем, иногда раны случаются смертельные, и тогда они не заживают.

Добро и зло надо уметь распознавать. Чтобы случайно или нарочно не увеличивать бедствия, но по возможности приумножать благодать и могущество жизни. Нашими руками творится как то, так и другое. Может быть, следует оглянуться вокруг и разобраться в людях, с которыми так или иначе приходится иметь дело. Тем более что некоторые ориентированы только на одну стезю.

 

5.1. УДОБСТВА СОБСТВЕННОГО ЦЕНЗОРА

Первая стадия заигрывания со злом – это нежелание и неприятие собственных недостатков, «проколов», неудач и всяких погрешностей, в том числе неврозов, истерий, комплексов, навязчивых состояний, установок и т. д. Человек – существо изощренное, ибо ему дан разум безо всяких ориентиров, и потому он придумал самый удобный и по-своему изящный способ избавиться от угрызений совести – обвинив в своих собственных грехах не себя самого, а… других! Понятно, о чем переживаю, о том и пою. В данном случае – с прибавлением угроз и обвинений в адрес внешней среды. Потому что со своими недостатками нужно как-то бороться, клеймя и отыскивая их в характерах и поведении других. Практическое правило психологической проекции гласит: люди крайне нетерпимы именно к тем отрицательным качествам у других, носителями каковых они сами же и являются.

Собственно говоря, проекция как бы переадресовывает обвинения, предназначенные самому себе, на внешних субъектов, и по большому счету не важно на кого, лишь бы симптомы негатива были схожие. Хотя чаще всего проекцию сбрасывают на людей более слабых и зависимых, чтобы не опасаться отпора за нанесенные обвинения. Так в древности, какой-нибудь восточный деспот с облегчением для своей совести казнил гонца, принесшего дурную весть. Виноват-то, по сути, царек, но не может же он отвечать за содеянное! (В современной интерпретации: виноват всегда подчиненный.) Проектант, по меткому высказыванию Фрица Перзла, основателя гештальт-терапии, похож на «человека, сидящего в закрытой комнате с зеркалами вместо окон». Образнее и точнее не скажешь.

Синдром проекции – настоящее бедствие для современного бизнеса, способное на корню погубить даже процветающую фирму. Ведь менеджер-проектант абсолютно лишен способностей продуктивно реагировать на критические замечания со стороны. И чем хуже будут идти вверенные ему дела, тем неистовее он развернет кампанию по обличению других. Неудачи и кризисные моменты резко усугубят ситуацию: ведь чем больше промахов допустит такой горе-руководитель, тем больше он «истребит» подчиненных, ставя им в вину то, в чем сам прежде всего и виноват. Самое печальное то, что шансов на оздоровление ситуации практически никаких нет. Проектанты напрочь лишены конструктивного взгляда на свои проблемы. Они всю жизнь обвиняли кого угодно, но только не самих себя (ну разве что по мелочам, так, в виде кокетства и самодовольства) – и поэтому при вхождении в кризис могут надеяться лишь на ситуацию да на чужие руки, в очередной раз таскающие для них каштаны из огня. Рано или поздно такая лафа непременно заканчивается, и проектант неизбежно оказывается у разбитого корыта, так и не желая понять, в чем причина его жизненного фиаско. А все, видимо, началось с младенческого возраста, когда ребенку абсолютно все безнаказанно сходило с рук, а ушибленный больно пальчик ставился в вину бабушке или няне. У проектанта отсутствует нажитый отрицательный опыт, и потому, даже став взрослым, он во всех своих проблемах привычно обвиняет подвернувшихся под руку «дядей» и «тетей». Нормальная двусторонняя обратная связь в связке «индивид – среда» превращается в обвиняюще одностороннюю с явным уклоном в самооправдание: «мне не дают», «мне мешают», «если бы не…» и т. д. Впрочем, проектантом можно стать в любом возрасте, для чего достаточно утерять способность к самокритике и терпимость. Самый показательный случай – это когда «маленький», но тщеславный человек вдруг волею случая садится в «большое» кресло. Все – теперь жди беды. Чем выше взлетают собственные амбиции, тем безгрешнее должен себя чувствовать севший в руководящее кресло. Ну а куда девать изъяны собственной натуры? Легче всего – на голову подчиненным, обязаны по службе терпеть и поддерживать нужный психологический микроклимат деловых взаимоотношений. Метаморфоза завершилась: из серенькой озабоченной мышки родился блистающий в своей непогрешимости лебедь. (Мораль здесь такова: власть, дающаяся даром или незаработанно, развращает. Тот, кто в своем восхождении познал много пота и соли, проектантом уже не станет.)

Не случайно обучение и тренинг современного менеджера должны начинаться с выработки устойчивого положительного рефлекса на критику и самокритику. Руководитель, который не задает себе постоянно вопрос: «В чем я плох?», не имеет шансов для дальнейшего личностного прогресса. Критика, приходящая со стороны, может оказаться очень ценным сигналом, на что нужно обратить в первую очередь внимание внутри самого себя. Внутреннее психическое лучше всего проявляется через отраженное. О собственной персоне можно узнать чрезвычайно много, если отслеживать реакцию на себя со стороны. Но проектант именно это проделать и не способен. Точно так же, как начать обвиняющую речь с признания своей небезгрешности и возможного наличия указанных недостатков. А ведь это азы современного делового и политического общения. Рьяно нападая на кого-то и за что-то, нужно, как минимум, честно объявить свой уровень компетентности по данному вопросу и обнажить себя первым для критического разбора. Более того, принципиально и открыто признать возможность собственной погрешности при предполагаемом разрешении спорного вопроса типа: «Может быть, я не прав, или ошибаюсь, что пытаюсь…, но…». Впрочем, все воспитанные люди приблизительно так и поступают, когда обращаются к нам с речевого оборота: «Простите…», заранее демонстрируя нам осознание того факта, что нас побеспокоили. (Заученность полезных формулировок, конечно, гарантированно не освободит проектанта от пагубного синдрома, но если проблема даже не выговаривается, то как же ее тогда пытаться устранить?)

 

5.2. СТРЕЛЯЮЩИЕ С ВЫСОКОГО БЕРЕГА, или ИГРЫ МОРАЛИСТОВ

Обычно, так сказать, классическая проекция предполагает неприкрытый сброс собственного негатива напрямую путем приписывания своих недостатков другим людям. Поэтому подловить игры в проекцию не сложно, нужно лишь вовремя и публично доказать, что носитель обвинения, собственно говоря, грешен в том, в чем изобличает других. Эффект от применения проекции тут же упадет до нуля. Так что, не замечая бревна в глазу собственном, пытаться выдирать соринки из глаз чужих – дело безнадежное, и имидж будет подпорчен всего лишь раз, но изрядно. А иногда и бесповоротно.

…Товарищ Сталин на дух не выносил тех, кто свою личную вину в той или иной степени пытался свалить на других. Молодой и амбициозный сталинский выдвиженец Павел Рычагов, Герой Советского Союза, генерал-лейтенант авиации в 29 лет, начальник Главного управления ВВС РККА, в ответ на реплику о недопустимо большом проценте аварий у молодых летчиков на закрытом совещании Политбюро огульно обвинил авиаконструкторов в том, что они делают «не самолеты, а гробы». Сталин, как известно, лично курировал самолетостроение и как никто другой знал действительное положение в отрасли, в том числе и сравнительные характеристики самолетов всех стран. Поэтому бездумная выходка обиженного «главного летчика» стоила тому… жизни. Весной 41-го Павел Рычагов вместе с семьей был арестован и вскоре расстрелян. Первые месяцы войны подтвердили: класс краснозвездных летчиков был явно ниже, нежели у люфтвафе.

Лев Мехлис, начальник Политуправления РККА и член Военного совета только тем и спасся после крушения Керченской операции в мае 42‑го, где он, собственно, собой подменил все оперативное руководство, что без обиняков бухнулся в колени Сталину: руби мол, дурную голову. Был снят со всех высоких постов, понижен до полковника, но вскоре опять пошел в гору. Вождь любил преданных служак, которые ничего не приписывали на свой счет от великого лика вождя.

История иногда повторяется. После Курской битвы Сталин провел совещание с танкистами. Причина все та же: живучесть советского танка была от одной (!) до трех атак, в то время как немецких – от пяти до пятнадцати. Начальник Главного автобронетанкового управления генерал-полковник Яков Федоренко не стал выкручиваться и честно признал явно худшую практику механиков-водителей, а также стрелков-наводчиков. В итоге подготовка танкистов была кардинально изменена как на учебных полигонах, так и непосредственно в танковых частях. Уже бои за Днепр покажут резко поднявшуюся боеспособность танковых армий. А Федоренко станет маршалом бронетанковых войск.

В принципе пытаться решать деловые проблемы методом сбрасывания собственной проекции совершенно бессмысленно. Эта уловка годится разве что для защиты своего капризного «эго», да и то до поры до времени. Проекция, безусловно, метод превентивного нападения на всех и вся, но на огульном обвинении окружающих в проблемах, непосредственно их не касающихся, – долго не продержишься. И то, что хотя бы отчасти простительно избалованному ребенку или надувающей губки барышне, вряд ли подойдет человеку, привыкшему делать свою работу, а не искать виноватых. Но есть особая форма проекции, которой не чуждается ни современная политика, ни реклама, ни рядовой потребитель, как того, так и другого. Метод прост и красив, поскольку предполагает использование в своих целях категорий более высоких и глобальных, нежели те, которые создали проблему. Иными словами, проекция собственных неудач не сбрасывается на ближайшее окружение, а как бы отсылается к причинам и факторам более высокого порядка, из-за которых, дескать, и произошел кризис. Таким образом прямых виновников вроде бы нет, но есть веское объяснение «почему именно так», а не так, как хотелось бы. Примеров подобной высокой проекции можно привести множество.

…Как известно, гитлеровскому вермахту взять Москву помешала распутица, а потом необычайно сильные морозы ноября 1941 г.

…Весна для советского колхозного строя всегда начиналась абсолютно неожиданно, так что не успевали зерно вбросить в землю, ну а слякотная осень подкрадывалась еще коварнее, так что приходилось урожай оставлять на полях.

…Страна у нас еще очень молодая, а потому глупая, вот пусть подрастет и наберется государственного опыта.

…Аварии в технологически развитых странах почему-то все чаще происходят по техническим причинам, а не по вине человека.

…Преступника оправдывает плохая наследственность и тяжелое детство.

…Спад экономики объясняется прежде всего глобальными макроэкономическими процессами.

…Космос требует жертв.

…Политика никогда не делалась чистыми руками.

…Плохому танцору известно, что мешает, а фирму «подставили» конкуренты.

…Партия проиграла вследствие черного пиара, раскрученного против нее, а еще виноват во всем пресловутый админресурс.

Высокая проекция чем-то напоминает стрельбу с высокого берега по низкому, да еще с безопасного расстояния. Риска никакого, знай целься себе по площадям, авось куда-то попадешь. Если найдена внешне достаточно убедительная причина, то на нее можно повесить всех «дохлых собак», сколько выдержит. Именно интересами военного времени сейчас объясняется беспримерная жестокость расхода «человеческого материала» в кровавых бойнях Первой и Второй мировой. Под личиной этих же военных приоритетов прокручивались доселе невиданные барыши подрядчиков, поставщиков, интендантов и прочих тыловиков (кому война, а кому – мать родна).

Высокая проекция позволяет с лихвой не только спрятать концы в мутную воду, но и избавить совесть от бремени индивидуальной ответственности. Охранник концентрационного нацистского лагеря просто-напросто был «служащим», либо выполнял свой солдатский долг, либо – долг перед нацией. Точно так же солдаты, убивающие мирное население, не виновны – они присягали исполнять приказ и потому спокойно делают свое дело. Нечто подобное происходит и при гипертрофированном насаждении корпоративного менталитета. Приоритеты фирмы – превыше любых иных человеческих ценностей! Впрочем, еще можно руководствоваться стратегическими интересами в пользу ближайших потомков и (или) – основных держателей акций. Современному человеку любыми средствами постоянно подсовывается и обновляется (применительно к ситуации) некий список конкретных и неотложных ценностей, во имя которых он может оправдать свои поступки, объяснить потери и лишения, а также – быть уверенным в завтрашнем дне, ложась и просыпаясь с твердым объяснением, «почему и для чего все происходит». Собственно, мы уже давно беспробудно живем в век чисто дискурсивных (от лат. discursus – рассуждение) проекций, когда любое проблемное действие можно с легкостью перевести на любой абстрактный уровень объяснений и оправданий. И не пытаемся замечать, что за право на дискурс в мировом пространстве давно уже разыгрываются нешуточные конкурентные бои. Манипулирование проекциями для массового сознания было и всегда будет выгодным делом. Ситуация отчасти парадоксальная. Еще никогда в таких масштабах козлом отпущения не была мораль. Сейчас мы постоянно сталкиваемся с различными формами проявления воинствующего морализма.

Именно так можно определить использования моральных, нравственных и просто человеческих ценностей для оправдания действий, имеющих совершенно иную подоплеку и мотивационную причину. И если раньше реальная политика или бизнес руководствовался проекциями типа «против кого-то», то сейчас беспроигрышным с виду выглядит позитивная схема «во имя чего-то». Под последними, конечно, подразумевается некая провозглашаемая добродетель, моральные принципы или ценности. Проще говоря, во имя «добра» сейчас можно со спокойной уверенностью вторгнуться в области некоего «зла». Такова в общем современная диалектика воинствующего гуманизма. Впрочем, жителям бывшей Страны Советов это не в диковинку, ведь все что ни делалось тогда проходило под знаменем «все для блага человека» или «во имя торжества идеалов справедливости, равенства, братства и т. д., и т. п…». Может, кому-то покажется интересным, но принятие решения, как и мировоззрение первобытного человека либо ныне живущих примитивных племен, строилось по совершенно обратному принципу: не сотвори зло и не навреди. Табу – жесткие, проверенные биологическим и социальным отбором ограничения, «чтобы не стало плохо», но уж никак не предписания, как делать, «чтобы было хорошо». Примечательно, что рая в нашем традиционном сакральном понимании не было вовсе, но злые духи и потусторонний мир существовал. Совершенно по-иному «дитя природы» обращалось со своими нормами и предписаниями. Первобытный человек самолично запрашивал у духов либо сил, как ему поступить, и пытался затем отгадать посылаемый ответ. Причем подобный «диалог» велся в системе двусторонней обратной связи. У нас такой проблемы, пожалуй, нет. Моральные клише заготовлены заранее и корректируются под нужды насущных запросов. С внешней стороны для индивида. В конечном счете психоманипуляция этого и добивалась. Подобное могло разве что присниться в эпоху торговли индульгенциями. Какие потери после этого понес институт папской церкви, известно из школьных учебников по истории: нескончаемые войны Реформации и Контрреформации.

Впрочем, объяснять возникающие проблемы происками «врагов» модно и поныне. Правда, для большей убедительности этот отрицательный образ нужно своевременно обновлять, ретушировать и делать страшным для массового созерцания. Чтобы свалить все неудачи на противника, этот образ должен быть сильным и убедительным. А еще лучше – таинственным и грозным. Так порой рождаются умело нагнетаемые слухи об очередном мировом или антинациональном заговоре. И подсовывается обывательскому сознанию вкрадчивая мысль о тех, «кто ему мешает достойно жить». Каждый читатель без запинки может составить список неугодников. Кому-то сия грамматика действительно позволяет расправить плечи и отвлечься от своих жизненных проблем. Спасительное оправдание найдено. Или все же подсказано?..

Что в итоге? Привычка к самооправдыванию посредством бытовой и высокой проекции неизбежно приводит и человека, и общество к деградации. Чтобы двигаться вперед, нужен отрицательный опыт и высокая степень самокритичности. Но если быть всегда во всем правым, то это движение становится все более затруднительным. А потому так скоротечен век почти всех победителей и непредсказуема их судьба.

Напоследок несколько чисто психологических штрихов к портрету типичного проектанта. Его легко определить по взгляду. Люди такого типа никогда не смотрят с пытливостью, стремясь понять, что делается вокруг них, их взор всегда устремлен поверх головы собеседника, в некую точку у того за спиной и вверху. Да и сам зрачок является подобием зеркала, он смотрит, но не видит того, что снаружи. А зачем? Проектант всецело обращен внутрь самого себя и оживляется лишь тогда, когда выплескивает что-то свое. Так больной часами может говорить о своей болезни, выискивая в словах врача подтверждение своим грезам. Он лишь временами включается в разговор и при этом все равно слушает только самого себя. Еще человек проективного склада никогда не смотрит себе под ноги, и само собой, нетерпим к любой критике, однозначно воспринимая ее как угрозу и посягательства. В этом есть много схожего с параноиками. Проектанту еще чрезвычайно необходимо внимание к своей особе. Речь его обычно высокопарна, напичкана сентенциями без повода, многозначительными репликами и «глубокими» рассуждениями. Голова всегда слегка вздернута кверху, как у выступающего на трибуне. Впрочем, его речи тоже под стать его позам – нескончаемый монолог, весь прошитый обличениями и обвинениями, сквозь которые легко угадывается обида и требование внимания к себе. О доминантной черте проектанта уже упоминалось – он нападает на собственные недостатки, перенося их на других. Кроме того, в его проблемах будет виновато государство, времена, коллеги, соседи и всякие скрытые недруги, но только не он сам. При такой жизненной позиции можно брюзжать всю оставшуюся жизнь, пока она не будет проходить мимо.

Как не попасться во внешне столь удобную для самовыражения ловушку проекции? Ответ может показаться непривлекательным. Придется стать предельно самокритичным и откровенным хотя бы наедине с самим собой. И по возможности почаще быть таковым на людях. Никогда и ни при каких обстоятельствах свою долю вины не перекладывать на чужие плечи, она рано или поздно вернется к хозяину, вот только ноша ее тогда окажется несоизмеримо тяжелее, и вообще, научись по жизни брать на себя лишь то, что гарантированно заслужил, как хорошее, так и плохое. В последнем случае вы хотя бы будете избавлены от глупого и бессмысленного чувства неведения в аспекте «почему все так плохо?».

 

5.3. КУДА ПОДАТЬСЯ «НЕПРАВИЛЬНОМУ» МИРУ? или ПОД «ПРАВИЛЬНЫМ» ПРИЦЕЛОМ

Человек в своих проекциях может зайти в принципе далеко. Крайняя стадия – патологическая форма солипсизма (лат. solus – единственный, ipse – сам), когда окружающий мир индивиду уже абсолютно не нужен и является лишь досадными артефактами «чистого сознания». Не столь уж диковинное явление, если учесть, что фараоны и цезари абсолютно искренне считали себя богами, творящими окружающий мир. Правда, при этом за несовершенства сотворенной эманации предпочитали почему-то казнить других. Иными словами, не только усердно проекционировали, но еще попутно пытались получить моральную сатисфакцию. Временами удавалось, а временами и нет. В итоге их последователи оказались куда гибче – высокая проекция позволяет именем закона, права, традиций и прочее решать все свои проблемы без риска лишиться статуса, свободы, а то и головы. Впрочем, попытки тотально подменить общечеловеческие ценности новой моралью покамест не принесли желанного успеха. Как показал опыт, моральные гибриды дольше восьми десятилетий не протягивают. Но вот проекции разума живут куда дольше. Потому что силе и убеждению своего интеллекта мы привыкли доверять почти безгранично. Как-никак на дворе век техногенной информационной революции. Да и высокие блага культуры нас к тому приучили, наряду с мыслью, что морально то, что истинно, а истинно то, что технологично. Осталось добавить лишь последнее звено: технология предполагает воспроизводимость, которая в свою очередь описывается некими законами и положениями, т. е. в наиболее общем виде – правилами. Отсюда уже легко догадаться, что морально и истинно лишь то, что… «правильно»! И если эту «правильность» повсеместно культивировать и за нее старательно поощрять, то можно достигнуть в размерах социума эффекта, куда большего, чем тот, который демонстрируют нам на арене цирка именитые дрессировщики.

Доказательство тому – невиданное доселе засилье «правильных» подходов в рекламе и прочих видах промоушна. Ну где и в какие времена только лишь за один-единственный «правильный» ответ ответившему «счастливчику» удавалось получить безбедное существование до конца своих дней! Сейчас это более чем возможно. Задействованный метод в конечном счете обернется гарантированной прибылью при раскрутке любых массовых «правильных» брэндов. Собственно говоря, предсказуемое и программируемое поведение потребителя (то бишь перманентного избирателя) и есть конечный идеал метода норм и положений. Борьба за качество в условиях рыночной конкуренции как-то заметно начала давать все больше крен в сторону борьбы за нормы и допуски. Приведем лишь один образный пример. Представьте, каким может быть, скажем, квас: сладким или кисловатым, слегка хмельным и резковатым или, наоборот, мягким, он может оказаться прохладным, ледяным или тепловатым и, наконец, – вкусным или невкусным. Но вот что такое «правильный»? Такой категории потребления нет, и если она уже вошла в бытовое мышление – значит, подвижки осознания произошли в неком заданном направлении. В итоге выигрывают «правильные» брэнды, а точнее, тот, кто первым применил этот метод. Сейчас он максимально раскручен, потому легко перепутать «правильные» порошки с прокладками, пивом и пр. Да это и не важно, что именно понимается под «правильным».

Но здесь и кроется главная опасность. Люди «правильного» подхода – особая популяция проектантов. Можно попытаться их назвать педантами (фр. pedant – учитель, педагог), что не совсем корректно, или даже пунктуалистами, что более точно, но, пожалуй, наиболее правильно отражает научный термин «ананкаст», что буквально означает «тот, кто не может жить вне рамок». В наиболее полном варианте – ананкастические, или «правильные» проектанты. Так вот, их особенность заключается в предельно агрессивной и непоколебимой уверенности в том, что весь мир строго поделен некими непреложными или доказанными правилами на добро – зло, верное – неверное, хорошее – плохое, удачное – неудачное, престижное – непрестижное, поощряемое – наказуемое и, наконец, правильное – неправильное (если не подходит ни один из других критериев). При таком раскладе исчезает даже малейшая тень неуверенности в предпринимаемых действиях. Вообще, проектанты всех мастей непоколебимы в своей правоте и потому всегда нападают первыми. Их совесть и сомнения делегированы вовне: на других, высокую мораль или верное правило. Приведение в «норму» остальных они считают своей особой личностной миссией. Согласитесь, доведенная до совершенства жизненная позиция, когда за свои же проблемы наказываешь внешнюю среду, а себя… награждаешь! За тяжелую и бескомпромиссную борьбу с враждебными обстоятельствами. Формально логического изъяна здесь нет, поэтому доказать что-либо проектанту абсолютно невозможно. Особенно – «правильному». Он вмиг объяснит, что у вас совершенно неверная система взглядов, подходов и т. д., а потому придется… покаяться и признать правоту нападающего проектанта. Собственно, эти люди находятся в постоянной перманентной войне с окружающим их миром, иначе они просто не могут, ибо чем больше их разъедают проблемы и преследуют неудачи, тем сильнее необходимость куда-то все из себя выплеснуть. Хотя бы путем бесконечного и бессмысленного митингования на площадях или непрекращающегося брюзжания в среде домочадцев.

Цель «правильного» проектанта – приведение всех к некой «норме» к единому взгляду и предсказуемому поведению. Существование альтернатив рассматривается как ересь, отступление и враждебность. Дальше – всего лишь один шаг к вспышкам нетерпимого фанатизма и дикого невежественного обскурантизма по отношению к чему-то иному. Кажется, мы пока еще живем в такие дни, когда умом и сердцем многих людей владеют правила, но уж никак не ощущение и переживание жизни как таковой.

Игры в «правильное» проектанство, не важно где – в среде потребления, бизнеса, политики, управления и т. д., неизбежно приведут к полному фиаско прежде всего тех, «кого играют». В силу того непреложного факта, что проекция полностью подрывает творческие и продуктивные потенции личности. Может сложиться парадоксальная ситуация, особенно в бизнесе, который как никто другой нуждается в постоянном инновационном развитии и который насаждая где только можно «правильную» проекцию, пилит с усердием сук, на котором сам же и восседает. «Правильный» проектант на должности генерального менеджера доведет фирму до внешнего совершенства и блеска и… сбросит ее в пропасть полного обвала, потому что нужно реагировать на внешние вызовы, но уж никак не формировать среду «правильных» потребителей и подчиненных. Да и, собственно, потребители неизбежно «подсадят» фирму на иглу непрерывного усовершенствования «правильного» подхода, лишая ее тем самым возможности вовремя прочувствовать ветер перемен. В силу сказанного любая «правильная» система может длительно существовать лишь в абсолютно тотальном режиме, по типу пресловутой матрицы. Пока что это удалось лишь в фильме.

Несколько иначе обстоит дело с электоратом. Управлять такими выгодно, поскольку он движется в заданном направлении, даже если путь усеян шипами и обломками. Потому что все просчеты, неудачи и прегрешения можно запросто списать на факторы, причины и нормы, которые в принципе не могут быть достигнуты или реализованы. Правда, «правильный» электорат весьма агрессивен, но его недовольство всегда можно сбросить на «что-то», и дальнейший путь к сияющим высотам будет все так же стремительно продолжаться. В конечном счете любой народ, приученный к жизни в проекциях, на плодотворное воспроизводство мало способен. К глубокому сожалению.

Как противодействовать играм в проекцию и как эффективно можно бороться с проектантами? Если кратко, то – никак. Именно так, буквально и во всех смыслах. Проектанта лучше всего выявить на ранних стадиях контакта и попытаться в дальнейшем обходиться без его услуг. В противном случае – себе же будет дороже. Ну а что касается борьбы или противодействия, то опять же лучше самоустраниться и подальше уйти с дороги, по которой зло и упорно шествует проектант, – он сам дойдет до своего финала. Проекция больше всего на свете боится столкнуться лицом к лицу со своими «выбросами». Пусть проектант пожнет то, что так старательно вокруг себя сеял. Право, он этого заслужил. Всякие же контрмеры, уловки и даже открытая враждебность ему только лишь на руку, вы, по сути, подбрасываете дрова в его костер. Поэтому пустите процесс на самотек, отойдите в сторону и займитесь своими делами. Потому что даже ваш мимолетный интерес проектант тут же начнет использовать в своих оправдательных и корыстных целях. Проекция, как и вирусная инфекция, может развиваться, только отбирая соки у чего-то жизнеспособного и еще здорового. Не будем ей давать такого шанса.

 

5.4. КОГДА НЕКУДА БЕЖАТЬ

Современного человека на пути разрешения проблем и кризисов, помимо проекции, предостерегает еще одна «ловушка», не менее старательно насаждаемая в массовом сознании современного общества. В наиболее открытом и явном виде этот психоманипулятивный прием иногда раскрывается во вполне безобидных с виду рекламных слоганах типа: «Забудь, где у тебя сердце (ноги, руки, голова?)» или «Взорви свои тревоги нашим «дринком». Еще мы буквально попадаем в тиски сей «ловушки», когда внезапно наталкиваемся на механическую кристально-ослепительную улыбку навязчивого продавца из какого-нибудь «нового» заведения. Абсолютно чистый взгляд и широкая улыбка пугают, ибо в них нет ни теплоты, ни предваряющего вопрошания, ни даже намека на переживания текущего момента. Итак, добро пожаловать в ослепительный новый мир вытеснения.

Можно как-то пытаться решать проблемы выбора в пользу добро – зло, плохое – хорошее, верное – неверное и т. д. Можно, подобно проектантам, переложить свою ношу на чужие плечи, заодно обвинив их в том, что они ее несут. А можно, оказывается, точку разрешения или момент истины вообще устранить! Например: «Нет проблемы – нет и ее решения». Именно так работает механизм вытеснения. Отвлечься, не замечать, не обращать внимания, продолжать жить и делать какое-то дело, как если бы ничего не произошло. Иными словами, вытеснение предлагает абсолютно не замечать тревожных симптомов, а сконцентрироваться на сплошном позитиве и легкости бытия. В обществе высокоразвитого потребления именно так и принято воспринимать жизнь. Менталитет современного бизнеса требует чего-то похожего, поэтому, когда трещит лед под ногами у партнеров, сейчас уже никто не слышит. Отсюда – гигантское количество разочарований и несбывшихся надежд. И если на верхней палубе гибнущего «Титаника» оркестр играл, чтобы люди смогли достойно встретить смерть, то вырастающее ныне поколение до последней минуты, видимо, не будет верить в то, что идет ко дну. Вытеснение, особенно если оно натренированно, позволяет поразительным образом не замечать даже надвигающейся катастрофы. Лучший тому пример – сверхскорость современных автомобилей и количество людей, гибнущих в ДТП, не сравнимое с количеством жертв эпидемий или локальных войн, современный человек сориентирован только на позитив и максимальное число поглощения больших и малых целей, поэтому любые сигналы, сбивающие его с намеченного курса, он попросту выбрасывает из сознания. Как одноразовый стаканчик после еды.

Именно культура тотального потребления исподволь, но накрепко приучает к вытеснению. Чтобы быть настоящим потребителем, нужно всецело сконцентрироваться на данном процессе. Проблемы морали и смысла должны решаться так же легко, как и производство новой модели товара. Учтем при этом, что человек синдрома вытеснения лабилен и достаточно легко управляем, поскольку никак не реагирует на свои тревожные симптомы и предупреждающие сигналы. Его влечет поле позитива, как мотылька – огонь. Поэтому крушения в бизнесе так часто происходят, резко и неожиданно, а до того партнеры демонстрируют абсолютную надежность своих позиций.

Существует глубочайшее заблуждение, согласно которому, вытесняя свои проблемы и не обращая внимания на них, люди становятся сильнее и технологичнее в своих делах. Технологичнее – возможно, да, но вот сильнее – нет. В действительности – сплошная иллюзия. Крепость и надежность айсберга, неумолимо подмываемого теплым течением. Наступит момент, и он кувыркнется, явит взору свой изъеденный теплой водой низ… Но до определенной поры мы будем наблюдать ослепительно сверкающую вершину. Еще вытеснение аналогично простому механическому избавлению от боли вместо хирургического вмешательства при прогрессирующей болезни. Нынешний массовый уход многих в религию где-то этим и объясняется. Это наиболее легкий путь для слабых. Удел сильных – достойно пережить все, не драматизируя, однако и не умаляя происходящего. Проблемы, бесспорно, нужно решать. Но как-то утеряно понимание, что их еще нужно и пережить, буквально по каплям испить выпавшую чашу. Только тогда смогут произойти необратимые изменения, которые пойдут на пользу человеку. В народе так и говорят: «Он свою долю прожил». Для инновационного движения и дальнейшего развития личностного продуктивного потенциала это тем более необходимо. Кризисы на то и существуют, чтобы после их преодоления человек открывал для себя новые горизонты. А отдаленные сигналы угрозы или опасности – чтобы была вовремя скорректирована предполагаемая стратегия действий. Вытеснение же начисто «срезает» саму возможность обратной связи с процессами, разворачивающимися вокруг индивида. Он их попросту не заметит, продолжая двигаться в поле.

О том, что игры в вытеснение оборачиваются для человека самым фатальным образом, неумолимо свидетельствует новейшая история.

…Разведка Прикарпатского округа докладывала, что немцы подвозят к границы сотни тысяч снарядов и укладывают их ровными рядами прямо на… вспаханные поля. Засыпаются рвы и убираются проволочные заграждения (Баграмян И.Х. Так начиналась война). Ни Генштаб, ни лично товарищ Сталин на сигналы никак не отреагировали.

…Горбачев так и не решился вовремя на серьезную политическую реформу Советского Союза.

…Все автоматические системы блокировки реактора операторы 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС выключили, перейдя исключительно на ручное управление. Кнопка «аварийная защита» была нажата слишком поздно, несущие конструкции реактора уже плавились.

…Джордж Сорос потерял на играх против понижения евровалюты несколько миллиардов долларов.

…Растущая технологическая мощь Индии и Китая пока никак не влияет на расстановку геополитических сил в мире.

Игры в вытеснение опасны тем, что они напрочь подавляют саму возможность выбора решения и поиска всех возможных альтернатив. Бизнес роет себе яму, если деловой менталитет подчиняется правилам сплошного позитива. В стратегии принятия решений нужно полное проигрывание всех возможных сценариев и в первую очередь – наихудших. В текущих делах – абсолютное несокрытие всего, что произошло и что происходит, какой бы непривлекательной ситуация не казалась. Везде и во всем должно быть естественное, а не заученное реагирование. На вызов человека с вытесненной механической улыбкой, не замечающего и не признающего никаких других нюансов, кроме деловых и потребительских рефлексов, нужно отвечать естественно, с учетом того, как складывается взаимоотношения. Прием вытеснения дезактивируется именно непосредственностью и открытостью поведения. Диалога может и не получиться. Как не удается сплести живое дерево и механическую, но ярко-зеленую и с виду жизнерадостную пластмассовую ветку. Что же, каждому свое. По-видимому, других вариантов не предвидится.

Кстати, людей с естественной реакцией сейчас значительно поубавилось. Но мы полагаем, что именно им подвластна вся полнота проживания. Чего и себе пожелаем.

 

5.5. ПРОКРУСТОВО ЛОЖЕ МОРАЛИСТСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

И наконец, собственно сами игры в «добро» и «зло», навязанные человеку помимо его воли. Как некие вериги в виде обязательного морального долга. Как сверхжесткая необходимость, которую обязательно нужно реализовать только в такой-то и такой-то дуалистической полярности, что-то «пригвоздив» как «зло» и что-то поддержав как «добро». Убийственная ситуация, как в прямом, так и в переносном смысле.

Как известно из Библии, Моисей вынес каменные таблицы с заповедями и законами Бога с горы Синай, которая была окутана непроницаемой для человеческого взора пеленой. Последнее очень символично, ибо кроме определенных письменных наставлений все остальное оказалось для избранного народа тайной и неопределенностью. Иными словами, наделено свободой воли и самоопределения. Нельзя нигде и ни при каких обстоятельствах переступать границу жизни, творя разрушения, сея хаос, деструкцию, страх и смерть. Но в остальном… Мир слишком сложен и современный человек достиг невиданных технологических возможностей, многократно усилив свое могущество, – в итоге выбор и принятие решений усложнились, как никогда. Вернее, стали намного опаснее возможные последствия выбора решения. И все же иного пути нет, и будет куда хуже, если к нынешнему многообразию жизни пытаться применять априори жесткие концепты «добра» и «зла». Тогда неизбежно выкручивание рук ситуацией и обламывание прокрустовым ложем непонятых по своей сути явлений и процессов.

Вообще манипуляция человеком типа: «Ты должен быть тем-то и тем-то» или «Ты должен сделать выбор между этим и этим» есть ложная самоидентификация. Собственно говоря, человека наделяют некой ролью без его согласия и самоопределения. Очень часто это делается под сенью высоких истин или под знаменем борьбы добра со злом. Моралистские манипуляции вообще в последнее время – выгодное и прибыльное дело. Утерявшие свое право на личный выбор и понимание сути происходящего становятся идеальным и послушным инструментом в руках других. Поэтому, пожалуй, не стоит быть «кем-то» или действовать во имя «чего-то». Это все искусственно навязанные функции. Ситуацию или проблему нужно разрешать сообразно переживанию момента. Грубо говоря, от себя и в полном взаимодействии с тем, что происходит.

Человек должен и обязан всегда и везде брать решение проблем на себя в пределах своих возможностей и компетенции. И отвечать в полной мере за последствия. Тогда неверное решение неизбежно превратится во «зло», а истинное – в «добро», не исходя из каких-то критериев, внешних оценок или жестких парадигм. Просто мы не одни в этом мире, да и сама жизнь была не нами создана. Ее приуменьшение нашими действиями обязательно аукнется приходом зла, и наоборот, ее торжество – наделит нас новыми силами и благодатью.

Пожалуй, иной диалектики выбора не существует. И вряд ли получится спрятаться за ширму каких-то наперед заданных правил и инструкций благополучного жизнепроживания. В итоге мы будем иметь лишь то, что сами натворили. Удачных всем решений!