Подводя итоги исследования, автор считает необходимым сделать несколько замечаний.
При исследовании проблем понятия «внутреннее убеждение судьи» автор пришел к выводу о характере этого понятия как правовой категории – фикции. Введение этой категории позволяет отделить субъективное содержание работы судьи и других участников процесса по познанию обстоятельств дела от их убеждений и от усмотрения, определяющегося не только нормами процессуального права и его задачами, но и целью функционирования правовой, судебной систем страны.
Отдельные замечания, связанные с политическим контекстом права, сделаны только в рамках изучения особенностей действия в судебном процессе принципа публичности.
Результаты исследования позволяют сформулировать вывод о том, что «внутреннее убеждение судьи» является правовой категорией, обеспечивающей функционирование судьи в пределах предоставленных ему прав и обязанностей, которые не искажают самостоятельного восприятия и понимания судьей объективной действительности, ставшей предметом исследования в суде. Появление этого понятия связано с введением в российский процесс в период судебной реформы 1864 г. принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи. Принцип свободной оценки доказательств применялся в странах прецедентного права, где задолго до появления его в российской судебной системе функционировал суд присяжных.
Само формулирование принципа свободной оценки доказательств подтверждает, что он применяется только независимым судьей, на что указывает использованное для описания принципа понятие свободы.
Для страны, где правосудие осуществлялось абсолютным монархом, особое значение имел принцип независимости судьи и подчинение его только закону. Указанный принцип разрешал проблему обеспечения свободной оценки доказательств судьей независимо от характера организации системы государственной власти в целях обеспечения равного положения граждан. Вместе с тем отсутствие принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти существенно снижало и делало декларативной независимость судьи в процессе, давало возможность исполнительной власти влиять на судебные решения и, прежде всего, на усмотрение судьи.
Суд присяжных дает возможность повысить уровень независимости судьи, но вводит в процесс правосудия нравственную оценку, которая может быть противоположной официальной законности.
Поскольку суд присяжных обеспечивал высокий уровень независимости судей и участие свободных граждан в правосудии, но снижал уровень эффективности применения материального уголовного закона по делам, связанным с охраной существующего государства, то законодательство о суде присяжных не было распространено на всю территорию России, дела о государственных преступлениях передавались специальным судам или военным трибуналам.
После 1917 г. в доктрине построения правовой и судебных систем Советского Союза возобладала теория отрицания старого права, связанная с отказом от обеспечения защиты и функционирования института частной собственности. Отказ от старого права вызвал слом судебной системы и создание нового суда. При этом отрицались многие институты права, которому был придан исключительно публичный характер. Сложилась ситуация проведения эксперимента по созданию норм морали, приданию законодательной силы нормам морали с превращением их в нормы права.
В период слома старой правовой системы и отрицания позитивного значения института частной собственности правоотношение подменялось понятием властеотношения, в котором выражалась целесообразность формулирования новых норм права и создания механизма их реализации. Отрицание института частной собственности потребовало создания механизма обеспечения института государственной собственности, что выразилось в усилении репрессивного аспекта применения мер уголовного наказания, когда в правовой системе публичное право стало всеохватывающим выражением только интересов общества, которым должны были подчиняться граждане.
Понятие абсолютной истины, длительное время использовавшееся в советском судебном процессе, ведет к искажению внутреннего убеждения судьи и снижению уровня оценки достоверности доказательств, представленных по делу, поскольку вносит в процесс философское понятие истины, подтверждающее истинность правовой политики, но не достоверность доказательств по делу.
Понятие истины по делу определяется задачами, которые должны достигаться в процессуальной деятельности и устанавливаются законодателем в процессуальном законе и Конституции Российской Федерации.
То, что по делу называлось дихотомией истины в целях обеспечения для судьи как представителя судебной власти возможности выполнения функции правосудия, в условиях состязательного процесса приобретает иное качество, когда выполнение функций обвинения и защиты, функции правосудия разрешает проблемы правоприменения в процессе.
Состязательность в судебном процессе позволяет исследовать и давать оценку доказательств в условиях, которые не являются благоприятными.
Понятие «внутреннее убеждение» в принципе свободной оценки доказательств характеризует познание доказательств как выражение материального мира в деятельности людей. Сформулировав принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, законодатель обеспечил нормативное регулирование познания в процессе и автономию воли судьи. Оценка доказательств опирается на сформировавшееся внутреннее убеждение, и введение понятия «внутреннее» позволяет выделить в мыслительной деятельности участников процесса круг вопросов, относящихся к доказыванию по конкретному делу. Поэтому внутреннее убеждение и определяется как фикция. Внутреннее убеждение, убеждение и усмотрение судьи взаимосвязаны, как и оценка доказательств, поскольку достоверное установление связей между доказательствами и вывод о наличии или отсутствии доказываемых обстоятельств дела невозможны без установления фактического и юридического состава.
Избранное законодателем при переходе от формальной теории доказательств понятие «внутреннее убеждение» имеет многомерное содержание, но обеспечивает познание конкретных обстоятельств дела публичным субъектом познания – правоохранительной и судебной системами, каждым гражданином страны как представителем народа.
Усмотрение судьи в процессе связано с процессом применения норм материального и процессуального права в ходе процессуальной деятельности, ограничивается механизмом применения норм права, и в нем выражается субъективная воля судьи.
Поэтому в исследовании, понимании и описании механизма принятия процессуальных решений исключительную значимость приобретает теория правоотношения, которая позволяет исследовать уровень субъективного содержания в принятии решения по делу судом и установить границы допустимого усмотрения суда. Теория правоотношения не просто апробирована в практике процессуальной деятельности и правоприменения. Теория правоотношения позволяет определить проблемы познания в процессе доказывания и дать правовую оценку каждому действию участника процесса, включая судью.
Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению составляет единую процессуальную форму познания в судебном процессе, что придает ему межотраслевой характер и вносит единство в процессуальную деятельность суда по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.
Иммунитет судьи, тайна совещательной комнаты, являясь средствами реализации принципа независимости судьи в процессе, создают проблему контроля за поведением судьи и соответствием этого поведения требованиям как процессуального закона, так и судебной этики.
Теоретическое исследование субъективного содержания процессуальной деятельности судьи выдвигает проблему разделения процессуальной деятельности судьи и его деятельности как представителя государственной власти. Как только на государственном уровне процессуальная деятельность суда оказывается подчиненной административной власти, искажаются принципы правосудия, которое из инструмента по защите прав человека превращается в один из инструментов нарушения прав. Вопросы взаимоотношения административного и процессуального содержания в управлении судебной деятельностью нуждаются в специальном исследовании, как и правовой статус председателей судов всех уровней.
В работе не рассмотрены вопросы оплаты труда судей. Имеется только указание на то, что достойное содержание является в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» одной из гарантий независимости судей. Однако публикация предложений о разработке положения о премировании судей заставляет задать вопросы об основаниях премирования судьи, который должен быть независимым и беспристрастным в соответствии со своим статусом. В этом случае судья имеет право на независимость и беспристрастность.