«Семнадцать мгновений весны-2». Сепаратные переговоры СССР и нацистской Германии

Посмотрев фильм «Семнадцать мгновений весны», каждый советский человек, даже не интересующийся особо историей, твердо усвоил одну из страниц Второй мировой, касающуюся контактов американских спецслужб с лидерами Третьего рейха на предмет заключения сепаратного мирного договора. Однако заблуждаются те, кто думает, что не было тайного взаимного зондирования относительно возможности сепаратного мира между Советским Союзом и Германией.

Если верить бывшему высокопоставленному советскому контрразведчику генералу П. Судоплатову, то первым с «мирной инициативой» выступил Сталин. Подтолкнули к этому кремлевского вождя тяжелые поражения Красной Армии на начальном этапе войны. По свидетельству Судоплатова, по личному распоряжению Берии он имел тайную встречу с болгарским дипломатом, в ходе которой обсуждалась возможность посредничества Болгарии в возможных переговорах СССР и Германии. Без особой уверенности и историк Д. Волкогонов допускает, что 28 июня состоялась встреча И. Сталина, Л. Берии и В. Молотова с болгарским послом в Советском Союзе Иваном Стаменовым, на которой руководящая верхушка пыталась уговорить дипломата выступить посредником в заключении мирного договора между СССР и Германией. Ученый приводит слова маршала Советского Союза К. Москаленко, который в 1957 году сказал: «В свое время мы с генеральным прокурором тов. Руденко, рассматривая дела Берии, установили, как он засвидетельствовал… что еще в 1941 году Сталин, Берия и Молотов в кабинете обсуждали вопрос о капитуляции Советского Союза перед фашистской Германией — они договаривались отдать Гитлеру Советскую Прибалтику, Молдавию и часть территорий других республик… Характерно, что болгарский посол оказался выше этих руководителей, заявив им, что никогда Гитлер не победит русских, пусть Сталин про это не беспокоится». По словам Москаленко, Берия свидетельствовал, что Сталин во время встречи только молчал. Говорил Молотов, но ему так и не удалось уговорить посла быть посредником. «Понятно одно, — делает вывод Волкогонов, — что Сталин в те дни конца июня — начала июля находился в состоянии отчаяния, метался, не зная, что предпринять». В октябре 1941 года, опять же через одного из болгарских дипломатов, в Берлин была передана инициатива Сталина о заключении мира на условиях отказа Москвы от Прибалтики, Белоруссии, Молдавии и части Украины. Видимо, Сталину не давала покоя «дипломатическая победа» Ленина, подписавшего в свое время сепаратный мирный договор с Германией в Брест-Литовске. Весьма показательно, что «мирные инициативы» Кремля осуществлялись уже после подписания в июле 1941 года Советским Союзом и Великобританией соглашения о совместных действиях в войне против Германии.

После поражения под Москвой симптомы «миротворческого зуда» проявляются уже в Берлине. Судя по всему, в нацистской верхушке главным сторонником достижения компромисса с Советами был министр иностранных дел И. фон Риббентроп. Некоторая растерянность, возникшая среди руководителей Германии после провала блицкрига, летом 1942 года вновь сменилась предвкушением близкой победы: вермахт стоял на берегах Волги. Эта эйфория лишила инициативу Риббентропа серьезного внимания со стороны Гитлера. Необходимо отметить, что и в дальнейшем именно ситуация на фронтах будет оказывать ключевое влияние на состояние тайных контактов представителей Москвы и Берлина. Забегая вперед, укажем на несовместимость «настроения» как на главную причину безрезультатности секретной советско-германской дипломатии. Когда Красная Армия терпела поражения, в головы советских лидеров закрадывались мысли о сепаратном мире, который для Берлина в это время терял привлекательность. Затем ситуация менялась на противоположную.

Следующий пик сепаратных игр пришелся на весну 1943 года. Это и неудивительно: немецкое фиаско под Сталинградом, крайне неудачно развивающиеся события в Северной Африке оживили интерес к двусторонним контактам нацистских бонз. Кроме того, их активизации способствовало некоторое охлаждение в отношениях союзников по антигитлеровской коалиции, связанное с обнародованием немцами информации о совершенном НКВД расстреле в Катынском лесу (Смоленская область) польских военнопленных. И вновь вопрос о сепаратном мире с Советским Союзом поднимает Риббентроп, к которому вскоре присоединился Й. Геббельс. К этому времени основной центр закулисных дипломатических манипуляций переместился в столицу Швеции Стокгольм. Гитлер не дал прямого согласия на переговоры с Москвой, но в ряде частных разговоров с симпатией отзывался о Сталине и замечал, что предпочел бы вести переговоры с ним, нежели с Черчиллем или Рузвельтом.

Горячих поклонников идея сепаратного советско-германского мира нашла в Риме и Токио. С весны 1943 года Муссолини через немецкого посла в Италии лично подталкивал фюрера к «заключению мира с Россией» и даже предлагал услуги в качестве посредника. Дуче можно было понять: итало-германские войска были разбиты в Северной Африке, и теперь англо-американское командование готовило высадку в Италии. Муссолини надеялся на переброску на Апеннины дополнительных немецких дивизий с Восточного фронта.

Весьма прозрачен был и японский интерес. Положение на тихоокеанском театре военных действий менялось не в пользу Токио, а поэтому японцы, естественно, предпочли, чтобы Советский Союз сохранял нейтралитет. Как раз через Токио в апреле 1943 года в Берлин проследовала информация о том, что Москва готова к переговорам. Японцы же передали Сталину ответ немцев, содержавший такие условия, на которых те готовы были договариваться:

— СССР и Германия возвращаются к границам 1939 года по реке Сан;

— Украина получает реальную автономию, а Германия — контроль над ее сельским хозяйством;

— Бессарабия остается Советскому Союзу, но Одесса получает статус порто-франко;

— Ближний Восток (без Турции) становится сферой советского влияния, а Индия — совместного советско-японского.

Начало контактов носило очень обнадеживающий характер. До японцев доходила информация о том, что не только Сталин, но и Берия, а также Жуков склоняются к заключению мира с Германией. Неожиданно Сталин прервал контакты, и все попытки японских дипломатов возобновить их успехом не увенчались. Сейчас трудно утверждать, что именно стало причиной срыва переговоров: то ли ситуация на советско-германском фронте (летом 1943 года СССР закрепил свое преимущество победой на Курской дуге), то ли демонстративная обеспокоенность Лондона и Вашингтона, прознавших о советско-японском диалоге, а может быть, и то и другое вместе взятое. Как бы там ни было, но в сентябре 1943 года советская сторона не только отказалась возобновить контакты с японцами, но и сообщила о них Соединенным Штатам Америки.

В Стокгольме также не сидели сложа руки. Как видно из англо-американской дипломатической переписки, интенсивные советско-германские контакты под крышей посольства, возглавляемого А. Коллонтай, начались в декабре 1942 года. В донесениях американских дипломатов утверждается, что переговоры осуществлялись не только посредниками — сама А. Коллонтай встречалась с немецким послом Томпсоном. Летом 1943 года к процессу подключился высокопоставленный советский дипломат А. Александров, а вслед за ним и бывший посол СССР в Германии В. Деканозов.

После победы под Курском и краха немецкой надежды на реванш отношение Сталина к переговорам с Берлином меняется. Весьма сомнительно, что, владея стратегической инициативой и переломив ход войны в свою пользу, Кремль всерьез подумывал над сепаратным миром с Германией. Скорее всего, имевшие место и в 1944 году тайные контакты с посланцами рейха преследовали цель оказать давление на союзников, не спешивших с открытием второго фронта.

Сами союзники, точнее, американцы также организовывали секретные переговоры с немцами, которые проходили в Швейцарии. США на этой встрече представлял А. Даллес, а Германию — генерал войск СС К. Вольф. Именно эти переговоры и старался сорвать штандартенфюрер Штирлиц, он же советский разведчик Исаев. Правда, американская сторона никогда и не отрицала факт переговоров, но утверждала, что предметом их являлся не сепаратный мир, а капитуляция немецкой группировки в Италии.

Сложно с полной уверенностью говорить о том, насколько далеко зашли советско-немецкие секретные контакты и насколько реальной была перспектива сепаратного мира. Однако запретность этой темы на протяжении почти полувека и до сих пор сохраняющийся высочайший уровень секретности в отношении дипломатических документов, имеющих отношение к этим переговорам, не позволяют усомниться в самом факте тайных контактов Советского Союза и нацистской Германии в годы Великой Отечественной войны.

 

Симон Петлюра

В сознании большинства нынешнего взрослого населения постсоветского пространства слова «Петлюра», «петлюровщина» вызывают однозначно неприятные ассоциации. По-иному и быть не может, поскольку до недавнего времени советские историки рисовали образ Петлюры исключительно черными красками, умело используя при этом критику в его адрес известных украинских общественно-политических деятелей М. Грушевского и В. Винниченко. Прошлась по петлюровщине и советская творческая интеллигенция (достаточно вспомнить фильмы «Как закалялась сталь» и «Старая крепость»). В Советском энциклопедическом словаре о Симоне Петлюре написано следующее: «…один из руководителей украинской буржуазно-националистической контрреволюции… В советско-польской войне выступил на стороне буржуазной Полыни; в 1920 году эмигрировал. Убит в Париже». Немало вопросов возникает по поводу последней фразы. Кем и почему был убит? И вообще, кто он — этот Петлюра, чье имя стало символом одиозности? Таким образом, мы имеем не объективное представление о судьбе и личности человека явно незаурядного, навсегда вошедшего в анналы истории, а совокупность стереотипных и предвзятых суждений, попросту говоря, ряд заблуждений. Развенчать некоторые из них мы хотим в нашей статье.

Симон Васильевич Петлюра родился в Полтаве в 1879 году в семье мещанина. Получил образование в Полтавской духовной семинарии. Являлся членом Революционной украинской партии, с 1905 года — Украинской социал-демократической рабочей партии. За участие в украинском национальном движении преследовался царскими властями. Во время Первой мировой войны занимался журналистикой.

В апреле 1917 года С. В. Петлюра был избран председателем Украинского совета войск Западного фронта, затем — председателем Украинского Генерального военного комитета. Центральной Радой был назначен на должность генерального секретаря военных дел. Много внимания уделял созданию национальных вооруженных сил и переводу сюда из России украинизированных военных частей. В конце 1917 года, не соглашаясь с политикой председателя Генерального секретариата В. Винниченко, который не поддерживал идею создания вооруженных сил Украины, Петлюра вышел из правительства. Он отправился на Левобережье, где создал Гайдамацкий кош Слободской Украины, который сыграл решающую роль в боях за Киев и в подавлении большевистского восстания в городе. Петлюра состоял в оппозиции к правительству гетмана Павла Скоропадского и возглавил антигетманское восстание. Он являлся членом Директории и руководил армией Украинской Народной Республики (УНР). После отъезда В. Винниченко за границу сменил его на посту председателя Директории. На протяжении 1919 года Симон Петлюра руководил борьбой против большевистских и деникинских войск. В этот период его имя стало для украинцев символом освободительной борьбы. Но для многих неукраинцев оно отождествлялось с анархией и насилием, которые охватили Украину. Более других в это время пострадало еврейское население.

Первые еврейские погромы на территории Украины произошли еще в ноябре 1917 года на Подолье. Их начали солдаты российских воинских частей. Участие украинских войск в погромах стало заметным весной 1918 года. Оно было отголоском большевистской оккупации Киева. Присутствие евреев в высших эшелонах советской власти создавало впечатление, что большевизм выступает в «еврейском обличьи». Период гетманата Скоропадского был относительно спокоен в отношении еврейских погромов. Наиболее массовый характер они приобрели весной — летом 1919 года. Ответственность за большую их часть несут самозваные «атаманы» и «батьки», нередко выступавшие от имени Директории. Самые кровавые погромы совершены Матвеем Григорьевым, бывшим офицером российской армии, воевавшим сначала под знаменами Директории, затем — Красной Армии, в конце концов — сам по себе. Однако в массовом сознании расправы над евреями связывались прежде всего с Директорией, что подталкивало евреев либо к белогвардейцам, либо к большевикам.

Украинское правительство боролось с погромами всеми возможными средствами. Сам Петлюра, вопреки общепринятому о нем мнению, обращался с многочисленными призывами и издавал специальные указы о наказании виновных военным трибуналом. 12 октября 1919 года главный атаман обратился с воззванием к воинам украинской армии, в котором, в частности, говорилось: «Избегайте провокаций, а с провокаторами, которые сами совершают погромы и подстрекают более слабых по сравнению с нами, будьте беспощадны. Смертельная кара должна пасть на голову погромщиков и провокаторов… чтобы ни один волос не упал с головы невинного». Эти усилия дали скромные результаты: волна насилия была приостановлена. И исполнители и жертвы погромов были наследниками Российской империи, политическая система которой не давала своим гражданам ни опыта, ни легальных механизмов для мирного разрешения конфликтов.

В 1920 году С. Петлюра возглавил войска УНР. После заключения договора в Варшаве армия УНР вместе с польской армией развернули наступление на большевиков и 7 мая 1920 года взяли Киев. Однако успех оказался краткосрочным. После заключения Польшей и Советской Россией договора о перемирии войска УНР перешли за реку Збруч, где были интернированы польскими властями.

Находясь в эмиграции, Симон Васильевич руководил деятельностью правительства УНР в изгнании. В 1923 году правительство Советской Украины потребовало от польских властей выдачи Петлюры как врага трудящихся. Поэтому Петлюра был вынужден перебраться в Венгрию, затем — в Вену и Женеву и, наконец, в Париж. Здесь он занялся публицистической деятельностью. 10 мая 1926 года С. Петлюра отмечал в русском ресторане в кругу друзей день рождения. За одним из столиков сидел Нестор Махно. Вскоре мужчина, с которым последний горячо спорил, встал и вышел. Н. Махно также не задержался в ресторане. Не знал тогда Петлюра, что в тот момент Нестор Иванович уговорил некоего Ш. Шварцбарта не убивать бывшего главного атамана. Таким способом Махно отблагодарил Симона Васильевича, который в 1923 году спас его в Польше от расправы петлюровских офицеров, которые считали, что Махно мешал вести борьбу за создание самостоятельной Украины.

25 мая 1926 года Петлюра, прогуливаясь, остановился у книжной лавки. В этот момент с противоположной стороны улицы к нему подошел человек в рабочей блузе, окликнул его и несколько раз выстрелил в упор. Эмигрантская пресса была единогласна во мнении, что убийство совершил агент НКВД Ш. Шварцбарт. По факту убийства было возбуждено уголовное дело. Предварительное следствие продолжалось более года (с июня 1926 года по июль 1927 года). Обвинение пришло к выводу, что Петлюра не только не совершал погромов, не отдавал распоряжений их совершать, но и всеми силами боролся против этого явления. Тем не менее его убийцу оправдали за недостаточностью веских доказательств.

Симон Петлюра относится к так называемым «трагическим фигурам» в истории. Судьбой ему было уготовано жить в эпоху радикальных перемен. В такой ситуации трудно избрать единственно верный путь. Симон Петлюра сознательно встал на путь создания независимого украинского государства.

 

Смерть Ватутина

«Незадолго до этого (начала наступления фронта. — Прим. авт.) войска 1-го Украинского фронта понесли тяжелую утрату. 29 февраля его командующий Н. Ф. Ватутин был смертельно ранен украинскими буржуазными националистами» — такую ремарку о смерти командующего 1-м Украинским фронтом генерала армии делает многотомная «История УССР». Действительно, при подготовке наступления фронта, передвигаясь на автомобиле между вверенными ему подразделениями, генерал Н. Ф. Ватутин нарвался на боевую группу УПА и был тяжело ранен в завязавшейся перестрелке. Данное обстоятельство не вызывает сомнений, однако те, кто думает, что вышеуказанная ремарка дает исчерпывающую информацию о смерти генерала, заблуждаются. Гибель этого человека стала результатом стечения целого ряда обстоятельств, как случайных, так и порожденных некомпетентностью окружавших его людей.

Во-первых, обратим внимание на выбор времени и маршрута поездки командующего фронтом. В тот фатальный для него день Ватутин направлялся в штаб 60-й армии, дислоцировавшийся в г. Славута (ныне Хмельницкая область). Имелось несколько вариантов пути. Командующий последовал самым коротким — через Ровно. Организаторы передвижения Ватутина проигнорировали информацию контрразведки «Смерш» об активной деятельности в этом районе отрядов УПА. Генерал и сопровождающие его офицеры выехали достаточно поздно — в 16.30 (напомним: речь идет о феврале месяце), к тому же они воспользовались одним маршрутом дважды. Все это позволяло агентуре УПА засечь перемещения высокопоставленного военачальника Красной Армии.

Во-вторых, ответственные за безопасность командующего не обеспечили должного взаимодействия с подразделениями на пути следования с целью получения дополнительной охраны. Вдобавок ко всему, среди автомобилей, на которых ехали Ватутин и охрана, не оказалось бронированного. Как следует из докладной записки «Смерша», еще на расстоянии 3 км от села Милятин, на околицах которого и был ранен Ватутин, один из сопровождавших генерала офицеров услышал стрельбу, но командующему не доложил. Затем шофер, обнаружив большую группу людей на расстоянии 800–900 м, продолжал двигаться и сблизился с ней до опасных 150–200 м.

Новая череда просчетов последовала уже после ранения командующего фронтом. Во-первых, Ватутина несвоевременно эвакуировали из прифронтовой полосы. Первичная обработка раны была сделана только на следующий день, 1 марта 1944 года, в полевом госпитале города Ровно. Затем, вместо того чтобы отправить раненого в Киев на самолете, его двое суток транспортировали вначале машиной, а затем поездом. В результате состояние больного резко ухудшилось, так что Сталин предложил срочно отправить его в Москву. Ватутин попросил оставить его в Киеве, к тому же Н. С. Хрущев, занявший пост первого секретаря ЦК КП(б)У, обязался создать все необходимые условия для лечения командующего. Для консультаций пригласили известных высококвалифицированных специалистов из Москвы. Казалось, что угрозы для жизни Ватутина нет.

Тем не менее после 23 марта состояние больного резко ухудшается. Только тогда из столицы СССР прибыла бригада хирургов во главе со знаменитым Бурденко. Даже чрезвычайно сложная операция не смогла коренным образом изменить ситуацию. 15 апреля Ватутин Н. Ф. скончался. Похоронили его в Советском парке Киева. Командующему фронтом были отданы все необходимые в таких случаях почести. Правда, историки обращают внимание на то, что Ставку Верховного Главнокомандования представлял генерал-полковник Голиков, с которым у покойного были весьма напряженные отношения. Кроме того, на похоронах отсутствовал давний соратник Ватутина маршал Г. К. Жуков.

Обращает на себя внимание и еще одно обстоятельство. После некоторых неудач 1-го Украинского в оборонных боях под Киевом в ноябре — декабре 1943 года отношение Сталина к Ватутину заметно ухудшилось. Для остановки контрнаступления немецких танковых дивизий на фронт с чрезвычайными полномочиями от Ставки прибыл К. К. Рокоссовский. Затем 1-й Украинский фронт не был отмечен в приказе Главнокомандующего за успешное проведение Корсунь-Шевченковской операции. В приказе упоминались только соединения 2-го Украинского, командующий которого к тому же получил звание маршала. Вряд ли можно говорить о сталинской опале как об основной предпосылке смерти Ватутина, однако косвенное воздействие, по-видимому, имело место. Сложное психологическое состояние командующего, безусловно, заметившего признаки «холодка» в отношении к нему Сталина, создавало почву для серии трагических ошибок и просчетов.

 

Советское участие в арабо-израильском конфликте

До сих пор многие уверены, что Советский Союз активно участвовал в ближневосточном конфликте только дипломатически. Конечно, это заблуждение, созданное и старательно пестуемое в свое время советской пропагандистской машиной.

В начале 80-х годов автор данной статьи совершенно случайно встретил на улице знакомого, который в это время должен был проходить службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Кроме всего прочего, знакомый слегка прихрамывал. Как выяснилось впоследствии, он находился в отпуске после лечения в военном госпитале, а хромота — результат ранения, полученного в ходе вооруженной стычки на границе Израиля и одного из арабских государств. Знакомый в армии арабского государства выполнял функции инструктора.

По большому счету, Советский Союз никогда не отказывался от идеи «экспорта» социализма в другие страны, хотя еще в 20-е годы XX столетия провозгласил политику мирного сосуществования социализма и капитализма. Начало «холодной войны» придало «экспорту» социализма новый оттенок борьбы за сферы влияния между капиталистическим Западом и социалистическим Востоком. СССР «приходит на помощь» десяткам государств Азии, Африки и Латинской Америки. Для получения советской помощи не требовалось «становиться на путь социализма» — достаточно было занять антизападные, антиамериканские позиции. В страны, примкнувшие к антиимпериалистическому лагерю, словно из рога изобилия, посыпалась гуманитарная, экономическая и, конечно же, военная помощь (а как иначе противостоять проискам империализма?). Справедливости ради отметим, что стратегия США в этом смысле мало чем отличалась от советской, просто о «происках американского империализма» нас информировали гораздо больше, нежели о нашем противодействии им.

В отношении некоторых из стран-получателей советской помощи, а они, как правило, находились на «передовой линии противостояния империализму», военная поддержка не ограничивалась продажей оружия. Туда отправлялись тысячи советников и инструкторов, дабы содействовать освоению современной военной техники. Причем свой «интернациональный долг» советники и инструкторы традиционно выполняли тайно как от всего мира, так и от советских граждан. Но если мировая общественность рано или поздно узнавала о советском военном присутствии, то многомиллионный советский народ долгое время оставался в неведении. Более того, советским военным, возвращавшимся из зон конфликтов, строго-настрого запрещалось рассказывать о том, где они были и какой «долг» выполняли.

Ясно, что Москва не могла оставить без своего внимания такой стратегически важный регион, как Ближний Восток. После Суэцкого кризиса регион покидают Англия и Франция, а две сверхдержавы — Советский Союз и Соединенные Штаты — остаются здесь, так сказать, один на один. Вашингтон делает ставку на Израиль, Москва, соответственно, на арабские государства. В 50-х годах XX столетия в регионе складывается крайне благоприятная для Советского Союза обстановка: в арабских странах — Ливии, Алжире, Египте, Сирии, Ираке, Йемене — к власти приходят антизападные режимы. Самой большой по объему и наиболее комплексной по содержанию военной поддержкой Москвы пользовался Египет (одно время назывался Объединенной Арабской Республикой).

Примечательно, что в самом начале конфликта на Ближнем Востоке (в первые послевоенные годы) СССР активно поддерживал Израиль и даже умудрялся снабжать его оружием через Чехословакию. Вскоре позиция Советского Союза резко изменилась. В арабские страны направляется мощный поток советского оружия, а из арабских стран в Союз направляются сотни военных для обучения. Начало коренному изменению политики Советского Союза на Ближнем Востоке положил именно Египет, где к власти пришел Гамаль Абдель Насер, решивший национализировать Суэцкий канал и затронувший тем самым весьма чувствительную сферу международной политики. За относительно короткий период египетскую армию снабдили новейшим советским вооружением.

Придя к выводу, что он уже готов бросить вызов Израилю, Насер переходит к весьма смелым и уверенным (как оказалось позже, самоуверенным) действиям. В 1967 году он потребовал вывести войска ООН с египетско-израильской границы, лишая Израиль выхода из залива Акаба — единственного пути в Красное море. На границе с Израилем сосредотачивается значительный контингент египетских войск.

Тель-Авив не стал ожидать дальнейшего развития событий и нанес по арабским государствам — Египту, Сирии и Иордании — упреждающий удар. Война продолжалась всего 6 дней (так называемая «шестидневная арабо-израильская война» 1967 года), но этого времени хватило, чтобы разгромить арабов на всех фронтах. Растерянность египетского президента была настолько велика, что он даже попытался уйти в отставку.

Советский Союз не оставил в беде дружественный арабский народ. Поток советского оружия на Ближний Восток стал еще внушительнее. Правда, теперь вместе с ним в большом количестве последовали советники и инструкторы. Во-первых, мало иметь современное оружие, надо еще уметь им пользоваться, а с последним у арабов обстояло не очень хорошо. Во-вторых, египетскую армию пришлось фактически создавать заново. По свидетельству посла Советского Союза в Египте В. М. Виноградова, «под руководством маршала СССР М. В. Захарова, а затем генерала армии П. Н. Лащенко, началась работа советских военных советников — от батальона до высшего командования — фактически по воссозданию вооруженных сил Египта на новой основе. Предстояло в короткие сроки построить все виды вооруженных сил заново, но на современных началах, научить владеть новейшим вооружением — от автомата Калашникова до зенитно-ракетных комплексов, самолетов МИГ-21, подводных лодок новых типов, уникальных противотанковых установок, понтонных мостов, средств связи и т. д.».

Во время тайного визита в Москву Насер попросил кремлевских лидеров о большем — прислать средства противовоздушной обороны с обслуживающим персоналом. Это означало не просто присутствие военных советников, а непосредственное участие в боевых действиях. После недолгих колебаний советское правительство не отказало и в этом. Так начиналась операция под кодовым названием «Кавказ», участвовать в которой должны были ракетные войска ПВО, авиация и флот. Благодаря ей Египет не только возродил свою армию, но и отважился в 1973 году на войну-реванш (война на Йом-Кипур — иудейский религиозный праздник).

Первыми в Египет прибыли советские летчики. Их машины были доставлены по воздуху в разобранном виде на транспортных самолетах. С 1 февраля 1970 года на службу заступили 102 летчика и 70 МИГ-21. Следом за ними в марте для выполнения «интернационального долга» была переброшена дивизия зенитно-ракетных войск. Еще раньше, через полгода после разгрома арабских войск в 1967 году, в Египет были направлены офицеры флота. Все это происходило в обстановке строжайшей секретности. Один из участников операции B. C. Логачев пишет следующее: «В порту отправки из Союза нас всех переодели в гражданскую одежду: офицеры и сверхсрочники были в шляпах, воины срочной службы — в беретах. Остальное — ботинки, костюм, демисезонное пальто — было без различий. По прибытии в Александрию нас всех одели в форму арабской армии, без каких-либо знаков различия, к тому же у нас не было никаких документов». Другой участник, офицер флота В. И. Зуб, вспоминает: «Выходили мы в море безымянными, в матросской робе, без погон и без документов. «В плен не попадать» — такова была установка министра обороны СССР».

Вся эта секретность сопровождалась мощной пропагандой миролюбивости Советского Союза. На страницах московских газет публиковались статьи, отрицавшие участие советских войск в конфликте на Ближнем Востоке, разоблачались агрессивные планы Израиля. Была разработана целая концепция, согласно которой главными разжигателями конфликта являются Соединенные Штаты Америки, кровно заинтересованные в военных успехах Израиля на Ближнем Востоке. Между тем правительство Израиля было готово подписать мирный договор с Египтом еще в 1967 году в обмен на признание своего права на существование. За это Израиль соглашался отказаться от большинства завоеванных территорий, оставляя себе только те, которые были (по мнению Тель-Авива) необходимы для обороны. Тогда с подачи Советского Союза договор подписан не был.

Москва оказывала Египту не только военно-техническую, но и военно-информационную поддержку. В ходе войны на Йом-Кипур дивизия генерала Ариэля Шарона (впоследствии премьер-министра Израиля) нанесла удар в стык между двумя египетскими армиями, прорвала оборону, вышла к Суэцкому каналу и начала его форсирование. Советский Союз с помощью спутников засек рейд израильской группировки и предупредил о нем Египет.

Трудно сказать, сколько советских солдат и офицеров прошли через арабо-израильские конфликты разных лет. Определенным ориентиром могут служить следующие данные: в июле 1972 года новый прозападный египетский президент Анвар Садат выслал из страны 20 тыс. советских военно-технических советников. Как бы там ни было, участие Советского Союза в ближневосточном конфликте не ограничивалось дипломатией. Не только историческая вражда евреев и арабов, но и вмешательство в собственных геостратегических интересах СССР и США препятствовали урегулированию конфликта, который продолжается и в настоящее время.

 

Советско-финляндская война. Цена победы

Весьма сомнительной является советская трактовка не только начала советско-финляндской войны, но и ее итогов. Заблуждением является убежденность некоторых историков в том, что результаты победы Советского Союза в этой войне стоили заплаченной за нее цены.

Вторгшись на финскую территорию 30 ноября 1939 года, Красная Армия смогла только в начале марта 1940 года заставить противника сесть за стол переговоров. 12 марта этого года в Москве между двумя государствами был подписан мирный договор. По условиям Московского мирного договора Финляндия уступала Советскому Союзу ряд своих территорий: весь Карельский перешеек, западное и северное побережье Ладожского озера, территорию восточнее Меркярви и Кулоярви, а также часть полуострова Рыбачьего. Кроме того, заключался договор аренды полуострова Ханко с прилегающими к нему островами и морской территорией сроком на 30 лет. Таким был результат войны, а какова же его цена?

В советских учебниках истории о ходе военных действий, как правило, рассказывалось скупо. Столь же немногословны были историки и в отношении цены «победы», хотя и признавалось, что она «досталась большой кровью». Что же скрывается за формулировкой «досталась большой кровью»?

Данные о потерях сторон в ходе советско-финляндской войны до настоящего времени остаются дискуссионными. Не вызывает сомнений одно: СССР и Финляндия, как тогда выражались, «понесли тяжелейшие утраты в живой силе и технике». Военные действия продолжались не многим более трех с половиной месяцев (105 дней). По одним сведениям, за это время Красная Армия потеряла:

— 74 тыс. человек убитыми (есть предположение, что их число достигло не менее 131 тыс. человек);

— 186 129 человек ранеными;

— 13 213 обмороженными, 240 контуженными;

— около 5 тыс. советских солдат и офицеров оказалось в плену.

По другим данным, общие потери Советского Союза (убитыми, ранеными, обмороженными и пропавшими без вести) составили до полумиллиона человек. Финские войска вели оборонительные бои и потеряли убитыми официально 19 576 человек, пропавшими без вести — 4101, ранеными — 43 557, попавшими в плен — 825 человек.

С первых же дней войны советские войска, имевшие огромное преимущество как в живой силе, так и в технике, терпели неудачи и оказались неспособными прорвать «линию Маннергейма». Такая ситуация была обусловлена неповоротливостью Красной Армии, ее неприспособленностью к действиям в лесной и болотистой местности, а главное, крайне неудачным планом военной операции. СССР, явно переоценив свои возможности, рассчитывал осуществить молниеносную войну. Как следствие — массированные атаки, проводимые плотным боевым порядком, легко отражались при больших потерях наступавших. План быстрой войны не предусматривал организацию длительного бесперебойного обеспечения армии необходимым обмундированием и боеприпасами. Не было организовано взаимодействие разных родов войск. Помимо этого, неудачи в советско-финляндской войне стали первым явным следствием сталинских «чисток» командного состава Красной Армии, проведенных в 30-е годы.

После месяца кровопролитных боев советским войскам удалось лишь подойти к основной линии оборонительных укреплений, но сил на ее штурм не осталось. В конце декабря 1939 года военные действия были приостановлены. Стала очевидной необходимость разработки нового плана операции. Кроме того, требовалось провести дополнительную мобилизацию, обучить пополнение. Итогом пересмотра боевой тактики стал успех советских войск, которым довольно быстро удалось прорвать оборону и к началу марта занять Выборг. Учитывая тяжелое положение на фронте, правительство Финляндии 7 марта согласилось на мирные переговоры, завершившиеся подписанием Московского мирного договора.

Из приведенных выше цифр видно, что потери Красной Армии были значительно выше финских. Иной была и судьба большинства советских военнопленных: по возвращении на родину их ожидала бесславная участь «предателей» и лагерная ссылка. Советские войска понесли серьезный урон в боевой технике. Так, военно-воздушные силы фронта потеряли 540 самолетов. При этом боевые потери составили менее половины, другая половина приходилась на аварии и катастрофы. Велики были потери и в танках. Государственной казне СССР война обошлась в более чем 7, 5 млрд руб., из которых свыше 1, 9 млрд руб. израсходовали на вооружение.

Очень серьезными были международные последствия кампании. Своими действиями СССР нарушил советско-финляндский мирный договор 1920 года и Договор о ненападении 1932 года. Он попрал также свою собственную конвенцию (договор Литвинова), подписанную среди прочих и Финляндией. Этот документ содержал положение, в соответствии с которым никакими соображениями политического, военного, экономического или какого-либо другого характера нельзя обосновать или оправдать угрозы, блокаду или нападение на другое государство — участника конвенции. В конце концов, действия сталинского руководства противоречили Конституции СССР 1936 года, допускавшей возможность объявления состояния войны Верховным Советом только в двух случаях: при вооруженном нападении на Советский Союз и при необходимости выполнения международных договорных обязательств по взаимному отражению возможной агрессии.

Лига Наций квалифицировала Советский Союз как агрессора и потребовала от него прекратить войну. Официальный ответ Москвы о том, что никакой войны СССР не ведет, привел к исключению страны из организации. Неудачная война с небольшой Финляндией способствовала формированию как в Англии и Франции, так и в Германии невысокого мнения о военных возможностях Страны Советов. Это мнение, с одной стороны, содействовало раскручиванию маховика уже начавшейся Второй мировой войны, а с другой — несколько затормозило формирование антигитлеровской коалиции.

 

Сталин в первые дни Великой Отечественной войны

«Сегодня в 4 часа утра без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны германские войска напали на нашу страну, атаковали наши границы во многих местах и подвергли бомбежке со своих самолетов наши города: Житомир, Киев, Севастополь, Каунас и некоторые другие, причем убито и ранено более двухсот человек. Налеты вражеских самолетов и артиллерийский обстрел были совершены также с румынской и финляндской территорий. Это неслыханное нападение на нашу страну является беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством. Нападение на нашу страну произведено несмотря на то, что между Германией и СССР заключен Договор о ненападении и советское правительство со всей добросовестностью выполняло все условия этого договора. Нападение на нашу страну совершено несмотря на то, что за все время действия этого договора германское правительство ни разу не могло предъявить ни одной претензии к СССР по выполнению договора. Вся ответственность за это разбойничье нападение на Советский Союз целиком и полностью падает на германских фашистских правителей» — таким было первое в истории Великой Отечественной войны обращение правительства к советскому народу, сделанное по радио в 12 часов дня 22 июня 1941 года. И только через 12 дней, 3 июля, люди услышали слова: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь, друзья мои!». Так начиналась речь Сталина, призывавшего советский народ собрать все силы и направить их на разгром врага. Но это произошло только через 12 дней, когда огромные территории Советской страны уже контролировались вермахтом, а Красная Армия терпела тяжелейшие поражения и отступала.

Молчание советского вождя все эти дни стало причиной возникновения заблуждения, согласно которому Сталин в первые дни войны вообще не руководил обороной Советского Союза. Эта версия о «болезни» вождя и о его преступном бездействии после нападения немцев в последнее время получила широкое распространение. Именно она активно отстаивается в современной научной и художественной литературе. Как говорится, раз разоблачаем тирана, любое свидетельство его «преступной» деятельности только на пользу. Вновь сталкиваемся с ситуацией, когда, развенчивая одни мифы, творим другие. Выходит, что Сталин вообще куда-то исчез и появился только спустя 12 дней после начала войны с Германией. Что же происходило с советским вождем и какими были ею действия с 22 июня по 3 июля 1941 года?

Сегодня на основе рассекреченных документов можно утверждать, что Сталин никуда не исчезал и в первые дни войны продолжал работать. Об этом свидетельствует секретная тетрадь из его приемной в Кремле, в которую записывались имена всех посетителей и время их пребывания в кабинете вождя. Из нее видно, что на протяжении первых восьми дней войны Сталин принимал высших армейских чиновников, государственных и партийных деятелей. Все эти документы опубликованы в 6-м номере «Военно-исторического журнала» за 1994 год. Там же говорится и том, что «с первых часов боевых действий на советско-немецком фронте И. В. Сталин активно руководил государством, принимал участие в организации обороны страны».

Однако записи в этой тетради заканчиваются 28 июня, а затем снова возобновляются только 1 июля. Что же заставило вождя прекратить прием, и чем он вообще занимался в эти два дня? Ответ на этот вопрос предлагает военный историк, полковник в отставке Леонид Порицкий. Он сопоставляет распорядок работы Сталина с положением на фронте и считает, что ответ очевиден. Именно 28 июня советские войска под напором противника вынуждены были оставить Минск. Как утверждает исследователь, стало ясно, что если враг сохранит такие темпы продвижения вглубь страны, то уже через две недели он окажется в Москве. Вероятно, после сдачи врагу Минска нервы вождя не выдержали. К тому же связь с районами боевых действий была плохая, информация о положении на фронте поступала крайне противоречивая, не внушавшая доверия.

29 июня Сталин дважды приезжал в Наркомат обороны, чтобы на месте разобраться в ситуации и, как вспоминает Г. Жуков, «оба раза крайне резко реагировал на ту ситуацию, которая сложилась на западном стратегическом направлении». Связь по-прежнему фактически отсутствовала, войска оказались без централизованного командования. «Сталин был очень расстроен, — вспоминает А. Микоян. — Когда выходили из наркомата, он произнес такую фразу: «Ленин оставил нам великое наследство, мы — его приемники — все это…» Мы были поражены этим высказыванием Сталина. Выходит, что все бесповоротно мы утратили? Считали, что это он сказал в состоянии аффекта». О расстройстве Сталина говорит и историк Волкогонов Д.: «Кульминацией психологического шока Сталина была его реакция на известие о падение Минска. Сталин поехал к себе на дачу и почти весь день не появлялся в Кремле».

30 июня был сформирован Государственный Комитет Обороны. О процессе его формирования вспоминает Микоян: «На следующий день, около четырех часов, у меня в кабинете был Вознесенский. Вдруг звонят от Молотова и просят нас зайти к нему. Идем. У Молотова уже были Маленков, Ворошилов, Берия. Мы их застали за беседой. Речь шла о необходимости создания Государственного Комитета Обороны, которому необходимо отдать всю полноту власти в стране, передать ему функции Правительства, Верховного Совета и ЦК партии. Мы с Вознесенским с этим согласились. Договорились во главе ГКО поставить Сталина.

Решили поехать к нему. Он был на ближней даче.

Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой, он сидел в кресле. Вопросительно посмотрел на нас и спрашивает: «Зачем пришли?» Вид у него был какой-то странный, не менее странным был и поставленный им вопрос, так как, по сути, он сам нас должен был созвать.

Молотов от нашего имени сказал, что необходимо сконцентрировать власть, чтобы быстро все решалось, чтоб страну поставить на ноги. Возглавлять такой орган должен Сталин. Сталин посмотрел удивленно, никаких возражений не высказал. «Ладно», — говорит».

В тот же день было принято постановление о создании Комитета Обороны во главе со Сталиным.

Сталин возобновил работу в Кремле 1 июля 1941 года, о чем свидетельствуют появившиеся записи в секретной тетради. А через день, 3 июля, он выступил по радио перед советским народом. В своей речи Сталин сформулировал целую программу поведения в условиях войны, призвал к всенародной войне, вселил надежду на победу.

Итак, можем ли мы говорить о бездействии Сталина в первые дни войны? Скорее нет, чем да. Он продолжал работать и пытался овладеть ситуацией, сложившейся в стране после начала войны. Бездействие его проявилось на девятый и десятый дни войны и действительно было связано с состоянием отчаяния и психологической нагрузкой. Тем не менее ему удалось прийти в себя и вернуться к выполнению своих обязанностей. Другое дело, что повел себя Сталин в той критической обстановке скорее как обычный смертный человек, а не как «вождь с несгибаемой волей и силой духа».

 

Суэцкий кризис

К написанию статьи, посвященной Суэцкому кризису 1956 года, подтолкнуло одно уважаемое периодическое издание, на страницах которого довелось встретить веющее прошлым словосочетание «трехсторонняя агрессия». Казалось, что с этим заблуждением давно разобрались — ан нет, жив (точнее, жива, потому как агрессия) курилка.

«Национализация Суэцкого канала явилась новым ударом по английским колонизаторам. Предпринятая коллективная англо-франко-израильская агрессия против Египта в 1956 году, рассчитанная на возвращение утраченных империалистических позиций, окончилась поражением агрессоров» — это выдержка из советского издания, какого именно — большого значения не имеет, так как в данном случае речь идет об обязательном штампе в идеологически «правильной» оценке явления. Вокруг Суэцкого кризиса, как и любого другого важного международного события, в советское время было нагромождено немало домыслов и недомолвок. Тем не менее главное заблуждение состоит в том, что никакая трехсторонняя (или коллективная) англо-франко-израильская агрессия в истории международных отношений места не имела.

В 1952 году националистически настроенные офицеры египетской армии свергли короля Фарука, а еще через два года решением революционного совета фактическим (а вскоре и формальным) лидером страны стал полковник Гамаль Абдель Насер. За влияние на Насера начинают бороться как Вашингтон, так и Москва. Первый (вместе с Лондоном) предлагает помощь в строительстве на Ниле Асуанской плотины, вторая уже в 1955 году присылает партию оружия советского и чешского производства. В деле соблазнения новой власти Египта преуспел Советский Союз.

Как и любой амбициозный политик, Насер имел далеко идущие планы — стать лидером арабов, затем всех африканцев и, наконец, мусульман. Возглавить арабов невозможно, не бросив вызов Израилю, поэтому национализм неизбежно приобретал антибританскую и антиимпериалистическую окраску. Поначалу все складывалось для полковника Насера удачно. С Англией подписали договор о выводе из Египта ее войск, против Израиля при явной поддержке властей постоянные вооруженные вылазки совершали изгнанники-палестинцы. Установление контроля над Суэцким каналом давало возможность по-крупному досадить и империалистам, и сионистам.

26 июля 1956 года, выступая на митинге в Александрии, Насер сказал: «Это, о сограждане, есть битва, в которую мы теперь вовлечены. Это битва империализма, методов и тактики империализма, и битва против Израиля, авангарда империализма…» Далее во время выступления он произнес имя француза Фердинанда де Лессепса, руководившего строительством Суэцкого канала. Это было условным сигналом египетским вооруженным силам войти в зону канала и взять его под свой контроль. За этим последовала национализация «Компании Суэцкого канала».

Акция египетского лидера наиболее ощутимо задела интересы трех государств — Англии, Франции и Израиля. Первая была основным пользователем канала и ясно ощутила угрозу собственному влиянию на Ближнем Востоке. Вторая являлась крупнейшим акционером национализированной компании. Кроме того, в Париже не без оснований видели в Насере катализатор антифранцузских настроений в Алжире и Марокко. С Израилем было и того проще: Египет просто запретил его рудам движение по Суэцкому каналу.

Все попытки разрешить проблему мирным путем, в том числе при посредничестве ООН, завершились неудачей. На жесткую позицию Насера вдохновляла не только поддержка Советского Союза, но и позиция Соединенных Штатов, президент и государственный секретарь которых неоднократно публично выступали против использования силы в разрешении этого конфликта.

Первым решил действовать Израиль. Помимо отсутствия доступа к каналу, его беспокоили еще и запасы советского оружия на Синайском полуострове. В ночь с 29 на 30 октября 1956 года израильские войска вторглись на Синай и начали быстро продвигаться к Суэцкому каналу. 30 октября Англия и Франция, сославшись на бездеятельность Совета Безопасности ООН, предъявили Египту и Израилю ультиматум: заключить перемирие, отвести свои войска на 16 км от канала; англо-французские вооруженные силы временно оккупировали города Суэц, Исмаилию и Порт-Саид для обеспечения свободы навигации. Израиль сразу же принял ультиматум, а Египет его отклонил.

Только 5 ноября (армии двух стран поздно поставили в известность об ультиматуме, и они оказались не готовы действовать быстро) британские и французские парашютисты заняли Порт-Саид. За ними последовали морские десантники. К этому времени сложилась крайне невыгодная для Лондона и Парижа дипломатическая обстановка: они фактически попали в международную изоляцию. Хуже всего было то, что их действия резко негативно восприняли в Вашингтоне, США даже внесли в Совет Безопасности довольно жесткую резолюцию. Редкое единодушие СССР и США, тем не менее, не могло быть реализовано в Совете Безопасности, так как и Англия, и Франция располагали правом вето. Зато Генеральная Ассамблея ООН 2 ноября 64 голосами против 5 одобрила американскую резолюцию о немедленном прекращении огня.

Не остался в стороне и Советский Союз. Тогдашний глава советского правительства Булганин в послании британскому премьер-министру Идену сделал весьма прозрачный намек на вполне конкретную угрозу. «В каком положении оказалась бы Великобритания, — писал Булганин, — если бы она была атакована более сильными государствами, обладающими всеми видами современного разрушительного оружия? А ведь эти страны могут в настоящее время воздержаться от направления морских или воздушных сил к берегам Британии и воспользоваться иными средствами, например ракетным оружием». Американский президент Эйзенхауэр, встревоженный возможным развитием событий после советского ультиматума, в ходе телефонного разговора склонил Идена к прекращению военных действий. Лондон и Париж вынуждены были согласиться. Они пообещали вывести войска к Рождеству. На смену им пришли силы ООН.

В самом деле, в агрессии против Египта участвовали три государства — Англия, Франция и Израиль, но говорить о трехсторонней агрессии было бы некорректно. Трехсторонность (или коллективность) предполагает совместное планирование и координацию действий, о чем в случае с Суэцким кризисом говорить вряд ли возможно. К тому же проиграли в результате Англия и Франция, Израилю же присутствие международных сил гарантировало доступ в Красное море (залив Акаба). И еще один момент, который не очень-то афишировался. Хотя Насер и заявил, что между исламом и социализмом есть много общего, со сторонниками чисто советской модели социализма — коммунистами — он не церемонился. Они, как и религиозные экстремисты «братья-мусульмане», оказались в тюрьмах. Фактически Насер стал одним из первых лидеров развивающихся стран, который успешно «обкатал» на практике модель политики, при которой, играя на противоречиях сверхдержав, шантажируя обе из них, используя стратегически важное географическое положение, можно извлечь многое в собственных интересах.