1. АПОСТОЛ СВОБОДЫ И НЕЗАВИСИМОСТИ КУБЫ

Обоснование и защита требования национальной независимости Кубы — главное в теоретической и революционно-практической деятельности Марти.

Уже в молодые годы у Марти сформировался революционный подход к решению проблемы национальной независимости Кубы. В начале 70-х годов он выдвигает и обосновывает требование всенародной войны за независимость Кубы как единственного средства радикального решения вопроса. «Независимость или смерть!» — таков лозунг, данный им национально-освободительному движению.

Этот лейтмотив пронизывает три статьи, написанные Марти в 1873 г., — «Испанская республика перед лицом кубинской революции», «Решение» и «Реформы». В первой из названных статей он писал: «Куба хочет быть свободной. И так же как народы Южной Америки добились независимости от реакционных правительств, так же как Испания добилась независимости от французов, Италия — от Австрии, Мексика — от наполеоновского честолюбия, а Соединенные Штаты — от Англии, так же как все народы добились независимости от своих угнетателей, Куба в силу закона своей непреклонной воли, в силу закона исторической необходимости должна добиться своей независимости» (12, стр. 211).

В статье «Реформы» Марти показал, что в новых условиях реформы (предоставление Кубе автономии и др.) уже недостаточны, а война за независимость есть самое радикальное средство решения кубинского вопроса. Когда Куба находилась в мире с Испанией, когда противоречия не обострились, а принципы не были потоплены в крови, тогда реформы были необходимы и вполне закономерны. Сейчас же, когда гнет породил войну, эшафот стал единственным выражением сострадания и все доведено до крайности и безрассудства, необходимы и закономерны не реформы, а независимость. Независимость необходима, заявляет Марти, ибо не проходят напрасно кровавые народные революции. В статье «Решение» он выражает твердую уверенность, что кубинский народ добьется своей цели: «конечным итогом самоотверженной борьбы кубинцев будет независимость Кубы» (11, стр. 235). Опыт Десятилетней войны еще более убедил Марти в этом.

Характерная черта Марти как революционера-демократа состоит в том, что он не ограничился выдвижением революционной программы решения кубинского вопроса, но и обосновал всенародный характер войны за независимость, решительно высказавшись при этом за ее дальнейшее перерастание в революцию, призванную преобразовать старый общественный и государственный строй Кубы на новых началах, в интересах народных масс. Тем самым он сделал большой шаг вперед по сравнению со своими предшественниками в национально-освободительном движении Кубы и Латинской Америки.

X. Маринельо справедливо отмечает, что кубинская революция 1895–1898 гг. «была последней в цепи подобных революций, происходивших в Латинской Америке. Боливар и Хосе Марти отделены один от другого тремя четвертями века. Это обстоятельство, а также специфические условия, существовавшие на Кубе, определяют то, что революция здесь была наиболее народной и демократической из всех революций прошлого века в Латинской Америке» (27). Сам Марти, высоко оценивая роль Боливара в национально-освободительном движении Латинской Америки, отмечал, что «Боливар страстно боролся за независимость Америки, но не отстаивал право народа самому управлять своей страной» (11, стр. 139).

Для Марти политическая независимость не самоцель национально-освободительной борьбы, а всего лишь начало, пролог грандиозной социальной революции, совершающейся в интересах широких масс кубинского народа. «Республики не создаются в один день, — писал Марти. — Не станет ею и Куба благодаря одной лишь борьбе за независимость» (11, стр. 278). «Независимость— это одно, а революция — другое. Независимость в Соединенных Штатах пришла при Вашингтоне, а революция — при Линкольне» (51, стр. 56).

Основатель Кубинской коммунистической партии X. А. Мелья (1904–1929), отмечая эту революционную черту взглядов Марти, писал: «Марти хорошо понимал роль республики, когда он говорил одному из своих боевых товарищей, Балиньо, который уже тогда был социалистом и умер, будучи активным членом коммунистической партии: „Революция? Революция — это не то, что мы начнем на поле, заросшем сорняками, а то, что мы продолжим в республике“» (51, стр. 37).

По мнению Марти, сами народные массы на своем собственном опыте в ходе войны за независимость выработают «такие формы государственного устройства, которые удовлетворяли бы назревшим запросам и требованиям всего населения, обеспечивали бы Кубе признание и помощь других народов, а вместе с тем позволяли бы вести решительные военные действия, направленные к быстрому окончанию войны, жизненно необходимому для процветания страны» (11, стр. 294).

Марти был убежден, что в ходе войны за независимость кубинский народ найдет не только форму государственной организации общества, но и отвечающую его интересам форму самого общественного устройства (см. приложение, стр. 192–193). Революционеры и руководители национально-освободительной войны должны поддерживать инициативу народных масс, а не навязывать им «сверху» надуманные схемы общественного устройства, ни тем более становиться в позу обиженных и непонятых в случае, если их личные планы не совпадут с волей народа. Подлинный революционер должен не бояться стать рядовым армии народа, с которым он обязан творить одно общее дело. Исходя из того, что «нужно действовать заодно с угнетенными», с тем чтобы «упрочить систему, враждебную интересам угнетателей и их методам господства», Марти решительно подчеркивает свое единство с народом:

Марти с глубоким уважением отзывался о кубинских рабочих-эмигрантах, которые отдавали часть своего скудного и непостоянного заработка в фонд борьбы за освобождение Кубы. «Дорогие братья», «молчаливые, сердечные и великодушные кубинские рабочие», «гордость родины» — так писал о них Марти в статье «Бедняки земли нашей».

Глубоко веря в неисчерпаемую творческую революционную силу простого трудового народа, Марти осуждает «барский надушенный патриотизм», клеймит тех, кто лицемерно осуждает «эксцессы невежественной толпы», людей, которые не видят, что причиной слепой ярости, иногда охватывающей толпу, являются «святые страдания народа». Марти предвидел, что на пути к демократической республике кубинскому народу придется преодолеть и «мстительную злобу господ, лишенных своих привилегий», и сопротивление значительной части образованного городского населения, которое будет вынуждено распроститься с роскошью и изобилием, какое дают ему незаконные колониальные повинности и доходные должности.

Таким образом, Марти стремился в своей практической и теоретической деятельности опираться на революционное творчество широких народных масс. В народе Марти видел не только главную движущую силу войны за независимость, но и активного участника последующих преобразований общественного и государственного строя.

В ходе подготовки войны 1895–1898 гг. эти революционные выводы Марти пришлось защищать и отстаивать в упорной борьбе с интегризмом, либерализмом (автономизмом) и аннексионизмом.

Вопрос об отделении либерализма от демократии на Кубе принадлежал к числу коренных вопросов всего кубинского национально-освободительного движения, от которого зависело решение всей проблемы борьбы за национальную независимость Кубы. Поэтому размежевание на Кубе либерализма и революционной демократии, борьба Марти против реакционного автономизма имели историческое значение. Автономисты и Марти — представители двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые с 1878 г. определяли исход борьбы за независимость Кубы.

После Десятилетней войны креольский либерализм как революционное течение сходит со сцены. Он вырождается в партию реформ и мирной борьбы. Раскол, наметившийся в лагере либералов еще в ходе войны, завершился в 1878–1879 гг. созданием двух партий, выражавших интересы помещиков и крупной буржуазии, — либеральной (автономистской) и консервативной (интегристской) . Обе партии издали свои манифесты и программы, мало чем отличавшиеся друг от друга. Некоторое различие между ними состояло в том, что консерваторы требовали сохранения целостности испанской империи на основе национального единства Кубы с Испанией и постепенной отмены рабства, а либералы — полной отмены рабства и автономии Кубы в рамках унии с Испанией . Либералы на словах выступали за реформы, на деле боролись против какого-либо изменения существующего строя и смыкались, таким образом, с консерваторами. Марти верно раскрыл сущность креольского автономизма как либерального консерватизма, когда писал, что «единственными подлинными консерваторами, которые объединяются и осуществляют политику умиротворения, являются либералы» (16, стр. 496).

Автономизм расцвел в 80-е годы. Испания, ослабленная в результате Десятилетней войны, вынуждена была идти на некоторые уступки. «Реформы, — писал Марти, — были обещаны Кубе для того, чтобы задержать революцию» (16, стр. 60). Именно поэтому Испания допускала реформаторскую деятельность либералов. Последним удалось добиться устранения некоторых ограничений торговли, формальной отмены рабства, фактически уже окончательно подорванного в результате революции 1868–1878 гг., а также введения избирательного закона, предоставлявшего кубинцам весьма ограниченное право для участия в выборах в испанские кортесы.

Марти подверг резкой критике мечтания о том, что посредством автономии, реформ и парламентской деятельности можно добиться ликвидации испанского колониального гнета на Кубе. «До каких пор в этой грандиозной Америке, — спрашивает Марти, — подобно детям в пеленках, мы будем продолжать болтать о кортесах?!» (16, стр. 722). Он понимал, что Испания никогда не согласится добровольно отказаться от своих привилегий. Вскоре она действительно отказалась от политики реформ и в конце 80-х годов перешла в наступление. Широкую известность приобрела фраза, брошенная испанским министром по делам заморских территорий Леоном-и-Кастильо: «Автономия? Никогда! Никогда! Никогда!»

В эти годы Марти писал, что, после того как испанские кортесы освистали и выбросили из Испании требование автономии, на Кубе уже нет автономистов. Партия «пресловутой автономии» превратилась в «корабль без руля и компаса». К концу 1894 г. автономистская партия находилась на грани окончательного распада и разложения. «Автономизм, — констатировал Марти, — как политическая партия и как действительная сила на Кубе уже прекратил свое существование…» (16, стр. 405).

Продолжение революции не может быть простым развитием реформистских методов и духа автономизма, ибо лозунг «автономии Кубы» был выдвинут не революцией, а против нее. И действительно, в начале революции 1895 г. автономизм открыто стал на сторону испанского колониального режима .

Победа над автономизмом явилась одной из весьма существенных предпосылок идеологической подготовки революции 1895–1898 гг. «Без разоблачения, изоляции и разгрома идеологии автономизма, — говорилось в органе Народно-социалистической партии Кубы газете „Noticias de Ноу“ от 22 февраля 1948 г., — не было бы 24 февраля 1895 г. Это восстание является детищем революционной идеологии, которая считала войну неизбежным орудием завоевания независимости и которая нашла в Хосе Марти своего наиболее яркого выразителя».

Разоблачая помещичье-буржуазный автономизм, Марти подчеркивал еще одну его сторону — связь с аннексионизмом. Он предупреждал об опасности установления на Кубе господства «креольской олигархии», опирающейся на свое богатство. И либералы и аннексионисты были крупными собственниками, желавшими любыми средствами сохранить свое богатство: с помощью Испании или путем присоединения Кубы к США .

Экономическая зависимость «сахарной Кубы» от рынка США создавала благоприятную почву для возникновения и распространения на острове аннексионистских иллюзий и настроений, в особенности среди имущих классов: помещиков-плантаторов, сахарозаводчиков, торговцев, стремившихся сохранить свое привилегированное положение с помощью нового «хозяина-янки» (Марти). Подобная позиция неизбежно толкала на путь предательства национальных интересов. Один из лидеров автономизма, Р. Фернандес де Кастро, прямо говорил: «Без сахара невозможно представить Кубу, а без потребления этого продукта Соединенными Штатами невозможно представить наше существование как цивилизованной нации» (45, VII. стр. 234).

Хотя в отличие от автономистов сторонники присоединения Кубы к США не были объединены в партию, их влияние было значительным, и с ними приходилось считаться как с серьезной политической силой. Аннексионизм, по словам Марти, превратился в «самую основную опасность» на пути достижения независимости Кубы, ибо кубинские аннексионисты играли на руку американским аннексионистам, т. е. империалистам США.

Марти призывает развернуть победоносную революционную войну за независимость, которая призвана предотвратить объединение аннексионистов Кубы и США. Кроме того, у революции есть и другая задача — развеять миф о неспособности Кубы к независимой жизни. Выступая на собрании эмигрантов в Нью-Йорке в 1892 г., Марти решительно заявил: «Первое, что я должен сказать, прежде чем перестанет биться мое сердце и больше не будет слышен мой голос в этом мире, — это то, что моя Родина обладает всеми способностями, необходимыми для завоевания и сохранения свободы» (16, стр. 708).

Кубинские революционеры, учил Марти, должны организацией своих сил и победами показать, что не все кубинцы желают подвергнуть свою родину «капризу судьбы» и бросить ее в объятия «северного колосса». Они должны разъяснить всю бессмысленность присоединения к агрессивной северной республике, которая рассматривает Кубу как свою «факторию», как «необходимый опорный пункт в своем агрессивном плане». Если Куба присоединится к США, заключает Марти, то ее ожидает та же самая участь, которая постигла мексиканский Техас, т. е. Куба превратится в американскую колонию, в новый рабовладельческий штат. Поэтому только добродушные или нетерпеливые люди могут думать, что палец лучше всего можно спасти от огня, только бросив все тело в пламя. Подводя итог сказанному, Марти писал: «Только тот, кто не знает нашей страны или Соединенных Штатов, не знает законов образования и развития народов, может честно думать о подобном решении (т. е. о присоединении Кубы к США. — О. Т.) или тот, кто любит Соединенные Штаты больше, чем Кубу» (16, стр. 410).

В борьбе против автономизма и аннексионизма Марти отстоял революционный путь освобождения Кубы, убедительно доказав, что всенародная национально-освободительная война за свободу и независимость— единственный способ радикального решения кубинского вопроса.

 

2. КУБИНСКАЯ РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПАРТИЯ

Историческое развитие Кубы, дальнейшее углубление классовых противоречий и развертывание классовой борьбы после Десятилетней войны 1868–1878 гг., т. е. в период, когда относительная революционность помещиков и крупной буржуазии уже исчерпала себя, а революционность пролетариата еще не созрела, поставили на очередь дня создание революционно-демократической партии, способной выразить чаяния трудового народа, всех патриотических сил, готовых вновь подняться на войну за свободу и независимость своей родины.

Все 80-е годы прошли в неустанной борьбе Марти за создание такой партии. Эта задача потребовала для своего осуществления многих лет, прежде чем удалось объединить разрозненную и часто враждующую между собой кубинскую эмиграцию. Марти удалось убедить эмиграцию в том, что для победы сильного врага «единственное, что необходимо, — это объединиться» (16, стр. 303).

В 1887 г. в Нью-Йорке под председательством Марти была образована временная Исполнительная комиссия, перед которой он поставил следующие пять задач по объединению разрозненных сил:

1. Бороться на Кубе за торжество лозунга о революционном решении кубинского вопроса.

2. Безотлагательно создать военные силы революции как на острове, так и в эмиграции.

3. Объединить на демократических началах и на основе равенства всю эмиграцию.

4. Воспрепятствовать тому, чтобы революционные стремления пришли в столкновение между собой и были использованы в интересах какой-либо группы с целью установления господства какого-либо социального класса или власти военной, или гражданской группировки, или определенной области, или одной расы над другой.

5. Воспрепятствовать тому, чтобы с помощью пропаганды аннексионистских взглядов были ослаблены силы, борющиеся за революционное решение кубинского вопроса (см. 16, стр. 91–92).

28 ноября 1891 г. эмигранты города Тампы (штат Флорида, США), в основном рабочие, приняли составленную Марти резолюцию о необходимости объединения всех сил и образования революционной партии. 10 апреля 1892 г. была создана Кубинская революционная партия. «Так, — писал Марти, — после двенадцати лет незаметной и непрерывной работы поднялась закаленная в испытаниях Кубинская революционная партия» (16, стр. 306). Начал выходить печатный орган партии газета «Patria» («Родина»). В передовой статье «Наши идеи» Марти так определял задачи: защита свободы, организация и объединение всех сил революции как путь к непобедимости (см. 13, стр. 236).

Кубинская революционная партия объединяла самые различные слои народа — «вчерашних вождей и солдат освободительного движения с… рабочими, фабрикантами и ремесленниками, торговцами и генералами…» (22, стр. 116). Костяк партии составляли кубинские рабочие, из скудных сбережений которых поступали средства на закупку оружия и организацию революции, а также на издание газеты «Patria». Широкий социальный состав партии таил в себе вполне реальную угрозу ее распада в результате столкновения противоречивых интересов тех классов, на которые она опиралась. В этом заключалась ее основная слабость, которая выявилась в ходе революции 1895–1898 гг.

Однако, несмотря на свои слабости, КРП сыграла положительную роль в истории кубинского национально-освободительного движения. В противовес партиям помещичье-буржуазного блока она с самого начала возникла как партия кубинского народа и подняла массы на всенародную войну за независимость 1895–1898 гг.

КРП объединила всю кубинскую эмиграцию, а на острове имела подпольные организации, связанные непосредственно с Нью-Йорком, где находился ее руководящий центр. Партия состояла из революционных ассоциаций, образованных эмигрантами Кубы и Пуэрто-Рико. Всего было 34 ассоциации, которые избрали Марти делегатом (председателем) партии, а также утвердили разработанные им программу и устав партии.

В самом начале программы торжественно провозглашалось: «Кубинская революционная партия создается для того, чтобы объединенными усилиями всех людей доброй воли добиться полной независимости Кубы и помочь освобождению Пуэрто-Рико» (16, стр. 299).

Последующие восемь статей конкретизировали и разъясняли смысл этой исторической задачи. В статье второй говорилось, что партия не ставит своей целью ни необдуманно ускорить войну на Кубе, ни вовлечь любой ценой страну в плохо подготовленное и несогласованное революционное движение. Задача партии состоит в том, чтобы посредством объединения всех здоровых сил страны организовать короткую и победоносную войну и обеспечить счастье жителям острова в мире и в труде.

В статье третьей формулировалось положение о том, что партия должна бороться за свободную Кубинскую республику, способную обеспечить счастье своего народа, а также выполнить трудную историческую задачу, которая вытекает из географического положения страны. Иными словами, Куба, занимающая важное географическое положение, завоеванием своей независимости должна преградить путь американскому империализму в страны Латинской Америки.

В четвертой — шестой статьях разъяснялось, что в области преобразования социально-экономического строя Кубы партия ставит перед собой следующие задачи:

уничтожить автократический и бюрократический режим колонии и создать страну подлинной демократии;

уничтожить экономическую систему колонии, немедленно обеспечив работу и разнообразную деятельность жителям острова; создать условия для проявления всех способностей человека;

завоевать вооруженной борьбой свободу для всех кубинцев, создать свободную родину для блага всех.

Таким образом, программа Кубинской революционной партии носила ярко выраженный демократический, антиколониальный и антиимпериалистический характер.

Программа КРП в основном отражала и закрепляла лишь первый этап революции — этап завоевания политической независимости. На первое место выдвигались задачи подготовки национально-освободительной войны, собирания и объединения всех патриотических сил на платформе борьбы за независимость. Программа исходила из того, что завоевание независимости обеспечит переход к трудному делу преобразования социальноэкономического и политического строя Кубы. Этот переход намечался в общих чертах. Указывалась лишь конечная цель — Кубинская демократическая республика, а самый характер социально-экономических преобразований после завоевания независимости и ликвидации колониального строя не конкретизировался.

 

3. РЕСПУБЛИКА «СО ВСЕМИ И ДЛЯ БЛАГА ВСЕХ»

Тезис о республике «со всеми и для блага всех» свидетельствует о наличии у Марти широкой программы преобразования общественного и государственного строя Кубы на демократических началах, дополняющей и конкретизирующей положения программы Кубинской революционной партии и «Манифеста Монтекристи». Этот тезис как бы венчает всю систему общественнополитических взглядов Марти.

Следует отметить, что в образе республики «со всеми и для блага всех» Марти попытался создать идеал подлинно народной республики, основанной на социальном равенстве и справедливости, прообраза которой тогда в действительности не существовало. Сам Марти, говоря о том, что подобную республику нельзя создать в одни день и при помощи только войны за независимость, подчеркивал, что ее не построил еще ни один народ в мире.

Идеал такой республики не является специфически кубинским явлением. Он имеет скорее всеобщее латиноамериканское значение.

Отсталость Латинской Америки, становившаяся еще более разительной на фоне бурного развития капитализма в США, превратилась в своего рода «испано-американскую загадку», ключ к которой, по словам Марти, оказались не в состоянии дать ни европейские, ни американские авторы. Марти сделал попытку разрешить эту загадку: республика «со всеми и для блага всех» должна была вывести Кубу на путь социального прогресса и тем самым послужить примером для других народов Латинской Америки.

Этот идеал сложился в представлении Марти далеко не сразу. Лишь в ходе революционной деятельности он пришел к этому важному теоретическому выводу, который составляет квинтэссенцию его революционно-демократических воззрений на задачи национально-освободительной борьбы, на пути развития общества, на характер и направление социально-экономических преобразований. В условиях неразвитости общественных отношений и классовых противоречий, в обстановке феодально-колониального гнета идеал Марти выступал как отражение стремления народных низов к созданию идеального общества, основанного на началах всеобщего равенства и социальной справедливости.

Помимо этого определенное влияние на Марти оказала политическая идеология передовых французских мыслителей XVIII в., в особенности Руссо; он был также знаком с произведениями американских демократов Джефферсона и Пейна. Однако это идейное влияние не следует преувеличивать. Более того, идеал республики «со всеми и для блага всех», хотя и не вышел за пределы мелкобуржуазного демократизма, с самого начала возник как прямая противоположность существующим буржуазным государствам Европы и Америки. Если на заре капитализма многие политические мыслители склонны были идеализировать грядущее царство буржуазии, то Марти, как и некоторые другие его современники, на примере США и других капиталистических стран уже смог воочию убедиться в том, что оно собой представляет. Политическая демократия и народный суверенитет на деле прикрывали всевластие буржуазии, ее диктатуру. Таким образом, Марти смог увидеть то, что передовые мыслители в период зарождения капитализма еще не могли видеть. Поэтому он сделал далеко идущие революционно-демократические выводы, которые непосредственно направлены против капиталистического строя.

Не последнюю роль в формировании идеала Марти сыграло его длительное пребывание в США и наблюдение над американским образом жизни. Он не нашел в США подлинного народовластия, хотя уже в то время американская демократия выдавалась апологетами капитализма за наиболее совершенную демократию, за образец «демократии для всех». Подробное уяснение отношения Марти к США позволит не только глубже раскрыть содержание его идеала — республики «со всеми и для блага всех», но также и разоблачить тех современных поклонников американского образа жизни в латиноамериканских странах, которые пытаются изобразить Марти в Латинской Америке апостолом демократии и социальных порядков, скроенных по образцу Соединенных Штатов Америки.

Критикуя американский образ жизни, Марти не впадает в односторонности, преувеличения. Он рассматривает американскую действительность такой, какая она есть, с ее хорошими и плохими сторонами. Не умаляя значения завоеваний американского народа в области политической демократии и свободы, приветствуя их, он в то же время указывает, что эти завоевания все более и более подвергаются коррупции со стороны правящей финансовой олигархии.

Наблюдая финансовые и политические махинации, творимые в США «сильными мира сего», Марти справедливо назвал последних «шайкой преступников». Камарилья банкиров всесильна. Как бы подводя итог своим наблюдениям, Марти говорит: «Все в их руках, они все могут купить» (11, стр. 189).

Марти разоблачает обычный в деловых кругах факт получения акций от предприятий и компаний в обмен за политические «услуги», вследствие чего стирается всякое различие между коммерсантом и депутатом, который подчиняет свое влияние народного избранника корыстным интересам компании. По словам Марти, это означает кражу самого драгоценного сокровища — законных прав народа.

Марти разоблачил пресловутый «демократизм» двухпартийной системы США, показав, что обе партии послушно служат одному и тому же хозяину — капитализму. Обе партии превратились в «захватнические корпорации», которые выше победы политических идеалов ставят захват и использование в своих интересах общественных должностей. По его словам, в Соединенных Штатах «демократия не только не укрепляет и не дает избавления от ненависти и нищеты, господствующих в монархиях, но гниет и мельчает, а ненависть и нищета угрожающе растут…» (11, стр. 212).

Марти фиксирует те социальные конфликты и противоречия между трудом и капиталом, которые на Кубе только еще намечались, а в США уже проявились с полной силой. Мы являемся, писал Марти, свидетелями острой борьбы между капиталистами и рабочими. Пользуясь своей силой и богатством, капиталисты выжимают последние соки и выбрасывают из жизни тех, кто пришел в нее, не имея ничего, кроме своих рук и ума. На одном полюсе концентрируется богатство, на другом — нищета. «Монополия, — говорит Марти, — встала как неумолимый и жестокий гигант у двери всех бедняков» (16, стр. 1565). Классовый антагонизм между капиталистами и пролетариями достиг такой остроты, что Марти констатирует: американская «народная республика» превращается в «классовую республику» (16, стр. 1883).

В статье «Революция» (1894) Марти, обращаясь к кубинцам, говорит, что они не могут ожидать ничего хорошего от США, которые, несмотря на замечательные семена свободы, погрязли в проблемах феодальных обществ и в пороках монархии. Чтобы избежать печальной участи Севера, Куба должна стать народной, а не классовой, как США, республикой путем создания строя «для блага всех». Годом ранее в статье «Кризис и Кубинская революционная партия» он писал: «Север стал несправедливым и алчным; он больше заботится о том, чтобы обеспечить счастье немногим, чем создать строй „для блага всех“» (16, стр. 665). «Поднимемся во имя настоящей республики… — восклицает Марти. — И напишем вокруг звезды на нашем знамени девиз торжествующей любви: „Со всеми и для блага всех!“» (11, стр. 260).

Каковы же те принципы государственного и общественного устройства, которые Марти желал положить в основу республики «со всеми и для блага всех»?

Идеалом будущего государственного устройства свободной и независимой Кубы Марти считал демократическую республику, основанную на неукоснительном соблюдении принципов народного суверенитета и народовластия. Власть в республике должна стать общим достоянием кубинского народа, а всеобщее равенство и уважение политических прав и свобод всех кубинцев — одним из основных ее законов.

Этот социально-политический идеал Марти являлся закономерным идейным результатом всенародной войны за независимость, основными движущими силами которой были крестьянство и складывающийся пролетариат. Уже в ходе самой войны за независимость выкристаллизовывались некоторые контуры будущей республики.

Созданная Марти Кубинская революционная партия строилась на демократических началах. Сам Марти отмечал, что величие партии состоит в том, что она для того, чтобы построить Кубинскую республику, начала с построения партии на республиканских началах: в труде всех она всем дает равные права. Руководители партии, в том числе и ее делегат, избирались членами партии и были уполномоченными своего народа, а не партийными «боссами», которых невозможно отстранить от занимаемого ими поста.

Отстаивая принципы подлинной демократии и республиканизма, Марти решительно отвергает антинародные диктаторские режимы, которые и в настоящее время столь характерны для политической жизни многих стран Латинской Америки. «Не для царей наша кровь, — писал Марти. — Другие республики родились 75 лет тому назад, мы — сейчас. То, что имело место в других республиках, не произойдет в нашей» (16, стр. 445).

Кубинские революционеры, по словам Марти, должны извлечь для себя полезный урок из политической истории феодальных республик Латинской Америки, которые были республиками лишь номинально. Они должны твердо усвоить ту истину, что одной из основных, если не самой главной, причин того, что Латинская Америка «была обречена страдать и страдает ныне», является нарушение победителями, которые победили благодаря народу и благодаря ему же пришли к власти, основного правила — «править должно вместе с народом, этой солью земли, а не вопреки ему или без него». Ныне, говорит Марти, наступила эпоха «коллективного разума народа (курсив наш. — О. Т.), которым и надлежит руководствоваться в общественных делах» (11, стр. 169).

Таким образом, для Марти проблема преобразования государственного строя Кубы состоит не только в смене форм правления, но и прежде всего и главным образом в коренном изменении самой политической основы этого правления, ибо «жизнеспособна только подлинная и полная свобода; и республика, которая не служит интересам всего народа и не движется вперед вместе с народом, обречена на гибель» (11, стр. 171).

Демократическая республика, устанавливающая абсолютное верховенство народа и одинаковые для всех политические права и свободы, решала всего лишь одну часть задачи; это равенство, считал Марти, необходимо дополнить равенством в экономическом отношении, для чего общественное устройство Кубы должно быть подвергнуто соответствующей реорганизации.

Марти считал, что в республике «со всеми и для блага всех» будет уничтожена эксплуатация и воцарится справедливость, исчезнут нищета и бедность, не будет ни богатых, ни бедных, ни угнетателей, ни угнетенных. Для Марти «раб всякий, кто работает на другого, который властвует над ним» (16, стр. 956). «Пока будет хоть один бедный… будет существовать несправедливость» (50, стр. 39), — говорит Марти. Выражая чаяния народных масс, он заявляет, что кубинский народ создаст «республику тружеников», страну, которая провозгласит всеобщее право на труд, который «необходим для свободы, как солнце и воздух». Труд, по его словам, — залог процветания республики.

«Республика тружеников» Марти была в своей основе республикой крестьянской, республикой мелких собственников. Ее социальный строй всецело отвечал желаниям и стремлениям кубинского крестьянина, заинтересованного в сохранении мелкой частной собственности, своего клочка земли, владение которым ему казалось верхом счастья на земле. «Крестьяне, — писал Марти, — несомненно самая лучшая, самая здоровая и существенная часть нации…» «Города — это мозг наций, но сердце, где собирается и откуда расходится кровь, находится на полях» (17, стр. 514). Поэтому он заявляет: «Владеть — в этом гарантия республик» (16, стр. 1333), «Собственность сохраняет государства» (17, стр. 300).

В позиции, занятой Марти по вопросу о собственности, наиболее рельефно проявилась его мелкобуржуазная ограниченность. Марти решительно выступает против крупной земельной собственности, осуждает бесчеловечный эгоизм миллионеров, для которых спелая груша значит больше, чем все страдания, порывы и блеск мысли людей (см. 16, стр. 1564). «Богатым, — писал Марти, — является не тот народ, где есть немного богачей, а где каждый имеет немного богатства (см. 17, стр. 220); счастлива та страна, в которой каждый человек владеет и обрабатывает небольшой клочок земли; богата та нация, которая насчитывает большое число мелких собственников» (см. 17, стр. 211). Но он защищает и идеализирует мелкую частную собственность, считая ее основой общества и государства. Исходя из интересов крестьянства, Марти высказывается за конфискацию у помещиков крупных земельных массивов, остающихся необработанными. В 1893 г. в манифесте Кубинской революционной партии Марти писал: «Широки просторы невозделываемой земли на Кубе, и в интересах справедливости эту землю необходимо передать тем, кто сможет ее обрабатывать, отняв у тех, кто оставляет ее лежать втуне» (16, стр. 345).

Марти не смог подняться до научного понимания равенства, которое впервые было дано марксизмом. В качестве теоретического обоснования своего учения он использовал положение о том, что все люди по своей природе равны, обладают одинаковыми и неотчуждаемыми естественными правами. «Социальное равенство есть не что иное, как признание видимого равенства самой природы…» (16, стр. 423).

Хотя Марти и выставил требование ликвидации эксплуатации и даже создания бесклассовой республики, он тем не менее, как мелкобуржуазный демократ, вместо ликвидации частной собственности фактически предлагает утопическую уравнительную теорию ее перераспределения. Марти не понимал, что достигнуть равенства невозможно без уничтожения частной собственности, которая является основой существования классовых различий и общественного неравенства.

Специфическая особенность «республики тружеников» Марти заключается в том, что она, минуя капитализм, вступает в общество без классов, где только и возможно счастье всех и каждого. Находясь в США, Марти пришел к выводу, что Куба должна стать народной, т. е. бесклассовой республикой, в противном случае ее ожидают все те пороки, в которых погрязла североамериканская «классовая республика». Кубинский революционер-демократ искренне верил, что «республика на Кубе… не принесет с собой несправедливого господства одного класса над другими, в ней установится открытое и честное равновесие всех социальных сил» (16, стр. 439).

Оставаясь на позициях революционного демократизма, Марти не представлял себе, однако, четкой программы того, как это должно произойти. Только марксизм смог дать ясный ответ на этот вопрос: историческая миссия строительства бесклассового общества — коммунизма принадлежит пролетариату, самому передовому и революционному классу современного капиталистического общества. Не понимая исторической роли пролетариата, Марти неминуемо впал в утопизм и полагал, что Куба сможет миновать капитализм и прийти к бесклассовому обществу социального равенства и справедливости через революционную войну за независимость, которая опиралась на крестьянское движение. Он не понимал, что крестьянская революция не может привести к созданию желанного им бесклассового общества, так как она является не социалистической, а лишь буржуазно-демократической революцией.

«Для марксиста, — писал В. И. Ленин в статье „Мелкобуржуазный и пролетарский социализм“, — крестьянское движение есть именно не социалистическое, а демократическое движение. Оно является и в России, как бывало и в других странах, необходимым спутником демократической революции, буржуазной по ее общественно-экономическому содержанию. Оно нисколько не направляется против основ буржуазного порядка, против товарного хозяйства, против капитала. Оно направляется, напротив того, против старых, крепостнических, докапиталистических отношений в деревне и против помещичьего землевладения, как главной опоры всех пережитков крепостничества. Полная победа данного крестьянского движения не устранит поэтому капитализма, а, напротив, создаст более широкую почву для его развития, ускорит и обострит чисто капиталистическое развитие. Полная победа крестьянского восстания может лишь создать оплот демократической буржуазной республики, в которой впервые со всей чистотой и развернется борьба пролетариата против буржуазии» (9, стр. 41).

Оценивая в целом социальную утопию Марти, воплощенную в образе республики «со всеми и для блага всех», следует помнить важное указание Ф. Энгельса: то, «что неверно в формально-экономическом смысле, может быть верно во всемирно-историческом смысле» (3, стр. 184). В. И. Ленин отметил, что этим положением Ф. Энгельса необходимо руководствоваться при оценке всех современных народнических или трудовических утопий как в России, так и в других государствах, переживающих буржуазные революции. В статье «Две утопии» В. И. Ленин писал: «Ложный в формально-экономическом смысле, народнический демократизм есть истина в историческом смысле; ложный в качестве социалистической утопии этот демократизм есть истина той своеобразной исторически-обусловленной демократической борьбы крестьянских масс, которая составляет неразрывный элемент буржуазного преобразования и условие его полной победы» (5, стр. 120).

Это исключительно важное положение марксизма полностью относится к оценке общественно-политических воззрений Марти. В формально-экономическом смысле социалистическая утопия Марти, его вера в особый, некапиталистический путь развития Кубы, когда она уже вступила на путь капитализма и не могла его миновать, были действительно ложными. Однако революционный демократизм Марти был «истиной в историческом смысле», истиной в условиях, когда на Кубе демократизм и социализм сливались в национально-освободительном движении в одно целое, а борьба участвовавших в этом движении крестьянских и пролетарских масс составляла главный фактор и решающее условие полной победы народной буржуазнодемократической революции 1895 г. Поэтому в условиях 80—90-х годов прошлого века социальная утопия Марти, воплощенная в образе республики «со всеми и для блага всех», в целом имела прогрессивное значение и оказала революционизирующее влияние на развитие борьбы кубинского народа против испанского феодально-колониального строя.

 

4. ВОИНСТВУЮЩИЙ АНТИИМПЕРИАЛИСТ

Хосе Марти посвятил свою жизнь борьбе за освобождение Кубы от испанского гнета. Непримиримый противник всякого колониального угнетения, он один из первых общественно-политических деятелей Латинской Америки увидел и показал опасность, угрожавшую независимости латиноамериканских стран со стороны Соединенных Штатов.

Газета «Noticias de Ноу» (от 7 апреля 1961 г.), оценивая историческое значение Марти, писала:

«Марти, верно понимавший исторические задачи своего народа, стал апостолом независимости и свободы Кубы от испанского колониализма и американского империализма… В этом состояла основная историческая миссия Марти.

Все, что он сделал и написал, продиктовано стремлением выполнить ее».

На протяжении всего XIX в. захват Кубы был одной из основных целей внешней политики США в Латинской Америке. Еще в 1809 г. президент США Т. Джефферсон заявлял, что Куба была бы «самым интересным дополнением к нашей системе штатов, которое когда-либо можно было осуществить» (39, стр. 810). Однако относительная слабость самих США, а также противодействие Англии и Франции мешали превращению мечты в действительность. Поэтому США по отношению к островным владениям Испании стали придерживаться выжидательного внешнеполитического курса, известного под названием политики «зрелого плода».

Суть этой политики сформулировал в 1823 г. государственный секретарь США Адамс. Он писал американскому послу в Мадриде Хью Нельсону: «Имеются законы как земного, так и политического тяготения; подобно тому как яблоко, сорванное ветром с его родного дерева, не может выбирать и падает не иначе как на землю, Куба, насильственно вырванная из ее неестественной связи с Испанией и неспособная удержаться сама по себе, должна тяготеть к Североамериканскому союзу, и только к нему; он в силу того же закона не может не принять ее в свое лоно» (46, стр. 7).

Осуществляя политику «зрелого плода», США стремились не допустить, чтобы Кубу захватила какая-либо европейская держава. Однако больше всего они опасались, как бы власть на Кубе не перешла в руки самого кубинского народа, что сразу же разрушило бы всю систему «политического тяготения», на создание которой американские аннексионисты потратили целое столетие . Поэтому до поры до времени США предпочитали видеть остров в руках слабой, разлагающейся испанской монархии, из которых легче всего было бы вырвать заветное яблоко.

В течение XIX в. Соединенные Штаты предпринимали неоднократные попытки захватить остров под видом «покупки». Аннексионистские устремления США, особенно в первой половине XIX в., вдохновлялись южанами-рабовладельцами, стремившимися к захвату новых земель для ведения плантационного хозяйства. После победоносной войны против Мексики президент США Д. Полк в 1848 г. предложил Испании продать Соединенным Штатам остров Куба за 100 млн. долл. Испания решительно отказалась. В ответ в 1852 г. США отказались гарантировать испанское владение островом.

В 1854 г. президент Д. Пирс дал указание послу США в Мадриде П. Соуле вновь начать переговоры о покупке Кубы. В Остенде (Голландия) было созвано «совещание трех» — П. Соуле, Д. Мэзона, посла США во Франции, и Д. Бьюкенена, посла США в Англии. Эти дипломаты опубликовали грубую по откровенному изложению своих целей декларацию, известную под названием Остендского манифеста. В начале этого манифеста они пытались в более или менее осторожных выражениях убедить Испанию «продать» Кубу США. Однако по мере дальнейшего изложения тон декларации становился угрожающим. Если же испанское правительство, говорилось в манифесте, откажется продать остров, «руководствуясь упрямой гордостью и ложным чувством чести», «тогда мы (т. е. США. — О. Т.), согласно всем законам, человеческим и священным, будем иметь право отторгнуть его от Испании, как только будем иметь для этого силу» (39, стр. 812). Испания, поддержанная Англией и Францией, отвергла Остендский манифест. США вынуждены были дезавуировать манифест и отозвать своего посла из Мадрида.

Однако это не означало, что США отказались от планов захвата Кубы: идеи Остендского манифеста продолжали жить. Показательно, что в 1857 г. президентом США был избран один из его авторов, Бьюкенен, в котором рабовладельцы видели надежного защитника своих интересов.

К. Маркс в 1861 г. в работе «Гражданская война в Северной Америке» писал: «Как во внутренней, так и во внешней политике Соединенных Штатов интересы рабовладельцев служили путеводной звездой. Фактически Бьюкенен добился поста президента благодаря изданию Остендского манифеста, в котором приобретение Кубы, будь то путем покупки или силой оружия, провозглашалось великой задачей национальной политики» (1, стр. 342).

В период войны за независимость Кубы, 1868–1878 гг., Соединенные Штаты, не готовые к захвату острова, заняли благоприятную для Испании позицию. Правительство генерала Г ранта отказалось признать кубинцев воюющей стороной и помогло Испании организовать морскую блокаду острова: «страна свободы», как иронически называл

Марти США, задерживала корабли повстанцев с оружием, помогая тем самым врагам свободы, т. е. испанским колонизаторам. Если в войнах за независимость 1810–1826 гг. латиноамериканские народы имели перед собой одного врага — испанскую монархию, то кубинцам в войне за независимость 1895–1898 гг. пришлось вести борьбу на два фронта — и против испанского колониального гнета, и против империалистических поползновений США. Следовательно, война кубинцев является в истории Латинской Америки последней войной против испанского колониального режима и в то же время первым открытым выступлением против американского империализма. В «Тетрадях по империализму» В. И. Ленин отнес ее к разряду национальных движений эпохи империализма (см. 10, стр. 679).

Прожив 15 лет в эмиграции в США, Марти с полным основанием заявил: «Я жил в недрах чудовища и знаю его нутро» (приложение, стр. 190). Это знание позволяет ему прийти к правильному выводу: «агрессивный Север» — злейший враг освобождения Кубы, угроза свободе и независимости латиноамериканских народов. В борьбе с американским империализмом, этим «хищным зверем», Марти отстаивает и развивает идеи подлинно освободительного латиноамериканизма, которые он решительно противопоставляет лицемерному панамериканизму.

В конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века Соединенные Штаты переходят в открытое наступление на страны Латинской Америки. Используя идею панамериканизма, США взяли на себя инициативу созыва первой Панамериканской конференции американских государств. Она проходила в Вашингтоне со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. Руководил ею государственный секретарь США Блейн, который открыто заявлял о необходимости обеспечить Соединенным Штатам господствующее положение в торговле со странами Латинской Америки.

Марти посвятил этой конференции, или, как он ее называет, Панамериканскому конгрессу, несколько статей, в которых разоблачил действительную подоплеку конгресса, его «историю, основы и тенденции». «С самого дня провозглашения независимости, — писал он, — еще не было в Америке вопроса, требующего большей настороженности, более детального и тщательного анализа, чем этот конгресс, на который могущественные Соединенные Штаты, заваленные продукцией, не находящей сбыта, и полные решимости расширить свои владения на Американском континенте, пригласили менее сильные американские страны» (11, стр. 153).

Любой честный человек, говорил Марти, видит, что в Соединенных Штатах ныне господствует политический и религиозный деспотизм, взращенный на истреблении коренного населения (индейцев), угнетении негров-рабов и ограблении соседних слабых стран.

«Этот сосед, — продолжал Марти, имея в виду США, — никогда не поддерживал испанские народы Америки; он вспоминал о них лишь затем, чтобы воспрепятствовать увеличению их территории, как это было в Панаме, либо для того, чтобы овладеть их землями, — примером тут могут служить Мексика, Никарагуа, Санто-Доминго, Гаити и Куба; либо для того, чтобы заставить их угрозами отказаться от сношений с внешним миром, как это было в Колумбии, или навязать им свои товары, не находящие сбыта, чтобы подчинить их своему господству, как это делается сейчас» (11, стр. 154).

Жажда новых рынков сбыта служила тем мощным стимулом, без которого, по словам Марти, вряд ли удалось бы воплотить в проекте созыва Панамериканского конгресса (конференции) идею континентального господства и захвата Панамского канала, владевшую умами американских магнатов капитала. Марти предупреждал, что конгресс может положить начало эре господства США над народами Латинской Америки. Именно поэтому он призывал латиноамериканские страны установить, прежде чем вступать в союз с «агрессивным Севером», для какой из двух Америк выгодны обсуждаемые на конгрессе отношения, являются ли они абсолютно необходимыми для их мирной добрососедской жизни. Может быть, им лучше оставаться друзьями, не связанными никакими соглашениями, советует Марти, чем «превращаться в хор подпевал, послушно подтягивающих стране… решившей вступить в дерзкое и ребяческое соперничество со всем миром» (11, стр. 162).

Марти следующим образом резюмирует свое резко отрицательное отношение к панамериканизму. «В свое время испанская Америка сумела освободиться от тирании Испании. И теперь, трезво рассмотрев предпосылки и причины приглашения наших стран на конгресс, нужно сказать правду: для испанской Америки пробил час вторично провозгласить свою независимость» (11, стр. 153). Ратуя за объединение против империалистических происков США, осуществляемых под флагом панамериканизма, Марти образно призывает латиноамериканские страны: «Деревьям надо стать в ряд и преградить путь гиганту в семимильных сапогах! Настал час испытания, час марша в едином строю. Мы должны идти вперед сомкнутыми рядами, монолитными, как серебро в недрах Анд!» (11, стр. 165).

Правильная оценка панамериканизма позволила Марти сделать ряд оригинальных теоретических обобщений относительно «взаимозависимости» стран Латинской Америки и США. В работе «Валютная конференция республик Америки» (1891), касаясь торговых и экономических отношений США и стран Латинской Америки, Марти приходит к обобщающим выводам. «Народ, который желает быть свободным, — заявляет Марти, — должен быть свободным в торговле» (17, стр. 262). Свобода торговли имеет большое значение для сохранения независимости и поддержания мира во всем мире. Сильное государство, желая начать войну, прибегает к союзу и помощи тех стран, которые зависят от него, которые связали свою торговлю только с этим одним государством. Латиноамериканские страны, чтобы не попасть в зависимость от США, должны торговать со всеми странами независимо от их строя, будь то республика или монархия.

Марти решительно выступает против агрессивных блоков и союзов, направленных против других стран: «Ни союз с Америкой против Европы, ни союз с Европой против какого-либо народа Америки» (17, стр. 262).

Все эти положения Марти направлены на укрепление политической независимости латиноамериканских стран путем обеспечения их экономической самостоятельности. Этой цели должно служить развитие собственной промышленности и широкой торговли со всеми странами мира независимо от их политического строя. Укрепление политической независимости в свою очередь позволит странам Латинской Америки проводить на международной арене независимую миролюбивую внешнюю политику.

Ярким примером панамериканизма в действии была вероломная захватническая политика США по отношению к Кубе в 90-е годы XIX в.

16 ноября 1889 г. Марти писал, что для США наступает момент, когда они перейдут к открытой агрессии, а так как они не осмелятся напасть ни на Мексику, ни на Канаду, то нападут на Кубу и Антильские острова (см. 16, стр. 392). Это предсказание Марти полностью подтвердилось. В. И. Ленин отмечал, что испано-американская война 1898 г. за захват Кубы и Филиппин была первой войной империалистического типа (см. 6, стр. 164).

Взяв курс на захват этих территорий, Соединенные Штаты использовали все средства пропаганды, чтобы оправдать свои империалистические цели, и в частности планы захвата Кубы. 16 марта 1889 г., указывает Марти, в газете республиканцев «The Manufacturer of Philadelphia» была опубликована статья «Мы хотим Кубу», полностью перепечатанная также газетой демократов «The Evening Post of New York» . Содержание статьи вкратце сводилось к следующему. Куба — самый прекрасный из Антильских островов; она находится в центре Мексиканского залива и занимает важное стратегическое положение; страна, которая будет обладать Кубой, установит исключительное господство над морскими путями к будущему межокеанскому каналу; Куба расположена так близко к Флориде, что кажется, сама природа предопределила ее присоединение к нации, которая доминирует на континенте, т. е. к США; кубинский табак и сахарный тростник лучшие в мире; захват Кубы сделает США независимыми от мирового рынка сахара, а также даст новый и широкий рынок для американских товаров (см. 16, стр. 645).

Марти показал несостоятельность попыток Соединенных Штатов обосновать захват Кубы географическими, стратегическими, торговыми или политическими соображениями. Одновременно он разоблачил коварный план Соединенных Штатов использовать в своих интересах национально-освободительное движение на Кубе. Своему другу Гонсало де Кесада, участвовавшему в работе Панамериканского конгресса в качестве делегата от Аргентины, Марти писал 14 декабря 1889 г.: «В отношении нашей земли, Гонсало, существует другой, более вероломный, чем все известные до сих пор, план: он заключается в том, чтобы спровоцировать Кубу на неподготовленную войну, дабы иметь предлог для вмешательства, и затем под видом посредника или гаранта заполучить остров. Большей низости, более холодной подлости не было в анналах истории свободных народов» (16, стр. 197).

К середине 90-х годов стало ясно, что захват Кубы занял первое место в агрессивных планах американского империализма. Марти понимал, какая серьезная историческая ответственность выпала на долю кубинского национально-освободительного движения. В апреле 1894 г. он писал, что Куба находится накануне такой войны за независимость, которая в силу конкретных исторических условий приобретает огромное значение не только для Америки, но и для всего мира. По его словам, переход в руки Соединенных Штатов Антильских островов превратил бы их в «очаг войны», «укрепленный пункт американского Рима», который «после захвата Кубы начал бы бесчеловечную борьбу против остальных держав земного шара за мировое господство» (16, стр. 352). Независимость и безопасность латиноамериканских народов находятся в прямой зависимости от того, в чьих руках будет антильский ключ к Панамскому каналу и континенту в целом. Марти предупреждал латиноамериканские народы о том, чтобы «чужестранные империалисты… не проложили через Кубу путь к аннексии стран нашей Америки жестоким, агрессивным и презирающим нас Севером». «Если наша Америка желает быть свободной, пусть она поможет Кубе и Пуэрто-Рико стать свободными» (50, стр. 18).

Марти органически сочетал борьбу за независимость, против испанского колониально-феодального строя с борьбой против американского империализма. «Мы ищем не смены формы угнетения, не стремимся заменить хозяина-испанца новым господином в американском мундире» (11, стр. 254), — писал Марти. Заменить одного хозяина другим, говорил он, это не значит стать свободным. Присоединение Кубы к США Марти назвал «фантастическим средством», которое относится к истинной политике в интересах Кубы, как алхимия к химии. Кубинский народ, заявил пламенный патриот, не желает присоединения Кубы к США. «Мы любим родину Линкольна, но страшимся отчизны Каттинга» (приложение, стр. 182).

До конца жизни Марти оставался стойким и верным борцом за свободу и независимость Кубы и Латинской Америки. 18 мая 1895 г., за день до гибели, Марти написал письмо своему другу, видному мексиканскому политическому деятелю Мануэлю Меркадо, ставшее политическим завещанием Марти. Он писал: «Мы должны добиться независимости Кубы, иначе Соединенные Штаты захватят Антильские острова и отсюда обрушатся на земли нашей Америки. Все, что я сделал до сих пор, и все, что мне еще предстоит совершить, — все для этого» (приложение, стр. 190).

Три года шла упорная борьба Кубы за низвержение испанского колониального ига, но победа была отнята у народа коварным маневром американского империализма. Действуя в соответствии с политикой «зрелого плода», США вмешались в 1898 г. в испанокубинскую войну. «Помощь» США, как и предвидел Марти, оказалась на деле осуществлением вероломного плана американских империалистов завладеть островом, используя национально-освободительную войну на Кубе как предлог для вмешательства в испано-кубинский конфликт. США «гарантировали» независимость Кубе, навязав ей поправку Платта, которая гласила: «Куба соглашается с тем, что Соединенные Штаты могут осуществить право интервенции для сохранения независимости Кубы» (37, стр. 335).

Произошло то, чего больше всего боялся Марти: Куба, а затем и другие латиноамериканские страны попали в кабальную экономическую и политическую зависимость от американского империализма. Латиноамериканские республики превратились в страны, которые В. И. Ленин охарактеризовал как политически, формально самостоятельные, на деле же опутанные сетями финансовой и дипломатической зависимости (см. 7, стр. 383).

Марти страстно мечтал видеть свою родину, а также другие страны Латинской Америки свободными и независимыми. В то время, когда он жил и боролся, его мечтам не суждено было сбыться. И может быть, именно поэтому выдвинутая им антиимпериалистическая программа столь актуальна в наши дни, когда развертывается решающая фаза борьбы за окончательное освобождение стран Латинской Америки от гнета американского монополистического капитала.