1. ОТ ИДЕАЛИЗМА К МАТЕРИАЛИЗМУ

Философские взгляды Марти претерпели сложную эволюцию. В молодые годы определенное влияние на него оказала философия краусизма , с которой он познакомился во время учебы в католических университетах Испании.

В своих «Философских идеях» Марти характеризует учение Краузе как философию, которая преодолевает крайности идеализма и материализма. Он писал: «Великий Гегель связывает их (субъект и объект. — О. Т.), а еще более великий Краузе изучает их в субъекте, в объекте и в субъективной индивидуальной форме, в которой связь подводит изучающий субъект к изучаемому объекту. Я испытал большое удовольствие, когда обнаружил у Краузе эту промежуточную философию — секрет двух крайностей (т. е. преувеличения роли объекта или субъекта, материи или сознания. — О. Т.), которую я хотел назвать философией отношения» (15, стр. 222).

Употребляя кантовский язык, Марти так конкретизировал свою мысль: «К этому сводится все философское исследование: „Я“, „не-Я“ и как „Я“ связано с „не-Я“ — вот все три объекта философии» (15, стр. 225).

Марти считает, что каждая школа в отдельности, т. е. материализм и идеализм, представляет собой лишь одну сторону истины и только соединение обеих школ образует полную истину. Он объясняет это тем, что одна часть природы, на которую направлено человеческое познание, ощутима и поэтому материальна, другая — неощутима и, следовательно, нематериальна. «Природа, — писал Марти, — это все, что существует в любой форме, в любом виде духа и тела…» (приложение, стр. 175).

Все это свидетельствует о том, что Марти еще не понял основного вопроса философии и поэтому не смог занять четкую позицию в оценке двух основных лагерей в философии. Он не понимал, что в пределах основного гносеологического вопроса противопоставление материи и сознания имеет абсолютное значение. По словам В. И. Ленина, для материи и духа как предельно широких понятий гносеологии нельзя дать иного определения, «кроме как указания на то, которое из них берется за первичное» (8, стр. 149).

Вместе с тем положительным в воззрениях Марти является их антикатолическая, антисхоластическая направленность. В этом отношении он продолжает прогрессивную тенденцию Варелы-Луса в кубинской философии: отстаивает научное знание как единственно правильный метод познания действительности, отвергает мистическую веру и схоластику. Он писал: «…вера мистическая, вера в космическое слово брахманов, в необыкновенное слово магов, в традиционное, метафизическое и неподвижное слово священнослужителей, вера, которая вопреки движению Земли говорит, что она движется иначе; вера, которая за то, что утверждает механик из Валенсии, заковывает его в кандалы и ослепляет его; вера, которая осуждает как колдунов маркиза де Вильена, Бэкона и Галилея; вера, которая сначала отрицает то, что потом бывает вынуждена признать, — эта вера не средство достижения истины, а средство, затемняющее ее и препятствующее открытию ее…» (приложение, стр. 173–174).

Мы, заявляет Марти, свободные люди, уже придерживаемся другой веры, наша вера — это «вечная мудрость», а ее средство — «доказательство». «Наблюдаемая природа, — писал он, — единственный философский источник. Человек — наблюдатель, единственный носитель философии» (приложение, стр. 168). Наблюдение реального окружающего мира и размышление на основе наблюдаемого служат необходимыми элементами научного знания и подлинно научной философии. Любой другой элемент, по его словам, может лишь в той или иной степени помочь исследованию, но он не является прочной базой научного знания и философии. Марти отвергает интуитивизм, составлявший краеугольный камень спиритуализма и религиозного мировоззрения вообще. «Мы не должны утверждать то, чего не можем доказать, — писал он. — Интуиция — это помощь, часто большая, но она не является научным и несомненным путем, ведущим к познанию» (приложение, стр. 172). Ставя на место слепой веры и интуитивизма научное доказательство на основе наблюдения окружающей человека природы, Марти отвергает отрыв мышления от жизни, эксперимента, что было типичным для схоластического образа мышления. «Практический довод означает не материальный, а экспериментальный довод» (приложение, стр. 172).

Марти защищает свободное научное мышление, противопоставляя его средневековой схоластике, стремившейся сковать разум человека религиозными догмами и домыслами. Схоластика, по его словам, превратилась в «бич свободной способности мышления» . Разоблачая попытки церковников увековечить отрыв обучения от жизни и изучения природы, он с тонкой иронией спрашивает: «Или до того пуста и похожа на дым католическая религия, что с изучением природы и способностей человека она рухнет?» (17, стр. 395). Человек должен непосредственно, не прибегая к «помощи» религии, изучать окружающий мир. Ныне «научный университет» пришел на смену «теологическому университету» средневековья. Отрывать человека от природы, говорит Марти, «чудовищно» и «просто схоластично». «Птицам даны крылья, рыбам — плавники, а людям, которые живут в Природе, — изучение и познание Природы — вот их крылья» (17, стр. 504).

Итак, основной чертой мировоззрения Марти является культ научного знания.

Отстаивание познаваемости мира — другая отличительная черта его философских воззрений. Человек не нуждается в помощи религии, он сам должен постигать все его интересующее. «Нельзя видеть вещь, не глядя на нее. Нельзя понять вещь, не исследуя ее. Исследование — глаз разума. Следовательно, — заключает Марти, — мы сами являемся первым средством познания вещей, естественным средством исследования, естественным философским средством» (приложение, стр. 175).

Вера во всепобеждающую силу человеческого разума пронизывает все произведения Марти. Вся история человечества, говорит он, свидетельствует о больших способностях людей к анализу, классификации фактов и выведению на их основе законов. То, что еще вчера было набором разрозненных фактов, ныне приобретает стройность настоящей науки, где каждый факт получает свое объяснение и занимает подобающее ему место среди других фактов. Еще несколько лет назад электричество было непокорной и разрушительной силой, природа которой оставалась неизвестной. А сейчас оно служит человечеству, как хорошо объезженная лошадь.

Марти приветствует великие победы науки. По его словам, научные достижения являются закономерным результатом раскрепощения человеческого разума. «XVIII век, — писал Марти, — основал Свободу, XIX век создает Науку. Естественный порядок не нарушен: Наука пришла после Свободы, которая есть основа всего» (17, стр. 518).

Марти выступает с резкой критикой позитивизма. В статье «Дарвин и Талмуд» (1884) он отвергает агностицизм позитивистов, сравнивает их воззрения с заповедью Талмуда, которая гласит: «Не пытайся постигнуть то, что слишком высоко для тебя, ни проникнуть в то, что находится вне твоего познания, ни открыть то, что расположено за пределами твоего разума» (16, стр. 951). Отмечая, что позитивисты XIX в. недалеко ушли от Талмуда, Марти писал: «Позитивизм считается новым течением, однако он представляет собой не более чем простое повторение философской эпохи, известной в истории всех народов; то, что нами было выписано из Талмуда, есть не что иное, как трусливая позитивистская доктрина, которая, руководствуясь здоровым желанием предостеречь людей от вздорных спекулятивных построений, наносит тем не менее вред, пытаясь остановить человечество на полпути. Нужно заложить основу, прежде чем сделать шаг вперед в науке, но нельзя прокладывать дорогу к небу» (16, стр. 951).

Философия Марти глубоко оптимистична по своему содержанию. «Такие чудеса творят люди, — восклицает Марти, — что Прометей сможет разорвать свои цепи и задушить орла, а замечательная лестница Иакова перестанет быть мечтой!» (17, стр. 1048). Прославляя разум и науку, Марти заявляет: «Мыслить — значит служить человечеству», «Созидать — вот лозунг нового поколения» (11, стр. 171, 173). Мыслить и созидать — таков его вывод.

Большинство естествоиспытателей, с именем которых были связаны самые выдающиеся научные достижения прошлого века и открытиями которых живо интересуется Марти (Дарвин, Гекели, Геккель и др.), стояло на позициях стихийного естественнонаучного материализма. Понятно, что взгляды этих естествоиспытателей оказали положительное влияние и на Марти.

Марти был в курсе всех крупных событий в научном мире. В статье «Новые книги» он солидаризируется с передовыми научными учениями того времени о происхождении Земли, человека и жизни. В этой статье, опираясь на учения Лайеля и Дарвина, Марти писал: «Мир не является серией этапов, разделенных катастрофами, а представляет собой грандиозный продукт непрерывной единой деятельности. Он стареет, улучшаясь, но естественно и закономерно… Человек есть не надменное центральное существо, находящееся в центре мира, не индивидуум исключительного типа, вокруг которого вращаются небо и Земля, животные и звезды, а известная вершина великого зоологического ряда… Умерли теория катастроф — пустая концепция Кювье — и антропоцентрическая теория, претенциозная концепция систематической спиритуалистской школы» (16, стр. 924–925).

«Два важных вопроса привлекают ныне к себе внимание философов, — писал Марти, — познание Земли и познание жизни» (16, стр. 924).

Вместе с естествоиспытателями Марти рассматривал происхождение Земли и появление на ней человека как естественный процесс. «Как только на Земле создались условия, в которых мог бы появиться человек, человек появился, и в любом месте, где Земля могла обеспечить ему существование» (16, стр. 1045).

Марти прекрасно сознавал всю сложность и другой проблемы — происхождения жизни, сознания, которая имела не только естественнонаучное, но и философское значение. Он отмечал, что «нынешняя протоплазма представляет такую же тайну, как и примитивная первоначальная материальная частица в эпоху Демокрита и Эпикура» (60, стр. 221). Однако, глубоко веря в силу человеческого разума, Марти убежден, что проблема происхождения жизни будет решена, что истина, несмотря ни на что, будет открыта.

Стремясь найти правильный методологический подход к решению этой проблемы, Марти подверг резкой критике, с одной стороны, вульгарный материализм, с другой — спиритуализм. Он критикует вульгарных материалистов, которые полагают, будто «такие прекрасные вещи, как чувства, и такие возвышенные, как мысли, рождаются подобно плесени на мясе…» (16, стр. 943). Марти с удовлетворением отмечал: «Уже проходит детский период современной науки, каким был бюхнеризм…» (16, стр. 1899). Отвергая взгляды вульгарных материалистов, Марти вместе с тем выражал свои симпатии подлинно материалистической концепции происхождения жизни. Он солидаризуется с мнением большинства биологов, что «жизнь возникла из примитивной клетки», считая его равносильным утверждению о том, что «мир не был сотворен, а является таковым в результате непрерывного развития» (17, стр. 1169). Нет никакой опасности в том, что «многие биологи рассматривают дух как порождение материи» (16, стр. 943).

Одновременно Марти отвергает и попытки спиритуалистов положить в основу всего сущего духовную субстанцию. «Влиянием культуры на человеческий ум объясняется стремление последнего рассматривать действительное как явление, а не как субстанцию, как случайное и следствие, а дух как абсолютное бытие» (17, стр. 1684).

В статье «Новая и любопытная книга» (1884) Марти с позиций естественнонаучного материализма подверг резкой критике спиритуалистские рассуждения Фрэнсиса Солтена, призванные доказать абсолютную наследственную предопределенность психики человека. Последний заявлял: «Дайте мне три поколения родственников, и я вам предскажу все духовные качества их потомков» (16, стр. 958). По мнению Марти, такой «теорией» наследственности Солтен преследует цель заставить «материалистическую философию согласиться с тем, что дух появляется на земле с заранее намеченным и сформировавшимся характером» и «даже признать в той или иной форме истинность предсуществования, что в свою очередь ведет к утверждению необходимости и разумности послесуществования» (16, стр. 959).

Отбросив крайности — спиритуализм и вульгарный материализм, Марти не остановился в нерешительности перед таинственной «духовной жизнью». Он считает, что «законы жизни могут быть познаны, как и законы звезд», а «духовная жизнь — это такая же наука, как и физическая жизнь» (16, стр. 958–959). При этом он открыто выражает свои симпатии материализму, материалистической точке зрения: «Материалистическая философия является не чем иным, как горячим выражением человеческой любви к истине и законным восстанием духа анализа против претенциозности и высокопарности тех, кто пытается установить законы вещам, сущности которых не знает. Материалистическая философия, чтобы завершить свои системы, встанет перед необходимостью изучения законов духа. От отрицания духа (которое было вызвано в наше время, как и в прошлом, утверждением об исключительности духа) она перейдет к открытию того, что дух подчинен законам и движется в соответствии с ними, ускоряемый или сдерживаемый в своем развитии механическими причинами или окружающими обстоятельствами…» (16, стр. 957).

Выступая против схоластического раздвоения человека, Марти тем самым отвергал в принципе старый метафизический подход к изучению духовных явлений.

Дарвинизм, нанесший сокрушительный удар по антинаучным креационистским воззрениям, способствовал широкому распространению диалектических идей развития. Эти идеи, в особенности идеи трансформизма, всеобщей связи и взаимной обусловленности природных явлений и т. д., нашли свое отражение и в мировоззрении Марти. Опираясь на данные естествознания, и прежде всего на учения Дарвина и Лайеля, Марти подчеркивает всеобщий характер закона развития: «Все течет и изменяется…» Непрерывное изменение происходит как в «мире материальном», так и в «мире моральном». Процесс развития протекает «от несовершенства к совершенству». Все, что рождается, является слабым и несовершенным; и ничто не достигает совершенства без того, чтобы не пройти через первоначальное состояние слабости и несовершенства. Ничто не разрушается без того, чтобы при этом что-либо не возникло.

Следует отметить, что признание идеи развития сочеталось в мировоззрении Марти с диалектическим признанием единства окружающего человека мира и самого человека. «Человек един, — писал Марти, — порядок и единство являются священными и непреложными законами Природы» (17, стр. 367). «Для меня, — говорит Марти, — слово „Вселенная“ (по-испански — „Universo“. — О. Т.) объясняет Вселенную: разнообразное в едином (versus uni)» (17, стр. 1676). И далее: «Вселенная — восхитительное слово, итог всей философии: единое в разнообразном, разнообразное в едином» (17, стр. 487).

При этом Марти высказал идею о существенном тождестве, единстве законов развития во всех сферах жизни. «Законы политики, — писал он, — тождественны законам природы. Моральный мир подобен миру материальному. Закон, присущий движению звезды в пространстве, похож на закон развития мысли в мозгу. Все тождественно». Во всех сферах жизни, указывает Марти, по своей сути единой и сходной в своих различных формах, действует «закон аналогичного развития». Этот закон он выводил из признания того факта, что в действительности все предметы и явления находятся во взаимодействии друг с другом и развиваются во взаимной связи и обусловленности. «Все взаимно превращается, — писал Марти, — но все это происходит в соответствии с каждым предметом — живым существом и вещью — и вместе со всеми» (60, стр. 220).

Эволюция философских воззрений Марти продолжалась вплоть до последних дней его жизни. Несомненно, что в борьбе с религиозно-спиритуалистической идеологией он становится защитником материализма, прогрессивных традиций кубинской философии XIX в. В этой борьбе кубинский материализм делал свои первые шаги и поэтому часто не был свободен от всевозможных теологических, метафизических и прочих идеалистических непоследовательностей. Подобные слабости присущи и философии Марти.

Остановимся, в частности, на непоследовательной оценке Марти дарвинизма, за которую ухватились некоторые буржуазные историки философии, с тем чтобы доказать его принадлежность к идеалистам. Марти высоко отзывался об учении Дарвина, в частности о его «Происхождении видов» и «Происхождении человека». В своих статьях он подробно излагает содержание этих фундаментальных работ. По его словам, Дарвину принадлежит великая заслуга открытия знаменитого закона развития — закона естественного отбора. Марти выступил против всякого рода нападок на Дарвина, усилившихся особенно после выхода книги «Происхождение человека». Он писал, что в этой работе Дарвин высказал мысль о происхождении человека от обезьяноподобных предков, которая породила несправедливые нападки со стороны людей, не воспитанных в духе уважения свободы независимого мышления и усилий искреннего и трудолюбивого исследователя.

Соглашаясь с эволюционным учением Дарвина, Марти в статье «Умер Дарвин» (1882) указывал, что оно дает ответ «на половину живого существа, а не на целое существо», т. е. показывает закономерности развития тела, но не раскрывает законов происхождения и развития духа. Учение Дарвина, по словам Марти, еще «не дает ответа на вопрос о том (однако в этом нет никакой опасности для тех, кто считает, что дух является порождением материи), что дух в животных совершенствовался по мере того, как развивалась их форма» (16, стр. 943). Исходя из этого, он делает такой вывод: «Жизнь двойственна. Ошибается тот, кто изучает только одну ее половину» (16, стр. 944).

Делая подобный вывод, Марти стремится прежде всего обратить внимание на непознанные законы «духовной жизни», на тот факт, что науке предстоит еще объяснить и показать, как совершенствовалась психическая деятельность животных по мере развития их физической организации. В статье о Дарвине он фактически повторяет вопрос, который уже задает себе раньше в «Философских идеях»: «Если духовное развитие зависит от тела, то нужно доказать, что в соответствии с тем, как развивается тело, развивается и дух» (15, стр. 224). С точки зрения Марти, дарвинизм хорошо объясняет только одну сторону жизни — развитие физического мира, оставляя открытым вопрос о законах развития духа, а также взаимодействии тела и духа, психического и физического, образующих две стороны единой жизни. Разумеется, из этого никак нельзя заключить, что он отвергает дарвинизм, а вместе с ним и материализм вообще, с тем чтобы подтвердить свою «традиционную приверженность» декартовскому дуализму души и тела или даже спиритуализму.

Можно, конечно, спорить о том, насколько верна вышеприведенная оценка Марти дарвинизма, однако она ни в коей мере не может служить веским аргументом, с помощью которого можно «спасти» Марти от материализма. Более того, не вызывает никакого сомнения, что симпатии Марти на стороне Дарвина, материалистическому учению которого он дает в целом высокую оценку. Поддерживая и разделяя принцип трансформизма, Марти не отрицает также лежащих в основе учения Дарвина принципиальных материалистических положений. Обращая же внимание на то, что дарвинизм оставляет открытым вопрос о законах развития «духовной жизни», он определенно склоняется к тому, что эти законы призвана открыть и объяснить материалистическая философия.

Эволюция к материализму — главная черта мировоззрения Марти; его философия, материалистическая по тенденциям, становится материалистической в своей основе. Этой точки зрения в известной степени придерживается Кубинский научный центр по изучению наследия Марти. В изданном в 1961 г. этим центром библиографическом руководстве по изучению идейно-теоретического наследства Марти говорится, что в период между 1883 и 1887 гг. его мировоззрение становится радикальным в геометрической прогрессии, и он окончательно превращается в «почти материалиста» (67, стр. 17).

Буржуазные историки философии, стремясь изобразить Марти идеалистом, сознательно обходят молчанием многие важные материалистические положения в его произведениях и сосредоточивают внимание на слабостях и непоследовательности в его мировоззрении. При этом игнорируется, что многие недостатки в его взглядах, например в вопросе о происхождении жизни, были в значительной степени определены историческими условиями того времени, слабостью тогда еще совсем молодой науки о «духовной жизни». Однако при всех своих недостатках его философские взгляды представляют собой значительный шаг вперед в развитии передовой философской мысли Латинской Америки XIX в.

 

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ

Философские взгляды Марти служили теоретической основой для материалистической тенденции в истолковании ряда вопросов общественного развития. Для Марти характерны, например, следующие высказывания: «Жизнь народов, как и отдельных людей, основывается на удовлетворении их материальных потребностей» (17, стр. 803), «Если изменяются условия существования людей, то изменяются литература, философия и религия…» (16, стр. 1063).

Марти исходил из правильного представления о том, что общество постоянно развивается, поднимаясь с низшей ступени развития на высшую. Причем в каждой стране социальный прогресс имеет свои национальные и исторические особенности. Поэтому нельзя слепо копировать все иностранное, как это пытается делать, по словам Марти, «политический идеализм». Наше время, говорит Марти в статье «Наша Америка», требует реальной политики и людей с реальным взглядом на жизнь (см. 11, стр. 170). Марти исходил из того, что «факты следует брать такими, какими они являются на самом деле, не преувеличивая, не извращая и не замалчивая их» (11, стр. 153). В политике не следует увлекаться формой вещей и явлений, а нужно проникать в самую глубь явлений, познать их суть, подоплеку. Политический реализм во многом объясняет правильное решение Марти ряда политических проблем Кубы, Латинской Америки и США, гениальное предвосхищение им событий.

Марти понимал, что общество развивается по объективным законам. Вместе с тем он отвергал фатализм и признавал активную роль деятельности самих людей в истории. Марти решительно отбросил теорию провиденциализма, ибо ясно видел, что провиденциализм обрекает людей на рабское, беспрекословное повиновение «сильным мира сего», на пассивность и бездействие перед лицом происходящих исторических событий, якобы предначертанных божественным провидением. Марти писал: «Прогресс неизбежен, но он совершается в нас самих; мы являемся нашим критерием и нашим законом; все зависит от нас; человек является логикой и провидением человечества» (17, стр. 716).

Во всей своей деятельности революционер-демократ исходил из того, что народ, трудящиеся массы — главная сила прогресса. Марти был непримирим по отношению к тем, кто принижал или недооценивал роль народных масс в истории, в революционной борьбе. Резкой, принципиальной критике им был подвергнут каудилизм («вождизм»), идеям которого одно время склонны были следовать генералы Максимо Гомес и Антонио Масео. Горячие патриоты своей родины, не жалевшие ни сил, ни средств, ни жизни для ее освобождения, они сделали, однако, из уроков революции 1868–1878 гг. неправильный вывод, будто Кубу можно освободить при помощи личной революции, военной экспедиции какого-либо каудильо.

Большую роль в опровержении этих взглядов сыграло письмо Марти Гомесу от 20 октября 1884 г. В нем Марти подверг принципиальной критике каудилистские установки Гомеса. «Я не окажу ни малейшего содействия делу, начатому с целью установить на моей родине режим деспотической диктатуры личности, еще более позорный и пагубный для моей страны, чем политическое бесправие, от которого она страдает сейчас… Кто мы, генерал? Героические и скромные служители великой идеи, окрыляющей наши сердца, верные друзья страждущего народа или дерзкие и удачливые каудильо, которые, натянув сапоги со шпорами и взяв хлыст в руки, намерены поднять народ на войну для того, чтобы впоследствии поработить его?» (11, стр. 237–238). Марти отвергает «теорию» личной революции и встает на защиту идеи народной революции. Нужно повиноваться воле народной, писал Марти Гомесу, нужно руководствоваться ею во всех деяниях и поступках, больших и малых. Эту же мысль он вновь повторяет в письме к Масео от 3 ноября 1894 г.: «…революции, какими бы личными они ни казались, являются продуктом деятельности многих воль, и часто нужно собственную волю подчинять общей» (16, стр. 216). Столь же решительно Марти высказывается против диктатуры «сильной личности», которая должна явиться закономерным следствием личной революции. В своей речи на собрании кубинских эмигрантов в Тампе 26 ноября 1891 г. он говорил: «Мы боремся за свободу кубинцев, а не за то, чтобы закрыть им путь к свободе. Мы боремся за мир и равенство для всех верных сынов Кубы, а не за то, чтобы создать у самых ворот континента ужасную диктатуру нового Вентимильи, превратить Кубу в поместье кровавого Росаса или второй Парагвай, вотчину доктора Франсиа… Преградим путь такой республике, которая не будет достойна человека, не будет служить благу и процветанию всех кубинцев!» (11, стр. 250–251).

В борьбе с концепциями каудилизма Марти отстоял идею народной революции. Созданная им Кубинская революционная партия ставила одной из своих задач борьбу против идей личной революции и защиту идей народной революции. В статье «Эмигранты, экспедиции и революция» (1893) Марти писал: «Кубинская революционная партия… отвергает в корне ребяческую и опасную мысль, и в действительности неприменимую по отношению к Кубе, о личных революциях, о войнах, импортированных в страну, чреватую революцией, каким-нибудь высокомерным фанатиком, который не уважает свою страну и не считается с ее интересами» (16, стр. 107). «Манифест Монтекристи» окончательно закрепил курс на народную революционную войну за национальную независимость Кубы.

Критика концепций каудилизма и защита идеи народной революции убедительно свидетельствуют о том, что Марти правильно подчеркивал роль народных масс и личности в истории. Однако слабость в трактовке этого вопроса проявилась в том, что Марти говорил о народных массах вообще, упуская из виду факт их классового расслоения.

В трактовке социологических вопросов у Марти во многих случаях обнаруживается конкретно-исторический подход к оценке анализируемых явлений. Этим он во многом был обязан своему политическому реализму.

Особо следует остановиться на тех произведениях Марти, в которых он прозорливо понимал значение идей мира и дружбы между народами. Высказывания Марти о войне и мире глубоко гуманистичны. «Уже пора, — писал он, — чтобы силы созидания одержали победу в грандиозной человеческой битве над силами разрушения» (17, стр. 978). Мечтая о мире во всем мире, Марти говорил: «Америка должна способствовать всему, что сближает народы, и ненавидеть все, что их разъединяет», «Все народы должны объединиться в дружбе…» (17, стр. 272–273).

При этом Марти не был пацифистом и прекрасно отдавал себе отчет, за какой мир необходимо бороться. Понятие мира для Марти несовместимо с колониальным рабством, империалистическим гнетом, экспансионистскими устремлениями, порабощением чужих стран и народов.

Марти с симпатией и глубокой любовью относился к борцам за национальную свободу и независимость. «Те же, — говорил он, — кто воюет из честолюбивых побуждений, те, для кого война — путь к господству, средство поработить другие народы и захватить чужую землю, — такие люди — преступники» (11, стр. 142).

Глубокого смысла полны его слова, брошенные в лицо финансовым магнатам США: «Злодеи, которые ради своей наживы сеют горе и вражду между народами, заслуживают того, чтобы их с петлей на шее, босыми, с обритыми головами провели по улицам мирных городов. Кто они? Банкиры? Нет, бандиты, — вот их настоящее имя!» (11, стр. 190).

Марти выступал против раскола мира на враждебные группировки государств и призывал к тому, чтобы в международной политике и торговле торжествовали справедливость и мир. Он был убежден в том, что придет время, когда все народы напишут на своем знамени — мир. Как бы подводя итог своим воззрениям на мир и войну, Марти с твердой уверенностью заявляет: «Будущее принадлежит миру» (17, стр. 272).

 

3. СВОБОДОМЫСЛИЕ И КРИТИКА КАТОЛИЦИЗМА

К социологическому реализму Марти тесно примыкают его радикальные антирелигиозные воззрения. Уже в молодые годы у него намечается критическое отношение к католической религии и церкви, выступавшим в союзе с испанскими колонизаторами. Правда, протест Марти в эти годы не лишен еще религиозной окраски, о чем свидетельствуют его неоднократные рассуждения о боге как «благе», «всеобщем духе» и т. п. На этом основании многие буржуазные историки философии увлеклись спором о том, был ли Марти в этот период сторонником «деизма», «пантеизма», «панентеизма» и т. д. Однако не в этом суть дела. Главное состоит в том, что уже в эти годы Марти становится непримиримым врагом церкви и католицизма как официальной религиозной идеологии.

В статье «Политическая тюрьма на Кубе» (1871) Марти определяет бога как «благо», противопоставляя его официальному богу католицизма, который благословляет зверства испанских колонизаторов и молча взирает на страдания и мучения кубинских борцов за национальную независимость. Не трудно заметить, что в понятие «блага» он вкладывал сугубо земное содержание: освобождение кубинского народа, свержение испанского колониального гнета.

В «Философских идеях» Марти можно найти упоминание о боге как «безбрежном море духа». Однако он отрицает существование бога-творца, бога как личности, что составляет основу философии Краузе и католицизма. Оппозиция Марти католицизму в «Философских идеях» весьма заметна. Марти прямо заявляет, что «нас научили верить в бога, который не является настоящим» (15, стр. 217).

В дальнейшем воззрения Марти на религию становятся еще более радикальными. Критика католицизма перерастает в отрицание всех существующих религий. «Религии, — писал Марти в статье „Отлучение падре Макглинна“ (1887), — выросли из одних и тех же корней, поклонялись одним и тем же образам, процветали по одним и тем же причинам и разложились вследствие одних и тех же пороков» (16, стр. 1820).

В 1889 г. в книге «Золотой возраст» Марти правильно указывает на беспомощность и бессилие человека в борьбе со стихийными силами природы как на одну из причин происхождения религии: «Так как люди создают богов по своему образу и подобию, то каждый народ изобретает свое „небо“, населяя его святыми, которые живут и думают точно так же, как и народ, создавший их и поклоняющийся им в церквах, ибо человек видит себя ничтожным перед Природой, которая его растит и убивает, и чувствует потребность верить во что-то могущественное и просить ее о том, чтобы Природа обращалась с ним хорошо и не лишала его жизни» (17, стр. 1228).

Как революционный демократ, Марти не ограничился критикой доктрины католицизма, но показал социальную роль религии и церкви как «формы власти», т. е. как орудия классового угнетения и эксплуатации трудящихся масс. Указывая на традиционный союз светской и духовной власти, служащий поддержанию их господства, Марти писал, что если кто-либо в силу своей власти становился королем, то говорили, что он «сын божий» на земле. «Короли были рады тому, что люди верили в это, а жрецы говорили, что это истина, для того чтобы короли были благодарны и помогали им. И таким образом владычествовали вместе жрецы и короли» (17, стр. 1227).

А вот как характеризовал Марти классовую политику церкви в США: «Церковь говорила политику: „Дай мне эту землю, этот закон, это исключительное право, а я сделаю так, что за твоего кандидата будет голосовать воя моя паства“; богачу: „Массы восстают, только церковь, обещая им справедливость на небе, может сдержать их; необходимо дать отпор массам“; бедняку: „Бедность священна — разве может быть что-либо прекраснее души, укрепившейся при посредстве отречения (от земных благ. — О. Т.)? Там, на небе, придет наконец вознаграждение и отдых“» (16, стр. 1822–1823). И далее: «И так росла в огромных масштабах сила церкви в Соединенных Штатах… и особенно вследствие той низкой причины, которая только и могла родиться в обстановке преклонения перед деньгами, что сила церкви над низшими классами рассматривается как самое сильное противодействие требованиям последних об улучшении их положения, а также как самая надежная защита капитала богачей» (16, стр. 1785).

Марти поддерживал любое движение, направленное против церкви. В 1887 г. он поднял голос в защиту бедного американского священника Макглинна, выступившего против засилья Ватикана и призывавшего обратить внимание на тяжелое положение трудящихся масс, за что он был отлучен папой от церкви. Этот факт Марти использовал для критики и разоблачения папства. По его словам, отлучением Макглинна от церкви папство еще раз доказало, что оно продолжает править при помощи кинжала, яда, застенка, как во времена Сфорцы и Гонзаги. «Нечистое здание папства» было воздвигнуто руками людей, оно имеет сугубо «человеческую», а не божественную природу. Марти зло высмеял культ слепого преклонения перед «божественной» властью папы, свойственной всей системе церковной иерархии в целом. «Нет более жалкого зрелища, чем то, которое представляют эти слепые, что ползают в мире на коленях и держатся за край сутаны (папы. — О. Т.), как брахманы… за хвост священного быка» (16, стр. 1825).

В борьбе с клерикализмом Марти приходит к радикальному выводу: «Народ не может быть счастлив без отделения церкви от государства» (16, стр. 1964).

Критика Марти католицизма и церкви была самым тесным образом связана с его политической борьбой против испанского колониального гнёта и обращена в первую очередь к широким массам кубинского крестьянства, которых пламенный революционер-демократ стремился вырвать из духовного плена церкви, оплота колониализма, и привлечь на сторону освободительного движения. В связи с этим представляет интерес его небольшое антирелигиозное произведение «Крестьянин» (см. приложение), которое является замечательным образцом атеистической пропаганды среди самых отсталых слоев населения и одновременно дает возможность ответить на вопрос об особенностях и характере антирелигиозных воззрений самого Марти.

«Крестьянин» — яркий атеистический памфлет. Марти использует критику «таинства» крещения для пропаганды среди крестьянства антирелигиозных воззрений. Чтобы понятнее и доходчивее выразить свои взгляды, он ведет повествование языком, доступным малограмотным людям, которые долго находились в духовном плену у церкви.

Духовенство, говорится в памфлете, заинтересовано в том, чтобы держать крестьян в темноте, ибо на их невежестве зиждется его благополучие. Духовенство навязывает людям готовые догмы, в то время как «первый долг человека состоит в том, чтобы мыслить самостоятельно» (приложение, стр. 176).

Касаясь религиозных обрядов, Марти отмечал, что в обряде крещения нет ничего таинственного, божественного. Таинство крещения — обыкновенный обман, за которым скрывается вполне земное неуемное стяжательство церкви.

Представителей праздного, живущего за счет чужого труда духовенства Марти наделяет уничтожающими характеристиками — «почти всегда порочный человек», «вор в тонзуре», «животное» и т. д. Обряд крещения, сулящий спасение в раю, — один из источников доходов духовенства. Но что это за «царство рая», спрашивает Марти, и какая необходимость в нем, если оно предоставляется за определенное количество зерна, яиц, птиц? Неужели человек будет обречен на муки ада из-за того, что не заплатит за это «благо» несколько серебряных монет? Если судить по «посланцам бога» на земле, то и сам бог является в таком случае «чем-то вроде ростовщика, стяжателя, лавочника» (приложение, стр. 180).

Свой памфлет Марти заканчивает мыслью, которую следует рассмотреть особо. «Можно ли сбросить религию так, чтобы на ее развалинах не возникла другая? — спрашивает Марти. — Что нужно душе для удовлетворения неукротимого религиозного чувства? На это нужно ответить: эта эпоха имеет свою религию» (приложение, стр. 180). Какую же религию имеет современная эпоха? Этот вопрос остался открытым, но на него необходимо дать ответ, поскольку в нем содержится ключ к пониманию Марти. Мы должны на этом остановиться подробнее, тем более что в зарубежной историко-философской литературе широкое распространение получили ложные теории о его «религиозности».

В 1875 г. в связи с учреждением в Мексике национального праздника — Дня независимости Марти писал: «Культ необходим для народов. Любовь есть не более как потребность веры: существует таинственная сила, которая желает всегда во что-то верить и что-то уважать. Иррациональный культ, к счастью, отмирает; сейчас начинается культ разума. Уже не верят в образы религии — народ ныне верит в образы родины. От культа к культу; культ всех обязанностей перед нацией более прекрасен, чем культ всех теней» (17, стр. 691).

В один ряд с разумом Марти ставит также свободу. Он писал: «Свобода — окончательная религия», «поэзия свободы — новый культ» (16, стр. 1820). По его словам, католицизм, сковывая свободу мышления, выступает тем самым против «религии всеобщей свободы и разумной собственной мысли» (17, стр. 716).

Таким образом, культ разума и свободы Марти склонен был рассматривать в качестве последней, окончательной «религии». Разумеется, в этом «новом культе» нет ничего религиозного и таинственного. Более того, он неразрывно связан с той эпохой в истории Кубы, через которую многие страны Европы уже прошли в XVIII в., а Кубе еще только предстояло пройти. Содержание этой эпохи определялось борьбой капитализма с феодализмом, борьбой за национальную свободу и независимость, против колониального гнета, против всех пережитков средневековья. В этих условиях культ разума и в особенности свободы, неразрывно соединяющейся с требованием независимости Кубы, являлся закономерной формой пропаганды свободомыслия и боевым лозунгом, призванным вырвать кубинское крестьянство, широкие народные массы из-под влияния официальной католической религии и вовлечь их в национально-освободительное движение.

Марти, однако, не был последовательным атеистом. Наблюдая религиозность кубинского крестьянства, он склонен был переоценивать «потребность человека во что-то верить». Современная религия, по его словам, представляет собой согласование религиозного чувства, т. е. потребности верить, со свободным суждением (49, стр. 16). Подобная точка зрения при своем логическом завершении могла привести к выводу, что «потребность веры» является врожденным качеством человека.

Однако в целом свободомыслие Марти представляет собой выдающееся прогрессивное явление в истории кубинской общественно-политической и философской мысли прошлого столетия.

 

4. ЭТИКА. ПАТРИОТИЗМ И ГУМАНИЗМ

Сила этики Марти в ее активном, революционном отношении к действительности, а также в том подлинно демократическом содержании, которое пламенный революционер-демократ вложил в традиционные категории «блага», «долга» и т. д. применительно к условиям национально-освободительной борьбы на Кубе. Этика Марти была направлена против традиций старого общества, в особенности против феодально-религиозной морали колонизаторов. Вместе с тем она ничего общего не имела с моральными идеями помещичье-буржуазного либерализма (автономизма).

Девиз «Со всеми и для блага всех» как этический принцип означал беззаветное служение интересам народа, постоянную заботу о счастье и благоденствии большинства общества, которое составляют трудящиеся. Марти клеймит праздность и паразитизм тех, кто живет за счет чужого труда. По его словам, «бесполезен и вообще вреден человек, пользующийся благосостоянием, творцом которого он не был» (16, стр. 169). В то же время Марти возвеличивает свободный труд и людей труда. В интересах большинства народа он требует создания на Кубе после завоевания независимости справедливого и разумного общества, соответствующего природе трудящегося человека. Его республика «со всеми и для блага всех» — это страна труда, в которой на основе ликвидации порабощения и угнетения человека человеком возникают и совершенно новые моральные отношения между людьми. Их высший этический принцип — любовь к труду, презрение к тунеядцам.

Важное место среди новых демократических принципов нравственности Марти отводил категории долга. «Настоящий человек не ищет, где лучше живется, он ищет, где его долг; и это единственно настоящий человек, чья сегодняшняя мечта станет завтра действительностью, ибо тот, кто заглянул в самые глубины Вселенной и увидел бурлящие народы, сгорающие и истекающие кровью в мастерской веков, тот знает, что будущее — и тут не может быть исключений — на стороне тех, кто знает свой долг» (23, стр. 53). Высший революционный долг кубинца Марти видел в борьбе за освобождение родины от колониального гнета, за создание на развалинах старого колониального строя такого общества, которое принесет счастье и процветание всему кубинскому народу.

Большое место в работах Марти занимают такие важные этические и идеологические принципы, как патриотизм и гуманизм. Его патриотические идеи в противоположность лицемерному псевдопатриотизму автономистов и аннексионистов были проникнуты безграничной верой в творческие способности и революционную энергию кубинского народа. С огромной любовью говорил он о простых тружениках, о народах Кубы, всей Латинской Америки. Счастье и силу человека Марти видел в неразрывной связи с родиной и народом. Без непоколебимой любви к родине «не может быть счастлив человек» (11, стр. 260), «не существует человека без родины», «нет родины без свободы» (16, стр. 459).

В статье «Бедняки земли нашей» Марти с глубокой симпатией и любовью писал о настоящих патриотах — скромных простых тружениках, кубинских рабочих, которые и в эмиграции продолжали оставаться самым надежным и неистощимым источником революционных сил национального освобождения. «Кубинец-рабочий, говорит Марти, тянется к свободе… он не может смириться с жизнью в тени испанских виселиц» (приложение, стр. 188). Именно поэтому 10 октября 1894 г., в день памяти героев Десятилетней войны, кубинский рабочий, внеся свой дневной заработок в фонд революции , не на словах, а на деле внес своей мозолистой рукой бесценный вклад в сокровищницу свободы и справедливости; не требуя ни награды, ни славы, он лишал себя и свою полуголодную семью самого необходимого только для того, чтобы вложить оружие в руки борца за дело родины. «Такие люди, — заявляет Марти, — гордость родины» (приложение, стр. 189).

Патриотизм Марти воплотил в себе чаяния и стремления народных «низов» — кубинских крестьян и рабочих. Сам Марти заявлял: жить, защищая интересы бедняков, — в этом мой патриотизм и ни в чем ином (см. 16, стр. 196).

Отличительная особенность патриотизма Марти состояла в том, что он был неразрывно связан с идеями интернационализма и чужд даже малейших проявлений кичливого национализма, проповедующего расовую и национальную исключительность.

20 августа 1892 г. в газете «Patria» он писал, что в республике «со всеми и для блага всех» «каждый гражданин — кубинец или испанец, белый или черный, американец или европеец — смог бы пользоваться в труде и в мире всеми правами человека» (16, стр. 324).

Чувство национальной гордости, чести и достоинства органически сочетается у Марти с любовью ко всему человечеству, с пропагандой идей мира и дружбы между народами. Как подлинный интернационалист, он заявляет: «Родина — это все человечество». Куба — его составная часть. Думая о Кубе, Марти беспокоится о судьбе Латинской Америки. о прогрессе всего человечества.

Исходя из гуманистических идей равенства всех народов независимо от цвета кожи, Марти подверг уничтожающей критике расизм. «Люди, различные по телосложению и цвету кожи, наделены одинаковой душой, — писал Марти. — Тот, кто возбуждает и распространяет расовую вражду и ненависть, совершает преступление против человечества» (11, стр. 173). И далее: «Рас нет, есть только разновидности человека, отличающиеся в зависимости от климата и исторических условий нравами и внешним видом, не меняющими человеческой сущности и внутреннего единства людей» (11, стр. 210).

Конечно, отсюда не следует, будто Марти отрицал существование рас как антропологически различных групп людей. Смысл отрицания Марти рас заключается в отрицании расы как социального мифа. Разоблачая вымыслы расистов о якобы природном разделении людей на «высшие» и «низшие» расы, о природной обусловленности расовой ненависти и вражды, Марти выбивал из рук расистов их главный аргумент, с помощью которого они обосновывали и оправдывали существование расовой вражды в общественной жизни. В отличие от расистов Марти видел источник этого явления не в «природе» людей, а в социальной действительности. По словам Марти, так называемое превосходство одной расы над другой объясняется тем, что одна раса находится на более высокой ступени исторического развития, чем другая, т. е. причинами социальными (см. 16, стр. 1748).

В своей критике расизма Марти до конца последователен и решителен. Гуманизм его позиции выражен четко и ясно: «Человек не имеет никакого особого права в силу того, что он относится к той или иной расе. Само название человека уже свидетельствует о том, что ему принадлежат все права… Оба расиста одинаково виновны — расист белый и расист черный» (11, стр. 486–487). Пропаганду расизма он справедливо считал одним из тягчайших преступлений против человечества.

Борьба Марти против расизма имела не только теоретическое значение. В условиях подъема национально-освободительного движения на Кубе она диктовалась насущными потребностями революционной практики.

Чувствуя приближение революционной бури 1895–1898 гг., испанские колонизаторы активизировали традиционную политику «разделяй и властвуй». С одной стороны, Испания шла на некоторые уступки негритянскому населению, с другой стороны, усиленно распространяла слухи о якобы грядущей на Кубе «войне рас», о «черной опасности» и т. д., насаждая противоречия между различными группами кубинского населения, и прежде всего между вчерашними рабами — неграми и остальным, белым, населением.

Марти разоблачал эту политику. Так, в статье «За чечевичную похлебку» (1894), написанной в связи с тем, что испанское правительство якобы из гуманных побуждений предоставило неграм право свободного посещения общественных мест и открыло им доступ в школы, Марти показал, что не Испания, а революция 1868–1878 гг. была «святой родоначальницей свободы», что именно она сделала негров людьми и уничтожила чудовищное зло рабства. Само решение испанского правительства стало возможным лишь в результате пролитой крови борцов за независимость. «Негр оставался рабом. Каждое утро вставало солнце над Кубой, и каждое утро вместе с солнцем поднимался над кубинской землей бич рабовладельца. Людей, как животных, погоняли, секли, случали, травили собаками. Так жили на Кубе люди черной расы, так жили они до революции» (11, стр. 268).

Испания, говорит Марти, хочет отнять у революции союзника. Но можно не сомневаться, что, когда снова поднимется знамя кубинской революции, негр встанет под это знамя. Испания ошибается, полагая, что «за чечевичную похлебку негры Кубы продадут свое первородство, свою честь» (11, стр. 272).

Накануне войны за независимость 1895–1898 гг. Марти подверг острой критике продажных писак, которые обвиняли кубинских революционеров в союзе с неграми Ямайки и Гаити, пытаясь оживить страх перед «черной опасностью».

Ряд статей Марти посвящены вопросам положения негритянского и индейского населения в США и Латинской Америке. Подчеркивая настоятельную необходимость разрешения индейской проблемы для Латинской Америки, он заявил: «До тех пор пока не будут созданы условия для развития индейского населения, Америка не будет идти вперед» (17, стр. 343). Марти убедительно показал, что в одичании индейцев в США повинны сами белые люди, создавшие позорную систему резерваций, что индейцы остались на грани варварства не в силу своей природы, а в результате политики белого человека (см 16, стр. 1657).

Положение негров в США Марти охарактеризовал как ужасную проблему. Бандитами назвал он расистов, которые убили нескольких негров из Оук Риджа только за то, что один из негров полюбил белую женщину. Марти с горечью констатирует, что бандитов некому наказать, ибо они сами себе закон.

В статье «В защиту Кубы» Марти разоблачил расистские домыслы американских газет «The Manufacturer of Philadelphia» и «The Evening Post», которыми империализм США пытался оправдать готовящуюся аннексию Кубы. Он писал: «Мы, кубинцы, не являемся „народом жалких бродяг и аморальных пигмеев“, каким угодно было изобразить нас газете „Мэнюфекчурер“. Мы отнюдь не являемся народом бесполезных, неспособных к действию болтунов, презирающих тяжелый труд, как пишут о нас и о других народах испанской Америки некоторые высокомерные путешественники и наглые писаки. Страдая под игом тирании, мы не склоняли головы, а всегда боролись за свободу как мужественные люди, а иногда поистине как титаны» (приложение, стр. 183). «Политический уровень развития кубинца ничуть не ниже уровня гражданина Соединенных Штатов» (приложение, стр. 184).

В статье «Правда о Соединенных Штатах» Марти подчеркнул, какое огромное значение имеет знание правды об «американском образе жизни» для того, чтобы покончить с расистскими измышлениями о «неполноценности» латиноамериканских народов, которые усиленно распространяет американская империалистическая пропаганда. «В нашей Америке должны знать правду о Соединенных Штатах, — говорилось в этой статье. — Величайшее невежество, наивное и преступное легкомыслие говорить о Соединенных Штатах как о целой и единой нации с одинаковой повсюду свободой и с окончательными достижениями. Такие Соединенные Штаты — плод фантазии» (11, стр. 210–211). И Марти ставит перед печатным органом Кубинской революционной партии, газетой «Patria», задачу регулярно публиковать «Заметки о Соединенных Штатах», «доказывающие две истины, которые полезно знать нашей Америке: жестокость, несправедливость, упадок Соединенных Штатов и наличие в них всех видов насилия, раздора, аморальных поступков и беспорядков, в которых необоснованно обвиняют наши испано-американские страны» (11, стр. 214).

Последовательная критика расизма, борьба Марти против расовой и национальной дискриминации были одновременно борьбой и против испанского колониализма, и против американского империализма, способствовали пропаганде идей дружбы и братства между народами, истинно гуманных отношений между людьми. И в теоретическом, и в политическом отношениях эта борьба имела большое прогрессивное и революционное значение.

 

5. ЭСТЕТИКА. ОТ РЕВОЛЮЦИОННОГО РОМАНТИЗМА К РЕАЛИЗМУ

Хосе Марти суждено было сказать новое слово не только в политике, но и в области литературы и искусства, заложить на Кубе основы эстетики критического реализма. Видный кубинский литературный критик X. А. Портуондо в своем труде «Исторический очерк кубинской литературы» высказывает следующую мысль: «Марти — человек переходного периода, и все новое, что в нем зарождалось, находило прочную опору в положительном и самом ценном наследии литературной традиции. Его время было временем заката романтизма и появления позитивизма и материализма, порожденных быстрым развитием промышленного и финансового капитала и в литературе вылившихся в критический реализм» (30, стр. 85–86).

Революционно-демократическая эстетика Марти, ядро которой составляет учение о реализме, сформировалась не сразу. Зарождение самостоятельной национальной литературы и передовой эстетической мысли Кубы, их замечательных демократических традиций, выкованных в борьбе кубинского народа за свободу и независимость, связано с революционным романтизмом, ставшим по существу главной тенденцией в кубинской литературе прошлого столетия. Видное место среди представителей кубинского революционного романтизма XIX в. занимают его основоположник поэт Хосе Мариа Эредиа (1803–1839), Доминго Дельмонте (1804–1853), Пласидо (1809–1844), романисты Ансельмо Суарес-и-Ромеро (1818–1878) и Сирило Вильяверде (1812–1894), литературный наставник юного Марти поэт и критик Рафаэль Мариа Мендиве (1821–1886) и др. Главное в их творчестве состоит в том, что они сделали литературу и искусство мощным оружием борьбы за свободу и независимость родины. В их произведениях нашли отражение передовые идеи национально-освободительного движения и борьбы против социальной несправедливости. В их творчестве выражен страстный протест против колониального рабства, воспевается свобода, достоинство и права человека, звучит призыв к борьбе против деспотизма и тирании. Именно в этом видела предназначение молодой кубинской национальной литературы и искусства эстетика революционного романтизма.

С продолжением передовых традиций революционного романтизма связан начальный этап развития эстетических воззрений Марти, который приходится в основном на 70-е годы прошлого века. Создавая свои первые крупные произведения — героическую драму «Абдала» и литературно-публицистический памфлет «Политическая тюрьма на Кубе», Марти использовал типичный для романтизма арсенал художественных средств. В центре произведений стоят романтические образы исключительных героев-мучеников, борющихся против тирании и чужеземного колониального гнета во имя торжества общечеловеческой справедливости, правды, добра и свободы. Характеристика героев и действия дается в романтическом стиле: драме «Абдала» присущ античный колорит, поэтический пафос и риторика, «Политической тюрьме на Кубе» — гиперболизация героев, типично романтические сравнения и эпитеты, эмоциональная приподнятость повествования и т. д. Хотя судьба героев трагична (Абдала погибает в бою от смертельной раны, а узники каторги фактически обречены на медленную смерть в бесчеловечных условиях каторжного режима и изнурительной работы в каменоломнях), произведениям присуща оптимистическая вера в светлое будущее родины, ибо, как любил повторять Марти, «умереть за Родину — это значит жить».

В органическом единстве с художественным творчеством Марти как писателя-романтика развивались и его философско-эстетические представления. Важное значение для правильного понимания сущности и особенностей эстетического развития молодого Марти имеют некоторые его статьи мексиканского периода. Находясь в 1874–1876 гг. в Мексике, Марти сотрудничал в газете «La Revista Universal», в которой опубликовал ряд статей, посвященных вопросам искусства и литературы. В этих статьях он отстаивает эстетические принципы революционного романтизма, подвергает резкой критике крайний натурализм «реалистической школы» (см. 17, стр. 793), стремясь при этом проследить связь между художественным методом писателя и его мировоззрением.

Исходя из того что «каждая философская система, как следствие, порождает и соответствующую литературу», Марти отмечает, что «практическая философия» с ее «практическим методом подхода к вещам», требующим сведения всех высоких моральных переживаний человека, его чувств, эмоций и страстей к биологической и физиологической основе, неизбежно вызвала к жизни «эту странную и тяжелую, грустную и печальную литературу, которая получила название „реалистической школы“» (17, стр. 793). Ошибка, ограниченность «реалистической школы», по мнению Марти, состояла в том, что основное внимание она уделяла показу уродств и темных пятен реального, живого человека, копированию того, что есть, вместо того, чтобы показать, что должно быть. Таким образом, Марти резко ополчается против копиизма. Но при этом он вовсе не выступает против самого принципа реализма, т. е. правдивого, верного отображения действительности в произведениях искусства. Более того, именно верность жизненной правде, проявившуюся в правдивом изображении социальных пороков и болезней, он считает достоинством «реалистической школы» и требует, чтобы новая литературная школа продолжила эту традицию.

Можно ли назвать «реалистическую школу» плохой, спрашивает Марти. И отвечает: ничто не является абсолютно плохим или хорошим. Поэтому если «реалистическая школа» учит верному пониманию социальных язв (не для того, конечно, чтобы их оправдать и доставить удовольствие, а для того, чтобы вызвать к ним отвращение и добиться устранения их), то новая школа должна видеть свою первостепенную задачу в том, чтобы показать добро, благородный идеал положительного героя, до которого должны возвыситься люди. Как высшее требование настоящего искусства Марти формулирует следующее положение: «Воспитывать на примере прекрасного — вот максима» (17, стр. 795).

Конечно, эти взгляды молодого Марти на искусство в основном еще не выходят за пределы эстетики революционного романтизма и опираются на его незрелые философские воззрения этого периода. Однако в них есть уже немало положительного. Правильной, в частности, была трактовка общественно-воспитательной роли искусства, которая, по мысли Марти, должна служить высоким идеалам прекрасного. В основном верно подошел Марти также к решению вопроса о специфике художественного отображения действительности: философия есть применение ума, поэзия — прежде всего воображения; однако это не значит, что в поэзии нельзя выражать «высокие истины»; последние выражаются и в ней, но только в другой форме — в форме образов, а в философии истина выражается в форме понятий (см. 17, стр. 799, 1123). Правильное решение этих вопросов имело существенное значение для перехода Марти к эстетике реализма. Ее разработка стала актуальной задачей на Кубе в 80-е годы.

Многие деятели кубинской культуры в условиях общенационального кризиса после поражения в Десятилетней войне не смогли избежать тяжелых ошибок, влияния формализма, увлечения эстетическими учениями прошлого. Романтизм в этот период переживал явный надлом, что находило свое выражение в отходе даже крупных и талантливых поэтов от изображения действительности. Поэт Хулиан дель Касаль (1863–1893) под влиянием французских декадентов и символистов стал на Кубе зачинателем модернизма, который представлял собой одну из форм романтического бегства от действительности в мир грез и мечтаний, субъективных переживаний, экзальтации, символики, прикрытых колоритом экзотики. Касаль видел вокруг себя лишь

В латиноамериканской литературе часто называют родоначальником модернизма не только Касаля, но и Марти. Однако в отношении Марти это утверждение лишено серьезных оснований. Вряд ли творческие поиски Марти новых поэтических форм («Свободные стихи» и др.), которые привели его к реалистическим, чисто народным и по форме, и по содержанию «Простым стихам», следует рассматривать как какое-то серьезное увлечение модернизмом. С Касалем у него вообще мало общего как в поэзии, так и в эстетике. Прав X. А. Портуондо, утверждая, что «Марти глубоко, как никакой другой поэт его времени, врос корнями в традиционную испанскую поэзию, и его „простые стихи“, „Исмаэлильо“, романс „Два принца“, „Туфельки Розы“ по форме и по серьезной и намеренно наивной манере трактовки темы чисто народного происхождения» (30, стр. 98).

Сам Марти так писал о своих «Простых стихах»: «…эти стихи вырвались из моего сердца… Я люблю простоту и верю в необходимость выражать искреннее чувство в ясной, доступной форме» (11, стр. 89–90). И действительно, эти стихи (написаны в 1889 г. и опубликованы в 1891 г. отдельным сборником) в основе своей реалистичны и напоминают по своему звучанию свободно льющиеся крестьянские песни.

Замечательным произведением критического реализма являются «Североамериканские сцены» Марти — серия литературных очерков о различных сторонах жизни Соединенных Штатов Америки 80—90-х годов прошлого века. В этих очерках перед нами во всем многообразии, сложности и противоречивости предстает жизнь США того времени. Это уже не романтизированное повествование, а реалистическая картина жизни целой страны: борьбы пролетариата с капиталистами, социальных язв и вопиющих противоречий, свойственных буржуазному строю США. Марти клеймит «сильных мира сего» — банкиров, продажных политиканов из республиканской и демократической партий и в то же время с симпатией говорит о «бедняках земли» — рабочих, задавленных тяжелым социальным гнетом и нуждой. Этим он вводит в кубинскую литературу нового героя — представителя народа, пролетариата, закладывает демократические традиции в кубинской литературе и эстетике.

В «Североамериканских сценах» содержатся также литературно-критические статьи, посвященные творчеству выдающихся американских писателей Уолта Уитмена, Лонгфелло и Марка Твена, которые позволяют составить представление о характере эстетических представлений самого Марти. Свои литературно-критические и эстетические принципы Марти часто формулировал в афористической форме, в виде высказанных мимоходом суждений, в набросках литературного портрета писателя, сосредоточивая при этом основное внимание на разборе его творчества и характеристике как художника.

Каковы же основные принципы эстетики критического реализма, которые в 80— 90-е годы развивал Марти, заботясь о путях развития молодой национальной литературы Кубы и Латинской Америки вообще?

Продолжая передовые традиции революционного романтизма, Марти говорит как о насущной необходимости о задаче создания самобытной, национальной реалистической литературы «нашей Америки», призванной вести «подготовку душ человеческих к грядущим битвам за родину, битвам, не имеющим прецедента в истории» (25, стр. 463). Отступниками называет он тех латиноамериканских писателей, которые забывают об этой великой исторической задаче и занимаются рабским подражанием всему иностранному. «В литературе, — заявляет Марти, — нельзя говорить с чужого голоса, надо смотреть на мир собственными глазами и светить собственным светом, надо изучать природу в себе самом и вокруг себя, надо прикоснуться к ней своими руками» (14, стр. 100).

Столь же резко Марти выступает против «позолотчиков» и «декораторов»: «Ныне литературу наводняют мастера сусальной позолоты, а нужны ей старатели» (14, стр. 101). Официальная литература, указывал он в письме к Э. Эстрасуласу , вызывает у меня раздражение и стыд (см. 16, стр. 755).

В наше время, говорит Марти, требующее реальной политики, рождается человек с реальным взглядом на жизнь, жаждущий реализма и в политике, и в литературе. В статье «Наша Америка» он с удовлетворением отмечает, что процесс создания самобытной национальной реалистической литературы уже начался: «Драматурги выводят на сцене национальные типы… Поэзия освобождается от романтических одежд и цветистой выспренности в духе прославленного Соррильи . Проза, отточенная и сверкающая блестками таланта, становится идейной» (11, стр. 171).

Новая эстетика Марти характеризуется тем, что в ней понятие национального органически сливается с принципами народности и реализма. По его словам, литература должна стать выразителем дум и чаяний народа, который ее создает, или в противном случае она превратится в нечто бессмысленное и бессодержательное (см. 17, стр. 391). Задача настоящей литературы заключается в наблюдении над типическими фактами и в верном отображении того, что автор переживает лично и наблюдает вокруг себя (см. 17, стр. 363).

Считая правдивость в произведениях искусства достоинством таланта, Марти заявляет: «Только в непосредственно наблюдаемой и воспринимаемой правде находят сущность писатель и вдохновение поэт» (17, стр. 49). Поэзия, по его словам, должна уходить своими корнями в национальную почву и основываться на реальных событиях и фактах (см. 16, стр. 802).

Чтобы быть реалистом, писатель и поэт должны быть неразрывно связаны с жизнью. Каждое их слово, чтобы быть правдивым, должно быть прочувствовано и выстрадано. «Литераторы, — писал Марти, — появляющиеся на свет в тиши библиотек, всего лишь копиисты от литературы. Они, как зеркала, светят отраженным светом. А надо, чтобы за каждым словом стояла истекающая кровью душа» (14, стр. 98).

Особое внимание Марти уделяет театру, поскольку последний доступен широкой массе зрителей, многие из которых к тому же просто неграмотны. В статье «Кубинский театр» он говорит о том, что наш эпический театр должен стать естественным, непосредственным, т. е. близким и понятным народу. «Призвание народа, — писал Марти, — созидать, и сила земли в тех, кто трудится. В области театра, как и во всех других областях, мы, кубинцы, можем выступить творцами. Театр черпает свои темы из жизни народа, а у нас своя жизнь и своя история, исполненная подлинного мужества и величия, и наш театр может стать прекрасным, если мы не позволим нарядить наших героев в костюмы заправских тореадоров, в расшитые куртки и широкополые шляпы, если мы не позволим воплотить наш свободный дух в формах, принесенных извне нашими нынешними угнетателями. Театр Кубы призван отобразить на сцене великие подвиги народа, пьесы для него должны быть написаны простым и вместе с тем красивым языком» (11, стр. 261).

В национальном реалистическом театре, воспевающем свободу, независимость, революцию, Марти справедливо видел мощное средство воспитания народа, подготовки его к грядущим боям. Поэтому он видел в независимости театра шаг вперед и на пути к независимости всей нации.

Особое значение Марти придает необходимости установления неразрывной связи театра, литературы и искусства в целом с породившей их эпохой, ибо только в этом случае они смогут выполнить свою активную роль в решении задач, которые стоят перед обществом. Правдивость и социальное содержание в искусстве для Марти нераздельны, как нераздельны содержание и форма. Обоснование действенной социальной роли искусства, единства идейного содержания и художественной формы — важнейшая составная часть эстетики Марти.

Состояние общества, указывает он, всегда находит выражение в литературе. Разные этапы ее развития лучше и вернее, чем даже летописи и хроники, рассказывают нам об истории народов. Поэтому чрезвычайно возрастает значение искусства и ответственность писателя в настоящее время, когда «началась эпоха народа». Исходя из того что «людей и события наделяет величием их неразрывная связь с народом и эпохой», Марти отрицательно отзывался о тех писателях, которые, уходя от изображения действительности в мир прошлого, тем самым фактически замалчивали или даже искажали насущные проблемы современности. По словам Марти, то, что было знамением времени в одну эпоху, уже не будет им в другую. Величие Лонгфелло, Твена, Уитмена он видел в том, что они стали выразителями своего времени, сумели воплотить в своем творчестве дух эпохи, слив воедино глубокое идейное содержание с новой реалистической формой художественного выражения. Требование органического единства формы и содержания Марти формулирует как одно из основных положений эстетики реализма.

В глубоком идейном содержании Марти видит душу искусства. Художественная форма превращается в пустой звук, если за ней не скрывается глубокая идея. Писать, говорит Марти, надо ради блага ближнего своего, ради людей, а не для того, чтобы покрасоваться перед публикой, распуская ей напоказ пышный павлиний хвост. «Литература, — заявляет он, — в большей мере живет впечатлениями, чем словами. Мусор, литературный мусор, — вот что такое все эти помпезные периоды, исторические реминисценции и красоты стиля!.. Не нарциссы, а проповедники нужны литературе!» (14, стр. 100).

В 80-е годы в условиях кризиса романтизма и появления первых ростков модернизма постановка и правильное разрешение Марти такой принципиальной эстетической проблемы, как единство идейного содержания и формы, имели важное значение для молодой кубинской литературы, ибо указывали ей верную перспективу развития по пути реализма.

Характеризуя разработанную Марти концепцию реализма, не следует забывать, что на его эстетике сказался антропологизм, свойственный его революционно-демократическому мировоззрению в целом. Стремление к прекрасному, к добру Марти считал вечным и неистребимым свойством самой природы человека. Поэтому искусство и литература должны отвечать этому естественному стремлению, а писатель должен быть «спасителем», т. е. воспитателем человеческих душ, извечно стремящихся к высокому и прекрасному. Это понимание задач литературы и искусства свойственно Марти не только в период романтизма, но и в зрелый реалистический период его творчества. Будущее нового искусства Марти видел в органическом сочетании двух важнейших эстетических тенденций — «реалистичности» (школа реализма) с «идеальностью» (революционный романтизм), жизненной правды с возвышенностью идеалов.

Искусство должно служить высоким идеалам эпохи: истине, прогрессу, справедливости, свободе. «…А главное, — писал Марти, — благословенна свобода, хотя бы потому, что, стремясь к ней, обретает идеал человек нашего века» (14, стр. 320). Не трудно заметить, что идеал свободы приобретает в эстетике Марти революционный характер, ибо он заключает в себе требование свободы и независимости Кубы. Марти с особой силой подчеркивает, что народам нужна оптимистическая поэзия, утверждающая высокие идеалы и способная вселить бодрость и веру в светлое будущее.