Тезисно: 1/ по страницам истории.

Трудно начинать объективный разговор о сегодня­шней жизни под психологическим давлением нынешних средств массовой информации, а затем прибавившемуся к ним «психонаркотику» - Интернету. Прикрываясь фальшивым лозунгом деидеологизации как щитом, власть имущие, на деле, фактически внедряют, вколачивают, вбивают сегодня в сознание людей идеологию потребителя, идеологию господ­ства ЧИСТОГАНА, БАРЫША, МАМОНЫ, ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА. А это - идеология беззакония, оправдывающая лю­бое преступление, если за ним стоит сверхприбыль! Утвер­ждать, что существуют ныне государства, неидеологизиро­ванные, значит брать на себя смелость утверждать, что есть и такие явления как сухая вода, омолаживающая оспа или оздо­ровляющий СПИД.

Лозунг «деидеологизации» был необходим аполо­гетам капитализма для того, чтобы уничтожить идеологию социализма. Задача эта продолжает выполняться и сегодня.

Все, что обрушилось на советское общество, на социум, именовавшийся социалистическим содружеством, пришло не в одночасье. В полном соответствии с законами материалистической диалектики шел процесс развития социа­листического государства, основой которого был СССР.

Процесс этот зависел от исполнителей, от того, на­сколько умело, они реализуют наработки классиков мар­ксизма-ленинизма, насколько талантливо будут разрабатывать теорию социалистического строительства, когда практика партийного и государственного строительства потребует от них новых решений. В соответствии с задачами, которые стояли перед советской властью и органами её управления, строилась внутренняя и внешняя политика государства, за­щищать которую, был призван соответствующий государст­венный аппарат.

Всё это обычная практика любого государства во все века. Разница заключалась в том, что СССР был антиподом капиталистических государств. В нём создавался совершен­но новый тип экономики, экономики социалистической, направленной на обслуживание нужд трудового народа. Отсюда специфическая внутренняя политика, противоположная поли­тике капиталистических государств, живущих по законам ры­ночной экономики – полной противоположности экономики социалистической. Внешняя политика государства, обеспе­ченная могучей экономикой и современным военным потен­циалом, обеспечивала государству сильные позиции на меж­дународной арене.

Задача, уничтожить это государство, начиная с 1917 года, не сходила с повестки дня мирового капиталистического сообщества. Причём, пути исполнения этой задачи до Великой Отечественной войны, сводились к военным средст­вам. После окончания 2-й мировой войны, когда для заправил рыночной экономики всего мира стало ясно, что силой с нашим государством ничего нельзя сделать, новые стратеги империализма начали искать иные варианты.

Всё это время, западные спецслужбы активно создава­ли пятые колонны в странах, образовавших своё социалисти­ческое содружество. Использовалась уже не сила оружия, а технология создания пятой колонны, якобы борющейся за «права человека», подкреплённой крупными финансовыми вливаниями в протестную среду. Они нашли – таки, тот «золотой ключик», который позволил им оформить идею, способную бороться с коммунистической идеей Свобо­ды, Равенства и Братства и, не постояв за ценой – добиться успеха! Этот успех они сегодня и празднуют.

Кризис СССР наступил в 80-х годах, однако и сего­дня аналитических или, хотя бы критических материалов, позволяющих судить о том, как и по какой причине, случилась контрреволюция, рекламных роликов и аннотаций широкой публике не предлагается. Даже, если и есть такая литература, то очень трудно узнать, где она хранится и как ее достать. А ведь интересно и поучительно, и познавательно было бы уз­нать как великую мировую державу, 70 лет отражавшую все вооруженные нападения империалистических сил, за 10 лет разгромили на голову новые управители?

В этом плане можно сослаться на две, по всей веро­ятности, из многих, книг, замалчиваемых «изо всех сил» офи­циальной пропагандой – «Историю крушения СССР» и «Рево­люционное обновление человечества», в которых рассматри­ваются некоторые аспекты этой проблемы. [1] В то же время, для вхождения в тему НЕОБХОДИМО ознакомиться с лите­ратурными перлами наших откровенных врагов – Зб.Бжезинского –«Великая шахматная доска» [2] и Джорджа Сороса – «Кри­зис мирового капитализма» [3]

Как могло случиться, что Латвийская Республика, возникшая в результате победы социалистической революции в России по декрету, подписанному В.И. Лениным, восстановленная из руин после второй мировой войны за счет ресур­сов Советского Союза, провозгласила в 90-х годах тезис о том, что «основной опасностью для Латвии является Россия»?

90-е годы ХХ-го столетия богаты политическими катаклизмами, повлекшими за собой кардинальные изменения во многих областях жизни великой державы, именовавшейся СССР. Смешно было бы думать, что крушение такой страны произошло само по себе. Это только в сказках бывает!

Развал СССР "обкатывался" долго. Все эти "за­ходы" отрабатывались на Венгрии, Польше, Чехословакии. "Холодная" война по накалу не уступала "горячей", а по за­траченным деньгам оставила далеко позади затраты 2-й миро­вой войны. Но это "прокручивание" механизмов разгрома СССР, по оценке идеологов Запада, того стоило!

Первый по своей удачливости шар, "закатили" в Польше, когда "черные" деньги западных спецслужб, подняв "Солидарность", как защитницу интересов польского народа, позволили вышедшим из подполья националистам захватить власть. Дальше пошло легче. Пришло понимание, того, как пятые колонны в любой республике СССР и его государствах-сторонниках, должны мобилизовывать реакционные силы в объединения националистического толка и тогда появились Народные Фронты: в Латвии, Белоруссии, Литве, Молдове, Армении, Эстонии, Азербайджане, Грузии. Везде, где они создавались, текла кровь! Именно они бросили в землю своих республик семена вражды и злобы, которые цветут и плодо­носят сегодня.

Из всех бывших республик СССР только Белорус­сия (и то, не сразу), смогла противостоять боевикам Народно­го Фронта. Произошло это, когда к власти пришёл не сменив­ший своих политических убеждений Президент А. Лукашенко и его команда. Но ядовитая погань белорусских национали­стов, собранная и подкармливаемая долларовыми вливаниями агентов влияния США не оставляет попыток уничтожить со­циализм в Беларуси, ликвидировать последний наглядный пример для всех народов мира, как могут жить трудящиеся, если в стране существует их власть. Власть, обеспечивающая бесплатное здравоохранение, образование, отсутствие безра­ботицы и твёрдую уверенность в завтрашнем дне.

Для западного мира – это очень опасный пример! Надо полагать, он не оставит в покое эту страну, рассчитывая хорошо поживиться при её развале. Иначе не вкла­дывали бы они миллионы на подкормку созданной ЦРУ "оппозиции", "раскачивая" здесь политическую ситуацию. Если западным заказчикам для реализации своей цели понадобится новое кровопролитие, то этот заказ будет выполнен по полной про­грамме, теми же исполнителями, проворачивающими свои грязные дела во славу новой "демократии" за американские деньги.

Сломав западные границы СССР, но, не добившись развала России, западный мир, превратив нашу страну в свой сырьевой придаток, стал разыгрывать исламскую карту. Карту, которая не использовалась в этой политической игре со времен гражданской войны, когда вся нечисть – бас­мачи, дашнаки и прочая дрянь была сметена с политической карты страны Советов. Сегодня их наследники опять в игре с тех же позиций, которые были биты тогда, но выигрываются теперь. И вся эта мерзкая игра ведется под вопли о «свободе», «демократии», счастье народа и процветании родины!

В России, правопреемнице СССР, стране потерпевшей со­крушительное поражение в "холодной" войне, к власти при­шли бывшие диссиденты, коллаборационисты и прочая аген­тура ЦРУ, ярые сторонники империализма США, обеспечив­шие под контролем кураторов из Вашингтона установление того порядка, который устраивает американский капитал.

Учитывая диалектически обоснованный вывод тео­ретиков коммунизма о том, что в случае новой "горячей" войны империализм потеряет все свои позиции, западный ка­питал сделал ставку на выигрыш в войне "холодной" и добил­ся успеха! А этот вариант коммунисты "не просчитали". Практика показала, что тактика "холодной" войны выгоднее для империализма и дает ему преимущества, которые обеспе­чивают достижение требуемых результатов в сражении с про­тивником.

Однако, анализируя события ХХ-го века и, в особенности, его последнего десятилетия, следует сказать, что победа эта, по-видимому (или скорей всего) не окончательная, а временная. Борьба между идеологиями и системами хозяйствования будет продолжаться до полного перелома или перерождения, ибо система, порождающая нищету и бесправие, обречена на отмирание. Тем более, что страны и народы пол­ной мерой вкусившие социалистических преимуществ жизни никогда не согласятся с такими «достижениями» империа­лизма как безработица, нищета, платные образование, медици­на и т.п.

Пришла пора посмотреть на события конца ХХ-го века, по возможности без эмоций, но обстоятельно и объективно, пока все еще свежо в памяти и живы действующие «герои» черного передела.

2/ о вождях и лидерах.

Последние 70 лет нашего ХХ-го столетия были весьма богаты многочисленными как положительными, так и отрицательными примерами деятельности политических и государственных деятелей, осуществлявших руководство правительствами в разных странах.

Такие имена как Остин и Нэвилл Чемберлены, Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт, Владимир Ильич Ле­нин, Иосиф Виссарионович Сталин, Шарль де Голль, Анри Петен, генерал Франко, Адольф Гитлер, Бенито Муссолини у всех на слуху. Великие государства – великие люди. Но и у маленьких государств были свои лидеры: Карл Ульманис, Ан­танас Сметона, Константин Пятс. Все они имели свои армии, полиции, спецслужбы. Каждый вождь и лидер руководил по-своему, но в духе времени и теми средствами, которые при­знавались законными во всех развитых, считавшихся цивили­зованными государствах.

Почему же сегодня под микроскоп общественного мнения попали только В.И.Ленин и И.В.Сталин? Разве мало рабочего люда и представителей прогрессивной общественно­сти полегло в других государствах от пуль и полицейского произвола по прямому указанию своих вождей? Отчего же ныне поднимается вой до самого неба только о Советском Союзе и его руководителях? Почему не выводятся на суд ми­ровой общественности роковые события происходившие в развитых государствах в тех же интервалах времени, чтобы можно было сравнить в какой обстановке жил трудовой народ в этих странах и в СССР? Ведь эти материалы можно взять даже из выходивших тогда газет, хранящихся в библиотеках.

Ведь совсем недавно, по историческим понятиям, палач Пиночет сверг законную власть Сальвадора Альенде и ему пели осанну все «борцы за права человека»! Тут бы любителям законности и выступить!

Но молчат борзописцы, состоящие на службе у ка­питала, говорить об этом невыгодно, не та картина нарисуется, за кото­рую сегодняшние хозяева СМИ деньги платят. Но зато этот, с позволения сказать «феномен» именуется «независимой» прессой. Независимой от истины, но зависимой от денег, ибо «кто платит, тот и заказывает музыку»!

Рассмотрим все эти факты во взаимосвязи, в цепи событий, чтобы понять – что к чему.

3/ о морали и идеологии.

Если начнем разбираться с вышеназванными во­просами, то неизбежно упремся в проблему, которая заставит нас обратиться к извечным вопросам о морали и идеологии в обществе, их роли и значении для людей, составляющих не только население государства, но и семью.

Вопрос: можно ли уничтожить идеологию прика­зом? Пулей? Силой? Вопрос далеко не новый. И ответ на него давно известен: от первых христиан до коммунистов-большевиков люди ради претворения в жизнь светлых идеа­лов шли даже на смерть.

Идеологию можно победить, только другой идео­логией. Нельзя запретить людям мыслить! Как же получилось, что реакционная буржуазная идеология одолела на данном этапе прогрессивную идеологию социализма?

Вряд ли это её победа. Скорей это победа капитала в психологической, а не идеологической войне. Как показыва­ет практика, положительные стороны социализма слишком живы среди народов бывшего СССР и находят всё больше сторонников в условиях сегодняшней жизни.

Можно свергнуть власть, но нельзя убедить народ, что сегодня жить лучше, чем вчера. А именно на это направ­лены все силы пропагандистского аппарата действующей вла­сти, при крайне ничтожном сопротивлении оппозиции. Ситу­ация эта, в свою очередь, ведёт лишь к неуверенному, разроз­ненному сопротивлению отдельных групп в разных слоях общества, пытаю­щихся переломить ситуацию в свою пользу.

Понимая, что положение будет осложняться, чем дальше, тем сильней, власть имущие к официальным средст­вам психологической обработки прибавляют различные, так называемые "левые" или "правые" реакционные организации, играющие "под их дудку". Их задача – разлагать народные массы с целью не дать восстановить монолитную партию коммунистов как единого боевого отряда трудового народа, сильного своей дисциплиной и убежденностью. В ленинские времена членов таких организаций именовали "оппортунис­тами" – людьми, готовыми идти на любые уступки даже в ущерб своей партии.

Стараясь опорочить коммунистические идеи, сего­дня находятся и такие, мягко выражаясь, политиканы, кото­рые равняют коммунизм с фашизмом (нацизмом – как кому нравится), требуя судить и осудить марксистско-ленинскую идеологию. Эти истерические вопли свободно проходят по средствам массовой информации, но грамотных оппонентов на эту арену не выпускают. Потому, что «демократия» у нас.

Никогда еще не сталкивались с такой силой две мо­рали, две идеологии: буржуазная и коммунистическая. Во­прос о том, какая в итоге победит, у объективных теоретиков не вызывает сомнения: альтернативы коммунистической мо­рали нет. Вопрос в том – как скоро это произойдёт. Вряд ли сегодня кто-нибудь может дать ответ на этот вопрос. Но вот скрупулезно рассмотреть, как в бывшем социалистическом обществе были преодолены границы естественной скромно­сти до вседозволенной распущенности, от партийного пури­танства до попыток воскресить публичные дома, похоже, на­стала.

Не все так уж просто и однозначно в нашем мире. И идеология – это не изобретение большевиков. Идеология – это оружие любого государства, которое использует ее то, как скальпель, то, как пулю, то, как дубину, то, как пряник: в за­висимости от решаемых задач и прочих условий – каждому овощу свое время! А верным ассистентом или подручным, в зависимости от ситуации, владеющим этой технологией, вы­ступает, как показало время, интеллигенция.

В революцию и послереволюционные годы, в воен­ное и мирное время, а тем паче во времена контрреволюции, интеллигенция непременно занимает свое место, определяя таким образом, тактику и стратегию борьбы в обществе. Как же случилось, что советская интеллигенция, плоть от плоти своего народа, предала его интересы ради собственной коры­сти, плюнув в руку ее вскормившую. Как вопреки христиан­ским канонам, соблюдать которые она клянется, сделала все от нее зависящее, чтобы помочь временщикам в республиках бывшего СССР растоптать достоинство собственного народа, обрекая его на голод, нищету и вымирание?

Было в СССР два класса: рабочие и крестьяне, а между ними тонкая прослойка – интеллигенция. Но за годы советской власти изрядно эта тонкая прослойка отъелась и прибарахлилась. Из «тонкой» стала откормленной. А когда пришла пора испытаний, предала ту партию, которая ее вы­растила. Предала ту идеологию, которая ее нянчила. Предала интересы своего народа и, как показала практика, не бесплатно.

Но когда «новые демократы» реализовали свою «перестройку», отпихнув эту «тонкую прослойку» локтями, завизжала она на все голоса и стала возмущаться, что её унич­тожают. За что боролись? – кричат. А боролись-то за место у кормушки, а она не резиновая. Теперь недовольны новыми господами. А каково народу – это их не касается, своя рубаш­ка ближе к телу. Чью идеологию проповедуют теперь? О ка­кой «деидеологизации» визжат? На кого обижаются?

Почему честные интеллигенты, возмущенные тем, что совершают власть имущие и их идейные подпевалы, молча терпят невзгоды и лишения, боясь даже стать в пикет или выйти на протестную демонстрацию? Не потому ли, что собираясь перестраивать жизнь к лучшему, перевели револю­цию в контрреволюцию? Стыдно им теперь, порядочным-то людям перед народом. Вот они и сникли, вместо того, чтобы народ поднимать на борьбу. Вместо того чтобы покаяться за содеянное, публично о своих ошибках сказать, пути решения народных бед предложить. Молчат…

Почему в защиту интересов трудового народа не выступают наши корифеи и цицероны? Почему променяли советскую власть на власть денежного мешка, позабыв святые принципы русской интеллигенции – помогать своему народу в борьбе за счастливую жизнь? Свобода! Равенство! Братство! – кричали они в дни контрреволюционного переворота, не сму­щаясь, что это - коммунистические лозунги. Обещали всем и каждому, что осуществят эти принципы и обеспечат всеоб­щее счастье.

На поверку оказалось, что новые буржуа и мещане ничуть не изменились со времен Великой Французской революции. Как тогда, так и теперь, главное для них – ухватить власть и стать поближе к государственному пирогу, чтобы на­бить собственные карманы. И сегодня справедливо утвержде­ние В.И.Ленина: «пролетариат борется, буржуазия крадется к власти».

Все как всегда. Почему мы забыли уроки истории?

Попробуем разобраться в этом.

4/ о простом человеке

Хуже всех досталось простому человеку, задавлен­ному контрреволюцией. Со всех сторон обрушились на него всяческие напасти. А защитить его оказалось некому. От коммунистов народ отпугнули, а он и поверил в то, что они пло­хие. «Новые защитники», ободрав его как липку, бросили на произвол судьбы. Ставку сделали, в первую очередь, на мили­цию – защиту и охрану народа. И кинули её «на борьбу с массо­выми беспорядками», для чего и внутренние войска выста­вили.

Это, из бывшей-то Краснознаменной, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ милиции, плоть от плоти народа. И с ка­кими-такими «массовыми беспорядками» должна была она бороться? Кто эти беспорядки устраивать-то хотел? Ведь не «челноки» или «новые русские»? Вот и получается, что неприятностей власти ждали от заводского да иного трудового народа, боясь их и войско готовили, чтобы сыновья и братья своих отцов-матерей да родню дубинками и слезоточивым га­зом разгоняли.

Так разве беспричинно народ стал на улицу выхо­дить? Когда люди работали у станков, в поле, на фермах – они были рабочими, крестьянами – трудящимися. И было у них все, что необходимо для мирной и спокойной жизни.

Но стоило этим людям, старым и молодым, одино­ким и семейным дружно выйти на улицу, требуя справедливо­сти, возвращения им утраченных прав, как их обозвали «бесчинствующей толпой», создающей «массовые беспорядки».

Именно против них бросают «внутренние войска», бросают для истязания тех, кто эту власть кормит, поит, обу­вает и одевает. Будет этому беспределу конец или нет? Как жить дальше и на кого ориентироваться? Поговорим об этом обстоятельно.

5/ что делать?

Тяжело дались эти годы коммунистам. Не все вы­держали тяжкие испытания выдавшиеся на долю страны и партии. Одни ушли, как говорится «в мир иной», другие по­рвали все связи с партией, бросив её на произвол судьбы, тре­тьи переметнулись в холуи к новым властителям, надеясь на жирный и сладкий кусок с барского стола новых хозяев.

Так произошел естественный отбор в партии коммунистов, но от мусора и конъюнктурщиков еще предстоит партии освобождаться, проведя чистку своих рядов по об­разцу своих предшественников из ВКП (б). От этого она станет монолитней и сильней.

Мудрые и честные ветераны-партийцы были и в номенклатуре и их опыт должен быть востребован, но этому препятствуют бездари и разгильдяи, оставшиеся от старой номенклатуры и пытающиеся сохранить свое влияние в рядах партии, цепляясь за место. Будет только справедливо освобо­дить их от тех кресел, которые они занимают, дав возмож­ность молодым патриотам и инициативным функционерам, владеющим марксистско-ленинским научным методом и не­обходимыми знаниями активизировать работу по возрожде­нию идеологической базы и укреплению политической плат­формы коммунистов.

Самая пора задуматься и над тем, чтобы идеология коммунистов стала опорой, способствующей появлению ин­теллигенции, преданной делу социализма, обеспечивающей его укрепление и развитие; интеллигенции, которая не пре­даст идей Коммунизма ни за похлебку Исава, ни за сребрени­ки Иуды.

В экономике тоже свои сложности, возникающие из тенденций развития мира, где пока ещё не утратил свои пози­ции капитализм. Решать их надлежит с выгодой для трудового народа, используя незнакомые нам законы рыночной эконо­мики так, чтобы они обернулись пользой, прежде всего, для государства, а не для денежных мешков.

В политике еще больше задач: показать людям кто и что собой представляет, маскируясь под «защитников наро­да». Самый русский вопрос во все времена и заключался в этом самом «Что делать?»

Этот вопрос и останется самым последним, на ко­торый надо ответить, чтобы подвести итоги этого длинного разговора. А теперь по очереди, главу за главой рассмотрим обозначенные вопросы.