Украина: Проект развития

Тигипко Сергей Леонидович

Глава 1 СИЛЬНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ- СИЛЬНАЯ СТРАНА

 

 

Только сильный президент, имеющий широкие конституционные полномочия, политическую волю к проведению необходимых реформ и команду профессиональных управленцев, способен вывести страну из кризиса и реализовать проект социально-экономического развития

За первую половину 2009 года ВВП Украины уменьшился более чем на 20 процентов, промышленное производство - на 31 процент. Гривня утратила половину своего веса относительно доллара. Это худшие показатели и в СНГ, и в Европе. Некоторые аналитики предлагают считать это уже не кризисом, а катастрофой.

Кроме того, если в большинстве государств упадок производства и дефицит денег сопровождается, по крайней мере, снижением инфляции, то у нас и цены растут. Украина занимает третье место в мире (после Венесуэлы и Аргентины) по риску суверенного дефолта, вероятность банкротства нашего государства оценивается более чем в 60 процентов. Таким образом, речь идет об угрозе полной потери экономической самостоятельности Украины.

Если уж сравнивать мировой кризис с некоей эпидемией, то мы должны признать, что от эпидемий гибнут, в основном, организмы слабые, пораженные собственными хроническими заболеваниями и вредными привычками, лишенные иммунитета. Сильные же быстро вырабатывают антитела, побеждают болезнь и становятся еще сильнее.

 

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОШИБКА

Первая причина, по которой Украина больше других пострадала от кризиса, очевидна. Это - несостоятельность системы государственной власти. Многие помнят, в какой напряженной политической обстановке и в какой спешке писалась и принималась в 1996 году наша Конституция. Она содержит множество недостатков и противоречий, нуждается в совершенствовании, однако основную свою задачу поначалу выполняла более или менее исправно. Конституция обеспечила главу государства необходимым набором полномочий для управления.

Все изменилось в конце 2004 года. Во втором туре президентских выборов победил Виктор Янукович, но сторонники Виктора Ющенко опротестовали результаты. Сотни тысяч людей вышли на улицы, и произошло то, что получило название оранжевой революции. Участники конфликта по настоятельным советам международных посредников пошли на компромисс: дополнительный третий тур президентских выборов в пакете с конституционной реформой, которая лишала президента многих полномочий и смещала центр власти в сторону парламента. Так они попытались снизить цену вопроса о президентстве и снять напряжение в обществе.

Это была катастрофическая ошибка. В результате страна просто потеряла управляемость. Последние пять лет прошли под знаком постоянных политических войн между президентом, парламентом и правительством. Эти пять лет потеряны для развития. Законотворческая и вообще какая-либо концептуальная деятельность практически остановилась. Ни одна из начатых в предшествующий период и абсолютно необходимых стране реформ не продвинулась ни на шаг. Подвешен вопрос о собственности на землю сельскохозяйственного назначения, разрушаются жилищно-коммунальное хозяйство, системы здравоохранения и образования. Ни одну из отраслей народного хозяйства, ни одну из сфер социальной жизни не назовешь благополучной. Все они буквально кричат о необходимости перемен и улучшений, но никому в так называемой политической элите страны до этого дела нет: все делят власть.

Сильнее всего процесс разложения затронул именно Верховную Раду, куда перетекла существенная часть бывших президентских полномочий. Отмена мажоритарной системы голосования, введение закрытых партийных списков, императивный мандат, запрет депутатам на выражение собственного мнения - все это привело к резкому снижению качества депутатского корпуса. Никому не известные и ничего не решающие (но имеющие доступ ко всем коррупционным кормушкам) «народные избранники» выполняют лишь две простейшие функции: нажимают по команде лидера клана на определенные кнопки или блокируют своими телами трибуну.

И неудивительно, что подавляющее большинство украинских граждан отказывают в доверии парламенту. Тут возникает вопрос: а кто несет персональную ответственность за это? Конечно же, лидеры крупнейших фракций и спикеры. Большинство населения выдает неудовлетворительную оценку деятельности правительства и президентских структур. Разве это не абсурд: люди, которые потерпели полное фиаско на своих участках политической работы, теперь являются главными претендентами на пост президента страны?

Словом, речь здесь идет лишь о манипуляции общественным сознанием. Стране нужны новые лидеры - ответственные, компетентные, умеющие договариваться между собой и умерять свои личные амбиции. Только такие люди способны остановить экономический упадок и обеспечить развитие. Необходимо сломать нынешнюю систему - я бы назвал ее системой воспроизводства некомпетентности, и дать согражданам настоящую возможность выбора.

 

ПЯТАЯ РЕСПУБЛИКА ДЛЯ УКРАИНЫ

До прошлой осени процесс разложения власти шел на фоне экономического роста и еще более резвого увеличения реальных доходов населения. Этот рост происходил, конечно же, не благодаря действиям украинской власти, а вопреки. Во-первых, экономика такой большой страны, как наша, имеет и большую инерцию. Заделы, созданные до оранжевой революции, еще некоторое время помогали двигать производство. А главное, это были годы феноменально благоприятной мировой конъюнктуры: цены на металл, химические продукты, зерно и другие предметы украинского экспорта росли как на дрожжах. Богатели наши капиталисты, кое-что перепадало простому народу. Появились излишки и в казне. Но вместо того чтобы финансировать из них реформы, инвестировать в развитие инфраструктуры и производства, в программы энергосбережения, в поддержку малого и среднего бизнеса, правительства направляли все средства на социальные выплаты, задабривая народ перед очередными выборами. Поэтому и народ благодушно взирал на склоки в верхах: мол, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы зарплату повышало.

И только кризис дал точную оценку действиям государства. Казалось бы, в минуту общей опасности ветви власти должны консолидироваться, хотя бы на время забыть распри, выработать единую программу антикризисных действий и вместе ее выполнять. Но этого так и не произошло. А значит, нынешняя система власти лечению не поддается. Ее надо менять.

Что делает разумный человек, оказавшись в тупике? Он возвращается к исходной точке, и уже оттуда продолжает поиск пути. Для нас такой исходной точкой является конституционная реформа 2004 года. Украине нужна сильная, дееспособная президентская власть. Только она способна вывести страну из кризиса, обеспечить экономическое и социальное развитие. Как известно, парламентская форма правления гораздо более сложная, громоздкая и дорогая, чем президентская. Печальный опыт нашей Верховной Рады показывает почтиполную невозможность на нынешнем этапе согласования множества политических, коммерческих, бюрократических и личностных интересов сотен представителей разных фракций. Да и просто набрать 450 ответственных политиков, чтобы упаковать ими парламент, задача пока непосильная.

На все это требуется время, однако откладывать реформы и наведение порядка в экономике нельзя. В рамках же президентской республики возможно создать команду эффективных государственных менеджеров, способную повести за собой бюрократию, бизнес и все общество.

Так вот, я считаю, что конституционная реформа была ошибкой или, точнее, фальстартом. Вполне допускаю - и даже хотел бы, чтобы через 5-10 лет мы вернулись к этому вопросу, но это должны быть годы ускоренного, динамичного, инновационного развития. И тогда на более высоком экономическом уровне, в более спокойной социальной обстановке мы сможем принять адекватные конституционные решения.

Здесь просто напрашивается яркая историческая аналогия. В конце пятидесятых годов прошлого века Четвертая Французская Республика, в которой парламент играл главную роль, переживала почти то же самое, что Украина сейчас: экономический кризис, помноженный на политический. Раздираемый противоречиями парламент долгое время не мог даже сформировать правительство. И вот опальный герой войны, генерал Шарль де Голль обратился с воззванием к народу. Там были, в частности, такие слова: «Вот уже двенадцать лет Франция тщетно пытается решить проблемы, непосильные для режима партий... Сегодня, когда стране предстоят новые испытания, пусть она знает, что я готов принять на себя все полномочия Республики». Опираясь на доверие народа, он сумел преодолеть сопротивление парламента и создать новую конституцию, которая дала президенту самые широкие полномочия.

При этом функции парламента были сильно урезаны. Назначая премьер-министра, президент даже не обязан получать согласие Национального собрания. Парламенту была оставлена только возможность вынести вотум недоверия правительству. А в случае, когда «независимость Республики, целостность её территории или выполнение её международных обязательств находится под серьёзной и непосредственной угрозой, а нормальное функционирование государственных институтов прекращено» (что подводить под это понятие – во французской конституции не оговорено), президент может временно взять в свои руки и всю государственную власть.

Так родилась Пятая Французская Республика, которая вернула себе лидерские позиции в Европе. А деголлевская конституция, между прочим, легла в основу украинской конституции - правда, в несколько смягченном виде. Реформа же 2004 года опять ввергла нас в состояние обанкротившейся Четвертой Республики.

 

СМЫСЛ ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА

Однако де Голль никогда не стал бы президентом и не смог ничего сделать, если бы он не предложил нации конкретный набор идей.

«Сумею ли я сделать так, - говорил он, - чтобы появилась возможность начать экономическое и социальное преобразование нашей страны в эпоху науки и техники, восстановить независимость нашей политики и нашей обороны, превратить Францию в поборника объединения Европы, вернуть Франции её ореол и влияние в мире? Нет никаких сомнений: вот цель, которую я могу и должен достичь».

И вот здесь - еще один важный урок для Украины. Рано или поздно каждый человек задумывается о смысле жизни. Даже корпорации на каком-то этапе начинают искать свою миссию, что также означает некий высокий смысл помимо простого зарабатывания денег. Та же проблема, только гораздо более масштабно и остро, стоит и перед государством, нацией. Обществоведы бы сказали, что речь идет о национальной идее. Бизнесмен бы определил это как задачу брендирования продукта, а продукт этот - страна Украина. Некоторые нации уже давно сформулировали свой бренд, и это, как правило, успешные нации. Некоторые ищут. Другие- как это случилось с большинством народов, населяющих страны бывшего социалистического лагеря, повели себя как миноритарные акционеры разорившейся гигантской корпорации. Они просто перенесли свои маленькие пакеты акций в другую корпорацию - Евросоюз. Украина - к сожалению или к счастью - опоздала с этой транзакцией, не смогла вверить свою судьбу Брюсселю и Вашингтону. И теперь она просто обязана находить свое место на планете, ей придется самостоятельно конкурировать в жестоком мире рынков, технологий и идей.

«Украина - не Россия» - сказал Леонид Кучма, и таким образом выполнил свою историческую миссию. На смену ему должна была придти команда управленцев, которая завершила бы формулирование бренда, концепции и стратегии развития государства. И это, в сущности, не так уж и сложно. Надо сопоставить проблемы и ресурсы. У нас архаичная промышленность? Значит, нужна ускоренная модернизация. Мы продаем сырье и полуфабрикаты? Значит, надо всячески стимулировать производство готовой продукции. Но это и так понятно, хотя и не делается. Главное же - определить наши потенциальные конкурентные преимущества, они же - уникальные особенности, и они же - привлекательные объекты для инвестиций. Это: транзиты, черноземы, незамерзающие порты и Дунай, жизнеспособные фрагменты космической, атомной и авиационной промышленности, машиностроения, несколько направлений в науке и технике. Приплюсуем рекреационные возможности Крыма и Карпат, туристическую привлекательность Киева, Львова, Одессы, других городов. Получается не так уж и мало. А ведь это уже готовый список целевых государственных программ. И отсюда всего шаг к созданию единого комплексного проекта развития Украины.

Такой проект развития нужен всем. И бизнесу, создающему товары, услуги и рабочие места. И наемным работникам, которым эти места нужны как воздух. И бюджетникам - потому что чем больше экономика, тем больше бюджет. И если мы все поверим, что руководители государства думают не только о предстоящих выборах, и не о том, как прищемить соперников, и не о том, как срубить денег на коррупционных схемах, но ставят перед собой и нацией долгосрочные воодушевляющие задачи, то успех придет. Еще в пятом веке до нашей эры древнегреческий философ и поэт Симонид Кеосский написал: «Для полного счастья человеку надобно славное Отечество». Словом, проект Развития, по моему глубокому убеждению, это главное и единственное, что может спасти и объединить Украину.

К сожалению, нынешняя государственная элита оказалась неспособна формулировать, а тем более, выполнять какие-либо стратегические задачи. А время уходит. Наша экономика, замученная непомерными налогами, бюрократией и коррупцией, с каждым днем становится все менее эффективной и конкурентоспособной. Ее структура постоянно ухудшается, становится более примитивной, высокотехнологичные предприятия и отрасли умирают. До начала мирового кризиса нас выручало производство химических и металлургических полуфабрикатов на старых советских заводах, продажа водки и очень ограниченного набора продуктов Агропрома. Но теперь и этим кормильцам бюджета угрожает банкротство.

Фактически до сих пор мы занимаемся дележом и проеданием советского экономического наследства. Этот процесс закончен, проедать больше нечего. Вопрос стоит жестко и просто: либо мы обеспечиваем экономическое развитие страны, либо соглашаемся на переход в разряд «несостоявшихся государств» и «нерентабельных народов». И надо хорошо понять, что означает этот переход: внешнее управление, национальное унижение, безработица и безысходная бедность.

А это значит, что альтернативы проекту Развития нет. Общие принципы проведения экономической модернизации известны: все развитые страны проходили через это. Главным вопросом украинской действительности я считаю не «Кто виноват?» и даже не «Что делать?», а «Как это сделать?». Свое видение основных проблем и наиболее важных реформ я выскажу в последующих главах. Но для начала необходимы два условия: ответственная и компетентная государственная власть и непреклонная политическая воля к реализации проекта развития.

Эту проблему украинское общество и должно решить в ходе предстоящих выборов президента страны.