Броня и бронебойные снаряды всегда развиваются в борьбе между собой, обгоняя друг друга лишь на время. Бронебойных снарядов есть несколько типов. Я расскажу здесь только об одном из них, не вдаваясь в технические подробности относительно их бронепробивной способности. Просто краткая история и один интересный случай на испытаниях.

Бронебойный снаряд, использующий кинетическую энергию, пробивает броню за счет оказываемого на неё давления. Упрощая ситуацию, можно сказать, что при одинаковой массе большее давление на броню обеспечит тот снаряд, у которого больше скорость и меньше диаметр. Скорость пока оставим в стороне, к ней вернемся позже. А как быть с диаметром (калибром)? Ведь для увеличения массы снаряда приходится увеличивать его диаметр, а значит и калибр пушки. А не хотелось бы. Вот пушкари и придумали подкалиберный снаряд. То есть снаряд, у которого диаметр меньше калибра пушки. А чтобы при выстреле провести его по стволу для придания необходимой скорости снабдили его легким секторным поддоном, который под действием сил сопротивления воздуха отделяется от снаряда после вылета из ствола и разлетается в стороны. А чтобы сохранить массу снаряда при меньшем диаметре, сделали его более длинным и снабдили вольфрамовым сердечником.

Следует признать, что первыми до этого додумались не мы, а иностранцы. Конкретно – англичане. Они создали подкалиберный бронебойный снаряд для своей 105-мм нарезной танковой пушки. Попутно им удалось увеличить начальную скорость снаряда. Бронебойный эффект оказался впечатляющим.

Когда об этом стало известно руководству нашей страны, оно поставило задачу, как у нас раньше водилось, не просто догнать, но и перегнать англичан. Догнать – означало, в первую очередь, разработать подкалиберный снаряд. А перегнать – означало обеспечить снаряду более высокую начальную скорость. А она у английской пушки была очень высокой и составляла 1475 м/с. Наши пушкари стали, как говорится в сказках, чесать затылки. Догнать, то есть разработать подкалиберный снаряд, было не трудно. Его конструкция была известна и проста. А вот перегнать оказалось труднее. Дело в том, что на наших пушках сталь была хуже, чем на английских. Поэтому даже скорости 1475 м/с достичь не смогли. Ствол не выдерживал. А заполучить для стволов танковых пушек сталь более высокого качества не позволяли возможности нашего “народного” хозяйства.

Разработчики пушек и снарядов пошли на хитрость. Они предложили перейти с нарезных пушек на гладкоствольные. Опытный образец такой пушки калибром 115 мм позволил получить начальную скорость 1600 м/с. Когда об этом докладывали руководству страны и военачальникам, то умолчали, что нарезные пушки в свое время появились не зря. Нарезное оружие обеспечивает существенно более высокую точность стрельбы, чем гладкоствольное, за счет стабилизации снаряда или пули в полёте вращением. Но те, кто принимал решение, об этом не знали или не подумали. А главная задача – догнать и перегнать – решалась. И гладкоствольная пушка была принята на вооружение. Да, она стреляла менее точно, чем нарезная пушка. Но путём разных ухищрений удалось в некоторой мере сократить её отставание от нарезных пушек по этому параметру. А чтобы как-то обеспечить стабилизацию снаряда в полете, пришлось снабдить его небольшим оперением в хвостовой части. Хвостовое оперение несколько скосили, и снаряд в полёте все-таки проворачивался вокруг продольной оси, чтобы компенсировалась неизбежная при его изготовлении некоторая разбалансировка.

Впервые гладкоствольная 115-мм пушка была установлена на танке Т-62. Но тогда всё делалось в спешке, и полноценных испытаний этой пушки проведено не было. Политика тогда обогнала технику. Я присутствовал на Ржевке при испытаниях подкалиберных снарядов для этой пушки, когда она была установлена на опытных образцах танка объект 432. Расскажу об одном любопытном и интересном эпизоде на этих испытаниях. Перед каждой стрельбой обычно проводится выверка прицела и пристрелка или проверка пристрелки пушки. Стреляют с места тремя выстрелами на очень небольшую дальность. Этим проверяется совмещение линии визирования прицела и оси канала ствола пушки. На дульном срезе пушки при её изготовлении наносятся две пары рисок, одна вертикальная, другая горизонтальная. На эти риски накладываются с помощью любой мастики, например, пластилина, две нити, образующие перекрестие, соответствующее точке на оси канала ствола. При вынутом бойке клина затвора через полученное небольшое отверстие с помощью оптической трубки наводят ствол в центр круговой мишени. Затем проверяется визирование прицельной марки в центр мишени. Если при этом имеется расхождение направлений оси канала ствола и линии визирования прицела, то их совмещение производится выверочными винтами прицела. После этого делаются три контрольных выстрела.

В нашем случае пристрелка дала хорошие результаты. Начали стрельбу с хода по удалённым мишеням. Дня два или три всё шло, как надо. А потом, в один из дней, вдруг состоялся заезд, при котором все пять выстрелов не только не попали в мишень, но не дали даже пробоин в фанерном щите, на котором была нарисована мишень. Проверили пристрелку – всё оказалось в порядке. В таких случаях было принято, и не только в войсках, валить вину на стабилизатор вооружения. Логика простая. Раз на пристрелке с места пушка бьёт точно в цель, а при стрельбе с ходу со стабилизатором бьёт мимо, следовательно, виноват стабилизатор. А это была моя зона ответственности. Я тщательно проверил все характеристики стабилизатора, проехал на обоих танках по трассе на месте наводчика пушки, глядя в прицел, и убедился, что в моем хозяйстве всё в полном порядке. Заодно, выдвинул резонный аргумент, что на двух танках одновременно стабилизаторы не могли халтурить. Разбирались дня два, но установить ничего не смогли. И вдруг, на следующий день танки начали стрелять нормально. Что произошло, никто понять не мог. Испытания продолжились. Но через некоторое время ситуация повторилась. Явно что-то происходило, чего мы понять не могли.

Надо было для начала узнать, куда же уходят снаряды. Артиллеристы вызвали своих рабочих, которые увеличили размеры щита с мишенью. Но и в щит увеличенного размера мы не попали. Потом опять пошла нормальная стрельба. Вызвали специалистов по баллистике, но и они не смогли разгадать загадку. Ситуация прояснилась только тогда, когда размер щита с мишенью довели до 20 метров в ширину и 8 метров в высоту. Оказалось, что в загадочных случаях снаряды улетают в сторону, если дует боковой ветер. Но не сносятся ветром, а наоборот, уходят в ту сторону, откуда дует ветер. Привлекли к разбору ситуации специалистов по аэродинамике. Они сразу прояснили нам ситуацию. При встречном или попутном в определённом секторе ветре снаряды летели хорошо. А боковой ветер сильнее действует на хвостовую часть длинного снаряда, где имеется оперение. Хвост снаряда заносит по ветру, а головная его часть разворачивается в сторону ветра, и снаряд не сносится ветром, а наоборот, начинает заруливать “на ветер”. Пришлось на время внести изменения в программу испытаний и не стрелять при боковом ветре. А разработчики снаряда совместно со специалистами по аэродинамике начали ломать голову над тем, как исправить положение. И они нашли какое-то решение. Но это было уже после моего ухода с Кубинского Полигона. Я только слышал, что для устранения выявленного недостатка пришлось “ухудшить” аэродинамику снаряда, чтото сделав с его носовой частью, незначительно потеряв при этом в скорости полёта на больших дальностях. Но за точность этого не ручаюсь.