Агрессия России против Украины постоянно сопровождается информационной кампанией, которая имеет те же характерные особенности, что и война. В действительности информацией можно атаковать, совершить обманный маневр или полностью подменить информационный поток.

В военной терминологии уже прочно прижились термины «информационная война», «информационное оружие», «информационное давление» и др. Примечательно, что об информационных угрозах сегодня говорят не меньше, чем о боевых действиях с применением традиционных видов оружия.

Информационная война России против Украины в контексте войны на Донбассе имеет свои особенности, о которых мы подробно рассказывали ранее. Фактическое ее начало можно датировать моментом обретения Украиной своей независимости.

Итак, информационную кампанию Кремля можно разбить на такие этапы:

Начало 1990-х — июль 2013 года — подготовительная фаза, или «информационное зондирование ситуации» (проведение точечных информационных мероприятий в экономической, военной, информационной, политической и других сферах деятельности Украинского государства, которые не создавали угроз национальной безопасности Украины).

По этому поводу нужно вспомнить риторику, которая формировалась в 1992 году:

— вице-президент РФ А. Руцкой: «Крым — это часть России»;

— мэр Санкт-Петербурга А. Собчак: «Крым никогда не принадлежал Украине»;

— председатель Верховного совета РФ Р. Хасбулатов: «Черноморский флот бывшего СССР будет принадлежать России».

В результате в июне 1993 года на военных базах Крыма 203 военных корабля (это 80 процентов) подняли российский флаг. Все происходило под видом стихийной инициативы судовых команд. Впоследствии эта акция стала основой для создания Черноморского флота РФ. Это была, по сути, первая российская информационная диверсионная атака с целью вынудить Украину сформировать российский военно-морской компонент на Черном море. Параллельно с этим Россия оказывала давление на украинское руководство в отношении изъятия у Украины ядерного оружия и подписания ею нашумевшего Будапештского меморандума.

Средина 90-х годов характеризовалась редкими одиночными заявлениями российских политиков о якобы «российском происхождении» Севастополя.

С конца 1990-х в информационном поле Украины наблюдались активные мероприятия внешнего информационного воздействия. В Украине они были зафиксированы как информационные операции (под условными названиями) «газовая война», «блокирование развития авиационной отрасли», «языковая проблематика», «Черноморский флот в Крыму», «маяковая война», «сырная война», «трубная война», «конфетная война» и др.

Кроме того, отличительной чертой того времени было создание в Украине десятков пророссийских общественных организаций: разнообразных объединений россиян, обществ русской истории и культуры, национально-патриотических организаций. Практически все организации получали финансирование из фондов, аффилированных с Кремлем и Министерством иностранных дел России. Их активная деятельность наблюдалась в южных областях, на востоке Украины, реже в центральной части страны и меньше на западе.

Особую роль в плане информационного давления России на Украину сыграл конфликт 2003 года относительно острова Тузла. Он носил зондирующий характер в плане возможного использования фактора отсутствия в Украине Государственной границы. После распада СССР граница с Россией не была делимитирована и демаркирована. Москва всячески обходила этот вопрос, ссылаясь на договор 1997 года «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ».

Отдельно следует вспомнить частые визиты в Крым представителей российской Госдумы В. Жириновского, Г. Зюганова или мэра Москвы Ю. Лужкова и др. Их встречи с моряками ЧФ РФ, членами пророссийских организаций и ветеранами носили пропагандистский характер. Они поддерживали ЧФ РФ строительством жилья, клубов для российских военных, распространяли литературу и организовывали концерты под пророссийские лозунги типа «Крым — это Россия».

В 2005 году в администрации президента России было сформировано управление по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. Оно было создано после провальной для Кремля кампании выборов президента Украины 2004 года. Официально задачей созданного управления значилось укрепление связей с соотечественниками (прежде всего на пространстве бывшего СССР) и возрождение контактов на уровне городов-побратимов. Однако на практике управление занималось организацией центров пророссийского влияния в постсоветских странах. Речь шла об элементах российской «мягкой силы» внутри граничащих с РФ государств — Украины, Грузии, Молдовы, Армении, стран Балтии. Возглавил новую структуру М. Колеров — известный российский политтехнолог. По своей сути, управление по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами стало одним из первых центров координации пропаганды Кремля в других странах.

Начиная с 2010 года информационная ситуация в Украине стала более подвержена российскому вектору. Президентом Украины стал В. Янукович, который за короткое время создал систему авторитаризма и российской «управляемой демократии». Отличительными чертами того периода стали: картелизация Партией регионов политического пространства, монополизация медийного пространства провластными СМИ и расщепление украинского общества через доминирование «донецких кадров» во всех структурах исполнительной и политической власти в Украине. Через два месяца после своего избрания Янукович подписывает с Россией Харьковские соглашения, согласно которым нахождение ЧФ РФ в Крыму было продлено на 25 лет за скидки на покупку российского газа. После этого в украинских медиа стало появляться больше материалов о преимуществах Таможенного союза с Россией.

Август — ноябрь 2013 года — фаза «создания информационного плацдарма» в Украине.

Во время своего визита в Киев, посвященного празднованию 1025-летия крещения Руси, Путин в своей речи дал понять, что Россия не собирается отпускать от себя Украину. А уже в сентябре 2013-го российский президент назначил своим советником Владислава Суркова. В новой должности Суркову было поручено отвечать за работу с общественным мнением в Украине.

(Примечание. В Кремле В. Сурков считался куратором политических процессов в России. Сфера его интересов — информационное пространство, партийное строительство, взаимодействие с законодательной властью. Он — автор идеологии В. Путина, так называемой «суверенной демократии», некоторые его называли «черным политтехнологом». Он был одним из организаторов и идеологов теневых политических операций Кремля на территории России и ближнего зарубежья. В 2004 году Сурков осуществлял кураторство выборов в Украине и российскую поддержку кандидата в президенты В. Януковича. В то время в Украине работала его группа политтехнологов, причастных к обострению электорального раскола Украины, а также к организации и раскрутке сепаратистского съезда в Северодонецке как альтернативы киевскому Майдану. Сурков был организатором одного из наиболее одиозных кремлевских проектов — патриотического движения «Наши».)

Почти через девять лет Сурков снова был поставлен отвечать за Украину в должности помощника президента. На этот раз акцент был сделан на работе с общественным мнением.

Как следствие, за четыре месяца в информационном пространстве Украины повысился градус информационной активности Кремля и отмечалось создание трендов информационного влияния:

• коррупция в политическом руководстве Украины;

• нежизнеспособность украинской экономики;

• наличие факторов расслоения украинского общества;

• рост недовольства народа в отношении руководства Украины и др.

Параллельно с этим в Украине отмечалась активизация деятельности пророссийских общественных движений, СМИ, электронных ресурсов.

В Крыму, особенно в г. Севастополе, усиленно формировалась российская идеологическая платформа: активизировались благотворительные, культурные фонды, открывались информационно-просветительские центры, создавались новые общественные организации пророссийской направленности. Их работа была направлена на объединение вокруг пророссийских идей как можно большей аудитории.

В восточных областях (Харьковская, Донецкая, Луганская) отмечалось усиление российских казацких дружин из Ростовской обрасти и Краснодарского края, возникновение центров национал-патриотического толка «Оплот», «Великая Русь», «Юго-Восток» и др. При этом их пропагандистская деятельность усиливалась выпуском собственных печатных изданий и электронных сайтов.

Декабрь 2013 — февраль 2014 года — фаза «информационной агрессии» в Крыму и «раскачивания ситуации» на Донбассе. Ее характерные черты:

• всплеск антиукраинской риторики;

• информационная блокада регионов конфликта;

• вовлечение массовой аудитории в саботаж действующей власти;

• резкая активизация пророссийских общественных и национал-патриотических организаций;

• демонстрация организованной военизированной силы;

• оказание давления на местные органы власти;

• блокирование деятельности органов исполнительной власти и др.

Информационный поток России наполнился пропагандистской риторикой антиукраинской направленности.

К основным инструментам информационного влияния Кремля в этот период на аудиторию Украины можно отнести:

• открытые призывы российских политиков и общественных деятелей к отделению Крыма и Донбасса от Украины (К. Затулин, В. Жириновский, Ю. Лужков, Г. Зюганов и др.);

• усиление в социальных сетях «ВКонтакте», «Одноклассники», «Мой мир» и др. пропаганды относительно отделения областей южной и восточной частей Украины и перехода их под протекторат России;

• появление призывов к «российским патриотам» поддержать раскол Украины и направиться в украинские города для «оказания помощи» антиукраинским силам в социальных сетях, блогах, на телевизионных ток-шоу;

• возникновение волны призывов от российских волонтерских организаций национал-патриотического толка к «сбору средств для помощи россиянам в Украине»;

• формирование сепаратистских мнений относительно Украины через российские религиозные объединения, центры астрологов, образовательные учреждения и др.

Ключевыми событиями этого периода можно считать визиты президента Украины В. Януковича к его российскому коллеге В. Путину

17.12.2013 и 06.02.2014, подлинные результаты которых скрывались от СМИ. Предположительно, что во время встречи двух лидеров обсуждался план оккупации Крыма и мероприятия по подготовке к оккупации Донбасса. Это подтверждает череда информационных событий, которые произошли после этих встреч:

22.01.2014 — на сайте крымского парламента были опубликованы призывы к отсоединению от Украины;

25.01.2014 — создание и раскручивание в российском информационном потоке мема «Украина раскололась пополам»; утверждение, что в тринадцати областях происходят массовые беспорядки, вызванные желанием отсоединиться от Украинского государства;

04.02.2014 — группа пророссийских крымских депутатов решают изменить Конституцию Украины и просят защиты Крыма у России;

10.02.2014 — организована раздача паспортов «Донецкой республики» в Донецке;

20.02.2014 — глава крымского парламента В. Константинов заявил о возможном отделении Крыма от Украины;

27.02.2014 — назначен новый премьер Крыма лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов;

28.02.2014 — российские военные захватывают штаб ВМС Украины, помещения ГТРК и радиотелепередающего центра Крыма.

Итогом фазы «информационной агрессии» в Крыму и раскачивания ситуации на Донбассе можно считать:

• создание Кремлем системы тотального информационного, политического и военного контроля в Крыму;

• формирование крайне негативного фона относительно перспектив развития ситуации в Украине;

• подготовку аудитории Донбасса к положительному восприятию пророссийской риторики.

Март — июнь 2014 года — фаза «широкомасштабного информационного прессинга» — проведение серии информационных кампаний, обеспечивающих аннексию Крыма и вторжение пророссийских военизированных формирований на Донбасс.

Целью этих кампаний было навязывание выгодной кремлевской позиции по отвлечению внимания аудитории от факта военной оккупации Крыма в сторону разжигаемых событий на востоке Украины. Характерный признак этой фазы — массовое использование информационного ресурса Кремля и насыщение своим контентом украинского информационного потока. При этом российские медиа намеревались вытеснить украинские СМИ из схемы текущего информирования.

18 марта 2014 года Россия заявила о присоединении Крыма. С этого времени информационная кампания Кремля на оккупированном полуострове переключилась на популяризацию идеологии «Русского мира». Это достигалось методами агитации (СМИ и интернет-ресурсы) и введения элементов цензуры (спецорганы).

Основные мероприятия по цензуре были возложены на структуры ФСБ, МВД и Роскомнадзор. Главной их целью была борьба с «чуждой идеологией» под видом проведения контртеррористических, контрподрывных или других мероприятий.

С этого момента главные события информационной кампании Кремля переместились на восток Украины.

Фаза «широкомасштабного информационного прессинга» России в восточных областях Украины проводилась в три этапа.

I ЭТАП – РАСКАЧИВАНИЕ СИТУАЦИИ – МАРТ – АПРЕЛЬ 2014 ГОДА

Характерные особенности:

• попытка российских медиа завладеть информационным пространством восточных регионов Украины;

• объединение населения в группы народной обороны, выстраивание иерархии, выбор руководителей подразделений;

• захваты управлений МВД, СБУ и других государственных учреждений, завладение оружием;

• формирование военизированных структур, подменяющих функции милиции, прокуратуры, судов;

• массовые аресты демонстрантов, первые случаи гибели людей в перестрелках.

При этом средства массовой информации России искусственно нагнетали негативные общественные настроения, используя ранее подготовленные информационные символы:

• «Киевская хунта бросила людей Восточной Украины на произвол судьбы»;

• «Американские боевики на востоке Украины учат украинцев убивать»;

• «Магазины в городах пустые, будет голод»;

• «Топлива осталось на несколько дней» и т.д.

Украинские СМИ в это время работали разрозненно, а некоторые просто «дарили» свой эфир российским каналам. Возникал информационный вакуум, который быстро заполнялся российским медийным контентом. Информационное противостояние со стороны России наращивалось. Именно в это время начали формироваться в Украине волонтерские информационные организации, одна из которых — группа «Информационное сопротивление».

ІІ ЭТАП – СОЗДАНИЕ ПРОРОССИЙСКОГО ИНФОРМАЦИОННОГО БАЗИСА В ОККУПИРОВАННОМ РЕГИОНЕ – МАЙ 2014 ГОДА

Этот период информационной операции на востоке Украины отличался следующими особенностями:

• блокирование работы украинских СМИ (телеканалы, радиостанции, пресса);

• идеализация созданных народных республик и выдвижение подготовленных лидеров;

• организация деятельности наблюдательной миссии ОБСЕ на востоке Украины.

СМИ Украины стали консолидироваться вокруг идеи отражения внешней агрессии. Многие из украинских редакций, а также отдельные журналисты, стрингеры, блогеры пытались воспрепятствовать наращиванию мощи российской информационной машины. При этом, несмотря на многие имеющиеся факты запрета деятельности работников медиа на востоке, а также закрытия газет и телецентров, информационное пространство Украины смогло сформировать контрпропагандистский щит и существенно замедлить антиукраинскую кампанию.

В это время наблюдались следующие изменения в информационном пространстве Украины:

• развернута поддержка украинских медиа некоторыми западными изданиями;

• рост патриотических настроений в обществе;

• информационная поддержка действий украинской власти на международной арене.

Главным просчетом информационной машины Кремля стал фактор консолидации всего украинского общества, которое со времен Януковича принято было разделять по ментальным, этническим, культурным и религиозным особенностям. В прессе появились сотни материалов патриотического содержания.

Сформированная в это время конфигурация информационной политики Украины уже была способна сдерживать информационный прессинг со стороны российского агрессора. Сложившаяся информационная ситуация в Украине еще не была стабильной. И хотя в тот момент она смогла адаптироваться к внешним информационным угрозам, однако при любом незначительном изменении военно-политической ситуации в Украине информационный паритет мог легко нарушиться и приобретенные защитные функции не были бы эффективными. Медийную систему Украины необходимо было бы вновь подвергать конфигурации в соответствии с другими угрозами.

ІІІ ЭТАП – ИЗМЕНЕНИЕ РИТОРИКИ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ – ИЮНЬ 2014 ГОДА

После избрания П. Порошенко Президентом Украины политический фон в Украине претерпел некоторые изменения:

• визит П. Порошенко во Францию и первые переговоры с В. Путиным;

• активизация АТО на востоке Украины;

• начало трехстороннего диалога по поставкам газа в Украину;

• информационная поддержка Западом позиции Украины и обвинения российского руководства в сложившейся на востоке Украины ситуации.

Особенности III этапа:

• политические события усилили имидж Украины;

• было заметно изменение риторики и незначительное снижение информационной плотности российских сообщений, что могло означать достижение определенных целей по принуждению Украины к диалогу с Россией;

• Россия приступила к поиску новых информационных поводов для продолжения информационной кампании против Украины.

Фаза «широкомасштабного информационного прессинга» создала достаточно мощную информационную платформу в Донецкой и Луганской областях. Кроме того, российское информационное влияние было ощутимо практически во всей Харьковской области, а также в некоторых районах Запорожской, Днепропетровской, Одесской и Николаевской областей.

Июль 2014 — январь 2015 года — фаза «закрепления информационного доминирования» в ситуации на Донбассе проистекала в стиле традиционного набора классических информационных мероприятий, которые до этого наблюдались в Грузии, Югославии, Ираке и Афганистане. Для этого периода наиболее характерны такие громкие информационные операции:

«Гуманитарная катастрофа» в регионах Украины заключалась в создании плотного информационного потока негативной информации. Главной целью этой кампании было формирование у населения депрессивного региона устойчивой уверенности в разразившейся гуманитарной катастрофе, пережить которую жителям востока Украины может помочь только не равнодушная к их судьбе «заботливая мать» — Россия. Информационная операция длилась три месяца. 20.08.2014 границу Украины пересек первый «гуманитарный конвой» из России.

Спецоперация «Гуманитарный конвой», помимо имитации доставки продовольствия и медикаментов в пострадавшие регионы, преследовала цель тайно вывезти тела погибших боевиков и эвакуировать тяжелораненых в Россию. Кроме того, был налажен канал технического и тылового обеспечения воюющих наемников, а также вывоз на территорию РФ имущества, документации и опытных секретных образцов техники предприятия «Топаз», Луганского патронного завода и других предприятий.

«Забалтывание темы сбитого террористами „Боинга“» направлено на искажение реального содержания факта преступления, совершенного российскими террористами. В результате этой операции расследование преступления до сих пор не закончено, а виновные не наказаны.

«Замалчивание участия российских солдат в войне против Украины» — это долговременная операция, целью которой является полное отрицание причастности России к военным действиям на Донбассе и заявки, что этому нет никаких доказательств. Предоставленные свидетельства присутствия на Донбассе российских войск всячески высмеивались и опровергались.

«Срыв мобилизации в Украине» проводился с целью навязать мнение о бесполезности и ущербности призыва военнообязанных для создания резерва сил АТО и др. В этом смысле показательным стал мем на украинском языке, который копировал распространенные надписи на сигаретных пачках — «Мобілізація вбиває!».

Проведение информационных операций сопровождалось дезинформационными сообщениями — вбросами, которые призваны были посеять недоверие к украинским силам АТО и добровольческим батальонам.

Наиболее типичными на тот момент информационными вбросами были: «мародерство украинских оккупантов», «расстрел пленных», «артобстрел мирных кварталов», «массовая гибель украинских солдат», «срыв мобилизации» и пр. Относительно экономической ситуации в Украине возникли новые дезинформационные тренды: «дефолт украинской экономики», «опустошение золотовалютного резерва Украины», «несостоятельность Украины обслуживать внешние кредиты», «газовая война», «угольная война» и др.

Особенностью этой фазы было максимальное вовлечение информационных инструментов Кремля — от электронных СМИ до международной дипломатии — для достижения своей цели.

Нужно отметить, что после теракта российских боевиков против гражданского «Боинга» в работу украинских информационных структур активно включились западные и американские журналисты, общественные деятели и политики. Медийная поддержка Запада значительно поспособствовала отведению от Украины волны дезинформации Кремля.

Информационный ресурс в борьбе против пропаганды Кремля был значительно расширен. Для России это создало дополнительный информационный повод и усложнило плановое ведение информационной войны против Украины

Февраль — август 2015 года — фаза «стабилизации информационной ситуации».

Стабилизация информационной ситуации подразумевает недопущение падения достигнутого уровня информационного присутствия в информационном потоке.

Прогрессивная часть информационной кампании России фактически завершена. Задачей этого этапа есть поиск путей, позволяющих удержать информационную ситуацию на определенном уровне.

Текущая фаза информационной кампании России против Украины сосредоточена в двух направлениях: в аннексированном Крыму, а также в захваченных районах Луганской и Донецкой областей, где информационная кампания проходит особо остро.

ЛУГАНСКАЯ И ДОНЕЦКАЯ ОБЛАСТИ

В риторике Кремля наблюдалось снижение уровня агрессивности. Однако о полном или частичном прекращении информационной поддержки оккупированных районов Донбасса говорить не стоит. Организованная Кремлем информационная блокада практически исключила присутствие украинских медиа в этом регионе.

Мероприятия информационного влияния в регионе оккупированного Донбасса перешли на качественно новый уровень. Он характеризуется

информационными операциями и разного рода информационно-психологическими акциями, среди которых:

• популяризация мнимой «истории Новороссии»;

• героизация сепаратизма;

• замена украинской системы образования на российские стандарты обучения;

• популяризация российских традиций, истории и государственных ценностей РФ;

• хождение на оккупированной территории российского рубля — денежной единицы РФ;

• подготовка населения Донбасса к получению ими паспортов граждан РФ.

При этом общая риторика «ЛНР-ДНР» продолжала иметь антиукраинский фон с отдельными информационными трендами, среди которых:

а) Попытка непризнанных образований заявить о себе международному сообществу

— Направление официального обращения от лидеров оккупированных регионов к руководителям США, ФРГ и Франции с целью оказать давление на власти Украины для проведения конституционной реформы в интересах оккупированного Донбасса;

— обращение к с постоянным членам СБ ООН (РФ, США, Китай, Великобритания и Франция) с призывом учредить международный трибунал для расследования якобы военных преступлений на Донбассе со стороны Украины. Обращает на себя внимание то, что Совет Федераций РФ незамедлительно поддержал обращение непризнанных республик к ООН, что может свидетельствовать о некоей заинтересованности российского руководства развитием событий в непризнанных республиках;

— проведение в Донецке международного форума «Донбасс: вчера, сегодня, завтра» (май 2015 года). В форуме приняли участие представители общественных организаций пророссийской направленности: из России — А. Журавлев, депутат Госдумы; из Германии — Мануэль Охзенрайтер, главный редактор правого журнала Zuerst, эксперт Russia Today; из США — Андреа Мария Виллотти, профессор Гарвардского университета и эксперт по свободным экономическим зонам; из Италии — Алессандро Мусолино, председатель Народной партии Италии, член партии С. Берлускони «Вперед, Италия!»; из Франции — Жан-Люк Шаффхаузер, член партии «Национальный фронт»; из Латвии — Татьяна Жданок, руководитель Русского союза Латвии; из Чехии — Милослав Рансдорф, руководитель Коммунистической партии Чехии и Моравии. Характерно, что большинство из приглашенных на форум представителей были «международными наблюдателями» на «выборах» в «ЛНР» и «ДНР» 02.11.2014.

б) Продвижение тренда «Луганск и Донецк останутся в Украине»

Заявление лидеров «ЛНР» и «ДНР» о готовности непризнанных регионов остаться в составе Украины и обращение к руководству украинского государства сохранить на постах нынешних лидеров — И. Плотницкого и А. Захарченко. Отличительной чертой этого информационного направления есть изменившаяся тональность заявлений самопровозглашенных республик: от ультимативного тона и угроз в средине мая — к просьбе о переговорах и поиске компромисса спустя месяц. Фактически в ответ на откровенное игнорирование Киевом предыдущего ультиматума «ЛНР» и «ДНР» лидеры сепаратистов сменили маргинальную тактику на миролюбивые предложения относительно конституционной реформы. И тогда и сейчас обращения были адресованы не непосредственно украинской власти, а контактной группе по урегулированию конфликта.

В средине мая П. Губарев заявил агентству News Front, что Донбасс может применить силу, если Киев не примет направленные ему предложения относительно конституционной реформы. Однако уже в начале июня после консультации в Москве А. Захарченко воинствующая риторика была забыта. С этого времени он перестал делать заявления о намерении «ДНР» расширить свою территорию за счет населенных пунктов, в которых год назад проводились «референдумы о независимости».

в) Создание единого с Россией медийного пространства

В оккупированных регионах Донбасса выстроена российская модель информационной политики. Главная ее особенность — информационная изоляция при условии развития пророссийского информационного потока.

На сегодня в регионе работают:

• 4 сепаратистских телеканала;

• 9 сепаратистских радиостанций;

• около 10 информационно-аналитических сепаратистских интернет-порталов;

• около 20 сепаратистских газет.

• При поддержке:

• более 30 российских телеканалов;

• около 40 российских радиостанций;

• около 70 российских газет;

• около 100 информационно-аналитических интернет-порталов;

• около 1000 страниц в социальных сетях и блогах.

Нужно отметить, что источники массовой информации оккупированных регионов Донбасса и СМИ России работают в унисон. Было много раз отмечено, что российский контент становится определяющим в выборе риторики для сепаратистских медиа.

Кроме того, методика создания сообщений в ситуации информационной блокады России также взята из практики кремлевских СМИ — многократно проверенная информация плюс военная цензура.

При этом можно говорить о создании единой медийной платформы непризнанных республик Донбасса с российскими структурами.

Следует отметить, что у руководства оккупированных регионов уже налажено тесное сотрудничество с российскими информационными агентствами — ТАСС, «РИА Новости», «Звезда», LifeNews, «Россия-24», RТ и др.

В рамки медийного пространства непризнанных регионов Донбасса включены новостные и информационно-аналитические интернет-порталы, редакции которых работают из России, — «Новости Антимайдана», ИА «Новороссия», Донецкое агентство новостей, сайт «Русская весна» и др. Это периферийные медийные источники. Зачастую они используются для публикации первичной информации — иногда самого нелепого содержания. После появления на любом из них какой-либо новости информация дублируется с «необходимой ретушью» официальными и военными СМИ России. В сообщениях публикуется ссылка на тот самый периферийный источник, который не несет никакой ответственности за необъективное информирование.

Подобный метод взят за основу для продвижения заказных материалов в целях создания негативного имиджа Украины в военном конфликте.

г) Создание базиса виртуальных информационных инструментов «ДНР» и «ЛНР»

Для формирования пророссийского идеологического нарратива на оккупированных территориях развернута работа по формированию виртуального информационного сегмента. Виртуальные продукты или инструменты влияния практически нельзя запретить или опровергнуть, потому что они близки к произведениям искусства. Кроме этого, они оказывают устойчивое и долговременное воздействие, в отличие от прочитанного на ходу сообщения в газете. Для них характерна легкость восприятия, поэтому их форма подачи — сериалы, художественная литература или, скажем, компьютерная игра.

В этом контексте в оккупированных регионах Донбасса:

• в ноябре 2014 года начал работу союз художников «ЛНР», который

при поддержке российских коллег уже провел ряд параллельных выставок в городах оккупированной Луганской области и в России. В рамках объединения проходят выставки агитационного плаката, листовки, карикатуры. В 2015 году общество провело ряд выставок в России, а в своих городах предоставило помещения для выставок российских художников. Кроме того, планируется установить ряд памятников, среди которых монументы А. Мозговому, В. Ленину и Неизвестному солдату;

• в ноябре 2014 года основан союз писателей «ДНР», который уже выпустил сборник стихов «Час мужества». В выпуске книг произведений донецких литераторов помогало издательство «Эксмо-Яуза» (г. Москва);

• в ноябре 2014 года создан союз художников «ДНР», который провел более десятка выставок живописи, графики и скульптуры. Мероприятия поддерживаются депутатом Госдумы И. Кобзоном, «Землячеством донбассовцев в Москве», объединениями художников РФ, общественными организациями России;

• в декабре 2014 года был создан союз писателей «ЛНР», который уже выпустил сборники: «Я дрался в Новороссии» (рассказы), и «Ожог» (стихи). В мае вышел философский сборник монтеневского общества Луганска под названием «На грани мира и войны». Общество тесно контактирует с российскими литераторами, которые часто наносят визиты своим луганским коллегам;

• в июле 2015 года «Луганская академия культуры» презентовала первую собственную почтовую марку, отпечатанную в московской типографии Гознака;

• студией «Новороссия» ведутся съемки документальных фильмов о войне на Донбассе.

Кроме того, отдельные творческие структуры России оказывают сепаратистам Донбасса прямую поддержку:

• режиссер О. Джураев, творческое объединение «Белый аист» и съемочная группа «Рассвет» снимают фильм о войне в «Новороссии». Съемки происходят в Калининграде, рабочее название ленты — «Правда»;

• министерство культуры «ДНР» обратилось к российским поэтам и композиторам с просьбой написать гимн «республики»;

• цикл документальных фильмов о войне на Донбассе выпустили сразу несколько студий: режиссер А. Мамонтов («Дебальцевский котел», «Юго-Восток», «Гонение»), объединение «Первый канал» («Донбасс в огне», «Демократия массового поражения»), интернет-издание «Правда ДНР» (многосерийный фильм «Донецк. Линия войны»), ИЦ «Юго-Восточный фронт» («Бегство из котла», «Новороссия. Оружие победы») и др.;

• режиссер А. Крупин получил от молодежного форума «Таврида» грант в сумме 250 тысяч рублей на создание пьесы о «Донецкой Народной Республике». Спектакль собираются ставить в Екатеринбурге.

д) Создание инструментария влияния на массовое сознание посредством результатов социологических исследований

В оккупированных регионах Донбасса практически в одно и то же время возникли два центра социологических исследований с идентичным названием. Причем каждый из этих центров уже успел провести первичные социологические исследования:

17.03.2015 в Луганске открылся центр социологических исследований (ЦСИ) «Особый статус». Результаты первых исследований луганского ЦСИ таковы:

— 93,7 процента населения Луганского региона высказали мнение, что экономическая блокада ожесточит жителей Донбасса и оттолкнет их от Украины, которая продолжает военную агрессию против своих же граждан;

— 79,3 процента людей уверены, что ВСУ проводят военную агрессию Украины против своих граждан, а вооруженный конфликт следует рассматривать не иначе, как гражданскую войну;

— 43,5 процента жителей «ЛНР» оценили работу властей по восстановлению экономики и инфраструктуры региона «однозначно положительно».

12.03.2015 в Донецке создан центр социологических исследований с зеркальным названием — «Особый статус». Результаты его первых исследований таковы:

— 93,5 процента участников соцопроса считают Украину агрессором, а боевые действия на территории Донбасса — военной агрессией и геноцидом собственного народа;

— 86,1 процента населения не удовлетворены уровнем своего благосостояния;

— 89 процентов жителей «ДНР» относятся к действующей в регионе власти положительно;

— более 70 процентов опрошенных не видят будущего во взаимоотношениях между «ДНР» и Украиной.

Результаты обоих опросов создают единую картину социально-политического климата:

1. Жители оккупированных регионов считают Украину агрессором, который стремится их уничтожить;

2. Население «ЛНР» и «ДНР» доверяет своим властям и ожидает от них действенных решений;

3. Люди на Донбассе не удовлетворены уровнем своей жизни.

Характерной особенностью социальных опросов этих «независимых»

центров является моментальное реагирование на изменение риторики Кремля. Так, после визита в Москву лидеров «ДНР» и «ЛНР» и их заявлений о готовности остаться в составе Украины показатели опросов «развернули флюгер» в нужном направлении. Если в середине марта «более 70 процентов» жителей «ДНР» видели свой регион в составе России, то уже 4 июня этот показатель резко «обвалился» более чем в два раза. Причем этот вопрос оказался «наиболее популярным» при проведении опроса, что также не может не удивлять.

Следует предположить, что созданные в Донецке и Луганске ЦСИ выполняют функцию своеобразного информационного ориентира. В зависимости от указаний Кремля, квазисоциологи Донбасса подстраивают мнение аудитории под интересы местной власти. В результате создается эффект коллективного мнения, которым можно управлять путем распространения нужных результатов социальных исследований.

Примечательно, что луганский ЦСИ возглавил А. Проценко — руководитель правового отдела Луганской областной организации Партии регионов.

е) Культурная и образовательная инфильтрация

В этом ключе следует рассмотреть несколько направлений: Образование

1. Школы «ЛНР» и «ДНР» начали переход на российские Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), а учебники для детей и методички для учителей, как оказалось, уже поставляются на Донбасс гуманитарными конвоями;

2. Министерство образования и науки РФ окажет содействие в защите диссертаций соискателям из «ДНР» и «ЛНР»;

3. В Госдуме рассматриваются законопроекты:

— о разрешении российским ЧОПам (частным охранным предприятиям) работать за пределами России и обеспечить безопасность образовательных заведений в «ДНР» и «ЛНР»;

— о подготовке специалистов по российским стандартам для правоохранительной системы этих регионов;

4. Оказание финансовой и материальной помощи учебным заведениям «ДНР» и «ЛНР» со стороны российских образовательных заведений;

5. Закон «ДНР» «Об образовании» (№55-1Ьс от 19.06.2015) в точности повторяет Федеральный закон РФ «Об образовании в Российской Федерации» (№273-ФЗ от 29.12.2012), поэтому в российских органах исполнительной власти считают, что в оккупированных регионах Донбасса в ближайшее время будет реализовано:

— согласование основных образовательных программ по всем уровням образования;

— разработка системы повышения квалификации и порядка проведения стажировок педработников с Донбасса в российских образовательных организациях;

— установление шефства российских образовательных организаций над образовательными организациями «ЛНР» и «ДНР» и другие мероприятия.

Искусство

1. Театрам и художественным коллективам из оккупированных регионов Донбасса будет предоставлена возможность гастролей в России в рамках федеральной программы поддержки зарубежных коллективов от Министерства культуры РФ. Наряду с этим российские артисты показывают свои представления в «ЛНР» и «ДНР»;

2. Общества художников «ЛНР» и «ДНР» планируют проведение ряда выставок живописи, графики и скульптуры российских коллег на площадках Донбасса. В свою очередь, российская сторона предоставляет им возможность проводить в России аналогичные выставки своих работ;

3. Проведение различных фестивалей и соревнований с участием российских представителей в «ЛНР» и «ДНР» и приглашение участников с Донбасса на подобные мероприятия в России.

ё) Демонстрация приоритетности пророссийского вектора «ДНР» и «ЛНР»

В связи с этим достаточно взглянуть на «План работы правительства „Новороссии“ на первое полугодие 2015 года», в котором значится:

— стремление руководства оккупированных территорий установить отношения с Центробанком России для выделения стабилизационного кредита «Новороссии» и поддержки новой валюты;

— обращение за помощью к Госказначейству РФ и Торгово-промышленной палате РФ для создания аналогичных институтов в «Новороссии»;

— разработка мероприятий для присоединения «Новороссии» к Таможенному союзу, а также для создания единого с Россией транспортного пространства;

— организация военно-патриотического воспитания в «Новороссии» в сотрудничестве с профильными организациями и лагерями отдыха в РФ.

Следует заметить, что Украина в указанном Плане не упоминается ни разу. Акцент делается исключительно на России.

Кроме этого, показательным фактом есть намерения Минтранса России наладить железнодорожное сообщение с городами «ДНР».

КРЫМ

Фазе «стабилизации информационной ситуации» для Крыма присущи характерные черты создания образа «российского Крыма», демонстрации стабильности развития полуострова и имитации информационной удовлетворенности населения.

Среди самых популярных трендов особо выделяются такие:

а) Визиты в Крым зарубежных политических деятелей

В сегодняшней ситуации визиты в Крым российских политических деятелей перестали быть сенсацией для СМИ. Однако посещения полуострова зарубежными политиками вызывают бурный резонанс:

• 23 июля 2015 года Крым посетили депутаты Франции. В составе делегации вместе с сопредседателем ассоциации «Франко-российский диалог» Т. Мариани было одиннадцать парламентариев: восемь членов правоцентристской партии «Республиканцы», а также по одному делегату от центристов и левых сил.

• Польские депутаты от правых партий «Союз реальной политики», «Свобода и правопорядок», а также «Конгресс новых правых» собираются посетить оккупированный полуостров.

• Депутаты бундестага Германии от фракции партии «Левые» рассматривают возможность посещения полуострова.

• Депутат швейцарского парламента, лидер фракции социал-демократов в ПАСЕ А. Гросс планирует с группой депутатов национальных парламентов посетить Крым при содействии председателя комитета Госдумы по международным делам, главы делегации РФ в ПАСЕ А. Пушкова.

• В начале октября 2015 года представители итальянского движения «Пять звезд» и «Лига севера» посетили Крым. В этом им оказывал содействие зампред комитета по международным делам Совета федерации РФ А. Климов.

• В начале осени 2015 года российской стороной приглашены в Крым венгерские депутаты от радикальной партии «Йоббик».

Характерной особенностью подобных визитов есть тщательный подбор политических партий из ЕС и состава депутатов европейских парламентов. Кремль давно практикует сотрудничество с политическими движениями европейских стран, которые поддерживают позиции Кремля. Политические образования, лояльные к политике РФ, существуют практически в каждой европейской стране и образуют условную идеологическую сеть.

Высказывания отдельных европейских политиков в стиле «а-ля Жириновский» в угоду политике Москвы используются российскими медиа. Так, один из одиозных французских депутатов, посетивших Крым, Николя Дуик, заявил, что Украины как государства никогда не было, что все это русские. Кроме того, современная украинская власть якобы проводит насильственную национализацию. При этом он уверял журналистов, что сам он «достаточно хорошо разбирается в истории Украины». Сам же Николя Дуик частый гость у С. Нарышкина, председателя Государственной Думы РФ. Он один из тех, кто поддержал аннексию Крыма и лоббировал в парламенте Франции вопрос по поставке России вертолетоносцев «Мистраль». Кроме этого, он выступает за снятие санкций с России.

б) Попытки УЭФА признать крымские футбольные клубы российскими

Союз европейских футбольных ассоциаций запретил крымским клубам участвовать в российском чемпионате, но дал разрешение на создание Крымского футбольного союза. Под его патронажем восемь клубов проведут свой чемпионат. Турнир будут организовывать правительства Крыма и Севастополя совместно с представителями Министерства спорта России.

По этому поводу вице-премьер Крыма Руслан Бальбек уже сделал заявление, что главной победой российского спорта является признание УЕФА крымского футбола в российском Крыму. Тем самым он дал понять, что крымские футбольные клубы будут примыкать к российским футбольным ассоциациям.

Несмотря на запрет УЕФА участвовать крымским клубам в чемпионате России, было сделано другое заявление: возможность участия крымских футбольных клубов в Лиге чемпионов и Лиге Европы будет обсуждаться через два года.

Более того, президент УЕФА Мишель Платини заявил о своем визите в Крым на матчи местного чемпионата.

Ситуация с крымскими футбольными командами выглядит «косметическим запретом», который российские медиа уже используют в качестве информационного повода. Создается общий информационный смысл признания Европой крымского футбола как части российского спорта.

в) Формирование площадки крымских медиа с российской идеологией

Создание базиса пророссийских СМИ в Крыму происходит по нескольким направлениям:

• Прекращение вещания ранее существующих каналов путем признания их лицензий недействительными и создание на их основе новых СМИ с регистрацией Роскомнадзора

1 апреля крымскотатарские СМИ — телеканал ATR, детский телеканал «Ляле», радио «Мейдан» — прекратили вещание на территории полуострова, так как оккупационные власти не выдали им лицензии. Это вызвало общественный резонанс у крымских татар.

В результате 24.04.2015 глава оккупированного Крыма С. Аксенов подписал указ о создании Общественной крымскотатарской телерадиокомпании, а для контроля над ее деятельностью назначил специальный совет. Фактически Совет по деятельности общественной крымскотатарской телерадиокомпании является инструментом скрытой цензуры. В ее состав вошли «идеологически проверенные» политики, политологи и общественные деятели в окружении представителей религиозных и местных национальных организаций.

Ну а затем, 10.08.2015, Роскомнадзор зарегистрировал новые крымскотатарские СМИ — телеканал «Миллет» («Народ») и радиостанцию «Ватан седасы» («Эхо родины»).

В целом, по состоянию на 15.05.2015 путем «перелицензирования» действующих СМИ в Крыму зарегистрировано 250 средств массовой информации, а около 60 СМИ попали под запрет Роскомнадзора.

• Интеграция крымских журналистов в кремлевские идеологические стандарты

— Во-первых, происходит налаживание тесных связей в сфере СМИ с иностранными коллегами, лояльными к идеологии Кремля. Это отдельные редакции и некоторые журналисты из Индии, Малайзии, Финляндии, Италии, Германии, Латвии, Казахстана и Армении. В этом случае отмечены единичные попытки пробиться в информационные потоки этих государств, однако о системности речи не идет.

Кроме того, новые власти выстроили диагональ взаимодействия со многими региональными СМИ РФ: Москвой, Республикой Татарстан, Чечней, Костромской областью, Ставропольским краем, Свердловской областью, Санкт-Петербургом и др.

— Во-вторых, имплементация крымских журналистов в идеологические рамки Кремля. Непосредственно перед празднованием 70-летия Победы (04.05.2015) в Крым прибыли представители Союза журналистов России. Цель их визита — создание и поддержка патриотических настроений в крымских СМИ во время майских праздников. Акция была поддержана Общественной палатой Российской Федерации, Гильдией автожурналистов и Литературной палатой России. Представители Союза журналистов России провели семинары с журналистами в Керчи, Симферополе и Севастополе. Кроме того, они приняли участие в кинофестивале «Победили вместе» и конференции Российского военно-исторического общества «Кино. История. Война и мифы».

г) Искусственная поддержка риторики угроз терроризма в Крыму

05.08.2015 секретарь СБ РФ Н. Патрушев провел совещание с представителями силовых структур и руководства Севастополя. Главный тезис Патрушева был — «Рост угрозы террористических проявлений со стороны боевиков и националистических организаций Украины». В связи с этим в Крыму создается новая волна антиукраинской истерии:

• установка устройств системы массового оповещения об «украинской террористической угрозе» в местах скопления жителей населенных пунктов Крыма;

• создание «аварийно-спасательных формирований» на случай совершения террористических актов со стороны Украины;

• формирование в Крыму специального подразделения ФСБ — антитеррористической комиссии с функциями анализа и реагирования на террористические угрозы из Украины;

• разработка комплекса эффективных целевых программ, которые помогут в профилактике правонарушений и обеспечат общественную безопасность в Крыму.

Информационный фон «потенциальной украинской угрозы» в аннексированном регионе считается необходимым для поддержания состояния нервозности у аудитории, а также для формирования негативного мнения об «украинском режиме».

д) Формирование системы информационного противодействия в оккупированном Крыму

• Создание элементов информационных операций в силовых структурах

— Март 2015 года — при управлении ФСБ РФ в Крыму созданы специальные структуры информационной безопасности по выявлению информационных угроз и реагированию на них. Официально это подразделение предназначено для борьбы с терроризмом и политическим экстремизмом, также создан отдел по компьютерным инцидентам. Однако в действительности специалисты ФСБ осуществляют компьютерный мониторинг сетей, прослушивание, геолокацию и др.

— Апрель 2015 года — в составе военной группировки российских войск в Крыму начала формироваться отдельная воинская часть информационных операций. Предполагается, что в октябре 2015 года она будет готова выполнять задачи по обеспечению кибербезопасности своих информационных сетей, а также «проведения специальных мероприятий» в сетях вероятного противника.

— Май 2015 года — в структуре МВД создан Центр противодействия экстремизму в Республике Крым с задачей выявления, пресечения и раскрытия преступлений террористического характера, правонарушений экстремистской направленности. В круг деятельности Центра попали празднования национальных торжеств украинцев и крымских татар, деятельность местных общественных организаций, чтение и хранение исторической и религиозной литературы и прессы и др.

• Создание перечня запрещенных информационных ресурсов и негосударственных организаций в Крыму

— С конца 2014 года в Крыму создан федеральный список запрещенных экстремистских материалов, в который вошли исламские классические богословские труды, учебники и журналы духовенства крымских татар, научные труды по истории Украины, школьные учебники, плакаты с изображением украинских лидеров, географические карты и символика Украины и др.

— С конца 2014 года в Крыму создан список запрещенных украинских организаций: «Правый сектор», «УНА-УНСО», «УПА», «Тризуб Степана Бандеры», «Братство».

— С февраля 2015 года в Крыму стали запрещать доступ к интернет-сайтам, которые подпадают под список запрещенных сайтов Роскомнадзора. Блокировку производят местные интернет-провайдеры под надзором спецслужб. При попытке перейти на такой ресурс пользователь автоматически перенаправляется на страницу провайдера с пояснением причин блокирования доступа. К началу августа 2015 года решением властей оккупированного Крыма было закрыто около 30 сайтов.

• Привлечение общественных негосударственных организаций к формированию новой информационной политики в Крыму

Формирование фона по «информационной стабилизации» ситуации в Крыму и в оккупированном Донбассе дополнялись информационными мероприятиями из России. И это логично, что Кремль в этом оркестре играет первую скрипку. Действия российских информационных источников выполняли в некотором роде координирующую функцию — задавали направление информационной риторики.

Вполне очевидно, что в новой фазе информационной кампании в Украине Россия пытается найти новые модели информационных атак, схем для их реализации и информационной мотивации.

По правилам ведения пропаганды, сценарии, мотивы и поводы должны постоянно обновляться. В противном случае предстоящее информационное мероприятие обязательно будет раскрыто и его эффективность будет нулевой.

Среди кремлевских мероприятий информационного характера наибольшего интереса заслуживают:

а) «Обновление» российских центров влияния «мягкой силы»

26.03.2015 в ходе своего выступления на заседании коллегии ФСБ России В. Путин обратил особое внимание на привлечение к выполнениям специальных задач «авторитетных общественных и религиозных объединений». Захват Крыма наглядно продемонстрировал высокий информационный потенциал подготовленного ресурса «мягкой силы» Кремля. Видимо, по этой причине Путин открыто заявил о развитии направления сотрудничества спецслужб с негосударственными организациями.

В качестве инструментов «мягкой силы» Кремля в Украине продолжают работать:

• элементы социального влияния — общественные объединения пророссийского направления: российская диаспора в Украине,

казачьи дружины, патриотические организации, российские землячества, общества русской истории и культуры и т.д.;

• элементы общественно-политического влияния — организации с правительственным финансированием РФ: «Россотрудничество», движение «Русскоязычная Украина», организации российских соотечественников в Украине и т.п.;

• элементы религиозного влияния — Русская православная церковь Московского патриархата;

• элементы экономического влияния — российские банки, предприятия с российским капиталом, торговые марки, бренды и др.

Вместе с тем за последние полгода на фоне функционирующих в Украине центров влияния «мягкой силы» стало заметно снижение уровня их эффективности. По заключению российских экспертов, «мягкая сила» России перестает играть роль ценностного ориентира, консолидирующего и укрепляющего национальное самосознание различных групп соотечественников в Украине.

Причиной может быть применение устаревших «советских» форматов, основанных на манипулятивном воздействии. Их аргументами были большое количество устойчивых фобий и стереотипов, обкатанных в период Советского Союза. Подобная манипулятивная технология привела к раскрытию и критике истинных планов Москвы и снизила эффективность работы их субъектов.

На сегодня в России можно выделить несколько наиболее активно действующих российских институтов «мягкой силы»:

— МИД РФ и его структуры — Департамент информации и печати (А. Лукашевич), Департамент по работе с соотечественниками за рубежом (А. Макаров), Федеральное агентство по делам соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству — «Россотрудничество» (Л. Глебова). Обращает на себя внимание факт смены главы «Россотрудничества» в декабре 2014 года. Причиной ухода лидера российской «мягкой силы» стали несколько факторов, среди которых «неуправляемая» ситуация в Украине, отсутствие системной работы, политизированность агентства, «недипломатичность в решении международных конфликтов», неудовлетворительная работа представителей агентства на ключевых международных мероприятиях;

— неправительственные организации и институты гражданского общества: общественные организации, которые финансируются фондом «Русский мир», фондом поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, фондом поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова, некоммерческим партнерством «Российский совет по международным делам» (НП РСМД), Общественной палатой Российской Федерации и др.;

— ведущие учебные заведения России: Московский государственный технический университет им. Н. Баумана, Московский государственный университет им. М. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, МГИМО, МФТИ, Российский университет дружбы народов, ВШЭ и др.;

— центры изобразительного и театрального искусства, историко-культурные центры России и зарубежья;

— религиозные институты, в первую очередь Русская православная церковь.

Нужно отметить, что в последние годы в России происходит поиск новых решений в контексте «мягкого влияния» на аудиторию. Помимо общепринятых направлений, таких как работа с российскими диаспорами за рубежом, получение образования в престижных вузах России или использование религиозного потенциала РФ, сегодня наблюдается развитие таких новых направлений:

1. Работа с украинскими трудовыми мигрантами в целях овладения ими русским языком и изучения российской культуры, чтобы по возвращении в Украину они распространяли соответствующие ценности. Именно трудовые мигранты как наиболее активная и мобильная часть общества могут стать проводниками российского влияния в своих странах.

2. Работа с украинскими гражданами, которые переехали на временное или постоянное проживание в Россию с целью использования их в качестве «свидетелей» негативной ситуации в Украине и распространения исключительно положительной информации о РФ.

3. Работа с украинскими гражданами, которые вовлечены в деятельность российского бизнеса в Украине.

4. Привлечение российских эмигрантов за рубежом для работы в социальных сетях либо в качестве репортеров-стрингеров.

5. Создание центра украинского политического влияния в Москве. (03.08.2015 экс-премьер Украины Н. Азаров основал «Комитет спасения Украины», который выступает от имени оппозиционных сил Украины).

Безусловно, наиболее показательным из инструментов «мягкой силы» является «Комитет спасения Украины».

(Примечание. За несколько дней своего существования азаровский «Комитет спасения Украины» уже получил в прессе прозвище «правительство в изгнании» или «альтернативное правительство». Его появление в политическом поле вызвало неоднозначные оценки у политиков, политологов и экспертов. Несмотря на это, Комитет заявил о себе как о третьей политической силе, имеющей четкий план по «восстановлению ситуации в Украине». Нужно сказать, что новоиспеченная организация уже имеет свой логотип и страницы в социальных сетях, однако собственного сайта у нее пока нет. Комитет получает информационную поддержку от российских СМИ: несколько сообщений в сутки обязательно посвящены работе этой организации.)

«Комитет спасения Украины» планирует достичь следующих целей:

• объединение украинских псевдопатриотических сил во всех регионах и формирование на их основе активных подразделений;

• с помощью созданного оппозиционного радикального ресурса начать внутреннюю борьбу с существующей в Украине властью и демонстрировать ее несостоятельность;

• путем расшатывания ситуации в стране добиться проведения досрочных выборов Президента и парламента Украины (кандидатура будущего Президента уже определена — экс-депутат ВР Украины В. Олейник);

• остановить войну на Донбассе и заключить с непризнанными регионами «новые киевские соглашения»;

• принять новую конституцию Украины с внеблоковым статусом Украины и союзными отношениями с Россией;

• найти компромисс по сглаживанию ситуации по Крыму, который якобы сам «ушел от Украины»;

• привлечь к ответственности всех, кто организовал революцию на Майдане и развязал боевые действия на Донбассе.

Судя по риторике и насыщенности информации о «Комитете спасения Украины», это направление может стать ключевым в информационной игре России.

Предполагается, что тренд Комитета будет все больше актуализироваться путем роста внимания к нему средств массовой информации, обсуждения в социальных сетях и популяризации в регионах Украины через местные пророссийские организации.

Следует ожидать, что наиболее активными в плане продвижения Комитета станут оккупированные районы Донбасса, а также области с повышенными пророссийскими настроениями — Донецкая, Луганская, Харьковская, Одесская, Херсонская, Запорожская.

Главной информационной тактикой «Комитета спасения Украины» уже стал принцип «игра на негативе». Это значит, что негатив об общей ситуации в стране и об украинском руководстве, помещенный в прессе, блогах, социальных сетях, будет использован этой структурой в полном объеме. Украинская критика в любых ее проявления делает сильнее новое политическое объединение.

б) Поиск Кремлем мотивов «примирения украинского и российского народов»

Информационная кампания Кремля в отношении Украины проводится в большей степени в сдержанных тонах и почти без эмоций. При этом если обратить внимание на характер ведения кампании, то придем к выводу, что нынешняя ситуация напоминает поиск Москвой точек соприкосновения между украинским и российским народами. Происходит некий поиск путей примирения двух народов.

В этой связи можно говорить о новой информационной акции Кремля, которая имеет такие особенности:

1) Снижение уровня агрессивности в российском информационном потоке

Это заметно по существенному смягчению прямого информационного

давления на украинскую власть, а также по отсутствию пропагандистских штампов в общей российской риторике. Такая особенность наблюдается повсеместно, начиная от заявлений первых лиц государства и заканчивая региональными изданиями и соцсетями.

2) Появление положительной риторики об Украине в информационном потоке сепаратистов

Командир сепаратистской бригады «Восток» и секретарь совбеза самопровозглашенной «ДНР» А. Ходаковский в своем интервью российскому изданию «Газетами» в целом положительно отзывался об Украине. В частности:

• «Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что Украина — не фашистское государство».

• «На блокпосту стояла водонапорная башня, на которой повесили три флага: российский, дээнэровский и украинский».

• «Наши бойцы после „Минска-1“ вместе с украинскими бойцами чинили крыши местным жителям».

• «Видно, что люди не хотят друг друга убивать, они вынуждены добиваться своей победы».

• «В Донбассе люди интернационалистически настроены — очень много этнических украинцев».

• «Нынешняя система власти в „ДНР“ не выдержит нагрузки нового времени, развалится. Она создана под конкретную задачу военного времени и не маневренна, без собственного иммунитета. Опора делается исключительно на жесткость власти и оправданную военную диктатуру».

Подобные случаи — единичны, но учитывая авторитет Ходаковского — второго по влиятельности человека в «ДНР», — можно сделать выводы о существовании следующей тенденции:

3) Акцентирование внимания на «дружественном пакете» для Украины в заявлениях российских лидеров.

«Дружественный пакет» Кремля — это поиск аргументации об общих культурно-исторических, этнических и религиозных ценностях двух народов. В качестве примеров можно привести:

— Речь В. Путина на митинге-концерте «Мы вместе» 18.03.2015: «Мы всегда в России считали, что русские и украинцы — это один народ. Я так думаю и сейчас…»

— «Прямая линия» с В. Путиным 16.04.2015: «Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ».

— Речь В. Путина 19.06.2015 на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме: «…русские и украинцы — это один народ, один этнос. Со своими культурными особенностями: с общей историей, с общей культурой, с общими духовными корнями. Нас связывает и возможность беспрепятственно говорить на одном языке. Россия и Украина так или иначе обречены на совместное будущее»

Неоднократные заявления лидера государства-агрессора можно рассматривать как камертон в определении новых направлений информационных мероприятий России по отношению к Украине.

В данных примерах прослеживается линия формировании образа «дружественных народов-братьев».

4) Помощь России при неминуемом дефолте Украины

Практически в каждой речи Путина, в которой отводилось место «дружественному пакету», звучали слова о грядущем кризисном положении Украины. Например, на «Прямой линии» (16.04.2015) звучал тезис: «Мы заинтересованы в том, чтобы украинская экономика вышла из кризиса».

Параллельно с этим создавался фон тесных экономических связей двух стран: «Россию и Украину связывают совершенно конкретные вещи сегодняшнего дня: это общая инженерная, энергетическая, транспортная инфраструктура, общие правила регулирования и так далее».

Можно предположить, что, по мнению Кремля, такое направление риторики способно будет оказать влияние на украинское руководство, которое станет рассматривать Россию в качестве инвестора в восстановлении разрушенной экономики Украины.

5) Замалчивание темы аннексии Крыма

Кремль избегает обсуждений и придерживается четкой риторики: «Крым — это субъект Российской Федерации по волеизъявлению сотен тысяч крымчан».

Искусственная насыщенность российского информационного потока войной на Донбассе и обсуждение общей ситуации в Украине отодвинула крымскую тематику на задний план медийных обсуждений.

6) Подталкивание украинского руководства к диалогу с лидерами «ЛНР» и «ДНР» — новое направление риторики Кремля. Основной его задачей является навязывание аудитории процесса разрешения военного конфликта на Донбассе в «московском толковании». В основу тезиса взята Декларация глав государств по реализации Минских соглашений (12.02.2015) исключительно под призмой и в контексте интересов Кремля.

Главным мотивом в этой связи выступают те же этнические и историко-культурные факторы «дружественного пакета» цепи Украина — Донбасс. При этом другие требования Декларации Кремль оставляет за кадром.

В новой информационной акции Кремль сделал особые акценты на едином историческом прошлом, общем этносе, православии, культуре, традициях и тому подобное.

в) Распространение мнения о проигрыше Россией в информационной войне с Украиной

В начале 2015 года в российских источниках прозвучало заявление о том, что Россия не справляется с обслуживанием информационного потока, который бы удовлетворял требованиям ведению информационной войны.

В частности, один из российских теоретиков информационных операций профессор С. Расторгуев отметил, что Россия в информационной войне не может добиться победы. При этом он уверен, что РФ проигрывает по двум причинам: во-первых, у России нет информационных союзников; во-вторых, Россия не имеет командования информационной войны и, самое главное, не разработала стратегию информационной войны.

Другой идеолог российского информационного противоборства — профессор И. Панарин — также убеждает нас в том, что Россия проигрывает информационную войну. Например, одной из причин он видит отсутствие в российском МИДе должности заместителя министра по публичной дипломатии.

Британский политолог, профессор Кентского университета Р. Саква дал оценку действиям Кремля относительно событий в Украине. Он утверждает, что Россия попала в крайне невыгодную для себя ситуацию: она бы проиграла в любом случае — если бы отреагировала на события в Украине или не отреагировала бы. По его мнению, Россия не взяла во внимание соотношение сил в информационном противоборстве.

Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии профессор С. Сулакшин возмущается вопиющим непрофессионализмом российских информационных спецслужб, которые проигрывают на каждом шагу. Он констатирует, что «российские шаги вообще никак не планируются и не управляются, спецслужбы просиживают штаны и спят, а информационные агентства ждут команды в режиме ручного управления».

Навязывается общее мнение: какой бы могучей ни представлялась кремлевская информационная машина, она оказалась не способной конкурировать в мировом информационном пространстве. Очевидная цель таких заявлений — создать в России консолидированную и централизованную систему ведения информационной войны.

г) Проведение государственных научных разработок по исследованию современных информационных угроз России

Академия военных наук РФ и Ассоциация аналитики провели анализ российских информационных кампаний за последние двадцать лет. В результате серьезного исследования были определены особенности системы информационной войны России, среди которых:

— России необходима новая военная тактика и стратегия — «наука побеждать» в межгосударственном информационном противоборстве. Для действий в информационной сфере необходимо привлечение технологий интеллектуальных информационных войн, где исход противоборства слабо зависит от соотношений финансовых ресурсов конфликтующих сторон;

— государственная информационная политика должна стать базовым фактором обеспечения национальной безопасности страны;

— побеждающая стратегия в информационной войне опирается на Интернет, где нет информационного доминирования Запада, и на телеканалы как основу глобальных мировых СМИ;

— для эффективного противодействия информационному влиянию Запада в России необходимо создать глобальный международный медийный холдинг (телеканал, информагентство, газета, сайт) с участием Латинской Америки, Индии, Китая, Малайзии, Ирана и, возможно, Южной Африки;

— для эффективного планирования и координации мероприятий информационного влияния необходимо создать центр управления информационными операциями при администрации президента РФ.

В марте 2015 года администрация президента РФ сформировала заказ на выполнение 15 научно-исследовательских работ (27 млн. руб.) по защите России от внешнего влияния информационных технологий. Среди этих работ:

• разработка модели межгосударственной системы мониторинга угроз в области информационной безопасности и характеристика уровней информационно-коммуникационных влияний — 4,29 млн. руб.;

• квалификация враждебного использования информационно-коммуникационных технологий и модели межгосударственной системы мониторинга угроз в области информационной безопасности — 9,2 млн. руб. (для Совета безопасности РФ);

• правовая оценка стратегических документов РФ в сфере защиты национальных интересов с учетом новых вызовов и угроз и разработка рекомендаций по их изменению — 4,02 млн. руб.;

• информирование молодых ученых РФ через портал «Президент России — молодым ученым и специалистам» — 1,7 млн. руб.;

• крымско-татарская проблема в России — 1,6 млн. руб.;

• исследование образа России в представлениях студентов Крыма — 1,5 млн. руб.;

• развитие контента по повышению доверия в сети Интернет — 1,5 млн. руб.;

• поиск методов для России в контексте международного урегулирования кризисных ситуаций в сфере безопасности.

В связи с этим обращают на себя внимание две крымские темы. Нужно полагать, что «Крымско-татарская проблема в России» должна быть разрешена выработкой научно обоснованной формулировки понятия «коренной народ Крыма» и анализом перспектив обретения крымскими татарами в приоритетном порядке этого статуса с учетом мирового опыта и юридических аспектов проблемы. Целью работы ставится поиск путей по укреплению позиции РФ в Крыму среди крымско-татарской аудитории.

Другая работа по исследованию образа России в представлениях молодежи Крыма призвана искоренить «проукраинские мнения» у крымских студентов.

(Примечание. По мнению К. Затулина, директора Института стран СНГ, «студенческая молодежь и крымские татары являются группами, которые создают определенные проблемы». К примеру, часть крымско-татарских активистов не признает присоединение Крыма к РФ, а возможные проблемы с молодежью могут быть из-за того, что при них «произошел переход полуострова из одного государства в другое». За последний год было проведено несколько социологических исследований, которые дали один и тот же результат. Более того, через год после присоединения Крыма В. Путин в фильме «Крым. Путь на Родину» признался, что до принятия решения по захвату Крыма российские спецслужбы провели на полуострове закрытое исследование общественного мнения.)

Если касаться тенденций международной практики урегулирования кризисных ситуаций для России (последний пункт перечня), то в этом случае просматривается поиск новых решений по снятию с себя ответственности за преступления, противоречащие международному праву. Это аннексия Крыма, оккупация и установление пророссийского режима в отдельных районах Донбасса, теракт в отношении малазийского «Боинга» и др. Заказчиком данного исследования выступили аппарат президента России, МИД, Минобороны РФ и ФСБ. В техническом задании к выполнению работ подчеркивалась необходимость разработки методов противодействия «политическому, экономическому, юридическому шантажу», «организованным провокациям в рамках ВТО», а также «юридически безосновательному и искусственному разжиганию судебных споров в международных судах и арбитражах».

Параллельно с аппаратом президента России к научным исследованиям фактора «мягкой силы» в современной войне приступило Министерство обороны РФ. По имеющимся данным, военная академия российского Генштаба занимается методическими разработками практического применения «цветных революций» в рамках комплексной работы по заказу Минобороны. По официальной информации, научные исследования носят характер «противодействия угрозам». Однако тот факт, что в исследовании используется опыт военных специалистов, разрабатывавших «миротворческие операции» на Северном Кавказе, в Грузии,

Приднестровье и Украине, может свидетельствовать о разработке новых методик влияния на массовое сознание.

Известно также, что одной из целей исследования является определение методов бесконтактного воздействия на возможного противника, а также применение асимметричных действий и мер по укреплению политической системы России.

Сентябрь 2015 года — по нынешнее время — фаза «информационной адаптации», главной целью которой является создание условий для восприятия населением сложившейся в оккупированном регионе ситуации в необходимом ключе.

Суть в том, что в непризнанных республиках существуют группы людей, которые не принимают позицию российских террористов, но высказать открыто свое мнение не могут из-за угрозы их жизни. Задача этого этапа — нивелирование таких групп путем формирования у всего населения доверия к пророссийским представителям власти и их средствам массовой информации.

Информационная адаптация практически исключает информационное давление как метод. В этом случае применяются приемы разъяснения и убеждения.

Общие характеристики этапа «информационная адаптация»:

• сохранение медийного доминирования России во временно оккупированных регионах Украины;

• «консервация» каналов информационного влияния на аудиторию Украины;

• проведение специальных информационных мероприятий в оккупированных регионах по следующим направлениям:

— дальнейшее продвижение пророссийской идеологии;

— незначительное послабление негативной риторики об Украине;

— «показательное» выполнение положений Минских договоренностей;

— демонстрация «демократичной власти» в оккупированных регионах якобы без участия в этом процессе Кремля;

— создание видимости правовой государственности в «непризнанных республиках»: принятие необходимых законов, введение собственной банковской системы и т.д.;

— подчеркнутое проведение «демократических преобразований» в оккупированных регионах и афиширование преимуществ кремлевского режима перед «украинским прошлым»;

— развитие направления «публичной дипломатии» в общественных институтах РФ;

— продуцирование информационных продуктов «мягкой силы» как в оккупированных регионах, так и в РФ, и др.

Одним из методов достижения «информационной адаптации» в оккупированных регионах Донбасса является создание системы контроля над медийным потоком. Этот принцип реализован режимами «народных республик», что позволяет использовать средства информации и коммуникации в интересах установленной там диктатуры.

Главным инструментом контроля над информацией является «министерство информации», которому предписано создание информационной политики и системы информационной безопасности. Эта структура имеет практически неограниченные полномочия в сфере информационной политики региона: от формирования и реализации государственной политики в информационной сфере до управления развитием информатизации, наружной рекламы, печати и издательской деятельности, развития и продвижения позитивного имиджа «народных республик». Помимо этого, «министерство информации» имеет влияние на профессиональные и творческие союзы, общественные объединения, религиозные организации, а также на средства массовой коммуникации. По сути, в руках «министерства информации» оказалась вся информационная сфера региона: СМИ, субъекты «мягкой силы» и «публичной дипломатии», а также интернет-коммуникации.

Параллельно с «министерством информации» функционирует «министерство образования и науки», которое привлечено к формированию риторики в оккупированных регионах. На эту структуру в «народных республиках» возложено:

— мероприятия историко-патриотического содержания в масштабе региона;

— проведение тренингов для студентов и журналистов о формировании необходимой риторики подачи информации для СМИ;

— создание новых программ школьного и институтского обучения, приближенных к российским стандартам;

— издание новых учебников истории с характерными кремлевскими тезисами об оккупированном Донбассе и др.

Кроме всего, важной особенностью новой фазы является резкое снижение объема информационных сообщений об Украине. Если в период «информационного прессинга» украинская тематика занимала свыше 90 процентов всего информационного потока, а в фазе «стабилизации информационной ситуации» этот показатель достигал уровня 25–45 процентов, то в период «информационной адаптации» Украине отводится всего 5–8 процентов информации. Высвободившийся информационный поток Кремль быстро заполнил сирийской проблематикой — информированием о проведении российской авиацией бомбардировок в Сирии.

Таким образом, Россия в информационной кампании против Украины ведет поиск новых механизмов и методов влияния на сознание. При этом приоритет отдается инструментам «мягкой силы».