Разработка частных методик расследования связана с определением тех теоретических и методологических предпосылок, на основе которых можно будет выявить общие закономерности, присущие деятельности по расследованию преступлений, и построить систему научных рекомендаций по применению эффективных методов и приемов раскрытия исследуемой категории преступлений.

В современной криминалистической теории наблюдается активный процесс исследования и выработки исходных положений, которые позволяют сформировать логически стройную информационно-познавательную структуру деятельности по расследованию преступлений, проанализировать внутренние и внешние связи ее элементов, изучить те факторы, которые влияют на функционирование этой системы, и на данной основе предложить методические и тактические рекомендации по оптимизации следственной деятельности.

Анализ и обобщение научных взглядов по данной проблеме позволяют выделить ряд теоретических предпосылок, которые и образуют информационно-познавательную структуру расследования отдельных категорий преступлений.

3.1.1. Расследование как системная информационно-познавательная деятельность

Системный и функциональный подходы позволят выделить и проанализировать в расследовании ряд существенно важных позиций.

Прежде всего по своей сущности расследование является системной деятельностью, осуществляемой надлежащим субъектом и направленной на раскрытие совершенного преступления и установление истины по уголовному делу.

Сама следственная деятельность характеризуется многофункциональностью и весьма широким кругом лиц, принимающих в ней то или иное участие, а также многообразием стоящих перед ней целей и задач. Даже одна, отдельно взятая, обеспечиваемая криминалистическими методами и средствами, функция по исследованию обстоятельств дела с целью установления объективной истины, предполагает сложнейшую организационно-тактическую, методико-эвристическую и процессуальную деятельность.

В системе “расследование” отмечаются не только сложные и разносторонние междусубъекные связи, но и специфические отношения между противостоящими системами “расследование” и “преступная деятельность” в целом, действиями и последствиями, субъектами и складывающимися на определенных отрезках расследования ситуациями и т. д. Все это указывает на то, что расследование представляет собой сложную систему, которой присущи целеустремленность и динамизм.

В этой связи необходимо обратить внимание на особенности информационно-познавательного взаимодействия противостоящих социальных явлений — преступной и следственной деятельности, находящихся в системе отношений диалектического противоречия.

Система следственной деятельности находится в антагонистическом противоречии с системой преступной деятельности, т. к. призвана не только выполнять защитные, “оборонительные” функции, но и функции активные, наступательные, направленные на ликвидацию каждого выявленного и процессуально зафиксированного компонента антагонистической системы.

Образование системы следственной деятельности обусловлено существованием, фактом системы преступной деятельности, т. е. первая система производная от второй и предназначена для выявления, раскрытия преступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности.

В то же время преступная деятельность не индифферентна к следственной деятельности. Ее участники принимают меры к достижению преступных результатов, к сокрытию преступлений и их следов, своего участия в них, стремятся оказать противодействие с помощью самых различных методов, приемов и средств, не допустить разоблачения и прекращения ее, сохранить или даже улучшить возможности для совершения новых преступлений, т. е. оптимизировать функционирование системы преступной деятельности в условиях противоборства с правоохранительными органами.

Отсюда возникают постоянные сложности с получением нужной информации, а при получении — требуется ее правильная интерпретация и проверка. “Противоречие заинтересованных лиц, — как верно отмечает В. С. Кузьмичев, — во многом предопределяет особенности поиска, сбора доказательств при расследовании преступлений”.

Нельзя не согласиться с тем, что в расследовании познание истины происходит не путем абстрактного созерцания или размышления, а путем тактики интеллектуальной борьбы, в ходе которой “обнаруживаются тонкие инсценировки, раскрываются маскируемые действия и искусственно созданные результаты, происходит общение с лицами, предпринимающими усилия для того, чтобы истина осталась не установленной, а процессуальное общение не дало результатов, необходимых для расследования”.

Таким образом, расследование целесообразно рассматривать как разновидность предметной деятельности, представляющей по форме и содержанию сложную динамичную ограниченно открытую систему, взаимодействующую с противостоящей системой деятельности по совершению преступлений.

По своей природе и сущности расследование преступлений является разновидностью познавательной деятельности. Как отмечает В. А. Образцов, “мысленное воссоздание на основании собранных фактических данных целостной картины содеянного и его последствий во всех существенных криминалистически и юридически значимых признаках образует общую познавательную задачу уголовного судопроизводства”. Принципиальная возможность раскрытия каждого преступления базируется на положении диалектического материализма о познаваемости мира, событий и явлений как настоящего, так и прошлого.

Человеческому сознанию открывается возможность адекватного восприятия и познания различных сторон действительности благодаря особому свойству живой и неживой природы — отражению. Отражение является следствием разнообразных форм взаимодействия предметов объективного мира, происходящего как с участием человека, так и без его участия. Любое реальное событие не может происходить без взаимодействия его внутренних и внешних структур, связей и отношений.

Отсюда могут быть сформулированы, как отмечает А. А. Эксархопуло, два фундаментальных криминалистических закона:

1. Невозможно осуществить преступление, не оставив при этом следов.

2. Не существует принципиально не раскрываемых преступлений.

Познание объекта производится путем деятельности и через деятельность — практическую и теоретическую. В философской литературе указывается на то, что познание как деятельность реализуется с помощью системы познавательных средств: 1) чувственного наблюдения; 2) обыденной практики; 3) эксперимента; 4) модели; 5) математического аппарата; 6) методологической основы. Использование названных средств в том или ином объеме обусловливается сложностью познаваемого объекта, его характером, природой и целями, которые ставит субъект исследования. Думается, в расследовании могут использоваться все названные средства включая логико-математический аппарат.

Познавательная деятельность, осуществляемая в ходе расследования, отличается рядом особенностей.

1. Познание в расследовании преступлений носит преимущественно ретроспективный характер, т. к. объектом познания является событие, отдаленное от момента расследования большим или меньшим отрезком времени. В связи с этим иногда делается вывод о том, что исследование события преступления производится только опосредствованным путем. Более убедительно выглядят суждения тех авторов, которые считают возможным и непосредственное, чувственное восприятие различных фактов, относящихся к событию преступления и к лицам, его совершившим: следов и иных последствий преступления, его обстановки, орудий и средств, при помощи которых совершалось преступление, обстоятельств, указывающих на личность субъекта преступления и характеризующих ее и др..

Кроме того, нужно учесть, что не пресеченная преступная деятельность лица или группы лиц продолжается: планируются, готовятся и совершаются новые преступления. Поэтому в следственной и особенно в оперативно-розыскной деятельности в этом случае должны использоваться и методы прогностического характера, направленные на упреждение или пресечение последующих преступлений, захват преступников с поличным.

Таким образом, в деятельности по расследованию преступлений применяется в качестве познавательных методы как непосредственного (чувственного) восприятия: наблюдения, измерения, описания, фиксации, сравнения, эксперимента, так и опосредствованного (рационального) познания: индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия, гипотеза, моделирование, программирование и другие методы (кибернетические, эвристические).

Одними из наиболее эффективных методов познания в расследовании преступлений являются методы криминалистического версирования и моделирования. Криминалистическая версия как система логически обоснованных предположений о событии преступления и личности преступника позволяет предусмотреть все причинно-следственные связи и варианты событий и действий, осуществляя их проверку процессуальными средствами.

Большинство криминалистов рассматривают версию как мысленную ретроспективную логическую модель исследуемого события, его обстоятельств, личности преступника. Однако понятия “версия” и “модель” не совпадают, поскольку версия — “один из важнейших, но не единственный элемент мысленной модели, определяющий ее содержание”. Модель преступления или его обстоятельств создается не только за счет гипотез, но и за счет других форм мышления, мысленных образов, к тому же она может представлять событие в целом или его фрагменты в динамике.

Вероятностная модель события в целом или его отдельных обстоятельств выполняет роль накопителя и систематизатора информации, служит поиску недостающей информации, отбору существенной и отсеву излишней информации. На основе получаемой информации выдвигаются и проверяются новые версии, дополняя и изменяя представление об исследуемом событии, его мысленную модель.

2. Познание в расследовании осуществляется специально уполномоченными на то субъектами, в функциональные обязанности которых входит выяснение истины по исследуемому событию.

3. Расследование как процесс познания имеет определенный адресат — суд, который в конечном итоге оценивает законность хода расследования, достоверность, объективность, полноту его результатов.

В истинности познания следователь должен убедить и других субъектов уголовного процесса: прокурора, надзирающего за законностью расследования, начальника следственного подразделения, потерпевшего, обвиняемого. В истинности результатов познания внутренне должен быть убежден и сам следователь, иначе он не может вынести аргументированного решения по существу расследуемого дела.

4. Познание в расследовании протекает в виде процессуального доказывания — т. е. деятельности, осуществляемой в установленном законом порядке путем собирания, исследования и оценки доказательств. В процессе доказывания объединяются практический и мыслительный аспекты познавательной и удостоверяющей деятельности. Доказывание включает в себя как процессуальную деятельность, так и логическое и процессуальное обоснование выводов по расследуемому уголовному делу. Полученные в ходе расследования знания должны быть не только истинными, т. е. адекватно отражающими действительность, но и достоверными, т. е. обладать еще и свойствами удостоверенности, обоснованности и проверяемости.

5. Процесс познания расследуемого события ограничен процессуальными сроками. Это относится к расследованию, осуществляемому как в форме дознания, так и в форме досудебного расследования (ст. ст. 108, 120 УПК). В то же время уголовно-процессуальный закон не создает тупиковых ситуаций: при необходимости продолжения исследований обстоятельств расследуемого преступления, он позволяет следователю в соответствии с процессуальными предписаниями продлить срок расследования в известных пределах или временно приостановить его с последующей возможностью возобновления (ст. ст. 206-210 УПК).

Названные особенности познавательной деятельности в обязательном порядке должны быть учтены как при разработке научных рекомендаций частных методик расследования, так и в следственной практике.

Понятие “информации” (“доказательственная информация”, “оперативно-розыскная информация”), различные аспекты и параметры ее оценки — достоверность и вероятность, определенность и неопределенность, общность и конкретность, относимость, ценность, количество и качество и т. д. рассматриваются во многих исследованиях. И это вполне объяснимо.

Выше уже говорилось о возможности познания ретроспективных событий благодаря общему свойству материи — свойству отражения. Отражения как изменения, возникающие вследствие различных видов и форм взаимодействия отражаемого и отражающего объектов, несут в себе информацию о различных характеристиках отражаемого объекта — о количестве составляющих его компонентов, их свойствах и связях, иначе говоря о его структуре, его функциях, о самом процессе взаимодействия — его характере, степени активности, направленности, времени возникновения и окончания, продолжительности, количестве взаимодействующих объектов, объективных условий, в которых оно происходило и т. д.

Конечно, деление взаимодействующих объектов на отражаемые и отражающие в известной степени условно, т. к. “при взаимодействии двух тел изменение упорядоченности и количественных компонентов, свойств и связей одного тела соответствует изменениям упорядоченности и количественной стороне компонентов, свойств и связей, присущих другому телу”, иначе говоря каждый из взаимодействующих объектов может рассматриваться как отражаемый и отражающий в зависимости от целей субъекта познания и ситуации, в которой он находится. К примеру, следователь в первую очередь выявляет и исследует те объекты, которые, остались на месте происшествия и отображают признаки и свойства неизвестного воздействующего на них объекта (человека, его атрибутов, орудий и средств, каких-либо природных явлений): следы рук, ног, орудий преступления, транспортных средств, повреждения и пр. Такие объекты выступают в качестве отображающих и содержат признаки, свойства и другие сведения — информацию об отображаемых объектах, используемую для их розыска и последующей идентификации. В дальнейшем при обнаружении искомых объектов они могут быть использованы и как носители встречной информации об объектах, с которыми взаимодействовали, т. е. становятся отождествляющими. Так, обувь, одежда, тело субъекта преступления могут содержать микрочастицы, следы загрязнения, кровь тех объектов и лиц, с которыми он вступал в контакт при совершении преступления, вследствие чего отождествляемый и отождествляющий объекты меняются местами.

В литературе нет однозначного понимания категории информации, которая рассматривается и как сообщения, сведения о чем-то, и как уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате такого сообщения, и как сообщение, непрерывно связанное с управлением, и как передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах.

Благодаря свойству отражения, взаимодействие материальных объектов влечет взаимное отображение свойств, структуры контактирующих объектов и механизма самого взаимодействия. С таких отображений, собственно, и снимается полезная информация. В контексте сказанного под информацией мы будем понимать сведения, которые характеризуют исследуемый объект и могут быть обнаружены и использованы субъектом для получения новых знаний и познания данного объекта.

В криминалистике наряду с общенаучным понятием информации используется понятие криминалистической или криминалистически значимой информации. Анализ литературы позволяет прийти к выводу, что под криминалистической информацией понимаются сведения процессуального и не процессуального характера о расследуемом событии и его участниках, полученные следователем или другим субъектом уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в ходе расследования при помощи рекомендуемых криминалистикой методов, приемов и средств, которые могут использоваться в качестве доказательств, характеризовать их источники, служить средствами доказывания, а также способствовать решению различных методических и тактико-организационных задач.

Понятие доказательственной информации является частью криминалистической информации. Как отмечается в литературе, доказательственная информация отражает содержательную сторону доказательства, когда его оценка абстрагируется от источника. В другом случае она понимается как часть криминалистически значимой информации, обеспечивающей познание предмета доказывания, что представляется более правильным.

Таким образом, познание события прошлого осуществляется с помощью информационных процессов, выступающих в качестве средств познания по гносеологической цепочке: факт — отражение — информация — знание. Для того, чтобы такие знания обрели юридическую значимость, процесс их получения и закрепления, выражения “во вне” должен происходить в форме доказывания, о чем уже говорилось ранее.

Информационные процессы в деятельности по расследованию преступлений отличаются большой сложностью и специфичностью. “Криминалистически значимая информация, — как замечает В. А. Образцов, — чаще всего не лежит на поверхности, не поступает как бы самотеком по заранее известным каналам в распоряжение правоохранительных органов. Овладение полезной информацией сопряжено с преодолением многочисленных трудностей, преград и завалов”. Образно говоря, расследование преступлений, представляется “битвой за информацию”.

Специфическая сложность информационных процессов в расследовании преступлений обусловливается рядом обстоятельств:

- неочевидность источников информации, находящихся в исследуемой окружающей среде, в т. ч. обстановке места происшествия, и объективная трудность в определении их относимости к познаваемому событию;

- фрагментарность и “растворяемость” относящейся к исследуемому событию информации, осложняющие ее поиск, обнаружение и оценку;

- умышленные действия лиц, маскирующие источники информации, препятствующие ее выявлению и адекватному восприятию;

- искажение или уничтожение интересующей следователя информации об обстоятельствах расследуемого события, возникающее в силу объективных условий (дождь, пожар), а также умысла или заблуждения определенных лиц;

- нежелание в определенных случаях передавать следователю интересующую его информацию (утаивание информации);

- трудности в извлечении (декодировании) по названным причинам получаемой информации;

- определенные сложности, связанные с надлежащим правовым оформлением процесса обнаружения информации и ее источников, удостоверения, фиксации информации, получения в ходе оперативно-розыскной деятельности и введения ее в уголовное судопроизводство;

- сложность в установлении подлинных связей и отношений между обстоятельствами исследуемого события вследствие отрывочности, недостаточности, противоречивости, неизвестной степени достоверности полученной информации, в особенности на начальном этапе расследования.

Информационные процессы, лежащие в основе доказывания как специфической познавательной деятельности, направленной на раскрытие преступлений, целесообразно разделить на следующие стадии.

1. Поиск и обнаружение криминалистически значимой информации.

В последние годы в литературе обращается внимание на поисковый характер следственной деятельности. При этом в понятие поиска вкладывается различное представление о нем. Так, поиск рассматривается как составная часть познавательной деятельности, предшествующая этапам расследования и отдельным следственным действиям и представляющая собой “ориентировочно-исследовательские операции разведочного характера, основывающиеся на криминалистических знаниях и имеющихся сведениях о событии происшествия и его отражениях в конкретной обстановке, выполняемые следователем в целях осмысления обстоятельств его совершения, определения направлений и ситуационных задач по его раскрытию, а также подходов и методов выявления следов и иных объектов-носителей информации для дальнейшего их исследования”. В другом случае под поиском подразумевают технико-криминалистическую операцию, проводимую в рамках отдельного следственного действия, розыскного или оперативного мероприятия с целью определения места нахождения искомого объекта. Таким образом, поисковая деятельность здесь понимается и как этап познавательной деятельности в расследовании преступлений и как специальный криминалистический метод, обеспечивающий решение ряда мыслительных и практических задач.

В. А. Образцов считает поисковую деятельность частью познавательной деятельности (наряду с фиксационно-удостоверительной, исследовательской и конструктивной), которая направлена на поиск источников информации, выявление содержащейся в носителе информации, а далее на — “поиск истины и вариантов адекватных ситуаций правовых решений”.

Н. Г. Шурухнов понимает под поисковой деятельностью следователя “комплекс процессуальных и не процессуальных средств, реализуемых следователем при расследовании преступления в целях обеспечения сбора доказательств и познания всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела”. Иначе говоря, поиск им фактически отождествляется с процессом расследования, составляя его ядро и включая средства непроцессуального характера.

Думается, что вряд ли целесообразно толковать поисковую деятельность слишком широко, сводя весь процесс расследования к поиску. Нельзя согласиться и с тем, что поисковая деятельность является специальным криминалистическим методом. Поиск относящихся к преступлению объектов, информации об обстоятельствах события, представляет собой процесс, в ходе которого используются различные общенаучные и специальные методы.

Таким образом, поисковая деятельность представляет собой компонент (стадию) познавательной деятельности, осуществляемой следователем и другими совместно работающими с ним по делу лицами (оперативными работниками, сведущими лицами) с помощью следственных, оперативно-розыскных, проверочных действий, применяемых при этом научно-технических средств, а также методов рационального мышления в целях обнаружения источников информации, ее носителей, а также самой информации.

Успешному поиску информации, ее источников и носителей способствуют модели следовой картины, содержащиеся в криминалистических характеристиках соответствующих категорий преступлений, а также модели, сконструированные с учетом складывающейся на определенный момент расследования следственной ситуации.

2. Восприятие и фиксация криминалистически релевантной информации.

Обнаруженная информация должна быть воспринята субъектом поиска, т. е. а) уяснена ее потенциальная или фактическая относимость к познавательному событию; б) выяснена ее природа и источник получения (люди как носители идеальных и материальных следов, предметы, документы, следы); в) определена ее форма представления (вербальная, буквенно-знаковая, цифровая, графическая, магнитная запись, видеозапись и др.); г) декодирована в необходимых случаях, т. е. уяснены ее содержание и смысл, перевод из одной знаковой системы в другую, с использованием специальных знаний и технических средств.

Воспринятую информацию необходимо зафиксировать для последующего хранения, анализа и использования. В следственной деятельности фиксация информации производится с помощью процессуальных средств в обязательном порядке и с помощью технических средств по усмотрению следователя. Для введения информации в уголовное судопроизводство необходимо соблюдение норм процессуального закона (ст. ст. 65, 82, 84, 85, 851, 852 УПК), в противном случае полученная информация имеет только оперативное значение. В ходе следственных действий, прежде всего осмотра места происшествия, при выявлении и закреплении следов, содержащаяся в них информация фиксируется в протоколе, а ее носитель-оригинал либо копия (модель) изымается и прилагается к протоколу. В этом случае фиксирование информации производится с помощью технико-криминалистических методов, приемов и средств.

Следовательно, фиксация информации включает в себя действия соответствующего субъекта расследования, направленные на процессуальное, технико-криминалистическое или оперативное запечатление (закрепление) и удостоверение полученной информации (в ряде случаев вместе с ее носителем) в установленном законом и подзаконными актами порядке, в целях последующего исследования, хранения и использования.

Процессуальная форма получения и использования информации предполагает при ее фиксации выполнение действий удостоверительного характера, в результате которых можно было бы выяснить и проверить источник и характер ее происхождения, условия закрепления — место, время, погода и другие объективные условия, характеристики технико-криминалистических средств, приемов и методов их применения, присутствие в необходимых случаях понятых (ст. 127 УПК).

3. Обработка информации.

На этой стадии осуществляется полная расшифровка информации, т. е. преобразование сигналов, несущих определенную информацию об исследуемом объекте, в доступную и адекватно отражаемую его структуру и признаки знаковую форму, а также ее оценка.

Анализ полученной информации должен быть направлен на ее содержательную и правовую стороны.

Содержательный анализ помогает уяснить количество, степень определенности и достоверности, конкретности и полноты, значимость информации, что в итоге способствует оценке полученных знаний на данный момент расследования и продвижению по пути познания исследуемого события. Полученная информация способствует не только познанию, но и постановке задач и принятию управленческих решений.

Правовой анализ позволяет оценить информацию с точки зрения допустимости использования ее источников и полученных в ней сведений в уголовном судопроизводстве, определить, является ли она доказательственной или только ориентирующей, получена ли она процессуальным или оперативно-розыскным путем.

Оценка полученной информации с правовой стороны позволяет следователю принимать обоснованные процессуальные и тактические решения.

Важно также оценить полученную информацию с точки зрения полноты и новизны содержания и, следовательно, имеющихся знаний о расследуемом событии (семантический аспект), а также с точки зрения ее ценности, способности реально содействовать в решении поставленной познавательной цели или задачи (прагматический аспект).

Оценка полученной информации включает в себя устранение неопределенности, противоречивости содержащихся в ней сведений. Названные негативные признаки информации могут проистекать вследствие разных причин. Так, одними из них являются включение в круг доказательственной информации непроверенных сведений, некачественность и неполнота выявленной и необходимой для обоснованных выводов по обстоятельствам расследуемого события (в том числе гипотетического характера) информации, ненадлежащая проверка ее источников из-за недостаточно квалифицированных действий следователя, специалиста, эксперта.

Неполнота и противоречивость полученной информации может объясняться также действиями преступника и иных заинтересованных лиц по сокрытию следов преступления, своего участия в нем, уничтожению доказательств или созданию ложных доказательств. Как отмечают Р. С. Белкин и А. И. Винберг, “в информационном аспекте процесс уничтожения доказательств представляет собой процесс рассеивания доказательственной информации либо такую ее перекодировку, которая при данном уровне развития средств познания информации недоступна для смысловой интерпретации”. В то же время факт уничтожения, сокрытия или видоизменения материальных следов скрыть полностью нельзя, поскольку такие действия отражаются в материальной обстановке и в сознании очевидцев в виде соответствующих следов-отображений — так называемых негативных обстоятельств.

К сожалению, как показывает анализ следственной практики, следователь не всегда способен дать правильную, полную и объективную оценку имеющейся у него информации. Г. А. Зорин рекомендует для оптимальной оценки исходной информации применять метод интерпретации, под которым он понимает сложный, многоступенчатый способ истолкования формы, содержания, структуры, связей элементов анализируемой криминалистической информации и ее адаптацию для воспринимающего ее следователя. Этот метод строится на постоянном перекодировании анализируемой информации до тех пор, пока все латентные объемы информации не станут доступными для восприятия. Поэтому, делает вывод Г. А. Зорин, решающую роль в раскрытии преступлений играет не столько процесс обнаружения доказательств, сколько процесс оценки, интерпретации обнаруженной информации.

Определение ценности добытой информации может быть лишь предполагаемой, подлинная ценность ее проявляется после реализации конкретной информации и полученных результатов. Конечно, при этом подразумевается качественное использование информации, ибо в неумелых руках даже самая ценная информация не принесет положительных результатов.

Нужно заметить, что обнаружить, оценить и использовать всю потенциальную информацию о расследуемом событии практически невозможно, да и не нужно. Это привело бы к неоправданным затратам сил, средств, времени для получения и переработки избыточной информации, а в конечном итоге — к обратному эффекту: серьезным затруднениям в установлении истины по делу. Поэтому в решении проблемы оптимизации деятельности по расследованию преступления следует изыскивать средства и методы, обеспечивающие получение разносторонней и максимально значимой информации, которая будет необходимой и достаточной для построения системы судебных доказательств, обеспечивающих экономию процессуальных средств и установление истины по делу.

4. Использование информации.

Получаемая в ходе расследования информация находит свое применение в зависимости от того, к какому виду она принадлежит, т. е. является ли она доказательственной или ориентирующей.

В первом случае она используется в процессе доказывания как доказательство (фактические данные) либо как средство доказывания (сведения, с помощью которых аргументируются и выводятся новые знания об обстоятельствах расследуемого события). Доказательственная информация является основой для построения версий, моделирования расследуемого события и отдельных его обстоятельств, уяснения создавшейся следственной ситуации, постановки тактических задач, определения направлений поиска новой, недостающей информации, установления обстоятельств преступления, личности преступника и потерпевшего, обоснования ранее полученных сведений, выводов и заключений, изобличения виновных лиц, выбора процессуальных и тактических средств решения поставленных задач.

Во втором случае используется ориентирующая информация, полученная из непроцессуальных источников и непроцессуальными средствами (как правило, это оперативно-розыскная информация, добытая органами дознания, либо полученная непосредственно следователем вне производства следственных действий). Такая информация способствует поиску источников доказательств и самих доказательств, выдвижению и проверке версий, принятию тактических решений, правильному выбору и применению тактических приемов, подготовке и производству следственных действий или их комплексов (тактических операций). Ориентирующая информация при соблюдении определенных процессуальных правил может быть введена в уголовное судопроизводство.

В литературе указывается на необходимость классификации криминалистической информации по ряду оснований. В частности, по источнику происхождения выделяются такие виды познавательно значимой информации: а) отражательная информация, т. е. информация, связанная с отражением познаваемого события и содержащаяся в ее носителях — объектах живой и неживой природы; б) не связанная с отражением исследуемого события: правовая, архивная, личностно-опытная и коллективно-опытная; в) регистрационная, хранящаяся в информационно-регистрационных системах.

По отношению к элементам преступной деятельности познавательную информацию делят на три группы: 1) субъектную, относящуюся к свойствам личности преступника (анатомические, биологические, психологические, интеллектуальные); 2) объектную, отражающую характеристики различных взаимодействующих в преступном событии предметов, явлений, материальной обстановки; 3) модальную, характеризующую механизм совершенного преступления и поведение его участников.

В целях успешного применения криминалистических методов, приемов и средств в ходе расследования, по мнению В. С. Кузьмичева, нужно учитывать пять основных групп информации: 1) данные о преступной деятельности; 2) данные о фактических обстоятельствах конкретного расследуемого преступления (обстоятельств события); 3) данные о личности подозреваемых (обвиняемых); 4) данные о правовом режиме применения криминалистических приемов и средств; 5) данные, влияющие на принятие тактических решений. Соглашаясь с выделением названных групп криминалистически значимой информации в целом, в то же время полагаем целесообразным дополнить эту классификацию еще одной группой информации — сведениями, характеризующими личность потерпевшего (физические, психические, моральные свойства, поведение и пр.).

Учет приведенных классификаций криминалистической информации позволяет определить в каждом конкретном случае оптимальные пути ее использования в целях раскрытия преступления.

3.1.2. Расследование как организационно-управленческая деятельность

Расследование, являясь сложной динамической системой, направлено на решение комплексной познавательной задачи — установление полной и объективной картины происшедшего события и раскрытие преступления.

При этом уголовно-процессуальный закон создает лишь организационно-правовые предпосылки для формирования системы следственной деятельности.

“Организовать расследование, — отмечает Г. А. Густов, — значит, приняв дело к производству, создать систему, способную при соблюдении требований закона обеспечить всесторонность, полноту изучения расследуемого события, целенаправленный поиск доказательств, правильное решение задач предварительного следствия”.

Таким образом, следователь сам должен создать на основе правовых предписаний и криминалистических рекомендаций оптимальную систему деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В этом проявляется творческий характер следственной деятельности.

В то же время расследование сопряжено со значительными трудностями т. к. представляет собой систему деятельности следователя и многих взаимодействующих с ним лиц и учреждений, осуществляемую в условиях дефицита, противоречивости и неопределенности информации, постоянно возникающих проблемных ситуаций, противодействия со стороны преступников и других заинтересованных лиц, ограничения во времени, лимитированного предписаниями правовых норм.

Как отмечает Ю. П. Аленин, “особенно возрастает роль организации расследования в настоящее время, когда наличие отдельных разновидностей корыстных и корыстно-насильственных очагов преступлений является следствием существования профессиональной и организованной преступности”.

Таким образом, процесс расследования нуждается в организации и управлении, в противном случае решить указанную задачу будет невозможно.

Под организацией расследования понимается “рациональный выбор, расстановка и приложение сил, орудий и средств, которыми располагает следователь, создание и использование оптимальных условий для достижения целей уголовного судопроизводства”.

Основной задачей организации расследования является упорядочение механизма следственной деятельности, создание и обеспечение условий для целенаправленной работы по раскрытию преступлений. Организация расследования включает в себя: а) разработку согласованного плана мероприятий правоохранительных органов; б) надлежащее взаимодействие следователя, оперативных работников, специалистов, должностных лиц, служб и подразделений правоохранительных органов; в) обеспечение квалифицированного руководства следственно-оперативной группой или бригадой; г) регулярный обмен информацией; д) координацию и согласование действий участников расследования по эпизодам преступной деятельности и в отношении каждого обвиняемого; е) своевременную разработку планов расследования, внесение в них соответствующих коррективов на каждом этапе расследования и контролирование его выполнения.

Организационные задачи присущи всем этапам расследования корыстно-насильственных преступлений: исходному (возникающему в связи с поступлением уголовно-релевантной информации и связанному с возбуждением уголовного дела), начальному (возникающему после возбуждения уголовного дела и связанному с получением и обработкой первой поступающей информации), последующему (связанному с оценкой, проверкой и использованием обширной информации по всем обстоятельствам исследуемого события и причастных к нему лиц). Организация расследования может проявляться на различных уровнях: высшем — как система мер, с помощью которых обеспечивается надлежащее функционирование всей системы расследования и ее отдельных компонентов; управленческом — как система мер, обеспечивающих целеустремленную и координированную деятельность на основе переработки информации по каналам прямой и обратной связи и принятия соответствующих управленческих решений; методическом — как система мер по обеспечению применения эффективных методов раскрытия отдельных преступлений или конкретной преступной деятельности и всех ее эпизодов; тактическом — как система мер, обеспечивающих эффективное использование тактических приемов и правил подготовки, проведения и фиксации отдельных следственных действий и тактических операций. Содержание организационных задач и вытекающих из них мероприятий во многом определяется характером совершенного преступления и возникшей следственной ситуацией на тот или иной момент расследования.

Обеспечение четкой и высокой организации деятельности по расследованию преступлений достигается с помощью ее планирования и управления.

В криминалистической литературе соотношение организации и планирования оцениваются по-разному. Одни авторы полагают, что организация расследования есть понятие более широкое, нежели планирование; другие считают, что планирование включает в себя, предусматривает все организационные мероприятия. Думается, что эти понятия пересекающиеся, поскольку эффективная организация расследования невозможна без планирования, а планирование должно предусматривать основные организационные мероприятия в расследовании по конкретному делу. Однако если в основе планирования заложены задачи мыслительного (формально-логического и эвристического) характера с определением направлений и средств их решения, то в основе организации лежит процесс практической деятельности, рационального осуществления запланированного. Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые утверждают, что планирование — это не метод расследования, и не метод организации расследования, а “программирование предстоящей деятельности”, “программа расследования преступления, мысленная либо сформулированная в определенной форме”.

Таким образом, планирование предусматривает: а) направление, содержание и способы деятельности следователя по решению стратегических и тактических задач расследования — установление тех или иных обстоятельств преступления, причастных к нему лиц, проверку выдвинутых версий, вследствие чего выполняет функцию целеполагания и тактико-методического обеспечения; б) продуманный порядок совместных согласованных действий следователя и иных, участвующих в расследовании лиц и правоохранительных органов, объединение их усилий и возможностей; определение последовательности запланированных мероприятий и процессуальных действий, т. е. выполняет функцию тактико-организационного обеспечения; в) условия, благоприятную обстановку для скорейшего достижения поставленной цели, полного и объективного решения процессуальных и тактических задач, в том числе определение места, времени, участников следственных действий, технико-криминалистических средств, мер психологического характера, т. е. функцию организационно-технического и психологического обеспечения.

Особенностью планирования расследования, проведения различных организационных мероприятий, как отмечалось в литературе, является то, что в начале расследования невозможно спрогнозировать весь объем работы, сразу и до конца расследования определить все задачи, оптимальные пути и средства их разрешения. Поэтому планирование предполагает динамичный и творческий процесс, конкретизирующий свое содержание и направление по мере поступления криминалистической информации и образования определенных следственных ситуаций.

Сказанное позволяет согласиться с И. М. Лузгиным, определяющим планирование как “мыслительный процесс, заключающийся в определении всех обстоятельств совершенного преступления и изобличения виновных в строгом соответствии с требованиями закона и с наименьшей затратой времени и сил”.

Преодолеть информационно-познавательные и организационные сложности в расследовании преступлений можно лишь посредством управления процессом расследования, поскольку управление направлено на преодоление энтропии — устранение неопределенности ситуации, дезорганизующих факторов и упорядочение системы — ее стабилизацию; приведение в соответствие с определенными объективными закономерностями, действующими в данной обстановке.

В системе управленческой деятельности выделяют следующие элементы:

- субъект управления, от которого исходит управляющее воздействие;

- объект управления — та сфера деятельности или совокупность людей (система), на которую оказывается целенаправленное воздействие;

- цель управления — оптимизация функционирования системы, в результате чего желаемый результат достигается в кратчайшие сроки с минимальной затратой сил и средств. Задачи управления могут конкретизироваться применительно к промежуточным рубежам на пути к поставленной цели;

- содержание процесса управления, включающее характеристику мыслительной и практической деятельности субъекта, в основе которой лежат своевременное получение и правильное использование информации, разработка и принятие управленческих решений, а также контроль за их надлежащим выполнением;

- методы управления — системы способов и средств осуществления управленческой деятельности;

- формы управления — отвечающие определенным требованиям внешнее выражение и закрепление принимаемых управленческих решений.

Следовательно, управление выступает как важный системообразующий фактор, поскольку осуществляет интеграцию компонентов системы, их взаимодействие друг с другом, внешней средой, обеспечивает их функциональное единство, способствует реализации цели, предопределяющей характеры ее функционирования.

В расследовании система управления и ее структура приобретают специфические черты.

Так, главным, основным субъектом управления в деятельности по расследованию преступлений является следователь. Но в определенных случаях наряду с ним субъектом управления могут стать и начальник следственного подразделения, руководитель следственной бригады или следственно-оперативной группы, ее члены (коллективный субъект). Поэтому здесь субъект управления выступает в виде сложной управляющей системы. Объект управления можно рассматривать в двух аспектах: структурном — как совокупность людей и в функциональном — как деятельность индивидов, групп людей. Так, в структурном аспекте следственная бригада или следственно-оперативная группа по отношению к их руководителю является объектом управления.

В функциональном аспекте объектом управления является деятельность по расследованию преступления (преступной деятельности) отдельного лица или группы лиц. Расследование представляет собой многогранную деятельность правового и информационно познавательного характера с участием многих лиц, наделенных определенными правами и обязанностями, имеющими свои интересы, в том числе и противоречащие решению задач расследования. Поэтому объект управления выступает в виде сложной управляемой системы.

Целью управления расследованием можно обозначить создание оптимальных условий для быстрого, полного и объективного исследования события и раскрытия преступления (преступной деятельности). Данная цель может быть достигнута благодаря решению ряда задач управления: 1) целенаправленного поиска и своевременного получения криминалистически значимой информации, успешной ее обработки и использования для эффективного воздействия на следственную ситуацию и участников расследования и подследственных; 2) корректировки управления и выбора правильных решений с помощью каналов прямой и обратной связи в постоянно изменяющихся условиях расследования на различных его этапах; 3) своевременного предвидения изменений состояния расследования, прогнозирования поведения участвующих в нем лиц с целью корректирующего воздействия на соответствующие явления, состояния, действия, ход и результаты следственных действий и тактических операций; 4) надлежащей организации и планирования расследования в целом, его этапов, отдельных следственных действий и тактических операций.

Содержанием управленческой деятельности является система методов, приемов и средств правового, организационного, тактического и методического характера, воздействующая на процесс расследования с целью его оптимизации.

В содержание управления расследованием включается:

- постановка стратегических задач определенного этапа расследования, выделение первостепенных тактических задач, требующих безотлагательного, первоочередного решения;

- анализ исходной информации и оценка ее достоверности, определенности, достаточности, полноты охвата события или его отдельных сторон, ясности и противоречивости, пробелов;

- планирование деятельности по раскрытию преступления на основе поступающей информации, которое целеустремленно и динамично ведет следователя к поставленным целям, позволяет реально сверять и корректировать полученные результаты с выдвинутыми версиями, и направлять дальнейшую деятельность следователя;

- оценка проблемности создавшейся следственной ситуации и принятие управленческих процессуальных и тактических решений, которые выражаются в выборе правильного направления расследования, объема, характера, последовательности следственных действий и тактических операций, способов и последовательности их подготовки и проведения;

- принятие организационных мер, направленных на создание оптимальных условий для осуществления поставленных задач (подбор исполнителей, материально-техническое обеспечение, выбор форм взаимодействия и пр.);

- выбор наиболее рациональных методов воздействия на объект (систему) управления;

- разработка программ деятельности следователя по решению поставленных задач и контроля ее исполнения;

- оценка результатов.

Таким образом, управленческая деятельность по своему содержанию входит в структуру деятельности по расследованию преступлений, обеспечивая эффективность последней в качестве своеобразной технологии осуществления управленческого воздействия, т. е. совокупности правил, приемов и способов его реализации, а также оперирования информацией, отраженной или закрепленной в определенных материальных носителях.

Методы управления расследованием состоят из совокупности способов и средств осуществления принятых решений, целенаправленно воздействующих на систему следственной деятельности для ее оптимального функционирования.

К методам управления относятся методы системно-структурного, функционального и информационного анализа, криминалистического моделирования, программирования, эвристические, кибернетические и другие методы, базирующиеся на системном, структурном, функциональном, деятельностном, информационном подходах.

Иногда набор применяемых методов управления пытаются вывести из природы следственной деятельности, подчеркивая ее преимущественно эвристический характер, либо наоборот — ее формально-логический, дискурсивный характер, что ведет к утверждению возможности достижения целей только с помощью логических методов, программирования и алгоритмизации расследования.

Действительно, обстоятельства каждого преступления индивидуальна и неповторима, а их познание требует от следователя помимо криминалистических и логических знаний творческого подхода, развитого воображения, использования рефлексии, собственного опыта, интуиции.

Вместе с тем преступления осуществляются в условиях объективной реальности и обстоятельства их совершения детерминируются однотипными условиями внешней среды, характерной обстановкой, типичными целями и мотивами. Между выбором преступником определенного предмета посягательства, жертвы, способа действия, места, времени, с одной стороны, и оставляемыми следами преступления, возможностью их выявления, получения и использования доказательственной информации о расследуемом событии — с другой, существуют определенные зависимости, знание которых позволяет в известной степени алгоритмизировать решение тактической задачи, программировать следственную деятельность, формализовать ее отдельные элементы.

Проблема использования программирования и алгоритмов в расследовании преступлений с середины 70-х годов стала предметом пристального внимания и научного исследования. Трудности практического внедрения в следственную деятельность программирования расследования заключаются не только в том, что указанная проблема недостаточно теоретически разработана и апробирована, но и в том, что не существует достаточной ясности в понимании содержания таких категорий, как программирование и программа расследования, алгоритмы и алгоритмизация деятельности по раскрытию преступлений.

В литературе по кибернетике и философии алгоритм определяется как совокупность правил (предписаний), определяющих эффективную процедуру решения любой задачи из некоторого заданного класса задач.

Криминалистический алгоритм может быть определен как научно обоснованное предписание (система правил) о выполнении в определенном порядке конкретных действий, ведущих от исходных данных, постановки задачи к ее решению в ходе расследования преступлений.

В криминалистике, за исключением технико-криминалистических задач, алгоритмы не носят абсолютного, “жесткого” характера. В большинстве случаев они обусловливаются той или иной типичной следственной ситуацией и допускают выбор действий (шагов), вариантов решений.

Рекомендуемый криминалистический алгоритм предназначен не для конкретного индивидуального случая и не для применения в расследовании вообще, а для решения задач, относящихся к определенному типу.

Кроме того, криминалистический алгоритм должен обладать свойствами детерминированности, т. е. способности направлять процесс решения задачи и управлять им; массовости, т. е. способности быть использованным для решения задач какого-либо вида или группы (категории) преступлений; результативности — способности обеспечивать решение задачи при условии заданности надлежащих исходных данных.

Всякая ли криминалистическая задача, находящаяся в области следственной тактики и методики расследования, может быть решена с помощью алгоритмов? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ. И дело здесь не в степени сложности стоящей задачи, т. к. сложная задача решается с помощью алгоритмов путем дробления на ряд более простых задач, выделения этапов решения и проведения совокупности элементарных действий на каждом этапе и в ходе решения каждой менее сложной криминалистической задачи. Конечно, технологическая цепочка действий следователя по решению конечной и промежуточных задач здесь будет весьма продолжительной и даже громоздкой. Вместе с тем система рекомендованных предписаний не позволяет распылять силы, уйти в сторону или пропустить важные опорные позиции на пути к решению поставленной задачи.

Познавательные процессы не могут быть исследованы только с помощью разработки и применения алгоритмов. Для решения криминалистических задач, поиска, обработки и использования информации применяются в первую очередь методы диалектики, общенаучные и специальные методы. Только их предварительное использование в том или ином сочетании в зависимости от характера и сложности поставленной задачи позволяет решить вопрос о возможности и целесообразности применения или разработки алгоритмов.

Замечено, что задачи, решаемые в ходе расследования, можно разделить на две большие группы: а) требующие творческого подхода к поиску путей и способов решения, неизвестных ранее; б) решаемые однотипно либо требующие выбора подходящего способа решения из числа известных способов и адаптации его к конкретному случаю.

При решении последней группы задач вполне успешно могут быть применены рекомендуемые криминалистические алгоритмы.

Но криминалистические алгоритмы эффективны там и тогда, где и когда возникают стандартные и типичные следственные ситуации и задачи. В случае разрешения нетипичных, проблемных ситуаций и задач рекомендуется использовать творческий подход, методы эвристического познания. Это означает, что следователю необходимо прежде всего определиться, какого типа задачу он решает: попадающую под описанный в криминалистической методике класс, группу задач либо содержащую в себе нетипичную ситуацию, проблему. Именно фиксация проблемы является исходной фазой, этапом творческого процесса, на основе чего определяется цель исследования, а проблема направляет весь творческий процесс к его результату, рождая соответствующие интеллекту субъекта, его опыту, профессионализму, возможно даже криминалистическому таланту соответствующие эвристические пути решения, в том числе интуитивного характера, внезапных догадок, воздействия случайных факторов, рефлексии. Эвристические методы значительно сокращают время решения задач даже поддающихся алгоритмизации, поскольку исключают полный перебор возможных альтернатив, однако получаемые решения не всегда являются полными, однозначными и правильными, т. е. оптимальными.

Следовательно, нельзя отдать предпочтение методу алгоритмирования или эвристическому методу. В специфических условиях деятельности по расследованию преступлений, характеризующейся частой нехваткой нужной информации, ее неопределенностью, быстро и внезапно меняющейся следственной ситуацией обеспечить следователя алгоритмом действий с достаточной степенью жесткости практически невозможно. В таких случаях приходится разрабатывать так называемые расплывчатые (нечеткие, размытые) алгоритмы, в ходе реализации которых следователь сам осуществляет выбор шагов и принимаемых решений, что сближает их с эвристическими методами деятельности. Следует согласиться с авторами, полагающими, что эвристический подход совместим с алгоритмическим, поскольку в разных ситуациях один из них играет решающую роль, но они всегда дополняют друг друга.

Под программой расследования понимается систематизированный перечень и описание криминалистических алгоритмов и научных рекомендаций, направленных на последовательное и комплексное решение основных задач раскрытия определенной категории преступлений и оптимального управления процессом их расследования.

Если алгоритм предлагает решение задачи в однозначном направлении, строго определенной последовательности действий, программа расследования должна содержать несколько вариантов алгоритмов, моделей деятельности в зависимости от следственной ситуации, этапа расследования, позиции участников расследования.

В отличие от плана расследования по конкретному уголовному делу, составляемому в ходе расследования отдельного преступления, программа является продуктом научной разработки и предназначена для использования в ходе расследования множества однотипных преступлений, поэтому может быть названа типовой программой расследования.

Типовые программы расследования целесообразно разрабатывать для соответствующих этапов расследования: на основе исходной информации и типовых следственных ситуаций на первоначальном этапе а также на основе накопленной информации и оценки создавшихся ситуаций на последующем этапе расследования. Вместе с тем вызывает возражение мнение, что вершиной разработки программ расследования является создание типовых формализованных, строгих методик доказывания любых обстоятельств преступления при расследовании, а затем и при последующем судебном рассмотрении. Программы расследования не охватывают всю методику расследования отдельных видов преступлений, не заменяют частные методики, а являются их органической частью.

Программа расследования подсказывают следователю те первостепенные задачи, которые необходимо решать, и следственные действия, которые необходимо выполнить в типовой следственной ситуации. Однако реальная следственная ситуация далеко не всегда укладывается в рамки типового, что требует от следователя проникновения в специфичность, индивидуальность события и лиц, принимавших в нем участие, и, соответственно — изменений, дополнений, конкретизации типовых программ, а иногда и разработки, по сути, новой программы на основе разработанных криминалистической теорией тактических и методических рекомендаций.

Изложенное позволяет сделать вывод о сущности понятий: криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования.

Криминалистическая алгоритмизация заключается в разработке криминалистического алгоритма, направленного на решение какой-либо конкретной задачи расследования (к примеру, установление личности потерпевшего, обнаружение следов пальцев рук на месте происшествия, получение информации о преступнике на месте происшествия в определенной ситуации).

Программирование расследования состоит в систематизации алгоритмов и необходимой криминалистической информации применительно к этапу расследования и типовым следственным ситуациям, позволяющим следователю выбрать правильный алгоритм действий (систему алгоритмов из предлагаемых в программе) для эффективного управления следственной ситуацией, принятия правильного процессуального и тактического решения, разрешения сложной задачи или нескольких задач расследования.

Перспективными являются разработка типовых программ расследования и их использование в следственной практике на основе компьютерно-информационного обеспечения. Разработанные программы, включающие информацию о типовых следственных ситуациях по различным категориям преступлений, целесообразно ввести в автоматизированный банк данных (АБД), постепенно накапливая, обновляя, детализуя их.

3.1.3. Принципы методики расследования преступлений

Научно-методические основы расследования корыстно-насильственных преступлений во многом определяются принципами, лежащими в основе разработки частных криминалистических методик расследования.

Исследование содержания и сущности расследования в различных криминалистически значимых аспектах позволяет обоснованно подойти к проблеме принципов методики расследования преступлений.

В литературе методика расследования преступлений рассматривается в двух значениях (не считая дидактического): в теоретическом — как раздел науки криминалистики, в котором характеризуются, анализируются криминалистически значимые признаки преступления, а также содержатся научные положения и рекомендации, направленные на разработку эффективных методов досудебного расследования и раскрытия различных категорий преступлений, и в практическом — как система деятельности следователя, направленная на оптимальный выбор характера, объема и последовательности следственных действий.

Безусловно важным моментом в методике расследования является определение ее исходных положений. Вопросу принципов методики расследования в криминалистической литературе уделялось немало внимания. Однако нередко они носили весьма общий характер и могли относиться не только к принципам методики расследования, но и к принципам криминалистической деятельности в целом, или к принципам уголовного судопроизводства, иначе говоря не отражали специфики методических принципов.

Для того, чтобы определить собственное видение принципов методики расследования и их значение для формирования частных методик, выскажем ряд предпосылочных суждений.

Исходя из общефилософского понимания принципа в теоретическом аспекте под последним следует подразумевать основное исходное положение, основание системы, какой либо теории, учения, оказывающее решающее влияние на успешное решение различных проблем, в т. ч. гносеологических. В практическом аспекте — это руководящая идея, основное правило деятельности.

Как отмечает А. В. Дулов, “принципы предполагают систематизацию и обобщение предшествовавших научных знаний, конкретизируют, формируют познание, являются исходными положениями к осуществлению исследований, организуют их, концентрируют в себе совокупность методологических и теоретических основ, которые необходимы для проведения предстоящих исследований”.

Представляется вполне обоснованным подходом разработка принципов криминалистики, как науки в целом, так и отдельных ее структурных образований, разделов — криминалистической тактики и криминалистической методики расследования.

В качестве принципов рассматриваются не всякие теоретические положения и практические рекомендации. “Принципы не являются формальным провозглашением определенных требований, а направлены на оптимизацию деятельности этой отрасли. Именно в этом и заключается их активизирующая и организующая роль”, — отмечают В. Е. Коновалова и В. Ю. Шепитько.

Следует согласиться с авторами, разделяющими криминалистические принципы на принципы науки, т. е. относящиеся к разработке положений методики расследования как раздела криминалистики, и на принципы практической деятельности, т. е. относящиеся к построению, избранию методики расследования конкретного преступления.

Однако в литературе нет четкого определения и разграничения принципов научных основ создания, разработки частных методик расследования и принципов построения методики расследования по конкретному преступлению, на что в свое время обращал внимание А. Н. Колесниченко. Этот теоретический вопрос по сути дела не решен и по сегодняшний день. Попытаемся в нем разобраться.

Разработка принципов методики расследования преступлений нашла свое отражение в работах А. Н. Колесниченко, выделившего в начале пять таких принципов: 1) индивидуальность расследования; 2) планомерность расследования; 3) сочетание следственных действий с оперативно-розыскными; 4) сочетание действий следователя и общественности; 5) сочетание действий следователя и сведущих лиц. В последующем он видоизменил данный перечень, включив в него: 1) правильную уголовно-правовую оценку расследуемого события; 2) индивидуальность методики расследования, обусловленная особенностями конкретного дела и следственной ситуации; 3) использование научных знаний; 4) координация действий следователя, оперативных работников и общественности. Свое развитие система принципов методики расследования получила в работах Н. А. Селиванова, выделившего десять принципов: 1) планомерность расследования; 2) обусловленность методики предметом доказывания; 3) необходимость учета типовой криминалистической характеристики преступлений; 4) учет при построении методики расследования по конкретному делу следственной ситуации; 5) оптимальный набор следственных действий, обеспечивающих полноту, точность и экономичность расследования; 6) подразделение следственных действий на первоначальные и последующие; 7) оптимальная последовательность намечаемых и проводимых следственных действий; 8) предусмотрение наряду с отдельными следственными действиями комплексов следственных действий, подчиненных каким-либо частным задачам; 9) установление очередности таких комплексов следственных действий; 10) динамичность методики.

Нетрудно заметить, что А. Н. Колесниченко и Н. А. Селиванов вели речь о принципах построения индивидуальной методики расследования по конкретному уголовному делу и адресовали их следователю.

Что касается принципов методик расследования отдельных категорий преступлений, то они, являясь квинтэссенцией криминалистической методики как раздела криминалистики направлены на эффективную разработку новых или модификацию уже имеющихся частных методик и адресованы криминалистам — ученым и практикам, ведущим научно-исследовательскую деятельность.

Следует обратить внимание на то, что основные принципы методики расследования преступлений были названы еще Б. М. Шавером. К таким принципам он относил: 1) разработку методик расследования “от метода совершения преступления к методу его раскрытия”; 2) обобщение опыта расследования анализируемой категории дел; 3) разработку рекомендаций по применению методов и приемов установления способов совершения преступлений; 4) использование научных знаний, которые могут быть полезны в расследовании определенной категории преступлений; 5) указание на специфику тактических и технических приемов при расследовании данных преступлений. Думается, что во многом отмеченные им принципы разработки частных методик не утратили своего значения и сегодня.

Говоря о научно-теоретических принципах методики расследования, нужно исходить из логических и гносеологических принципов, принципов юридических наук и криминалистики как науки в целом. К ним, в частности, относятся принцип соответствия научных рекомендаций требованиям закона, интересам и запросам практики, использование новейших достижений науки и техники, эмпирических исследований, и др.

Можно согласиться в целом с предложением И. А. Возгрина о делении принципов методики на три группы: 1) общие принципы, определяющие содержание, структуру и значение раздела в целом; 2) частные — включающие основные начала построения частных методик; 3) специальные, определяющие особенности структуры и содержания методик расследования отдельных категорий, групп преступлений, вневидовых методик. К первой группе он относит принципы соблюдения законности, единства теории и практики, самостоятельности и целостности методики. К частным принципам — научность методик, конкретность, плановую основу, этапность, ситуативность, многовариантность, взаимодействие следственных и оперативных органов, использование помощи общественности, предупредительную деятельность, конструктивное единство типичных методик расследования.

Отнесение некоторых из названных принципов к частным принципам методик расследования выглядит весьма спорно. Думается, что принципы научности и конкретности скорее нужно отнести к общим принципам методики, взаимодействие же следственных и оперативных органов так же, как и использование помощи общественности — к принципам практической деятельности, а предупредительную деятельность — к задачам и функциям расследования.

Какие же принципы, на наш взгляд, должны быть включены в ряд специфических и основополагающих начал методики расследования отдельных категорий преступлений?

Как известно, каждая наука, ее самостоятельные разделы, к которым относится и методика расследования, являются создаваемыми человеком абстрактными системами и несут в себе все свойства сложных саморазвивающихся целенаправленных систем. Методика расследования как система научных положений должна формироваться и развиваться таким образом, чтобы обеспечить оптимальные пути достижения цели данного раздела криминалистики — создание эффективных методов и приемов, а также рекомендаций по их применению в ходе расследования для быстрого и полного раскрытия преступлений. Выдвигаемые в науке принципы должны определяющим образом влиять на функционирование системы теоретических положений. Таким образом, действенность принципов, их значимость проявляется через их функции, закладывающие основу слаженного взаимодействия всех элементов системы, ее устойчивости и целеустремленности. Как подчеркивает В. Е. Коновалова, функции принципов подчиняют развитие теории “определенным требованиям: аккумулируют достижения теории и практики; являются источником разработки новых тактических приемов; обусловливают взаимосвязь тактических приемов с методикой расследования отдельных видов преступлений”. Это положение в одинаковой степени относится как к криминалистической тактике, так и к методике расследования, с тем лишь уточнением применительно к последней, что функции методики должны являться источником разработки новых эффективных методических рекомендаций.

Подытоживая сказанное, на наш взгляд, к принципам научной разработки методик расследования отдельных категорий преступлений можно отнести следующие исходные положения:

1. Рассмотрение объектов методики расследования — преступления и расследования с позиций системно-деятельностного подхода. Данный принцип позволяет исследовать их как комплексы целенаправленных действий различных субъектов: с одной стороны — преступной и с другой — следственно-криминалистической деятельности, двух взаимодействующих и противостоящих систем, функционирующих с различными противоположными задачами, на основе присущих им закономерностей.

2. Использование данных и новейших достижений других наук, как гуманитарных, так и естественно-технических, для исследования соответствующих категорий преступлений, разработки адекватных рекомендаций по их расследованию.

3. Использование опыта следственной практики путем его анализа и обобщения и последующей экстраполяции в теорию раскрытия преступлений.

4. Разработка методических рекомендаций на основе криминалистического анализа преступлений и создание их типичной информационно-познавательной модели — криминалистической характеристики исследуемой категории преступлений.

5. Разработка методических рекомендаций на основе криминалистической классификации преступлений, позволяющей выявить и исследовать особенности соответствующей классификационной группы и создавать методику определенного уровня: межвидовую, видовую, групповую или так называемые сквозные, или вневидовые методики.

6. Разработка частных методик расследования на основе определения и характеристики обстоятельств данного вида преступления, подлежащих установлению.

7. Разработка направлений и задач расследования с учетом специфики этапов расследования. В зависимости от особенностей расследования того или иного вида или группы преступлений могут быть выделены исходный (проверочный), начальный, последующий и заключительный этапы.

8. Разработка методических рекомендаций на основе информационно-ситуационной оценки состояния расследования. Руководствуясь этим принципом, в частных методиках требуется выделение типовых следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования и постановка соответствующих типовых задач тактического и организационно-методического характера. Именно выделение типовых ситуаций, их научно-криминалистический анализ позволяют формулировать адекватные тактические задачи и рекомендовать соответствующую программу деятельности по расследованию преступлений определенной категории. Ситуативный принцип методики расследования, таким образом, позволяет сделать вывод о необходимости построения методических рекомендаций, по цепочке: типовая следственная ситуация — ее характеристика — типовые задачи и версии — рекомендуемые системы следственных и оперативно-розыскных действий в виде программы расследования — прогнозируемая перспективная типовая ситуация на следующем этапе расследования.

9. Выделение специфических тактических и технических приемов при проведении следственных действий и тактических операций.

Изложенные принципы с учетом структуры следственной деятельности позволяют представить конструктивную часть межвидовой методики расследования корыстно-насильственных преступлений в виде общих универсальных программ применительно к его начальному и последующему этапам. Технология такой деятельности может быть выражена в виде цепи содержательно и логично соединенных мысленных и практических актов и операций.

Общая программа начального этапа расследования имеет следующее содержание:

1) на основе исходной информации уяснить и дать оценку следственной ситуации, которая сложилась, подвести ее под типовую ситуацию;

2) с учетом характеризующих следственную ситуацию признаков поставить тактические задачи отправного значения (какова причина смерти потерпевшего, какова судьба лица, которое исчезло, чем причинены телесные повреждения и др.), предварительно сопоставив их с типовыми задачами;

3) выдвинуть версии в соответствии с поставленными задачами по факту, который расследуется, и по отдельным его обстоятельствам;

4) с учетом особенностей поставленных задач выбрать формы, приемы и методы взаимодействия с органами и службами, которые ведут оперативно-розыскную работу, дать им конкретное задание;

5) выявить исходные источники информации, определить способы ее изъятия и пути введения в уголовное судопроизводство;

6) используя типовые программы начального этапа расследования соответствующих разновидностей корыстно-насильственных преступлений, определить средства разрешения поставленных задач и проверки выдвинутых версий, включая тактические операции, отдельные следственные и оперативно-розыскные действия, организационные мероприятия, различные формы применения специальных знаний, в нужном объеме и последовательности;

7) построить вероятностные информационные модели события, которое расследуется в целом, его отдельных эпизодов, этапов, обстоятельств, выделяя их информационные погрешности — неполноту, недостоверность, неопределенность — и наметить пути ее пополнения, проверки, конкретизации с целью дальнейшего построения достоверной модели;

8) проанализировать информацию, которая поступила, степень разрешения поставленных задач, совокупность доказательств, которые подтверждают либо опровергают ту или иную версию, оценить вновь сложившуюся следственную ситуацию;

9) на основе сделанной оценки разработать развернутый план дальнейшего расследования, детализируя его с помощью рекомендованных криминалистикой программ расследования, уточняя его относительно конкретных обстоятельств дела.

На этапе дальнейшего расследования можно рекомендовать такую общую программу расследования:

1) установить все эпизоды преступной деятельности, дать им уголовно-правовую оценку, определить пространственно-временные, причинно-следственные и другие связи между ними;

2) определить тактические операции и отдельные следственные действия по установлению всех обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности;

3) определить комплекс действий и мероприятий по установлению всех участников преступной деятельности и привлечению их к уголовной ответственности;

4) изучить личность каждого обвиняемого для полного выяснения его роли в преступной деятельности, избрания эффективных тактических приемов влияния на него во время проведения следственных действий, а также для определения обстоятельств, которые отягчают и смягчают его ответственность;

5) при расследовании групповых преступлений дать правовую оценку форме и степени организации преступной группы;

6) предусмотреть меры по розыску похищенного имущества и возмещению материального ущерба.

Таким образом, представляется, что комплексный учет названных аспектов следственно-криминалистической деятельности, принципов разработки и построения частных методик расследования, а также творческое использование программ расследования применительно к особенностям обстоятельств конкретного уголовного дела должны способствовать более эффективному раскрытию и расследованию корыстно-насильственных преступлений.