События последних недель (после насильственного отстранения от власти В. Януковича), которые продолжают сотрясать Украину, с убедительной очевидностью показывают, что новая власть не справляется с трудными задачами достижения внутригражданского мира и согласия. Происходит это в значительной степени оттого, что изначально было допущено множество системных ошибок. Среди них: формирование правительства из представителей одного региона и одной идеологии, отмена закона о языках и объявление с высокой парламентской трибуны гонения на русский, ориентация на историко-культурные традиции и смыслы только мононациональной Галичины, преследование всех инакомыслящих, сохранение майдана, как одного из центров новой государственной жизни и, наконец, упорное нежелание видеть и слышать своих же сограждан юго-востока страны.

Цель столь жесткого и брутального поведения победителей, не способных к великодушию, достаточно ясна. Запугать всех несогласных с новой идеологической линией. Достигнута ли она? Можно сказать, что достигнута. Вот только последствия такого испуга оказались не теми, на которые рассчитывали новые горе-идеологи. Жители юго-востока страны, даже и брошенные своими политическими «вождями», неожиданно обнаружили способность к сопротивлению националистическому диктату. Испуганные перспективой окончательной потери своей культурно-исторической идентичности, они смело выступили на защиту своих прав: языковых, культурных, экономических и политических.

Благо, изобретать формы этой борьбы им не пришлось. Всему научились у прежней оппозиции. И многотысячным майданным протестным акциям, и захватам государственных учреждений, и учреждением своей «революционной» администрации. Правда, так и не достигли уровня той брутальности, которая была явлена на Западной Украине, с казнью губернаторов и правосекторной диктатурой, символом которой стал теперь уже широко известный Сашко Билый, обвешанный с ног до головы холодным и горячим оружием.

Думающим людям этот прецедент казался тогда очень опасным для стабильности государственного развития Украины, о чем они и писали в еженедельнике «2000». Ибо, если самовольный выход из подчинения западного региона страны центральной конституционной власти, инициированный тогдашней оппозицией, считался нормальным, то почему аналогичные действия юго-восточного региона по отношению к новой власти должны оцениваться как-то иначе. Тем более, что многим в Украине юридический статус новых властей представляется сомнительным. И обосновать, что это не так, при живом президенте страны, находившимся во время государственного переворота в Харькове, чрезвычайно трудно. Юридически и вообще невозможно.

В одной из предыдущих статей о майдане, я отметил, что возможно единственное его историческое значение заключается в том, что он окончательно показал нежизнеспособность унитарной формы государственно-территориального устройства Украины. И тогда же предложил ряд срочных мер, необходимых для стабилизации общественно-политической ситуации в стране. Среди них назвал и постепенное законодательное оформление федеративных форм государственного устройства, которые бы учитывали исторические, культурные и хозяйственные особенности регионов. Если этого не сделать сверху, оно осуществится снизу, но тогда, не исключено, что и с определенными потерями для Украины. И, как принято говорить в подобных случаях, как в воду глядел.

Давно уже не тешу себя мыслями, что подобные рассуждения о судьбах Украины представляют хоть какой-то интерес для политических деятелей Украины. Каждая власть уверена, что она лучше знает, как должно организовывать украинскую жизнь. Нынешняя, определенно, полагает, что всеми процессами следует управлять из киевских коридоров власти. Тех, кто с этим не согласен, обзывает сепаратистами и призывает к ответу. Голос регионов, даже и такой, какой раздается нынче на юго-востоке страны, Киев не слышит. Вместо того, чтобы вникать в проблемы, вызывающие массовые протесты людей и пытаться их разрешить, власть прибегает к угрозам наказания всех «сепаратистов», где бы они ни были. От этого их, будто бы, не спасет даже и Россия. В качестве подтверждения серьезности этих намерений, в города юго-востока страны направляются новые губернаторы, а также военизированные отряды «Правого сектора».

И то, и другое — результат политического недомыслия. Народ юго-востока обиженный наплевательским к себе отношением официального Киева, не принял такое его решение. Чужаки не были признаны своими. Особенно это относится к военизированным отрядам «Правого сектора», которые публично декларируют свою идеологическую преемственность от Бандеры и Шухевича. Новые киевские политики не могут не знать, что и персонажи эти, и их идеология неприемлемы для большей части украинских граждан. Как и того, что карательные акции их современных последователей (как в Харькове) ничего, кроме раскола в украинское общество принести не могут. Неужели и вправду идейные убеждения новой власти напрочь лишили ее чувства здравого смысла?

К сожалению, уже промежуточный итог подобной политики получился печальным. Напуганный Крым вообще отплыл от украинского берега. Нет спору, всем нам трудно смириться с новой реальностью. Но следует признать, что сами же и виновны в ее появлении. Нет и наименьшего сомнения в том, что ничего этого бы не случилось, если бы оппозиция и поддерживавшие ее западно-американские наставники не форсировали силовой захват власти и дождались очередных выборов президента в марте 2015 г.

Более того, избежать этого можно было и посредством строгого соблюдения соглашения В. Януковича с вождями оппозиции от 21 февраля 2014 г., гарантированного подписями послов Германии, Франции и Польши. По существу, оно являлось свидетельством немедленной капитуляции Януковича, но юридически должно быть оформлено досрочными выборами в ноябре 2014 г. Это, что называется, уже завтра, но и этого короткого срока оппозиция ждать не захотела. В стране таки произошел государственный переворот, который и сдетонировал сепаратистские события в Крыму.

Как сказал один мудрый человек, слишком горевать за Крымом не стоит. Он никогда не был украинским, а его жители никогда не любили Киев. А насильно, как известно, милым не будешь. Как пришел, так и ушел. И, Бог с ним. Сейчас необходимо не убиваться за утраченным, а думать над тем, как не потерять больше. И не по причине какой-то особой агрессивности России, а из-за отторжения национал-социалистических жизненных ценностей жителями исторических регионов Донетчины и Новороссии. Их следует не стращать различными наказаниями, а понять и, по возможности, удовлетворить требования. Они в такой же степени основательны, как и у западноукраинцев. Угрозы «сепаратистам» и даже посадка некоторых из них в тюрьмы, делу не помогут.

За что наказывать? Об отделении здесь, как будто, не говорят.А за то, что граждане Украины, имеющие русскую этническую или культурную самоидентификацию, требуют повысить статус их родного языка, наказывать не позволяет Конституция. Если для нас, украинцев, справедливо то, что родной язык является душой народа, то это справедливо и для русских. И обладают ли центральные власти Киева юридическим или моральным правом лишить этой души, по меньшей мере, 8,5 млн. этнических русских граждан Украины?

Совершенно неприемлем здесь и печально известный львовский лозунг «Чемодан-вокзал-Россия», поскольку русские юго-востока исконно живут на своей земле. Это не они пришли в Украину, а она пришла к ним, когда, при образовании СССР, в ее состав, по настоянию В. И. Ленина, была включена Донецко-Криворожская республика.

Проблемы этнокультурной идентичности не простые. И если к ним чувствительны украинцы, то так же чувствительны и русские. Как, впрочем, и другие народы Украины. Это обязана понимать даже и очень национально озабоченная украинская власть.

Она должна быть одинаково близкой всем народам, проживающим в административных границах Украины, а не только одним этническим украинцам, или еще уже, западноукраинцам. Все граждане Украины должны быть уверены в том, что родное Отечество является для них не мачехой, а матерью. К сожалению, обе послереволюционные власти — нынешняя «правосекторная» и «оранжевая» 2005–2010 гг. — так и не смогли убедить своих сограждан в одинаковом к ним отношении.

Некоторая надежда на большую лояльность киевских властей к жителям юго-востока появилась после выступления А. Яценюка, произнесенного на русском языке и содержавшего обещания некоторых уступок. Разумеется, это не то, чего требуют люди, но все же что-то. Могло показаться, что от политики кнута временные властители решили прибегнуть и к политике пряника. Однако очень быстро выяснилось, что это не так. Кнут и дальше остается главным аргументом убеждения. Председатель Совета национальной безопасности А. Парубий объявил о намерении введения с Россией визового режима и выхода из СНГ, судебных санкциях к тем гражданам Украины, которые будут посещать Крым без разрешения Киева. А незадачливый губернатор Донецкой области С. Тарута и вовсе решил отгородиться от российских соседей глубоким рвом.

Эмоционально такое чиновничье любительство можно понять. Но ведь нужно же думать и об его последствиях. Много ли надо ума для понимания того, что санкции эти больнее всего ударят по населению юго-востока страны и, следовательно, еще больше ухудшат там общественно-политическую ситуацию.

Вслед за вопросом — за что наказывать? — следует другой — кого наказывать? Произнося устрашающую юго-восток фразу А. Яценюк определенно имел в виду таких людей, как «народный губернатор» Донетчины П. Губарев или лидер одесских протестантов А. Давидченко. Их уже и арестовали. Заключение названных «сепаратистов» под стражу и. о. премьер-министром, акт и не гуманный, и не джентльменский. Ибо речь идет об его верных учениках, можно сказать, младших коллегах. Всему они научились у него и его соратников. Если сравнивать действия учителей и учеников с правовых позиций, то у Губарева и Давидченко они куда более основательные. А. Яценюк, В. Кличко и О. Тягнибок не признавали законную конституционную власть, а они — власть, сотворенную на «революционном» майдане, следовательно, с юридической точки зрения, незаконную.

Трудно сказать, понимают ли новые руководители, что адресное наказание нескольких лиц не решает проблемы. Устранить протесты на юго-востоке не удастся даже и тогда, если взять под стражу сотни тысяч или миллионы граждан этого региона Украины. Ведь по логике А. Яценюка, они также подпадают под определение «сепаратистов». Вот только как это сделать?

Невозможность этого, судя по всему, осознавала прежняя власть, которая даже и не пыталась применить к зачинщикам антиправительственных выступлений на западе страны административные меры воздействия. А ведь содержательно протесты обоих регионов практически не отличаются одни от других. Их жители предъявили властям свои региональные требования. И нельзя сказать, что в одном случае они были справедливы, а в другом — нет. Что касается ценностных ориентаций, то они совершенно различны. Запад Украины убежден, что так как он должна жить вся страна, тогда как юго-восток полагает, что имеет право на свои региональные языковые, культурные и экономические особенности.

Различны и методы борьбы. Правительству В. Януковича противостояла хорошо организованная сила, возглавляемая влиятельными парламентскими партиями «Батькивщина», «Удар» и «Свобода». Новым властям пытается оппонировать народная стихия, практически не имеющая поддержки от какой-либо политической структуры.

Казалось, было бы логичным, если бы во главе протестных акций юго-востока страны стала Партия регионов. Ведь она целиком обязана этому региону и своим существованием, и тем, что почти четыре года являлась правящей. Этого не случилось. Не будучи идеологической и целиком сосредоточенной на бизнесовых интересах, эта партия оказалась (за единичными исключениями — Царев, Колисниченко, Добкин, Коновалюк) совершенно безнравственной. Как только определилось преимущество бывшей оппозиции, регионалы, по существу, растворились в победителях. Сегодня уже и неизвестно, кого они представляют в Верховной Раде.

Население юго-востока переживает не лучшие времена. Оно запугано правосекторным напором. Растеряно. От отчаяния выходит на протестные акции в Донецке, Харькове, Луганске, Одессе, пытается хоть как-то сформулировать свои требования и выдвинуть из своей среды новых лидеров. Собирается десятками тысяч, не имея совершенно никаких организационных структур. А их избранники, которые еще вчера чувствовали себя хозяевами жизни, поджав хвосты, покорно штампуют в Верховной Раде новые законы. При этом впечатленные вооруженными людьми вокруг Рады, ведут себя так, как будто всегда разделяли цели партий Яценюка, Кличко и даже Тягнибока. На одном из заседаний последний, обращаясь к регионалам, заявил: «И не дай Бог вам проголосовать против». Имелось в виду голосование по проекту очередного закона в редакции новой власти. Бог и не дал.

Я не знаю, как долго может длиться единомыслие торжествующих победителей и перебежавших на их сторону побежденных. Но совершенно убежден, что оно не способствует поиску более оптимальных форм украинского общежительства. Не только нынешняя, но и все предыдущие власти суверенной Украины не обременяли себя размышлениями о том, сформировалась ли в Украине стабильная конституционная государственность. Жили по примерам запорожской вольницы и махновщины. Теперь прибавились еще и традиции бандеровщины.

Конституцию меняли едва ли не под каждого президента, при этом никогда не жили по ней. Одних президентов переизбирали досрочно (Л. Кравчук), других — (В. Ющенко), избирали незаконно, третьих — (В. Януковича) отстраняли неправедно. За два десятилетия независимого существования организовали два силовых переворота, названных романтическим словом «революция». Всякий раз заявляли цели очищения власти от коррупции и казнокрадства, но проходило время и оказывалось, что они недостижимы. Один клан богатых у державного руля сменялся другим, а новое качество власти так и не появлялось. Будучи региональными по своему происхождению (днепропетровским, галицким, донецким и вновь галицким) кланы пытаются навязать свои семейно-земляческие ценности, будь-то экономические или идеологические для всей Украины, что вызывает отторжение значительной части населения. Не знаю, какой другой клан придет на смену галицкому, но уверен, что при сохранении нынешней формы государственного обустройства, он неизбежно придет.

Я уже отчаялся быть услышанным, но в очередной раз повторю, что унитарная форма государства в такой разноликой стране как Украина, которая собрана из разных частей уже на глазах нынешней истории, себя исчерпала. Она могла бы существовать в условиях диктатуры, но в демократическом обществе не имеет перспектив. Неприятию ее украинской политической элитой трудно дать рациональное объяснение. Особенно, если учесть, что вожделенной ее мечтой является интеграция в европейское сообщество, где большинство стран структурированы на федеральных началах.

В чем преимущество федеративной системы? Прежде всего, в устранении периодического прихода к власти региональных политико-бизнесовых элит, так называемых семей, что до сих пор являлось основным дестабилизирующим фактором социально-политического развития страны. Не менее существенным ее позитивом станет региональная самодостаточность. Как в сфере экономики, так и в области культурно-исторической. При таком положении исчезнут причины для взаимных упреков в нахлебничестве одних и в непатриотизме других.

Регионы станут суверенными по отношению один к другому. Хотят на Галичине почитать Бандеру и Шухевича, ставить им памятники, маршировать под черно-красными флагами и пребывать в вероисповедальном единстве с Римом — это их святое право. Но равно такое же право должно быть и у Донбасса — чтить своих героев, ставить им памятники, пользоваться русским языком, исповедовать православие и находиться в каноническом единстве с Русской православной церковью. Уверен, что при такой административно-территориальной структуре государства мы бы не имели столь острой конфликтности регионов между собой и с центральной властью.

Есть ли надежды на построение в Украине стабильной государственности? На том пути, по которому идет национальная политическая элита, определенно, нет…

Удивительно, но Украина сегодня почти в точности повторяет печальный опыт своего далекого прошлого, в котором у нее уже было два центры государственности. Один из них представляли гетманские столицы, другой — Запорожье, являвшееся, по существу, хортицким постоянно действующим майданом. И как бы мы не романтизировали запорожскую вольницу, часто даже именуя ее казацкой республикой, роль ее в истории украинской государственности была скорее отрицательной, чем положительной.

Убедительным свидетельством этому является вся история взаимоотношений центральной гетманской власти Украины и Низового казацкого войска. По существу, уже после того, как Богдану Хмельницкому удалось создать казацкую державу с центром в Чигирине, Запорожье объективно стало своеобразным его антагонистом. Оно постоянно вмешивалось в дела Гетманщины, часто, не согласуясь с центральной властью, заключало сепаратные договоры с Крымским ханством, избирало на своих радах альтернативных гетманов. Так, как это случилось в 1692 г., когда при живом Иване Мазепе, Запорожье, поддержанное крымским ханом, избрало гетманом Украины Петрика. Конечно, все это дестабилизировало еще не окрепшую украинскую государственность и явилось едва ли не главной причиной политической и экономической разрухи второй половины XVII в., получившей название Руины.

Нельзя сказать, что гетманские правительства не понимали деструктивной роли хортицкой вольницы. Уже Богдан Хмельницкий предпринимал значительные усилия для ограничения ее влияния на Гетманщину, однако долговременного действия они не имели. Его менее успешные преемники и вообще не могли оказать сколько-нибудь реального противодействия запорожской вольнице. Не справился с ней и Мазепа, лучше других украинских гетманов понимавший анахронистичность хортицкого майдана. Хотя и прилагал для этого значительные усилия.

В 1688 г. на р. Самаре им была заложена Новобогородицкая крепость по проекту голландского инженера Вазеля, которая задумывалась как гетманский форпост против запорожской вольницы. На Запорожье это понимали и открыто осуждали действия Мазепы. Известны также его универсалы, запрещавшие запорожцам приезжать в города Украины, а жителям этих городов — в Запорожье. Целям блокирования хортицких «рыцарей» должна была служить еще одна крепость — Каменный Затон, которую Мазепа возвел вблизи Запорожья.

Несомненно, все эти мероприятия несколько сдерживали своевольство запорожцев, но кардинально проблемы не решали. На ликвидацию Сечи Мазепа так и не отважился. И главным образом потому, что опасался ухода казаков в Низовье Днепра или к Черному морю, откуда они могли бы совершать еще худшие разорения с благословения турок. Правда, узнав летом 1703 г., что запорожцы намеривались, соединившись с крымской ордой, идти войной на него, гетман обратился к Петру I с просьбой решить запорожскую проблему «ласково», а если это не удастся, предлагал бросить в Запорожье несколько десятков бомб…

Предложенный экскурс в прошлое наглядно показывает, сколь драматичной оказалась роль Запорожья для становления украинской государственности. К сожалению, опыт истории редко когда усваивается в качестве урока. Сегодня на улице XXI век, а Украина будто вернулась в XVI–XVIII вв. Опять имеем два центра государственности. Есть официальная власть, и есть майданная вольница. Казалось, с устранением «антинародного» режима В. Януковича и избрания «демократического» правительства, майдан должен был прекратить свое существование. Этого, однако, не произошло. Реальные вожди майдана полагают, что он еще не выполнил свою историческую миссию. Еще следует присмотреть за временной властью, потом и за выборами постоянной, а там, глядишь, и за ее действиями.

Конечно, такой двоевластный центризм не может быть длительное время бесконфликтным. Обязательно возникнут противоречия. Судя по последним заявлениям и. о. премьер-министра А. Яценюка и руководителя «Правого сектора» Д. Яроша о разоружении самооборонцев, а также претензиям майдана к и. о. президента А. Турчинову, они уже имеют место. Дальше будут только нарастать. Для государственности Украины, а главное для единства страны это, несомненно, обернется драматическими последствиями. Симптомы его появляются на наших глазах.

На юго-востоке страны, по примеру «Правого сектора» формируются аналогичные отряды самообороны. Сегодня не вооруженные, но что будет завтра, можно только предполагать. И как реагировать на это центральным властям? Объявить их незаконными и применить силу? Но тогда надо также поступить и с западноукраинскими отрядами самообороны, обаррикадировавшимися на киевском майдане и уже вооруженными. Судя по всему, А. Яценюк и его соратники сделать этого не смогут, поскольку и сами являются порождением майдана. Но тогда не смогут запретить и самооборону юго-востока страны.

Яркими примерами правления двоевластия являются захваты банков и предприятий, партийных офисов, проектных институтов, решения каких-то революционных трибуналов об отрешении от должностей специалистов, которые являются членами Партии регионов, кулачные расправы над теми, кто имеет иное представление о демократии и свободе слова, чем то, которое исповедуют националисты.

Особое место в этом хаосе, в который неотвратимо погружается страна, занимает инцидент с избиением народными депутатами от партии «Свобода» И. Мирошниченком, А. Ильенком, Б. Бенюком Президента Первого телевизионного канала Украины А. Пантелеймонова. А били его только за то, что он позволил фрагментарную трансляцию выступления В. Путина и концерта на Красной площади. Поразительно, но это бесчинство фиксировалось телекамерой, а затем и было выложено в интернет для всеобщего внимания. Определенно, для устрашения потенциальных ослушников: «Будете себя плохо вести, придем и к вам».

Меня в этой кулачной расправе особо поразило активное участие Б. Бенюка. До этого я был почитателем его актерского таланта. После этого он для меня в такой ипостаси больше не существует. Не знаю, что должно случиться, чтобы я смог заставить себя смотреть спектакли с его участием.

Надо отдать должное и. о. премьера А. Яценюку, который осудил этот инцидент и отмежевался от таких действий. «Это не наши подходы», заявил он в «Фейсбуке». Но не кажется ли ему, что только простым морализаторством здесь обойтись мало. Надо уже и власть употреблять. Иначе все это может закончиться печально. И для демократии в Украине, и для ее нынешних глашатаев.

P. S. На днях таки состоялось подписание Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Но, как оказалось, только его политической части. Экономическую отложили на потом. Но это же ровно то, что предлагали В. Ф. Янукович и Н. Я. Азаров. И стоило тогда затевать этот майдан, класть на алтарь евроинтеграции сотни молодых жизней и даже территориальную целостность страны, если действительно можно было и подождать?