АНТОН ДОЛИН

Кинокритик

Ну начать стоит с понимания того, что никто не знает, кто такой хороший кинокритик, – у каждого свои критерии, и они крайне субъективны. То, что кинокритик пишет или рассказывает о кино, должно совпадать с тем, что ты видишь на экране и чувствуешь по этому поводу. Если оно совпадает, то кинокритик для тебя хорош, даже если он высказывается не очень изысканно. Самое главное, что ты с ним совпадаешь и он помогает тебе находить те фильмы, которые тебе понравятся. И, наоборот, кинокритик, который невероятно изысканно пишет, который смотрел все фильмы на свете, если он хвалит то, что тебя возмущает, или, наоборот, ругает те фильмы, которые приводят тебя в экстаз, – ты никогда не назовёшь его хорошим. Понятие вкуса нам всем кажется безусловным, но на самом деле оно относительно.

Если же исходить из профессиональных составляющих, в моём представлении хороший кинокритик – это человек, который добросовестно следит за кинопроцессом. Лично для меня кинопроцесс складывается из нескольких потоков:

1. Поток важнейших мировых фильмов – он состоит из лидеров проката (как хороших, так и плохих), – то, что смотрит весь мир.

2. Поток, который высоко оценивается профессиональным сообществом, – это фильмы, которые побеждают на международных фестивалях. Понятно, что эти два потока друг с другом не совпадают.

3. Есть ещё и третий поток – это национальный кинематограф.

Российский национальный поток крайне редко одерживает победы, не только на международных кинофестивалях, но и в рамках российского бокс-офиса. Несмотря на это, он для нас важен, потому что он отражает ту жизнь, которой мы живём.

Так или иначе, эти три потока обязательны для кинокритиков, так сказать, общего профиля, к которым я себя отношу. Кроме того, можно выделить и ещё один специальный поток. Есть кинокритики, специализирующиеся на определённом жанре, тематике или национальном кино других стран. В этом случае профессионализмом будет отслеживание того потока, по которому ты считаешься специалистом.