В последнее время в нашем обществе неожиданно острой стала проблема гомосексуальности. Об этом более чем красноречиво говорит факт принятия ряда законов, запрещающих «пропаганду гомосексуализма» (наряду с педофилией). Как это положено по законам человеческой психологии, после озвучивания проблемы и публичного запрета на обсуждение она стала гораздо более видимой и стала обсуждаться разными слоями населения, до сих пор даже не имевшего мнения по поводу гомосексуальности и далекого от данного вопроса.

Ввиду все более усиливающегося влияния Православной церкви в российском обществе и расширения сфер, куда она стремится его распространить (обучение, мораль, закон), усиливается публичное осуждение гомосексуальной ориентации и борьба с данным явлением на государственном и общественным уровне. Подобно тому, как критики гомосексуальности являются людьми, внешними и чуждыми по отношению к ней, так и критики религии в контексте ее официальной борьбы против феминизма и гомосексуальности стоят на позициях внешнего наблюдателя и безапелляционно утверждают, что находясь внутри религии, критика ее невозможна, потому что верующие признают все постулаты своей религии как богоданные и потому неизменные. Однако, как уже утверждалось, это заблуждение, против которого свидетельствует целый ряд фактов (см. Предисловие). Заслуживает упоминания тот факт, что сегодня большинство лютеранских церквей рукополагают женщин в священники (а некоторые – гомосексуалов, а также благословляют однополые союзы), Исходя из этого, вовсе не таким простым представляется вопрос о гендерном факторе в религии, как этого хотелось бы тем исследователям, которые приняли позицию внешнего критика и не желают рассматривать вопрос религии с позиций гендерной теории.

В данном разделе рассматривается проблема гомосексуальности в религии (именно так!). Заранее определяю, что речь не идет о поиске фраз в тексте Библии, оправдывающих или осуждающих гомосексуальные отношения, равно как и об обосновании или осуждении благословения однополых союзов. Речь идет о философии пола (или более современно, о гендерной проблематике) в христианстве.

Безусловно, одним из первых, кто дерзнул поставить этот вопрос в русской философской мысли, был и остается скандально известный В. Розанов в своей книге «Люди лунного света».

Он приводит интересную классификацию пола: -8, -7, … -1, 0 +1, …. +7, +8. Шкала, на одном краю которой находится мужские качества, а на другом – женские (соответственно, характеристики половых качеств, присущих индивидам, и степень сексуального притяжения к противоположному полу – чем больше мужского в характере, тем больше притяжения к женщинам, и наоборот). Розанов пишет, что есть люди с сильно выраженным влечением и, соответственно, в них сильны черты их пола; приближаясь к нулю, эти черты уменьшаются или даже переходят в противоположные (это уже гомосексуальность). Люди, которым секс не нужен, находятся на цифре ноль и минус – плюс один. Он, кстати, категорию пола считает подвижной, изменяющейся.

Аскетами делаются те, кто стоит на цифре ноль, то есть у них изначально слабое влечение, потому что у них «мужскость» или «женскость» неярко выражена. Евангельский Иисус, например, неярко выражен в плане пола (в нем сильно мужских качеств мало, много женских, но и женщиной его определенно не назвать, он мужчина, Андрогинный человек).

Дальше он рассуждает о содомии, ни много ни мало о «духовной содомии». [23]

Итоги прочтения: ощущение неоднозначное, но таков автор. Некоторые выводы вслепую, но догадки ошеломляющие, и проницательность местами удивительная. Вкратце, им развивается идея, что духовную культуру – и в особенности христианскую – создали «люди лунного света», они же нетрадиционной ориентации. В противоположность воспеваемому им иудаизму, как религии плодородия и чадородия, христианство – религия аскетов нетрадиционной ориентации или латентных гомосексуалов, испытывающих отвращение к противоположному полу (а это наполовину гомо-наклонности, вернее – первый шаг к ним – тут он весьма психоаналитичен, надо сказать: если связь с женским полом преступна, порочна, то, стало быть, на бессознательном уровне так проявляется склонность к своему полу).

Он же, если можно так выразиться, с одной стороны обличает, а с другой – выступает как защитник секс-меньшинств, к которым, судя по всему, как к «латентам», относит и монашествующих, указывая на их духовность, в противоположность приписываемой им развращенности. Таким образом, по его мнению, христианство не продолжает традиции Ветхого Завета, а продолжает традицию древних семитских культов кастрации и гомоэротизма.

Поскольку евреи относились к семитской группе народов, то как объяснить, что у них появляется гомофобия? Может быть, борьба за власть между жрецами? Переход к монотеизму и свержение прежней жреческой власти путем объявления гомоэротизма вне закона? Судя по мизогинии уже первых глав Библии, по Розанову, гомоэротика входит в библейский контекст. Таким образом, в Библии есть две тенденции – одна гомофобная, другая гомоэротическая (женоненавистническая).

Он также замечает, что Христос «не мужчина», а «женщина», правда, его оценки Христа осторожны, но, по-видимому, и Его он относит к «людям лунного света», потому что Он учит оставить семью и идти за Ним.

Он также верно подметил, что семья в христианстве неприоритетна, и виной тому тоже, соответственно, люди лунного света, которые изобрели религию для себя. Эти люди, по Розанову, как особый класс – умны, духовны, обладают чертами противоположного пола или смешанными, слабо выраженным влечением или влечением к своему полу, или отвращением к сексу и, соответственно, к семье, детям, потому уходят всем своим существом в какие-либо философские сферы и создают духовные учения, в которых все их наклонности и проявляются.

Таким образом, Розанов создал хотя и местами наивную с точки зрения современной гендерной теории, но весьма провоцирующую к размышлениям теорию пола, которая тем интереснее, что покушается на самое, казалось бы, чистое учение.

Как известно, большинство религий крайне отрицательно относятся к гомосексуальности. Оставляя в стороне набивший оскомину вопрос о врожденности или приобретенности, хотелось бы обратить внимание на следующие особенности христианства:

– Превознесение Божественной Любви Трех Лиц (по умолчанию обладающих максулинными психологическими чертами или бессознательно наделяемых ими, исходя из собственных установок), воспевание Высшей Любви – любви к Иисусу, а также «второсортность» и игнорирование женского начала и женской духовности, преподнесение женщины как «сосуда греха» и источника соблазна для христианина.

– Особые требования к женской духовности: отречение от брака и от мира и переход в ранг Христовых невест не означает автоматического признания равноценности женских религиозных переживаний – для этого сначала требуется «рост» до уровня мужчины на духовном и интеллектуальном уровне (понимаемый как малодостижимый), в связи с чем сохраняющийся запрет на учительство женщине.

– Представление о сексе как грехе и сексуальном влечении как следствии грехопадения.

Здесь мы можем видеть как мизогинические, так и аскетические и гомоэротические тенденции.

К слову, опыт христианских мистиков (Анджелы в католичестве, Симеона Нового Богослова в православии («божественный эрос») носит «эротический» характер, что может озадачивать, если не знать о том, что христиане позволяли себе говорить о Боге в терминах земной любви после того, как сами очистились от плотских помыслов, и их «земное» описание «страсти» к Господу обусловлено отсутствием в языке более подходящих слов для описания силы их божественной, чистой любви.

Стоит напомнить, что в 2009 г. Папа Римский опубликовал послание, в котором выдвинул обвинения против феминизма в «размывании биологических различий между мужчиной и женщиной». В документе, в частности, говорится о необходимости противостоять распространившейся во всем мире «гендерной идеологии», согласно которой мужчина и женщина – в большей мере социальные роли, чем основополагающие биологические единицы.

Феминистские же взгляды, как утверждается в послании, «фактически вдохновили идеологии, которые вторгаются в семейные догмы и стирают границу между гомосексуальностью и гетеросексуальностью». [21]

Однако, как мы видим из перечисленного выше, в христианской идеологии, и в частности, в идее и практике аскетизма имплицитно заложены предпосылки для размытия границ «мужского» и «женского», как и гомоэротические предпосылки в превознесении «мужского идеала» любви.

Откуда же пошла гомофобия в иудео-христианской культуре? Во Второзаконии есть отрывок:

«Не должно быть посвященной блудницы («кдеша») из дочерей Израилевых и не должно быть посвященного блудника («кадеш») из сынов Израилевых. Не вноси платы блудницы и цены пса (имеется в виду «храмовый блудник») в дом Господа Бога твоего ни по какому обету…». (Второзаконие 23:17—18)

Здесь речь идет о храмовой проституции, имеющей распространение у соседних с евреями народов. Гомосексуальные контакты, храмовая гомопроституция, ритуальный трансвестизм и разврат (наряду, как ни странно, с кастрацией – те самые загадочные «псы», избегать которых в числе прочих велит и апостол Павел (Послание к Филиппийцам 3:2), и есть, вероятно, жрецы-кастраты для гомосексуальных утех) были присущи древним культам сладострастия, на смену им пришли культы аскетизма (начиная с кастрации и заканчивая сознательным отречением от секса ради Бога), подавляющие сексуальность. Есть мнение, что отсюда и запрет Ветхого Завета женщине надевать мужское платье, а мужчине женское (Второзаконие 22:5). Это делали жрецы сексуальных культов, это было связано с чужими ритуалами. [16]

Еврейские пророки единобожия горячо боролись с влиянием чужих культов, а их носителей с еврейским народом объединял общий язык, культура и территория проживания, евреи то и дело подпадали под влияние язычества и перенимали чужие обычаи, начинали поклоняться идолам и, возможно, даже могли перенимать такой обычай, как ритуальный блуд.

Так и гомосексуальность оказалась чужда этим новым культам аскетизма, как проявление не только сексуальности, но и нестандартной сексуальности, то есть более вопиющей, которая стала считаться излишеством. Человечество никак не может найти середину, когда речь идет о сексуальности, и получаются крайности – либо сексуальная распущенность, либо чрезмерный аскетизм. Кстати, латентная гомосексуальность, сознательный аскетизм гомосексуальной личности церковь вовсе не так осуждает, а скорее приветствует.

В Катехизисе Католической церкви приведены четыре греха, взывающих к небу (об отмщении):

Quattuor peccata quae ad caelum clamant:

1. Homicidium voluntarium.

2. Peccatum Sodomitarum.

3. Clamor populi oppressi.

4. Iniustitia in mercenarium.

Четыре греха, взывающих к небу (об отмщении):

1. Преднамеренное человекоубийство.

2. Содомский грех.

3. Вопль притесняемого народа (отмщение, естественно, в адрес притеснителя, а не в адрес вопля).

4. Несправедливость к нанятым работникам (неуплата за труд и т. п.) (ККЦ:1867). [11]

Содомский грех – что это? Согласно традиционной христианской версии, речь идет о гомосексуальности, со ссылкой на историю «содомского праведника» Лота. Об этом читаем в книге Бытие, глава 19. К Лоту, живущему в Содоме, приходят два ангела и остаются на ночь, жители же города требуют, чтобы Лот вывел их, и они хотят их «познать» (Бытие 19:4). К примеру, читаем в Комментариях А. П. Лопухина к Ветхому завету, Бытие:

На характер последнего выразительно указывают стоящие здесь слова: «да познаем их», имеющие в Библии весьма определенный, специфический смысл (4:1,17—25; 24:16; 37:26; 1 Цар 1:19 и др.), выражающий мысль о половом акте. Вся тяжесть преступного поведения содомлян состояла в ненормальности и извращенности их полового чувства, порождавшей противоестественные пороки деторастления и мужеложства, получившие после техническое наименование «содомского греха». О широкой практике всех этих чудовищных преступлений между нечестивыми хананеями и особенно среди развратных содомлян свидетельствует целый ряд библейских мест (Быт 13:13; Лев 18:24—30; 20:23—24; Втор 32:32—33; Ис 3:9; Иер 6:15; Прем 10:8; Мф 10:15; 11:23—24; 2 Петр 2:6—8; Иуд 1:7 и др.). Поэтому вполне естественно, что гости Лота, отличавшиеся молодостью и красотою, могли с особенной силою возбудить похотливые желания содомлян. [15]

Лот же предлагает жителям взамен двух своих дочерей, однако это только разъяряет жителей, и ангелам приходится вмешаться в ситуацию, ослепив содомлян и повелев Лоту с семьей покинуть город. Христианские комментаторы рассматривают Лота как праведника, а его стремление пожертвовать дочерьми как доказательство его гостеприимства.

Лот решается на крайнее средство: ради спасения чести своих гостей он готов пожертвовать честью своих незамужних, хотя уже и обрученных (14 ст.), дочерей. Блаж. Августин делает упрек Лоту за подобное предложение, но св. Иоанн Златоуст и большинство других толкователей видят в нем акт самопожертвования, или, по крайней мере, лучший выход из его крайне затруднительного положения: «из двух зол (поругание гостей или лишение чести дочерей) он выбирает меньшее», как говорит св. Амвросий Медиоланский. [15]

Но не таков иудейский комментатор. Нельзя утверждать, что грех Содома в иудаизме рассматривается однозначно как гомосексуальность, гораздо более весомая причина для уничтожения города – попытка унижения путем изнасилования и нарушение законов гостеприимства по отношению к чужеземцам (каковым был Лот, родственник Авраама), угнетение обездоленных и ведение нечестных судов.

Пророк Иезекииль/Иехезкель (16:49) разъясняет: «Вот в чем было беззаконие сестры твоей, Сдом: гордость, пресыщение хлебом… но руки бедного и нищего она не поддерживала». [14]

Грех Содома в этой версии – отсутствие должного милосердия. Все их законы были направлены на искоренение любви к ближнему. Согласно мидрашим, в городе действовал запрет помогать другим, нарушивших же запрет ждало суровое наказание.

Встретились у колодца две девушки. Одна из них имела вид крайне изможденный и с трудом держалась на ногах. На вопрос подруги – что с нею, она рассказала, что в доме у них все припасы истощились, и семью ждет голодная смерть. Другая, желая помочь несчастным, сходила домой и, наполнив свой кувшин мукою, тайком поменялась с подругою кувшинами. Но это открылось – и «преступницу» предали сожжению.

И Господь сказал: «Теперь, если бы Я и хотел промолчать, голос этой мученицы властно требует от меня ответа»

(Берешит Раба 49:6). [17]

Талмуд рассказывает историю девушки, поделившейся тайно хлебом с бедным, и когда история стала известна содомлянам, ее обмазали медом и поставили к стене, чтобы пчелы искусали ее. Тогда Бог решает снизойти и посмотреть на злодеяния Содома «согласно воплю ее» (Санhедрин 109b). Тот же трактат ведает историю четырех судей Содома, выносивших решения всегда в пользу преступника, а не в пользу пострадавшего (например, если один человек ранил другого, раненный выплачивал нападавшему компенсацию). [34] Лот же, будучи праведником, хотел распространить праведность в этом городе и спасти его, однако переоценил свои возможности и в итоге сам отчасти проникся нравами нечестивого города, а также его дочери (в итоге совершившие с ним инцест).

Таким образом, содомский грех может пониматься в широком смысле как сексуальные извращения, или нетерпимость к добру и крайняя степень моральной распущенности (когда уже бесполезно пытаться образумить человека). При чтении Библии и различных комментариев к ней становится понятно, что грех Содома – крайнее негостеприимство и гомосексуальное насилие.

Насилия, как можно заметить, нет в списке грехов, вопиющих к небу, но сам содомский грех, ввиду широты его трактовок, предполагает: 1) моральную распущенность и порочность, ненависть к ближнему; 2) связанные с моральным падением жестокость к странникам и насилие различного рода (Лот считает допустимым отдать на поругание дочерей, содомляне считают приемлемым насилие над странниками, видимо, с целью не только изнасиловать их, но и убить и завладеть их имуществом).

Это если и не снимает в глазах фанатиков ненависти к гомосексуальности как таковой, но заставляет задуматься над вопросом, почему именно гомосексуальное насилие столь порицается в этом отрывке христианскими комментаторами, однако мы наблюдаем обратную ситуацию, когда речь идет о дочерях Лота? Очевидно, по той причине, что движет и людьми, готовыми сегодня поднять руку на человека за факт принадлежности к людям гомосексуальной ориентации – страх оказаться в положении сексуально использованного другим мужчиной, то есть страх за свою мужественность, понимаемую в контексте сексуальной «неприкосновенности», как доказательства мужества. Потому неудивителен тот факт, что Тора умалчивает о лесбийских отношениях – ведь сексуальность женщин не находилась в фокусе «гендерной проблематики» древнего иудаизма.