1) Предлог + sust.: *1Anda-weniz ‘противо-друг’.

2) Интенсифицирующий префикс + Them, verb.: *In-geldaz ‘очень стоящий’.

* *

*

После появления монографии Милевского [Milewski 1969], посвященной анализу морфологических моделей двучленных имен собственных в различных индоевропейских языках (древнеиндийском, авестийском, греческом, кельт-

ских, балтийских, и славянских), возникла необходимость описания структурных типов древнегерманских nom.pr.

При исследовании древнегерманских двучленных имен собственных возникает ряд трудностей, вызванных реальной сложностью самого материала, неизбежной при реконструкции. В частности, при соединении двух элементов в nom.pr. появляются дополнительные грамматические связи по сравнению со сложением апеллятивов, ср. модель Them. Subst.+ Subst. *)Austra-gautaz ‘востока гаут’ или ‘на востоке гаут’ или ‘с востока гаут’. При спайке компонентов имени теряется часть информации, при этом возрастает роль грамматической омонимии, напр., нейтрализуется оппозиция Sg. - PI. (*Ansu-wulbaz ‘аса (асов) волк’), и, таким образом, сокращаются возможности однозначной идентификации членов nom.pr.

С точки зрения грамматических отношений между элементами двучленных имен выделяются четыре типа древнегерманских ономастических композитов: координа-тивные (сочинительные с равноправными компонентами), детерминативные (с управлением и зависимостью одного компонента от другого), посессивные (вторичные adj., nom.pr. со вторым членом, выраженным Subst. и трансформированные в adj., причем флексия второго элемента относится ко всему имени (т.е. имя цельнооформленно), наиболее общий смысл которых передается сочетанием ‘имеющий отношение к кому-либо (чему-либо)’) и композиты, первый член которых (как правило, предлог) управляет вторым.

Координативнне композиты подразделяются на две основные группы: субстантивные и адъективные dvandva.

Субстантивные dvandva включают один семантический разряд имен - nom.pr., оба члена которых представлены обозначениями животных (ср. 'Кабан, волк' - *ЕЪги-wulbaz). Адъективные dvadva менее монолитны; наряду с основной моделью, объединяющей два прилагательных, как правило, воплощающих наиболее ценные качества в древнегерманской модели мира (ср. ‘Благородный, могучий’ -*Apala-rIkaz), зафиксированы мелкие подгруппы, иногда репрезентированные всего одним примером, где первый элемент замещается порядковым числительным, а второй -причастием.

При анализе детерминативных композитов следует иметь в виду важнейшую особенность германского тезоименитства, заключающуюся в предопределении дистрибуции ономастических элементов полом носителя имени, регулирующимся следующим правилом: первоначально в качестве вторых членов мужских имен выступали только masculina, а женских - feminina, т.е. все neutra полностью исключались. Этот принцип тезоименистства дольше всего сохранялся в англосаксонском ареале, в VIII в. он утратил свою актуальность в верхне- и нижненемецких областях, и в еще более ранний период был заменен в результате романского влияния у северных германцев, западных франков, готов и лангобардов совершенно иным механизмом образования nom.pr., при котором при помощи флективных изменений мужское имя трансформировалось в женское и наоборот. Кроме того, в детерминативных nom.pr. можно заметить и еще одно ограничение при имяположении, а именно: вторую позицию, как правило, занимали одушевленные subst. Единственное исключение составляют обозначения деревьев, напр., *)beuda-lendo ‘народа липа’, *1Fulka-widuz ‘дружины дерево’ и др., получающее удовлетворительное объяснение только с учетом требований поэтики, поскольку речь идет об именах-кеннингах, иная трактовка которых чревата потерей смысла nom.pr. как таковых. Тем самым в разряд детерминативов не входят nom.pr. со вторыми членами, представленными обозначениями силы, гнева, битвы, защиты, оружия, войска и др., они относятся к bahuvrlhi.

Детерминативы распадаются на две группы - композиты с управлением (tatpurusa), первый член которых зависит от второго, выраженного существительным, прилагательным или отглагольным корнем, и дескриптивные композиты (karmrdharaya), первый элемент которых выступает как аппозиция, атрибут или наречие по отношению ко второму, представленному обычно существительным, а иногда и отглагольным корнем или прилагательным.

Наиболее многочисленный разряд tatpurusa образует морфологическая модель Them, subst. + subst., ей уступает по объему структурный тип с adj. в конечной позиции, допускающий варьирование первого компонента, в качестве которого фигурируют Them, subst. (напр., *Gaiza-meriz ‘копьем знаменитый’), или Them. verb, (напр., *)t>rasa-rlkaz ‘нападением могучий’), причем подтип монолитен и

продуктивен (он охватывает большое количество примеров), а второй насчитывает всего два nom.pr., что свидетельствует о его крайней непродуктивности. Доминирующая модель Them, subst. + adj. характеризуется некоторой неоднозначностью отношений между элементами nom.pr., хотя второй элемент всегда управляет первым, ср., напр., *Alba-rIkaz 'эльфами могучий’ или 'среди эльфов могучий’, *Austra-тёпг 'востоком знаменитый’ или 'на востоке знаменитый’ и др. Однозначность семантических отношений между членами nom.pr. достигается только благодаря синтаксической одновалентности второго элемента, напр. *)Harja-gernaz ‘войско жаждущий’. Возникновение несколько расплывчатой семантической “ауры” у nom.pr. данного типа способствует приобретению ими поэтической функции и созданию поэтических фигур, напр., сравнений (ср. *1 Bernu-harduz ‘медведе-твердый, т.е. ’(по отношению) к медведю твердый’, 'как медведь твердый’’ и др.). Последний и наименее многочисленный разряд tatpurusa составляет модель Them, subst. + Them, verb., интерпретация которого вызывает некоторые сложности. Разделение детерминативов этого типа и bahuvrlhi оказывается проблематичным, если трудно определить, какой частью речи выражен второй член имени -существительным или глагольной основой.

Дескриптивные детерминативы подразделяются на два разряда в зависимости от того, какой частью речи (изменяемой или неизменяемой) выражен первый элемент - adj. или adv., предлог. Первая группа karmadharaya в свою очередь распадается на две модели - более частотную Them. adj.+ subst. (*lHauha-wardaz 'высокий страж’) и Them. adj. + Them. verb. (*)Apa-redaz ‘благородно скачущий’), где adj. выступает в несклоняемой форме и приближается к adv., и данная модель образует плавный переход к морфологическому комплексу с неизменяемой частью речи, отмечающемуся гетерогенностью (adv. + adj., adv. + Them.verb., предлог + adj.) и единичностью репрезентантов каждой подгруппы.

Посессивные композиты образуют наиболее многочисленный и продуктивный морфологический тип двучленных имен собственных. Такая ситуация в сфере nom.pr. резко контрастирует с общей языковой нормой, свойственной апеллятивам, согласно которой bahuvrlhi представлены весьма скудно, редуцированно по сравнению с остальными морфологическими типами, следовательно, правомерно говорить о морфологической специфике древнегерманских

двучленных nom.pr. Посессивные композиты, базирующиеся на детерминативах, соответственно распадаются на две неодинаковых группы - большего объема посессивные tatpurusa (напр., *Alba-harjaz ‘эльфов войско (имеющий)’) и уступающие им по количеству посессивные karmadharaya, отличающиеся меньшим единообразием и включающие несколько морфологических вариантов: Them. adj. + Them, subst. (наиболее частотный), числительное + Them, subst. (*lAina-harjaz ‘одно войско (имеющий)’), Adv. + Them, subst. (*FeJu-modaz ‘много гнева (имеющий)’, предлог +~ Them.subst. (*) Anda-gaizaz ‘противо-копье (имеющий)’).

Последний морфологический тип, зафиксированный в древнегерманских двучленных именах собственных, реализован в композитах, относящихся к двум крайне непродуктивным моделям - 'предлог + Subst.' и 'интенсифицирующий префикс + Them, verb.', каждая из которых представлена только одним nom.pr.

Подводя итоги морфологического анализа древнегерманских двучленных имен собственных, следует акцентировать внимание на существенных различиях в грамматической структуре nom.pr. и апеллятивов, заключающихся, во-первых, в репрезентации у nom.pr. морфологических типов или моделей, отсутствующих у апеллятивов (ср. n.IV, п.1, 2, 3), и, во-вторых, в их различном соотношении (ср. редуцированность bahuvrlhi у апеллятивов и их максимальную продуктивность и наибольшую частотность у nom.pr. и обратную ситуацию с детерминативами или dvandva, исчерпывающуюся весьма немногочисленными примерами у апеллятивов и их значительно большую продуктивность у nom.pr.). В целом, совершенно очевидно, что морфология древнегерманских двучленных имен собственных имеет свою специфику и строится по законам, существено отличающимся от общеязыковых.