Апрельские тезисы Путина

(комментарии к выступлению президента 17 апреля 2014 года)

…Телетрансляция из Гостиного двора еще не включена, но обстановка там нам примерно известна.

Достаточно очевидны и главные темы: Крым, Украина, возможен ли военный конфликт с Украиной (киевским режимом), возможен ли военный конфликт с НАТО, насколько опасны для России санкции Запада. Ну и ЖКХ и прочие очевидные провалы во внутренней социальной политике России.

А вот какие темы будут активно представлены в вопросах помимо этого очевидного?

Кроме того, всегда интересны некоторые «формальности». Долгим ли будет вступительное слово Путина? Будет ли оно посвящено только событиям на Украине? Для меня всегда важно увидеть, какой галстук будет на Путине. В отличие от Медведева, который окончательно перешел на модные узкие галстуки, Путин продолжает носить классические. Практически всегда черно-серо-сине-бордовой гаммы. То есть консервативные классические цвета. Никогда – с крупным рисунком.

Какой галстук будет на нем сегодня?

Ну и, наконец, будет ли сегодня Путин в ударе? Сколько неожиданных путинизмов вылетит из его уст? Каких писателей он будет цитировать? Кого из западных и иных мировых лидеров по ходу своих ответов упоминать? С какими эпитетами.

12:02. Владимир Путин появился. Галстук традиционный для него – темный, с мелким рисунком. И сразу об Украине.

Подтверждает оценку случившегося на Украине как антиконституционного переворота.

12.06. Назвал русских на Украине меньшинством, хотя и оговорился, что русские там живут на своей земле. На мой взгляд, первое (русские – меньшинство) слишком политкорректная оценка. Фактически русских до половины населения Украины. Особенно если учесть тех, кто вынужден был в последние 20 лет на всякий случай «переписаться в украинцы».

12.10. Пока подтверждает то, что было им сказано по поводу Украины и Крыма ранее. Но нас больше всего, естественно, интересует новое.

12.14. Первый вопрос от «простых людей», естественно, из Севастополя. Понятно, почему, и разумно.

12.16. А все-таки приятно видеть из Москвы Севастополь, да еще вновь русским. Особенно тем, кто там, как, например, я, многократно бывал, в том числе и в последние 20 лет.

12.18. Путин: Черноморский флот фактически полностью возвращается из Новороссийска в Севастополь. Для севастопольцев это просто счастье. Нужно просто знать этот город – это я уже от себя добавляю.

12.20. О семьях, разделенных границей между Россией и Украиной. Путин выражает оптимизм – найдем взаимопонимание с властями Украины. Разумеется, он имеет в виду не нынешний киевский режим.

12.25. Путин поименно назвал банкиров Украины, которые держат средства крымчан и не выдают их. Думаю, специально назвал эти фамилии. Вряд ли он раньше их знал. То есть сейчас сам контролирует эту ситуацию.

12.29. Пока отвечает очень кратко. Очевидно, настроен на то, чтобы ответить на как можно больше вопросов.

12.33. Первые полчаса: немного об Украине, а все остальное – Крым. Пока других тем не возникло.

12.34. Мария Ситтель спросила о «вежливых людях». Путин подтвердил, что за спиной сил самообороны Крыма встали наши военнослужащие. Объяснил, почему это было необходимо.

12.40. Вопрос об Януковиче – более чем жесткий. Путин, естественно, не поддержал определение Януковича как «труса и предателя», не оправдал его, не похвалил. Просто объяснил, что Янукович действовал так, как считал возможным.

О «Беркуте» – напротив, очень определенно и категорически положительно.

12.45. В очередной раз сказал, что Запад обманул Януковича. Хотя Янукович на все условия Запада согласился.

Назвал действия Запада «глупыми и непрофессиональными».

12.47. В бой вступает интеллигенция. Первым – Карен Шахназаров. С этой стороны ясно, кто это будет. А вот кто со стороны московских поклонников майдана получит микрофон?

12.49. Карен Георгиевич взял быка за рога: возможен ли военно-политический союз России с Китаем?

12.51. Путин: мы как-то не думали о том, чтобы создавать новые военные блоки. И похоже, не лукавит (да и зачем в данном случае?). Военный блок с Китаем при масштабах Китая и его вооруженных сил будет означать военное подчинение Москвы Пекину. В этом Путин прав.

12.54. От «иной интеллигенции» – журналист Андрей Норкин. Но Норкин, оказывается, уже не с «болотом». А хотелось бы настоящего щирого московского болотника услышать.

12.59. Путин: оказалось, что патриотизм глубоко в нас сидит.

13.00. Час работы Прямой линии. Пока только Украина и Крым. Один раз мелькнул Китай.

13.01. Норкина теперь, конечно, его бывшие друзья заклеймят окончательно.

13.02. От «оппозиции» – Хакамада. Но Путин сразу постарался ее выгородить.

13.03. Хакамада назвала Путина победителем. Две минуты – хвалит Путина.

13.04. Хакамада и «Европу» лягнула. Нет, не выступает Ирина Муцуовна как настоящий болотный оппозиционер. Нужно было другого достать.

13.06. После панегирика Путину Хакамада предлагает ему план мягкой капитуляции.

13.06. Путин (впервые) назвал Юго-Восток Украины Новороссией! Впервые заявил, что это русские, а не украинские земли!

13.08. Разительное отличие Путина от «оппозиции». Оппозиция – о компромиссе с Западом и с киевским режимом. Путин – о гарантиях населению Юго-Востока Украины.

13.10. Еще один оппозиционер – Ирина Прохорова. Но теперь забота об «оппозиционных деятелях культуры». А причем тут Путин. Пусть творят, но на свои деньги и деньги меценатов. А они хотят на деньги госбюджета «творить»?

13.12. Оказывается, Путин разбирается в психологии российской интеллигенции лучше, чем Прохорова.

Впрочем, это неудивительно.

13.13. Путин пообещал «оградить» кого-то от «шельмования». Интересно, а кого теперь первым впишут в список «нуждающихся в защите Путина»? Список уже составлен? Будет введен в действие указом президента России? Запрещается шельмовать: 1. Музыканта такого-то; 2. Писателя Х; 3. Интеллигента Y?

13.16. Путин о Юго-Востоке Украины и возможности вооруженного вмешательства России. На примере Крыма говорит: проведите референдумы. Посмотрим, какие будут результаты. И тогда я приму решение.

13.18. Приднестровье. Путин фактически сказал: потерпите еще немного… Мы о вас помним.

13.22. По-прежнему об Украине. Сослался на воспоминания лидеров Белого движения. И на государей-императоров. Можно сказать, империализм. А можно – историческое мышление.

13.25. О судьбе русских (миллионов русских, уточнила Мария Ситтель) на Украине. Об информационной глухоте Запада.

Путин: Украина многострадальная земля. И даже демонстрирует понимание «психологии западенцев», которые никогда не имели своего государства.

Нынешняя Украина собрана по частям в советское время. Все правильно. Правда, нужно бы было и раньше об этом говорить нашим официальным лицам.

Путин опять протягивает Западу (Европе) руку. Надеется, что Западная Европа его поймет. Это вряд ли, Владимир Владимирович! Только обстоятельства могут «принудить» их к разумению.

13.31. Путин еще раз предупреждает, что Россия не признает президентские выборы 25 мая.

13.32. Опять вынул Януковича в виде козыря из кармана.

13.33. Путин-миротворец и миролюбец: даже Тимошенко попытался выгородить. Помогает им выбраться из тупика.

13.35. Доберутся ли до ЖКХ? Надо думать, Путин в определенный момент волевым решением переведет разговор на внутренние темы, иначе 4 часа разговоров об Украине.

13.37. Дмитрий Киселев: удушающие действия НАТО.

Путин: Мы сами всех задушим.

13.40. Судя по ответу Путина на вопрос Киселева, Путин вообще не боится НАТО. Только американцы вызывают его опасения.

13.42. Почти два часа работы. Пока ни одной литературной цитаты и ни одного путинизма. Разве что «мы сами кого угодно задушим».

13.47. Почти два часа – только Крым и Украина. Вся остальная Россия обидится, если так будет и дальше.

13.50. Кажется, перешли к внутренним проблемам (помимо Крыма). Теперь в бой пошли пенсионеры. Но Путин умеет разговаривать с пенсионерами. Так что неожиданностей ждать не приходится.

13.53. Путин и с Саудовской Аравией дружит. Судя по его словам (и спокойному тону), у него вообще все в мире схвачено. Кроме Вашингтона.

13.56. И до Аляски дошло. Отшутился.

13.58. Крымские татары. Ответ Путина предельно корректен.

14.00. От Аляски отказался (пока). Теперь о Дальнем Востоке. Прошлогоднее наводнение. Понятно, что и здесь Путин готов к любым вопросам.

14.01. Пока предельно миролюбив, спокоен. Практически ни одной злой шутки и раздражения.

Бесспорно, эта уверенность Путина сама по себе раздражает Запад, тем более что там каждый день у кого-нибудь истерика по поводу России (в связи с Крымом и Украиной).

14.03. В одном из районов Хабаровского края теперь построят 50 километров дороги. Дозвонись Путину на прямую линию – получишь дорогу.

14.08. И газ там будет.

14.16. Дальний Восток. Приграничные (с Китаем) населенные пункты покидает молодежь. Путин: я вас понял!

Вот местное начальство, думаю, не очень это понимает.

14.21. Политика практически закончилась. Начались конкретные проблемы «маленьких людей». Мой комментарий: для того, чтобы решать проблемы «маленьких людей», нужно снимать больших начальников. Пока Путин никого из них даже не раскритиковал. А народ этого ждет. Да и я, например, как часть народа, тоже жду. Пусть не снимет, но хотя бы обругает публично. Уже легче.

14.25. Управляющие компании в ЖКХ. По ненависти, которые они вызывают у населения (и не без оснований), они, кажется, обогнали олигархов и даже совсем скрывшегося от глаз людей Чубайса.

14.27. Ура! Тема ПАСЕ возникла. Надеюсь, хоть сейчас Путин «изящно» выразится.

14.28. Не получилось. Даже ПАСЕ по-настоящему не обругал. И выходом не пригрозил. Слишком миролюбив сегодня.

14.29. О друзьях Путина, пострадавших от санкций. Солидаризировался.

14.36. Газовые долги Украины. Это конек Путина.

Вообще если в первые два часа реагировать на слова Путина приходилось довольно часто, то сейчас я спокойно пью кофе и выкуриваю сигареты, не стуча по клаве. Теперь пошли вопросы, повторяющиеся из года в год. Ибо проблемы все те же. Соответственно, и ответы повторяются.

То есть, Владимир Владимирович, я хоть и не писал вам вопросов заранее, в эту паузу скажу: во внутренней политике нужно иногда действовать также решительно и стремительно, как в ситуации с Крымом!

14.44. Баррозу неожиданно возник. Но Путин его, кажется, не заметил. Как возник, так и исчез.

14.47. Опять сказал Западу правду о нем самом. Правильно, конечно.

14.49. Из Берлина вопрос о будущем Европы. Александр Рар задает. Послушаем ответ Путина, а потом я дам свой.

14.51. Мой ответ. В ближайшие 15 лет Единой Европы от Лиссабона (а где, кстати, Лондон?) до Владивостока не будет. И вы сами в это не верите.

14.52. Об отношениях и недопонимании с США. Путин все правильно говорит. Но теперь, Владимир Владимирович, вам придется ждать следующего президента США. Нынешний точно никакого доверия не вызывает. Как пелось в старой советской частушке: Берия, Берия! Нет к тебе доверия!.. Там и дальше есть, но не буду цитировать…

14.56. И опять Путин объясняет европейцам (в основном правильно), что у них происходит.

14.58. Путин рассказал о Расмуссене, генсеке НАТО. Неприличная история, мягко говоря. Застигнутый за таким честный человек должен бы… Словом, в России за это канделябром по голове били.

15.01. Житель России Сноуден тоже записал свое видеообращение к Путину. Вот что значит, что у нас все равны. Хотя некоторые, конечно, равнее.

15.02. Путин Сноудену: как агент (шпиён) агенту (шпиёну): мы, конечно, следим, но не за всей планетой.

15.04. О возможной новой женитьбе. Кратко. Отшутился. Но саму возможность не опроверг.

15.14. В Сочи заскучали без Олимпиад, Путина и Козака. А праздник никогда долго не длится…

15.21. После появления Сноудена я надеялся, что дадут и видеовопрос Барака Обамы Путину. Почему Белый дом не подумал об этом? Барак бы наш Обама прилюдно и задал вопрос Путину: Признайся, Влад, будешь захватывать Украину или нет! – Такой шанс американцы упустили.

15.23. Вопрос о здравоохранении на местах и зарплатах медицинских работников. Совершенно справедливый. Путина обманывают относительно положения в этой сфере, обманывают постоянно и брутально. Реформа здравоохранения губит здравоохранение.

Свидетельствую об этом, как и десятки миллионов других людей.

15.26. В.В.! Относительно здравоохранения правительство вас точно обманывает. Это всем известно, кто бывает в поликлиниках и больницах.

15.31. О либеральной оппозиции. Путин: ее у нас мало, но беречь ее будем. Гуманно.

15.41. Так и думал, что защитит хомячков относительно зубов.

15.43. Любимый фильм – «Чапаев». Ответ правильный.

15.43. О публичных расстрелах. Не хочет расстреливать. Но зачитал.

15.44. Советский занавес – советское изобретение. Неправильно, Владимир Владимирович. Точнее, не совсем правильно.

15.45. Похвалил Обаму. Это правильно. Обаме сейчас тяжело. Почти как Турчинову.

15.55. О русском народе. Путин сам (sic!) отобрал этот вопрос. Не буду комментировать этот ответ – кратко не получится. Но многое правильно.

15.56. Все! Спасибо всем за внимание.

 

Мои десять вопросов Путину

(вопросы к главе государства перед ежегодной пресс-конференцией президента 18 декабря 2014 года)

Я не отношусь к числу тех, кого нужно убеждать, что суверенитет для России в сто крат выше хамона; что воссоединение Крыма с Россией не только абсолютно справедливо исторически, не только стало осуществлением сохранявшейся 23 года мечты подавляющего большинства крымчан – это воссоединение разом стратегически подняло военную безопасность России на порядок; что на санкции против твоей страны нужно отвечать контрсанкциями; что Россия не поссорилась со «всем миром», и что США со своим, увы, политическим вассалом Евросоюзом – это далеко не весь мир, хотя и весьма значимая, а часто и доминирующая часть этого мира…

Но одновременно я понимаю, что, решившись на действия, которые очевидно не понравятся Западу и обязательно будут трактоваться им так, что Россия – это агрессор, а украинские расисты – защитники демократии и свободы, Владимир Путин перевел международную политику в стадию форс-мажорного, с точки зрения Вашингтона, развития. И США уверены, что либо они «поставят Россию и лично Путина на место», либо разрозненные части пока еще в основном молчащего глобального антимайдана, уставшего от американской гегемонии и безрассудств, рушащих страны и вызывающих войны, причем вдали от самих США, могут соединиться в целое. И, видимо, как раз под идейным лидерством России. А там уже вопрос времени, когда и каким образом этот антимайдан низведет США до уровня «региональной североамериканской державы».

Я полностью согласен с тем, что в реальных обстоятельствах конца 2013 – начала 2014 года Россия не могла поступить иначе, чем она поступила. Но я знаю и то, что Запад вообще, и США в первую голову, не могли не поступить так, как они поступили, в очередной раз объявив Россию «мировым злом».

И именно в связи с этим у меня возникают вопросы к Владимиру Путину, ответы на которые я жду не во время его выступления 18 декабря, хотя это и было бы идеальным вариантом, а в ближайшие недели и месяцы. Причем ответы эти не обязательно должны быть словесными. Делами даже лучше. Хотя некоторые вещи лучше бы все же сначала продекларировать.

1-й вопрос. По-моему, ясно, что при нынешних политических лидерах Европы отношения России и Евросоюза к прежнему (и тогда-то не очень впечатляющему) состоянию не вернутся. Не стоит ли российской дипломатии перейти, наконец, к традиционной для Запада методике – открытой работе не только с официальными властями западных стран, но и к постоянным контактам с оппозицией?

2-й вопрос. Сегодня Россия выступает в почетной роли единственной политически инакомыслящей страны мира. Роль почетная, но, как видим, уязвимая. Между тем международная политика очень прагматична, чтобы не сказать цинична, и складывается впечатление, что многие страны, не менее нас заинтересованные в крушении американской гегемонии, отсиживаются за нашей спиной, наблюдая, удастся ли России не проиграть. Не пора ли России открыто призвать к созданию альтернативного западному политического союза, гарантирующего военную безопасность от вмешательства извне для стран, которые в него войдут? И начать привлекать в этот союз страны, находящиеся на периферии Paх Amerikana?

3-й вопрос. Вы уже примерно сформулировали идеологию этого альтернативного политического альянса: гарантированное невмешательство во внутренние дела других стран; опора на собственные (традиционные) политические и демократические традиции; полный отказ от «экспорта революций»; сохранение традиционных моральных и иных ценностей; максимальная социальная справедливость. Не стоит ли громко и впрямую продекларировать эту концепцию и предложить всем желающим присоединиться к ней в форме международного пакта?

4-й вопрос. Очевидно, что нынешняя искусственная политическая система России с ее фантомными партиями, некритично перенесенная к нам с Запада, почти полностью не соответствует реалиям нашей страны, а потому не только не функционирует эффективно и демократично, но и вообще трещит по швам. Не пришло ли время для широкомасштабной конституционной и политической реформы в России?

5-й вопрос. Не пора ли начать выводить Россию из-под фактической юрисдикции Запада, евросоюзовских юридических законов и норм, объявив законодательство России высшей юридической нормой для всех ее граждан, юридических лиц и любых властных институтов, а международные правовые нормы и договоры – лишь в той части, где они не противоречат российскому законодательству?

6-й вопрос. Очевидно, что географические и иные особенности России никогда не позволят создать в нашей стране тот уровень жизни, который характерен для некоторых малых и средних стран Европы, причем уровень, относящийся уже скорее к прошлому (60—90-е годы ХХ века), чем к настоящему и будущему. Не стоит ли разработать и продекларировать как цель собственные стандарты уровня жизни в России (причем разные для разных ее регионов) и соответственно перестроить экономическую и социальную политику?

7-й вопрос. Не пора ли перестать упрекать население России в том, что производительность труда у нас в 2–3 раза ниже, чем на Западе? Во-первых, представляется, что это просто неправда. Во-вторых, как тогда в этом смысле оценивать производительность и эффективность труда наших чиновников всех уровней, а особенно самого высокого уровня, получающих, в отличие от наших рабочих, крестьян, инженеров, ученых, вполне западные зарплаты? И не пора ли в нынешних условиях, когда каждый сравнивает свою зарплату не только с соседним городом, но и со странами Запада, найти новую модель для мотивации к высокоэффективному труду: сначала плати больше, потом требуй лучшей работы?

8. Вопрос о социальной справедливости. Не затянулся ли у нас период «первоначального накопления капитала» со всеми его безобразиями? Постоянно воспроизводить элиту, которая купается в миллиардах, да еще выводит их из страны, и ждать, когда она «насытится» и проникнется «духом патриотизма» – не слишком ли это накладно для России материально и не слишком ли опасно социально? 2017 год не за горами…

9. Думаю, вы не заблуждаетесь относительно того, что многие ваши подчиненные вас обманывают, когда рассказывают об успехах своих ведомств и проводимых ими реформ. Но уверен, что заблуждаетесь относительно масштабов этого обмана. А ведь он все нарастает. Не пора ли разорвать этот порочный круг?

10. Понятно, что один человек не может контролировать все в стране, и он неизбежно должен передоверить многое начальникам более низкого уровня. Однако какова ответственность этих начальников? Не стоит ли признать, что так называемый либеральный экономический курс потерпел полный крах, а, следовательно, нужно отказаться и от него, и от всех его проводников? То же самое можно сказать и о большинстве социальных реформ, алгоритмы которых некритично или в эгоистических целях их инициаторов позаимствованы на Западе или даже навязаны им России.

Кто из инициаторов и проводников этих реформ поплатился за их провал? И будет ли эта безответственность и безнаказанность продолжаться?

Не пора ли остановить большую часть этих реформ, тем более что население устало от них? А те реформы, что действительно нужны России, поручить совсем другим людям – прежде всего тем, кто априори обладает патриотической, гражданской и профессиональной позицией и знает и понимает Россию, ее народ; тем, кто не считает Россию «нецивилизованной страной», из которой нужно делать «Швейцарию», а народ – ничего не умеющим иждивенцем, находящимся на содержании у мифического «креативного класса»?

Конечно, это не все вопросы, ответ на которые я бы хотел услышать от президента России и сегодняшнего, бесспорно, национального лидера нашей страны, но для одного раза достаточно. Кроме того, мне кажется, что так или иначе сформулированные, но именно эти вопросы волнуют сегодня большинство населения страны, а отнюдь не то, как нам «наладить отношения с Западом», «стоит давать эфир лидерам оппозиции» и «сможем ли мы проводить отпуск на курортах Европы».

2014 г.

 

Путин, горящая баня и пьющий пиво канцлер Германии

Мелкодробный анализ ответов Владимира Путина на состоявшейся 16 апреля 2015 года так называемой прямой линии президента России, конечно, интересен, но, на мой взгляд, гораздо важнее оценить, как в этих ответах проявилась уже сложившаяся стратегическая линия политического поведения Путина как главы одной из мировых сверхдержав (он, кстати, и восстановил Россию в этом статусе) и одного из ведущих политиков современного мира. Это я и попытаюсь сделать.

Прошедший год был для Путина как президента России и лично для него победным. Воссоединение с Крымом и успешное противостояние западным санкциям, посредством которых не удалось «порвать в клочья» российскую экономику и резко ослабить внутриполитические позиции самого Путина, – две главные в череде других победы Путина.

Он и вел себя в ходе разговора 16 апреля как победитель.

Но как спокойный и уверенный в себе победитель. Не кичился своими победами и даже фактически не упоминал о них. Никому не грозил.

Был великодушен: подождем, когда французы, как «порядочные люди», наконец отдадут деньги за не поставленные по контракту «Мистрали».

Путин был крайне аккуратен в описании и трактовке того, что происходит на Украине. Фактически лишь после настойчивого вопроса о возможности признания Россией независимости ДНР и ЛНР он корректно предположил, что если нынешняя киевская власть не будет вести себя «гибко», то этот вопрос решат люди, которые живут на землях Новороссии.

Я не думаю, что Путин верит в то, что Порошенко способен, хочет или имеет возможность проявить такую гибкость – из-за давления внутренних и внешних сил, требующих как раз не гибкости, а максимальной жесткости и жестокости, или по собственной слабохарактерности или недальновидности, неважно.

Но Путин опять дает шанс Порошенко. В принципе, Порошенко должен трижды в день, стоя на коленях, молиться перед портретом Путина, ибо сидит до сих пор в своем кресле в Киеве этот президент части Украины только потому, что хотя в это кресло его и посадил Вашингтон, но Путин до сих пор не произнес публично тех двух-трех фраз, которые, как только эти фразы донесутся до ушей миллионов русских на Украине, вышибут «Петра Алексеевича», как всякий раз вежливо именует его Путин, не только из президентского кресла, но и из страны вообще.

Путин давно уже не верит Америке. Но по отношению к ней использует риторику, построенную не на злобе или агрессивности, а исключительно на иронии, правда, порой весьма желчной. 16 апреля это стало совершенно очевидно, ибо Путин впервые (что отметил не только я) назвал США «Вашингтонским обкомом». До сих пор предельным уровнем его иронии по отношению к США было «наши американские друзья и партнеры». Сейчас же он воспользовался термином из лексикона российских антиамериканистов. Но без их ярости.

На Европу Путин не то что махнул рукой, но фактически почти прямо называет многие европейские страны «вассалами США». А с вассалов какой спрос? Люди они подневольные. Вот, видимо, почему 16 апреля Путин практически не упоминал Европу вообще и исторические великие европейские державы в своих ответах. В этом смысле даже прозвучавший в самом конце «прямой линии» рассказ о том, как канцлер Германии Шредер продолжал пить пиво, когда Путин ему говорил: «Бежать пора! Баня горит!», можно рассматривать как иллюстрацию этого отношения, подсознательно выскочившую из памяти Путина.

Я мог бы привести еще несколько примеров невозмутимого спокойствия Путина перед лицом брошенных России извне вызовов, но и сказанного, думаю, достаточно.

Гораздо меньше мне понравились ответы Путина на многие вопросы, касающиеся внутренней политики России, ее экономических и финансовых проблем и особенно хода реформ в сферах здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, но это отдельная тема.

Тут Путин явно исходил из того, что сразу продекларировал (и даже несколько раз повторил) в начале «прямой линии»: правительство проводит «оптимальный экономический курс».

Я уверен, что такую оценку не разделяет большинство населения страны. Причем в данном вопросе это большинство стоит не на стороне бывшего министра финансов Кудрина, критиковавшего правительство с позиций либералов-монетаристов, а на стороне «русского англичанина Джона», на своей и своих коров шкуре прочувствовавшего ущербность экономической политики.

Но теперь правительство России в его нынешнем составе может быть спокойным по крайней мере до конца ближайших думских выборов, а это осень следующего года. Оно более или менее обеспечило выживаемость российской экономики в условиях падения цен на нефть, экономических санкций и высокой инфляции. Это, видимо, пока все, что нужно Путину для того, чтобы заниматься теми проблемами, которые отнимают у него основную часть времени, и чтобы не беспокоиться по поводу экономических потрясений в оставшиеся до выборов 15 месяцев.

Словом, в ответах Путина, касающихся и внешней политики России, и ее внутриполитических и экономических проблем, я отчетливо вижу его любимую стратегическую линию поведения: Путин предпочитает без крайней нужды не делать резких политических и экономических движений. Прежде всего для того, чтобы сохранять стабильность и не совершать, вольно или невольно, крупных и катастрофических ошибок. При этом он внимательно наблюдает за действиями оппонентов, конкурентов и недругов России, разумно предполагая, что рано или поздно каждый из них сам совершит какую-нибудь катастрофическую ошибку. И вот тогда Путин этим непременно и стремительно воспользуется.

Собственно, так и случилось в прошлом году с Крымом. Путин, конечно, не строил дальние планы по его возвращению, но, когда обезумевшая украинская элита начала на Евромайдане сама крушить свое государство, Путин моментально сделал то, о чем 23 года мечтало абсолютное большинство жителей Крыма.

Думаю, Путин уверен, что, к сожалению, рано или поздно это случится и с юридически эфемерным, но реально террористическим и все более кровавым режимом Порошенко. Однако, вопреки совету Ницше, подталкивать стоящий перед пропастью Киев в спину Путин не намерен. Хотя бы потому, что тогда Москве придется опять брать всю ответственность за происходящее на себя.

Еще больше Путин надеется, что от края пропасти безумной конфронтации с Россией отойдет Евросоюз. Во всяком случае, Путин делает все, чтобы уговорить и этого потенциального самоубийцу сделать хотя бы несколько шагов назад.

Ну а не сделает, будет продолжать пить пиво, когда баня уже полыхает огнем, то не Путин будет в этом виноват. Не все же время ему спасать германских канцлеров и разных иных европейских политиков. У него задача другая – блюсти национальные интересы России. И пока это Путину удается. Во всяком случае, лучше, чем всем иным, кто занимал президентский пост до него.

2015 г.

 

Почему Путин победит, а Обама и Меркель проиграют

Споры о том, Обама ли обыграл Путина в украинском вопросе, или Путин обхитрил Обаму, продолжаются. Меркель, являющаяся то ли символом, то ли реальным главой Евросоюза, хоть боком, но в контексте этих споров тоже присутствует.

Кто кого перехитрил и кто кого обыграл тактически, я сейчас обсуждать не буду. И в общем-то меня интересуют не Путин, Обама и Меркель, так как я хочу поговорить не о тактике и не о персональной политике каждого из этих лидеров, а о национальной стратегии глобальных игроков, которых эта тройка представляет. То есть о России, США и Евросоюзе. Оставим в стороне личные качества, успехи и провалы двух президентов и одного канцлера. Поговорим об объективно вполне уже определившихся внешнеполитических линиях Вашингтона, Берлина-Брюсселя и Москвы. И описав и проанализировав эти линии, спрогнозируем, какая из них с неизбежностью должна победить.

За точку отсчета возьмем 1991 год, в конце которого перестала существовать одна из двух глобальных сверхдержав – Советский Союз. И зададимся вопросом: чем в связи с этим и после этого определялась геополитическая линия Евросоюза, США и России, ставшей по исторической и юридической справедливости правопреемницей СССР, правда, значительно уступающей ему в мощи и влиянии.

Если оставить за скобками все остальные факторы и обстоятельства международной политики, то ситуацию можно описать предельно ясно и кратко: началась борьба (а временами и война) за советское наследство.

Евросоюз пожелал подобрать все, что выпало из рук Москвы – прежде всего, естественно, в Европе. Как часто бывает при резком ослаблении давнего конкурента, его удачливого соперника охватывает беспредельная алчность. Так и случилось: Евросоюз стал безоглядно вбирать в себя все, что после 1991 года плохо лежало на постсоветском пространстве.

На момент ликвидации СССР Евросоюз насчитывал всего 12 стран, причем это были, так сказать, классические европейские страны Западной, Центральной и Южной Европы. В 1995 году к ним прибавилась Австрия и две страны Северной Европы. И членов ЕС стало 15 – как в СССР союзных республик.

В 2000-е годы Евросоюз вобрал в себя еще 13 государств, причем в основном это были как раз страны бывшего советского блока (Балканы) и территории бывшего СССР (Прибалтика). То есть число членов ЕС выросло почти вдвое.

Аппетит, особенно у обжоры, приходит во время еды. Евросоюз раскрыл рот и на Грузию, Молдову и Украину. Правда, это не получилось, но тенденция показательна: алчность требовала проглотить все, что когда-то было под контролем Москвы.

США в это время занимались тем же самым, но уже в масштабах всего мира. Благо Евросоюз, контролируемый НАТО, обеспечивал участие Вашингтона в захвате советского наследства в Европе инициативно.

Обрадовавшись, что Россия под названием СССР сама ликвидировала себя как глобальную сверхдержаву, Вашингтон более или менее успешно оприходовал почти все мировое советское наследство и переключился на конкуренцию с набравшим мощь Китаем. Теперь следовало либо устранить, либо приручить нового глобального соперника – благо тылы, казалось, надежны.

И действительно, с Советским Союзом было покончено не только юридически, но и фактически: и в мировом, и в европейском масштабах. Вашингтон и Берлин-Брюссель успокоились, не оценив трезво, что, поставив под контроль большую часть советского наследства, они получили и сумму всех расходов, связанных с поддержанием этого наследства в работоспособном состоянии, и букет всех проблем, связанных с этими странами и территориями, с капризами и аппетитами их элит и правителей, даже и марионеточных. Вообще говоря, одному начальнику ублажать несколько десятков своих подчиненных, каждый из которых считает себя президентом, премьер-министром или даже коронованной особой, очень непросто и долго никогда не получается. А как не ублажать? Потеряешь контроль над целыми странами…

Россия же, вольно или невольно избавившись от большей части этого наследства, соответствующие проблемы и расходы со своих плеч в основном сбросила. Конечно, Москва российская стала гораздо слабее Москвы советской, но, во-первых, не так радикально, как это кое-кому показалось (великой мировой державой, а уж европейской и азиатской – точно, Россия все равно осталась). А во-вторых, у России был опыт (и позитивный, и, что особенно важно, негативный) советского владения половиной мира и половиной Европы.

Когда победители получают все, они не задумываются о дальних последствиях своей победы. Москва, например, знала, как тяжело управлять 15-ю союзными республиками, сильно отличающимися друг от друга экономически, конфессионально, культурно, ментально. Москва понимала, что руководить из единого центра Литвой, Латвией и Эстонией, с одной стороны, Грузией и Арменией с другой, Узбекистаном и Таджикистаном – с третьей, очень и очень непросто. А еще страны так называемого социалистического лагеря: ГДР – это одно, Болгария – другое, Польша – третье (и это только в Европе), Монголия и Вьетнам (а это уже Азия) – четвертое и пятое. Ну и так далее.

В 1995 году, через четыре года после распада СССР, состоявшего из 15 республик (фактически – стран), в Евросоюзе стало столько же членов – 15 государств. Видимо, именно в 1995 году (заметим, еще до принятия в ЕС собственно постсоветских – балканских и прибалтийских государств) Евросоюз перешел границу естественной эффективной управляемости создававшегося Берлином-Брюсселем межгосударственного союза в форме то ли конфедерации, то ли даже федерации.

А США создали (из мирового советского наследия) еще более сложную и многосоставную глобальную конфедерацию, для соблюдения порядка в которой нужны были не только гигантские расходы (и прежде всего военные), но и диверсифицированная политика, к чему американцы никогда не были особенно склонны. Поглотить советское наследство, конечно, приятно (да и желанная мечта о глобальном господстве почти сбылась), да только руководить внешней и внутренней политикой полусотни, а то и больше, стран мира из Вашингтона – это не домашняя западная мигрень, а глобальная головная боль. Тут и проблемы Евросоюза с его всего лишь 28 членами покажутся игрушечными.

А что Россия, сегодня и в перспективе? Россия, сначала в силу своей ослабленности, а затем (начиная со второго срока Путина) сознательно отказалась как от глобального доминирования, так и от восстановления своей власти в тех пределах, до которых распространялась власть СССР в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Зато она очертила на постсоветском пространстве несколько красных линий (Черное море, Кавказ, Каспийский регион, отчасти Центральная Азия, Приднестровье, Украина и Белоруссия), переход любого мирового игрока через которые очевидно ущемлял бы ее стратегические национальные интересы, прежде всего – интересы военной безопасности и 25–30 миллионов русских, оставшихся после распада СССР за пределами страны. На этих линиях Москва и сосредоточилась. В остальном мире Россия умерила свои амбиции до сотрудничества исключительно с теми странами, которые такового сотрудничества сами желают.

Итак, США и Евросоюз взвалили на свои плечи управление всем миром и фактически всей Европой (ведь и Россию они хотели поставить под свой контроль), то есть как минимум полутора сотнями государств. И вот тут нужно было не только радоваться, но и приступить (особенно Евросоюзу) к внимательному изучению негативного опыта СССР. Но Запад не таков – фанаберия не велит. Самым умным он считает только себя.

Конечно, никому не возбраняется почувствовать себя Господом Богом или властелином человечества, но история показывает, что надрываются от такой ноши даже самые могучие, амбициозные и хорошо отлаженные внутри себя государства очень быстро. Фактически в пределах жизни одного-двух поколений. Что мы и видим сегодня.

Я уверен, что и без совершенно провокационной прошлогодней попытки разом и окончательно оторвать Украину (и это при том, что там не менее 20 миллионов русских!) от России (когда и с крохотным Приднестровьем не справились), Евросоюз уже надорвался в своем безудержном расширении (говоря по-медицински, болезненно распух). А уж это попытка обернулась абсолютной авантюрой и, в конечном итоге, провокацией не столько против России, сколько против самого Евросоюза и его будущего. Распад данной европейской конфедерации явно не за горами.

Болезненное глобальное распухание США тоже очевидно. И от этой империи постепенно откалывается то один, то другой кусок. Другое дело, что здесь агония продлится дольше и, видимо, с более болезненными последствиями для всего мира. Впрочем, это тема отдельного разговора.

Нынешняя компактная геополитическая линия России, усвоившей негативные уроки глобального господства Советского Союза, и тактически, и стратегически является более эффективной. Мы это уже видим. Скоро увидим еще отчетливей. А вот глобальные гигантизм и гегемонизм США и Евросоюза все чаще дают сбои. Ситуация с Украиной и вокруг нее это демонстрирует. И американские танки, массово переправляемые ныне к границам России, делу не помогут. Разве что Вашингтон решится развязать большую европейскую войну, в которой угробит прежде всего своего главного союзника – тот же Евросоюз.

Вот почему победит Путин, а Обама и Меркель проиграют. Точнее говоря, если опять же отвлечься от личностей, вот почему в перспективе Россия выиграет, а США и Евросоюз, если не умерят свои аппетиты, на что пока не похоже, проиграют. Как минимум, опыт двух европейских диктаторов ХIХ и ХХ веков, желавших создать «единую Европу», и исключительно под своим началом, тому исторической порукой. А ведь у тех диктаторов было в момент их максимального могущества не меньше союзников, чем сегодня у Вашингтона и Берлина. Довольно быстро эти союзники разбежались, хотя и умасливали их, и запугивали…

А нынешним «мировым и европейским» лидерам надо бы еще помнить, что те властители, при которых их империи распадаются, никогда не остаются в истории своих стран с добрым именем. Разве что Наполеон, да и то потому, что победители его империю разрушили не до конца, а лишь до естественных для нее тогда границ. Вот и нынешним европейским и американским наполеонам нужно бы вернуться в естественные границы своих империй. Пока еще есть такой шанс…

2015 г.

 

Психология невозвращения капиталов

Опросы не врут. У Владимира Путина высочайший рейтинг (обычно приводят цифру в 85 процентов), то есть гигантская поддержка населения.

Но не все так просто и не все так радужно с этим рейтингом.

Во-первых, эта поддержка связана с внешнеполитической деятельностью Путина, и прежде всего, конечно, с блестящей и бескровной операцией по воссоединению Крыма с Россией. Между тем каждый год присоединять по Крыму не удастся, а глубочайший и не скоротечный кризис в отношениях с Западом будет продолжаться.

Во-вторых, это личный рейтинг Путина. Ничего подобного не наблюдается у любых иных институтов власти в стране.

В-третьих, кто бы и что бы не говорил, материальное положение значительной части населения уже ухудшилось и продолжает ухудшаться. В первую очередь, из-за резкого падения курса рубля и соответствующего повышения цен. Бухгалтерски-статистически инфляция у нас, может, и 8 или 9 процентов. Реально в последние месяцы – никак не меньше 30–35 процентов.

В-четвертых, рейтинг не космическая ракета. Лететь в бесконечность он не может. Даже 100 процентов он не может достичь. А точнее, не может быть больше 90 процентов. Следовательно, рано или поздно (и при нынешней экономической ситуации, скорее рано, чем поздно) рейтинг снизится.

И главной причиной этого снижения (хорошо еще, если не падения) станет как раз экономическая ситуация.

Публично сейчас принято расхваливать экономическую часть выступления Путина 4 декабря. Между тем, не публичные, но очень распространенные оценки этой части речи весьма скептические, причем как справа, так и слева.

Вот, например, провозглашенная в этом выступлении «полная амнистия капиталов, возвращающихся в Россию». По моим наблюдениям, мало кто верит не столько в «полную амнистию» (хотя и в нее – не очень), сколько в то, что капиталы вернутся. Провозгласи Кремль хоть не просто полную, а «полнейшую» амнистию.

Вера в «невидимую руку рынка», которая все устроит во благо всех, осталась у нас только в анекдотах. Все давно уже знают, что «невидимая рука рынка» сначала все сворует и все выведет за рубеж, а потом… Какая разница, что она будет делать потом?..

Да, вера в «невидимую руку рынка» у нас испарилась, а вот экономический детерминизм в сознании нашей власти остался. Между тем, психология сильнее экономических теорий, а уже тем более их рахитичных отпрысков, называемых ныне «дорожными картами».

И если в экономических теориях разбираются только экономисты, то в психологии – все, кто обладает приличным жизненным и политическим опытом.

Мой опыт мне подсказывает, что никакие сколь-либо существенные капиталы в Россию не вернутся. И причина проста. Те, кто ими обладает, не верят ни в саму Россию, ни власти в ней. И боятся народа России. Предполагаю, что многие из них к тому же опасаются и лично Путина.

Главная проблема сегодняшней России (и, соответственно, Путина) – это проблема двойной лояльности правящего (властно-владетельного) класса.

Владетельной части этого класса Россия нужна как место создания капитала, а Запад – как место его хранения и траты. Можно назвать их космополитами. Можно выбрать определение и пожестче – значительная часть этих людей точно является компрадорами и даже коллаборационистами. Но дело в том, что помешать им вывозить капиталы из России невозможно, а заставить вернуть – нереально. Им даже не нужны ни Крым, ни Сочи как место отдыха и траты денег – они уже давно ориентированы, в том числе и нашим телевидением, на другие места.

Я бы даже сказал, что при умной и эффективной экономической политике скорее можно привлечь иностранные миллиарды в Россию, чем заманить к нам уже выведенные за границу миллиарды наших богачей.

Властная часть нашего правящего класса имеет иную двойную лояльность (хотя и первой тоже заражена): на своих рабочих местах она служит сначала себе, а потом (и то, если это не противоречит ее интересам и время на это остается) государству, в котором получила свои посты. Исключения, конечно, есть. Но не они определяют жизнь нашей экономики.

Жизнь нашей экономики определяет как раз этот властно-владетельный класс, его описанная мною двойная лояльность, а также величайший по норме прибыли бизнес – бизнес на реформах. Придумывание и проведение реформ ведь требует только пачки бумаги, смены вывесок и перестановки кадров. Зато в доходной части: высокие должности, гигантские бюджетные потоки, имущество, недвижимость, свои люди всюду, куда дотянулась рука реформатора. И никакой ответственности даже при отрицательном результате реформы.

Психологию не запретишь указом или распоряжением не переделаешь. И даже Общероссийским народным фронтом не испугаешь. Надо менять либо сам властно-владетельный класс, либо экономическую политику, либо и то, и другое.

Мне представляется, что Владимир Путин ждал, что обещанный ему синергетический эффект от проводимых по всем фронтам реформ вот-вот проявит себя. И вслед за 5–7 процентами ежегодного роста ВВП однажды обнаружатся 10–15, а то и 20 процентов. Вместо этого мы получили нулевой рост и то ли стагнацию, то ли стагфляцию. И, кажется, никакой инновационной экономики. Что, как минимум, означает банкротство предыдущего экономического курса и бесконечного реформирования всего и вся.

В 2016 году состоятся выборы в Государственную Думу. Это значит, что уже к концу 2015-го вся политическая мысль власти будет сконцентрирована не на экономике, а на задабривании избирателей. Чем? Плодами реформ ЖКХ, здравоохранения, образования и науки? А они разве золотые?

Поддержка основной массы населения у Путина есть. Но и властно-владетельный класс, погрязший в выгодном только ему перманентном реформаторстве, свою психологию не изменил, да и не может изменить – таким он родился, таким и умрет. Вопрос в том, умрет он, сидя на нашей шее, или где-то на средиземноморских виллах, с которыми он, конечно, не расстанется.

Но если виллы у него уже не отнять, то власть – можно. И нужно. Ибо столько вилл народ России не выдержит. Или не вытерпит.

2015 г.

 

России нужна действительно новая экономическая политика

Стагнация, в которой после нескольких лет подъема вновь оказалась экономика России, привела к активизации дискуссий о необходимости изменения экономической политики страны. Параллельно этому все последние годы идет фактический отказ от ряда экономических реформ, предложенных в свое время либералами и ими проводившихся. Такое случилось, например, с пенсионной реформой. Почти официально признав, что она провалилась, теперь находящиеся во власти либерал-экономисты предлагают в качестве временного паллиатива повышение пенсионного возраста.

Я и сам считаю, что пенсионный возраст необходимо поднять, однако согласимся, что для того, чтобы делать такие предложения, не нужно быть экономистом или носить громкий титул «реформатора». Советский школьник (не уверен, что современный) легко бы сообразил, что чем позже начинать выплачивать пенсии, тем меньше денег в Пенсионном фонде нужно иметь.

В начале июня министр экономического развития России Алексей Улюкаев заявил: «Конечно, экономически Россия – это не супердержава, потому что наша доля в мировой экономике составляет 3–3,5 %, что в девять-десять раз меньше, чем у США. Нам понадобится, как минимум, пятьдесят лет устойчивого роста экономики, чтобы быть в клубе действительно экономических супердержав. Это вызов для нас – стать членом этого суперклуба. Но сейчас темпы роста и структура экономики гораздо скромнее, чем наши амбиции».

Эти слова вызвали множество саркастических комментариев – и понятно почему. Обычные люди (не министры) полагают, что министр экономического развития должен не только констатировать печальную реальность, тем более что мы и сами ее знаем, а предлагать революционные, радикальные, новаторские предложения по выходу из этой реальности. Нам же по-прежнему предлагается инерционный сценарий следования банальным и уже продемонстрировавшим свою неэффективность «либеральным реформам» и теперь уже 50-летнее хождение за «либеральным Моисеем». Между прочим, 25 лет за ним мы уже бредем.

Политика – управление общественными, в том числе и экономическими, процессами – есть нечто большее, чем какая-то отдельная область знания или жизни. Она должна предлагать то, что пресекает негативные тенденции на корню и реализует пусть и самые непривычные модели развития, но демонстрирующие свою эффективность не через 100 или 50 лет, а, как максимум, на протяжении двух избирательных циклов.

Думаю, что власти России необходимо, наконец, понять, что экономика слишком серьезное дело, чтобы доверять ее реформирование сторонникам тех или иных экономических догм. Ее надо либо отдать в руки так называемых хозяйственников (специалистов по реальному производству), либо, проявив политическую волю, полностью поменять модель экономики в главной ее части. А главная часть любой экономической модели – механизм сопряжения общенационального (макроэкономического) интереса и личных экономических интересов десятков миллионов граждан страны – как производителей, так и потребителей, то есть и в том, и в другом случае – экономических агентов.

По-моему, совершенно очевидно, что в сегодняшней экономике России существует единственный такой механизм – патернализм: власть позволяет крупнейшим корпорациям получать максимальные прибыли, отчуждая часть этих прибылей для волюнтаристского перераспределения среди основной массы населения. Какая мне, не акционеру Газпрома, радость от процветания Газпрома, если тарифы на газ для меня как потребителя все время растут?

На многое способен, что не раз было доказано историей, русский народ, но когда он видит, что список отечественных миллиардеров растет гораздо быстрее, чем его, народа, благосостояние, то в лучшем случае замыкается в круге собственных материальных интересов, а в худшем посылает все, включая и модернизацию, к черту. И уж тем более странно ждать в наше время, когда потребительство стало неофициальной национальной идеологией России, а правящий класс даже не пытается умерить или скрыть свой гедонизм, что кто-то принесет в жертву национальным интересам страны свой комфорт и сиюминутное спокойствие.

Между прочим, США и странам Западной Европы до сих пор чаще всего удавалось непротиворечиво соединить под маркой «национальных интересов» интересы правящего класса и остального общества. А вот в России в последние десятилетия сделать это явно не удается.

В России в треугольнике «общество-правящий класс-власть» общество, увы, является страдательным и пассивным объектом управления и эксплуатации. Правящий класс, являющийся властно-владетельным, так как у него, в отличие от общества, есть и власть, и собственность, активен, но исключительно эгоистичен и по факту слишком часто является компрадорским. Интересы России волнуют его только в той мере и до той поры, пока ему удается извлекать из этой страны сверхприбыли для себя. Надежда остается только на власть – пока у нее еще есть сила контролировать правящий класс и подкармливать народ. И право издавать законы.

Итак, что же должна сделать российская власть, чтобы доказать (а не просто продекларировать) обществу искренность своих намерений добиться процветания в России не только для элиты, а для всех? Ответ оригинальным быть не может, ибо он один-единственный. Это справедливость. Но не абстрактная, не как лозунг, а материально явленная справедливость. То есть соучастие каждого во владении тем, что является общим (между прочим, и по Конституции) достоянием всех граждан России – ее природными богатствами.

В принципе это вроде бы то же, что в свое время провозгласили и сделали большевики. Но в реальности в СССР произошло отчуждение этих богатств от основной массы населения, так как постепенно управление этими богатствами было передано тогдашнему правящему классу – партийной бюрократии. А сейчас отчуждение происходит сразу после того, как прочитывается текст Конституции. Обладающие властью и/или капиталом просто берут себе то, что считают нужным, оставляя всем остальным постыдную по содержанию «минимальную потребительскую корзину».

Безусловно, коллективное управление собственностью неэффективно, да в принципе и невозможно. Но и фактическая приватизация общенациональных богатств под прикрытием якобы лишь управления ими ни к чему хорошему не ведет. Да, прибыли максимизируются. Но только в интересах управляющих и в ущерб остальным, да и самим богатствам.

Так как же установить справедливость, которая является ценностью и сама по себе, а главное – подвигнет общество к соединению с властью?

Ответ прост, но революционен. Несколько лет назад я уже предлагал его, но, разумеется, не был услышан. Не очень надеюсь на это и сейчас. Но капля камень точит…

А ответ такой. Нужно отдать каждому гражданину России часть национальных природных богатств, не создавая при этом соблазна немедленно проесть полученное. Алгоритм этой реального экономического, политического и психологического переворота, мне кажется, должен быть таким.

Каждый гражданин России при рождении или при получении гражданства автоматически приобретает право на конкретно исчисленную долю национальных богатств России, называемую, допустим, годовой индивидуальный доход (ГИД), а еще лучше – «золотой корзиной» гражданина России. Эта доля включает в себя (единицы исчисления, естественно, условны и приводятся просто как пример): 10 кв. метров земли, 1 кубометр питьевой воды, 10 кубометров древесины, 1 тонну нефти, 100 кубометров газа, 10 граммов золота, 1 карат алмазов в год. По истечению каждого года жизни эта собственность зачисляется на персональный счет каждого гражданина. Она является неотчуждаемой и не передается по наследству. Сам гражданин может воспользоваться своей собственностью или ее денежным эквивалентом в любой момент после наступления его 18-летия. При выходе из гражданства России или приобретении второго гражданства право на ГИД автоматически пропадает.

Денежный эквивалент ГИД («золотой корзины»») исчисляется в специально созданной национальной валюте, курс которой к рублю устанавливается на основе биржевых котировок. Это что-то типа знаменитого золотого червонца.

Что дает такая схема, изложенная мною как принцип?

Каждый гражданин России реально, а не теоретически получает свою долю совокупных национальных природных (то есть не созданных другими людьми) богатств страны. И, оставаясь гражданином России, он имеет право этой долей свободно распоряжаться. И в этом качестве и самый бедный гражданин России, и миллиардер будут реально равны и равноправны на всех этапах своей жизни. А главное – равны и равноправны будут их дети.

Власть, вводящая такую систему распределения национальных природных богатств, автоматически будет вынуждена резервировать часть этих богатств за гражданами страны на случай предъявления ими своих прав, а потому не сможет отдать соответствующие природные ресурсы под полный контроль частных компаний, особенно иностранных. А частные компании вынуждены будут считаться с тем, что не весь объем природных ресурсов страны контролируется ими. Ибо если, например, 100 миллионов граждан России захотят в каком-то году получить причитающиеся им за этот год 100 миллионов тонн нефти, государство обязано будет им эту нефть выдать – из своих запасов или из запасов нефтяных компаний, неважно. Предполагаю, что одно это радикально изменит экономическую политику в стране. Ведь предъявление такого счета к государству возможно только в случае обнищания людей или даже просто постоянного получения ими за свой труд зарплаты, недостаточной для поддержания достойного уровня жизни. Подозреваю, что сам подход к определению зарплат в этом случае изменится. Он просто станет справедливым.

Мне кажется, что после введения такого механизма вообще можно будет отказаться от нынешней неэффективной и несправедливой системы начисления пенсий по старости, ибо часть накопленного людьми ГИД будет использоваться как раз во время старости (тем более что передавать по наследству ГИД нельзя).

Само гражданство России станет материально выгодным, в то время как сейчас оно слишком многим представляется невыгодным прежде всего материально. Это очень важно, ибо, хоть это часто и не вполне справедливо, понятия «Россия» и «бедность» превратились в синонимы как в сознании многих наших граждан, особенно молодых, так и жителей других стран.

Только в этом случае мы начнем, наконец, беречь свои природные богатства. Богатые не берегут их сегодня потому, что Россия им нужна только для того, чтобы получить сверхприбыль и вывезти ее на Запад. А бедные – потому, что сегодня эти богатства им не принадлежат и завтра тем более принадлежать не будут. И богатые, по убеждению малообеспеченных, все равно все разграбят.

Но главное – это ощущение необделенности, справедливости и вера в то, что страна, наконец, принадлежит и тебе, а власть встала на службу и твоих интересов. Теперь я верю, что все это не только «для них». И чем больше будем, по призыву власти, производить высокотехнологичной продукции, тем больше будет сохраняться мое богатство и богатство моих детей. А в другой стране мне ничего подобного не дадут. Хотя бы потому, что там таких природных ресурсов нет, а распределение собственности таково же, каким было в предшествующие века.

Вот это и будет действительно новой экономической политикой. Не вижу ничего другого, что бы сегодня побудило население наконец-то поверить власти. Не резолюции же партийных съездов и прогнозы, подобные тому, что дает министр Улюкаев.

2015 г.