Коммунизм

Еще древние греки, в первую очередь Эмпедокл, создали учение о возвращении «золотого века». Античные философы верили, что в первобытные времена на планете царили мир и взаимопонимание между людьми. Это была эпоха Любви, иначе «золотой век», который затем сменился «железным веком», ознаменовавшим собой эпоху Вражды. Эмпедокл и его последователи всерьез полагали, что рано или поздно эпоха Любви вернется, повторится «золотой век», подобный благополучным первобытным временам. Наивность и надуманность данной гипотезы очевидна.

Спустя 2000 лет основатель научного коммунизма К. Маркс в результате анализа развития общества пришел к выводам, не сильно отличающимся от гипотезы Эмпедокла. Первобытный человек не владел частной собственностью, а потому в доисторическом обществе не было богатых и бедных, отсутствовала классовая эксплуатация и антагонизмы. Люди жили в мире. Частная собственность принесла за собой раскол общества и эксплуатацию. Но в будущем, после падения эксплуататорских режимов в ходе социальной революции и постепенного отмирания государства человечество вновь вернется к такому общественному строю, в котором частная собственность будет отсутствовать, т. е. к коммунизму.

Для поселений первобытных людей была характерна общинная структура

Если первобытный человек страдал от незащищенности перед природой, то лишенный собственности человек будущего окажется в более выгодном положении. Он будет полностью обеспечен за счет ресурсов материально-технической базы и надежно защищен наукой, которая отсутствовала в доисторические времена. В этом состояло принципиальное отличие программы Маркса от теории Эмпедокла. Античный философ предполагал, что люди вернутся к варварству, а Маркс на основе диалектического материализма сформулировал закономерность перехода к коммунистической формации, воплощающей высшую форму развития общества.

Многие ученые и философы, причем не только на Западе, не приняли научного коммунизма, выдвигая против этого учения критические возражения. Главным философским возражением следует считать то, что развитие общества предстает в учении Маркса застывшим и завершенным. А это невозможно, что следует из внутренней логики самого развития, диалектики. Если признать, что в истории человечества можно поставить точку, тогда ничего не остается, как поверить в вымирание всего рода человеческого в будущем.

Материя существует вечно только потому, что она развивается, т. е. движется во времени и пространстве, принимая все новые формы. Разумная материя также вынуждена видоизменяться, поскольку иначе существовать она не сможет. Не хотелось бы думать, что человечество когда-нибудь остановится в своем развитии и люди исчезнут с лица Земли. Если общество не сможет перейти в новое состояние после наступления коммунизма, то это может означать для нас единственно постепенное угасание и вымирание.

Предположить такой вариант наука и философия не могут, потому что в противном случае существование разумной материи потеряет всякий смысл. Следовательно, вечность человеческого рода возможна лишь при непрерывной смене общественно-исторических формаций, каждая из которых является более совершенной, чем предыдущая.

Нельзя сказать, чтобы бесконечный ряд формаций вносил больше ясности в познание развития человека. Эти окаменелые блоки, похожие своими базисами и надстройками на архитектурные сооружения, хороши единственно для описания прошлого — того, что уже свершилось. Впрочем, нельзя сказать, что шесть систем Маркса идеально описывали стадии развития человечества. Во-первых, разные народы проходили последовательность этих формаций не одновременно, а в разные эпохи мировой истории.

Во-вторых, некоторые народы и вовсе проигнорировали отдельные формации, совершая скачки из одной в другую, минуя 1–3 обязательные стадии развития! Скажем, некоторые африканские племена были покорены европейцами во время колонизации «черного континента», находясь в тот момент на уровне родового строя. После деколонизации эти племена, так и не воспользовавшись достижениями цивилизации, встали на некапиталистический путь развития, т. е. решили строить социализм, минуя сразу рабовладельческую, феодальную и капиталистическую системы. Да и Киевская Русь — феодальное государство, выросшее в обход рабовладения из первобытнообщинного строя.

Много неясного с европейским феодализмом. Откуда он появился? Рабовладельческий Рим рухнул, на его развалинах построили царства варварские народы. Варвары не смогли воспользоваться экономическими достижениями римлян (материальной базой феодализма). Даже античные наука и философия пришли в Европу только в X–XII вв. с Востока! Поэтому плавного перехода от одной формации к другой не состоялось.

Схема развития общества через экономические формации (по К. Марксу)

В-третьих, сомнителен прогрессивный характер смены формаций. Например, феодализм считается более прогрессивным, чем предшествовавший ему рабовладельческий строй. Достаточно сравнить культуру, роскошь и богатство Древнего Рима, гарантировавшие относительно высокий жизненный уровень даже плебеям, и убогость феодальных государств в ранний период средних веков.

Многие историки указывают на то, что раннее Средневековье было во всех отношениях более отсталым, чем античные государства, хотя должно наблюдаться обратное. Отсутствие благоустроенности, нищета, полнейшая антисанитария и упадок культуры характеризуют средние века, оттого их называют темными.

Наконец, рабы находились в более выгодном положении, чем крепостные. Раб получал пищу, кров и орудия труда от хозяина. Крепостной был фактически рабом: его могли продать, разлучить с семьей, его заставляли работать на хозяйском поле. Но при этом крепостной должен был самостоятельно доставать орудия труда и сам содержать себя. Таким образом, он подвергался большей эксплуатации со стороны феодала, чем раб со стороны рабовладельца.

Трудно судить о каком-либо научно-техническом прогрессе в эпоху феодализма. Что касается научных открытий, совершенных в средние века, то таковых тоже найдется немного. Компас и порох были открыты разными народами в глубокой древности, хотя только в средневековой Европе люди по-настоящему оценили эти изобретения. Великие открытия Галилея, Кеплера, Коперника и Бруно приходятся уже на эпоху Возрождения. Единственным неоспоримым достижением феодализма следует назвать книгопечатание.

В-четвертых, отличительные признаки формаций слишком расплывчаты и иногда неверны. По ряду существенных признаков индейцы майя, не знавшие железа, прошли в своем развитии все основные стадии исторического процесса: первобытнообщинную, рабовладельческую и феодальную. К моменту прибытия в Мексику испанцев в общественной системе майя стал якобы зарождаться т. н. «средний класс» зажиточных горожан-буржуа. Очевидна нелепость и ошибочность признаков, по которым определили уровень развития не знавшей железных орудий труда цивилизации.

Культовые городские постройки индейской цивилизации ацтеков были воздвигнуты мастерами, не имеющими представления о железных орудиях труда

Надуманность признаков формаций привела к тому, что многие великие государства не вписались в классическую схему исторического развития человечества. Скажем, Маркс предпочитал использовать неопределенный термин «азиатский способ производства» для описания рабства и феодализма на Востоке, в первую очередь в Китае. В конечном итоге каждая формация распалась на несколько подформаций, каждая из которых была буквально подогнана под определенную страну и эпоху.

Внутри первобытнообщинного строя пришлось вычленить «военную демократию», рабовладельческий строй разбили на классическое рабство (античность) и рабство Востока. Феодализм уверенно распался на подформации для Европы, Азии и индейских цивилизаций. Капиталистическая формация оказалась поделенной на домонополистическую и монополистическую подформации. Причем в большинстве стран, включая царскую Россию, развитие капитализма началось с монополизма в обход стадии свободной конкуренции, к которой сегодня настойчиво возвращаются развитые страны Запада.

Социализм, являющийся составной частью коммунистической формации, принимал формы национал-социализма в фашистской Германии, муравьиного лжесоциализма в маоистском Китае, рыночного социализма в Китае современном и мн. др. Сколько всего существовало и существует «социализмов» на земном шаре, подсчитать очень трудно.

Вызывают активные возражения философов и ученых против неизбежности наступления коммунизма методы строительства этого строя, сильно напоминающие жестокий социальный эксперимент над людьми. На протяжении XX столетия свыше 85 млн человек в разных странах были уничтожены ради скорейшего строительства «светлого будущего».

Сотни миллионов человек попали под действие политических репрессий, которые бушевали в каждом государстве, вставшем на путь социалистического развития. В одном только маоистском Китае подверглось репрессиям 100 млн человек. Неужели 100 млн несчастных (число сравнимо с населением огромной страны!) оказались вредителями?! Конечно, нет, такого просто не могло быть. Жертвы были необходимы для укрепления режима.

Не подлежит объяснению и то, что никто не провозглашал борьбу за «строительство» рабовладельческого строя, феодализма и даже капитализма. Капиталистическая формация сформировалась на волне религиозных и освободительных войн. Однако идеологией масс, проводивших эту борьбу, было улучшение общественной жизни, религиозных порядков, ограничение власти монархов и т. д.

Удобный буржуазии принцип свободы предпринимательства был сформулирован лишь на рубеже XVIII–XIX вв., т. е. спустя столетия после переворотов XVI–XVII вв., неудачно названных буржуазными революциями. Получается, что капиталисты использовали результаты выгодных им переворотов спустя столетия. Но вот строительство социализма велось по заранее намеченному плану, с намеренным применением террора и выявлением «вредителей» ради укрепления позиций Коммунистической партии.

В конечном итоге, после критического анализа теории формаций, некоторые мыслители вовсе отказались от линейной марксистской схемы исторического процесса. Одной из наиболее оригинальных гипотез, объясняющих закономерности развития общества, является некогда популярное на Западе учение о спиральном движении исторического процесса. Эту гипотезу развивали М. Вебер и другие видные зарубежные социологи. Их насторожил странный факт, который признан историками всего мира: экономика Древнего Рима носит явный отпечаток капиталистических отношений.

Товаропроизводящее «капиталистическое» поместье римского землевладельца

В Риме начал широко применяться наемный труд, велась активная торговля, сельское хозяйство было ориентировано на рынок, агрономы изучали эффективность вложения средств в земледелие и т. д. Некоторые авторитетные отечественные историки 1920—1930-х гг. вообще заявляли, что Рим развивался не в направлении феодализма, но к самому настоящему капитализму. Получается, что общество проделало за последние тысячелетия виток по кругу. Оно дважды прошло путь от родовых отношений к рыночным. Сначала вершиной развития стало становление Римской Империи, затем расцвет Западной Европы и Северной Америки.

Новый виток спирали не повторяет в точности предыдущий, но отдаленно копирует его на более высоком уровне. Варварские племена Европы V в. существенно отличались от родовых общин неолита, а современный капитализм, в отличие от римского хозяйства, опирается не на агрокультуру, но на машинную промышленность. Действительно ли общество развивается по спирали, ответят дальнейшие исследования, которые увенчаются успехом, если историки и социологи будут твердо помнить о бесконечности существования человечества во времени и о ценности человеческой жизни.

 

Абсолютная свобода

Мечты об абсолютной свободе личности старательно культивировались на протяжении большей части истории мировой цивилизации самыми разными мыслителями. Фактически каждый философ рассуждал о сущности свободы и ее назначении. Некоторые находили свободу невозможной, другие вредной, третьи считали ее достижимой лишь при определенных условиях.

В результате этих философских споров, обычно затрагивающих организацию государственного правления, в обществе зародилось стойкое убеждение, что абсолютная свобода человека в принципе возможна. Путем революций или социальных реформ можно рано или поздно прийти к утверждению в государстве свободы личности вплоть до ликвидации самого государства как помехи на пути к максимальному освобождению.

Скорее всего, широкая поддержка идеи абсолютной свободы обусловлена ее внешней привлекательностью и заманчивостью. Если же отказаться от приятных иллюзий и рассмотреть эту идею с критических позиций, то выявятся ее существенные недостатки.

Является непонятным, как может человек обрести свободу от своего тела. Трудно вообразить свободу от совести, ответственности, обязанностей, дисциплины. Такая свобода причиняет несказанный вред самому «свободному человеку» и окружающим. В свете этих фактов кажется сомнительной возможность абсолютной свободы.

Абсолют подразумевает абстракцию, но свобода не бывает абстрактной. Она неизменно конкретна, соотносима с определенной ситуацией, а потому относительна. Если в одних условиях ограничение свободы есть не более чем простое ограничение и притеснение, то в другой ситуации это единственный путь к расширению возможностей человека. Неслучайно известный писатель и ученый И. А. Ефремов вложил в уста одной из героинь своего романа «Час быка» утверждение, что стремление к абсолютному всегда было самой большой ошибкой человека. Писатель видел в будущем человечества отказ от абсолютной свободы.

Итак, абсолютная свобода невозможна, человек всегда останется в плену у чего-то. Однако нередко случается слышать о приятном рабстве. Скажем, любовь называют «сладким пленом», и в правоте этих слов сомневаться трудно. Найдется немало сходных ситуаций, когда человек оказывается в своего рода плену, но при этом не пытается обрести свободу, поскольку именно в таком состоянии чувствует себя настоящим человеком.

Иными словами, можно обрести достаточную свободу, чтобы перестать быть презренным рабом. Но при этом незачем стремиться к иллюзорному абсолюту. Выдающиеся мыслители прошлого стремились определить приемлемые границу свободы личности.

В эпоху античности, одновременно с расцветом рабовладельческой демократии, свободу понимали как равенство в правах и перед законом. Человек в условиях демократического полиса обладает широкими возможностями заниматься искусствами, гимнастикой, философствовать, вести хозяйство, торговать.

Основатель демократии Солон верил, что свобода противостоит рабству и что подлинно свободный человек не может работать по принуждению. Афинский стратег Перикл, при котором эллинская демократия достигла высшей точки своего развития, считал самым серьезным достижением своей политики предоставление людям свободы заниматься интересным и любимым делом и при этом духовно совершенствоваться, максимально проявлять свои таланты.

Древнегреческие мыслители считали, что лишь демократия может дать человеку настоящую свободу

В античном мире велись жаркие споры о свободе и демократии между мыслителями, каждый из которых понимал сущность свободной жизни и демократического правления по-своему. Софисты, философия которых предшествовала идеям сократического этапа, были сторонниками демократии, полагая, что она одна дает человеку настоящую свободу. Некоторые софисты, в т. ч. Алкидам и Антифонт, требовали расширения демократических устоев и отмены рабства. Свободная жизнь понималась как облеченная гражданскими обязанностями, но никак не рабскими. Алкидам заявлял, что «природа никого не сделала рабом», следовательно, противопоставлял придуманное человеком рабство естественному порядку вещей.

Сократ, веривший в необходимость влияния на политику воли народа, выступал против демократии, потому что считал ее упадочным режимом. Его не удовлетворяла система выборов и использование режимом поддержки со стороны торговцев, т. к. коммерция «губит душу». Платон называл идеальным государством республиканскую аристократию и тоже критиковал демократический режим.

Впервые точно описал недостатки демократии Аристотель. Философ выступал против того, что ныне называется охлократией — властью невежественной толпы, которой закулисно манипулируют мошенники и краснобаи от политики. Идеальным государственным устройством Аристотель считал политею (политию), в которой правит обширный класс средних собственников. В целом политея копирует позитивные стороны общественной жизни Афин при Перикле.

В Европе во времена буржуазных революций и становления институтов капиталистической демократии лозунги с требованием свободы впервые отчетливо прозвучали в Англии в XVI–XVII вв. и Франции в 1789–1793 гг. Свобода понималась в самом широком смысле, хотя преимущественно народ требовал политических свобод. Люди жаждали свободы голоса, деятельности, вероисповедания, свободы от монархизма и даже свободы разума. Свобода разума предполагала свободу от церковной идеологии, возможность заниматься науками на позициях атеизма.

Идеи анархии как политики абсолютной свободы даже на рубеже XVIII–XIX вв. еще не захватили общество. Мыслители и идеологи новой (буржуазной) демократии по большей части не выступали против государства, не требовали освобождения от государственной власти. Впрочем, при этом видные экономисты в разных странах, такие как А. Смит, выступали впоследствии (XVIII–XIX вв.) за необходимость свободы предпринимательства, которая заключается в ограничении вмешательства государства в экономику.

Если государство перестанет диктовать производителям свои условия, то рынок автоматически, путем саморегулирования через конкуренцию и игру спроса и предложения, придет к стабильному состоянию. Призыв экономистов, выражавших настроения капиталистов, получил французское название lassez faire — «пусть идет, как идет». Зачастую этот принцип переводится как «не мешайте действовать».

Истоки этих идей восходят к учению Т. Гоббса и Дж. Локка о естественном праве и договорном государстве. Согласно этим учениям, люди от природы наделены различными правами, которые намереваются реализовать. Но если каждый станет учитывать только свои права, то настанет война всех против всех. Чтобы этого не произошло, люди договорились о том, что сохранят за собой основные права, а остальные будут ограничивать в интересах друг друга.

Основные права, равные для всех без исключения людей, общество закрепило в своих законах. Гоббс был уверен, что наиболее правильным режимом является просвещенный абсолютизм, тогда как Локк полагался на конституционную монархию. Французский просветитель и энциклопедист Ж.-Ж. Руссо развил и углубил теорию общественного договора, попутно объяснив содержание истинного смысла свободы, которое определялось как «послушание закону, который мы сами установили».

Следуя логике Руссо, необходимо признать, что человек, вступая в общественный договор, существенно ограничивает свою индивидуальную свободу. Сам просветитель был уверен, что человек ее попросту теряет. Зато взамен им приобретается гражданская свобода и право собственности на все, чем этот человек обладает. Руссо не выступал против частной собственности как таковой, но критиковал лишь крупную собственность феодальных аристократов и капиталистических олигархов, выражая тем самым интересы мелкой буржуазии и малоимущих слоев населения.

Во время революционных событий во Франции сложились основные элементы либеральной демократии, которые были воплощены в «Декларации прав человека и гражданина». Принятый 28 августа 1789 г., этот документ послужил первой печатной пропагандой идей либерализма. Провал революционных переворотов во Франции ознаменовал крах буржуазной демократии в форме либеральной идеологии, которая оказалась в полном смысле слова опозоренной. Точно так же, как это было в античные времена, демократию многие сочли тупиковым путем политического развития.

Символ свободы на парижских баррикадах по Э. Делакруа

По меткому выражению Э. Фрома, в мире началось «бегство от свободы», образовавшее два течения. Первое было представлено правыми консерваторами, настаивавшими на возрождении аристократии. Правые идеологи были представлены А. Токвилем и Э. Берком. Английский экономист А. Пиг подверг либерализм уничижительной критике, доказывая, что демократический режим превращает любую страну в «ассистенциальное государство», т. е. государство иждивенцев.

Второе течение было представлено левыми политическими учениями, в которых все более отчетливо звучала мысль о необходимости диктатуры пролетариата. Ведущим выразителем идей левого течения выступил К. Маркс. Он полностью отрицал возможность «чистой» демократии, поскольку это режим, который только увеличивает возможности правящего класса. Понятию демократии в марксизме противопоставлен демократизм, который «диктатуре и единоличию нисколько не противоречит» (В. И. Ленин).

Конец XIX в. ознаменован торжеством далеких от либерализма марксистских и анархических взглядов на свободу личности. Последователи К. Маркса, как и последователи М. А. Бакунина, склонялись к тому, что государство есть орудие диктатуры и угнетения, а потому в будущем окажется в историческом музее наравне с каменным топором.

Но марксисты более здраво рассуждали о сущности свободы, чем бакунинцы и прочие анархисты, поскольку те призывали к немедленному уничтожению государства в ходе социальной революции. Марксизм разумно концентрирует внимание на классовой эксплуатации как ограничении свободы трудящихся масс. В целом это учение признает политическую свободу большинства, в отличие от пробуржуазных доктрин, проповедовавших экономическую свободу для предприимчивых людей.

В первой половине XX столетия в ответ на социальные потрясения, принесенные двумя мировыми войнами, на Западе родилось множество принципиально новых учений о свободе личности и свободе народов вообще. В результате к концу XX в. было выработано немало моделей демократического правления, и наиболее действенными из них оказались варианты либеральных демократических систем. Сегодня для большинства философов очевидно, что свободы вне общества и без общества не бывает.

Невозможна также свобода вне государства, поскольку государственная машина обеспечивает регулирование различных социальных процессов. Человек, как сказал Аристотель, — «существо общественное, животное политическое». Сама природа запрограммировала нас на стремление максимально эффективно взаимодействовать с обществом. Демократические политические системы наиболее удовлетворяют этой цели, потому что обеспечивают легитимность политической системы, способствуют активному участию народа в формировании, управлении государством и контролировании выбранного правительства.

Афинский Акрополь — символ эллинской свободы

Основные формы демократического режима, выработанные обществом, носят название плебисцитарной и репрезентативной демократии. Плебисцитарная, или прямая, демократия опирается на принцип обязательного непосредственного участия народа в принятии самых важных политических решений. Функции представительных органов власти сводятся к минимуму, впрочем, как и число самих этих органов. Одновременно власть максимально подконтрольна обществу, и в первую очередь это распространяется на представительные органы. Позитивная сторона данной формы демократии в том, что она содействует развитию политической активности и обеспечивает легитимность власти.

Репрезентативные, или представительные, демократии встречаются в гораздо большем числе стран, включая и Россию. Государственное правление, согласно концепции этого режима, является представительным. Иными словами, оно осуществляется выбранными лицами, представляющими интересы конкретной группы своих избирателей в органах власти. Оно должно быть компетентным и несущим всю полноту ответственности перед обществом. Участие же остальных граждан в управлении допускается, однако имеет много ограничений, поскольку закон предусматривает необходимую полноту властных функций единственно для народных представителей.

Ныне найдется крайне мало стран, которые бы не провозглашали демократические принципы основой своей внутренней политики. Как бы то ни было, демократию в разных странах понимают по-разному, в соответствии с господствующими в обществе политическими взглядами.

Ученые различают две центральные тенденции в развитии системы государственного управления в нашу эпоху. Вне зависимости от того, что страна объявляет себя демократической, ее управленческая система может быть либо этатистской, либо деэтатистской, т. е. прямо противоположной в плане ориентации методов управления.

Этатизм (фр. etat — государство) выражается в усилении роли государства и государственных структур в жизни общества. Деэтатизм, или антиэтатизм, сводится к ограничению вмешательства государства в жизнь граждан. В качестве тенденции внутриполитического развития страны этатизм и деэтатизм обладают определенными преимуществами, а потому выбираются в соответствии с текущей ситуацией.

Правильный выбор обусловливает прогрессивное развитие демократии, сохранение ее институтов и укрепление государственности в целом. Этатистская тенденция выгодна, когда в сложившихся условиях потребности общества направлены на необходимость смягчения социальных конфронтаций, устранения застоя в сфере экономики государственного сектора, установления контроля над негативными стихийными процессами в обществе и экономике.

Деэтатистская тенденция выгодна в том случае, когда ее выбор обусловлен общественными потребностями в борьбе с бюрократизацией, в ограничении расширения государственного сектора экономики, происходящего в ущерб частному сектору, а также в повышении политической активности граждан и предоставлении им больших возможностей для самоуправления.

Неверно выбранная линия развития приводит к тому, что тенденция оказывается пагубной для демократического режима. Деэтатизм оборачивается ростом анархических настроений в обществе, а этатизм приводит к ущемлению частного сектора экономики, ограничению самостоятельности граждан и патернализму как показной заботе о трудящихся.

Таким образом, демократия может легко выродиться в авторитаризм, охлократию, плутократию и прочие упадочные режимы, в которых гражданская свобода личности всячески ограничивается. Ради сохранения жизнеспособности демократического режима и его важнейших институтов требуется создать подходящие для этого условия. Последние различаются по содержанию, методам и принципам на три группы. Во-первых, это социально-политические условия, в число которых обязательно входит гражданское общество и правовое государство.

Гражданское общество представляет собой совокупность настоящих граждан, активно участвующих в политической жизни страны и поддерживающих общественный порядок преимущественно собственными усилиями. Правовое государство является юрократией (властью закона), гарантирующей широкий диапазон прав и свобод гражданам.

Условия существования демократии

Во-вторых, условием существования демократии является культура граждан (особенно политическая и правовая) как залог успешного строительства гражданского общества.

В-третьих, специфические экономические условия: стабильное и прогрессивно развивающееся товарное производство, плюрализм форм собственности (государственная, кооперативная, муниципальная, частная), а также, по мнению некоторых политологов и экономистов, свободная конкуренция товаропроизводителей. Экономическая свобода важна тем, что и сама демократия в известной степени представляет собой «политический рынок», на котором конкурируют различные партии.

Нередко случается встречать мнение, что ограничение свободы в государстве легко вычислить по тому, каков характер управления страной — запретительский или либеральный. Запретительство при этом определяется формулой «запрещено все, кроме прямо дозволенного». Либеральность, которую не следует путать с либерализмом, подразумевает следование формуле «разрешено все, кроме прямо запрещенного».

В действительности пользование этими формулами может завести в тупик, поскольку сама оценка правильности тенденции развития режима, базирующаяся на подобных рассуждениях, категорически неверна. Истинно разумное политическое управление неизменно проявляет жесткость в тех вопросах, где должно быть запрещено абсолютно все, кроме прямо дозволенного. Следовательно, свобода — это не обывательская либеральность, опирающаяся на принцип вседозволенности. Свобода — это точное знание сознательного гражданина и члена общества, что можно делать, а что нельзя.

 

Утопии

Само слово «утопия» означает в современном языке нечто невозможное, такое, что никогда не осуществится. Обычно утопическими называют какие-либо грандиозные проекты, которые никогда не воплотятся в жизнь. Емкое слово в переводе с латинского означает «нигде», «место, которого нет». Так назвал вымышленную страну равенства и счастья просветитель XVI в. Т. Мор в своем произведении, явившемся первым в мировой литературе социологическим сочинением-исследованием о жизни людей, свободных от невзгод, нищеты и бесправия.

В форме диалога с неким выдуманным путешественником Мор описал, каким он видит идеально устроенное общество. Корнем зла мыслитель называет частную собственность. В своем сочинении, которое называется «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516 г.), Мор пишет: «Я убежден, что ни равноправное и справедливое распределение благ, ни всеобщее благосостояние невозможно, пока не будет упразднена частная собственность».

Именно она, по мнению мыслителя-утописта, расколола общество на два противоположных мира — богатства и бедности. Мор сравнивает раздираемое распрями общество с больным телом человека и высказывается следующим образом: «Пока у каждого есть личная собственность, нет совершенно никакой надежды на выздоровление и возвращение организма в хорошее состояние. Мало того, заботясь об исцелении одной его части, ты растравишь рану в других. Таким образом, от лечения одного взаимно рождается болезнь другого, раз никому нельзя ничего прибавить без отнятия у другого».

Взамен частнособственнических отношений, приводящих к классовым антагонизмам, Мор предлагает нечто подобное коммунизму, т. е. описывает строй, отношения в котором базируются на коллективной собственности. Впоследствии многие мыслители позднего Средневековья и эпохи буржуазных революций писали о счастливом, утопическом обществе будущего. Со временем все подобные сочинения получили название утопий. Поскольку организация описанного в них идеального общества носила характер уравнительного коммунизма, то само течение в просветительской литературе было названо в дальнейшем историками и социологами утопическим социализмом. Утописты подвергались жестоким гонениям со стороны инквизиции и феодальной знати. Например, автор «Города Солнца» Т. Кампанелла был наказан инквизиторами лишением языка, а сам Т. Мор был казнен на эшафоте. Тем не менее идеи утопического социализма охватили фактически все европейские страны в период XVII–XVIII вв. и отчасти продержались вплоть до конца XIX в., пока не подверглись уничижительной критике со стороны марксистов.

Первый утопист Томас Мор причиной всех социальных неравенств считал частную собственность

Ранние сочинения утопистов были осмеяны еще Ф. Рабле. В своей сказке-сатире «Гаргантюа и Пантагрюэль» этот мыслитель XVI столетия показал экономическую невозможность построения идеального общества. Утопическую коммуну, которую описал Рабле, финансировал великан Гаргантюа, тративший на нее суммы, соразмерные его габаритам. Сатирик остроумно перечисляет потребности коммуны и скрупулезно подсчитывает затраты на ее содержание, показывая тем самым, что только сказочному правителю доступно поддерживать существование идеального общества.

Крупнейшими представителями позднего утопизма были Дж. Уинстели в Англии и Г. Бабеф во Франции. Они четко обосновали программу развития буржуазной революции до революции социальной, предлагали конкретные меры по улучшению жизни людей и достижению социального равенства. В отличие от ранних утопистов (Мора, Кампанеллы, Морелли и пр.), социалистические идеологи буржуазных революций в Англии и Франции не грезили несбыточными фантазиями.

Уинстели предлагал Кромвелю программу действий по закреплению республики, по расширению гражданских прав, по свободному пользованию землей и т. д. Бабеф, возглавлявший т. н. группу «бешеных» из числа наиболее активных якобинцев, требовал от Робеспьера и его сторонников углубить революцию, в т. ч. и методами террора.

В начале XIX в. утопический социализм представлен учениями Сен-Симона, Фурье, Кабе и Оуэна, которые создали первые общины, организованные по принципу уравнительного коммунизма. Некоторые из этих утопистов не ограничивались развитием социалистической теории, но стремились поставить социальный эксперимент — создать ячейку-коммуну, в которой будут господствовать отношения на основе всеобщего равенства и коллективной собственности.

Такая коммуна, служа примером идеального общественного устройства, привлечет к себе внимание других своим экономическим процветанием и благополучием ее граждан и в конечном итоге заставит людей отказаться от прежнего образа жизни и построить общество утопического социализма. Это общество со временем охватит все человечество. В будущем население Земли окажется разбитым на взаимодействующие коммуны, в которых все члены равны.

Большинство коммун возникало в США в XIX в. В эту страну люди стремились со всего мира в поисках свободы, мечтая организовать свою жизнь и жизнь своих близких наилучшим образом. Время от времени на территории Соединенных Штатов появлялись различные секты и общества, которые обособлялись от окружающего мира. Люди в этих сектах и обществах вели натуральное хозяйство и проповедовали особую моральную и религиозную идеологию. Поэтому в создании социалистических коммун утопистов не было ничего удивительного.

Одной из первых коммун была «Новая гармония», основанная в 1824 г. Р. Оуэном на земле секты гармонистов. Основатель коммуны называл свое детище общиной равенства «для блага нас самих, наших детей и человеческого рода». Оуэн наивно планировал перевоспитать людей, изменив условия их жизни. Напротив, в коммуну быстро стекались лица с темным прошлым. Воры и убийцы, отвергнутые обществом, нашли приют и бесплатное пропитание в «Новой гармонии». Вследствие всего этого утопия Оуэна, которого жители коммуны считали чудаком-филантропом, была растоптана на корню.

Община равенства распалась, и впоследствии мечтатель несколько раз пытался воссоздать ее, но безуспешно. Возможно, человеческая природа всегда остается неизменной, а может быть, утопический социализм не способен создать условия для улучшения человека. Кроме того, в экономическом плане община была крайне неэффективна. Оуэн использовал в качестве денег т. н. трудовые боны, которые быстро обесценились и привели к настоящей инфляции внутри «Новой гармонии».

Фурье не был столь наивен. Он планировал не перевоспитывать людей, а максимально использовать их качества, включая дурные, на благо созданной им коммуны. Последователи Фурье стали основывать коммуны (т. н. фаланги) по всей стране. Бум фурьеризма приходится на 1840-е гг., когда в США возникло около 30 фаланг, которые включали свыше 3000 членов. Дольше всех, а именно почти 12 лет, просуществовала Североамериканская фаланга, построенная в 1843 г. одним из наиболее ярых сторонников утопического социализма Фурье А. Бринсбейном.

Бринсбейн попробовал с целью устранения недостатков экономического характера, свойственных остальным фалангам, «примирить враждебно противостоящие друг другу труд и капитал». Внутри коммуны были установлены многочисленные запутанные правила: сложная система оплаты труда, акции, рента и т. д. Эта путаница принесла еще больше противоречий. Все американские фаланги сравнительно быстро (к 1847 г.) распались из-за низкой производительности труда, экономической неэффективности и внутренних разногласий по религиозным, административным и организационным вопросам.

В середине XIX в. в США насчитывалось около 30 таких коммун-фаланг

Сходная судьба постигла самую удачливую из американских коммун — «Икарию», основанную в 1848 г. Э. Кабе в Иллинойсе. Хозяйство «Икарии» отличалось высокой степенью обобществления имущества, производство опиралось на совместный труд. На первых этапах общество развивалось довольно интенсивно, его члены многого добились. Они построили кирпичный завод, несколько фабрик и сельскохозяйственных ферм, наладили выпуск собственной газеты и даже открыли небольшой театр с оркестром.

Во второй половине 1850-х гг. среди членов коммуны вспыхнули разногласия, из-за чего ее основатель в сопровождении нескольких преданных сторонников был вынужден покинуть «Икарию». Любопытно, что сама община не распалась после этого раскола. После потери лидера члены общины стали регулярно проводить общественные собрания для решения разных вопросов и выбирать должностных лиц (президента и др.), которые следили бы за исполнением этих решений.

Новый раскол потряс общину в 1879 г., что привело к краху этой коммуны. Икарийцы, прозванные «молодыми», потребовали от консерваторов более глубоких преобразований, в т. ч. упразднения должности президента, предоставления женщинам права голоса и обобществления приусадебных участков. В 1883 г. «молодые» вышли из состава общины и организовали собственную коммуну в Калифорнии. Эта организация, несмотря на далеко идущие планы бывших икарийцев, вскоре превратилась в обычное акционерное общество.

Противники «молодых», т. н. «консерваторы», попытались сохранить старую коммуну, но тщетно. Новые люди не приходили в «Икарию», а прежние икарийцы старели. Прогрессивная организация стала в полном смысле слова консервативной. В 1895 г. никто из членов общины не согласился быть избранным на пост президента по причине преклонного возраста, и коммуна, лишившись управления, прекратила свое существование.

Таким образом, нереальность идей утопического социализма, обнаружила себя не только на бумаге, но и на практике. Создатели общин и теорий отказывались учитывать человеческий фактор, скажем, не принимали в расчет потребности человека, необходимость его всестороннего развития и т. д. Никто из утопистов не помышлял об усовершенствовании самой организации труда — планировании трудовой деятельности, наиболее эффективном распределении людских ресурсов.

В этом и была главная ошибка мыслителей. Они выдвигали на первое место честный труд, которым попытались заменить собственность. Но над вопросами, каким должен быть труд, как его планировать, организовывать, развивать, облегчать, поощрять и стимулировать, никто не задумался. Получается, что утописты-коммунары решили уничтожить собственность, которая являлась основой хозяйства, и совсем ничего не предложили взамен, кроме красивых фраз о возвышающем человека труде.

Такие «средства производства» находились в «частной собственности» доисторического человека

Начатый утопистами спор о значении частной собственности нельзя разрешить в одночасье. До сих пор в философии и экономике нет однозначного мнения по этому вопросу. Одно можно сказать определенно: первобытные люди знали, что такое частная собственность на средства производства. Каждый пещерный охотник непременно имел личные вещи — копье, лук, коробочку с краской для лица и кое-что еще. Оружие и краска для лица помогали ему добывать животных, т. е. являлись средствами производства.

Никто в племени не имел права взять эти вещи. Когда охотник умирал, их складывали в погребение рядом с его телом, хотя это означало утрату хорошего копья и других полезных предметов. Получается, что частная собственность вечна. В доисторические времена она на протяжении более чем 1 млн лет не вызывала антагонизмов, следовательно, причины нынешних разногласий в обществе надо искать в чем-то другом.

Настораживают и прочие рекомендации утопистов, в которых заметна ошибочность изначальных суждений. Учение Бабефа (бабувизм) содержит агрессивную пропаганду террора и уравниловки, обирания всех слоев населения, чтобы общество благополучно пребывало в бедности. Бабеф атакует искусство, полагая, что оно якобы должно строго регламентироваться и непременно приносить материальную пользу. Утописты не учитывают возможностей машинного производства и необходимости дальнейшего его развития.

Путь решения социальных проблем, предложенный утопистами, ненаучен и нереален. Он ведет в никуда.

 

Все люди созданы равными

Это утверждение, в которое все хотят верить и которое многие мечтают опровергнуть, принадлежит одному из крупнейших английских философов Дж. Локку (1632–1704 гг.). В 1679 г. Локк издает свой труд под названием «Два трактата о государственном правлении», где обосновывает этот спорный тезис. Сторонники утверждения превратили его со временем в лозунг, под которым проходили выступления масс и революции.

Те, кто убежден в правоте Локка, рассуждают примерно следующим образом. Все люди едины по происхождению, по строению, по своей биологической природе. Не существует в обществе естественного деления на высших и низших. Все мы совершаем какую-то работу, каждый по-своему приносит пользу обществу. Люди разделяют общие обязанности по отношению к коллективу, в котором состоят. Мы в равной степени ответственны за свои поступки.

Каждый человек заслуживает уважительного отношения, поскольку в обществе равных нет наиболее почтенных. Существует и более убедительный довод, не воспринимаемый, однако, атеистами: все люди равны перед Богом. Таким образом, сам образ жизни и основы религиозной веры служат подтверждением того, что люди действительно рождены равными. Отсюда делаются далеко идущие выводы.

Во-первых, каждый человек имеет одинаковые с остальными права, не может быть ущемлен в них законом, но находится под защитой государства наравне с прочими гражданами. Во-вторых, любой вправе довольствоваться теми благами цивилизации, которые позволяют себе другие члены общества. В-третьих, люди непременно должны быть равны в имущественном отношении. Никто не может владеть большим, чем остальные, поскольку это будет ущемлением имущественных прав людей. Необходимо, чтобы государство поддерживало справедливое равное распределение материальных благ.

Английский философ Джон Локк

В-четвертых, все люди должны одинаково трудиться, за исключением, конечно, инвалидов и пожилых. Никто не должен быть иждивенцем и кормиться за счет других. В-пятых, полное равенство в обществе означает отсутствие титулов, званий, рангов и т. п. Никто не может стоять выше других людей.

Нельзя не признать справедливость слов сторонников Локка, однако нельзя и игнорировать тот факт, что их доказательство необходимости равенства хотя и основано на верных посылках, но ведет к неверным выводам. Получается некая уравниловка, против которой и восстают оппоненты ревнителей всеобщего равенства. Не могут быть люди равными. Мы рождаемся с разным цветом глаз, волос, кожи. У нас разные голоса и разные темпераменты. Люди обладают совершенно различными способностями, которые реализуются в неодинаковых условиях.

Мы живем, наконец, в разной природной обстановке, в результате географическое положение, климат и имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы автоматически накладывают свой отпечаток на индивидуальность каждого. В другой местности живут уже совершенно непохожие люди.

Интересы, пристрастия, наклонности, увлечения тоже различны у разных людей. Даже близнецы отличаются один от другого по своему характеру и особенностям поведения. Люди не могут одинаково думать, одеваться, разговаривать, однотипно выполнять одну и ту же работу.

Разные потребности заставляют нас приобретать всевозможные предметы, которые не понадобятся другому человеку. И неодинаковые приобретения требуют неодинаковых затрат. Значит, в финансовом плане люди не могут сравняться. Как не смогут сравняться и в имущественном отношении. Кто-то покупает в качестве украшения дома хрусталь, а кто-то картины, но между картиной и вазой никогда не будет поставлен знак равенства.

Вызывает протест одинаковая оплата труда. Начнется хаос, когда всем будут платить одинаковую сумму, в т. ч. исправным и трудолюбивым работникам наравне с прогульщиками и отъявленными лентяями. При этом даже одинаково трудолюбивые работники имеют разные врожденные способности, а потому не могут быть равны между собой, поскольку лучший должен непременно получать большее вознаграждение.

Идея равенства во времена Французской революции проникала во все сферы человеческой жизни (игральная карта с символикой Равенства — Egalite)

Однако железная логика противников Локка тоже не выдерживает серьезной критики. Эти люди предлагают взамен общество равных возможностей и закон «определенного места», а верующим вместо равной любви Господа предоставили кармическое учение о судьбе. Из всего этого следует, что люди в условиях демократии и свободы изначально имеют равные стартовые возможности. Те, кто не в состоянии использовать свой шанс, должны занимать худшие места в жизни. С этим нельзя согласиться.

Получается, будто политического режима достаточно, чтобы люди с детства воспитывались единственно правильным образом и приобрели способности и таланты. Налицо смехотворность этой наивной веры. Никакая демократия не может обеспечить полноценное воспитание личности. Это подтверждается также и фактами. Компьютерный анализ реакций обучающихся играм грудных младенцев показал, что все дети, кроме страдающих наследственным слабоумием, гениальны. Получается, что «серая масса» глупцов появляется в результате в корне неверного воспитания.

Невозможно принять и утверждение, будто у человека заранее есть место в жизни, т. е. «рожденный ползать летать не может». Согласно закону «определенного места», люди не выбирают себе ремесла, но напротив, ремесла нас находят и заставляют работать. В соответствии со статусом занятия человек приобретает определенное уважение со стороны окружающих. В результате положение человека в обществе предопределено.

С трудом верится в справедливость этого сомнительного правила, носящего громкое название закона. Достаточно вспомнить, что на Западе только за период 1980–1992 гг. было создано свыше 11,7 млн новых профессий. Естественно, люди, рожденные до 1980 г., не вошли в жизнь запрограммированными на эти 11 млн занятий, благодаря которым многие нашли себя. Таким образом, никакого заранее запланированного места в жизни у человека нет и быть не может.

Длительные споры оказались бесплодны. У каждой стороны есть веские аргументы в пользу правоты Локка или против его высказывания. И одновременно у каждой стороны имеются совершенно неприемлемые суждения. Одни настаивают на уравниловке вплоть до обезличивания, другие утверждают, что есть категория людей «второго сорта». Готового ответа на вопрос, действительно ли равны люди, не существует. Хочется верить, что все люди, несмотря ни на что, равны.

Однако сразу возникает новый вопрос: в чем проявляется это равенство? Вариант ответа типа «равны в неравенстве» напоминает оксюморон. Правильный вариант ответа известен лишь отчасти. Во-первых, равенство заключается в уважении. Каждый заслуживает уважения, даже если не может приносить пользу обществу. Калеки, инвалиды, слабоумные люди и другие заслуживают того, чтобы к ним относились по-человечески.

Во-вторых, равенство предполагает возможности для самосовершенствования. Каждый человек должен получить шанс выучиться, раскрыть в себе тайные таланты, овладеть тем ремеслом, к которому проявляет склонности. А вот насколько человек проявит свои способности и познания, сколько принесет пользы окружающим, зависит от него одного.

В-третьих, равенство заключается и в праве на понимание, моральную поддержку и психологическую помощь. Каждый из нас несколько раз в течение жизни испытывает острую потребность в психологической помощи, каждый хоть раз мечтает быть выслушанным, каждому требуется понимание со стороны окружающих.

Таковы важнейшие условия существования равенства между людьми, и соблюдать эти условия необходимо повсеместно. Таким образом, люди равны и должны получать от жизни почти всего поровну. Но при этом слабым требуется больше защиты, сильным — больше работы, в которой они смогли бы реализовать весь свой потенциал. А творческим личностям требуется больше свободы для самовыражения. Очевидно, что построить такую жизнь удастся только тогда, когда будут решены важнейшие социальные проблемы. А они будут решены тогда, когда люди почувствуют себя равными.

Это не замкнутый круг, просто оба процесса должны протекать одновременно. Преобразование социума послужит гарантией равенства людей, а плоды этого равенства принесут новые перемены в общественной жизни. Любопытно, насколько глубоким должен быть передел структуры общества. Он должен сохранять основы нашего социального существования, но при этом иметь бесконечную творческую глубину.

Олицетворением Равенства (Egalite) во время Французской революции служил образ женщины

Сама перестройка социума должна носить творческий характер, поскольку людям придется создавать для себя новые места в жизни, чтобы обрести долгожданное равенство. Если же люди просто оставят прежние места с целью занять новые, то, как объясняют философы, никакого эффекта от этого не получится. На освободившиеся места придут другие люди, тоже недовольные своим уделом. Переход с места на место не приведет к положительным изменениям, но только вызовет большее раздражение у обделенных.

Поэтому ради становления всеобщего равенства необходимо уничтожать старые места и создавать вместо них новые, на которых все будут равны между собой. Иными словами, нам всем необходимо основательно потрудиться, чтобы добиться настоящего равенства. Локк сказал: «Все люди созданы равными». Звучит спорно. Но, возможно, его слова следует понимать так, что все люди рождены для того, чтобы стать равными.

 

Прогресс неизбежен

Прогресс (лат. progressus — движение вперед, успех) — движение от низшего к высшему, преобразование с восходящей тенденцией, выраженной в совершенствовании и усложнении структуры, внутренних и внешних связей. Это и постоянное реформирование в сочетании с революционным прорывом, заканчивающееся какими-то позитивными сдвигами.

В современной философии господствует мнение, что развитие вообще как основа существования материи непременно носит прогрессивный характер. Иными словами все в мире развивается с тенденцией к улучшению, совершенствованию и т. д. Многие философы, однако, активно возражают против данной парадигмы и находят опровержения того, что прогресс в силу своей диалектики является якобы атрибутом любого процесса, который характеризуется усложнением и прочими позитивными изменениями.

Например, эволюцию живой природы считают процессом, который развивался прогрессивно. Но как тогда объяснить появление в огромном количестве видов с крайне примитивным строением. Великое множество паразитов и других узкоспециализированных существ оказались настолько приспособленными к выбранному ими образу жизни, что попросту деградировали и оказались гораздо примитивнее своих предшественников. Например предки гельминтов, вшей, блох и прочих паразитов были более развитыми.

К слову, впервые именно создатель эволюционного учения Ч. Дарвин выступал против злоупотребления в биологии понятием прогресса. Жизнь не стремится намеренно ни к какому совершенствованию, тем более к градации. Та градация (повышение уровня организации), которая наблюдается в истории органического мира, не служит исключительным критерием прогресса. Напротив, она нередко свидетельствует против него и является продуктом случайных изменений, позитивных лишь отчасти. Известно, что обоняние многих членистоногих развито гораздо лучше, чем обоняние собак, хотя собака более прогрессивна по своей организации, чем насекомые или раки.

Прогрессивная эволюция хищных млекопитающих

На сегодня нет однозначного ответа на вопрос, следует ли считать приспособление жизни к меняющимся условиям среды обитания абсолютно положительными преобразованиями в ходе эволюции. Еще ученик и последователь Дарвина Т. Гекели задавался вопросом, кто прогрессивнее — кишечная палочка или человек? Оба вида прекрасно себя чувствуют и беспрепятственно размножаются, захватывая все новые территории в качестве мест обитания.

Вместе с тем история органического мира знала немало тупиков. Это распространяется и на антропогенез, т. е. биологическую эволюцию человеческого рода. Филогенетическое древо человека несет немало тупиковых ветвей, к которым в первую очередь относятся всевозможные разновидности австралопитеков.

Аналогично историческое развитие общества нередко заходило в тупик. Ученым известны такие катастрофы прошлого, как исчезновение целых народов и падение могущественных цивилизаций. Полностью исчезли финикийцы, скифы, викинги. Рухнули культуры Шумера, Вавилонии, Древнего Египта и пр. Если крушение царств и империй далекого прошлого можно легко объяснить политическими причинами и противоречиями внутри общества, поскольку такое простое объяснение является в большинстве случаев самым правильным, то в отношении народов такой подход не будет верным.

Нельзя признать, что развитие некоторых народов не было прогрессивным. Получается, что судьбы отдельных народов в общей исторической судьбе человечества решительно ничего не значат. Или же напрашивается вывод о существовании «второстепенных» народностей, которые не играют роли в прогрессивном развитии мирового общества, а потому периодически выбывают из исторического процесса. Такие взгляды носят характер шовинизма и национализма, принижают значение народной общности и нации.

Одновременно нельзя сказать, что развитие человечества в целом не имеет прогрессивного характера. Следовательно, история прогрессивна далеко не всегда. Это сложный, нелинейный процесс, который охватывает множество факторов. В результате лишь некоторые составляющие исторического развития человечества и отдельных наций могут носить безусловно прогрессивный характер. Собственно же история нейтральна, она не движется к некоему воображаемому плюсу или минусу.

Такое определение исторического процесса вдвойне верно по той причине, что бесконечное во времени развитие не имеет своего логического конца. Существование человечества мыслится бесконечным, поскольку в противном случае наше обладание разумом теряет всякий смысл. Таким образом, история подразумевает отсутствие конечной точки развития, тем более прогрессивного. Прогресс означает непременное улучшение до какого-то уровня.

Если же человечество достигнет этого уровня, развитие общества остановится. Как биологический вид человек также будет существовать вечно. Это предполагает вечность жизни вообще, хотя органический мир претерпит серьезные изменения во время начавшегося в нашу эпоху перехода биосферы в ноосферу. Продолжится ли эволюция видов? Определенно, только на этот раз она будет направляться человеком. Да и сам человек продолжает эволюционировать.

Ученые сомневаются, что в течение ближайших миллионов лет мы превратимся в гипотетического Homo innovatus, т. е. Человека обновленного. Однако появление новых видов еще не является эволюцией. Отдельное направление внутри эволюционного процесса, т. н. микроэволюция, вызывает малозначительные перемены в генетическом наборе вида, не меняя природы последнего.

Микроэволюция человека продолжается и будет протекать в обозримом будущем. К слову, прогрессивный характер она не носит, это процесс случайностей. Он чаще всего дает бесполезные мутации, некоторые из которых при определенных условиях даже вредны.

Л. Гумилев развивает концепцию этногенеза под влиянием пассионарности, стимулируемой энергией солнечного излучения. Согласно учению Гумилева, прогресс отдельных народов на определенной стадии их развития неизбежен. Но затем может наступить стадия упадка, вызванная уменьшением пассионарной энергии внутри этноса. Движение народа вперед приостановится, в обществе начнутся застойные явления. Не исключено, что цивилизация погибнет, несмотря на предыдущее прогрессивное развитие.

Получается, что понятие прогресса весьма относительно и применимо далеко не ко всем развивающимся в пространстве и времени процессам, даже если они приносят нейтральные или позитивные изменения и затрагивают высшие образования. Человек — высшее существо в природе, но его биологическое прошлое полно тупиков и ничтожных по значению перемен, своеобразных сдвигов в никуда. Народы объединяют миллионы людей и выступают как активная сила, творящая историю. Несмотря на это, этногенез в целом и последующее развитие отдельных народностей не всегда выглядели прогрессивными процессами.

Писатель и ученый И. А. Ефремов задавался мучительным вопросом: может ли исчезнуть с лица Земли человечество? Объективные законы истории и положения философии подсказывают, что это невозможно. И все-таки Ефремов не дал точного, исчерпывающего ответа на вопрос. Остается вероятность того, что человечество зайдет в тупик и окажется на грани вымирания. Поскольку во Вселенной находится множество цивилизаций, гибель одной из них ничего не значит.

Не всякое усложнение допустимо называть прогрессом. Классическим примером служит акустика. Каждый сложный звук представлен сочетанием гармоник, т. е. гармонических акустических колебаний воздуха. Музыка является приятным, но очень простым сочетанием гармоник. Более сложное наложение друг на друга гармоник дает какофонию звуков, слушать которую весьма неприятно.

Шум невероятно сложен, он превосходит по уровню наложения друг на друга гармоник и какофонию, и обыкновенную музыку. Отдельные звуки в нем не различимы, а сливаются в сплошной гул. Шум явно хаотичен, он вызывает боли у тех, кто его слушает, может приводить к глухоте. Получается физический парадокс: при нарастании сложности увеличивается хаотичность и дисгармония. Следовательно, усложнение не всегда является признаком прогресса.

Фантаст И. А. Ефремов так описывал прогресс человечества

Аналогично процесс бюрократизации государственного аппарата ни в одной из стран мира не считается прогрессивным. Напротив, в любом государстве граждане сопротивляются росту бюрократии, хотя усложнение вертикальных и горизонтальных связей в госаппарате должно восприниматься как позитивное явление. Бюрократизация служит признаком застоя и упадка и свидетельствует о наличии в обществе внутриполитических и экономических проблем. Власть бюрократов и их произвол всегда символизируют свертывание демократии в любой стране мира.

Прогресс способен немало озадачить своей неоднозначностью, необычностью своего проявления. Древний Египет по своему развитию во многих отношениях уступает знаменитой Элладе, однако египетская астрономия располагала более верными сведениями о движении светил и строении Солнечной системы, чем греческая. В конечном итоге греческие философы отвергли представления о гелиоцентрическом строении мира и склонились к мнению, будто Земля — центр Вселенной.

Таким образом, астрономическая наука Эллады может показаться примитивной и упадочной в сравнении с астрономией цивилизаций Востока. В политическом и экономическом плане свободная, демократическая Греция, в которой процветали морская торговля и предпринимательство, намного опередила застойный Египет, где господствовал диктат обожествленного фараона, а рыночные отношения были неразвитыми.

Если же сравнивать оба государства в области архитектурного искусства, то придется признать несомненное равенство Эллады и Египта. Нельзя сказать, чтобы Парфенон был красивее и величественнее пирамид в Гизе, а Большой Сфинкс оказался красивее Пергамского алтаря.

В заключение необходимо оценить общее развитие материи. Если проследить его как линию от простейших космических форм до разумной материи (человека), познающей самое себя, то в целом эволюция Вселенной выглядит весьма прогрессивной. Это т. н. неограниченный прогресс, который объясняется объективными законами движения материи и легко прослеживается в смене примитивных форм движения более сложными.

При этом нельзя не признать, что неограниченный прогресс, характерный для общего движения мировой материи, соседствует с частными случаями как прогресса, так и регресса. При этом масштабы регрессивного развития нередко оказываются весьма значительными и сопоставимыми с масштабами прогрессивного движения. Чтобы увидеть это, достаточно проанализировать с позиций физики и астрофизики этапы, преодоленные космологической «стрелой времени» за миллиарды лет существования Вселенной.

В Ветхом Завете сказано, что мир начался со слов Творца: «Да будет свет!». Астрофизики не уверены, что так было на самом деле. Как раз наоборот, изначально наполненная горячей плазмой прото-Вселенная, называемая иногда учеными «кипящим котлом», должна была остыть. Затухая, космос начал прогрессивно эволюционировать. В нем, в частности, сложились подходящие условия для возникновения и последующей эволюции живой материи.

Космос расширялся и постепенно остывал, процессы протекали в нем с каждым новым этапом все медленнее и медленнее. В сравнении с ранней эпохой существования Вселенной нынешнее состояние мира кажется крайне вялым, неактивным, энергетически угнетенным. Мировое пространство не порождает достаточно звезд, не выплескивает из вакуума материю.

И вместе с тем, несмотря на снижение энергетического потенциала, в космосе именно на стадии упадка возникли такие сложные структуры, как скопления и сверхскопления галактик, Метагалактика. Почему-то исключительно в затухающей Вселенной смогла возникнуть жизнь, развиться человечество.

Метагалактика — самая большая и сложная космическая структура

Этот факт лишний раз доказывает, что наше представление о прогрессе довольно неопределенно.

Правильнее всего будет сказать, что все прогрессивные изменения относительны. Относительность служит главной характеристикой всех позитивных сдвигов, возникающих в результате движения любых форм материи. Если же рассуждать о конечной цели такого движения, то она в большинстве случаев нейтральна, имеет свои достоинства и недостатки. Развитие вообще остановиться не может, но вот развитие конкретного процесса обязательно завершается на каком-либо этапе. Последнее положение всегда является оптимальным для данной системы, природной или искусственной.

Поэтому с известными оговорками допустимо сказать, что движение всегда направлено к оптимуму. Оптимум представляет собой стабильное в энергетическом и структурном плане состояние системы с наибольшей вероятностью. Вероятность — математическая величина, однако она как нельзя лучше описывает многие природные, социальные, экономические и прочие явления. В данном случае под высокой вероятностью подразумевается то, что развитие вряд ли бы закончилось в другом, нестабильном состоянии.

Наглядным подтверждением сказанного служит эволюция живой природы. Энергетическая эффективность работы клеток и тканей живых существ в ходе эволюционного усложнения последних в целом возрастала. Например, у птиц и млекопитающих зрение не во всех отношениях лучше, чем у рептилий, но энергетический контроль над хрусталиком глаза более совершенен. Аккомодация линзы происходит предельно быстро и с минимальным расходом энергии. Органы, ткани и клетки образуют вкупе сложную систему. Но в природе есть более примитивные системы, которые, однако, тоже стремятся к оптимуму.

В их числе системы молекул. Известно, что молекулы, скажем, воды стремятся порвать между собой все связи и двигаться предельно хаотично. Жидкость при этом переходит в пар. Но энергия в жидкости распределяется оптимально, так что система молекул в большинстве случаев переходит в состояние с максимальной вероятностью. Иными словами, вода остается жидкой. Если сравнить запасы влаги на планете, то цифры полностью подтвердят правило: 97 % воды находится в жидком состоянии, еще около 1,8 % — в твердом, т. е. в виде ледников, а остальную часть составляет атмосферный пар.

Даже поведение человека подчиняется правилу оптимума, хотя, казалось бы, оно должно быть в целом прогрессивным. Движущими силами личности являются 4 психологические динамики — Эго (буквально «Я»), секс, группа и человечество. Динамики соответственно означают жизнь ради личных интересов, жизнь в интересах воспроизводства и полового общения, жизнь в интересах группы людей (друзей, коллег и т. д.) и жизнь в интересах человечества.

Удовлетворение мотивов, соответствующих каждой отдельной динамике, позволяет человеку выработать оптимальную линию поведения и установить эффективное межличностное общение. Успешное осуществление этой программы приводит к психологическому комфорту, устойчивости против стрессов, ощущению благополучия, а на инстинктивном уровне поощряется удовольствием. Оптимальным считается подчинение сразу всем динамикам, тогда как люди обычно подавляют некоторые из них в угоду другим.

Мы подавляем группу в угоду Эго или забываем о человечестве ради группы. Иногда люди склоняются к аскетизму, угнетая Эго и секс. В другом случае люди склоняются к гедонизму, подавляя динамики группы и человечества. Отсюда проистекает наш психологический дискомфорт, нервные болезни, стрессы и прочие нарушения состояния, вплоть до ведущих к преждевременной смерти. Психологическое благополучие человека обусловлено оптимальным удовлетворением мотивов всех динамик.

 

Отпущение грехов

Согласно Священному Писанию, первозданные люди Адам и Ева не ведали греха, даже не подозревали, что это такое. Во всех христианских теологических учениях этот период существования человечества получил название «безгрешного». Грех вошел в мир и жизнь человека лишь после того, как наши прародители, поддавшись искушению, ослушались Бога и испробовали плод с запретного Древа познания Добра и Зла.

Тем самым Адам и Ева совершили т. н. первородный грех, последствия которого сказываются на всех их потомках. Этот грех лежит на человечестве, оттого все без исключения люди грешны в глазах Господа. Иисус Христос терпел мучения на кресте во имя очищения человечества от грехов, первым в числе которых был первородный грех. Кровь Сына Божьего стекала по кресту и просачивалась в землю в том месте, где были захоронены Адам и Ева. Вот почему страдания Христа были необходимы для искупления греха прародителей человеческого рода.

Первородный грех стал причиной изгнания Адама и Евы из Эдема

Помимо первородного греха, в религии различаются и другие виды прегрешений. Любой грех, по определению, является нарушением воли Всевышнего мыслью, словом и действием. В этической философии богословия грех занимает, т. о., положение морального зла. Христианское вероучение отталкивается от положения о возможности искупления грехов через молитву, раскаяние, страдания, лишения и тяжелый труд. Человек, искупив свои прегрешения, получает прощение от Господа, и выполняющая Божью волю церковь отпускает несчастному его грехи.

Трудно однозначно определить содержание понятий «грех» и «отпущение грехов», правильно истолковать истинный их смысл. Нередко смысл, вкладываемый философами и обывателями в эти слова, оказывается далеким от идеальных представлений о природе человека и сущности исходящей от Бога нравственности. Вот почему вокруг отпущения грехов придумано немало историй, каждая из которых является заблуждением и опасным миражом. Избавление от таких миражей необходимо, поскольку вне зависимости от того, является человек верующим или атеистом, каждый обязан придерживаться нравственных устоев и знать, из каких общественных традиций последние проистекают.

В первобытном обществе действительно отсутствовало понятие греха как такового, его заменяла скверна. Сущность скверны состояла в болезненном поражении духа и тела, т. е. в «заразе» (инфекции и т. п.), вызванной неправильным поведением. Болезнь есть нечистота, служащая признаком нечистоплотного поведения, иными словами, поведения, сопровождающегося нарушением сакральных правил и религиозных норм жизни общины. У большинства первобытных народов эти правила и нормы носили форму запретов.

Современные антропологи, находя понятие греха ненаучным, иногда вслед за Л. Лики образно называют грехопадением человечества начало использования частной собственности, в первую очередь земельной. Это привело к возникновению классового общества, в котором понятие скверны переросло в более четко сформулированное понятие греха. Греховным объявлялось все, что противоречило интересам и идеалам такого общества, а также конкретных его классов, слоев, прослоек и страт.

Слои, прослойки вкупе образуют социальную стратификацию, в которой выделяются как вертикальные связи (иерархия), так и горизонтальные. По мере того как социальная стратификация претерпевала изменения под влиянием процесса исторического развития общества, менялось и представление о греховности. Нередко грех понимался совершенно неправильно, в связи с чем широко распространялись ложные вероучения. Имели место случаи, когда степень греховности объяснялась примитивными представлениями о справедливости, в т. ч. полностью зависела от принципа талиона.

Еще в Древнем мире зародилась идея посмертного наказания за грешную жизнь, положенная впоследствии в основу христианского учения о Рае и Аде. У древних египтян души умерших людей попадали в загробное царство, где их судил верховный бог Осирис. Помощник Осириса бог Тот взвешивал сердце умершего и сообщал своему господину, насколько оно отягчено грехами. В качестве последних выступали различные нарушения общественной морали, особенно обман, воровство и т. п. Если сердце было легким, т. е. человек был свободен от прегрешений, то его душа отправлялась в царство мертвых. В противном случае душу пожирало страшное чудовище, одновременно напоминавшее льва и гиппопотама.

Тот, взвешивая сердце умершего, подсчитывает его прегрешения

Древние греки создали учение о царстве мрачного Аида-Гадеса, куда попадали души умерших. Аид, он же Плутон, приходился братом верховному олимпийцу Зевсу. Это свидетельствует о том, что суд над душами по прижизненным грехам людей всегда считался одним из главных деяний богов и был неким прообразом Высшего суда. Любопытно, что Плутон некоторое время ассоциировался у народов античности с Плутосом, божеством материального достатка, денег и выгоды. Русское слово «Бог» также происходит от слова «богатство». Таким образом, в языке закрепилось представление древних о могуществе и власти судьи душ, которое в раннеклассовом обществе было связано с благосостоянием и процветанием.

Праведные души отправлялись Аидом на Елисейские поля, тогда как неправедные, отягченные грехами обрекались на муки в страшном Тартаре. Тартар служил прообразом христианского Ада. Поскольку в Средиземноморье много вулканов, то древние воображали себе преисподнюю как подземное царство, где постоянно бушует огонь. Отсюда происходят более поздние представления о геенне огненной.

Все это говорит о том, что еще в глубокой древности зародилось представление о неизбежном наказании всех грешников — мучениях, которым подвергнутся их души после смерти. Языческие воззрения на природу души во многом находились под влиянием самого общественного сознания, господствовавшего в эпоху рабовладения. Античное мышление, как справедливо заметил замечательный философ А. Ф. Лосев, было подчинено образам телесной пластики. Телесность в мифологии привела к тому, что древние стали ошибочно предполагать, будто бестелесная душа способна гореть в адском огне и испытывать физические мучения.

Раннее христианство, будучи первоначально религией рабов и простолюдинов, переняло красочный античный образ, доступный сознанию большинства, но вместе с тем совершенно неправильный. Аналогично под влиянием древнейших мифов сформировалось весьма причудливое представление о райской жизни, которое было едко высмеяно М. Твеном в его книге «Письма с земли».

Модернизм, направление в богословии, не принимающее ортодоксию фундаментализма (буквального понимания положений Священного Писания), отказывается от учения о Рае и Аде. С позицией модернистов трудно не согласиться, поскольку традиционное представление о загробной жизни практически не отличается от телесных, сугубо физических образов античности и решительно ничего не дает в представлении о душе.

Сама по себе концепция наказания в загробном мире не выдерживает серьезной критики. Французские просветители Д. Дидро, Ф. М. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и другие находили эту концепцию абсурдной. Стоит лишить человека боязни перед геенной огненной, и он утрачивает веру. Поклонение Богу и соблюдение норм религиозной нравственности, основанное лишь на страхе горения в Аду после смерти, является лицемерием. Опасная сказка, вышедшая из древнейшего языческого мифа, ломает человеческое сознание и душит совесть. Благочестивое стремление к праведной жизни заменяется исступленным желанием попасть в Рай.

Отношение к греховности, как выше упоминалось, тоже не оставалось неизменным, однако преображалось и принимало зачастую комические формы. К сожалению, укреплению в христианстве некоторых таких извращенных представлений о грехе способствовал католицизм. Отпущение грехов можно рассматривать как оповещение человека о том, что он прощен и совесть его чиста. Несмотря на разумное в целом отношение к искуплению грехов, сама процедура их отпущения превратилась в средневековом католицизме в обыкновенную формальность.

Вместо того чтобы вести человека к осознанию совершенного морального зла, католическая церковь ограничивалась исполнением некоторых малоэффективных функций, в т. ч. продажей индульгенций. Индульгенцией называется грамота об отпущении грехов. Достаточно было человеку приобрести такую грамоту, как с него автоматически снималась моральная ответственность за совершенный проступок и даже за преступление. Человек был уверен, что его грехи отпущены и его совесть перед Богом чиста. Не требовалось более ни раскаяния, ни страданий и лишений.

Несмотря на явно развращающее нравы распространение индульгенций, их продажа с каждым годом возрастала, потому что была выгодна для католической церкви. Доходы от продажи грамот оказались столь высоки, что церковь не собиралась отказываться от прибыльного занятия. Напротив, именно в этот период Средневековья была изменена дата конца света, предрекаемого Апокалипсисом Иоанна Богослова.

Хотя тексты священных книг не подлежат изменениям, католицизм спокойно провозгласил, что конец света ожидается каждые 100 лет, а затем перенес эту дату на каждые 25 лет. С приближением рокового года люди активнее раскупали индульгенции, чтобы освободиться от грехов, и это дополнительно повышало доходы церкви. Не случайно Ф. Рабле, высмеивавший порядки католицизма, назвал продажу таких грамот обворовыванием людей, а сами индульгенции окрестил эмульгенциями, т. е. «доильнями».

Апокалипсис — наказание грешников в представлении средневековых теологов (с гравюры А. Дюрера)

Грамоты отпускали абсолютно любой грех, тяжесть прегрешения определяла единственно стоимость индульгенции. Получается, что каждое преступление имело свою фиксированную цену. От совести и Бога можно было без проблем откупиться, приобретя индульгенцию. Наиболее страшные преступления оценивались высоко, мелкие проступки были сравнительно дешевы. Интересна классификация грехов (преступлений) по их стоимости. Она недвусмысленно показывает, что некоторые страшные злодеяния считались католицизмом слишком ничтожными, чтобы человек платил за них большие деньги.

Одним из самых дорогих преступлений являлось убийство церковного лица высокого сана, например епископа. Индульгенция, отпускающая этот грех, стоила 9 дукатов. Нужно заметить, что индульгенции отпускали грехи не только свершенные, но и будущие. То есть если кто-то задумывал убийство церковного лица, то он мог заранее очистить свою совесть покупкой соответствующей грамоты. Немного дешевле стоило прелюбодеяние в стенах монастыря. Отпускающая этот грех индульгенция продавалась в большинстве городов средневековой Европы за 8 дукатов.

Убийство обычного священника стоило дорого, но все же в 2 раза дешевле чем убийство лица высшего сана, а именно 4 дуката. Нарушение поста считалось сравнительно большим проступком и оценивалось в 2,5 дуката. Гораздо менее страшными преступлениями являлись поджог и воровство, от ответственности за эти грехи освобождала индульгенция ценой в 2 дуката. Ровно столько же, т. е. 2 дуката, стоило убийство жены с целью жениться на другой женщине. Отравление оценивалось в 1,5 дуката. Убийство ближайших родственников (отца, матери, брата или сестры) прощалось церковью за ничтожно малую сумму, равную всего 1 дукату.

Современному человеку эти суммы и сам откуп от грехов покажутся в высшей степени странными. Ведь в числе библейских заповедей на первом месте стоит «не убий». Разве уместен торг, когда речь заходит о таком преступлении? И почему нарушение поста более тяжкий грех, чем, скажем, отцеубийство? Неудивительно, что средневековые порядки, даже будучи упраздненными, в дальнейшем отрицательно повлияли на нравственность и духовность не только католиков, но в какой-то степени и представителей других направлений христианства.

Многие народы прошлого указывали на единственно правильное наказание, получаемое человеком за сколько-нибудь тяжелые проступки. Это угрызения совести. Те же греки создали миф о богинях Эриниях — дряхлых старухах, умевших летать. Эринии олицетворяли собой угрызения совести. Эти богини преследовали любого раскаявшегося преступника и грешника, истязая его разум и душу, причем скрыться от страшных старух было невозможно, т. к. они проникали повсюду. Единственным недоступным для Эриний местом являлся храм. Только у алтаря, взывая к богам, преступник ненадолго освобождался от мук совести.

Великий афинский философ V в. до н. э. Сократ, предполагавший, что существует только один бог — Небо, верил, будто человек в состоянии услышать голос божества тогда, когда прислушивается к голосу собственной совести. Классическим положением христианства, нерушимым и не подлежащим отмене или изменению, является утверждение, что человек может искупить свои грехи через «сердечное покаяние».

Здесь содержится ответ на вопрос, можно ли получить отпущение грехов на исповеди, через чтение молитвы, через лишения или просто через покупку индульгенции. На самом деле нельзя. Ни исповедь, ни молитва не освобождают человека от греха, если не было искреннего раскаяния. Лишь оно одно позволяет человеку реально оценить свой поступок и прислушаться к голосу совести, которым, наверное, действительно говорит с нами Бог.

Человек может верить или может быть атеистом, но он не вправе отрицать законы нравственности, создававшиеся человечеством на протяжении тысячелетий и прошедшие длительную эволюцию, в ходе которой они получили современное значение. Даже атеист вынужден признать, что ненаучное понятие греха предельно точно отражает социальную оценку морального зла. Нельзя отрицать и того, что муки совести — единственное по-настоящему эффективное наказание, которое несет человек за свои преступления.

 

Женщина — сосуд зла

Глубокое убеждение в том, что все женское по своей сути изначально темное и инертное, существовало очень давно. Пожалуй, наиболее красноречиво об этом свидетельствует разделение древними китайцами всего сущего на Инь и Янь, и именно женскому началу Инь приписывалось все то темное, что есть в человеке вообще. Если заглянуть еще глубже в прошлое, то легко вспомнится, что именно лицо женского пола (т. е. Ева) была причиной (правда, опосредованной) изгнания людей из рая.

Случайно ли это? Проявление ли это патриархальности большинства человеческих цивилизаций, отдающих приоритет и приписывающих высшие качества полу мужскому? Истории развития этого мифа и взгляду современного человечества на этот вопрос мы и посвятим дальнейший разговор.

Как обычно, все начинается с древних мифов и мифических символов, обозначающих все и вся. Итак, женское начало, как, впрочем, и мужское, сводилось к изображению гениталий. Древние индийцы использовали для их обобщенного обозначение слово «йони» (источник). В мифологии йони использовалось для обозначения угрозы и даже смерти. Конечно, нельзя опровергнуть суть именно мужского взгляда на женщин. Это подтверждается тем фактом, что в ритуалах становления юношей мужчинами использовались образы возвращения сына в лоно матери, символизирующие смерть с последующим возрождением уже в другом качестве.

Еще выразительнее образ «зубастого лона» — йони, которое символизирует чудище. У некоторых племен и народностей Южной Америки до сих пор распространен миф о том, что во влагалище женщины живут змеи. А индейцы айапа ушли в своих фантазиях еще дальше, считая, что во время полового акта влагалище «съедает» половой член. Такие взгляды объяснимы тем, что женские гениталии являются для мужчин объектом сексуального влечения, овладение которым сопряжено с определенными трудностями и даже опасностями.

Древние эротологи, освещавшие детали сексуальной жизни человека, отводили женщине роль объекта мужского желания, не допуская активности и желания самой женщины. Прогрессивное Новое время мужскими руками лишало женщин даже теоретического наличия собственных желаний или сексуальности в целом.

У некоторых народностей Судана и в настоящее время существуют эксцизии — удаление клитора женщины для уменьшения ее половой возбудимости. Думается, что подобные проявления абсолютно патриархального общества призваны увеличить значимость мужчин в собственных глазах любыми методами, в т. ч. чудовищными и варварскими. О какой мифической обусловленности здесь может идти речь?

Женщина в христианской религии, если она неверная и порочная жена, является источником похоти и бесовского соблазна для мужчины. Апостол Павел говорил, что «…хорошо человеку не касаться женщины…». Человеком назван мужчина, женщина же существует только в качестве жены. В православии же сексуальное желание и похоть изображались исключительно в женском обличии.

Итак, миф о том, что женщина — сосуд зла, является порождением исключительно патриархального общества. Совсем иной взгляд на женщин имели общества матриархальные. Что же символизирует женское начало по своей сути? Конечно, в первую очередь — это плодородие и источник жизни в целом. В связи с этим неслучайны очень распространенные выражения, такие как «мать — сыра земля», «матушка природа» и пр. Если рассматривать значимость особи женского пола в природе вообще, то выясняется, что большинство животных сообществ сосредоточено как раз вокруг них. Самцы конкурируют между собой за право на самку, т. н. общественные животные (пчелы, муравьи, термиты) строят отношения в своих колониях так, чтобы «центральная фигура», т. е. матка, была обеспечена всем необходимым. Именно поэтому тысячи мужских особей заняты тем, что поставляют ей питание и охраняют от хищников.

Более того, природа не знает таких популяций животных, которые бы имели исключительно «мужской состав», а вот женские сообщества распространены довольно широко. Способ развития новых организмов из яйцеклетки, не оплодотворенной сперматозоидом, носит название партеногенеза. Не только простейшие, но и довольно сложно организованные животные, например скальные ящерицы, размножаются таким способом и прекрасно себя чувствуют, их популяции состоят исключительно из самок.

Еще более ошеломляющим покажется тот факт, что в некоторых случаях и яйцеклетка млекопитающих (к которым относится человек) способна начать делиться и давать начало новому организму под воздействием физических факторов. Таким образом, исключительность и «безусловное» превосходство мужского пола над женским с точки зрения природы просто нелепо.

Венера Милосская — признанный символ женственности и красоты

Некоторое время бытовало мнение, что женщина гораздо менее интеллектуальна, нежели мужчина. Так ли это на самом деле? Конечно, нет. Исследования анатомов и физиологов показали, что женский мозг не уступает мужскому. Анализ IQ женщин и мужчин показал, что «просто умных женщин» несколько больше, чем «просто умных мужчин», а вот число «откровенно глупых мужчин» значительно превосходит число «откровенно глупых женщин».

Конечно, мыслительные способности женщины и мужчины отличаются: женщина всегда более практична, поскольку, что бы там ни говорилось, но забота о благополучии семьи лежит в первую очередь на ее плечах, именно поэтому женщин и называют «хранительницами очага».

В заключение хочется заметить, что современное общество постепенно отходит от резкого разграничения мужского и женского начал. Вспомним хотя бы известную легенду о том, что некое совершенное существо было разделено на две половины, мужскую и женскую, и с тех пор эти половинки ищут друг друга. Следовательно, эталон совершенства — это человек, в котором присутствуют и женское, и мужское начала в их гармоничном сочетании.

Именно об этом говорят изотерические учения. А если внимательно посмотреть на современное человечество, то станет заметно, что глобальная унисексуализация, наращивающая свои темпы год от года, стремится как раз к тому, чтобы создать универсального человека. Значит ли это, что с течением времени перестанет быть актуальной женственность и мужественность? В ярко выраженной форме, вероятно, нет, хотя определенные изменения стереотипов в этом смысле, безусловно, будут происходить.

Все вышесказанное имело своей целью опровергнуть суждение о том, что женщина — это сосуд зла. На наш взгляд, женщины — удивительны и неповторимы, полны своих тайн, увлекающих в бесконечный мир познания человека человеком, они несут материнское тепло и добро, сдерживают агрессию современного мира, сохраняя уют домашнего очага.