Любому акту познания, общения, деятельности предшествует установка – определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить потребности человека. В отличие от мотива (сознательного побуждения) установка непроизвольна и не осознается субъектом. Но именно она определяет отношение к объекту и способ его восприятия.

Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенному классу, нации, мы заранее ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует или нет этому эталону.

Социальный стереотип – упрощенный, схематизированный образ социальных объектов, характеризующийся высокой степенью согласованности индивидуальных предпочтений.

Основные свойства этнических стереотипов:

1) эмоциональная наполненность («стереотип заряжен чувствами» (У. Липпман), чем тверже оценка, тем, как правило, большую эмоцию вызывает любая попытка подвергнуть стереотип сомнению, и, наоборот, чем интенсивнее эмоция, тем категоричнее выражающее ее мнение (П. Н. Шихирев));

2) избирательность восприятия информации (мы позволяем оказать на себя влияние только тем фактам, которые соответствуют нашей картине мира, нашей «философии»);

3) устойчивость (стабильность во времени) и ригидность (недостаток гибкости, зависимость от сформированных в прошлом образов) к новой информации;

4) согласованность (высокая степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы); стереотипными признаются качества, с наличием которых у описываемой группы согласны не менее 75–80 % респондентов.

Стереотип – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно и творчески реагировать на все встречающиеся в его жизни ситуации. Стереотип аккумулирует стандартный коллективный опыт и внушенный через обучение и общение с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение.

Любая этническая группа ассоциируется с тем или иным образом. Например, американцы – предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане – спортивны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи – умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы – артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны (по результатам исследования стереотипов студентов Принстона (1933, 1951)). Уже в этом простом перечне черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, выступает отношение к оцениваемой группе.

Основными структурными компонентами этнического стереотипа являются автостереотипы и гетеростереотипы, которые, взаимодействуя, достигают определенного уровня сбалансированности. Различия между авто– и гетеростереотипами отражают уровень взаимопонимания между этносами и степень их психологической тождественности. Чем больше степень этой тождественности, тем меньше этнической нетерпимости.

Автостереотип – это образ собственной этнической группы для других (люди, оценивая свою группу, как бы представляют ее для других групп, но так, как им хотелось бы, чтобы они воспринимались).

Гетеростереотип – образ другой этнической группы, построенный в соответствии с ожиданиями, связанными с этой группой.

Это также один из способов демонстрации своего отношения.

Контуры психологических границ между этническими группами можно определить на основе четырех вариантов сопоставления авто– и гетеростереотипов (схема Г. У. Солдатовой). Согласно этой схеме, если взаимодействуют этническая группа 1 и этническая группа 2, то группа 1 имеет автостереотип (А1) и гетеростереотип (Г1), точно также группа 2 имеет автостереотип (А2) и гетеростереотип (Г2).

1. Совпадение по схеме А1+Г2. Оно предполагает сравнение представлений о собственной этнической группе (А1 – автостереотип 1) с представлениями других о ней (Г2 – гетеростереотип 2). Эту меру согласованности Г. Олпорт называл критерием истинности стереотипа. Он исходил из того, что чем больше совпадают два различных мнения об одном и том же объекте, тем они ближе к истине. Сходство между двумя разными представлениями Р. Левайн и Д. Кемпбелл обозначили как реальный компонент этнического образа. Если автостереотип – это «наш образ для других», а гетеростереотип – «образ других для нас», то совпадения семантических структур этих образований отражают степень межкультурного взаимопонимания и взаимную проницаемость психологических границ. Количественное выражение степени такого тождества обозначается как показатель адекватности.

2. Совпадение по схеме А1+Г1. Здесь предполагается сравнение Мы-образа этнической группы (А1 – автостереотип 1) с ее же представлениями о другой этнической группе (Г1 – гетеростереотип 1). Тенденцию гетеростереотипа группы походить на ее же автостереотип интерпретируют (Р. Левайн, Д. Кемпбелл) как проективный элемент в гетеростереотипе. Тождественность этих образований является отражением близости групп в семантическом пространстве одной группы, но в силу проективного характера предполагаемой тождественности близость в определенной степени воображаемая. Показатель близости между этническими группами рассматривается как субъективная психологическая дистанция.

3. Совпадение по схеме А1+А2. Это сопоставление представлений разных народов о самих себе, предполагающее анализ содержательных и оценочных совпадений не внутри семантического поля одной этнической группы, а в межгрупповом семантическом пространстве. Показатель такого сходства рассматривается как внешний по отношению к этническим группам и назван объективной психологической дистанцией. Это один из индексов, фиксирующих степень культурной отличительности. Он отражает глубину психологической разделенности народов или, наоборот, степень их общности. Чем выше этот показатель, тем больше общности между народами.

4. Совпадение по схеме Г1+Г2. Тождественность между представлениями разных этнических групп друг о друге (между гетеростереотипами) отражает уровень соответствия их взаимных ожиданий. Г. У. Солдатова отмечает, что «содержательные совпадения… между структурными компонентами межэтнической установки обозначаются как семантические зоны сходства между этническими группами. Они являются когнитивно-эмоциональной основой для развития взаимопонимания между народами… Центральное ядро таких зон… определялось по критерию высокой внутригрупповой согласованности. Это ядро составили качества, которые более 70 % респондентов оценили как наиболее характерные ("выражено средне" или "выражено сильно") для данной этнической группы» (Солдатова Г. У., 1998).

Традиционно ученые считали, что стереотип – это совокупность мифических представлений. Так, У. Липпман, который впервые использовал понятие «социальный стереотип», считал неточность и даже ложность одной из важнейших характеристик стереотипов. Начиная с 50-х гг. ХХ в. получила распространение гипотеза американского психолога О. Клайнберга о наличии в стереотипе «зерна истины» . Стереотип не сводится к совокупности мифических представлений, он отражает реальные особенности стереотипизируемой группы. При этом:

– стереотипы более истинны, если существует единодушное мнение между двумя группами относительно черт третьей;

– в соответствии с гипотезой контакта, более длительные и глубокие контакты между группами приводят к более высокому удельному весу реальных черт в их взаимных стереотипах;

– признаком истинности предлагается считать согласованность между восприятием группы самой себя и ее восприятием другой группой.

Реальные межэтнические отношения (сотрудничество или соперничество, доминирование или подчинение) оказывают влияние на стереотипы, их содержание, направленность, степень истинности. Так, в ситуации конфликта между группами строятся их полярные образы , когда себе приписываются только позитивные качества, а «врагам» – противоположные. Ярким проявлением такого противопоставления является феномен «зеркального образа» , когда члены двух конфликтующих групп приписывают идентичные положительные черты себе, а идентичные пороки – соперникам. Более сглаженная форма межэтнического противопоставления – наличие атрибуций-оборотней (Г. У. Солдатова, 1998), когда тождественные по смыслу качества оцениваются по разному в зависимости от того, приписываются ли они своей группе или чужой. Люди выбирают позитивный ярлык, когда описывают черту, присущую своей группе (дружелюбность, раскованность), и негативный ярлык – при описании той же черты чужой группы (назойливость, развязность).

Выделяют следующие функции стереотипизации:

– психологические функции – упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающего мира; сохранение и защита ценностей индивида;

– социально-психологические функции – межгрупповая дифференциация и поддержание позитивной групповой идентичности;

– социальные функции – объяснение существующих отношений между группами, их оправдание и сохранение.

Стереотипы были, есть и будут. Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия вводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе. Это и есть этническое предубеждение.

Предубеждение – это враждебная установка по отношению к группе или ее членам. Предубеждение – неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации (Д. Креч, Р. Крачфилд, Э. Баллачи). Г. Олпорт подчеркивал, что предубеждение возникает там, где враждебная установка «покоится на ложном и негибком обобщении». Предубеждение – это унифицированная, устойчивая и согласованная тенденция негативно реагировать на членов определенной этнической группы. Первый и наиболее важный индикатор предубеждений – негативная оценка. В отличие от стереотипов (устойчивых, обобщенных характеристик представителей этнических групп), предубеждение – это явно оценочное и явно негативное отношение («грязные», «глупые»). Второй индикатор – эта негативная оценка вызвана только этнической принадлежностью человека, а не его личностными качествами, и эта оценка распространяется на всех членов данной группы. Третий показатель – организованная предрасположенность реагировать негативно на представителей этнической группы, по отношению к которой существует предубеждение.

Предубеждение включает в себя 3 компонента:

– когнитивный – безосновательно враждебные представления о социальной группе;

– аффективный – ненависть, отвращение, чувство брезгливости;

– поведенческий – негативное поведение, направленное на членов социальной группы из-за членства в ней.

К числу наиболее известных предрассудков относят:

– предубеждения по отношению к этническим и расовым группам (расизм);

– предубеждения по отношению к людям определенного пола (сексизм);

– предубеждения по отношению к людям определенного возраста (эйджизм);

– предубеждения по отношению к людям нетрадиционной сексуальной ориентации (гомофобия).

Обычно люди, предубежденные против какой-то этнической группы, не сознают своей предвзятости. Они уверены, что их враждебность к этой группе вполне естественна, т. к. вызвана ее дурными качествами или плохим поведением. Свои рассуждения они нередко подкрепляют фактами из личного общения с людьми определенной национальности: «Знаю я этих …! Был у нас один такой…». Такие рассуждения лишены логики. Каким бы неприятным ни был знакомый человек, нет оснований думать, что все остальные такие же.

Некоторые социологи утверждают, что этнические предубеждения вырастают прежде всего из неблагоприятных личных контактов между индивидами из разных этнических групп. Хотя эта теория давно отвергнута, она имеет широкое хождение в обыденном сознании. Действительно, личные контакты играют определенную роль в возникновении и закреплении предубеждений. Но они не объясняют происхождение предубеждения как такового. Например, дети, воспитанные в расистских семьях, обнаруживают высокую степень предубеждения против афроамериканцев, даже если они никогда в жизни их не встречали.

Личный опыт – не причина предубежденности. Этому опыту предшествуют и предопределяют его стереотипы. Когда же личный опыт противоречит стереотипу (например, человек, убежденный в интеллектуальной неполноценности негров, встречается с негром-профессионалом (Кон И. С., 1966)), он воспринимает этот факт как исключение из правила. Известны случаи, когда ярые антисемиты имели друзей среди евреев: логика проста – позитивная оценка отдельного лица лишь подчеркивает негативное отношение к этнической группе как целому.

Иррациональность предубеждений состоит в следующем.

Они могут существовать независимо от личного опыта (никогда не видел цыган, но знаю, что они плохие).

Установка как целое независима от тех специфических черт, обобщением которых она является: когда люди объясняют свое враждебное отношение к группе, они называют определенные отрицательные черты. Однако те же самые черты, взятые безотносительно к данной группе, вовсе не вызывают негативных оценок или оцениваются гораздо мягче («Линкольн работал до глубокой ночи? Это доказывает его трудолюбие, настойчивость, упорство и желание до конца использовать свои способности. То же самое делают "чужаки" – евреи и японцы? Это свидетельствует только об их эксплуататорском духе, нечестной конкуренции и о том, что они злостно подрывают американские нормы»). Социологи показали, что агрессивность у евреев одобрили 38 % американцев, та же черта применительно к своей группе дала 54 % одобрительных оценок (Кон И. С., 1966).

Против любого национального меньшинства, любой группы, которая вызывает предубеждение, всегда выдвигается одно и то же стандартное обвинение – «эти люди» обнаруживают слишком высокую степень групповой солидарности, они всегда поддерживают друг друга, поэтому их надо опасаться. Что реально стоит за этим обвинением? Малые группы, особенно дискриминируемые, обнаруживают более высокую степень сплоченности, чем большие нации. Сама дискриминация служит фактором, способствующим такому сплочению. Предубеждение большинства создает у членов такой группы острое ощущение своей исключительности, отличия от других. Это, естественно, сближает их и заставляет больше держаться друг за друга. Ни с какими специфическими психическими и расовыми особенностями это не связано.

Этническое предубеждение и любые формы дискриминации способствуют сохранению национальной обособленности и формированию крайних форм национализма у малых народов.

К причинам возникновения предубеждений относят:

– индивидуальные различия (предрасположенность к проявлению предубеждений у людей определенного психологического типа);

– конкуренцию между группами за ограниченные ресурсы, власть, статус (реальный конфликт интересов);

– социальную идентичность, т. е. осознание индивидом своей групповой принадлежности (предубеждение по отношению к другим группам возникает в результате процессов социальной категоризации, дифференциации, сравнения и оценки, направленных на достижение позитивного отличия своей группы от другой);

– социальное научение;

– восприятие угрозы со стороны чужой группы.

 

Подходы к объяснению этнических предубеждений

Теория фрустрации – агрессии (теория «козла отпущения»). Когда какие-то стремления человека блокируются, это создает состояние напряженности, раздражения – фрустрации. Фрустрация ищет какой-то разрядки и находит ее в акте агрессии. При этом объектом агрессии может стать любой, вовсе не связанный с источником напряженности. Чаще всего это кто-то слабый, не могущий постоять за себя.

Когда у народа существуют непреодолимые трудности, люди бессознательно ищут, на ком их выместить. История показывает, что проблемы связанные с национальными меньшинствами, обостряются в периоды, когда общество переживает кризис.

Недостатки теории:

1) фрустрация не всегда ведет к агрессии, она может вызвать и состояние подавленности, гнев против самого себя, борьбу с действительным источником трудностей;

2) не отвечает на вопрос, почему берется один, а не другой «козел отпущения» (исследования показывают, что люди выбирают в качестве козла отпущения не первый попавшийся объект, а тех, к кому они и раньше были настроены наиболее враждебно).

Теория проекции. Свои собственные стремления и импульсы, противоречащие самосознанию и моральным установкам, индивид бессознательно приписывает другим. Американские психоаналитики Беттельхейм, Яновиц, Петтигрю и др. считают, что этнические стереотипы в США распадаются на 2 группы: 1) хитрость, честолюбие, корыстолюбие, агрессивность, групповой дух; 2) суеверие, лень, беззаботность, невежество, нечистоплотность, безответственность, сексуальная невоздержанность. В первом случае символизируются те качества, которые присущи сознательному «Я» американца, но осуждаются его моральным сознанием («сверх-Я»). Во втором случае символизируется его бессознательное стремление («оно»). Проецируя одни свои грехи на еврея, другие – на афроамериканца, «чистокровный» американец обретает желанное равновесие в душе.

Теория авторитарной личности (Т. Адорно, Н. Санфорд и др.). В центре внимания – потенциально фашиствующий индивид, тот, кто в силу психологических особенностей своей личности наиболее восприимчив к антидемократической пропаганде. Один из главных показателей авторитарности – этническая предубежденность.

Этноцентризм в высокой степени сочетается с антидемократизмом. Люди, предубежденные против какой-то одной этнической группы, обнаруживают тенденцию враждебности и к остальным «чужакам», хотя и в разной степени. Наиболее предубежденные индивиды обычно обнаруживают высокую степень конформизма по отношению к социальным нормам и властям и одновременно подавленную враждебность к ним; они – сторонники суровых наказаний, преклонения перед могуществом и силой; не уверены в своем социальном положении и престиже; им свойственны скованность и догматизм мышления, недоверие к другим людям, подавленная сексуальность; они склонны рассматривать мир как злой и опасный. Эти проявления получили обобщенное название «авторитарной личности» или «авторитарного синдрома».

Этническая предубежденность, расизм предстают как частные проявления глубинных черт личности, сформировавшихся в раннем детстве. Враждебность к национальным меньшинствам может быть связана и с внутренним невротизмом человека, который проецирует свое внутреннее беспокойство во вне.

В свете теории Т. Адорно расист – прежде всего невротик, психопат. Такая ситуация возможна, но не обязательна. Население штата Миссисипи, как указывают критики этой теории, показывает степень предубежденности к афроамериканцам выше, чем население штата Миннесота, вовсе не потому, что там больше невротиков, а потому, что стереотип составляет здесь неотъемлемую часть общественной психологии. Ключ к пониманию природы этнических предубеждений лежит в истории общества, в структуре общественного сознания и объясняется социальными, а не индивидуально-психологическими причинами.

Теория стереотипов. Образ чужой этнической группы в сознании народа определяется прежде всего характером собственных исторических взаимоотношений в этой группе: сотрудничество и кооперация приводят в основном к позитивным установкам друг к другу, предполагающим терпимое отношение к существующим различиям; далекие отношения, не затрагивающие жизненные интересы, дают склонность относиться друг к другу без враждебности, но и без особой симпатии, и установка людей окрашивается чувством любопытства («смотри, какие интересные, не похожие на нас бывают люди!»); состояние конфликта, вражды приводит к негативным установкам или предубеждениям.

В связи с эти можно выделить насколько закономерностей.

Представители господствующей нации воспринимают зависимую народность через призму своего главенствующего положения. Порабощенные народы рассматриваются как низшие, неполноценные, нуждающиеся в опеке и руководстве. Пока они довольствуются этим положением, колонизаторы готовы признавать за ними достоинства (но низшего порядка) – «непосредственность», «жизнерадостность», «отзывчивость». Как только меньшинства пытаются выступить как самостоятельная сила, к нему перестают относиться как к «детям» и обвиняют – «смутьян», «агрессор», «демагог».

Если меньшинство предстает как соперник и конкурент в экономической и социальной сфере, оно начинает вызывать еще большую враждебность. Такой группе не отказывают в умственных способностях, как в первом случае, наоборот, эти способности часто преувеличивают – страх перед конкурентом побуждает переоценивать его опасность, и говорят, что они «плохо направлены». Когда появляется такая конкуренция, фактическое поведение той группы, в отношении которой существует предубеждение, ничего уже не меняет.

 

Современные теории происхождения предубеждений

Теория амбивалентности. Данная теория фокусируется на амбивалентности, порождаемой одновременно испытываемыми и не совместимыми друг с другом чувствами: симпатией к страданиям людей из групп меньшинств и антипатией по отношению к ним. В ситуации, когда антипатия перевешивает симпатию, негативные установки и поведение активизируются и направляются на членов других этнических групп.

Отвергаемый расизм. Согласно этой теории, в сознании людей существует противоречие между декларируемыми ценностями и реальными чувствами. Люди испытывают неосознаваемые негативные чувства по отношению к меньшинствам, но стараются избежать отражения этих чувств в своем поведении, поскольку они тоже разделяют ценности равноправия и считают себя непредубежденными. Эти чувства приводят к тревожности и избеганию членов групп меньшинств.

Символический расизм. Предубеждение состоит из негативных чувств по отношению к той или иной этнической группе и веры в то, что члены этой группы нарушают некие традиционные ценности, которые дороги им самим, например индивидуализм и уверенность в себе. Эти факторы ведут к сопротивлению антирасовой социальной политике.

Теория реалистического группового конфликта. Групповой антогонизм, согласно этой теории, вырастает из конкуренции за недостаточные ресурсы (территория, материальные и естественные ресурсы). Реальная угроза вызывает ненависть к источнику угрозы, особенно в ситуации сокращения ресурсов. При этом и воспринимаемая угроза может быть важным источником предубеждений, даже если она не имеет никакой реальной основы.

Теория интегрированной угрозы. Считается, что к предубеждениям могут привести 4 типа угроз:

– реальная угроза;

– воспринимаемая угроза или угроза ценностям своей группы;

– страх негативных последствий контакта;

– страх негативных стереотипов или предубеждений со стороны членов другой группы.

Отметим, что воспринимаемые угрозы часто нереалистичны или преувеличенны.

Теория социального доминирования. Рассматривает предубеждения как результат системы верований, которая позволяет доминирующей группе легитимизировать власть, привилегии и престиж, которыми они наслаждаются. Считается, что люди с иерархической концепцией общества более склонны к предубеждениям.

Теория социальной идентичности. Люди более склонны позитивно оценивать свои группы, чтобы поддерживать свое самоуважение. При этом они часто третируют аутгруппы. Похожая идея лежит в концепции этноцентризма: собственная группа – это центр всего, эталон, а другие группы ранжированы по отношению к ней. Этноцентризм, естественно, приводит к тому, что различия между группами в ценностях, морали и убеждениях становятся основой предубеждений.

 

Следствия существования предубеждений

Этнические предубеждения ограничивают сферу общения между представителями разных этносов, вызывают настороженность с обеих сторон и, как следствие, еще большее непонимание.

Этническая предубежденность национального меньшинства становится решающим психологическим фактором: внимание обращается прежде всего на национальную или расовую принадлежность человека, все остальные качества кажутся второстепенными по сравнению с этим.

Негативное влияние на психическое состояние и личностные качества меньшинств, подвергающихся дискриминации: высокий процент невротических реакций; сознание того, что они бессильны изменить свое неравноправное положение, вызывает повышенную раздражительность и агрессивность, пониженную самооценку, чувство собственной неполноценности, готовность довольствоваться низшим положением. А это закрепляет предубеждение.

Дискриминируемое меньшинство усваивает в целом систему этнических представлений большинства, в том числе его предубеждения в отношении других меньшинств. Тот, кто подвергается гнету, не становится автоматически интернационалистом.

 

Методы и техники снижения предубеждений

Обнаружение противоречия между ценностями и поведением. В основе – идея о том, что ценности равноправия связаны с низким уровнем предубеждений, а ценности иерархии – с высоким. Если люди ценят равенство, то демонстрация рассогласований между ценностями равенства и их собственными установками, поведением в отношении меньшинств приводит к изменению в их установках и поведении.

Снижение угрозы. Программы межкультурного диалога могут способствовать снижению чувства реальной или воспринимаемой угрозы и предубеждений, снабжая участников более точной информацией о групповых различиях. Они также могут снизить угрозу, создавая условия для позитивного межличностного взаимодействия с членами иноэтнических групп, поэтому ожидания от будущего взаимодействия не будет далее столь негативным, как прежде.

Увеличение восприятия сходств между группами. Если мы изменяем убежденность в том, что другая группа может отличаться от нашей лишь в худшую сторону (что способствует повышению позитивности и ясности нашей собственной культурной идентичности), то это изменение должно приводить к уменьшению предубеждений. Рост восприятия сходств других с собой увеличивает симпатию к другим.

Создание групп более высокого порядка. Создание выраженной идентификации с социальными категориями более высокой иерархии (школа, организация, община, нация, человечество). Идентификация с более общей группой превращает ингруппу и аутгруппу в единую группу с разделяемой всеми общей идентичностью.

Декатегоризация путем основания множественных перекрестных идентичностей. Людям напоминают о множественных социальных категориях, к которым они принадлежат и которые пересекаются между собой. Люди не только члены расовых или этнических групп, они одновременно мужчины и женщины, старые и молодые, христиане, мусульмане или иудеи, первые или последние дети в семье, врачи, учителя, спортсмены и т. п. Напоминание людям об этих пересекающихся групповых принадлежностях уменьшает предубеждения. Хотя индивиды могут отделяться в одних социальных категориях (раса, этничность), они могут объединяться в других значимых для личности категориях (сходство установок, чувств, интересов, способностей), которые могут раскрываться через межличностное взаимодействие.

Подкрепление и моделирование позитивного подкрепления. Теория социального научения подчеркивает роль подкрепления и моделирования в изменении установок и поведения. Люди, обнаруживающие, что взаимодействие с членами аутгруппы вознаграждается, скорее изменят установки и поведение по отношению к ним. Вознаграждение за поведение без предубеждений – наиболее мощный инструмент, доступный организаторам программ межкультурного взаимодействия. Например, поощрение школьников за то, что они садятся рядом с новым (иноэтничным) другом в школьной столовой. Демонстрируемые авторитетными людьми (учителями, воспитателями) образцы поведения влияют на поведение детей. Когда какая-то модель поведения вознаграждается, другие имитируют эту модель.

Изменение связей между знаниями и эмоциями. Слишком часто люди научаются связывать социальные группы с негативными эмоциями посредством социализации, благодаря СМИ и прямому опыту. Как следствие, представителей некоторых этнических, расовых, религиозных групп не любят, боятся и избегают. В программах межкультурного взаимодействия можно постараться изменить связи между группами и негативными эмоциями в их адрес, предлагая людям позитивный опыт взаимодействия и позитивную информацию об этих группах.

Использование когнитивного диссонанса для изменения установок. Когда люди поступают не в согласии с их привычным мнением о себе, они чувствуют себя некомфортно в связи с этой несогласованностью. Этот диссонанс мотивирует людей изменить их предыдущие установки, чтобы поддержать согласованное мнение о себе. Так, если люди с предубеждениями, этноцентристы, негативно относящиеся к членам другой группы, ведут себя позитивно по отношению к ним, они могут быть мотивированы изменить свои первоначальные предубеждения, чтобы согласовать свое отношение со своим нынешним поведением. Так, в одном исследовании, белые ученики, кто добровольно писал сочинения на тему увеличения школьных денег на образование черных, имели более позитивные межрасовые установки после написания этих сочинений, чем до них.

Создание эмпатии. Сочувствие членам других групп приводит к уменьшению предубеждений. Реакция эмпатии может иметь две формы. Первая – когнитивная: люди испытывают когнитивную (рассудочную) эмпатию, когда входят в роль другого и смотрят на мир его глазами. Она достигается получением необходимых знаний об иноэтнической группе, включая этническую картину мира, нормы и ценности, особенности жизни ее представителей. Вторая реакция – эмоциональная эмпатия: это эмоции, связанные с чувством вины, которые вырастают из ощущения причастности к страданиям других. Переживаемая эмоциональная эмпатия ведет к благоприятным изменениям в установках по отношению к другой группе, снижает тенденцию обвинять жертв дискриминаций в тех проблемах, от которых они страдают.

Исправление неверных атрибуций. Тенденция давать неверные атрибуции (объяснения) причин поведения членов другой группы – еще одна причина предубеждений. Мы чаще обвиняем в негативном поведении членов другой группы, чем своей собственной, а более позитивное поведение чаще приписываем членам своей группы (т. е. совершаем фундаментальную ошибку атрибуции). Техника культурного ассимилятора создана для помощи людям правильно интерпретировать поведение людей из других культурных групп.

Задания для работы в аудитории

1. Обсудите результаты исследования. В одном из исследований экспериментаторы посетили 90 автомобильных магазинов в районе Чикаго и при помощи хорошо отработанной одинаковой стратегии пытались выторговать у продавца автомобиль по самой низкой цене (автомобиль стоил дилеру приблизительно 11000 $). Как выяснилось, для белых мужчин окончательная цена в среднем составляла 11362 $; белым женщинам удалось договориться о цене в 11504 $; афроамериканцы выторговали машину за 11783 $; а афроамериканские женщины остановились на 12237 $.

Какая проблема вскрывается в этом исследовании? В чем ее суть?

2. Обсудите диалог. Между мистером Х и мистером У состоялся следующий диалог (по Г. Оллпорту, 1954):

Мистер Х: Проблема в том, что евреи всегда заботятся только о своих.

Мистер У: Однако, как показывают результаты кампании по сбору благотворительных средств, евреи оказались щедрее и чаще выделяли деньги на благотворительные нужды общества, чем не евреи.

Мистер Х: Это говорит только о том, что они всегда пытаются купить хорошее отношение и примазаться к христианам. Они думают лишь о деньгах; вот почему так много банкиров-евреев.

Мистер У: Но недавние исследования показывают, что процент евреев в банковском бизнесе совсем незначителен, их намного меньше, чем не евреев.

Мистер Х: Вот именно, приличный бизнес им не под силу; они занимаются лишь кинобизнесом или держат ночные клубы.

Проанализируйте данный диалог.

3. Обсудите результаты исследования. Перед вами некоторые стереотипы студентов Принстонского университета за несколько десятилетий:

Проинтерпретируйте эти результаты.

4. Обсудите результаты исследования. В 1948 г. в эксперименте Н. Миллера и Р. Бугельски студентов, работавших в летнем лагере, просили определить свое отношение к японцам и мексиканцам. Часть испытуемых прошла это обследование до начала долгожданного свободного вечера, который было запланировано провести в местном театре. Другой части пришлось вместо посещения театра остаться в лагере для выполнения тестов. Лишенная удовольствия группа продемонстрировала более выраженные предрассудки. Страсти провоцируют предрассудки.

Объясните полученные данные.

 

Практическое занятие по теме

1. Исследование этнических стереотипов

Задача – провести исследование этнических стереотипов, используя МЕТОД «ПОДБОРА ЧЕРТ» А. Катца и У. Брейли (впервые применен в 1933 г. в США), который предназначен для выявления типичных характеристик национальной психологии представителей того или иного этноса, этнических стереотипов. Авторы данного метода предложили студентам Принстонского университета список из 84 личностных черт, из которых они должны были выбрать по 5 наиболее характерных для 10 национальных групп: белых и афроамериканцев, англичан, китайцев, немцев, итальянцев, евреев, негров, турок и японцев.

Существует следующая модификация данного метода. В методике исследования стереотипов американцев и русских людей, сконструированной на основе метода «Приписывания черт» и использованной психологами МГУ, испытуемых просили выбрать из списка из 70 черт и подчеркнуть 15 качеств, которые наиболее полно и точно характеризуют русских людей (американцев, самих респондентов):

В результате можно проанализировать основные «измерения» этнических стереотипов:

1) содержание ЭС – набор характеристик, приписываемых какой-либо этнической группе;

2) единообразие ЭС – степень согласованности респондентов в приписывании этнической группе тех или иных характеристик (выражается в процентах). В частности, А. Катц и У. Брейли обнаружили высокую степень согласия в приписывании некоторых черт тем или иным этническим группам: например, 84 % студентов считали, что афроамериканцы суеверны, а 78 % – что немцы способны к наукам;

3) направленность ЭС – общее положительное или отрицательное восприятие объекта стереотипизирования. Может быть выведена непосредственно из содержания стереотипа (наличие большего или меньшего количества положительных или отрицательных характеристик);

4) интенсивность ЭС – степень предубежденности по отношению к стереотипизируемой группе, выраженная в стереотипе. Данное измерение можно получить ранжированием характеристик, приписываемых этнической группе.

Для более глубокой интерпретации результатов модно использовать МЕТОД ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ (Н. М. Лебедева, 1989), который позволяет на основе оценочных компонентов этнического стереотипа сформировать ряд показателей, по которым можно судить о типе адаптации той или иной этнической группы к иноэтничной среде.

1. Соотношение позитивных и негативных оценочных компонентов этнических автостереотипов (для получения авто– и гетеростереотипов применялась модифицированная методика Ф. Катца и У. Брейли, где испытуемым предлагалось назвать 5–6 определений, наиболее характерных для представителей оцениваемой этнической группы (своей собственной или соседней)). Преобладание положительной групповой самооценки предполагает развитое чувство «мы», отражение в сознании индивидов ингруппы как самостоятельного субъекта межгруппового (межэтнического) взаимодействия и взаимовосприятия, выраженная положительная идентификация членов группы. Резкое преобладание позитивных автостереотипов при почти полном отсутствии негативных говорит о наличии внешнегрупповой контрсуггестии и сильной активации внутригрупповой суггестии, о «включенности» механизма психологической защиты, о появлении неадекватности самовосприятия. Преобладание негативного оценочного компонента – нарушение позитивной групповой идентификации, разрушение чувства «мы» по этническому признаку, ослабление внутригрупповой суггестии, возможная смена самоидентификации.

2. Соотношение позитивных и негативных оценочных компонентов гетеростереотипов. Резкое преобладание негативных гетеростереотипов говорит о действии психологической защиты в виде активации процессов внешней контрсуггестии, о стремлении группы сохранить себя как целое, сопротивлении инокультурному влиянию, о неадекватности межгруппового восприятия. Преобладание позитивных гетеростереотипов свидетельствует о наличии положительного образа другого, этнической толерантности, адаптированности к иной культуре (при позитивной групповой самоидентификации). Резкое преобладание позитивных этнических гетеростереотипов (при негативной оценке ингруппы) говорит о разрушении данной группы как самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, о вхождении ее членов в новое «мы», формируемое не по этническому признаку.

3. Степень повторяемости авто– и гетеростереотипов. Большая повторяемость автостереотипов говорит о сплоченности группы, развитой внутригрупповой суггестии, ценностном единстве членов группы. При этом вводится коэффициент целостности:

К = М/N,

где М – количество употреблений данных автостереотипов, N – общее количество названных характеристик.

Большая повторяемость гетеростереотипов свидетельстует о развитом сопротивлении инокультурному влиянию в форме контрсуггестии, целостности группы как самостоятельного субъекта межгруппового восприятия. При этом вводится коэффициент унифицированности (формула аналогичная, только применительно к гетеростереотипам).

Для получения авто– и гетеростереотипов применялась модифицированная методика А. Катца и У. Брейли: испытуемым предлагалось назвать 5–6 определений, наиболее характерных для представителей оцениваемой этнической группы (своей собственной или соседней).

При этом исследователи подчеркивают следующее: необходимо помнить, что стереотипы не являются столь устойчивыми, как считалось ранее. Следовательно, методики, предназначенные для изучения этнических стереотипов, должны создаваться для каждой конкретной группы и модифицироваться со временем. Поэтому предложенные техники могут быть использованы как образец для создания собственных методик, а не как готовый инструмент для исследования.

 

Литература для подготовки к практическому занятию

1. Белинская, Е. П. Этническая социализация подростка / Е. П. Белинская, Т. Г. Стефаненко. – М.; Воронеж, 2000. – С. 180–181.

2. Кон, И. С. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений) / И. С. Кон // Новый мир. – 1966. – № 9. – С. 187–205.

3. Лебедева, Н. М. Особенности социальной перцепции в процессе этнокультурной адаптации переселенческих групп: дис. … канд психол. наук / Н. М. Лебедева. – М., 1989. – 175 с.

4. Лебедева, Н. М. Межкультурный диалог в школе: в 2 кн. / Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко, О. В. Лунева. – М., 2004. – Кн. 1. – С. 57–96.

5. Стефаненко, Т. Г. Методы этнопсихологического исследования / Т. Г. Стефаненко, Е. И. Шлягина, С. Н. Ениколопов. – М., 1993. – С. 21–23.

6. Трусов, В. А. Этнические стереотипы / В. А. Трусов, А. С. Филиппов // Этническая психология (этнические процессы и образ жизни людей). – М., 1984. – С. 3–20.

7. Этнопсихологический словарь / под ред. В. Г. Крысько. – М., 1999. – С. 137.

2. Групповая дискриминация

Организуется групповая дискуссия. В основе дискуссии – домашнее задание «Сочинение на заданную тему». Студентам раздаются сочинения Нелли Цой «Воспоминания детства». В письменной форме студенты отвечают на вопросы к этому заданию. Затем в аудитории проводится групповая дискуссия на тему групповой дискриминации.

Материал для групповой дискуссии

«Воспоминания детства»

Нелли Цой, старшеклассница одной из российских школ, написала в своем дневнике:

«В моем восьмом классе 28 учеников, многие из которых знают друг друга с 6–7 лет. Класс был сплоченным, и мы знали друг друга настолько, что могли легко отличить почерк каждого. Хотя мы и выросли вместе, мы имели своих "изгоев". Со второго класса небольшая группа "элиты" проводила много времени, преследуя двух или трех "изгоев". Я была одной из этих двух-трех, хотя не знаю, почему. В большинстве случаев "клюют" тех, кто в плохой физической форме (не спортивен), или слишком много читает, или носит не ту одежду, или принадлежит к другой расе. Но в моем классе мы все много читали и не очень-то дружили со спортом. Нас также воспитывали с уважением относиться к иной расе или культуре. Обычно люди становятся "изгоями", когда они чем-то отличаются от большинства. Но в моем классе не было больших различий ни в чем. Это было так, будто группа сама нуждается в том, чтобы они существовали. Не различия между нами порождали ненависть, а ненависть порождала различия между нами.

Отвержение группы не было явным. Это было либо приглушенное хихиканье, когда я что-то говорила, или закатывание глаз, когда я оборачивалась. Если я была вне игровой площадки, то когда я подходила к группе других учеников, они часто замолкали. Иногда кто-нибудь не успевал увидеть меня, и я могла уловить обрывок шутки в свой адрес.

Я также запомнила и кое-что иное. В нашем классе были другие дети (Аня Иванова, Шамиль Гакаев, Яша Гуревич), которых отвергали так же, как и меня. Некоторые из них сильнее, чем я, старались быть принятыми группой, чем давали много поводов для шуток. Однажды во время обеда я сидела поодаль, следя за игрой в баскетбол. Одна из наиболее популярных в нашем классе девочек подошла ко мне, желая показать что-то, что, по ее словам, я не захочу пропустить. Мы пошли в угол площадки, где сидело еще три или четыре девочки. Одна из них вслух зачитывала отрывки из маленькой книжки, про которую сказали, что это дневник Ани Ивановой. Я села вместе с ними и, смеясь буквально до колик, слышала свой голос, слабо различимый среди других. Сейчас, оглядываясь назад, я удивляюсь, как я могла насмехаться над Аней, хотя я хорошо знала, что это такое – быть объектом насмешек. Мне бы хотелось сказать сейчас, что, если бы я очутилась в этой ситуации сейчас, я бы поступила по-другому, но, честно говоря, я не уверена. Часто быть принимаемой важнее, чем быть одобряемой самой собой, даже если это принятие быстро кончается. Слишком часто наши действия происходят под влиянием момента (ситуации)».

Вопросы для обсуждения

Что вы почувствовали, прочитав эту историю?

Как Нелли поняла, что одноклассники отвергают (третируют) ее? Как было лучше всего для Нелли отнестись к тому, что одноклассники ее третируют?

Что, по-вашему, чувствовала Нелли, наблюдая, как третируют других детей?

Приведите, как минимум, 2 разных варианта возможного поведения Нелли, когда она видела, как одноклассники «клюют» других детей? Какой вариант лучше и почему?

Как Нелли объяснила свое участие в насмешках над другими?

Какие у нее были варианты поведения, когда ее пригласили поучаствовать в насмешках над Аней Ивановой? Какой вариант лучше? Почему?

Иногда люди не делают то, что они считают правильным. Почему? С разных точек зрения Нелли в этой истории является жертвой, зрителем и преследователем. Обсудите это.

А. Вспомните случай из вашей жизни, когда Вы сами оказались жертвой, зрителем или преследователем.

Б. Опишите этот случай: что ему предшествовало, где это происходило, кто был участником этого события (как можно подробнее).

Примерный план изложения

Что Вы сделали или сказали в этой ситуации?

Как Вы думаете, почему Вы так поступили?

Хотелось ли Вам поступить по-другому? Что Вас остановило?

Что другие люди сделали или сказали в этой ситуации?

Думаете ли Вы об этой ситуации по-другому сейчас, спустя время?

Цель групповой дискуссии – выработка конструктивных стратегий поведения в конфликтных ситуациях. В рамках этой дискуссии должны быть обозначены все предложенные стратегии и в ходе группового обсуждения проанализированы возможные последствия реализации каждой из стратегий. Именно по результатам анализа последствий и должен делаться вывод о предпочтении той или иной стратегии. Кроме того, в ходе групповой дискуссии могут обсуждаться и вопросы о причинах нетерпимости среди людей вообще и в детском коллективе в частности, и, таким, образом, можно развивать потребность в рефлексии собственного поведения и поведения других людей и способность к ней.

 

Литература по теме

1. Аронсон, Э. Психологические законы поведения человека в социуме / Э. Аронсон, Т. Уилсон, Р. Эйкерт. – СПб., 2002. – С. 420–458.

2. Арутюнян, Ю. В. Этносоциология / Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов. – М., 1999.

3. Кон, И. С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) / И. С. Кон // Социологическая психология / И. С. Кон. – М., 1999. – С. 270–303.

4. Нельсон, Т. Психология предубеждений: Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения / Т. Нельсон. – СПб., 2003.

5. Психология национальной нетерпимости: хрестоматия. – Минск, 1998.

6. Садохин, А. П. Этнология / А. П. Садохин, Т. Г. Грушевицкая. – М., 2000.

7. Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У. Солдатова. – М., 1999.

8. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко. – М., 1999.