Можно выделить 4 основных подхода к проблеме межгруппового взаимодействия или общения:
1. Мотивационный подход (связан с теориями З. Фрейда, Т. Адорно и др.) признает универсальность аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии, и главной целью этой враждебности является поддержание сплоченности ингруппы. Потребность в ненависти и агрессивных действиях заложена в психике человека от природы, и она неизменно проявляет себя в войнах, конкуренции, расовых и других социальных конфликтах.
2. Ситуационный подход (М. Шериф) полагает, что источник межгрупповой враждебности или сотрудничества найден не в индивидуальных мотивационных факторах, а в характеристиках самого межгруппового взаимодействия.
Экспериментальные исследования в рамках этого подхода проводились на реальных группах и легли в основу реалистической теории группового конфликта Д. Кэмпбелла. Согласно этой теории конфликт интересов между группами создает отношения конкуренции и ожидания реальной угрозы со стороны другой группы. Реальная угроза, в свою очередь, обуславливает:
– враждебность отдельных членов к источнику угрозы;
– увеличение межгрупповой солидарности;
– более полное осознание индивидом своей групповой принадлежности;
– увеличение непроницаемости границ группового членства;
– уменьшение степени отклонения поведения индивидов от групповых норм;
– увеличение меры наказания за нарушение этих норм вплоть до изгнания нарушителя из группы.
3. Когнитивный подход (Г. Тэджфел, Дж. Тернер) декларирует идею о том, что аутгрупповая / межгрупповая дискриминация наблюдается и без объективного конфликта интересов. Социальная категоризация (деление людей на социальные группы) и неразрывно связанное с ней социальное сравнение (для достижения позитивного отличия ингруппы) сами по себе достаточны для возникновения аутгрупповой дискриминации.
В рамках этого подхода родилась знаменитая теория социальной идентичности: свою основную потребность в самоуважении человек большей частью реализует через групповое членство. Когда индивид определяет себя посредством принадлежности к некоторой социальной группе, то его потребность в самоуважении будет мотивировать его желание оценивать данную группу позитивно. Позитивные различия в пользу ингруппы дают ее членам высокий субъективный статус/ престиж, следовательно, позитивную социальную идентичность. Негативные различия / неблагоприятное сравнение дает низкий престиж и негативную социальную идентичность. Чтобы удовлетворить свою основную потребность в самоуважении, личность склонна искать и находить позитивные отличия своей группы от всех остальных. В этом состоит феномен ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации .
Авторы теории описали кризис социальной идентичности, который предполагает:
– резкий рост или резкое снижение этнической компоненты в структуре социальной идентичности;
– переживание негативных чувств, связанных с этнической принадлежностью (стыд, вина, обида, ущемленность, униженность);
– неудовлетворенность гражданской принадлежностью (или отсутствием гражданства);
– негативная или сверхпозитивная (защитная) ЭИ;
– этническая интолерантность по отношению к «титульному» этносу;
– утрату «чувства родины»;
– общее восприятие ситуации в негативном свете (неприятие низкого статуса, ущемления прав и пр.);
– активизацию психологических механизмов отдаления культурной дистанции с «титульным» этносом;
– неудовлетворенность осуществлением смысла жизни.
Характерная особенность кризиса социальной идентичности – «синдром навязанной этничности» (Н. М. Лебедева, 1997) – следствие нарушения связи между позитивной этнической идентичностью и этнической толерантностью. Этот феномен означает, что этническая принадлежность человека, против его собственной воли и желания, становится чересчур значимой характеристикой его бытия и сознания и начинает определять его место в обществе, комплекс прав и обязанностей, а в его самоидентификации выходит на одно из первых мест.
Синдром навязанной этничности тесно связан с:
– ростом этнически релевантных маркеров в самоидентификации;
– ростом «этнических» ценностей («оставаться русским», «жить среди русских»);
– ростом негативных чувств, связанных с этнической принадлежностью;
– ростом ущемления прав этнических меньшинств;
– негативными гетеростереотипами;
– увеличением культурной дистанции с «титульным» этносом;
– установкой на миграцию.
В этих условиях наблюдаются 2 стратегии поведения:
– миграция;
– остаться и формировать социальные институты новой диаспоры.
4. Деятельностный подход (работы В. С. Агеева) заявляет, что современная социальная психология делит предмет своего исследования на 2 класса:
– явления, связанные с социально-психологическим взаимодействием;
– явления, связанные с субъективным отражением взаимодействия его субъектами (социальная перцепция). В центре внимания должны стоять не только межгрупповые процессы и явления сами по себе, но и внутреннее отражение этих процессов и явлений в субъективном плане, т. е. встает проблема адекватности межгруппового восприятия .
Здесь необходимо вернуться к понятию социального (этнического) стереотипа.
Г. Тэджфел суммировал главные выводы исследований в области социальных стереотипов в виде шести положений:
– люди с легкостью характеризуют обширные человеческие группы недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;
– эта категоризация имеет тенденцию оставаться совершенно стабильной в течение длительного времени;
– социальный стереотип может изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;
– стереотип становится более отчетливым и враждебным, когда возникает социальная напряженность между группами;
– они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения собственных мнений о тех группах, к которым они относятся;
– стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях напряженности и конфликтов.
В парадигме «культурного шока» (психологическая реакция на незнакомую культуру) высказывается сомнение в универсальности аутгрупповой дискриминации. Здесь свое понимание причин неадекватности межгруппового восприятия. Межкультурные контакты зависят от того, на чьей территории происходит контакт, его цели, частоты контактов, степени близости и т. д. В кросс-культурных контактах есть разделение на «хозяев» и «приезжих» (приехавших позднее в отличие от «своих», существующих на этой территории «раньше»). Например, С. Бочнер считает, что «чужие», когда они становятся близкими, «вторгаются» в личное пространство тех, кто взаимодействует с ними только тем, что присутствуют на территории данной личности. Такое вторжение вызывает тревогу и защитную реакцию, включая неприязнь и отдаление.
Часто при анализе межгруппового взаимодействия не учитывается история группы. Согласно идеям Б. Ф. Поршнева, культурные особенности (самобытность культуры той или иной общности) – это продукт или результат межгруппового контакта, где соединены 2 процесса:
– сближение (межгрупповая суггестия);
– отдаление (отторжение чужого влияния, психологическая защита от него, контрсуггестия).
Нет культуры в единственном числе. Есть соотношение культур. Есть лишь двойственный процесс:
– культурного обособления (создание всевозможных отличий «нас» от «них»);
– культурной ассимиляции путем заимствования и приобщения (частичного или полного вхождения в «мы»).
Чем длительнее история существования группы, тем чаще она вступала в контакты с разнообразными «они», тем определеннее и четче будут ее «мы», и тем сильнее в случае угрозы существованию «мы» будут развиваться процессы суггестии и контрсуггестии, нацеленные на сохранение данного социального организма.
Этническая толерантность (ЭТ) – адекватность группового восприятия. ЭТ в сфере социальной перцепции понимается как отсутствие негативного отношения к другой этнической культуре, а точнее наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной. Это значит, что ЭТ не является следствием ассимиляции как отказа от собственной культуры, а является характеристикой межэтнической интеграции, для которой характерно принятие /позитивное отношение к своей этнической культуре и этническим культурам других групп. Такое понимание базируется на постулате ценностного равенства этнических культур и отсутствие преимущества одной культуру над другой.
Явление этнической интолерантности (ЭИнТ) или неадекватного группового восприятия представляет собой преимущественно негативное восприятие иной этнической культуры при сверхпозитивном восприятии собственной (т. е. явление ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации).
Почему возникает ЭИнТ? Это явление вызывается активизацией процессов внутригрупповой суггестии (направленных на сплочение группы) и внешнегрупповой контрсуггестии (перцептивного отдаления от иной культуры). Эти процессы выступают в роли механизмов социально-психологической защиты от инокультурного влияния и служат сохранению группы как единого и целостного субъекта межгруппового взаимодействия, сохранению ее культурной идентичности.
Феномен неадекватности группового восприятия (со стороны самой оценивающей группы) и его генезис можно представить следующим образом:
1. Утрата внутренней сбалансированности, трудность адаптации к новому состоянию (в результате контакта с «далекой» культурой или утраты целостности группы);
2. Угроза позитивной групповой идентификации;
3. Активизация механизмов социально-психологической защиты (внутригрупповой суггестии и внешнегрупповой контрсуггестии);
4. Возникновение неадекватности ингруппового и аутгруппового восприятия (ЭИнТ, этноцентризм, шовинизм).
В русле данного подхода Н. М. Лебедева (1997) вывела социально-психологический закон связи между позитивной ЭИ и ЭТ : в норме для группового (этнического) сознания характерна тесная внутренняя связь между позитивной ЭИ и ЭТ. В неблагоприятных социально-исторических условиях данная связь может распадаться или становиться обратной.
ЭИнТ (естественный этноцентризм, в отличие от искусственного, вызванного политическими манипуляциями) носит защитный характер в целях сохранения позитивной идентификации и уникальной, неповторимой культурной идентичности в контакте с иной культурой. Такой подход позволяет наметить меры психологической помощи в снижении уровня ЭИнТ, например, в форме тренинга межкультурного взаимодействия, который учит способам сохранения позитивной групповой идентичности при контакте с разными культурами / разным видением мира, особенно в результате ослабления или разрушения собственной этнической / культурной группы.
Ингрупповой фаворитизм в межличностном общении появляется тогда, когда межличностная антипатия ассоциируется с групповым членством. Этот феномен может появиться даже тогда, когда групповое членство произвольно, а члены аутгруппы являются близкими друзьями.
Ингрупповой фаворитизм уменьшается тогда, когда членство в социальных группах «скользящее», т. е. в одних случаях партнер по контакту воспринимается как принадлежащий к аутгруппе, а в других – как член ингруппы.
В коллективистских культурах разделение между «своими» и «чужими» гораздо более четко, чем в индивидуалистических, поэтому и отношение к аутгруппе в индивидуалистических культурах более толерантное, чем в коллективистских. В коллективистских культурах также для поддержания групповой гармонии рекомендуются «подавлять» открытый конфликт, а в индивидуалистических, наоборот – разрешать конфликт открыто, «на публике».
Согласно Н. М. Лебедевой (1997), можно описать показатели этнической толерантности и интолерантности.
Показатели ЭТ:
– позитивный образ «мы» и «они»;
– признание взаимного позитивного влияния своей и соседней этнических культур;
– позитивный образ другой группы той же национальности (например, русские – вынужденные мигранты из республик бывшего СССР и русские в России);
– совпадение объективного и субъективного показателей социальной дистанции с представителями соседней культуры;
– большая значимость внутригрупповых, чем межгрупповых отношений;
– высокая удовлетворенность осуществлением смысла жизни;
– низкая ориентация на отъезд (представители этих групп успешно овладевают социальными навыками новой для них культуры, барьер «чуждости» снимается, она становится понятной, принимается и позитивно оценивается).
Показатели ЭИнТ:
– максимально позитивный образ «мы» и негативный образ «они»;
– высокая доля негативно оцениваемых культурных заимствований из соседней культуры;
– негативный образ других групп той те национальности или собственной группы в сравнении с ними;
– максимальное психологическое отдаление от соседней культуры;
– поиск другой групповой идентичности;
– неудовлетворенность своим бытием;
– сильно выраженная ориентация на отъезд.
Межгрупповые контакты. Последствия межгруппового взаимодействия в большинстве исследований рассматривается с точки зрения «контактной гипотезы», согласно которой не количество контактов снижает предрассудки, а их качество, природа.
Условия, способствующие усилению неадекватности межгруппового восприятия (предубеждений):
– ситуация контакта между группами носит соревновательный характер;
– контакт неприятен, нежелателен, привносит напряжение;
– престиж и статус одной группы понижается в результате контактной ситуации;
– члены группы или группа как целое находятся в состоянии фрустрации;
– группа в контакте проявляет моральные или этнические стандарты, которые неприятны для контактирующей группы;
– контакт между большинством и меньшинством, когда члены меньшинства имеют низкий статус или «ниже» в некоторых относительных характеристиках, чем группы большинства.
Благоприятные условия, уменьшающие неадекватность группового восприятия:
– равностатусный контакт между членами разных этнических групп;
– контакт имеет место между членами группы большинства и высоко статусными членами группы меньшинства;
– социальный климат благоприятен и помогает межгрупповому контакту;
– члены обеих групп в частной контактной ситуации взаимодействуют в функционально важной деятельности или развивают общие цели большей важности, чем индивидуальные цели каждой из групп.
Очевидно, что неадекватность – вполне естественная характеристика межгруппового восприятия, объясняемая либо внешними (характером совместной деятельности), либо внутренними причинами (особенностями социальной перцепции: свойством атрибуции смещать самооценку в позитивную сторону, свойством деиндивидуализации «чужих», и, следовательно, самооправдания негативного отношения к ним).
По некоторым данным, способность межкультурных контактов снижать межгрупповую напряженность в большей степени зависит от социальной структуры общества, чем от отношений между группами, т. е. источник межгрупповой напряженности может скрываться во внутригрупповых отношениях, а не в межгрупповых отношениях.
Ингруппы в разных культурах по-разному относятся к «чужим». В частности, эти различия зависят от степени гомогенности группы, т. е. от доли «своих» и «чужих» в группе (ее культурной целостности). Более легко «чужие» устанавливают связь с членами ингруппы в индивидуалистических культурах, чем в коллективистских. В коллективистских культурах большее самораскрытие, взаимная симпатия, восприятие близости, желание присоединения проявляется чаще в ингрупповых отношениях, чем в аутгрупповых. Это не характерно для индивидуалистических культур, где все зависит от личностной окраски отношений.
Межличностные отношения, их близость способны снять межгрупповые и межэтнические преграды. Групповая принадлежность и связанные с ней культурные и этнические стереотипы перестают оказывать влияние на поведениые людей в процессе общения. Этот тезис подтверждает теория развития межличностных отношений Д. Миллера и М. Стейнберга : влияние группового членства на межличностные отношения уменьшается, как только отношения становятся более близкими. Когда отношения достигают стадии близкой дружбы, групповая принадлежность имеет минимальное влияние на отношения, т. к. взаимодействие приобретает сугубо личностную природу. Это согласуется с концепцией дружбы Р. Белла , согласно которой развитие дружеских отношений не подвержено культурным нормам или ценностям. Есть различия в отношениях к знакомым из близких или далеких культур, но нет различий в отношении к друзьям из близких или далеких культур, т. к. в данном случае культурный и этнический стереотип разрушается.
Последствия межкультурных контактов
Последствия межкультурных контактов на групповом уровне могут быть представлены в виде 4 категорий.
1. Геноцид – ситуация, когда одна этническая / культурная группа обычно численно доминирующая и обладающая превосходящими технологическими ресурсами, уничтожает членов других этнических / культурных групп, с которыми она вступает в контакт. В оправдание, как правило, выдвигается тезис о расовой или психической неполноценности. В психологическом плане геноцид – выражение предельной интолерантности к иному образу жизни, другой картине мира вплоть до физического уничтожения ее носителей. В основе нетерпимости – отсутствие уверенности в позитивном образе «мы», который, в результате действия механизмов психологической защиты, ведет к ненависти и агрессии против других.
2. Ассимиляция – поглощение одной культуры другой, когда этнокультурная группа добровольно или вынужденно адаптируется к обычаям и ценностям и жизненным стилям доминирующей культуры. После нескольких поколений ассимиляции члены группы меньшинства имеют тенденцию становиться культурно и даже физически неотличимыми от коренных жителей, что приводит к фактическому исчезновению этнической культуры меньшинства. В психологическом плане вынужденная ассимиляция – проявление более «легкого» варианта интолерантности к иной культуре, когда ее представители «принуждаются» жить по меркам доминирующей культуры. Здесь работает тот же механизм неприятия другой культуры и картины мира, которая несет в себе угрозу сомнения в правильности и универсальности своей собственной картины мира, угрозу позитивного образа «мы». Поэтому всех «других» нужно сделать своими. Цель добровольной ассимиляции – выжить среди «других» – стремление психологически защититься от возможной агрессии путем вхождения в более массовое и сильное «мы», тем самым усиливая его позитивный образ.
3. Сегрегация – изолированное, независимое существование этнических культур. Оно может происходить как по воле большинства, добивающегося отстранения определенных групп меньшинств от ключевых позиций, так и по воле меньшинства, активно добивающегося отдельного положения, культурной независимости, национальных школ, земельных владений… С психологической точки зрения этнокультурные группы допускают существование других этнических групп с иным видением мира, но на «расстоянии». Это психологическое расстояние необходимо для сохранения позитивного образа «мы», сомнения в котором не возникает благодаря искусственному удалению других, уничтожению контактов с иными культурами.
4. Интеграция – принцип совместимости, когда разные группы сохраняют свои, присущие им культурные индивидуальности, хотя в то же время объединяются в единое общество на другом, равно значимом для них основании. В психологическом плане это наиболее позитивный тип взаимодействия, при котором члены этнокультурных групп полностью справляются с трудностями принятия другого образа жизни, другой картины мира, и находят положительные моменты в такой разности и взаимном существовании. Примеры интеграции в таком понимании очень редки в настоящее время (называют только Гавайи). Для понимания и принятия других надо уважать собственную культуру, быть уверенным в ее ценном и позитивном значении и чаще вступать в контакты с другими культурами.
Мультикультурализм – позитивное отношение к наличию в обществе различных этнокультурных групп и добровольная адаптация социальных институтов общества к потребностям разных культурных групп.
Опыт существования полиэтнических обществ предполагает такое развитие национальной политики, которая не требует от не титульного населения вынужденных культурных потерь (ассимиляция), не способствует образованию гетто (сегрегация).
Это означает взаимное приспособление (т. е. интеграцию). Например, уступки для доминирующего общества – в изменении школьного образования и государственных служб, а для групп этнических меньшинств – в утрате элементов собственной культуры, которые ценны, но не адаптивны.
Необходимо, чтобы члены полиэтнического общества понимали и принимали выгоды культурного разнообразия:
– это одна из красок жизни;
– способствует здоровой конкуренции;
– повышает способность общества к адаптации, т. е. социальной системе, когда она встречается с изменяющимися условиями в результате экологических и политических катаклизмов, становятся доступны альтернативные способы жизни.
Каждому гражданину страны, вне зависимости от его этнической или религиозной принадлежности, должна быть гарантирована возможность полноценного развития. Человека в попытке обретения новой социальной идентичности взамен утраченной не должны вынуждать отказываться от своей этнической / гражданской принадлежности. В этом залог этнической толерантности и гарантия этнического мира.
Задание для работы в аудитории
1. Обсудите в малых группах следующее высказывание: «Мир полон горшков, глумящихся над чайниками» (Ларошфуко, 1678). Какое этнопсихологическое знание можно проиллюстрировать с помощью этого высказывания?
2. Объясните общие категории межкультурных контактов – геноцид, ассимиляция, сегрегация, интеграция, – через понятия «этническая идентичность» и «толерантность».
3. Израильские психологи при проведении семинаров по урегулированию этнического конфликта между арабами и евреями для подростков обязательным подготовительным этапом рассматривают повышение самооценки их участников – палестинцев. Почему?
Практическое занятие по теме «Метод „Культурного ассимилятора“: конструирование ситуаций»
Занятие предполагает теоретическое знакомство с методом и конструирование участниками реальных культурных ассимиляторов и их демонстрацию в виде сценок.
Преподаватель разделяет группу на гетерогенные по культурному составу подгруппы из 3–5 человек. Подгруппы получают задание сконструировать ситуации для двух культурных ассимиляторов, предназначенных для обучения представителей культур участников занятия (по одной, две и более). Затем члены каждой подгруппы представляют ситуации культурных ассимиляторов в виде сценок, а остальные участники выступают в качестве экспертов.
Методические основы конструирования культурных ассимиляторов
Культурный ассимилятор, или техника развития межкультурной сензитивности состоит из:
– описаний ситуаций, в которых конфликтно взаимодействуют персонажи из двух культур;
– четырех возможных интерпретаций поведения персонажей каждой ситуации, которые могут быть рассмотрены как каузальные атрибуции о наблюдаемом поведении;
– «обратной связи» – выделения «правильной» с точки зрения представителей чужого для обучаемых этноса интерпретации и анализа особенностей чужой культуры, которые приводят персонажей к невозможности взаимопонимания.
При конструировании культурного ассимилятора должны быть соблюдены пять этапов.
1. Подбор ситуаций
Во всех культурных ассимиляторах информация подбирается так, чтобы представить ситуации, в которых проявляются либо значительные, либо наиболее значимые, ключевые различия между культурами. Идеальной можно считать ситуацию, во-первых, описывающую часто встречающийся случай взаимодействия членов двух культур, во-вторых, такую, которую представители группы обучаемого часто находят конфликтной или которую они чаще всего неправильно интерпретируют, в-третьих, позволяющую получить важные знания о чужой культуре.
При подборе ситуаций учитываются взаимные стереотипы, различия в ролевых ожиданиях, ритуалы и суеверия, особенности невербального поведения – жесты, контакт глаз, пространственно-временная организация общения и многое другое. Особое внимание уделяется ориентированности культур на коллективизм или индивидуализм.
Примеры потенциально конфликтных ситуаций могут быть взяты из этнографической и исторической литературы, прессы, наблюдений самих разработчиков. Используется метод незаконченных предложений, в этом случае респонденты формулируют возможные причины и последствия событий. Проводятся также интервью с использованием методики «критического инцидента»: респондентов, побывавших или находящихся в инокультурном окружении, просят вспомнить события, в которых произошло что-то, что резко – в позитивную или негативную сторону – изменило их мнение о представителях другой культуры.
2. Построение эпизодов
Так как вся полученная на первом этапе информация – это лишь сырой материал, необходимо решить еще две задачи: вопервых, идентифицировать и извлечь всю полезную информацию, во-вторых, внести в нее поправки с учетом мнений экспертов – знатоков двух культур. Идеальным является случай, когда имеются эксперты, хорошо знакомые с обеими культурами одновременно. После получения «обратной связи» от экспертов строятся абсолютно кон, что привносит в ассимилятор дух «настоящей жизни».
3. Выделение атрибуций
На этом этапе выделяют различные интерпретации поведения персонажей ситуаций: подбираются ряд вопросов об их поведении, эмоциональных и когнитивных реакциях и т. п. Атрибуции могут быть выявлены различными путями – либо опираясь на мнение нескольких знающих экспертов, либо при проведении широкого опроса представителей обеих культур.
4. Отбор атрибуций
Именно этот этап – составление набора альтернативных объяснений – ставит перед создателями инструмента наиболее сложные задачи.
Если ассимилятор предназначен для подготовки представителей культуры А к взаимодействию с представителями культуры Б, то необходимо подобрать – с помощью экспертов из двух культур – три интерпретации поведения персонажей, среди которых оказываются как вероятные с точки зрения членов культуры А, так и мало используемые в обеих культурах, и одну интерпретацию, которую чаще всего используют при объяснении ситуации представители культуры Б. Например, экспертам предлагается оценить степень правильности ответов по семибалльной шкале – от «Я уверен, что это правильный ответ» до «Я уверен, что это неправильный ответ». Другой вариант – проведение отбора атрибуций, наиболее часто упоминавшихся респондентами – членами каждой этнической группы c последующим отбрасыванием тех из них, к которым оказались благосклонны представители обеих групп. И лишь на этой основе проведение их верификации опытными экспертами.
Недопустимо включение в набор атрибуций объяснений, способных активизировать предубеждения, типа: «Х поступил так, потому что он не любит всех представителей народа Y». С другой стороны, не должно быть объяснений типа: «Х поступил в соответствии с традициями своей культуры», которые в ситуации межкультурного обучения воспринимаются как однозначно правильные и не способствуют самостоятельным поискам изоморфных атрибуций.
5. Комплектация «культурного ассимилятора»
Каждый эпизод в идеале занимает 5–6 страниц. На первой помещается сама ситуация, на второй задается вопрос и дается четыре варианта ответов. (Иногда ситуация и набор альтернатив размещаются на одной странице). На четырех страницах даются разъяснения. Так как членов культуры A обучают понимать культуру Б, лишь ответы, характерные для члeнов культуры Б, считаются правильными. Если обучаемый выбирает неправильный ответ, его просят вернуться к ситуации еще раз и выбрать другое объяснение поведения персонажей. При выборе правильного ответа подробно описываются особенности культуры, в соответствии c которыми они действовали.
Литература для подготовки к практическому занятию
1. Стефаненко, Т. Г. Методы подготовки к межкультурному взаимодействию / Т. Г. Стефаненко, Е. И. Шлягина, C. H. Ениколопов // Методы этнопсихологического исследования. – М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 55–69.
2. Белинская, Е. П. Этническая социализация подростка / Е. П. Белинская, Т. Г. Стефаненко. – М.; Воронеж, 2000.
3. Лебедева, Н. М. Межкультурный диалог в школе. Кн. 2: Программа тренинга / Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко, О. В. Лунева. – М.: Изд-во РУДН, 2004.
Литература по теме
1. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие / В. С. Агеев. – М., 1990.
2. Агеев, В. С. Психология межгрупповых отношений / В. С. Агеев. – М., 1983.
3. Лебедева, Н. М. Новая русская диаспора: Социально-психологический анализ / Н. М. Лебедева. – М., 1997. – С. 284–298.
4. Лебедева, Н. М. Исследование социальной перцепции межэтнических отношений / Н. М. Лебедева // Социально-психологические исследования межнациональных отношений: сб. науч. тр. / ред. П. Н. Шихирева. – М., 1993. – С. 204–219.