Социальный конфликт – это отношение между сторонами социального взаимодействия, связанное с противоречием их интересов.
Социальные конфликты обычно разделяются на:
– политические – борьба за власть, доминирование, влияние, авторитет;
– конфессиональные – борьба за право исповедовать ту или иную религию;
– социально-экономические – борьба между «трудом и капиталом» (например, между профсоюзами и работодателями);
– межэтнические – борьба за права и интересы этнических общностей.
Психологи считают, что в реальности мы встречаемся со взаимопроникающими конфликтами, каждый из которых составляет питательную среду для другого (Ю. П. Платонов, 2002), иногда сложно прийти к единому мнению о том, с каким конфликтом мы имеем дело – с межэтническим в политическом камуфляже или наоборот.
Межэтнический конфликт – это любая конкуренция между этносами (или этническими группами) – от реального противоборства за обладание ограниченными ресурсами до социальной конкуренции – во всех случаях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон противоборства сторона определяется с точки зрения этнической принадлежности ее членов (Ю. П. Платонов, 2001).
Межэтнические конфликты множественны по своей природе. Их можно подразделить на:
– социально-экономические, когда выдвигаются требования гражданского равноправия;
– культурно-языковые и конфессиональные, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функций языка, культуры, религии, этнической общности;
– политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов самоуправления до полного конфедерализма);
– территориальные – если в их основе лежат требования изменения границ, присоединения к другому («родственному») государству или создания нового независимого государства.
В развитии межэтнических конфликтов центральное значение имеют следующие социально-перцептивные механизмы :
1. Смещение эмоциональной позитивной оценки в пользу собственной этнической группы, в результате чего повышается избирательность межэтнического восприятия (в центре внимания остается информация, подтверждающая негативные стереотипы относительно другой группы);
2. Актуализация межэтнических различий. Увеличиваются межгрупповые и уменьшаются внутригрупповые различия;
3. «Этническая» генерализация негативного эмоционального потока и поиск виноватого по этническому критерию;
4. Фундаментальная ошибка атрибуции, которая проявляется в объяснении недостатков и неудач собственной этнической группы внешними факторами и обстоятельствами, успехи же и победы своей группы интерпретируются как результат собственной силы, а не слабости противника. В случае превосходства другой этнической группы ее достижения объясняются ситуациионными причинами;
5. Смещение «оправдательных» и «обвинительных» критериев (например, очень быстро в республиках бывшего СССР «братские народы» превратились в «мигрантов», «инородцев», «оккупантов»);
6. Проецирование собственных (неосознаваемых и потому неприемлемых для своего народа) негативных чувств, качеств и особенностей на представителей других этнических групп.
Одним из когнитивных феноменов, влияющих на протекание этнических конфликтов, является иллюзорная корреляция, которая означает, что два класса явлений воспринимаются как связанные между собой, хотя на самом деле связь между ними либо отсутствует, либо она намного слабее, чем воспринимается. Феномен иллюзорной корреляции помогает понять механизм формирования социальных стереотипов. Например, этнические стереотипы могут интерпретироваться как иллюзорная корреляция между групповым членством и негативными групповыми свойствами или поведением: турки – грязны, немцы – милитаристы.
Поиск «козлов отпущения» в ходе этнических конфликтов осуществляется с помощью механизма социальной каузальной атрибуции, т. е. приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании групповой принадлежности. Например, члены чужих групп часто воспринимаются ответственными за негативные события (эпидемии, голод, несчастья). С помощью атрибуций группы большинства оправдывают совершаемые или планируемые действия против «чужаков».
Особая форма каузальной атрибуции – атрибуция заговора, обеспечивающая простые объяснения для сложных событий. На их основе строятся разнообразные концепции заговора, которые имеют общие черты:
– концепции заговора обычно возникают в ситуации социального, экономического, политического кризиса или бедствий;
– подчеркивается групповой характер заговора (вредителями объявляются группы меньшинств, в том числе этнических);
– меньшинства осуществляют тайную деятельность и поддерживаются темными силами.
Французский социальный психолог С. Московичи дает объяснение этому страху перед группами меньшинств. По его мнению, это происходит потому, что любое меньшинство, даже не подозревая об этом, нарушает запреты, обязательные для каждого в обществе. Своим стилем жизни, взглядами, действиями оно бросает вызов тому, что свято для людей, среди которых оно живет. Таким образом, в глазах большинства членам групп меньшинства, несмотря на слабость и незащищенность, «позволено делать то, что они хотят». Но чтобы нарушить табу, они должны обладать какими-то таинственными силами и тайной властью. Этой верой во всемогущество меньшинств, их способность контролировать весь мир, проникнуты все концепции заговора. Кроме ненависти и презрения к меньшинству, большинство испытывает чувства подчиненности, страха и скрытой зависти. Люди говорят, что они запуганы, потеряли свои права, что группы «чужаков» лишили их собственной страны.
Таким образом, когнитивные процессы поддерживают напряженность между группами и способствуют эскалации конфликтов.
Социальная напряженность – это одна их характеристик внутренних состояний этнических групп и межэтнических отношений. Это особое состояние общественной жизни, отличающееся обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера: неудовлетворенность существующим положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни, утрата доверия к властям, пессимизм, усиление циркуляции слухов, массовое психическое беспокойство и эмоциональное возбуждение, усиление вынужденных и добровольных миграций, активизация различных общественно-политических движений и усиление борьбы за власть, активизация массовых действий (митингов, забастовок, демонстраций). Межэтническая напряженность – это итоговое нарушение баланса взаимоотношений на всех уровнях поликультурного общества, в результате которого происходит раскол массового сознания на множество этнических идентичностей, и межэтнические отношения переструктурируются согласно новым социальным условиям. Межэтническая напряженность охватывает все этапы развития противоречий между этническими группами. Напряженность может возникать задолго до конфликта и влиять на межэтнические отношения еще длительное после его разрешения. Конфликт в этом случае – одна из стадий межэтнической напряженности, он зарождается, вызревает и затухает в психологическом поле межэтнической напряженности.
К социально-психологическим индикаторам межэтнической напряженности (Г. У. Солдатова, 1998) относит:
– статус этничности в структуре социальной идентичности и уровень этнополитической мобилизации сознания;
– типы этнической идентичности (гиперидентичность, гипоидентичность, этническая индифферентность);
– компоненты этнического образа (стереотипы, предубеждения, ценности, психологические универсалии);
– этническая толерантность;
– агрессивность;
– фрустрация;
– этническая солидарность;
– этнические потребности и мотивы;
– поведенческие установки;
– этнокультурная дистанция.
Межэтническая напряженность имеет разную модальность: от скрытой фоновой напряженности до агрессии и насилия. Этнопсихолог Г. У. Солдатова (1998) выделила 4 фазы межэтнической напряженности : латентную, фрустрационную, конфликтную и кризисную.
Латентная напряженность . Это нормальный психологический фон этноконтактной ситуации, существует в любом обществе, где есть признанное деление на этнические группы. Ситуация латентной напряженности предполагает позитивные отношения. Если в обществе существуют локальные массовые состояния неудовлетворенности, их причины обычно не осознаются в плоскости отношений между народами. В массовом сознании доминирует этническая идентичность по типу «нормы», в сфере социального восприятия категория «национальности» главенствует очень редко. Межэтническое восприятие позитивно и относительно адекватно. В межэтническом взаимодействии сочетаются как кооперативные, так и соревновательные процессы. Все это определяет прозрачность этнических границ. Но даже на этом уровне отсутствует эмоциональная нейтральность. Контакты с незнакомыми людьми нередко повышают негативную эмоциональную активацию. Исследования показывают, что члены разных культур во взаимодействии с «чужаками» чаще, чем со знакомыми, испытывают страх и в меньшей степени контролируют гнев.
Фрустрационная напряженность . Фрустрация проявляется в ощущениях гнетущего напряжения, тревоги, отчаяния, гнева, раздражения, разочарования. На этой стадии напряженность становится зримой, проявляется в формах бытового национализма. В обществе широко появляются и распространяются уничижительные характеристики («черные», «лицо кавказской национальности»), возрастает число анекдотов на национальные темы, учащается количество конфликтных межличностных эпизодов на национальной почве. Главный признак ситуации фрустрационной напряженности – рост эмоционального возбуждения. Групповое этническое самосознание трансформируется по типу гиперидентичности. Запускаются процессы эмоционального заражения и подражания. Формируются психические пограничные массовой невротизации, фрустрации, которые непременно требуют психической разрядки. В результате продолжительной фрустрации, вызванной ростом социальной и межэтнической напряженности, уменьшается число людей, способных к конструктивным решениям. В качестве источника фрустрации начинают выступать другие этнические группы, в результате препятствия, возникающие при осуществлении жизненно важных потребностей, начинают связываться с этнической принадлежностью. И хотя реальный конфликт интересов не конкретизирован, групповые позиции уже поляризованы. Этнические границы становятся ощутимыми, уменьшается их проницаемость. Растет значимость в межэтнической коммуникации языковых, культурных и психологических факторов. На этом этапе в массовом этническом самосознании закладываются основные оси межэтнической напряженности: зависимость, ущемленность, несправедливость, враждебность, виновность, несовместимость, соперничество, страх, недоверие.
Конфликтная напряженность . Напряженность на этом этапе приобретает рациональную основу, т.к. между сторонами возникает реальный конфликт несовместимых целей, интересов, ценностей и соперничество за ограниченные ресурсы. В соответствии с реалистической теорией группового конфликта Д. Кэмпбелла и Р. Левайна, конфликт интересов и взаимные угрозы определяют: восприятие ситуации, враждебность к источнику угрозы, усиление внутригрупповой солидарности и осознание групповой идентичности, усиление этноцентризма. Эмоциональное возбуждение, которое накопилось на предыдущем этапе, значительно увеличивает круг раздражителей, вызывающих враждебные реакции, и определяет негативный вектор когнитивных и перцептивных процессов. Этничность становится центральным психологическим конструктом массового сознания. Резко возрастает неадекватность межэтнического восприятия. Ее результат – кристаллизация негативного образа другой этнической группы через трансформации этнических стереотипов в предубеждения. Этническое самосознание трансформируется по типу гиперидентичности. Эти процессы ведут к росту нетерпимости в межэтнических отношениях, еще больше снижается проницаемость этнических границ и повышается вероятность негативного поведения по отношению к представителям других этнических групп. Межгрупповое взаимодействие формируется по типу соперничества. Появляется реакция «воинствующего энтузиазма» – форма социальной защиты, предполагающая активное вступление в борьбу за значимые социальны ценности, особенно за те, которые освящены культурной традицией («народ», «национальная культура», «родина предков»). Когнитивно-эмоциональная опора воинствующего энтузиазма – это образ врага, в котором конкретизируется угроза. В ситуации конфликта происходит переход межэтнической напряженности из пассивной стадии в активную. Это такая раздражающая ситуация, которая провоцирует разрядку социальной агрессивности. Случаи проявления бытового негативизма приобретают массовый характер. Растет число активны националов, резко возрастают показатели этнической солидарности. Межэтническим конфликтам всегда сопутствуют вынужденные мигранты. Они – главный источник появления в обществе группы лиц, называемых невротиками-этнофобами, у которых снижена фрустрационная устойчивость, затруднены взаимоотношения с широким кругом лиц. В этноконтактных ситуациях они отличаются неадекватность и иррациональностью поведения. В условиях продолжительной психотравмирующей ситуации невротики-этнофобы пополняют ряды националов.
Кризисная напряженность . Ситуация межэтнической напряженности может быть названа кризисной, когда ее невозможно урегулировать цивилизованными методами, и в то же время она требует немедленного разрешения. Страх и ненависть – основные двигатели поведения, а насилие – главная форма контроля сторон друг за другом. Поэтому эту фазу напряженности можно назвать как насильственную. Этническое самосознание формируется по типу радикальных форм гиперидентичности (этноизоляционизма и национального фанатизма). Радикализм сторон и несовместимость позиций, крайняя предвзятость в интерпретации реальных фактов, фиксация на защите попираемых прав достигают своего максимума. Эмоции становятся мощным побуждением к действию и иррациональной основой повышенной активности. Страх и гнев – эмоции, которые наиболее приближены к агрессивным реакциям. Резко возрастает неадекватность и негативизм образов других народов. Это психопатологическое состояние получило название социальной паранойи. В ирнтеллектуальной сфере она проявляется как глубокая убежденность индивида (группы) в своей правоте, единственности разделяемой картины мира. В мотивационно-поведенческом плане паранойя представляет собой стремление индивида (группы) утвердиться в глазах окружающих. В эмоциональном плане это состояние характеризуется чувством высокой собственной значимости, подозрительностью, тревогой, страхом, злобой. При малейшем противодействии извне возникает чувство ущемленности, стремление отомстить и даже готовность к самопожертвованию во имя гибели или посрамления противника. В перцептивной сфере наблюдаются тревожно-враждебные ожидания.
На этапах конфликтной и кризисной межэтнической напряженности приобретает значимость такая характеристика массового сознания как мифотворчество.
Психологические причины возникновения межэтнических конфликтов . Причины этнических конфликтов в психологии рассматривают в рамках более общих теорий межгрупповых конфликтов, разработанных в рамках мотивационного, ситуационного и когнитивного подходов.
1. С точки зрения мотивационного подхода , поведение группы и ее отношение к другим группам рассматривается как отражение ее внутренних проблем. Так, аутгрупповая враждебность является следствием внутренних напряжений и проблем в самой группе, ее собственных противоречий и конфликтов.
В работах З. Фрейда отмечается, что аутгрупповая враждебность имеет универсальный характер и является главным средством поддержания сплоченности и внутригрупповой стабильности. Механизм этой враждебности к «чужим» связан с инстинктом агрессии, эдиповым комплексом, эмоциональной идеентификацией со своим лидером-»отцом» и т. д.
Другой вариант мотивационного объяснения – концепция Л. Берковица о социально-психологических влияниях на агрессивное поведение. Одно из основных понятий концепции – понятие относительной депривации. Это оценка положения своей группы как как более плохого по сравнению с другими группами: своей группе приписываются меньшие возможности, ущемленность в правах, несправедливый социальный статус. Понятие депривации объясняет переживаемое чувство несправедливости. Причем неудовлетворенность вызывается прежде всего относительной, а не абсолютной депривацией. Это означает, что те, кто объективно характеризуется более благоприятными абсолютными показателями, могут ощущать большую неудовлетворенность из-за относительной депривации, если их ожидания были более высокими или они окружены людьми, которые находятся в лучшем положении, чем они. Относительная депривация возникает в результате «идущего вверх» сравнения и становится для группы источником фрустрации и последующей возможной агрессии. При этом объектом агрессии может стать не только тот, кто непосредственно вызвал фрустрацию, но любой человек или люди, ассоциирующиеся с ним по признаку групповой принадлежности или по иным причинам оказавшиеся в положении «козла отпущения». Таким образом, можно объяснить конфликты, связанные с этническими предрассудками, расовые конфликты.
2. Ситуационный подход предполагает поиск детерминант межгрупповых конфликтов в ситуации, контексте, особенностях внешних факторов.
Ситуационный подход прочно связан с именем американского психолога М. Шерифа, который экспериментально доказал, что решающими факторами, определяющими кооперативный или конкурентный характер межгруппового взаимодействия, являются факторы непосредственного взаимодействия групп. Функциональная взаимозависимость групп в форме конкуренции непосредственно ведет к враждебности, которая проявляется в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. Все вместе это приводит к враждебным действиям. Доказательства ситуационной обусловленности конфликтов открывали перспективы влияния на межгрупповые отношения и эффективного управления конфликтами.
В рамках этого подхода также была сформулирована реалистическая теория конфликта Д. Кэмпбелла, обратившаяся к «реалистическим» источникам группового конфликта. Исходным тезисом является предположение о «рациональности» конфликта. Основные положения реалистической теории группового конфликта:
– реальный конфликт интересов различных групп обуславливает межгрупповой конфликт (конфликт будет более интенсивным, если реальный конфликт интересов значителен, а предполагаемый выигрыш сторон велик);
– реальный конфликт интересов (явный, активный или имевший место в прошлом межгрупповой конфликт и / или наличие враждебности, угрозы и конкуренции соседних групп) обуславливают восприятие угрозы отдельными членами группы;
– реальная угроза обуславливает враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы;
– реальная угроза обуславливает внутригрупповую солидарность;
– реальная угроза обуславливает более полное осознание индивидом собственной групповой принадлежности (идентичности);
– реальная угроза увеличивает непроницаемость групповых границ, уменьшает отклонения индивидов от групповых норм, увеличивает меру наказания и степень отверженности нарушивших верность своей группе;
– ошибочное восприятие членами группы угрозы со стороны внешней группы повышенную внутригрупповую солидарность и враждебность в отношении внешней группы.
Данная теория дополняется идеями социологов Л. Козера и Г. Зиммеля о длительности и остроте конфликта. По мнению Л. Козера, длительность конфликта определяется ясностью целей конфликтных групп, степенью их согласия по поводу смысла победы или поражения, способностью лидеров понять, чего стоит победа, и убедить своих сторонников в том, что желательно прекратить конфликт. Что касается остроты конфликта, Г. Зиммель выдвигает следующие положения:
– чем больше группы вовлечены в конфликт эмоционально, тем острее конфликт;
– чем лучше «сгруппированы» группы, втянутые в конфликт, тем он острее;
– чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт;
– чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт;
– чем меньше изолированы и обособлены конфликтующие группы благодаря широкой социальной структуре, тем острее конфликт;
– чем меньше конфликт служит просто средством достижения цели и чем больше он становится самоцелью, тем он острее;
– чем больше, по представлению его участников, конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.
3. Когнитивный подход опирается на идею о том, что кооперативное и конкурентное взаимодействие не прямо порождает позитивные или негативные межгрупповые установки, а является детерминантой социальных установок, выступающих в качестве когнитивных критериев для социальной категоризации. Так, в серии экспериментов было показано, что аутгрупповая враждебность может наблюдаться и без объективного конфликта интересов. По мнению когнитивистов, решающим фактором межгруппового взаимодействия является не кооперативный или конкурентный характер ситуации их взаимодействия, а возникающие при этом социальные установки. Данное направление связано с именем европейского психолога Г. Тэджфела, известного своими работами по теории социальной идентичности.
В теории социальной идентичности Тэджфела и Тернера межгрупповые конфликты не рассматриваются как единственное и неизбежное следствие социальной несправедливости. Индивиды могут выбирать разные способы реагирования и преодоления неудовлетворяющей ситуации. Она может быть разрешена за счет индивидуального выхода человека из низкостатусной группы и его перехода в высокостатустную. Далее люди могут использовать различные стратегии «социального творчества»: изменить критерии сравнения, ведущие к пересмотру неудовлетворяющих результатов этого сравнения, или сменить объект сравнения (известно, что наибольшую классовую, социальную и этническую нетерпимость проявляют, как правило, представители низкостатусных слоев населения: их «выход» нередко состоит в том, чтобы найти такую низкостатусную группу, по сравнению с которой собственная группа окажется наделенной более высоким статусом). Если же эти стратегии не реализуются, возникает межгрупповое соперничество или конфликтность.
Многие десятилетия в мире существуют службы, нацеленные на разрешение этнических конфликтов: в США действует Служба общинных отношений, в нашей стране существуют конфликтологические аналитические центры и исследовательские группы. Основная форма участия психологов в конфликтологической службе – организация посредничества в ведении переговоров с субъектами конфликта.
Профилактика, урегулирование и разрешение конфликтов – это целая система мер, направленная на их предотвращение, а также поиск путей выхода из конфликта. Профилактика конфликта – это его прогнозирование, устранение условий возникновения (устранение деформации социальных отношений, социальная защита населения, просвещение и пр.). Урегулирование же означает недопущение насильственных действий, достижение по крайней мере взаимоприемлемых договоренностей, выполнение которых более выгодно сторонам, чем продолжение конфликтных отношений. На практике наиболее распространенными способами урегулирования конфликтных ситуаций являются переговоры, посредничество, арбитраж. Наиболее примитивным и непродуктивным является метод подавления, применения силы. Используется также метод перемирия, который используется как тактический прием или как элемент стратегии в разрешении конфликта. Формы перемирия; временное прекращение огня, отказ от действий по разжиганию вражды через средства массовой информации, отвод от линии соприкосновения участников конфликтующих сторон и др. Недостаток перемирия – непрочность, временный характер, отсутствие гарантий обязательств и санкций за их неисполнение. Наиболее предпочтительным в ликвидации конфликта является заключение договора о согласии. Достижение согласия – трудная задача, которая требует помимо доброй воли достаточную степень политической, экономической и культурной подготовленности сторон. Разрешение конфликта направлено на ликвидацию источника конфликтных отношений, полное удовлетворение интересов и потребностей конфликтующих сторон.
В ходе разрешения социального конфликта анализируются:
1) источники конфликта (исторические, экономические, социальные, конфессиональные, национальные), субъективные переживания сторон, глубина конфликта (противоречие мнений или полная конфронтация);
2) биография конфликта (история и фон, на котором он прогрессировал, нарастание конфликта и избранные способы борьбы, кризисы в его развитии, жертвы и последствия конфликта);
3) стороны конфликта (личности, группа, большие сообщества), т. е. определяется уровень социальной сложности конфликта;
4) позиции и отношения сторон (формальные и неформальные отношения, взаимозависимости позиций, роли в конфликте различных группировок и личностей, характер личных отношений друг к другу от лидеров партий, движений и групп, вооруженных формирований до рядовых участников конфликта);
5) конечное отношение к конфликту (хотят ли, стремятся ли стороны разрешить конфликт, желание решить его самостоятельно или при внешних факторах воздействия, каковы их надежды и ожидания).
Обычно выделяется 3 основные стратегии разрешения этнических конфликтов на макроуровне:
– применение правовых механизмов (изменение законодательства в полиэтнических государствах, способствующее гармонизации межэтнических отношений);
– переговоры (развитие институтов посредничества, организация миротворческих акций);
– информационный путь (взаимный обмен информацией между группами с соблюдением условий, способствующих изменению ситуации; психологи должны участвовать в выборе способов подачи информации в СМИ при освещении острых конфликтов, т. к. даже нейтральные с точки зрения стороннего наблюдателя сообщения могут привести к вспышке эмоций и эскалации напряженности).
Кроме консультаций журналистов в форме подачи информации психологи участвуют в проектах по повышению психологической компетентности членов конфликтующих групп. Знание о том, как психологические явления влияют на восприятие и поведение по отношению к «чужакам», содействует гармонизации межэтнических отношений.
Сторонники разных психологических теорий предлагают свои методы урегулирования конфликтов, в том числе этнических.
Сторонники межгрупповой враждебности как продукта универсальных психологических характеристик подчеркивают, что невозможно избежать насильственного разрешения конфликта интересов, т.к. невозможно ликвидировать агрессивные склонности человека. Поэтому З. Фрейд считает, что надо пытаться так изменить направление человеческой агрессии, чтобы она не обязательно находила свое выражение в виде войны. В этом может помочь установление связей между людьми через идентификацию как достижение общности чувств.
М. Шериф предложил простой выход из межгрупповых конфликтов – введение надгрупповых целей, имеющих равную привлекательность для обеих групп, но достижение которых требует объединения их усилий. В качестве надгрупповых целей, способных предотвратить глобальную войну, сторонники теории реального конфликта рассматривают решение экологических задач, ликвидацию последствий стихийных бедствий, борьбу со смертельными болезнями. Понятие надгрупповых целей использовали американские психологи, предложившие способ улучшения межэтнических отношений в десегрегированных школах. Они работали с малыми группами школьников (6 человек), состоящими из представителей различных этнических и расовых общностей. В 1971 г. Э. Аронсон разработал метод, названный «мозаичным классом», который заключался в том, что материал, задаваемый учащимся, делился на всех членов группы, и каждый получал одну часть учебного материала, т. е. уникальную и важную информацию, которую он должен был выучить и рассказать ее другим членам группы. Таким образом, чтобы выполнить задание, школьники должны не соревноваться друг с другом, а быть взаимозависимыми. В ходе построенных в мозаичном стиле уроков дети начинают внимательнее относиться друг к другу, проявляют больше уважения и толерантности, становятся более спокойными и общительными, включаются в работу класса, преодолевается эмоциональная настороженность, формируются толерантные межэтнические и межрасовые отношения.
В рамках теории социальной идентичности к основной стратегии урегулирования конфликтов относят уменьшение и, в конечном счете, устранения различий между своей и чужой группами. Наиболее эффективным социально-психологическим подходом сторонники этой теории считают стимулирование трансформации межгрупповых отношений в отношения внутригрупповые через формирование более широкой надгрупповой идентичности. Цель подобной декатегоризации – общество, лишенное культурных, расовых и других межгрупповых различий, целое общество, пораженное «цветовой слепотой». Однако, межэтническая и межкультурная гомогенность невозможна, т. к. многие категории (в том числе и этнос) можно уничтожить, только если уничтожить всех членов, и нежелательна из-за возможной утраты культурных различий, обогащающих человеческое сообщество.
При урегулировании этнических конфликтов часто помогает не надгрупповая идентичность, а введение дополнительных идентичностей для членов противоборствующих групп. Французские психологи использовали этот способ после 2-ой мировой войны, создавая франко-германские клубы для школьников и формируя спортивные команды из представителей двух народов. Идентификация с командой оказывалась очень значимой для детей, а влияние этнической идентичности уменьшалось. В этом случае происходит пересечение категорий – член чужой группы при одной категоризации оказывается членом своей группы при другой, в результате межгрупповые границы размываются.
Ни один из психологических способов урегулирования конфликтов не является идеальным, т. к. ни один психологический механизм не способен решить социальные проблемы. Но психологические подходы способствуют переориентации человеческой агрессии, объединению людей вокруг общих целей, уменьшению влияния на человеческие отношения механизмов межгруппового восприятия и смещения центра тяжести на межличностные отношения. Для этого необходимо использовать все возможные из рассмотренных методов и техник, вне зависимости от их теоретических оснований.
Практическое занятие по теме «Исследование социально-психологических проблем межэтнического взаимодействия»
С помощью представленных методов и приемов этнопсихологического исследования провести анализ отношений между двумя реально взаимодействующими этническими группами. Отчет по исследованию должен содержать результаты исследования, их обработку, анализ и интерпретацию, выводы.
Методика Г. У. Солдатовой (1998) «ТИПЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ». Главная задача методики – определение тенденций трансформации этнического самосознания в условиях роста межэтнической напряженности. Одной из форм кризисных трансформаций этнической идентичности является рост этнической нетерпимости (интолерантности) Толерантность – интолерантность, главная проблема межэтнических отношений в условиях роста межэтнической напряженности. Степень этнической толерантности оценивается на основе следующих критериев: уровень «негативизма» в отношении к собственной и другим этническим группам, уровень порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, степень выраженности агрессивных и враждебных реакций по отношению к другим группам.
Типы идентичности с различным качеством и степенью выраженности этнической толерантности были выделены на основе широкого диапазона шкалы этноцентризма, начиная от «отрицания» идентичности, когда фиксируется негативизм и нетерпимость по отношению к собственной этнической группе, до национального фанатизма – высшей степени негативизма по отношению к другим этническим группам.
Инструкция испытуемому. Ниже приводятся высказывания различных людей по вопросам национальных отношений, национальной культуры. Подумайте, насколько ваше собственное мнение совпадает с мнением этих людей. Определите свое согласие или несогласие с данными высказываниями.
Я – ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ
Рассматриваются следующие типы этнической идентичности:
– этнонигилизм (индикаторы: 3, 9, 15, 21, 27);
– этническая индифферентность (индикаторы: 5, 11, 17, 28, 30);
– норма (позитивная этническая идентичность) (индикаторы: 1, 7, 13, 19, 25),
– этноэгоизм (индикаторы: 6, 12, 16, 18, 24);
– этноизоляционизм (индикаторы: 2, 8, 20, 22, 26);
– национальный фанатизм (индикаторы: 4, 10 14, 23, 29).
Как отмечает Г. У. Солдатова (1998), трансформации этнического самосознания начинаются с его ядра – этнической идентичности. Можно рассматривать три вида ее трансформации. Вопервых, этническая идентичность может размываться, что выражается в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности. Во-вторых, возможен отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию. В-третьих, этническая идентичность может гиперболизироваться и в контексте межэтнических отношений принимать дискриминационные формы.
Трансформация этнической идентичности – это ее изменения относительно «позитивной этнической идентичности». Позитивная этническая идентичность характерна для большинства людей и представляет такой баланс толерантности по отношению к собственной и другим этническим группам, который позволяет рассматривать ее, с одной стороны, как условие самостоятельного и стабильного существования этнической группы, с другой – как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтническом мире. Поэтому позитивная этническая идентичность приобретает статус «нормы». В ее структуре соотносятся позитивный образ собственной этнической группы с позитивным ценностным отношением к другим этническим группам.
Отклонения от «нормы» могут происходить по типу этнической индифферентности, гипоидентичности (этнонигилизм) и гиперидентичности (этноэгоизм, этноизоляционизм и национальный фанатизм).
Этническую идентичность по типу «нормы» характеризует высокая толерантность и готовность к межэтническим контактам. Позитивность отношений к собственным и другим народам, сочетающаяся в «норме», вовсе не предполагает эмоциональной однозначности этих отношений. В противоположность космополитизму, идеологии «гражданина мира», человеку с «нормальной» этнической идентичностью свойственно естественное предпочтение собственных этнокультурных ценностей. Это как бы начальная ступень этноцентризма, когда стремление к позитивной этнической идентичности является необходимым условием сохранения целостности и неповторимости этнической общности в этнокультурном многообразии мира.
Индивиды, у которых самосознание трансформировалось по типу гипоидентичности, характеризуются тем, что их этнонигилистические тенденции отражают нежелание поддерживать собственные этнокультурные ценности, выражаются в ощущении этнической неполноценности, ущемленности, стыда за представителей своего этноса, иногда негативизма по отношению к ним и в трудностях в общении. Этнонигилисты отчуждаются от собственной группы. Отрицание как один из общих защитных механизмов при этом типе идентичности может активизировать общую агрессивность.
В основе трансформации этнического самосознания по типу гиперидентичности лежит гипертрофированное стремление к позитивной этнической идентичности. Гиперидентичность – своеобразный этнический нарциссизм. Это предполагает переход от естественного предпочтения по ряду параметров собственной этнической группы к абсолютной убежденности в превосходстве над «чужими». При таком типе идентичности более вероятным становится насилие как форма действия и агрессивный стиль решения конфликтов. Гиперидентичность – это характеристика самосознания «наступательного» типа, отражающая стремление представителей группы к этническому доминированию. В межэтническом взаимодействии она проявляется в различных формах этнической нетерпимости: от раздражения, возникающего как реакция на присутствие членов других этнических групп, до отстаивания политики ограничения их прав и возможностей.
Основой гиперидентичности является этноцентризм. Распространенное и жесткое разделение на «своих» и «чужих» порождает негативные образы «чужих» и враждебные установки по отношению к ним, а также иерархическую авторитарную точку зрения на групповое взаимодействие, в котором «своя» группа доминирует, а «чужие» группы являются подчиненными. При этом этноцентризм как производное от реакции на конфликт и угрозу со стороны других групп имеет следующие основные симптомы: увеличивающаяся плотность групповых границ, уменьшение числа «отступников» в группе, усиление их наказания или даже отвержение их как «дезертиров».
Относительно лояльный вид гиперидентичности обозначается как этноэгоизм. Он может выражаться и в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта «мой народ». Но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет.
Более глубокие трансформации этнической идентичности соответствуют формированию этнического самосознания по типу этноизоляционизма. Это проявляется в убежденности в превосходстве своего народа, в признании необходимости «очищения» национальной культуры, негативном отношении к брачным межнациональным союзам, ксенофобии (ненависти ко всему чужому). Крайним видом гиперидентичности является «национальный фанатизм» – готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями другим народам, признания приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдания любых жертв в борьбе за благополучие своего народа.
ОПРОСНИК О. Л. РОМАНОВОЙ ДЛЯ ИССЛЕДАВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ
Автор данной разработки исходит из идеи о том, что в структуре этнической идентичности выделяется два компонента: когнитивный (т. е. самоидентификация через осознание особенностей собственной группы, которая проявляется, в частности, в авто-стереотипах) и аффективного (субъективная значимость для человека членства в данной этнической группе).
Опросник состоит из трех блоков вопросов:
1) направлен на выявление чувства принадлежности к своей этнической группе (№ 1, 6, 10, 14, 21);
2) направлен на оценку того, насколько национальность считается значимой для респондента (№ 2, 4, 5, 7, 9, 12, 13);
3) направлен на выяснение мнений респондентов о взаимоотношениях этнического большинства и меньшинства (№ 16, 17, 18, 19, 20).
Кроме того, в опросник вошли утверждения, касающиеся использования респондентами того или иного языка (№ 3, 15).
Респонденты должны определить свое отношение к каждому утверждению по 5-балльной шкале.
Опросник
Определите степень своего согласия с перечисленными ниже утверждениями с помощью следующей шкалы:
+2 – полностью согласен;
+1 – скорее согласен, чем не согласен;
0 – затрудняюсь ответить;
– 1 – скорее не согласен, чем согласен;
– 2 – совершенно не согласен.
1. Я интересуюсь историей, культурой своего народа.
2. Считаю, что в любых межнациональных спорах человек должен защищать интересы своего народа.
3. Представители одной национальности должны общаться между собой на своем родном языке.
4. Думаю, что национальная гордость – чувство, которое нужно воспитывать с детства.
5. Считаю, что при общении с людьми нужно ориентироваться на их личные качества, а не на национальную принадлежность.
6. Меня крайне задевает, если я слышу что-либо оскорбительное в адрес своего народа.
7. Национальная принадлежность – это то, что всегда будет разъединять людей.
8. Считаю, что представители каждой национальности должны жить на земле своих предков.
9. В дружбе, а тем более в браке нужно ориентироваться на национальность партнера.
10. Я испытываю глубокое чувство личной гордости, когда слышу что-либо о выдающемся достижении своего народа.
11. Считаю, что люди имеют право жить на любой территории вне зависимости от своей национальной принадлежности.
12. Думаю, что органично развивать и сохранять можно только свою национальную культуру.
13. Поддерживаю смешанные браки, так как они связывают между собой различные национальности.
14. Если я встречаюсь с обвинением в адрес своего народа, то, как правило, не отношу это на свой счет.
15. Считаю, что преподавание в школе в межнациональном государстве должно быть организовано на языке коренного большинства населения.
16. Считаю, что политическая власть в многонациональном государстве должна находиться в руках коренного большинства населения.
17. Представители коренного большинства населения не должны иметь никаких преимуществ перед другими народами, живущими на данной территории.
18. Считаю, что представители коренной национальности имеют право решать – жить в их государстве людям других национальностей или нет.
19. Думаю, что в правительстве многонационального государства должны находиться представители всех национальностей, проживающих на его территории.
20. Думаю, что представители коренной национальности должны иметь определенные преимущества, т.к. они живут на своей территории.
21. Если бы я имел возможность выбора национальности, то предпочел бы ту, которую имею сейчас.
ВЛИЯНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА НА ПРОИЗВОДИМОЕ ИМ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Данный методический прием позволит выяснить, какие обобщенные представления существуют о других людях, основанные на их этнической принадлежности.
Образец бланка для ответов
Человек, которого Вы себе представили, по национальности __________________________.
Опишите, пожалуйста, этого человека с помощью следующих оценочных шкал.
1. Что в первую очередь приходит вам на ум, когда вы думаете об этой этнической группе?
2. Какие качества наиболее характерны для представителей этой группы?
3. Какие качества для них совершенно не характерны? (Чего вы от них не ожидаете, что бы вас в них удивило?)
Ваш возраст _______
Ваш пол ___________
Ваша национальность __________
МЕТОД ВЫЯВЛЕНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ (Н. М. ЛЕБЕДЕВА, 1989). Суть метода – актуализация социально-перцептивных представлений о взаимных культурных заимствованиях у членов контактирующих этнических групп. Респондентам задается вопрос: «Как Вам кажется, живя долгое время в тесном соседстве с азербайджанцами (грузинами, армянами …) русские что-нибудь переняли у них? А азербайджанцы (грузины, армяне …) у русских?». Все перечисленные культурные заимствования фиксируются, группируются по признаку негативно или позитивно оцениваемых, а также по некоторым содержательным различиям. По этим образам мы можем судить о развитости группового сознания, о том, насколько группа сама себя воспринимает как единое целое, о степени дифференцированности в групповом сознании культурных отличий, принадлежащих данной группе изначально, а также приобретенных ею в результате межгруппового общения и взаимодействия.
Показатели:
1. Соотношение позитивных и негативных оценок взаимовлияния культур. Преобладание позитивных оценок влияния другой культуры на собственную и собственной на другую есть показатель позитивной групповой идентификации и межгрупповой (межэтнической) толерантности. Такое сочетание говорит о том, что группа достаточно хорошо адаптирована в иной культуре, оставаясь самостоятельным субъектом межэтнического взаимодействия, с уважением относясь к своей и чужой этнической (культурной) принадлежности. Сочетание преобладания позитивного влияния собственной культуры на другую с наличием довольно высокого процента негативных оценок влияния другой культуры на собственную говорит о том, что данная культура ощущает влияние иной культуры как угрозу существования своей собственной культурной идентичности, могущей привести к ее распаду или трансформации. Это атрибутивный защитный механизм контрсуггестии, приводящий к появлению неадекватности межгруппового восприятия. Наличие негативных оценок влияния собственной культуры на другую в сочетании с позитивной оценкой влияния иной культуры может свидетельствовать о существовании ингрупповой (культурной) неудовлетворенности, о распаде данной группы как самостоятельного субъекта межэтнических отношений, о смене членами группы своей групповой принадлежности.
2. Доля «психологических» заимствований (или заимствований во внутренне-культурных чертах) своей культуры от соседней. Автор метода отмечает, что в зарубежной литературе по кросс-культурной психологии существует деление на внешнекультурные (традиции, обряды, элементы материальной культуры и пр.) и внутренне-культурные (мораль, психологические особенности и т. п.) черты, и «психологические» заимствования – это «в основном характерологические изменения, которые могут косвенно свидетельствовать об изменении в ценностях данной группы под влиянием иной культуры (либо приписываемых данному влиянию)». Большая доля воспринимаемых «психологических» заимствований от другой культуры говорит: а) о воспринимаемых и осознаваемых различиях между собственной культурой и соседней, б) что инокультурное влияние ощущается как сильное и глубокое. Преобладание негативных «психологических» заимствований от иной культуры говорит о том, что представители данной группы воспринимают инокультурное влияния как угрожающее их ценностному единству, о «включении» механизмов психологической защиты, о неадекватности межгруппового восприятия. Отсутствие «психологических» заимствований говорит о том, что различия в ценностях между культурами почти не осознаются, и может служить своеобразным свидетельством близости культур (при длительном опыте взаимодействия). Наличие негативно оцениваемых «психологических» заимствований соседней культуры от собственной говорит о том, что данная группа не удовлетворена своей культурной принадлежностью, и, возможно, о смене групповой идентификации.
3. Отрицание культурных заимствований (доля ответов «ничего не заимствовали»). Высокая доля ответов типа «мы ничего у них не заимствовали» может служить показателем: а) либо завышения статуса собственной группы (отказ от осознания влияния иной культуры на собственную и даже отказ ей в праве влияния) как одного из вариантов контрсуггестии или психологической защиты, и вследствие этого – неадекватности межгруппового восприятия; б) либо отсутствия в групповом сознании четких различий между своей и соседней культурой, недифференцированности группового сознания, возможно, свидетельством того, что группа не является самостоятельным субъектом межгруппового взаимодействия и взаимовосприятия. Высокая доля ответов типа «они у нас ничего не заимствовали» может говорить о признании более высокого статуса иной культуры, о собственной групповой (культурной) неудовлетворенности.
ШКАЛА СОЦИАЛЬНОЙ ДИСТАНЦИИ Э. БОГАРДУСА – оценивает степень социально-психологического принятия людьми друг друга и используется для измерения дистанции, связанной с расовой или национальной принадлежностью. Шкала показывает степень психологической близости (отчужденности), способствующей (препятствующей) легкости взаимодействия этнических общностей. Максимальная социальная дистанция означает, что человек или этнос держится обособленно, автономно. Вежливость и этикет как культурные способы общения позволяют скрыть свою личность, собственную оригинальность и культуру. Коммуникации в таких случаях большей частью символичны и формальны. Минимальная дистанция способствует конкретизации представлений о других людях, поскольку когда люди хорошо знакомы, интересуются друг другом, национальной культурой, они вовлекаются во взаимодействие и каждый принимает во внимание оригинальность и индивидуальность друг друга.
Инструкция. «Проранжируйте представителей указанной национальности, отмечая степень приемлемости их для себя лично только по одному из предложенных критериев. Отвечайте по принципу: для меня лично возможно и желательно в отношении людей данной национальности:
1. Принятие как близких родственников посредством брака.
2. Принятие как личных друзей.
3. Принятие как соседей, проживающих на моей улице.
4. Принятие как коллег по работе, имеющих ту же профессию, что и я.
5. Принятие как граждан моей страны.
6. Принятие только как туристов в моей стране.
7. Предпочел бы не видеть в моей стране».
Математическая обработка
Ключ:
Шкала социальной дистанции дает возможность определить два основных показателя, каждый из которых имеет два варианта, оценивающих возможную и реальную степени социальной дистанции. Первый показатель – социальная приемлемость – отражает стремление к взаимодействию и интеграции и даже ассимиляции с другим этносом. Второй показатель – социальная экспансивность – отражает выраженность и направленность социальных чувств представителей одного этноса по отношению к другому. Чем сильнее выражены чувства людей по отношению друг к другу, тем меньше между ними социальная дистанция, тем плотнее их взаимодействие. Поэтому изучение этнических общностей с помощью шкалы социальной дистанции дает возможность определить и степень выраженности этнических чувств.
1. Возможная социальная приемлемость (СПв) расчитывается по формуле:
где n – количество опрошенных.
2. Реальная социальная приемлемость (СПр) расчитывается по формуле:
Если СПр положительная и больше 50 % от СПв, то это свидетельствует о большой приемлемости людьми одной национальности представителей другой национальности, о стремлении к интеграции, близости, ассимиляции с ними. Если СПр положительная, но меньше 50 % от СПв, это говорит об автономности данного этноса, об отсутствии стремления к интеграции с другим этносом. Если же СПр отрицательная и больше 50 % от СПв, то это свидетельствует о стремлении одного этноса целиком обособиться от другого, поддерживать по возможности только поверхностные, формальные контакты с его представителями.
3. Возможная социальная экспансивность (СЭв) рассчитывается по формуле:
4. Реальная социальная экспансивность (СЭр) рассчитывается по формуле:
Если СЭр положительная и больше 50 % от СЭв, то это свидетельствует о глубоких позитивных чувствах и об искреннем интересе представителей одной национальности к другой. Если же СЭр положительная и меньше 50 % от СЭв, это говорит об определенной напряженности в отношениях, о том, что не все представители этой национальности с искренним интересом и сочувствием относятся к другой национальности. Если СЭр отрицательная и больше 50 % от СЭв, то это говорит о глубокой психологической неприязни людей данной национальности к другой национальности в целом, но не к конкретным, реально живущим и действующим ее представителям.
5. Дополнительный показатель – коэффициент изменчивости (КИ) – рассчитывается по формуле:
где – среднеквадратическое отклонение, m – средняя арифметическая.
При положительной СПр КИ меньше 50 % означает естественную избирательность в оценках приемлемости представителями одного этноса представителей другого и в целом позитивное отношение, если же КИ больше или равно 50 %, то это говорит о значительной напряженности в отношениях некоторых представителей одного этноса к другому.
При использовании данного метода необходимо иметь в виду, что «некоторые формы контактов, используемые для измерения социальной дистанции в одной культуре, не имеют смысла в другой. В Индии для измерения социальной дистанции может быть использовано понятие «прикасаться к моей посуде». Так как в этой стране до сих пор сохранились идеи ритуального осквернения; индивид, согласный жить рядом с представителем более низкой касты, может не согласиться, чтобы тот дотрагивался до его посуды. Но, как не без иронии отмечает Г. Триандис, «абсолютно бессмысленно было бы выяснять отношение американца к тому, что к его посуде прикоснется турок».
Литература по теме
1. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие: социальнопсихологические проблемы / В. С. Агеев. – М., 1990.
2. Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. – СПб., 2000.
3. Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин. – СПб., 2000.
4. Платонов, Ю. П. Этническая психология / Ю. П. Платонов. – СПб., 2001.
5. Платонов, Ю. П. Этнический фактор. Геополитика и психология / Ю. П. Платонов. – СПб., 2002.
6. Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У. Солдатова. – М., 1998.
7. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко. – М., 1999.