Вопрос об оптимальном использовании различных организационных моделей активно разрабатывался не только в бизнесе, но и в государственном управлении, спорте, военном деле и других областях человеческого бытия. Организационные модели имеют собственный потенциал и свои ресурсы, но эти ресурсы оказываются теснейшим образом связаны с психологией человека, его возможностями и пристрастиями, интересами и мотивами, представлениями о должном и важном, его отношениями с другими людьми и т. д.

Американский исследователь и консультант Л. Константин, занимаясь изучением и анализом разных способов организационного устройства, существовавших на протяжении веков в человеческой истории, обнаружил, что при всем кажущемся многообразии их форм базовыми для всех них оказываются четыре парадигмы. Они характеризуются своими наборами свойств в области управления, лидерства, принятия решений, организации взаимодействия и коммуникации, психологических особенностей людей, способных комфортно и продуктивно работать в рамках соответствующих форм. Эти четыре парадигмы, или модели, присутствуют и в современном бизнесе. Они получили название «закрытой», «случайной», «открытой» и «синхронной» организационных моделей.

3.2.1. Модель «закрытой» организации

Модель закрытой организации представляет собой самую известную в истории форму организационного построения, которую Л. Константин символически обозначил пирамидой (треугольником).

Иллюстрацией такой формы организации может служить армейское подразделение или крупное производственное предприятие. «Закрытая» организация представляет собой жесткую иерархическую структуру с определенными отношениями власти и подчинения. На вершине пирамиды находится руководитель, который по своим психологическим характеристикам, как правило, оказывается лидером авторитарного склада, тяготеющим к созданию системы подчинения. Он сам принимает решения, «спуская» их по иерархической лестнице и доводя до тех людей или подразделений, которым они предназначены. Лидер контролирует выполнение распоряжений и применяет санкции по своему усмотрению.

Структура «закрытой» организации тщательно продумана, ни у руководителей, ни у подчиненных не возникает вопроса о том, кому они подчиняются, кто подчиняется им или к какому подразделению организации они относятся. Ясность позиции облегчает жизнь людей в структуре такого типа, компенсируя отсутствие возможности реально принимать участие в выработке решений возможностью строго ограничить пределы своей ответственности.

Коммуникативные процессы и передача информации происходят в основном по вертикали: от руководителя вниз к тем, кому нужна данная информация, или от сотрудников, которые получили некие сведения, вверх к руководителю. Информация довольно часто «придерживается» руководителями, поскольку обладание ею в такого рода структурах – признак обладания властью. Такой способ коммуникации, естественно, приводит к тому, что значительная масса сотрудников оказывается вне многих коммуникационных потоков, а потому люди часто не знают, что происходит в компании, и жалуются на дефицит информации и понимания происходящего.

Безусловным достоинством «закрытой» организационной модели является определенность организационных структур, четкость в распределении функциональных и должностных позиций, ролей и ответственности. Кроме того, при законченном воплощении такой модели резко повышается производительность труда. Эта модель оптимальна для построения производственных конвейеров. Но «закрытая» организация консервативна: эта структура больше всего подходит для работы в стабильной внешней среде, когда заданные условия практически не меняются и когда задача «перенастройки конвейера» возникает нечасто.

Говоря о слабых сторонах модели, прежде всего стоит отметить ее малую способность к изменениям. Подобного типа организация требует в ситуации изменений полной перестройки своей структуры и всех систем организационных отношений. Понятно, что это очень большой недостаток для бизнес организации, поскольку готовность к изменениям и мобильность – два основных свойства, обеспечивающих эффективность организации на рынке.

В условиях динамично меняющейся среды она, тем не менее, нравится многим людям, чей психологический склад требует стабильности и определенности, четкости и ясности. Авторитарный лидер дает им уверенность в завтрашнем дне, ему же отдается ответственность за все происходящее. В современном отечественном бизнесе тяга к стабильности выражена очень сильно, а потому найти исполнителей в жесткую структуру оказывается легче, чем в какую-либо другую. И если бизнес выбрал для себя устойчивую нишу и пользующийся спросом продукт, «закрытая» модель может способствовать резкому увеличению его продуктивности.

3.2.2. Модель «случайной» организации

«Случайная» организация является образованием чрезвычайно динамичным и способным быстро перестраиваться. Эта модель кажется настолько неструктурированной, что может вызвать сомнения, есть ли здесь организация вообще. И, тем не менее, существуют ее устойчивые исторические формы: например многие организации в науке, где разные научные исследования, формально объединенные общей темой, ведутся разными сотрудниками, в свою очередь объединенными в один отдел или одну лабораторию.

Организации «случайного» типа устроены так, что они обеспечивают максимальное автономное существование своим членам и дают возможность проявления личного творчества в процессе самостоятельной работы. Сотрудники работают самостоятельно, разыскивая нужную им информацию, горизонтальные коммуникации достаточно ограничены, так как общие интересы сведены к минимуму. Закрепленной организационной структуры здесь может и не быть вовсе, а принятие решений не носит какого-либо определенного характера. Случайность в принятии решений, случайность коммуникаций дали название этой организационной модели.

Интересна позиция лидера организации, имеющей такого рода устройство. Эффективным руководителем здесь выступает человек, работающий в стиле «попустительский». Такой лидер доверяет людям и считает, что они сами в состоянии выполнить свою работу. Именно поэтому терпимость и умение находить компромиссы – главные психологические требования к лидеру «случайной» организации.

Сотрудниками таких структур с удовольствием становятся люди с сильной творческой ориентацией, которым важно, чтобы им давали возможность самостоятельно работать и не вмешивались в их дела. К любому контролю извне они относятся с неприязнью, воспринимая его как ущемление своих интересов. В этом, в частности, кроется причина того, что организация менеджмента и построение системы управления в «случайной» модели если и не полностью обречены на провал, то, по крайней мере, весьма затруднены. «Случайные» модели в бизнесе, тем не менее, доказали свою живучесть и эффективность на ранних стадиях предпринимательской активности, где их большая гибкость и умение находить новые пути с учетом вновь открывающихся обстоятельств способствовали закреплению организаций на рынке.

3.2.3. Модель «открытой» организации

Согласно Л. Константину, организацию, построенную по принципам «открытой» модели, символом которой выступает круг, в истории ему удалось найти в образе классического английского парламента.

Круг отражает основные характеристики такого типа устройства организации и иллюстрирует главное свойство «открытой» модели – совместность и психологическое партнерство людей. Эта совместность выражается, прежде всего, в выработке решений, которые обсуждаются всеми сотрудниками и принимаются на основе консенсуса. Все участники полноценно и равноправно обсуждают возможные варианты и принимают взвешенное решение благодаря одинаковому праву на получение всей необходимой для этого информации, полностью открытой для всех. Формой подобного рода работы выступает «круглый стол», за которым участники дискуссии в процессе реального обмена информацией и определения позиций приходят к определенному результату. Таким образом, основным способом работы такой структуры является разговор «равных с равными».

Психологически интересна позиция лидера «открытой» организации. Задачей его в работе с сотрудниками является создание условий для свободного обмена мнениями, организация процесса обсуждения и получение устраивающего всех результата. В этом смысле позиционно лидер выступает «фасилитатором», или «модератором», который лишь задает форму разговора и направляет его в нужное русло, оставаясь в содержательном плане одним из участников процесса. Понятно, что такой стиль лидерства предполагает наличие навыков работы с группой, хороших коммуникативных способностей и, что самое главное, умения точно выдерживать свою ролевую позицию.

Что касается персонала «открытой» организации, то здесь хорошо себя чувствуют люди, для которых предпочтительна и комфортна позиция «на равных». Такие люди ждут уважительного отношения к себе и сами, в свою очередь, так же относятся к партнерам по работе. Готовность проявлять инициативу и брать на себя ответственность напрямую связана с тем, что сотрудники чувствуют свою причастность к происходящему в организации и могут в полной мере реализовывать собственный потенциал. Корпоративная культура при этом держится на идее «наша компания» и способствует формированию чувства «мы».

Построенная по принципу «открытой» модели организация достаточно демократична и способна к изменениям. В этом отношении она ближе к «случайной» модели, хотя, безусловно, не дотягивает до нее: если «случайная» организация фактически находится в постоянном процессе трансформаций, то организация «открытого» типа при необходимости легко может быть изменена.

Тем не менее, и у такой привлекательной с виду организационной модели есть своя ахиллесова пята. Главное, что заставляет всерьез задуматься о применимости данной модели в ее чистом варианте для бизнеса, – это колоссальные потери времени, которыми сопровождается любое принятие решений. Действительно, если каждый из членов организации будет высказывать свое мнение и каждая позиция будет обсуждаться по-настоящему, то предсказать, когда же люди смогут достичь консенсуса, не возьмется никто. Однако всем известно, что временной ресурс – один из главных ресурсов организации в бизнесе, который уже в наши дни даже при недостаточно развитом отечественном рынке часто оказывается более приоритетным, чем финансовые, кадровые и другие ресурсы.

3.2.4. Модель «синхронной» организации

Модель «синхронной» организации в истории Л. Константин встретил при анализе религиозных сект, партий и разного рода идеологических объединений. Увидев во всех этих случаях нечто общее, независимо от идеологической подкладки, он предложил в качестве символа организации этого типа параллельные стрелки.

Главным стержнем, вокруг которого выстраивается «синхронная» организация, выступает фигура лидера. Лидером такой структуры становится обычно человек харизматического склада, своей силой и энергией привлекающий к себе других людей и способный вдохновить их на достижение поставленной им цели. Основным механизмом управления здесь становится мотивация сотрудников и увязывание их персональных интересов с интересами дела.

Вся организационная структура выстраивается в соответствии с поставленной целью. Целые подразделения и отдельные люди получают свое место в общем движении и осознают свою роль в достижении общего результата. По определенности и ясности позиций модель близка к модели «закрытой», но в отличие от нее акцент здесь делается не на страхе наказания, а на позитивной мотивации совместного достижения желаемого результата.

Чтобы достичь этого, на начальных этапах создания организации лидером проводится серьезная работа по внедрению своей идеи, разъяснению и согласованию направления выбранного движения с его основными участниками. Главная задача руководителя – найти точку опоры для каждого, дав четкое видение перспективы.

Говоря о сотрудниках такой организации, стоит иметь в виду, что психологически это должны быть люди, готовые к самостоятельной работе в рамках поставленной цели. Прежде всего это касается менеджеров и руководителей, но не менее важно и для исполнительского звена. Самостоятельность и ответственность – вот основные психологические свойства, требуемые «синхронной» моделью.

И в том случае, если руководителю удается нацелить людей и расставить их по местам, жизнь подобной организации начинает напоминать течение реки: все движутся в одном направлении, навстречу намеченному результату. При этом в самом движении достаточно автономно существуют разные отделы и специалисты. У «синхронной» модели есть уязвимые места – ригидный характер и невысокая способность к организационным изменениям. Эти особенности проявляют себя, если поставленная цель оказывается достигнутой или в какой-то момент обнаруживается неадекватность модели поставленной цели. И в том и в другом случае изменить «течение реки» непросто. Для этого надо начинать всю работу снова: формулировка цели лидером, привлечение людей, их позиционирование и т. д. А на это требуются время и силы. По мнению Л. Константина, именно поэтому ему не удалось найти «синхронную» модель организации в американском бизнесе. Что же касается отечественной предпринимательской деятельности, то здесь имеются серьезные предпосылки для того, чтобы такого рода модель могла прижиться. Ведь следование за сильным лидером было и остается по сей день в отечественной истории привычкой и потребностью для многих людей; такой образ жизни вполне соответствует отечественному менталитету. Трудность же внедрения организационной модели «синхронного» типа в отечественном бизнесе состоит в том, что готовность взять на себя ответственность и получить требуемый результат зачастую уступает место тенденции избегания всякой ответственности и внешнему локусу контроля.

На эффективность организационного взаимодействия оказывает влияние большое количество факторов: доверие и открытая позиция сотрудников по отношению друг к другу, ответственность, требовательность к себе, своим коллегам и деловым партнерам, заинтересованность в результатах совместной деятельности и многие другие. Среди многообразия предпосылок успешного организационного взаимодействия фактор психологических границ является не только наиболее значимым, но и, пожалуй, самым сложным и противоречивым как в его психологическом понимании, так и в практической реализации.

3.3.1. Понятие психологических границ

Границы – это разделительные линии, сепарирующие «мое» от «не мое». В пределах границ лежит зона личного психологического и материально-вещного пространства человека. Ж.-Ж. Руссо в этой связи принадлежит замечательная фраза: «Истинным основателем гражданского общества был тот, кто первый огородил свой участок земли и решился сказать: “Это мое”».

Можно смело утверждать, что каждый из нас является пограничником. Причем эту роль мы играем не время от времени, а постоянно: нам практически непрерывно приходится отстаивать, оберегать и защищать границы своей территории.

Термин «территория» понимается не только как физическое образование, но и как психологическая реальность. К физической территории руководителя можно отнести его кабинет, который многое может рассказать о своем хозяине как о личности. Например, этаж, пространственное расположение мебели, оргтехника, аксессуары демонстрируют его статусность и вес в организационной иерархии.

Ирина Хакамада в книге «Sex в большой политике» (2006) описывает территорию отдельных известных руководителей. По ее мнению, кабинеты – это слабое место наших руководителей, их ахиллесова пята. «Во многих хозяин считывается на раз. Я всегда стараюсь попасть к важному для меня человеку в кабинет. Прежде чем начать разговор, сканирую – что висит, что стоит. И мотаю на ус. С теми, у кого повсюду навалены бумаги, недопитый кофе на циркуляре, окна настежь, в пепельнице непогашенный окурок, можно держаться без формальностей. А если, как у Чубайса, ручка и листок, значит, передо мной человек в футляре. Значит, никакого панибратства… Сухо, технологично».

«…B кабинете у Анатолия Борисовича (Чубайса) все холодно, правильно… Голый стол, посредине ручка и листок бумаги. Никакого бардака, ничего личного. Возможно, минимализм создан сознательно. Мой служебный кабинет тоже очень формален…»

Психологической территорией руководителя являются:

• должность, т. е. положение, занимаемое им в организационном «табеле о рангах»;

• должностные полномочия – их широта, существенность, значимость, основательность, прежде всего, в сравнении с другими руководителями. Например, право подписи на документах, право принятия определенного рода управленческих решений, участие в совещаниях определенного управленческого уровня и место, занимаемое им на совещании, возможность доступа к первому лицу организации;

• территория сотрудников, находящихся в его подчинении как в непосредственном, так и в прямом;

• доступ к организационным ресурсам (финансовым, материальным, информационным и др.) и право ими распоряжаться.

К психологической территории также необходимо отнести временной ресурс. Посягательство на время своего руководителя или своего коллеги есть посягательство на его психологическую территорию. Как известно, время – единственный невосполнимый из всех организационных и личностных ресурсов. По этому поводу польский математик X. Штейнхаус метко сказал: «Опасайся тех, кто сетует на нехватку времени, – они крадут твое».

3.3.2. Соблюдение психологических границ в организационном взаимодействии

К сожалению, в деловой культуре не сложилось уважительного отношения к чужим границам. Для подавляющего большинства это понятие носит условный характер. Нарушение границ является распространенным как социумным, так и организационным явлением. Среда, в которой мы живем и работаем, с ее ярко выраженным отношенческим характером создает предпосылки для нарушения материально-вещной и психологической территорий других людей: руководителей, коллег, сотрудников, не говоря уже о конкурентах.

Как уже отмечалось на страницах пособия, сотрудники и руководители организации постоянно играют в различного рода игры. В основе многих из них лежит фактор территоризма: на каждом предприятии, в департаменте, отделе (на любой игровой площадке, где находятся два человека и более) идет непрерывная игра, порой переходящая в борьбу за сохранение, упрочение и расширение собственной территории. Какой бы уровень в организации не занимал сотрудник, хочет он того или нет, но рано или поздно будет втянут в эту интересную, увлекательную, но не всегда безопасную игру. Как показывают примеры, фактор территоризма является причиной многих организационных конфликтов.

В организации каждый руководитель наделяется своей функциональной территорией, которая отражена в его должностных обязанностях. Опыт многих предприятий показывает, что руководитель, занимающий довольно высокую ступень в управленческой иерархии, не обязательно обладает прочными территориальными позициями.

В командном взаимодействии, особенно в совместной работе топ-менеджеров компании, также необходимо учитывать фактор территоризма. Нарушение границ своего коллеги-руководителя приводит к сложному комплексу переживаний и ответных действий с его стороны. Психологический контрактант, заключаемый в управленческой команде, является своего рода предпосылкой, но не всегда гарантией эффективной совместной работы менеджеров. Психологический контрактант предполагает:

• учет командных ценностей;

• наличие командных норм и правил взаимодействия;

• четкое определение границ друг друга, уважение к ним;

• договоренность о круге обязанностей и ответственности за проделанную работу.

Знание своей функциональной территории и территории своих коллег помогает руководителям быстро ориентироваться в возникающей ситуации: они понимают, к кому из них и по какому вопросу могут оперативно обратиться. Четкое проведение границ в организации и в команде менеджеров не оставляет «бесхозных» областей, за которые никто не отвечает. Как правило, это участки работы, находящиеся на стыке между смежными структурными подразделениями (руководителями подразделений) и не являющиеся особо привлекательными с точки зрения соотношения «затраченные усилия» – «полученный результат». Также обозначенные и принятые границы минимизируют конфликтные ситуации, в основе которых лежит борьба за наиболее привлекательные участки.

Обозначение границ является значимой предпосылкой к эффективной командной работе. Следующий важный шаг – принятие и уважение границ своих коллег, их соблюдение в процессе совместной деятельности.

В настоящее время состояние организационной стабильности является условным понятием, и ни один руководитель не застрахован от того, что его предприятие не окажется вовлеченным в очередной кризис. Практически все руководители отмечают в своей управленческой практике преодоление кризисов различной природы.

Д.В. Степанов (2005) подчеркивает, что ни одна известная корпорация не может похвастаться развитием исключительно в благоприятных условиях. Хорошему управленцу должны быть известны приемы действий в кризисных ситуациях, и если фирма гибнет от неблагоприятной конъюнктуры, это означает лишь то, что в изменившихся условиях деятельности была избрана неверная стратегия.

Среди некоторых управленцев бытует представление, что кризис – это только крайне сложная ситуация, когда организация находится на грани распада. Но опыт показывает, что такие ситуации обычно – лишь производные, последствия каких-либо предыдущих событий либо действий самих руководителей. Поэтому более обоснованно будет воспринимать кризис по аналогии с заболеванием и включить в это понятие все, что мешает нормальному функционированию организации и представляет для нее потенциальную опасность.

Проблемы – это возможности в рабочей одежде.

3.4.1. Кризисная типология

Специалисты в области антикризисного управления (А.Т. Зуб и Е.М. Панина, 2007) отмечают, что кризис может быть движущей силой для формирования серии изменений в различных областях организационной деятельности. Он может обеспечить мотивацию и побудить руководство организации осуществить необходимые перемены, которые только укрепят организацию. Печально, что некоторым организациям нужен кризис, чтобы подтолкнуть их к организационным инновациям, но именно это часто и происходит.

В соответствии с выводами современной когнитивной психологии происходящие события многозначны или нейтральны по своему наполнению. Каждый человек сам вкладывает в событие определенное содержание, соответствующее его позиции, отражающее его личностные особенности. Ценности, смыслы, установки, суждения – это фильтры человека, через которые проходит поступающая информация о конкретном событии, процессе или явлении. На выходе – определенные действия (или бездействие) человека в данной ситуации. Разное восприятие ситуации проявляется в различных действиях и приводит к двум различным результатам.

Кризис является данностью, с которой сталкивается каждый руководитель в своей управленческой деятельности. От того, увидит ли он возможности, предоставляемые ему кризисной ситуацией, и как, увидев, использует их в интересах возглавляемого им предприятия, зависит дальнейшее развитие организации и успешность всего дела. Классик менеджмента П. Друкер обращает особое внимание руководителя именно на использование возможностей: «Задачей руководителя является переломить ход событий коренным образом – сфокусировать бизнес на возможностях, а не на проблемах, возродить лидерство и противостоять тенденции к скатыванию на посредственную позицию, заменить инерцию новым направлением движения».

Устойчивость организации – обязательное условие ее эффективного функционирования в каждый конкретный момент времени. А для того чтобы это условие соблюдалось, при проведении любых организационных изменений необходимо иметь в виду их системный характер, отражающий системность организационной жизни. И поэтому хороший руководитель всегда действует только в рамках существующих законов организационной реальности, понимая, что его искусство подобно искусству человека на виндсерфинге: нужно поймать волну – и только тогда можно выписывать на ней фигуры высшего пилотажа. Но стоит лишь чуть-чуть развернуться к волне не под тем углом – и тебя тут же сомнет вся ее многотонная мощь.

Личностные особенности руководителя являются важным фактором организационной устойчивости и эффективности. Но не только они. На успешность деятельности управленца и возглавляемого им предприятия в условиях кризиса влияет понимание первым лицом особенностей кризисной ситуации, причин ее возникновения и возможных путей преодоления. Для повышения устойчивости предприятия к кризисным явлениям руководителю необходимо понять и принять следующую аксиому: кризисы становятся не случайным, а обычным явлением в организационной жизни. Признание этого положения меняет установки и взгляды руководителя, способного увидеть первые признаки приближения кризиса, услышать «слабые сигналы», которые подскажут ему: «что-то где-то не так». Чем раньше приступить к работе с кризисными явлениями и принять грамотные упреждающие действия, тем быстрее и с меньшими издержками организация выйдет из кризиса.

Кризисы в организации можно условно разделить на группы по трем основаниям: расположение источника кризиса, направленность воздействия кризиса и особенность его возникновения.

По расположению источника кризисы в организации делятся:

• на внутренние;

• внешние;

• смешанные.

Как показывает практика, потенциальным источником кризисного события, с которым сталкивается руководитель, может стать любой фактор, лежащий как внутри организации, так и находящийся за пределами ее границ и воздействующий на нее извне.

К внутренним источникам кризиса следует, прежде всего, отнести собственных сотрудников предприятия. Внутренний кризис не рождается спонтанно, ему всегда предшествуют определенная цепочка событий, в которые вовлечены люди, работающие в организации, и которых руководитель в силу своих управленческих особенностей либо большой загруженности может не замечать, а, замечая, не придавать им значения. В управленческой деятельности, в работе с людьми мелочей быть не может. Руководитель должен постоянно находиться в курсе событий, происходящих в организационной жизни, и предпринимать упреждающие действия с целью предотвращения кризисного события, связанного с деятельностью сотрудников (игнорирование распоряжений, забастовка и др.).

Пример из отечественной управленческой практики

Генеральный директор компании на торжественном собрании коллектива, посвященном ее пятилетнему юбилею, сказал много добрых теплых слов в адрес всех структурных подразделений. При этом он забыл отметить вклад бухгалтерии, которая была у него на хорошем счету: в своей оперативной управленческой деятельности, на текущих планерках, подведениях итогов и других групповых мероприятиях он всегда ставил бухгалтерию в пример другим организационным единицам. На следующий день после торжественных мероприятий сотрудницы бухгалтерии организовали забастовку. Обида на генерального директора, который при всем большом коллективе «не погладил» их, привела к кризисному событию в организации. Его рациональные доводы о том, «что вы лучшие, я всегда это отмечаю, и все сотрудники предприятия это знают», не воспринимались эмоционально реагирующими бухгалтерами. Первое лицо предприятия половину своего рабочего дня был вынужден уделить решению этого вопроса, чтобы нормализовать ситуацию.

Симпатии и антипатии, борьба за территорию (материально-вещную и психологическую), слухи, сплетни и другие социально-психологические феномены априори присутствуют там, где работают два и более человек. Постоянное общение с сотрудниками позволяет получить значимую обратную связь, чтобы, уловив малейшие негативные изменения, проанализировать возникшую ситуацию и принять соответствующее ей управленческое решение.

Чем здоровее отношения в фирме, тем реже болеют сотрудники.

К внешним источникам кризисов в организации относится все, что находится за ее пределами: потребители продукта организации, деловые партнеры, «факторы неопределенности», органы власти, конкуренты и многое другое, имеющее какое-либо отношение к ее деятельности или потенциально способное иметь такое отношение. Руководитель исполняет роль «связующего звена» организации и внешней среды, обеспечивает работу саморазвивающейся сети внешних контактов и источников информации (проводит работу) с внешними организациями и лицами. Каждая организация живет и развивается в определенной среде. Среда всегда больше любой организации и сильнее ее. Резкие изменения среды могут привести к гибели организации. Управлять средой конкретная организация не может. Остается стремиться к тому, чтобы уметь ладить с отдельными объектами среды. Грамотный управленец в любой ситуации, работая с угрозами, которые среда несет организации, ориентируется, прежде всего, на выгоды, которые она предоставляет. Умение увидеть перспективы, разглядеть в кризисной ситуации, детерминированной внешними факторами, возможности для роста и развития предприятия является показателем его управленческого профессионализма. Находясь в одинаковых средовых условиях, разные предприятия, возглавляемые разными руководителями, добиваются различных результатов: от стагнации и гибели до роста и процветания.

Наиболее распространенным вариантом по критерию «расположение источника» является смешанный кризис, когда внешние воздействия, усиленные спонтанными либо организованными действиями сотрудников, создают сложную организационно-управленческую ситуацию, в которой одно и тоже событие может являться как причиной, так и следствием.

По направленности воздействия кризисы в организации могут быть:

• непосредственные;

• косвенные.

Кризис, связанный с введением в действие налогового документа, который серьезно меняет работу организации, относится к внешнему и косвенному. А вот действия конкурентов, направленные против этой организации, являются внешними и непосредственными.

По особенностям возникновения кризисы в организации подразделяются:

• на нормативные;

• событийные.

Событийные кризисы в организации детерминированы различными событиями, происходящими как внутри, так и за пределами ее границ.

Нормативные кризисы характерны для любого предприятия и связаны с ее ростом и развитием. Организация, подобно человеку, проходит в своем развитии ряд этапов, которые характеризуются общими признаками. Выделим четыре нормативных возрастных кризиса в организации.

3.4.2. Кризис первого года

Как показывает практика в отечественной деловой среде организация начинается, как правило, с родственников, друзей и знакомых. На процесс возникновения предприятия очень сильное влияние оказывает так называемый «общинный менталитет». Ни о каком профессионализме на данном этапе речи быть не может.

Характерными особенностями первого этапа становления организации являются:

• подход к набору персонала по принципу: «научиться можно всему, а довериться не каждому». Ключевая роль фактора надежности и доверия состоит в определении круга лиц, вовлекаемых в процесс совместной деятельности на основе личных связей;

• отсутствие анализа результатов работы. Все силы и внимание членов группы направлены на процесс деятельности;

• особенности мотивации персонала: сам процесс работы, который обещает большие перспективы; командный дух, сопричастность к общему делу, желание ради этого «выложиться полностью»; вера в успех, готовность рисковать, недюжинная работоспособность, смелость и предприимчивость.

Перечисленные особенности со временем порождают следующие организационно-управленческие проблемы:

• нечеткое разделение полномочий, отсутствие понятного статусного (должностного) позиционирования: «Какую должностную позицию я занимаю в организации?»;

• работа без четкого плана, действия наугад. Отсюда вытекает вопрос ответственности за результаты работы и сравнения своего вклада с вкладом других участников процесса;

• сильное влияние родственных отношений и дружеских связей;

• слабый контроль;

• не поставленная на предприятии система мотивации.

На этом этапе организация представляет собой модель «семейного типа», которая в данных условиях показывает свою эффективность. Но когда появляется первая устойчивая прибыль от работы, а численность сотрудников предприятия выходит за пределы нескольких десятков человек, данная модель управления себя изживает.

Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.

Действия руководителя по выводу организации из кризиса первого года:

• регулярный анализ (мониторинг) рыночной ситуации, который позволит ответить на ряд важных вопросов: Кто наши клиенты? Кто покупает (будет покупать) наш товар или услуги? Кто наши конкуренты? Почему клиенты будут покупать у нас, а не у них? Насколько велик рынок? Какова тенденция его изменения? Какую цену готовы заплатить клиенты за нашу продукцию? На каком уровне мы собираемся (продолжаем) работать? Каковы размеры нашей организации в будущем? и др.;

• осуществление корректировки целей и задач организации по результатам проведенного анализа;

• создание новой либо оптимизация действующей структуры, уход от «семейной модели» построения организации. Переход на «иерархичную модель» (в классическом варианте – модель «закрытого» типа);

• переход от «артельного» управления к единоначалию, четкое функциональное разделение и распределение «зон ответственности» между сотрудниками.

Важную роль для преодоления кризиса первого года играет изменение позиционирования руководителя в системе как формальных, так и неформальных связей с сотрудниками, простраивание четких границ, функциональное разделение и делегирование полномочий. Основной упор в своей деятельности руководитель теперь должен делать на решение управленческих задач, все активнее осуществляя делегирование исполнительских задач своим подчиненным. После того как этап становления фирмы пройден, характер делегирования меняется. Если раньше руководитель делегировал полномочия на произведение определенных действий, ограниченных во времени, то теперь он делегирует права на осуществление деятельности, не имеющей временных ограничений.

Если руководитель осуществил грамотные действия для преодоления первого возрастного кризиса, организация переходит на качественно новый уровень и получает мощный импульс для дальнейшего поступательного развития, пока не перейдет в фазу следующего возрастного кризиса.

3.4.3. Кризис трех лет

В период от одного года до трех (в некоторых случаях – пяти лет) закладывается фундамент организации. Поэтому главная задача руководителя на данном этапе развития организации (этапе второго возрастного кризиса) – ее выживание и закрепление на рынке.

Проблемы, с которыми сталкивается руководитель в своей управленческой деятельности:

• трудности в поиске и закреплении за собой рыночной ниши;

• начало кризиса неплатежеспособности – постоянная нехватка оборотных средств – классическая ситуация для первых лет жизни организации;

• потеря (уход) части клиентов;

• синдром свехтрудоголизма у руководителя, который, как правило, является собственником предприятия, отсутствие у него свободного времени;

• руководители (учредители предприятия) начинают делить свою организацию, создавая новые направления;

• по-прежнему большая роль межличностных отношений;

• оставшаяся полифункциональность сотрудников, до конца не решен вопрос с проведением рабочих границ. Несмотря на то, что формально разграничение полномочий проведено, по-прежнему за одну и ту же функцию отвечают несколько человек;

• интриги, подсиживания, ревность старого персонала к новичкам, формирование феномена «незаменимости» как проявление психологических защит;

• отсутствие четкой системы мотивации.

Либо вы часть решения, либо вы часть проблемы.

Действия руководителя по выводу организации из второго возрастного кризиса:

• периодическое (как правило, один раз в год) проведение сессии стратегического планирования;

• аудит персонала на предмет соответствия занимаемым должностям (например, методом ассессмента);

• создание службы персонала, внедрение системы профессионального психологического отбора сотрудников, смещение акцентов в принятии решения по кандидатуре с «доверия» на «профессионализм»;

• уход от «феномена незаменимости»;

• передача оперативного руководства наемным профессиональным управленцам;

• внедрение процедур сбора и систематизации информации о рынке;

• внедрение в организации системы документооборота;

• постановка процедур управления движением денежных средств, введение управленческого учета;

• стандартизация клиентской базы, внедрение процедур управления ею, убеждение клиентов в том, что организация чувствует себя уверенно и стремится устойчиво закрепиться на рынке;

• постановка системы контроля со стороны собственников, которые, являясь талантливыми предпринимателями, бизнесменами, как правило, не подготовлены к решению сугубо управленческих задач.

3.4.4. Кризис пяти лет

Основными проблемами третьего возрастного кризиса организации (кризис пяти лет) являются:

• дальнейшие попытки руководителя многие вопросы решать самому, стремление контролировать все финансовые и информационные потоки;

• неравномерное развитие структуры организации – стихийное размножение отделов и персонала;

• потеря первоначального вида информации на пути к исполнителю;

• слабое управление организационной структурой;

• частые и безрезультатные совещания;

• мелкие вопросы, требующие вмешательства акционеров (собственников);

• формирование у «ветеранов» «чувства недооцененности» их вклада в дело организации, осознание и актуализация собственной значимости;

• отсутствие понимания между менеджерами;

• отсутствие доверия в коллективе;

• увеличение расходов;

• «разрастание» сервисных подразделений;

• излишняя бюрократизация, приводящая к тому, что управленческие решения запаздывают в ответ на требования рынка;

• потеря инициативы сотрудников («Мы отрабатываем то, что записано в наших должностных обязанностях»);

• кризис компетентности старой управленческой команды.

Постоянная реорганизация – необходимое условие жизнеспособности организации.

Действия руководителя по выводу организации из третьего возрастного кризиса:

• разделение отношений собственности и управления;

• поиск и найм профессиональных управленцев – менеджеров, которым делегируются полномочия при переходе к профессиональному менеджменту;

• внедрение системного подхода к построению и управлению организацией, отладка бизнес-процессов в соответствии с потребностями текущей организационно-управленческой ситуации, внедрение системы «внутреннего клиентинга»;

• аудит организационно-управленческой структуры, осуществление четкого распределения прав и обязанностей сотрудников;

• перспективное бизнес-планирование (организация не может стоять на месте, должен быть простроен вектор ее дальнейшего движения), бизнес-план с реалистичными, а не оптимистичными сроками и стоимостными показателями – это ориентир, который должен быть у организации;

• совершенствование механизмов финансового учета и контроля;

• анализ деятельности конкурентов – необходимо не только собрать информацию о конкурентах, но и предвидеть их намерения, сопоставить с возможностями собственной компании и наличными ресурсами.

3.4.5. Кризис восьми лет

Проблемами четвертого возрастного кризиса организации (кризис восьми лет) являются:

• всеобщая успокоенность персонала («У нас и так все хорошо»);

• усталость и расслабленность сотрудников («Цель – закрепиться и удержаться на рынке – достигнута. Тогда зачем напрягаться?»);

• постепенная потеря конкурентных преимуществ;

• разрыв в знаниях между представителями старой команды и новыми управленцами.

Действия руководителя по выводу организации из четвертого возрастного кризиса:

• постепенная смена отдельных членов старой управленческой команды, не желающих «жить по-новому»;

• периодическое создание ситуации дискомфорта (назначение трудностей в том, чтобы помочь коллективу почувствовать мотивирующую силу дискомфорта). Задача руководителя – бодрить и тормошить персонал, не позволять возникновению застойных явлений (проведение мероприятий, направленных на сплочение команды, совершенствование механизмов принятия решений, постановка системы обучения персонала, построение самообучающейся организации);

• внутреннее обучение новых сотрудников;

• внутреннее обучение специалистов (менеджеров по продажам, мерчендайзеров, консультантов и т. п.);

• внешнее обучение руководителей среднего звена (тренинги, семинары, курсы, длительные программы);

• обучение топ-менеджеров компании (программы MBA, тренинги, участие в работе профессиональных клубов);

• формирование кадрового резерва.

Понимание руководителем природы нормативных кризисов, его способность разобраться в их симптоматике и принять грамотные упреждающие управленческие решения помогут провести организацию через возрастные рубежи, придать мощный импульс ее дальнейшему развитию. На эффективность работы руководителя с кризисными явлениями в организации большое значение оказывает его установка на кризисную ситуацию, вера в свои силы и способности сделать все возможное для ее предотвращения и минимизации негативных последствий.

Для тех руководителей, которые постоянно занимаются собственным развитием, а также обучением своих сотрудников, преодоление кризисных событий происходит с гораздо меньшими издержками, чем у руководителей, которые считают, что никакие действия с их стороны не смогли бы предотвратить кризис.

Как уже говорилось, все мы играем от самого рождения в самые разные игры. Игра, будучи ведущим видом деятельности ребенка, остается с нами на протяжении всей жизни, потому что в каждом из нас живет наш внутренний ребенок, который в игре получает не только удовольствие от процесса, но и немалую пользу от результата.

Герой известного российского сериала «Умножающий печаль», успешный состоятельный человек, на вопрос своего друга детства, как ему удалось достичь таких колоссальных жизненных высот и успехов в своем деле, отвечает честно: « Я просто играю в бизнес».

Эта страсть к игре, не прекращающаяся, а порой усиливающаяся с годами, проявляется и в организационном взаимодействии, ибо, как известно, на работе человек проводит треть своей жизни.

Организация – особая сценическая площадка, на которой разворачиваются интригующие театрализованные действия, проявляется широкий спектр масок. Одной из наиболее распространенных игр является «Борьба за власть в организации», принимающая различные интерпретации: «Кто здесь главный?», «Война за офисное господство», «Попробуй, догони» и т. д. Эти игры не прекращаются ни на минуту.

Более ста лет назад в своем знаменитом в России и за ее пределами словаре В. Даль писал, что власть – это «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление».

Реальные коммуникации, сложившиеся и отражающие взаимодействие сотрудников в организации, как правило, отличаются от тех, что заданы «рациональной» функциональной структурой, задачами подразделений и должностными инструкциями сотрудников.

К источникам власти человека в организации можно отнести:

• должностное (формальное) позиционирование;

• экспертное знание и умение;

• отношения между организацией и внешней средой;

• контроль над коммуникационной сетью и информацией;

• наличие общих организационных правил и права конкретного должностного лица (группы лиц) их устанавливать.

Все эти источники власти соответствуют различным типам зон неопределенности. Термин «зона неопределенности» был введен французским социологом М. Крозье. В этих зонах результат зависит от произвола конкретных лиц, обладающих в организации некоторой дискретной властью. В зонах неопределенности развиваются параллельные отношения власти, а с ними – зависимость и конфликты. Отдельные сотрудники или их группы, контролирующие постоянные источники неопределенности в организационной системе, где поведение остальных можно предсказать заранее, обладают властью над теми, чье положение затрагивается данной неопределенностью. По этому поводу М. Крозье отмечает, что, изучая организацию, можно открыть вторую структуру власти, параллельную той, которая видна в официальной схеме. Она позволяет оценить возможности и реальный вес официального начальства, область реальной свободы, которой располагают сотрудники; короче, понять «аномалии», различия между официальным фасадом организации и реальными процессами, характеризующими ее функционирование. Дополняя, искажая, даже уничтожая формальные предписания, эта параллельная структура составляет подлинную схему распределения власти в организации. По отношению к ней, в конечном счете, ориентируются и формируются стратегии поведения сотрудников.

Отсутствие реальной, действенной обратной связи между управленческими звеньями по вертикали, между структурными подразделениями, их руководителями и сотрудниками по горизонтали определяет косвенный (подменяющий) способ оценки деятельности не через результаты, а посредством измерения затрат. В такой системе рост затрат автоматически приводит к укреплению власти конкретного должностного лица или функциональной организационной единицы, которая прямо соотносится с масштабом деятельности.

3.6.1. Особенности проявления источников власти

Разберем особенности проявления источников власти в организации, начав с должностного (формального) позиционирования человека в ней.

В организациях, построенных по иерархической модели (а таковых, как уже отмечалось, большинство), каждый участник организационного процесса занимает свое, четко очерченное место на должностной лестнице. Нарушение субординации должно строго наказываться, так как это вносит нестабильность в управленческие процессы, ведет к хаосу и неразберихе. Армейская система, являющаяся наиболее зримым воплощением принципа иерархичности организационных процессов, «отшлифовала» всевозможные отношенческие мелочи и детали: например, военнослужащий должен получить разрешение у своего непосредственного начальника на обращение к вышестоящему командиру.

Пример из практики

Заместитель генерального директора крупной дистрибьюторской компании по коммерческим вопросам (фактически второй человек в организации, проработавший в ней более пяти лет и пользующийся доверием и авторитетом у собственника) принял на работу нового начальника отдела продаж. Молодой человек, имеющий неплохой опыт как в продажах, так и в управлении, продемонстрировал на собеседовании широкий спектр компетенций, являющихся предпосылками успешности деятельности на вакантной позиции. Также активно и энергично он взялся за работу, внедрив в практику сотрудников своего подразделения значимые новшества. Эффективность отдела продаж значительно выросла, а ее новый начальник стал в организации уважаемым человеком. Со временем генеральный директор уже напрямую общался с ним по ряду рабочих вопросов, минуя его непосредственного руководителя – заместителя генерального директора по коммерческим вопросам. Позиции начальника отдела продаж упрочивались с каждым днем. Обладая завидным манипулятивным ресурсом, склонностью к плетению интриг и широким поведенческим репертуаром, через год работы в компании он смог элегантно «вбить клин» между двумя ее управленцами, вытеснив из организации заместителя по коммерческим вопросам. И это несмотря на то, что генеральный директор и его заместитель приятельствовали еще со школьных времен, жили в одном дворе и сидели за одной партой…

Чему учит этот пример из практики современной отечественной организации?

Во-первых, достигнув определенной позиции (не важно как: трудами праведными или неправедными), каждый день следует держать руку на пульсе происходящего в организации. Переформулировав мысль мудрого управленца XX в., госпожи М. Тэтчер, получим: «В бизнесе и в управлении нет друзей-товарищей. Если хочешь достичь карьерных высот, действуй по принципу “ничего личного – только дело”».

Во-вторых, свою организационную территорию необходимо знать и тщательно ее охранять. Феномен территоризма лежит в основе большинства офисных игр. Каждый из нас, обладая определенной территорией, стремится к ее сохранению и расширению. Поэтому в организационном взаимодействии необходимо руководствоваться поговоркой: «Всех много, а всего мало», ибо, если ты притупляешь бдительность при защите своей территории, ты можешь ее неожиданно потерять. И не факт, что в последствии восстановишь.

В-третьих, завоевание чужой территории может происходить вероломно и молниеносно, а может – как в данном примере. Все зависит от текущих и перспективных целей участников процесса, ситуационных факторов, но в основном – от личностного ресурса сторон, вовлеченных в территориальное противоборство.

Наверное, нет такого собственника бизнеса, который хотя бы единожды в своей предпринимательской практике не столкнулся либо с попыткой увести часть бизнеса, либо с его реальным уводом. Наученные горьким опытом своих коллег, многие деловые люди проявляют большую осторожность и осмотрительность при работе с персоналом.

По мнению психологов, причиной таких поступков является выраженное стремление человека быть первым, лидером, возвыситься над окружающими, которое тоже имеет иерархическую природу. Эту особенность должен учитывать собственник бизнеса и использовать в качестве эффективного управленческого инструмента.

Грамотный собственник или наемный топ-менеджер никогда не допустит образования на своем предприятии мощного центра силы, т. е. такого структурного подразделения, которое бы доминировало в организационно-управленческой иерархии и серьезным образом влияло на ее функциональную эффективность. В некоторых компаниях на роль подобных центров силы могут претендовать продажи, безопасность, производство, а их руководители стремиться к занятию особого положения в неформальной структуре организационно-управленческой иерархии. В такой ситуации первое лицо создает весомый структурный противовес набирающему силу центру и, соответственно, его руководителю (лидеру) в лице амбициозного коллеги. Например, это могут быть диады: «продажи – закупки»; «производство – логистика»; «безопасность – кадры». Такой подход, безусловно, оттянет часть ресурсов (временных, интеллектуальных, эмоциональных) на борьбу за офисное первенство. Но при этом он позволит первому лицу сохранить властное равновесие внутри организации, направить энергию лидеров подразделений в нужное ему русло.

Данный источник власти – экспертное знание, умение. Он связан с феноменом незаменимости руководителя или рядового специалиста, с которым можно довольно часто столкнуться в современной отечественной организации. Наиболее полно этот феномен проявился перед последним экономическим кризисом, когда компании в погоне за сотрудниками, переманивая специалистов у своих конкурентов, раскручивали маховик заработных плат, ломая кадровый рынок и формируя во многих горячих головах иллюзию собственной незаменимости. Это создавало предпосылки для кадрового шантажа и других негативных организационных процессов и явлений.

Следующий источник власти отражает желание руководителя иметь дополнительную возможность развития бизнеса в лице сотрудника, способного за счет личных связей (иногда родственных) своевременно привлечь в организацию внешние административные, информационные ресурсы, обеспечить конкурентные преимущества, несмотря на то, что функциональная эффективность этого сотрудника невысока. В каждом конкретном случае собственник бизнеса принимает решение лично.

Как уже отмечалась, все организационно-динамические феномены руководитель должен использовать в своих интересах, в том числе и коммуникационную сеть и информацию. В этом проявляется его управленческая компетентность. Но если руководитель выстраивает неоптимальные границы с сотрудниками, контролирующими коммуникационную сеть, он может поставить себя в психологическую и иную зависимость от них.

3.6.2. Наличие общих организационных правил и права конкретного должностного лица (группы лиц) их устанавливать

Для эффективной управляемости компании как рыночного субъекта в ней должно быть наличие общих организационных правил. При этом право их устанавливать (утверждать) должно быть закреплено за должностным лицом (группой лиц). Эта одна из управленческих функций, не подлежащих делегированию. Генеральный директор по этому вопросу выслушивает различные предложения «снизу» и самостоятельно принимает решения, обязательные для выполнения всеми сотрудниками. Нарушение этого принципа запускает сложный механизм политических игр в организации, оттягивает на борьбу ценные ресурсы, снижает рыночную эффективность предприятия.

Руководитель, нацеленный на профессиональное организационное долголетие, поступательный и динамичный карьерный рост, должен хорошо разбираться в хитросплетениях корпоративной «политической кухни», понимать властные, территориальные интересы всех участников этого непростого процесса, владеть эффективными игровыми инструментами для достижения своих целей.

Наверное, нет руководителя, который бы ни разу в своей профессиональной деятельности не столкнулся с интересным, противоречивым и загадочным организационно-управленческим феноменом, названным «слухи». Интерес участников коммуникативных и управленческих тренингов и семинаров к этой теме неизменно высок. Руководители различных организационных уровней задают практически одни и те же вопросы, интересующие их обычно в этой связи: Откуда берутся слухи в компании? Как они развиваются (распространяются)? Можно ли ими управлять?

3.7.1. Какие слухи бывают и откуда они берутся?

В настоящее время в психологической литературе неподтвержденную информацию, источник которой неизвестен или недостоверен, но при этом достаточно интересную и актуальную для «целевой аудитории», а также для того, чтобы быть активно распространяемой, обозначают понятием «слух». Если сделать экскурс в далекое прошлое, то можно обнаружить, что много-много веков назад устные сообщения с негарантированной достоверностью, распространявшиеся среди людей, были единственным источником доступной для них информации. Именно так, из уст в уста, передавался опыт предков молодому поколению, о чем свидетельствуют дошедшие до нас и любимые в любой культуре сказки, былины, притчи. И в наши дни человеческая природа осталась неизменной: по-прежнему люди участвуют в устном распространении информации от человека к человеку (есть устоявшийся термин «сарафанное радио»), часто доверяя (неосознанно или не признаваясь в этом) ей больше, чем другим, официальным, источникам информации.

Разумеется, не всякий случай неформального общения сотрудников организации, даже самый конфиденциальный, включает передачу слухов. Одно дело, если сотрудники «по секрету» делятся друг с другом собственной оценкой нового коллеги или руководителя (по типу «нравится – не нравится»). Другое дело, когда эти субъективные оценки сопровождаются дополнительными сведениями – фактами из биографии, прочитанными в интернете с подробностями с места события. Это уже слухи. В качестве примера можно привести действие неформальной структуры организации из фильма «Служебный роман». На обращение директора организации Людмилы Прокофьевны к своей секретарше Верочке («Вера, вы все про всех знаете») она получает лаконичный ответ, что работа у нее такая.

Мы тонем в информации и задыхаемся от нехватки знаний.

Несмотря на то что слухам приписывается репутация неточной информации, исследования показывают, что информация, передаваемая по каналам неформального сообщения, чаще оказывается точной, а не искаженной. В частности исследования К. Дэвиса показали, что 80–99 % слухов точны в отношении информации о самой компании, если эта информация не является противоречивой. В то же время К. Дэвис отмечает, что если содержание слуха включает личную или сильно эмоционально окрашенную информацию, то уровень ее точности существенно ниже. В целом исследования показали, что слухи, независимо от точности содержащейся в них информации, оказывают достаточно сильное влияние на людей, будь это воздействие положительное или отрицательное.

Если проанализировать содержание слухов в любой организации, то можно составить типичный перечень тем для обсуждения:

• изменение величины заработной платы;

• изменения в структуре организации, в том числе грядущие кадровые перемещения, повышения и сокращения;

• новые дисциплинарные и экономические меры наказания;

• подробности споров и, особенно, конфликтов руководителей;

• подробности личной жизни сотрудников и руководителей.

По мнению многих психологов, слухи лишь в редких случаях приносят пользу организации. Напротив, они могут представлять серьезную угрозу безопасности компании, и эта угроза заключается в последствиях циркуляции слухов. К этим последствиям относятся:

• снижение авторитета руководителя как управленца и (или) личности в глазах подчиненных, коллег, а также среди руководителей компаний-партнеров;

• снижение авторитета одного или целого ряда сотрудников как в глазах коллег, так и руководителя;

• повышение количества и (или) усиление остроты конфликтов между сотрудниками организации;

• ухудшение психологического климата как в отдельных подразделениях, так и в организации в целом;

• снижение лояльности персонала компании;

• «угасание» работоспособности персонала (большое количество времени и энергии сотрудников уходит на «перетирание» все возрастающего объема не относящейся к работе информации);

• потеря клиентов, в том числе постоянных, ключевых;

• увеличение текучести кадров;

• утечка информации, составляющей коммерческую тайну;

• формирование общественного (группового) мнения по принципу «все об этом говорят», «все так думают», «дыма без огня не бывает», «скорее всего, так оно и есть».

Основная опасность слухов кроется в проявлении феномена психического заражения, когда имеет место многократное усиление передаваемой эмоции при ее одновременном переживании сразу несколькими сотрудниками. Это может привести к тому, что даже незаинтересованные сотрудники «заражаются» от своих коллег необоснованными радостью, страхом, гневом и др.

Механизмы порождения слухов связаны с определенными психологическими закономерностями индивидуального и группового поведения. Для того чтобы информация трансформировалась в слух, необходимо соблюдение трех условий: 1) информация должна быть неподтвержденной; 2) передаваться не от первого лица, а через «посредника»; 3) быть актуальной для некоторого круга людей, чтобы хорошо распространяться.

Если информация подтверждена конкретными фактами, доступными для каждого сотрудника, идет от лица, ответственного за эти изменения и решения, – это новость. Другая информация интереса не представляет.

Психологические особенности сотрудников, склонных к генерации и распространению слухов. Человек, если он не чувствует себя благополучным и, тем более, в безопасности, испытывает тревогу, страх. Эмоциональное напряжение, которое сопровождает эти состояния, является одним из факторов возникновения слухов, с помощью которых люди склонны считать, что они контролируют угрожающие условия реальности. Именно таким образом сотрудники стремятся оградить себя от неприятностей, по возможности предвидеть их, подготовиться и уменьшить ущерб, если его невозможно избежать. Также есть категория сотрудников, которые распространяют слухи ради ощущения своей включенности в некоторую труппу. В данном случае они демонстрируют чувство солидарности, выражающееся в стремлении помочь коллегам, друзьям по работе, предупредить их и дать возможность самим или совместно подготовиться к встрече с неприятным событием. Кроме того, слухи могут порождать и распространять сотрудники, желающие самоутвердиться и таким образом демонстрировать свое превосходство. Оборотной стороной этой медали является попытка удовлетворить собственную потребность во власти. Именно с этой целью обычно распространяют слухи сотрудники, формальная деятельность которых играет в организации далеко не первую роль, но которые хотят показать свою значимость и влияние.

На распространение слухов оказывает влияние легкая внушаемость ряда сотрудников, а также неспособность отдельных членов коллектива критично воспринимать информацию. Мнение, разделяемое большинством, ими рассматривается как правильное, заслуживающее внимания – это очень благоприятная почва для возникновения феномена психического заражения. Психологическими особенностями сотрудников объясняется, почему одни относятся к слухам недоверчиво, скептически, а другие тут же их подхватывают.

Рассмотрим причины появления и распространения слухов, которые передаются по сети неформальной организационной коммуникации:

• развитие неформальной структуры группы практически всегда опережает становление и развитие формальной структуры;

• неформальное общение строится «на равных», т. е. независимо от статуса, который занимают в компании сотрудники;

• доверие сотрудников к неформальной информации почти всегда выше, чем к информации из официального источника: хорошие личные взаимоотношения между теми или иными работниками облегчают неформальную передачу информации;

• неформальные каналы передачи информации в силу большей гибкости действуют гораздо быстрее формальных.

В силу этих особенностей в любой организации неформальная сеть общения играет более важную роль, чем формальная структура доведения информации до сотрудников компании. Особенно ярко это проявляется в кризисные периоды и в конфликтных ситуациях.

Благоприятной почвой для возникновения слухов служит дефицит важной для сотрудников информации. Длительная задержка решения относительно важного вопроса со стороны руководства (о котором имеют представление сотрудники компании) способствует возникновению слухов. Тревожная обстановка в компании, наличие серьезных организационных проблем также способствуют возникновению слухов. В частности психологи К. Книффин и Д. Уилсон выявили факт прямой зависимости количества слухов от уровня конфликтности в организации. Вследствие разногласий конфликтующие стороны распространяют «порочащий компромат» друг на друга с целью поддержки своей позиции.

В целом конфликты и слухи характерны для организаций, где у сотрудников много свободного времени. С помощью слухов отдельные сотрудники заполняют свое свободное время. Поэтому, как только появляются подобные негативные явления, это должно стать тревожным сигналом для руководства – сотрудники работают не в полную силу.

3.7.2. Слухи как управленческий инструмент руководителя

Как уже отмечалось, любой слух может оказать негативное воздействие как на отдельных сотрудников компании, так и на организацию в целом. При этом от слухов избавиться практически невозможно. Они были, есть и будут во все времена и во всех организациях. Поэтому руководителю необходимо владеть инструментами управления слухами, знать и уметь их нейтрализовать.

Управление слухами – важная компетенция современного руководителя. Однако, прежде чем управлять слухами, их необходимо обнаружить. Где можно столкнуться со слухами? Где и как они передаются? В самом общем виде слухи циркулируют везде. Но наиболее часто с ними можно столкнуться в курилках, столовых, кафе и любом другом месте, где люди собираются группами для неформального общения, пусть даже мимолетного. Лучше всего бороться со слухами профилактическими методами, устраняя их причины с помощью своевременной и точной информации и эффективного двустороннего взаимодействия руководства компании и ее сотрудников. Если слух все же возник, необходимо его нейтрализовать.

Для начала нужно проанализировать масштаб, серьезность и возможный ущерб от слуха, выяснить конкретные причины возникновения, источники, их мотивы, а также распространителей этого слуха. Исходя из результатов анализа условий, способствующих возникновению слуха, выбрать наиболее целесообразное направление работы. Первое направление включает официальное подтверждение или опровержение информации. Если какой-то слух появился и распространяется, значит у сотрудников есть острая потребность в информации на данную тему. Следовательно, эту потребность надо как можно быстрее удовлетворить, дать официальную точку зрения на услышанное. Оперативность позволит быстро заполнить информационный вакуум удобной для компании убедительной информацией, не упоминая о самом факте существования слуха (в противном случае вы будете способствовать его дальнейшему распространению). Этот способ нейтрализации слухов эффективен при условии, что источником достоверной, убедительной информации выступает должностное лицо, ответственное за принятие соответствующих решений. Данное направление работы со слухами обычно используют, когда слух удается выявить на начальной стадии либо в критических ситуациях, когда стихийные слухи вырастают как снежный ком. Если молчать и не реагировать на слухи, то сотрудники организации сделают выводы о некомпетентности отдельных должностных лиц и утвердятся в верности слухов.

Опасность применения официального опровержения информации заключается в том, что отдельные сотрудники могут сделать выводы как о справедливости слуха («нет дыма без огня»), так и о подозрительной заинтересованности руководства в сокрытии правды. В таких случаях срабатывает так называемый «эффект бумеранга». Опровергая слух информацией из официального источника, возможно затягивание данного процесса на довольно длительное время, несмотря на это, данный прием может быть эффективно использован.

Последствия официального подтверждения слуха зависят от содержащейся в нем информации. Опровергая информацию, содержащуюся в слухе, в первую очередь необходимо подтвердить наименее значимую ее часть для того, чтобы основной слух сгладился. В этом случае существует высокая вероятность снижения актуальности слуха для сотрудников компании.

Вознаградите гонца. Убедите своих сотрудников, что вы рады новой информации, даже когда она означает неприятную весть.

Второе направление – работа с известным источником информации. Здесь все зависит от того, насколько круг заинтересованных в информации лиц доверяет этому источнику информации: если круг большой, необходимо дискредитировать источник слуха в глазах сотрудников. Представителю руководства компании будет не лишним в данной ситуации собрать вместе «ключевые фигуры»: неформальных лидеров, создателей общественного мнения и других влиятельных людей, чтобы обсудить и прояснить ситуацию, получить их поддержку и помощь. Возможно и наказание, вплоть до увольнения, активных распространителей слухов. Однако это крайняя мера и, как правило, малоэффективная, зачастую только усиливающая силу слухов.

И, наконец, третье направление – снижение актуальности темы того или иного слуха. Этого можно достигнуть, используя юмор, доведя слухи до абсурда, компрометируя главных «сплетников», а также с помощью контрслуха.

Несмотря на то что первое и второе направления являются результативными, их применение требует большой практики, а также учета многих факторов. Компрометация главных «сплетников» требует меньших навыков, особенно если часть их уже не единожды распространяла информацию, впоследствии не подтвердившуюся.

Говоря о запуске контрслуха, можно использовать прием «фланговой атаки» как альтернативу прямому официальному опровержению, которое редко бывает результативным, особенно если оно еще и запаздывает. Суть «фланговой атаки» заключается в том, что под различными предлогами, не прямо, а косвенно распространяется информация, совершенно противоположная по содержанию.

Что делать, если нежелательные слухи уже вовсю циркулируют в организации? В данном случае руководитель может прибегнуть к отвлекающему маневру. Необходимо отвлечь внимание сотрудников от обсуждаемой темы чем-то еще более интересным, важным, шокирующим, волнующим, т. е. вытеснить из сознания одну тему и заполнить его другой информацией. Этот психологический прием называется «создание конкурирующей доминанты». Все зависит от креативности руководителей.

Для профилактики слухов внутри компании важна политика открытости и доступности, грамотное доведение информации, налаженные коммуникации на всех уровнях управления. Однако слухи будут появляться снова и снова, если не разобраться с причинами их возникновения, своевременно не информировать персонал или просто не занять людей делом.

Слухи являются неотъемлемым элементом коммуникации на любом предприятии, загадочным, противоречивым и сложным организационно-управленческим явлением. Практически невозможно найти компанию, руководитель которой со стопроцентной уверенностью мог бы заявить, что в ней слухов нет. Несмотря на то что избежать феномена слухов в организации невозможно, ими можно и нужно грамотно управлять. Опытные руководители посредством слухов как одного из управленческих инструментов достигают различных эффектов: от улучшения дисциплинированности и отношения к работе сотрудников до повышения эффективности деятельности предприятия в целом.

Практически в каждой области человеческих отношений заложен конфликт. Конфликтные процессы и явления выступают наиболее значительными и значимыми событиями в организационной жизни и в управленческой практике, привлекают к себе большое внимание как исследователей, так и самих деловых людей. При этом было бы ошибкой считать, что любое взаимодействие в бизнесе и в управлении непременно связано с конфликтом.

3.8.1. Конфликт: что это такое?

Несмотря на то что у каждого человека есть опыт нахождения в конфликтных ситуациях, а также примеры решения и выхода из них, существует различное понимание того, что такое конфликт. Так, например, толковый словарь С.И. Ожегова описывает это явление как «столкновение, серьезное разногласие, спор», что отражает его психологическую составляющую. Некоторые другие словари определяют конфликт как физическое противостояние сторон.

Наиболее удачной является формулировка понятия, которую дали в своей работе «Социальный конфликт» Дж. Рубин, Д. Пруйт и С. Ким: «Конфликт – воспринимаемое, а не реальное расхождение интересов или убеждение сторон в том, что их устремления не могут быть достигнуты одновременно». Конфликт как воспринимаемое расхождение интересов возникает тогда, когда притязания какой-либо из сторон довольно завышены, а также, когда отсутствует альтернатива, способная их удовлетворить, либо этих альтернатив крайне мало, либо стороны эти альтернативы по различным причинам не ищут.

Шел рыцарь по пустыне. В трудном пути он потерял коня, шлем и доспехи. Остался только меч. Рыцарь был голоден, его мучила жажда. Вдруг вдалеке он увидел озеро. Собрал рыцарь оставшиеся силы и пошел к воде. Но у самого озера сидел дракон. Рыцарь выхватил меч и начал сражаться с чудовищем. Сутки, вторые… Две головы дракона уже отрубил. На третьи сутки упал дракон без сил. Рядом упал рыцарь, не в состоянии более стоять на ногах и держать меч. И тогда дракон спросил:

– Рыцарь, ты чего хотел-то?

Рыцарь отвечает:

– Воды попить.

– Ну, так и пил бы.

3.8.2. Катализаторы конфликтов в организации

К обстоятельствам (катализаторам), способствующим возникновению конфликта в бизнесе и управлении, можно отнести следующие.

1. Состояние, которое называется «головокружение от успехов». Суть его в том, что периоды роста показателей (например, продажи товара) сопровождаются ростом притязаний, и эти притязания (желания, намерения и т. д.) могут переходить границы реальности (появляется так называемое «головокружение от успеха»). Но со временем наступает период стабилизации, порой ему сопутствует значительное снижение показателей. Вот тут-то и приходит время конфликтов (аппетиты разгорелись, а ситуация такова, что былого ошеломительного успеха добиться невозможно).

2. Неопределенность в оценке соотношения сил. Каждая сторона коллектива по-своему оценивает имеющиеся ресурсы (властные, административные, личностные и др.). На основе этой оценки она, например, считает, что ее вклад в деятельность предприятия гораздо выше и значительнее, чем других сторон. Такое положение вещей приводит к состоянию неопределенности в оценке соотношения сил, подхлестывает спиралевидный рост притязаний, что усиливает конфликтную ситуацию.

3. Ситуация «обидного сравнения». Возникает тогда, когда одна из сторон считает, что другая сторона не имеет особых заслуг перед организацией, но пользуется большими привилегиями. На рабочем месте практически у каждого сотрудника прослеживается пристрастное отношение к самым разным аспектам ситуаций, в которые он включен. Пристрастность выражается в оценке справедливости отношений, установившихся между ним и организацией. При этом сопоставление, как правило, совершается сквозь призму сравнения своих выгод с выгодами, получаемыми другими сотрудниками. Те рабочие взаимоотношения, которые субъективно оцениваются как несправедливые, «ущемленные», сотрудники стараются изменить. Однако понятие справедливости является субъективным, его нельзя измерить, взвесить, пощупать – это мнение, восприятие или представление (другими словами, «картинка») сотрудника относительно правильной оценки его трудового вклада в дело организации. То, что работник может рассматривать как несправедливую оценку своего трудового вклада («Мне недоплачивают!»), его руководитель может считать вполне справедливым или даже расценивать как переплату.

Отметим действия, которые могут совершать сотрудники, считающие, что по отношению к ним в организации допущена несправедливость:

• заниматься поиском другого места работы;

• снизить рабочие показатели или качество выполняемой работы;

• стремиться к восстановлению справедливости, активизируя поисковую активность в направлении возможных для этого средств;

• пересмотреть рабочую нагрузку и оплату труда других сотрудников, с которыми он сравнивает себя.

4. Статусная неопределенность.

Под статусной неопределенностью понимаются поверхностные сравнения труда сотрудников, которые болезненно воспринимаются одной из сторон или обеими несмотря на то что для оценки заслуг сотрудников в организации существуют разнообразные критерии: кто-то превосходит своих коллег по одному критерию, но оказывается ниже по другому.

5. Нечеткие (размытые) организационные нормы и правила. Организационные нормы и правила определяют права сторон, придают законность их притязаниям. Конфликт в организации между отдельными сотрудниками и целыми структурными подразделениями возникает тогда, когда корпоративные нормы и правила не способны отрегулировать эти отношения. Чем меньше в организации разработанных норм и правил, тем выше вероятность возникновения конфликтных ситуаций на почве того, что притязания одной стороны вступают в противоречие с целями другой. Исследования психологов показывают, что большинство людей приучаются следовать нормам. Их притязания, таким образом, соответствуют реальности.

6. Общение между сотрудниками. Конфликт возникает особенно часто, когда сотрудники тесно связаны друг с другом (функционально, территориально), вовлечены в общую деятельность, имеют развитые каналы коммуникации. Недаром многие компании переходят от территориального расположения сотрудников в офисе по принципу «открытое пространство» к «сотовому» расположению, используя для этого мобильные офисные перегородки. Для проведения совещаний используются переговорные комнаты.

Для руководителя наличие часто возникающих конфликтов является сигналом о том, что у сотрудников есть для этого свободное время.

Устранение беспорядка означает устранение лишних должностей.

7. Наличие сотрудников, способных стать неформальными лидерами. В идеале руководитель должен сочетать в себе функции формального лидера (власть, официальные полномочия) и неформального лидера (уважение окружающих и авторитет). Если в группе появляется неформальный лидер с деструктивными намерениями, наиболее желательным методом предотвращения конфликтной ситуации является привлечение его на свою сторону и изменение его установок и намерений на конструктивные, работающие на благо организации (структурного подразделения). Другой вариант – его замена.

3.8.3. Руководитель как третейский судья в конфликтной ситуации

При возникновении конфликтной ситуации в организации (структурном подразделении) стороны, как правило, самостоятельно решить конфликт не могут либо не хотят. В этом случае речь может идти о вмешательстве третьей стороны. Руководитель, выступающий в качестве третейского судьи, обязан знать суть конфликта, обладать большим терпением и терпимостью, положительно относиться к обеим сторонам. При этом он должен чувствовать и понимать, насколько своевременным является такое вмешательство. Не существует идеальной или безупречной процедуры вмешательства третьей стороны в конфликт: включение третейского судьи в диадическую систему резко меняет структуру существующих в ней отношений и нарушает прежние взаимодействия. Руководитель в данном качестве, как правило, работает над вопросами сохранения лица сторон, уменьшения, снижения накала их эмоций и усиления доверия друг к другу.

В корпорациях скрытая борьба за власть допускается, но открытые конфликты заканчиваются устранением слабейшего.

В работе с конфликтующими сторонами руководителю рекомендуется придерживаться следующих правил:

• стараться изменить представление сторон конфликта об их споре так, чтобы они считали его не сражением, которое надо выиграть, а вопросом, который надо решить совместными усилиями;

• дать возможность сторонам беспрепятственно выразить свои чувства, эмоции, переживания («выпустить пар»);

• организовать конфликтующие стороны таким образом, чтобы они смогли выслушать и понять друг друга.

При этом руководитель как третейский судья должен:

• эмоционально поддерживать каждую из сторон, что не означает его согласия с кем-либо. Это всего лишь желание понять и разобраться в рассматриваемой ситуации;

• больше молчать и слушать, чем говорить (если задает вопросы, то наводящие и уточняющие);

• обе стороны рассматривать как истцов, и никого – как ответчиков;

• попросить каждую сторону по очереди изложить свою позицию, а также точку зрения оппонента, как он ее понимает (видит, чувствует, считает);

• предложить противоположной стороне оценить полноту и точность изложения позиции оппонента, так как во многих случаях оппоненты искаженно или неполно интерпретируют слова, мотивы и действия друг друга;

• прояснять следующие моменты: «Что бы вы сказали на месте вашего оппонента?», «Можете ли найти что-нибудь позитивно общее в позициях друг друга?»;

• выяснять не позиции, занимаемые сторонами конфликта, а интересы, которые стоят за ними;

• помогать найти общее в их интересах;

• согласовывать усилия сторон для быстрейшего достижения общих интересов;

• объяснять конфликтующим сторонам, что не бывает единственно верного решения только для кого-то одного из них;

• переводить конфликт из эмоциональной плоскости в плоскость рационального анализа и поиска альтернативных предложений.

Солдаты ни в коем случае не должны быть свидетелями споров между командирами.

Как показывает опыт работы с отечественными компаниями, руководитель, эффективно действующий в роли третейского судьи, вмешивается в конфликт таким образом, что стороны, в него вовлеченные, не впадают в зависимость от его помощи в будущем, а сами пытаются найти взаимоприемлемый вариант решения спорного вопроса.