Русские плохо работают?

На Петербургском экономическом форуме банкир-миллиардер Г. Греф заявил: «Когда люди имеют знания, они не хотят быть манипулируемыми. Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело».

Это не только личная позиция Грефа, но и политическая установка всей путинской власти, о чем не менее цинично, но более нагло заявляет его идейный близнец и подельник, ярый враг народа А. Чубайс. «В силу специфики нашей политики, — заявляет он, — любая аналитика носит антигосударственный характер». Выходит, что любые попытки российских граждан анализировать ситуацию в стране и политику государственной власти являются антигосударственными, то есть преступными!?

Напомним, что в 2016 г. Г. Греф включен в новый состав международного совета крупнейшего американского банка J. P. Morgan Chase на замену, видимо, «уставшего» Чубайса. Тем не менее этот мракобес и циник, явный агент влияния США числится в друзьях Путина. «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», — гласит народная мудрость.

Властвующие «демократы» постоянно внедряют в сознание россиян представление о том, что президенты, правительство, абрамовичи, дерипаски, миллеры и грефы с набиуллиными трудятся лучше некуда, а потому-то они зарабатывают миллионы и миллиарды. Не зря же президент Путин их нахваливает и ордена им дает? Но вот, говорят они, народец, не подгоняемый в советское время страхом безработицы, совсем работать разучился, обленился, а потому и мало получает. Подобные рассуждения многие наши граждане принимают всерьез: вот в Америке, говорят, народ трудолюбивый, а потому и живет богато.

Академик Львов неоднократно предлагал правительству сравнить статистические данные по мировой и российской экономике — часовую зарплату в долларах (в сопоставимых ценах) и величину валового национального продукта на доллар полученной зарплаты. Это значит, что такой невиданной эксплуатации наемного труда и такого безразличия власти к самому ценному капиталу — своему народу не знает ни одна современная страна мира.

Ростовщический характер российских банков побуждает промышленных капиталистов стараться извлекать максимальную прибыль не за счет внедрения новейших научно-технических достижений, а за счет максимального изъятия ренты и усиленной эксплуатации труда наемных работников, всемерно экономя на зарплате. На Западе отношение производительности труда к затратам на его оплату находится на уровне 3:1, а у нас десятикратная разница в пользу производительности. В себестоимости российской продукции доля заплаты составляет 7–15 %, а в большинстве развитых стран 60–80 %.

Между тем мотивации работников в рыночной системе более всего зависят от уровня оплаты их труда. Потому в России образуется замкнутый круг: низкие зарплаты препятствуют росту не только производительности труда, но и покупательной способности большинства населения и, следовательно, сокращают емкость внутреннего рынка, подталкивая промышленных капиталистов к вывозу продукции (главным образом сырья) за рубеж, что связано с усиленной эксплуатацией не только труда, но и невозобновляемых природных ресурсов. Тем не менее стремительному обогащению самых богатых россиян даже в условиях экономического кризиса капиталисты других стран, как ни парадоксально, могут только позавидовать.

***

В идеале стоимость рабочей силы должна совпадать с ее ценой, выраженной размером зарплаты, но на практике она, как правило, существенно занижается. Стоимость рабочей силы — категория социально-историческая, зависимая не только от естественно-природных и технических условий труда, но и от уровня культуры и национальных традиций в каждой конкретной стране. Стоимость рабочей силы россиян оплачивается в среднем по стране лишь на 20 %, тогда как в странах Запада — на 70–80 %. Стоимость рабочей силы более всего зависит от уровня производительности общественного труда в каждой конкретной стране. Например, в Германии она выше, чем в России, а в России выше, чем Таджикистане, что объясняет феномен гастарбайтерства.

Показатель производительности труда отражает средний размер ВВП, посчитанный по паритету покупательной способности, произведенный одним работником за час рабочего времени. По результатам проведенного ОЭСР сравнительного международного исследования производительность труда в России ниже, чем на Западе, более чем вдвое. Если в России за человеко-час производится продукта на $25,9, то в еврозоне за то же время производится $55,9, то есть в 2 раза больше, но зарплата там выше в 5–6 раз.

Между тем, когда говорят о производительности труда, подчеркивает эксперт Центра научной политической мысли и идеологии А. С. Дегтев, почему-то обходят стороной другой важный показатель — степень эксплуатации труда. Степень эксплуатации труда можно оценить, сравнивая производительность и уровень оплаты труда в разных странах. Если производительность труда в России, как показано выше, в 2 раза уступает показателю развитых стран, а разница в зарплатах достигает 5–6 раз, это говорит о том, что трудящиеся россияне подвергаются сверхвысокой эксплуатации по сравнению с жителями западных стран.

 

Геноцид русских

Отдельно следует сказать о демографической ситуации в России. Сбережение всех народов нашей великой страны — историческая миссия русской нации. Она осуществляется в диалектическом единстве ее демографического и социально-культурного аспектов, а интегральный результат выражается в развитии жизненных сил каждого этноса и российского суперэтноса в целом. Успешность ее выполнения — главный критерий оценки деятельности царей, генеральных секретарей и президентов. Тем не менее демографические характеристики, отражая биологическую и социально-культурную стороны общественной жизни, имеют фундаментальное значение для понимания ее проблем. Потому ученый-физик новосибирского Академгородка В. Н. Гетманов имеет все основания считать демографическую ситуацию в стране зеркалом государственной политики.

Несмотря на последствия мировой и гражданской войн, естественный прирост населения в СССР в 1917–1923 гг. был около 1 млн в год. В 1922–1939 гг. население СССР увеличивалось в среднем на 2 млн в год и превысило 170 миллионов. В связи с тем, что Западные Украина и Белоруссия, Латвия, Литва, Эстония и Молдавия — земли Российской империи, вошли в 1940 г. в Советский Союз, население составило 194,1 млн человек. Во время Второй мировой войны погибло более 27 миллионов советских людей, потому предвоенная численность населения была достигнута только в 1955 году. В последующие годы темпы роста были достаточно высокие — в среднем около 3 млн в год. Потому в 1991 году в СССР насчитывалось уже свыше 290 млн жителей.

Демографическое благополучие русских всегда было необходимым условием благополучия, безопасности и устойчивого развития всех народов Великой державы. Для поддержания в нашей стране оптимальной этнодемографической структуры необходимо поддерживать достаточно высокий темп воспроизводства великороссов. В первые десятилетия Советского Союза это условие в основном выполнялось. В 1930-е годы в РСФСР, где великороссы составляли почти 83 %, рождаемость была выше, чем в большинстве других Союзных Республик, включая Грузию, Азербайджан и Таджикистан. Однако в последних естественный прирост населения был значительно выше в силу национально-культурных традиций.

Проблемы национально-этнических отношений приобрели особую остроту в результате сокрушительного поражения СССР в Третьей (холодной) мировой войне, явившегося следствием измены высшего партийного руководства. Великая держава оказалась разорванной на 15 частей, из которых самая большая — РСФСР — стала Российской Федерацией. Как же решается задача сбережения народа в постсоветской России?

Д. А. Медведев в предисловии к роскошно изданному двухтомнику переписки Ельцина с главами государств пишет: «Непредвзятый внимательный читатель не может не оценить того прорыва, который был совершен в 90-е годы». Однако «непредвзятый внимательный читатель» должен прежде всего знать, что этот «прорыв» превратил Россию в сырьевую колонию Запада и вверг в беспрецедентную демографическую катастрофу. Если бы рождаемость в России оставалось на уровне 80-х гг., то в стране в 2010 г. было бы 177 млн постоянных жителей, а не 142,5 миллиона. Следовательно, уже тогда Российская Федерация недосчиталась 34 млн своих граждан. Средняя продолжительность жизни сократилась в 1994 г., по сравнению с 1989 г., на 6 лет. Такова действительная цена ельцинского «прорыва», если учитывать лишь человеческие утраты, не говоря уже об экономических, социальных, материально-вещественных, морально-психологических и политических. Несмотря на значительное положительное сальдо миграции, население России ежегодно сокращалось с 148,8 млн в 1991 г. до 141,9 млн человек в 2008 году. Затем начался медленный рост. Увеличение численности населения в 2013 году до 143 млн обеспечивалось на 92,8 % за счет положительного сальдо миграции и лишь на 7,2 % за счет естественного прироста.

Между тем В. В. Путин в статье «Россия: национальный вопрос» заявил, что «Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации, — Русский Народ, Русская Культура». Президент упорно «не замечает» крайне тревожный, но невыгодный для оценки его деятельности факт, что этот стержень в опасности. Численность титульной, государствообразующей русской нации катастрофически сокращается. «За последние 20 лет в России, — утверждает Кончаловский, — вымерло более 7 млн русских. Однако даже эта цифра сильно занижена».

С 1989 по 2002 г. численность русских в России стала меньше на 4 млн человек, а за 9 лет, с 2002 по 2010 г., сократилась еще на 4,9 млн человек, Следовательно, процесс сокращения русских при путинско-медведевском президентстве, по сравнению с ельцинским правлением, ускорился в полтора раза. Всего же количество русских на территории России с 1989 по 2010 г. сократилось на 8,9 миллиона. Если бы в РФ не прибыло более 6 млн русских беженцев и мигрантов (главным образом из Средней Азии и Закавказья), то их было бы меньше на 13 млн человек. В 2016 г. население страны превысило 147 млн, но численность русских людей, несмотря на прибавление 1,8 млн за счет Крыма, убавилось еще на 0,5 млн. Притом демографический кризис совершенно не коснулся составляющих пятую часть населения страны нерусских народов, которые во втором десятилетии вступают даже в фазу демографического взрыва. Продолжение сложившихся тенденций означает, что в 2025 г. русские станут в своей стране нацменами, а к концу XXI века на территории нынешней России их останется менее 5 миллионов.

***

К действиям, которые, согласно определению Генеральной Ассамблеи ООН, являются преступлением, квалифицируемым как «геноцид», относятся: а) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

В созданной «демократическими реформаторами» системе жизненные условия объективно рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение русского народа и на предотвращение среди него деторождения, что вполне соответствует определению геноцида пунктам c и d вышеупомянутого документа ООН. Главная причина русского геноцида, как убедительно доказывает В. В. Квачков, — либерально-монетаристская экономическая система.

Немногие знают, что организация геноцида русского народа проектируется и реализуется мозговыми центрами и спецслужбами США еще со времен холодной войны. В 1984 году их эксперты подсчитали: если существующие демографические тенденции сохранятся, то русское население в СССР сократится вдвое, со 138,8 млн до 67 млн, только к 2100 году, а потому США развертывают программу всемерного ускорения этого процесса, то есть геноцида русского народа. В контролируемом «демократами» журнале (Москва. 1990. № 6) появилась как пробный шар статья М. Бернштама под сенсационным названием «Сколько жить русскому народу?». Ее смысл заключался в том, что русская нация якобы исчерпала свой потенциал, а потому советские люди должны привыкать к мысли о неизбежности ее вымирания.

Особо важную роль в этих делах играет входящий в систему Стенфордского университета Гуверовский институт войны, революции, мира. Еще в 70-е годы его аналитики сделали вывод, что русские, украинцы и белорусы, которые тогда представляли абсолютное большинство кадров в советском военно-промышленном комплексе, быстро сокращают свою долю в населении Советского Союза, а потому к концу XX века они составят меньше половины советской армии и, следовательно, возникнет возможность каждой союзной республике иметь свои вооруженные силы. Учитывая, что РСФСР оказывает другим республикам большую помощь в экономическом, научно-техническом и культурном развитии, они к тому времени будут иметь объективные условия существовать в качестве независимых государств. Следовательно, противопоставляя русских всем другим народам, нужно возбуждать у высших партийно-государственных чиновников и интеллигенции стремление реализовать такую возможность. Необходимо признать, что эту задачу США в конечном счете блестяще решили. Разработанный в мозговых центрах США механизм геноцида русского народа — «рыночные реформы» — с 1992 года приведен в действие и работает чрезвычайно эффективно.

В условиях «рыночной демократии» возможности человека влиять на решения всех ветвей власти и на общественное мнение решающим образом зависят от величины капитала, которым он владеет или контролирует. Русские люди наиболее активно уезжали с насиженных мест на новостройки, на освоение Крайнего Севера и новых земель, разъезжались по всем союзным республикам, помогая им в индустриализации, развитии национальной культуры, науки и образования. Потому они, в отличие от многих других российских народов, в большинстве случаев утратили тесные родственные и земляческие связи, помогающие переносить любые жизненные невзгоды, в частности возникшие в результате стремительной реставрации капитализма и «рыночных реформ».

В силу своих национальных традиций русские люди менее, чем некоторые иные национально-этнические группы, склонны заниматься спекуляцией и финансовыми махинациями. Потому в условиях обвального разрушения промышленности, сельского хозяйства и вооруженных сил многие из них, главным образом мужчины, обязанные по своему статусу быть в семье кормильцами, в том числе кадровые офицеры, лишившись элементарных средств существования, приходили в отчаяние, ударялись в пьянство, наркотики или накладывали на себя руки.

Статистика самоубийств но нацинально-этническму признаку отсутствует. Однако максимальные показатели смертности от самоубийств фиксировались на территориях с преимущественно русским населением, тогда как минимальный уровень смертности по данной причине отмечался в Ингушетии, Карачаево-Черкессии, Дагестане, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии.

После трагической гибели Советского Союза требование остановить геноцид государствообразующего русского народа постоянно звучит в выступлениях известных политиков и ученых. Об истреблении коренных народов России давно открыто говорит первый главный редактор «Российской газеты», бывший министр РФ по делам печати и информации Б. С. Миронов, написавший книгу «Приговор убивающим Россию», на которую «демократическая» власть оперативно отреагировала… запретом. Академик С. Ю. Глазьев еще в 1997–1998 гг. в своем фундаментальном исследовании неопровержимо доказал, что в нашей стране идет планомерное истребление народа. Об этом давно говорят и пишут: О. А. Платонов, А. И. Субетто, В. В. Квачков, Максим Калашников (В. Кучеренко), К. Ю. Душенов, К. Е. Мямлин, В. Н. Гетманов и многие другие весьма компетентные авторы. Однако российские власти предпочитают не слышать этот набат, а в худших случаях бросают патриотов в тюрьмы. «Можно сказать, — пишет Максим Калашников, — что власти РФ негласно поставили крест на русском народе. Они пришли к выводу: зачем спасать обреченного? Тем более что рост рождаемости русских означает рост социальных расходов». Спрашивается: доколе!?

Алтайская социологическая школа проф. С. И. Григорьева давно и, пожалуй, наиболее основательно ставит русский вопрос, показывая, что нарастание социально-этнических диспропорций чревато развалом Российской Федерации. К сожалению, голос ученых Сибири доходит до Москвы в эпоху информатизации дольше, чем до изобретения телефона и радио.

***

Возвращение Крыма, обещания В. В. Путина поддержать восставший против бандеровского нацизма народ Новороссии вызвали небывалый подъем патриотизма и русского духа. Однако дальнейший драматический ход событий, изнурительное «перемирие» и странные «минские договоренности» дают повод говорить о готовящемся «сливе» Донбасса. Все это вновь больно бьет по русскому национальному самосознанию.

Согласно результатам общероссийских исследований, проведенных в 2009 году Центром социологических исследований и Институтом социологии РАН, молодые люди ощущают себя представителем своей национальности среди русских только 10,1 %, тогда как среди исламских народов — 26,7 %, а среди живущих в России украинцев и белорусов — 30,0 %. Однако русские люди меньше обращают внимание на национальную принадлежность как свою, так и других людей, но среди них гораздо больше (71,9 %) ощущающих себя гражданами Российской Федерации, тогда как таких среди представителей народов, придерживающихся ислама, — 46,7 %, малочисленных этносов — 48,9 %, а среди проживающих в России украинцев и белорусов — только 30,0 %. Эти цифры отражают тот факт, что именно русская нация, несмотря на свое униженное положение, продолжая консолидировать другие народы, остается государствообразующей. Однако ее существование, а следовательно, и выполнение своего исторического предназначения, оказывается под вопросом.

 

Кто спаивает народ

Следует отметить, что сокращение численности русского народа не в последнюю очередь связано с распространением алкоголизма. Предпосылки этого явления возникли еще в советское время. Послесталинское руководство рассматривало торговлю алкоголем как источник пополнения госбюджета. Официально регистрируемое среднедушевое потребление на душу чистого спирта поднялось с 1,9 л в 1952 г. до 8,7 л в 1980 году. Между тем, по оценке ВОЗ, душевое потребление 8 л чревато вырождением нации. Потому по инициативе выдающегося ленинградского хирурга академика Ф. Г. Углова и ученых новосибирского Академгородка в начале 80-х гг. развернулось мощное народное движение за трезвый образ жизни, поддержанное патриотической частью высшего партийного руководства. Уже в 1985 г. потребление алкоголя составило 7,2 л, а в 1987 г. снизилось до 3,8 л. Именно в этот короткий период существенно увеличились в стране рождаемость и естественный прирост населения при резком сокращении смертности из-за травм, отравлений, ДТП, убийств и самоубийств, была достигнута самая высокая в истории России средняя продолжительность жизни.

Однако такой поворот шел вразрез как с планами стратегов холодной войны, так и с интересами советской теневой буржуазии, опирающейся на алкоголизированные слои населения. «Пятая колонна» Запада с помощью торговой мафии и не в меру ревностных чиновников, стремящихся выслужиться на антиалкогольной кампании, извратила и дискредитировала движение за трезвый образ жизни. Горбачевское же руководство вместо устранения «перегибов» в движении за трезвый образ жизни фактически его «закрыло», и все социально-демографические показатели сразу покатились вниз.

Одновременно оно дало «зеленый свет» теневому капиталу, стремительно обогащающемуся на одурманивании народа. Вместе с тем СМИ развертывали рекламу алкоголя и табакокурения, стали насаждать русофобию, пропагандировать «западный образ жизни», нетрудовую наживу, космополитизм и воинствующий индивидуализм, наглость и пошлость, пьянство, проституцию, разврат и сексуальные извращения. Доходы «теневиков» от производства и продажи самогона стали стремительно расти, по официальным экспертным оценкам с 23 млрд в 1989 г. до 35 млрд руб. в 1990 году, составив более трети их общего дохода, достигнувшего 100 млрд руб. Напоминаю: прибыль всей советской промышленности в 1990 г. официально составляла менее 138 млрд рублей. В результате все социально-демографические показатели сразу покатились вниз. В 1991 г. потребление алкоголя достигло 6,0 л, без учета быстро увеличивающегося потребления самогона и домашних вин.

При поощряющем пьянство личным примером Ельцине потребление алкоголя в середине 90-х гг. по официальной статистике перевалило за 14 л, затем снижалось до 8,1 л в 2000 году.

***

Как ни парадоксально, при трезвом Путине потребление алкоголя в стране вновь стало стремительно расти, достигнув к концу его второго президентского срока в 2008 году рекордного уровня 16,2 л.

В период президентства Медведева в 2012 году оно снизилось до 9,1 л не в последнюю очередь потому, что в июле 2011 г. был принят закон, приравнивающий пиво к остальным алкогольным напиткам и распространяющий на него те же ограничения, в том числе и запрет на его рекламу. Однако с возвращением В. Путина на президентский пост уже в 2013 г. показатель среднедушевого потребления алкоголя достиг 11,87 л, в 2014 г. — 13,5 л. В 2015 г., по данным Минздрава, этот показатель снизился до 11,5 л (к уровню 2010 г.), что, возможно, связано с резким снижением доходов основной массы населения и значительном ростом цен на алкогольную продукцию.

Однако следует учитывать, что в статистике по данной теме большой разнобой. Так, министр здравоохранения В. Сорокина утверждает, что потребление алкоголя в России за 10 лет уменьшилось с 18 до чуть более 10 л на душу населения в год. Однако данное сравнение некорректно, ибо за 2016 г. использован показатель потребления алкоголя по официальной статистике, а за 2006 г. — по экспертной оценке, которая выше официальной примерно в полтора раза. Например, по данным исследователей Федерального проекта «Трезвая Россия», в 2016 году употребление спиртных напитков на душу населения в нашей стране составляло от 16 до 30 л в зависимости от региона.

По данным ВОЗ масштабы алкоголизации российского населения гораздо выше: в 2010 г. россияне выпили в среднем по 15,1 л алкоголя в пересчете на чистый спирт — в 2,5 раза выше среднемирового показателя. По оценкам некоторых российских экспертов, потребление алкоголя в том году составляло 18 л на душу, что является мировым рекордом. Даже если такие цифры завышены и принимать во внимание минимальные данные Росстата и Минздрава РФ, то с 1992 года среднедушевое потребление алкоголя в РФ не только ни разу не опускалось ниже 8 л — величины, которая, согласно ВОЗ, ведет к вырождению нации, но временами ее вдвое превышала. Следовательно, если алкоголизм не будет остановлен, то даже при самой благоприятной экономической и международной ситуации Российская Федерация тихо прекратит свое существование до 2030 года.

Вероятность такого печального исхода особенно велика с учетом потребления населением других видов одурманивающих веществ. В 50–70-е годы наркоманы в нашей стране были крайне редки. Но в период горбачевской «перестройки» и особенно с 1992 г. число их стало стремительно расти. РФ занимает первое место среди стран мира по потреблению героина. На ее долю приходится 21 % от общего потребления этого наркотика на планете.

По данным наркоконтроля число наркоманов в нашей стране с 1999 по 2009 год, то есть за первые два срока президентства В. В. Путина, увеличилось в 10 раз, составляя около 8 миллионов. Причем половина из них — люди, которые без наркотиков жить не могут. От зелья, поступающего из оккупированного американцами Афганистана, в России умирают ежегодно 30 тысяч молодых людей.

Корректно ли показатели потребления алкоголя и других наркотических веществ по России в целом приводить для объяснения причин ускоренного сокращения именно русского населения? Исторический опыт говорит, что некоторые народы обладают сильным генетическим и нравственным противоалкогольным иммунитетом, а другие — слабым. Среди русских, особенно мужчин, много способных пить большими дозами крепкие спиртные напитки, не становясь алкозависимыми. Однако пьянство не является, как утверждают некоторые авторы, испокон веков присущим русскому народу. Его Петр I начал активно насаждать среди знати, а затем оно стало распространяться в народе с русским размахом и так называемой «гульбой». Как известно, православие предполагает терпимое отношение к спиртному, более того, употребление духовенством и мирянами вина в малых дозах предусматривает обряд евхаристии. Выпивки «в меру» поощряются властями, учреждениями культуры, литературой и СМИ. К сожалению, многие эту «меру» не знают, а пропаганда абсолютного отказа от алкоголя и табака наталкивается на великую консервативную силу традиций. Потому для русских людей характерны сильный генетический противоалкогольный иммунитет и весьма ослабленный — нравственный.

Ислам, к которому привержены, по оценкам экспертов, от 15–20 млн российского населения, запрещает алкоголь, наркотики и табакокурение. Не случайно самая низкая статистика потребления алкоголя, но самые высокие показатели рождаемости и темпов естественного прироста — в республиках Северного Кавказа, жители которых характерны ревностным соблюдением принципов Корана. Определяющую зависимость демографической динамики от национально-религиозных традиций показывает и то, что среди бывших советских республик с 1989 по 2013 г. численность населения существенно увеличилась (до 50 % и более) только там, где абсолютное большинство граждан ориентируется на исламские нормы и ценности, а в остальных республиках произошло значительное (до 25 %) сокращение населения. Причем величины среднедушевого ВВП (по ППС) и прироста населения в целом находятся в обратном соотношении: самый большой прирост населения (почти 57 %) имел место в Таджикистане с самым низким душевым ВВП, а государства с самым высоким ВВП, наоборот, имеют самый большой (до 25 %) отрицательный показатель роста населения. В России, занявшей в 2013 г. первое место по душевому ВВП, отрицательный прирост был наименьшим (–2 %) в основном за счет значительного прироста 20 % мусульманского населения. Следовательно, национально-религиозный фактор в данном случае имеет определяющее значение, по сравнению с материально-экономическими и политическими факторами. Потому показатели алкоголизации русского народа, доля которого в населении РФ за последние 25 лет уже сократилась с 81,3 почти до 75 %, наверняка выше средних по России в целом.

***

Судя по наметившимся тенденциям и отмененным нынешней властью законодательным ограничениям на торговлю алкоголем, в ближайшие годы алкоголизм среди русского народа усилится. Под давлением пивоваренных компаний, стремящихся использовать это грандиозное мероприятие для рекламы своей продукции, и лидеров футбольных организаций, получающих от них «спонсорскую помощь», Госдума в июле 2014 года приняла изменения в закон «О рекламе», разрешающие до 31 декабря 2018 года рекламу пива и алкогольных напитков на основе пива. Президент Путин не только одобрил эту поправку, но и в декабре 2015 г. поручил правительству изучить вопрос о продаже пива во время матчей на футбольных стадионах.

Сторонники рекламы и расширения продажи пива уверяют, что этот напиток стал почти «атрибутом футбола, его традицией», что вряд ли здесь можно что-либо изменить. По их мнению, распространение употребления пива даже способствует преодолению пьянства. Хотя ученые, например зам. председателя комитета по здравоохранению Госдумы профессор А. Чухраев, доказывают: «рост числа алкоголиков связан именно со слабыми алкогольными напитками».

Это подтверждают исследования, проведенные во многих странах, свидетельствующие, что хронический алкоголизм развивается в 3–4 раза быстрее от употребления пива, чем от крепких алкогольных изделий. Пропаганда пива, как свидетельствовал министр МВД России Нургалиев, стала причиной алкоголизма сотен тысяч подростков. Даже на улицах новосибирского Академгородка мне приходилось не раз видеть младших школьников, в том числе девочек, с банками пива в руках.

Информация о том, что в связи с футбольным чемпионатом российские власти отменяют почти все законодательные ограничения на рекламирование и продажу пива и вина, даже предлагают эти решения оставить в силе и после 2018 года, вызывают решительные протесты со стороны всех, кому небезразлично благополучие русского народа. Согласно исследованию ВЦИОМ, запрет на рекламу алкоголя, в т. ч. пива, поддерживают 93 % граждан России.

Почему же российские власти ради 7 % производителей и любителей алкоголя отменяют ими же ранее принятые законы? Ограничение пропаганды пива сталкивается с трудностями, которые председатель Совета Федерации В. Матвиенко связывает с тем, что «за этим стоят большие деньги». Заимствующая все худшее из западного и советского опыта, российская власть рассматривает продажу алкоголя как важный источник пополнения госбюджета. Собственники же пивоваренных компаний, крайне озабоченные снижением показателей производства и продаж своей продукции, вызванных законодательными ограничениями, тратят сейчас огромные деньги на лоббирование своих интересов среди ряда членов правительства, законодателей и видных представителей СМИ.

Особую надежду они питают на то, что, используя повышенное внимание президента Путина к спорту и, в частности, к футболу, они смогут в преддверии чемпионата мира убедить его защищать их корыстные интересы. Нужно иметь в виду, что пивоваренные компании российские только по названиям, а владельцы их — граждане других государств — уводят самые «большие деньги» в зарубежные банки.

Лоббистов от пивоваров и высших российских чиновников, видимо, не тревожат социологические и демографические данные, что курить нынешняя молодежь начинает с 10 лет, а пить пиво и употреблять наркотики — с 11 лет, что в результате за 10 лет пропаганда, а следовательно, и употребление пива представляют особую опасность именно для подрастающего поколения.

Бывший главный санитарный врач России Г. Онищенко предупреждал: «Не СПИД, не туберкулез погубит Россию, а пивной алкоголизм среди юного поколения, ибо рост потребления пива в стране происходит за счет подростков и женщин детородного возраста». Он известен как сторонник жестких запретительных мер и повышения акцизов на водку и табак, но эта позиция, видимо, встала поперек горла как латающим дыры в бюджете «пьяными» деньгами министрам, так и производителям одурманивающего зелья. Не случайно в октябре 2013 г. все та же злополучная мадам Т. Голикова самовольно освободила его от занимаемой должности…

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Д. Янин, говорит: «Безусловно, выгоду от этой отставки получают водочные и табачные лобби».

***

Великая советская держава погибла не в последнюю очередь потому, что после Сталина ее вожди ради пополнения госбюджета способствовали росту потребления алкоголя, одурманивающего народное сознание. Вполне трезво мыслящая нация не позволила бы в конце 80-х — начале 90-х годов кучке проходимцев захватить государственную власть и безнаказанно разворовывать народное достояние. Организация алкоцида русского народа — одна из главных задач в американских планах расчленения России. Вечно пьяный президент Ельцин не только как нельзя лучше соответствовал этой задаче, но и служил ее живым олицетворением. Почему же при трезвом Путине геноцид и, в частности, алкоцид русских усиливаются?

Как сообщил Д. Песков, президент Путин считает нужным взвесить все «за» и «против» в отношении отмены ограничений рекламы пива и что главным образом нужно концентрироваться на пропаганде здорового образа жизни. Однако такая пропаганда несовместима с отменой ограничений на рекламу и продажу любых видов алкоголя. Будем надеяться, что рев семи процентов населения: «Пива и зрелищ!» — не заглушит трезвые голоса 93 процентов. В противном случае Россия на чемпионате мира по футболу побьет все мыслимые и немыслимые рекорды по… алкоголизации нации.

 

Россия не для русских

«Тот, кто говорит: “Россия для русских”, — это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы!» — сказал В. В. Путин. Между тем лозунг «Россия для русских!» возник как реакция на неравноправное, униженное положение русских людей в некоторых регионах своей страны, возникшее в результате ельцинской суверенизации. Ведь в ряде национальных субъектов РФ дело доходило до их массовых принудительных выселений, насилий и убийств. Фактически в России, как показано выше, организован «тихий» геноцид русского народа.

Парадокс в том, что русские, представляя абсолютное большинство в России, вообще не упоминаются в Конституции 1993 г. и в юридическом смысле лишены «правосубъектности». Сопредседатель общественного движения Народный Собор В. Хомяков еще в 2013 г. предлагал соответствующий проект внести в Думу в виде законодательной инициативы, для чего требовалось собрать 100 тысяч подписей. К сожалению, русские патриотические организации оказались не способными договориться между собой, а чиновничий аппарат сделал все, чтобы у инициаторов ничего не получилось.

Напомним, что до 1918 г. в официальных документах отмечалась не национальная, а конфессиональная принадлежность: «православный», ««магометанин», «иудей» и т. п. В советское время национальность записывалась в свидетельство о рождении и паспорт по национальности родителей; когда мать и отец разной национальности — по выбору родителей. Бывало и так, что ребенок, отец которого, например, еврей, а мать — татарка, записывался русским.

Несмотря на все парадоксы и проблемные ситуации, вопрос о национальной принадлежности человека решался в СССР в основном объективно, и статистический учет национальной структуры населения был поставлен с практически достаточной достоверностью. Но зараженные западным либерализмом парламентарии убрали из официальных документов российских граждан графу «национальность». Если при переписи 1989 года практически все жители страны указывали свою национальную принадлежность, то в 2002 году уклонились от этого 1,46 млн, а в 2010-м — уже 5,63 млн человек. Устранение в российских свидетельствах о рождении и паспортах графы «национальность» является информационной диверсией, направленной на дезориентацию науки и практики государственного управления в решении национально-этнических проблем именно тогда, когда они приобретают чрезвычайную остроту.

***

Некоторые депутаты Госдумы ставят вопрос о возвращении этой графы «национальность» в паспортные данные, тем более что в Татарстане и ряде других республик РФ уже этот вопрос решен путем специального вкладыша в паспорта. Этот опыт необходимо распространить во всероссийском масштабе. Возражающие указывают, что при необязательности заполнения этой графы такая мера бессмысленна. Как известно, в СССР обязательное указание своей национальности подавляющее граждан воспринимало положительно, но не устраивало лишь долю процента населения, тем не менее сумевшую навязать обществу свою волю. Восстановление так называемого «пятого пункта» о национальности каждого гражданина — графы «национальность» — в удостоверяющих личность документах и в государственной статистике отвечает интересам абсолютного большинства граждан и задаче обеспечения национальной безопасности Российского государства.

Оппоненты, ссылаясь на пример Запада, считают такую меру «недемократической». Однако в образцовых, по их мнению, американских законах установлена с 1977 года официальная категоризация белого (White) и черного (Black) населения. Кроме того, граждане там обязаны относить себя к одной из шести расово-этнических групп. Это было сделано по требованию нацменьшинств, чтобы скрытая дискриминация по расовому и этнонациональному признакам стала очевидной. В Российской Федерации не негры, а титульный государствообразующий русский народ подвергается дискриминации, причем численность американских негров быстро растет, а русские в своей стране вымирают. Устранение этого вопиющего противоречия вполне отвечает не только формальным принципам буржуазной демократии, но и требованиям подлинной демократии и сущности гуманизма.

Официально указывая свою национальную принадлежность, человек соединяется со своими предками и несет ответственность за свои поступки не только перед государством, но и перед своим народом, семьей, родом и потомками. Потому он духовно растет и богатеет. Своей национальной принадлежностью человек может и должен по праву гордиться, если он своими делами умножает лучшие традиции и ценности своего народа.

Увеличивающаяся неопределенность в этом вопросе, возникшая в результате отмены графы «национальность» в официальных документах гражданина, способствует затушевыванию крайне тревожного факта — геноцида титульного государствообразующего русского народа. К сожалению, этот процесс, как показано выше, принимает все более угрожающие масштабы вопреки предупреждениям ученых и протестам патриотической общественности.

Однако ни президент страны, ни правительство, ни парламентское большинство не замечают или делают, что не замечают, усиливающийся геноцид русского народа. Почему?! Не потому ли, что публичное признание этого вопиющего факта поставит вопрос об ответственности конкретных властвующих лиц?..

Как известно, в национальных субъектах Федерации при назначении на руководящие должности, при предоставлении возможностей открытия самостоятельного дела, при проведении различных конкурсов и т. п. приоритетом пользуются лица титульной национальности. Тот же принцип должен применяться в субъектах федерации, образованных не по национальному основанию, в составе населения которых абсолютно преобладают русские. Пока же в исконно русских регионах, особенно в Москве, фактически практикуется приоритет «наоборот». О последнем свидетельствует и тот факт, что статью 282 УК РФ, предусматривающую наказание за разжигание национальной, расовой или религиозной розни, называют «русской» потому, что 98 % по ней привлеченных — русские люди, а лица, широко известные своими публичными русофобскими выступлениями, остаются безнаказанными.

***

Оппоненты говорят, что сокращение рождаемости, характерное для наиболее экономически развитых, так называемых «цивилизованных» стран, — закономерный процесс, а потому сетования по поводу вымирания русских и попытки противодействия ему бессмысленны. Такие суждения имеют определенные основания. Однако социологические исследования показывают, что молодые русские люди при достаточных материально-бытовых условиях и оптимальных семейных отношениях хотели бы иметь в среднем около трех детей, что вполне достаточно для ускоренного роста русского народа.

Как показал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Ю. Крупнов, чтобы количество россиян не уменьшалось, необходимо за 20 лет увеличить число многодетных семей в семь раз — с 7 до 50 %. «Многие скажут, что невозможно, это несерьезно, — говорит он. — Да, перед нами фундаментальный исторический вызов, невиданная в истории задача. Но придется совершать невозможное». И с ним нельзя не согласиться: русские люди либо сделают это, либо исчезнут вместе с Россией.

Проблема осложняется тем, что подавляющее большинство русских семей желали бы иметь более двух детей лишь при душевом доходе раза в три-четыре выше того, какой они имеют. Среди же российских народов Востока и Кавказа даже при душевых доходах ниже среднероссийского многодетных семей гораздо больше в силу культурно-исторических и национально-религиозных особенностей их бытия. Надежды же на резкое повышение общего уровня душевых доходов в стране в течение ближайших лет и даже пятилетий пока не имеют серьезных оснований.

Тем не менее повысить за 20 лет количество многодетных русских семей в семь и более раз возможно за счет научно обоснованной программы чрезвычайных мер. Прежде всего путем ускоренного строительства и предоставления государством квартир молодым семьям на условиях, аналогичных советским. Наряду с этим следует развернуть действительно бесплатную для многодетных семей сеть детских учебно-воспитательных и медико-оздоровительных учреждений на высшем качественном уровне. Естественно, такие блага должны предоставляться бесплатно только действительно нуждающимся семьям.

Материально-техническая база и экономика вслед за природой — фундамент и средство общественной жизни, благополучия каждого человека. Однако цель удвоения или даже учетверения ВВП не может быть основой консолидации нации, вдохновлять на подвиги. Если общество будет ставить в качестве высших экономические цели, то оно обречено иметь разрушенную экономику. Именно так действуют «демократические» правители, не сумевшие за четверть века своего господства предложить нации ни одной вдохновляющей идеи.