Больное общество

Контрреволюционная реставрация капитализма вызвала подмену нравственных понятий в сознании примерно половины россиян, подтверждая тем самым, что в конечном счете именно общественное бытие определяет общественное сознание. Добро стало считаться злом, прекрасное — безобразным, хамство, наглость, цинизм возводятся в добродетели, а честность, скромность, совестливость — в пороки. Работники, которые своим нелегким трудом обеспечивают пищу, кров и тепло всем людям, но живут на скудную заплату, объявляются неудачниками — «лузерами», а «зарабатывающие» миллионы путем спекуляций, ростовщичества, финансовых махинаций, абсурдно огромных зарплат и прямого грабежа — образцами жизненного успеха. Нередко в массовой моральной практике и «новейших» этических теориях сочетаются не совместимые по сути (социально позитивные и негативные) нравственные нормы и ценности. Высокие смысложизненные ценности молодых людей (служение своей стране, работа по призванию, брак по любви, творческая деятельность и т. п.) под давлением объективных законов «рыночной» экономики вытесняются ценностями прагматично-эгоистичными (служение чужой стране, любая «непыльная», но высокооплачиваемая работа, брак по расчету, извлечение любыми путями прибыли и т. п.). Народные герои опошляются, а в ранг «героев нашего времени» возводятся государственные изменники, предатели, воры, беспринципные приспособленцы, ростовщики и спекулянты.

«Социальные ценности, которыми жили “отцы”, в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и в силу этого не наследуются “детьми”, поскольку не пригодны ни для настоящей, ни для будущей жизни. В российском обществе налицо разрыв поколений… Часто молодежь не воспринимает справедливых истин только потому, что их произносят старшие. …Сегодняшние молодые россияне поставлены в вдвойне экстремальные условия: переворот в социально-экономическом укладе сопровождается кризисом ценностного сознания. Молодым приходится самим решать, что ценнее — обогащение любыми средствами или приобретение высокой квалификации, обеспечивающей способность адаптироваться к новым условиям; отрицание прежних морально-нравственных норм или гибкость, приспособляемость к новой действительности; безграничная свобода межличностных межполовых взаимоотношений, нередко сочетаемая с прагматичным взглядом на семью как на оплот успешного существования».

Процесс трансформации ценностных ориентаций внутренне противоречив. Как положительное явление в «перестроечное» и постсоветское время отмечают неуклонное повышение для молодежи ценности семьи. Однако нельзя не видеть, что эта тенденция прямо связана с утратой значимости работы и трудового коллектива как важнейшей жизненной опоры личности. В исследованиях В. Е. Семенова, посвященных изменениям базовых ценностей, отмечается, что уже к концу 80-х гг. для значительной части молодежи важнейшими ценностями стали «здоровье», «семья», «друзья» и «материальная обеспеченность». Среди ценностей, оттесненных по значимости во второй десяток, стали «общественная активность», «общественное признание», «познание», «искусство», «творчество». Эти показатели значительно отличаются от данных, полученных в 60–70-е годы, когда в обществе существовали другие политические, экономические, духовные условия и другой общественно-политический климат.

***

Немаловажную роль в трансформации ценностей сыграли СМИ и литература. В 70-е годы в советских кинофильмах рабочие и колхозники составляли 28 % среди главных персонажей, в 80-х — уже 15 %, в последующие годы эта тенденция усиливалась. В прозе популярнейшего молодежного журнала «Юность» в 70-х годах, в условиях стабильного социального климата, рядовые работники были главным героями в 20 % произведений, а уже в 80-х они составили 13 %.

В «рыночной» же России реклама, многие СМИ не только стали назойливыми, постоянно нагло вторгающимися через телеэкран и Интернет в наши дома, но буквально озверели в пропаганде паразитарных способов существования — как можно, не работая, «зарабатывать» большие деньги. Один из известных телеведущих предлагал угадать самое популярное в русском языке слово, начинающееся с буквы «х». Таким словом, по его мнению, оказалась «халява». Сам он, получая огромные деньги за эти примитивные телеигры, выдавая «крохи» до миллиона рублей угадавшим предложенное слово «счастливчикам», наглядно олицетворяет это любимое им слово. А вот некоторые из бесчисленного множества подобных реклам в Интернете.

«Новейшая бизнес-идея 2016 года! Быстрый старт! Минимальные вложения! Прибыль с клиента от 300 %! Новинка! Готовый бизнес от 49 тыс. руб. 500 активных партнеров. Большой доход».

Или, например, программа «Пусть говорят» показывает, что современная молодежь может: «Зарабатывать, не вставая с дивана, тысячи рублей и долларов… 20-летние миллионеры… Например, Михаил Тарасов — “бедный” студент философского ф-та СПбГУ — два-три часа в день игры на бинарных опционах “зарабатывает” тысячи долларов и стал олигархом, которому лично звонит Рокфеллер, и т. п. Сообщается, что благодаря участию в подобных играх в Штатах появились тысячи молодых миллионеров». От комментариев воздерживаюсь — предоставляю слово более информированным людям: «Я и мой соавтор Юлия Панич — бывшие корреспонденты ток-шоу “Пусть говорят”… Противно смотреть… Никаких трат, полностью рабочая схема обогащения в Интернете».

Особую тревогу вызывают ценностные ориентации российского населения, прежде всего молодежи, связанные с чувствами патриотизма и гражданской ответственности. Так, по данным всероссийского социологического исследования 2007–2009 гг. считали возможным оправдывать измену Родине 21,6 % опрошенных молодых людей и 17,1 % респондентов старших возрастов. Считали, что уклонение от выполнения воинского долга может быть оправдано, 75 % молодежи и 69 % людей старших возрастов.

Важнейшая роль в нравственном и патриотическом воспитании подрастающего поколения и молодежи принадлежит системе образования. К сожалению, приходится констатировать, что сегодня средняя и высшая школа в целом ее выполняют неудовлетворительно. Из числа потенциальных защитников отечества лишь 50 % старшеклассников согласны в случае необходимости «встать в строй», и то две трети из них сделают это без особого желания. Половина предпочла бы уклониться от призыва. Причем прослеживается прямая зависимость между ориентацией «приносить пользу людям» и отношением к выполнению воинского долга. Так, из сказавших, что учатся для того, чтобы приносить пользу людям, готовы охотно выполнить свой долг 30,6 % и нет ни одного собирающегося уклониться от призыва на военную службу.

Еще более тревожная в этом отношении ситуация в высшей школе. Около 75 % студентов определяют свое социальное самочувствие как апатию, отсутствие перспективы, страх. Ценностные ориентации большинства из них обращены в сторону бездумного обогащения в ущерб истинным ценностям. Примерно 32 % студентов отрицают необходимость защиты отечества, 46 % сказали, что ни при каких обстоятельствах не пошли бы на военную службу. Причем если студенты первого курса больше ориентированы на созидательно-альтруистический и социально-творческий смысл жизни, то у студентов четвертого курса престижно-потребительская направленность смысложизненных ориентаций становится доминирующей.

Проведенные нами исследования в ряде новосибирских вузов показали, что уже более половины студентов считают возможным оправдывать измену Родине, и даже среди курсантов высшего военного училища такое мнение выразили около 15 %. Только половина студентов желала бы выбирать свою страну для постоянного местожительства. Более того, согласно многим социологическим исследованиям, уровень патриотического и гражданского самосознания по мере продвижения от начальных к последнему классу средней школы и от первого к выпускному курсу вуза в целом не повышается, а существенно снижается. Следовательно, воспитательная функция системы образования в целом имеет асоциальную направленность.

***

Всемирная история учит, что разрушение нравственных устоев и утрата общезначимых ценностей влекут общество к гибели. Народы, забывающие о своих национальных ценностях и задачах, гибнут, превращаясь в удобрение для произрастания других, более сильных народов. Причины несчастий и падения Афин, а затем и Рима во многом были связаны с тем, что их население предпочло нравственному целому — государству — свой узкий эгоизм, себялюбие. «Личное мужество осталось, однако римляне, — подчеркивал английский историк Э. Гиббон, — потеряли то гражданское мужество, которое питается любовью к независимости, чувством национальной чести, ощущением грозящей опасности и привычкой повелевать… Брошенные провинции, лишенные политической силы или единства, незаметно погружались в ленивое безразличие частной жизни, связанное с уходом в пьянство, дикие оргии, разврат и половые извращения».

Нечто подобное, но гораздо более опасное, чреватое возможностью моральной и физической гибели нации за два-три десятилетия, сегодня испытывает наша страна. Разрушение великой державы в итоге холодной войны, насаждение «рыночных реформ», регионального «суверенитета», «свободы» тотального разворовывания природных и созданных трудом предшествующих поколений общественных богатств происходят под аккомпанемент небывало разнузданной пропаганды воинствующего индивидуализма, аморальности и космополитизма. Впервые в истории «демократическая» государственная власть в 90-е годы начала открыто проводить политику, защищающую интересы других государств, сознательно разрушая оборонный потенциал страны и внедряя в сознание народа мораль и идеологию, глубоко чуждые идеалам, менталитету и духу нации.

Распространение половых извращений, сексуальной патологии — явление, присущее периодам упадка Римской империи и других некогда великих государств, характерно и для нынешней российской действительности. Гомосексуализм среди определенных молодежных групп становится нормой и даже пропуском в «элиту». Так, исследования социологов показывают, что уже 2,5 % молодых людей не стесняются заявлять о своем гомосексуальном опыте, а 32,2 % молодежи и 20,3 % опрошенных старшего возраста относятся к этому явлению толерантно. Около 10 % опрошенных признались, что им приходилось вступать в интимную близость за деньги или какие-либо услуги, иначе говоря, имели опыт проституции. С учетом того, что ею занимаются в основном женщины, выходит, что каждая пятая-шестая молодая женщина так или иначе причастна к этому греху. Причем 47 % молодежи и 34 % людей старшего возраста это занятие не осуждают.

По мнению большинства опрошенных, как молодых людей, так и старших возрастов, отмечают М. К. Горшков и Ф. Э. Шереги, для современной молодежи в целом характерен «моральный релятивизм» и даже цинизм, равнодушие к идеалам. Среди нее 55 % убеждены, что их жизненный успех во многом зависит от способности пренебрегать своими нравственными принципами и соглашаться с тезисом, что «мир жесток, и чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать моральные принципы и нормы». Тем не менее эти весьма известные социологи утверждают, что «пессимистические диагнозы морального разрушения российской молодежи не соответствуют действительности. В целом российская молодежь демонстрирует достаточно высокий моральный уровень». Пессимизм всегда не продуктивен, но представленные ими результаты эмпирического исследования обязывают диагностировать, образно говоря, не легкое недомогание, а, скорее, тяжелое моральное заболевание российской молодежи, для преодоления которого, несомненно, нужен оптимизм, способствующий мобилизации всех ее здоровых жизненных сил.

Потому ученые должны подавать властям не валерьяновые капли, а отрезвляющий холодный душ. Необходимо подчеркнуть, что люди старших возрастов по своим ценностным ориентациям в целом не слишком отличаются от молодежи. Следовательно, тяжелым моральным заболеванием страдает российский социум в целом. Причем некоторые российские этносы, прежде всего русский народ, поражены этой болезнью настолько, что происходит резкое снижение их жизненных сил и репродуктивного потенциала, угрожающее физическому существованию.

 

Кризис образования

К сожалению, российское образование мало помогает решить возникшие в обществе проблемы. Между тем в своем очередном Послании к Федеральному Собранию В. В. Путин отметил: «Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии; как говорил Лев Гумилев, от пассионарности, от способности к движению вперед и к переменам». К сожалению, такие правильные слова президента находятся в вопиющем противоречии с реальной политикой Российского государства.

Правящие круги США вполне осознали геополитическое значение образования лишь после того, как СССР первым в мире вышел в космос. Это событие в октябре 1957 года явилось концентрированным выражением научно-технических и производственных достижений нашей страны, истоки которых западные эксперты увидели в превосходстве советской системы образования. Самодовольная уверенность американцев в абсолютном превосходстве во всех областях над всем миром сменилась разочарованием. «Образование — вот та область, в которой мы вступили в действительно великое соревнование с Советским Союзом. Та нация, которая выиграет эту гонку, будет потенциально властвующей нацией», — заявил «отец атомной подводной лодки» адмирал Х. Риковер.

Серьезность брошенного нам Советским Союзом вызова, утверждал он в другом своем выступлении, не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам своей системой образования. Бывший ректор Гарвардского университета, известный политический деятель Д. Коннант писал, что идеологическая война с коммунизмом должна быть выиграна в школах, где воспитываются завтрашние избиратели.

В этих высказываниях отразился новый курс правящих кругов США, рассматривающих систему образования как одно из главных средств достижения политических целей внутри страны и в холодной войне. Уже в 1958 г. Конгресс США утвердил «Акт об образовании в целях национальной обороны» и в течение 60-х гг. принял больше законов об этой сфере, чем за все предыдущее время с начала века, направив туда в полтора раза больше финансовых средств, чем за все время существования Соединенных Штатов.

Советская система образования стала одним из главных направлений «холодной» войны. Удары по ней США наносили с разных сторон. Зная падкость многих русских людей на хвалебные зарубежные отзывы, западная пресса и авторитетные научные журналы не скупились на восторженные оценки и даже премии авторам объективно вредных «новаций». Крича о драматическом отставании американского образования от советского, побуждали свое правительство увеличивать финансирование и вместе с тем способствовали возникновению у советского руководства иллюзий о целесообразности «экономии» на этой сфере. Вместе с тем взятый при Хрущеве курс на «борьбу за мир», связанный с расширением научно-образовательных и культурных связей, всемерно использовался западными спецслужбами в целях идеологической обработки и вербовки своей агентуры.

В 1940–1950-е гг. в США на образование шло 4 % национального дохода, а в 1960-е гг. эта доля поднялась до 12 %. Финансирование образования в СССР упоенное хвалебными отзывами руководство страны, наоборот, в этот период снизило с 10 % национального дохода до 5,8 %. Одновременно американцы по разным каналам развернули подрывную деятельность против советского образования. Примером тому могут служить активно поддержанные Западом реформы математического образования в СССР, начавшиеся с конца 1960-х гг., которые вызвали непрерывное снижение уровня математической подготовки школьников, а затем и студентов, что негативно отражалось на изучении и других учебных дисциплин. Однако за теоретическое обоснование этих «реформ» и научное руководство подготовкой новых учебников советские академики И. М. Гельфанд (1978 г.), А. Н. Колмогоров (1980 г.) и М. Г. Крейн (1982 г.) получили высокие израильские премии. В то же время в Израиле переиздавались и популяризировались учебники выдающегося педагога-математика А. П. Киселева, отвергнутые Минпросом и Академией педагогических наук СССР как «устаревшие». Между тем даже в 2002 г. на вопрос педагогов, что нужно в первую очередь делать для улучшения математического образования в нашей стране, академик В. И. Арнольд ответил: «Вернуться в преподавании математики к Киселеву».

С резкой критикой той реформы неоднократно выступали выдающиеся русские математики — академики Л. С. Понтрягин, А. Н. Тихонов, А. А. Логунов, профессора Новосибирского государственного университета Ю. И. Мерзляков, А. В. Сычев, а также многие другие известные ученые, но министерские и партийные чиновники предпочитали ориентироваться на хвалебные отзывы зарубежных экспертов, публикации в «Вашингтон пост» и других западных изданиях. Как известно, от фундамента, заложенного в средней общеобразовательной школе, в огромной мере зависит качество профессионального, в том числе высшего, образования.

Не в последнюю очередь под влиянием западных критиков, обвиняющих СССР в «лишении детей детства», попытки педагогов-новаторов соединять обучение с производительным трудом встречали упорное противодействие со стороны партийно-советской бюрократии. Все больше появлялось особых учебных заведений, предназначенных фактически для детей «элиты», престиж рабочих профессий неуклонно снижался. Советская школа постепенно эволюционировала, особенно в столицах, в сторону буржуазной модели образования, что послужило одной из главных причин сокрушительного поражения нашей страны в Третьей (холодной) мировой войне. Ведь горбачевы, ельцины, чубайсы, грефы и им подобные предатели Родины выросли в советской школе…

***

С 1992 г. американские спецслужбы и советники уже непосредственно в Москве и через своих «советников» и многочисленных агентов влияния в высших эшелонах государственной власти фактически управляют российской системой образования. В этом США усматривают главный способ упрочения результатов своей победы в Третьей мировой (холодной) войне и исключения возможности России когда-либо подняться с колен. В первую очередь по их требованию начались так называемые «деидеологизация» и «деполитизация» образовательных учреждений, на деле обернувшиеся самой интенсивной проамериканской буржуазной идеологизацией и политизацией. Были брошены миллиарды долларов не только на дискредитацию идей коммунизма, научной философии и политэкономии, но и на уничтожение исторической памяти и традиционных национальных ценностей нашего народа.

Зловещую роль на этом поприще сыграл мультимиллиардер Дж. Сорос (настоящее имя Дьердь Шорош), выходец из Венгрии, из семьи еврейского адвоката и издателя. Этот финансовый суперспекулянт под видом благотворительной деятельности занялся в начале 90-х гг. комплектацией в России школьных и вузовских библиотек. На его деньги были написаны миллионы учебников по экономике и гуманитарным дисциплинам. Программа действий бригады Сороса в России направлена на потемнение сознания наших граждан, прежде всего интеллигенции и молодежи. В 90-е годы клюнувшие на крючок с долларовой наживкой некоторые российские ученые — так называемые «соровские» профессора и преподаватели оказались тупым орудием беспрецедентной по замыслу и масштабам идеологической диверсии против своей Родины.

Сорос воровал и вывозил научные разработки, на которые еще советская власть затратила миллиарды рублей, способствовал утечке «мозгов» из России. Он не скрывал и не скрывает, что вся его «благотворительная» деятельность была направлена на уничтожение советской государственности. Созданные на его деньги многоликие организации и «агенты влияния», щедро подпитываемые зарубежными грантами, открыто продолжают вести свою подрывную деятельность. Ныне Сорос заявляет, что Путин угрожает Европе больше, чем ИГИЛ, а Путин считает Сороса и его организации угрозой для безопасности России. Тем не менее посеянные им в России за 90-е годы ядовитые семена давно проросли и отравляют умы и души наших граждан. В этом отношении ведущая роль принадлежит созданной на деньги Сороса ВШЭ — о ней далее скажем особо.

По разработанным в США программам плановая координация системы образования с развитием других отраслей народного хозяйства и культуры сменилась ее ориентацией на стихию дикого рынка труда. Миллионы высококвалифицированных рабочих, специалистов, оказавшись невостребованными, были вынуждены в своем большинстве эмигрировать, уходить в торговлю, в охранники, в индивидуальное предпринимательство или в криминал. Меньшинство из них вошло в буйно расплодившиеся посреднические структуры или превратилось в мелкую и среднюю буржуазию. И лишь немногие вышли в долларовые миллионеры.

***

С реставрацией капитализма деградация отечественного образования идет ускоренными темпами. К концу XX в. в России финансирование образования сократилось по сравнению с 1990 г. в 8 раз и стало по реальному содержанию в 2 раза меньше, чем в 60-е гг. Если в последние десятилетия советской власти правительство критиковали за остаточный принцип финансирования образования, то в середине 1990-х гг. утвердился, как отмечал ректор МГУ академик В. А. Садовничий, принцип изъятия из этой сферы всех видов ресурсов: финансовых, материальных, технических, кадровых и т. д. для перераспределения в другие сферы.

В то время как в абсолютном большинстве стран мира, особенно развитых, растет понимание возрастающей роли образования как решающего геополитического фактора, что проявляется в относительном (доля в ВВП) и абсолютном росте государственных затрат на эту сферу. В 2014 г. доля расходов на образование в ВВП составила: Кубы — 12,9 %, Норвегии — 7,3 %, Финляндии — 6,8 %, США — 5,3 %, Германии — 4,6 %, а России — 4,1 %, причем доля образования в консолидированном госбюджете сокращается с 1,1 % в 2012 г. до 0,7 % в 2016 г.

В «демократической» России катастрофически низко госбюджетное финансирование. Первый президент России Б. Ельцин в своем Указе № 1 объявил образование приоритетной сферой. Согласно этому Указу, зарплата школьных учителей должна быть не ниже средней по промышленности, а вузовских педагогов — в 2 раза выше. Как известно, все это оказалось блефом.

Между тем США обильно финансируют «либеральные реформы» образования в России. Содержание «реформ» определяется на основе заключений американских советников и экспертов Всемирного Банка и лишь слегка корректируется узким кругом российских получателей зарубежных грантов. Именно система образования закладывает фундамент, на котором общество строит свое будущее. Следовательно, «либеральные реформы» образования — орудие невоенного ведения войны против России.

Впрочем, «невоенный» характер агрессии не делает ее менее опасной. Тысячи советских ракет и танковые армады оказались бесполезными и превращались в металлолом, потому что информационно-психологическим и организационным оружием был сломлен идеологический и духовно-нравственный стержень нации.

Говоря о разрушительных последствиях деяний «реформаторов», обычно имеют в виду снижение уровня общей и профессиональной подготовки и умственного развития учащихся. Однако самые тяжелые удары «реформы» образования наносят национальному самосознанию и душе нашего народа, ибо воспитательная функция системы образования в целом имеет асоциальную направленность.

Как известно, Советский Союз был разгромлен в точном соответствии с так называемым Гарвардским проектом. Его дальнейшей детальной проработкой является Хьюстонский проект, рекомендующий проводить особую политику США к территориальным и национальным субъектам Российской Федерации, нацеленную на ее разложение и распад.

Продолжением и заключением этих двух проектов является пока не столь известный, но еще более зловещий Джорджтаунский проект, предусматривающий подключение к усилиям США всего внутреннего административного ресурса и систем подготовки кадров покоряемых стран. Яркий пример тому — силовое внедрение чиновничьим аппаратом «реформ» российского образования, разработанных по лекалам американских спецслужб.

Геополитический их смысл — обеспечить расчленение нашей страны с минимальными издержками для США так, чтобы большинство населения, прежде всего подрастающие поколения и молодежь, относилось к этим планам одобрительно, по крайней мере равнодушно. Тем самым исключается возможность возрождения Российского государства когда-либо в будущем. Следовательно, США используют нашу систему образования как таран, которым определенные внешние и внутренние силы сокрушают российскую государственность.

Из сказанного не следует, что отечественная система образования должна отгородиться «железным занавесом». Наоборот, необходимо изучать мировой опыт и брать из него все лучшее. Почему бы, например, нам не заимствовать многое из опыта наших соседей: Японии или Финляндии? Кстати, Финляндия в 2011 г. вышла на первое место в списке «Лучшие страны мира». Частных образовательных учреждений там нет. Образование (включая высшее), как и медицина, бесплатное для всех жителей страны и признается одним из лучших в Европе. Если школа больше 2,5 км от места жительства ребенка, семье предоставляется такси за счет муниципалитета. Главный принцип в обучении — помощь отстающим. Дети с удовольствием ходят в школы и библиотеки. Учитель в среднем получает 3,5 тысячи евро в месяц, для сравнения: техник — 2,9 тысячи. Студенческие стипендии 300–400 евро, плюс 400 евро — компенсация за жилье. Каждый студент проходит обязательную стажировку за границей.

***

В России правительственные чиновники уверяют общественность в благотворности проводимых «реформ». В частности, говорят, что число студентов в России за 1992–2010 гг. увеличилось с 2638 тыс. до 7 млн, что Россия по доле студентов в составе населения оказалась «впереди планеты всей», перегнав США и более, чем в 2 раза, — Германию и Японию. Они забывают сказать, что это достигнуто за счет непомерного раздутия платных форм обучения социально-гуманитарного профиля, острейших диспропорций в структуре подготовки кадров и, самое главное, катастрофического снижения качества образования.

Отечественная система образования, еще недавно признаваемая лучшей в мире, стремительно деградирует. Те требования к знаниям по русскому языку, которые предъявлялись к абитуриентам в 70-е годы, теперь посильны не более 5 % выпускникам средней школы. Уже в 1997 г. академик В. И. Арнольд был вынужден писать, что катастрофическое падение уровня математической грамотности и культуры учащихся губительнее костров инквизиции. О потрясающем невежестве в предметах социально-политического цикла большинства студентов, обучавшихся в школах в условиях доведенной до абсурда «вариативности» — по 49 (!) разным учебникам истории, с глубочайшей тревогой говорили преподаватели гуманитарных дисциплин. По уровню интеллектуального развития молодежи, измеряемого по методике ЮНЕСКО, Советский Союз в конце 1950-х гг. был на третьем месте в мире. В итоге горбачевской «перестройки» он скатился на 57-е место, а «демократическая» Россия в 2000 г. оказалась в конце седьмого десятка из 126 обследованных стран. Известный специалист в области рыночной экономики, профессор Гарвардского университета Я. Карнаи в 2000 г. писал: «Еще три — пять лет проведения такой политики, и Россия на десятилетия, если не на поколения вперед потеряет то, что пока позволяет ей быть в числе ведущих держав мира: свой научно-технический, образовательный и культурный потенциал».

Сейчас «реформаторы» могут радоваться: по неумению изложить связно свои мысли в устном и письменном виде наша молодежь уже вровень с передовой страной западной цивилизации. Правда, по доле функционально неграмотных молодых людей мы еще отстаем более чем в 3 раза, но зато темпы роста могут обнадеживать: если в США процент этой группы вырос в 6 раз, то в постсоветской «демократической» России, по сравнению с «тоталитарным» СССР, — аж в 42 раза! В результате глубоко подорвана интеллектуально-нравственная основа всей системы начального, среднего, высшего профессионального образования и отечественной науки.

Накануне XXI века ведущие ученые РАН предупреждали, что в нашей стране образование и наука находятся в катастрофическом положении и неуклонно приближаются к критическому порогу, за которым следует полный коллапс с необратимым разрушением системы. Академик В. И. Арнольд в 2001 году направил правительству Аналитическую записку с выводом о том, что «подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России». Примерно к 2008 году подготовка величайшего преступления завершилась — оно цинично ежедневно совершается на наших глазах. Под маской «модернизации» и «реформирования» разрушаются основы еще недавно лучшей в мире отечественной системы образования.

До того времени снижение качества образования происходило постепенно, но за несколько лет «ЕГЭзации», «болонизации», внедрения рекомендованных американцами критериев оценки работы преподавателей и учебных заведений приняло обвальный характер. Особую опасность для российской средней школы представляет ЕГЭ, а для высшей школы — включение по воле московских чиновников в так называемый «Болонский процесс». Это, как отмечает профессор В. С. Диев, не только разрушает фундаментальные принципы отечественного образования, но и открывает дорогу с односторонним движением, дающую «зеленый свет» утечке за рубеж наиболее квалифицированных кадров. Ведь уже более миллиона известных наших ученых и специалистов работают на благо не своего, а других государств, в том числе США, ведущих ползучую войну на разрушение России.

Интеллектуальный уровень основной массы абитуриентов стал чрезвычайно низким, и по мере продвижения студентов от первого к выпускному курсу, как ни парадоксально, не растет, а, как показывают экспериментальные исследования, падает еще ниже. «Если наличный (При поступлении в вуз. — В.Т.) этот уровень принять за 100 %, — говорит Диев, — то рассудочный интеллект снизился за 5 лет на 15 %, теоретический — на 7 %, а о деградации мировоззренческого интеллекта даже трудно говорить — он и так приближается к мизерному уровню, а за 5 лет потерял 1/10 часть от наличного уровня».

***

Катастрофическую ситуацию в системе образования, в том числе профессионального, признает даже первый зам. председателя правительства И. Шувалов. «Мне удалось, — рассказывает он, — повстречаться с представителями самых крупных компаний из ЕС, США и даже с азиатскими, которые инвестируют в Россию, работают в России. У нас был с ними абсолютно откровенный разговор. До последнего времени инвесторы, говоря о нашей стране, перечисляли многие ее беды: от плохого бизнес-климата до неразвитой инфраструктуры, но среди плюсов они неизменно называли высокое качество образования. Однако к 2013 году Россия по уровню подготовки специалистов, превратилась в их глазах в ущербное государство (Курсив мой. — В.Т.), что стало главной причиной, побуждающей воздерживаться от капиталовложений в нашей стране».

Шувалов перечислил, какие советы дают правительству иностранцы: развивать инфраструктуру и как можно больше инвестировать в мозги: «Делайте все, что хотите, — говорят они российскому правительству, — но вы должны стать опять передовой страной. Для того чтобы воспитывать новые компетенции, вам необходимо пройти этот путь, и от вас инвесторы ожидают, что на рынок будут выходить подготовленные специалисты».

Однако голоса зарубежных инвесторов, действительно заинтересованных в высоком качестве подготовки российских профессионалов, как и отечественных производственников, педагогов, ученых, подобны воплям в пустыне. Госбюджетное финансирование российского образования продолжает неуклонно сокращаться. Система подготовки рабочих кадров свертывается до уровня, несовместимого с национальной безопасностью. Одновременно стремительно расширяются масштабы высшего образования, оплачиваемого самими учащимися и их родителями. В 2012 г. почти две трети студентов учились на основе полного возмещения затрат. Причем эта тенденция усиливается в основном за счет явно избыточной подготовки экономистов, финансистов, юристов, психологов, социологов и прочих гуманитариев при растущем дефиците инженеров и других специалистов технического профиля для сферы материального производства.

Как ни парадоксально, именно «платники» в целом учатся гораздо хуже «бюджетников», создавая головную боль для преподавателей, которые, выставляя бездельнику «неуд», рубят сук, на котором сами сидят. Потому преподаватель часто делает вид, что учит, а студент — что учится. Коммерциализация привела к резкому снижению уровня профессиональной компетентности выпускников вузов. При избытке на рынке труда дипломированных «менеджеров» все труднее находить управленцев, способных организовать и эффективно руководить материальным производством на уровне современных требований. Совершенно открыто и широко рекламируются «услуги» по изготовлению контрольных, курсовых и дипломных работ, и даже кандидатских и докторских диссертаций. Более того, продаются и покупаются звания профессоров и академиков. В результате в стране все больше «сверхобразованных», но реально безграмотных ученых инженеров, экономистов, врачей, педагогов, юристов.

Государство все больше сбрасывает с себя ответственность за положение дел в образовании, перекладывая заботы о финансовом и материально-техническом обеспечении на местные органы и более всего на самих учащихся и их родителей. Либеральные «реформаторы» утверждают, что «бесплатного образования не бывает» и, вопреки Конституции РФ, все шире реализуют этот принцип на практике. В результате происходит «замена всеобщего права на образование правом получения его в зависимости от толщины кошелька».

До 2000-х гг. эта политика в какой-то мере компенсировалась расширением возможностей хозяйственно-предпринимательской инициативы администраторов образовательных учреждений и инновационного педагогического творчества. Российская власть все больше давит образовательные учреждения мелочной бюрократической регламентацией, бесконечно умножающейся отчетной документацией, беспрерывными аттестациями, лицензированиями и бессмысленными проверками. Потому, как говорит Заслуженный учитель, академик РАО А. Ямбург, «совокупное эмоциональное состояние работников народного образования — тотальный невроз».

***

В стране вопиющее противоречие между тем, что говорят о ситуации в системе образования «в верхах» чиновники, и оценками со стороны общественности. Так, проведенное по инициативе Всероссийского педагогического собрания исследование показало, что «вал бумаг, обрушившихся на школу в последние годы, равен максимальному количеству бумаг, которое может сотворить один чиновник. Сократят чиновников чуть-чуть — и вал отчетности спадает. Размножатся вновь — и школа снова тонет в бумагах.

Свой вклад в эту вакханалию вносят и «смежники», по требованию которых школа строчит дополнительные отчеты: пожарные, эмчеэсники, силовики, наркологи, спецы по суицидам и другим областям здравоохранения, Роспотребнадзор и прочие структуры. Или взять специалистов по школьному питанию. В Марий Эл, например, они додумались запросить в школах информацию о калорийности всех блюд, съеденных детьми в школьной столовке за последние три года. Зачем им понадобилось знать о давно переваренной и выведенной из детских организмов пище — бог весть. Но директора школ, вместо того чтобы заниматься делом, как миленькие засели считать виртуальные калории.

Не отстают от других и профсоюзники, казалось бы, призванные защищать интересы учителя, а не гадить ему, — не имею других слов, чтобы охарактеризовать требование (дело было в Рязанской области) отчитаться не просто о возрастных категориях школьных педагогов (такая информация есть в каждом учебном заведении), а по возрастным категориям: до 30 лет, 30–45 лет и более 45 лет по каждому отдельно взятому предмету из 16! Не свидетельствует ли этот документ о необходимости многократного сокращения чиновников, управляющих указанными, несомненно нужными организациями?

В редакцию РНЛ (Российской национальной линии) поступило обращение ряда общественных организаций к президенту В. Путину в связи с критической ситуацией в системе народного образования. Сильнейший удар, считают авторы обращения, нанесли ЕГЭ и вступивший в силу с 1 сентября 2013 г. Закон «Об образовании», определивший «получение образования как услугу, породив соответственно: учредителя как работодателя, исполнителя — школу и учителя, и клиента-ученика».

Отмечается, что в Законе «Об образовании» говорится о едином процессе обучения и воспитания, но на деле воспитание уходит из школы, и похоже навсегда, за его результаты никто не спрашивает. «Учителю для проведения воспитательной работы необходимо свободное время. Но у него его практически нет. Базовая ставка заморожена, несмотря на инфляцию, и преподавателю приходится зарабатывать увеличением нагрузки в 1,5–2 раза. Этим и только этим добивается с таким пафосом декларируемая средняя зарплата учителя не ниже средней по экономике региона. Не отрезвил никого и результат экзамена по Государственному Великому русскому языку в 2014 году, когда задним числом пришлось занижать нижнюю планку с 36 до 24 баллов. Но еще раньше закрыли педагогические вузы на периферии как “неэффективные”. В школы этих регионов никто из столичных педагогических вузов не поедет. Осознав промах, стараются создать курсы подготовки педагогов на местах и ввести в существующих непрофильных университетах педагогические факультеты. С учетом аналогичного опыта в других странах, в том числе и в Америке, уже сейчас можно спрогнозировать провал этих мероприятий. И как следствие — плохая подготовка школьников в регионах плюс запущенный процесс платного образования навсегда закроют им дорогу в высшую школу, что является грубейшим нарушением Конституции, которая гарантирует равную всем доступность и бесплатность образования», — сказано в обращении.

***

В обращении общественных организаций к президенту России отмечается, что в дополнение ко всему в новом учебном 2014–2015 году начались новые «преобразования» образования. «Одни из них оформлялись соответствующими письменными распоряжениями, но большинство из-за боязни прослыть их авторами отдается устно, да и бумага их абсурдно-преступного содержания не выдерживает. Так, министр, руководитель Департамента образования г. Москвы Исаак Иосифович Калина на совещании в октябре 2014 года довел до сведения директоров школ, опять же устно, что Москва прекращает финансирование проживания и питания учащихся школ-интернатов, в том числе и интернатов для детей-инвалидов, и перекладывает оплату этих статей расходов на плечи родителей. Все это происходит, когда родители, рассчитав свои материальные возможности, рекомендовали еще летом детям ту или иную форму обучения. К моменту этого совещания дети уже отучились полтора месяца. И можно себе представить, какое потрясение было в семьях, особенно в малообеспеченных, в семьях погибших родителей, в семьях детей-инвалидов и в неполных семьях, для которых интернаты были спасательным кругом. А каким моральным потрясением это стало для ребят. Часть их них вынуждена будет оставить учебу. Они никогда не забудут того, как государство поманило их заботой, а потом вытолкало, не найдя средств для приюта», — сказано в обращении.

В Москве, указывают авторы документа, где в целях экономии средств были объединены в холдинги гимназии, прогимназии, школы и детские сады (за чертой объединения, к их счастью, остались детские ясли и роддома). Услуга получения образования выполняется по Закону согласно стандарту, не определяемому в рамках самого Закона «Об образовании».

«Теперь школа не должна стремиться к выявлению индивидуальных или уникальных способностей ученика, а будет загонять его под стандарт, достаточный для сдачи ЕГЭ, который является измерителем качества образования. В его величине заинтересованы все, от школьника до министра. Поэтому махинации вокруг его сдачи будут только продолжаться. В сложившейся ситуации второстепенные предметы, не входящие в ЕГЭ, можно не изучать, так как они не влияют на общий показатель. На дополнительное же образование и на недофинансирование повседневных нужд директора школ вынуждены собирать деньги с родителей, так как с нового года учредитель еще перестал финансировать группы продленного дня, кружки и секции, отнесенные к дополнительному образованию», — подчеркивается в документе. По справедливому замечанию директора известной московской школы, Заслуженного учителя России, академика РАО Е. А. Ямбурга, школьное образование становится «образованием денежных сумм, чтобы как-то выжить, а учителя заменил близорукий бухгалтер».

«Директоров школ, — пишут авторы обращения, — заставляют теперь работать с этими же родителями, чтобы они еще единогласно сами попросили введения новых платежей на содержание школ-интернатов. Уже сегодня можно с полной уверенностью констатировать, что Исаак Иосифович Калина в ближайшее время добьет некогда лучшее образование Москвы и страны, сделав его постепенно полностью платным (Лично я с И. И. Калиной не встречался, но по отзывам коллег, имевших с ним дело как с заместителем министра образования и науки РФ, он — олицетворение бюрократии и формализма в системе образования. — В.Т.).

В целом по стране положение еще хуже, и определено оно прежде всего нормативно-подушным финансированием. С одной стороны, это явилось причиной закрытия порядка 2600 сельских школ, части поселковых и городских и одним из важнейших факторов исчезновения с карты страны тысячи деревень. Теперь «продолжается сокращение не только численности малых сельских и городских населенных пунктов, но и старение в них населения, так как молодая семья не будет жить там, где нет школы», — пишут авторы обращения. «С другой стороны, — отмечают они, — этим актом прекратилось финансирование лучших центров образования, спецшкол по углубленному изучению отдельных базовых предметов, что было фундаментом воспитания научной элиты. Только эта элита могла бы в короткий срок заполнить пустоту в научном мире, образовавшуюся после “утечки мозгов”, и совершить научно-технический прорыв в будущем. Бесконечные за последние годы снижения бюджетного финансирования образования: в 2015 г. — 95 % от уровня текущего года; 91 % от уровня 2013 года — и повышение платности школьного и высшего образования приведут к неравенству доступа к нему детей и юношества и к деградации общества в целом».

***

Авторы обращения отмечают, что пропуск в истинную элиту вообще и в научную в частности осуществляется уже сегодня не по знаниям, не по моральному облику, не по физическому развитию, а по родительским деньгам, происхождение которых зачастую сомнительно. По этим деньгам, пишут они, определяется и «золотая молодежь», глядя на которую, диву даешься, как же обесценилось золото.

«Проблемы, возникшие в школьном образовании, не являются результатом якобы плохой работы учителей и директоров школ. На них оно только и держится. Они есть суммарный итог проводимых вместо развития образования бесконечных бездумных реформ, демонстрирующих отношение властей к нашим детям сегодня, а следовательно, и к будущему Государства, вверенного вам народом, бесконечные телевизионные обещания и заклинания бедственного положения в образовании не исправят. Необходима научная концепция (доктрина) образования, подготовленная не безграмотными чиновниками, а специалистами-профессионалами, и прошедшая строгую экспертизу в педагогическом сообществе. Нужны конкретные решения проблем с четким государственным финансированием и пересмотр Закона “Об образовании”. Надеемся на то, что это письмо не останется безответным», — подчеркивается в обращении к президенту России. Документ подписали: председатель Военно-Державного Союза России Л. Г. Ивашов; ряд других высших военачальников, известных ученых. Однако похоже, что надежды даже столь известных и авторитетных людей остаются тщетными.

Глубокий анализ состояния высшего инженерного образования представил доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Г. П. Шибанов. За последнее десятилетие российские чиновники от образования, пишет он, «сделали все, чтобы ликвидировать преимущества нашего образования как в средней школе, так и в инженерных вузах, капитально нарушив всю безукоризненно работавшую до этого систему образования. Между тем за прошедшие 20 лет в плане подготовки инженерных кадров американцы внедрили у себя многое из того, что на практике доказало свою высокую результативность в СССР. Они, в частности, существенно расширили курсы математики и физики, изъяли из учебных программ, нацеленных на подготовку инженеров, все дисциплины, которые имеют очень отдаленное отношение к этой специальности (основы менеджмента, основы бизнеса и предпринимательства, финансы и аудит, юриспруденцию и др.). Ранее такого типа дисциплины занимали более 20 % учебного плана.

Мы же перенимаем у США и Европы все то, что неизбежно ведет к деградации устоявшейся классической схемы высшего инженерного образования, которая, по мнению академика РАН Э. И. Григолюка, была лучшей в мире. Нельзя не согласиться с его мнением о том, что «наши пока не превзойденные достижения в области кораблестроения, авиации, ракетостроения, космоса, ядерной энергетики, строительства уникальных гидроэлектростанций до сих пор базируются на устоявшейся, очень сильной отечественной системе высшего образования. Попытка ее реформировать — огромная ошибка, за которую нам придется горько и долго расплачиваться».

Нельзя не напомнить чиновникам от образования, что еще в начале 2000-х годов доктор физико-математических наук, профессор В. С. Доценко (кстати, он длительное время преподавал математику и физику в ведущем университете Франции им. Марии и Пьера Кюри) в статье «Пятое правило арифметики» (Наука и жизнь. 2004. № 12) предупреждал о том, что поступающие в университет выпускники средней школы, успешно сдавшие ЕГЭ, являются примером… математической безграмотности. По его мнению, ЕГЭ и бакалавриат неизбежно ведут к воспитанию «исполнителей-роботов, у которых полностью отсутствует мыслительный процесс. Они могут лишь нажимать кнопки, и не более того!..

«Какие аргументы еще нужно приводить, чтобы наконец-то прекратился творящийся в сфере образования произвол хотя бы в области подготовки инженерно-технических кадров? Или нынешние российские деятели от государственной политики и образования сознательно разваливают отечественную школу, чтобы потом она была вынуждена… догонять США?» — спрашивает профессор Шибанов.

***

Разрушение отечественной системы образования болезненно отражается на всех сферах общественной жизни и отраслях народного хозяйства. «Только и слышишь, — пишет известный политический деятель и публицист Б. С. Миронов, — о развитии малого и среднего бизнеса как насущной и первейшей потребности страны для создания среднего класса — станового хребта, мощи и крепи России, а в стране ни квалифицированных рабочих, ни уважаемых инженеров. Из средних школ удалили профессионально-технические азы, уроки труда — и те канули в прошлое, что уж там вспоминать о преподавании навыков слесарного, столярного, токарного дела. Никто даже не пошевелится поднимать из руин безумно, да нет же, вернее сказать, злоумно, с умыслом порушенную систему профтехобразования, еще с демидовских заводов пестовавшую российских мастеровых, что блоху им подковать, что Царь-пушку в Мотовилихе отлить, да не для куража и шика, как в Москве, а для битвы — 313 раз чугунными ядрами неприятеля крушила…

В технические вузы кто сегодня идет? Судить по баллам ЕГЭ поступающих — сплошь ленивцы-троечники, которым больше некуда податься (По моим наблюдениям, самые слабые поступают на буйно расплодившиеся гуманитарные и экономические специальности. — В.Т.). Это они-то будут выводить боевые ракеты на гиперзвук?! Это они, вот эти троечники-ленивцы будут созидать станки пятого, да нет, уже шестого поколения?! Это они смогут конкурировать с “Фордом”, “Volvo”, “Мицубиси”?! Если верить опросу руководителей предприятий, проведенному “Левада-центром”, в стране опасно падает качество выпускников вузов. Как заявило более половины опрошенных директоров, ухудшение уровня подготовки молодых специалистов особенно касается выпускников технических вузов. Молодые инженеры зачастую просто не могут понять то, что делали их советские коллеги 1980-х годов. Налицо явное оскудение человеческого капитала в Российской Федерации.

Согласно исследованиям Института проблем переходного периода, если в 1999 году на нехватку квалифицированных кадров жаловались 12 процентов работодателей, то в 2004 — уже 24 процента, а в 2007 году — все 39 процентов. И эта цифра с годами только увеличивается. Из-за утраты квалифицированных кадров падает качество поставляемых за рубеж российских вооружения и военной техники. Это признал и сам Владимир Путин. Да и как не признать, когда одна за другой на глазах всего мира падают с небес наши космические ракеты. Но при этом ничего не делается для улучшения образования, продолжается политика угробления высшей школы, не развивается система ПТУ.

Сотни тысяч молодых, энергичных ребят, счастливо и задорого “откосивших” от армии, торгуют чужим заморским барахлом, с псовой вышколенной дрессировкой стерегут чужое добро и тучные телеса зажравшихся, обнаглевших до беспредела от безнаказанности “хозяев жизни”, набираясь лакейского опыта и съедающей зависти к своим работодателям, вместо того чтобы учиться, набираться опыта в ремесле, становиться мастерами в настоящем деле. Угодничать и лебезить в обществе стало достойнее и уж точно прибыльнее созидания и творчества. Плата клерка, любого офисного крысенка недостижима ни для мастерового, ни для инженера. Не труженик ценен сегодня — холоп. Но вот если случись что, не дай бог, конечно, и что? Офисная челядь, приказчики из супер— и гипермаркетов, многочисленная дворня абрамовичей, фридманов, авенов, вексельбергов, потаниных, керимовых в окопы пойдет?!»

***

О деградации российского образования, как отмечалось выше, публично говорит и первый зам. председателя правительства И. Шувалов, но, в отличие от Б. С. Миронова, делает это не с тревогой и болью, а невозмутимо и, как подобает небожителю, с олимпийским спокойствием. На деле же он вместе с Медведевым, Голодец и Дворковичем с завидным упорством внедряет все то, от чего страны Запада решительно отказываются. Правительство Франции, например, в начале 60-х гг. первым применило аналогичную нашему ЕГЭ систему для того, чтобы в школах страны могли обучаться слабо подготовленные дети эмигрантов из африканских стран. Однако через три года она была отменена, поскольку выявилось ее отрицательное влияние на умственное развитие учащихся.

…Как-то В. В. Путина спросили: какую бы форму экзамена он лично предпочел — ЕГЭ или собеседование? Президент, не задумываясь, ответил — собеседование. Так почему же он безучастно взирает на разрушение отечественного образования? Возможно, обращения научно-педагогической общественности, подобные вышеприведенным, глушатся чиновниками на дальних подступах к адресату? Давайте же выясним, на кого именно Путин полагается в вопросах стратегии развития российского образования.

 

Почему власть рушит образование?

Если Ельцин мог постоянно, а иногда даже довольно радикально менять состав правительства, то Путин в основном, образно говоря, тасует одну и ту же колоду карт. Чем только не рулили в стране, например, С. Б. Иванов, Медведев, Сечин, Греф, Кудрин, Сурков и такие прекрасные дамы, как Голикова, Голодец, Набиуллина. Если бы в государстве и, в частности, в образовании дела шли на подъем, то такую кадровую политику можно было только приветствовать. К сожалению, реальная ситуация, как было показано выше, в целом противоположная.

Погром образования стал тотальным, распространившись даже на сферу подготовки военных кадров. Министр обороны Сердюков удивил мир, помимо вышеупомянутых «чудес», тем, что своими заместителями дам, приятных ему во всех отношениях, ставил торговок и налоговиков. Одна из них, Катя Приезжева (вероятно, самая очаровательная и умная), стала лихо командовать военным образованием, да так рьяно внедряла болонскую систему, что получила прозвище «Болонка». В результате ее мудрого руководства закрылись семь военных вузов и в семь (!) раз сократилось число преподавателей, тем самым была достигнута колоссальная экономия госбюджетных денег. Об уроне обороноспособности страны, нанесенном этой «Болонкой», и разворованных миллиардах рублей следственные органы и история пока умалчивают…

Из ряда вон выходящая абсурдная ситуация, возникшая в подготовке военных кадров, позволяет лучше понять, кто именно, почему и зачем громит отечественную систему образования. Ведь то, что Катя-Болонка натворила в учебных заведениях Минобороны, российское правительство давно творит в масштабе всей страны, только хитрее, изощреннее, а потому подлее.

Не менее прекрасная Ольга Голодец все-таки от курирования наукой отстранена. По-видимому, за то, что громила Российскую академию наук в силу недостатков своего воспитания «неинтеллигентно» — чересчур нагло и грубо. Но от того, что руководство российской наукой передано вице-премьеру А. Дворковичу, положение дел в научно-образовательной сфере меняется, скорее, в худшую сторону. Журналистское расследование газеты «Завтра» показало, что дремучий дилетантизм этого воспитанника университета Дьюка, известного тесными связями со спецслужбами США, сочетается с особым видом вредительства. Именно он разрабатывал по американским лекалам стратегию российских экономики и образования. Разрушительные последствия его деяний не очевидны только нежелающему их видеть. Редакция просила считать данную публикацию запросом в Следственный комитет РФ, но получила бюрократическую отписку. Ведь Аркаша Дворкович самого премьера Медведева прилюдно зовет «Димон». Не подобным ли образом генсек Горбачев всякую информацию о завербованности советского посла в Канаде А. Н. Яковлева спецслужбами США «клал под сукно»?

Безотносительно к идейно-политическим ориентациям этих двух вице-премьеров, а также Медведева, Шувалова, Фурсенко и Ливанова утверждаю как специалист, занимающийся более полувека проблемами стратегии образования на высшем государственном и международном уровнях, что названные лица в понимании общих проблем развития системы образования не далеко ушли от Кати-Болонки. Это неопровержимо доказывают их дела. Высокие должности и ученые регалии, тем более в условиях тотальной коррумпированности российского чиновничества, не должны вводить в заблуждение.

***

Причины разрушительной деятельности «реформаторов» в стране, в том числе в научно-образовательной сфере, нередко объясняют глупостью или идиотизмом членов правительства, для чего есть немалые основания. Дескать, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Но оказывается, реформаторы «хотели как хуже, так и получилось».

«Кто именно ведет российское образование к пропасти? — ставит в своем блоге вопрос В. А. Решетов. — Думаю, — пишет он, — что именно сейчас наконец-то стало очевидно, в какую глубочайшую пропасть завели всю систему среднего и высшего образования наши доморощенные социал-дарвинисты, а по сути либерал-фашисты, начиная с небезызвестного А. Г. Асмолова, который до сих пор является правофланговым “серым кардиналом” нашего Минобрнауки, вне зависимости от того, кто сидит в министерском кресле».

Обоснована ли столь жесткая и категоричная характеристика этого человека? Еще в 90-е гг., будучи первым заместителем министра образования, Асмолов добился, чтобы Министерство одобрило и утвердило все соровские учебники в качестве эталона. «Тем самым, — заявлял с удовлетворением Дж. Сорос, — удалось американизировать целое поколение, которое составит костяк новой государственной бюрократии, восприимчивой к идеям свободного общества». Один из таких идеологических снарядов — русофобский учебник истории А. Кредера расхваливал Асмолов со всех трибун, но приходил в состояние неописуемого гнева, когда возмущенная педагогическая и родительская общественность отказывалась учить детей по этому учебнику.

«Самая модная песнь — это плач Ярославны», — так Асмолов реагировал по поводу тревоги честных профессионалов, доказывающих, что российское образование погружается в глубокий кризис. Подготовку квалифицированных специалистов он именовал… «надеванием смирительной рубашки на будущего (!?) человека». Одновременно безмерно радовался, что в России наряду с приватизацией по Чубайсу произошла «приватизация частной жизни», заключающаяся том, что теперь наша страна якобы уже не имеет общих целей (например, защиты Родины) и каждый преследует свои частные цели. Асмолов открыто и нагло призывает россиян стать космополитами и не «бояться движения НАТО на восток — это порождает образ врага и холодную войну». Реакцию патриотов на подобные установки он, будучи одним из самых рьяных сионистов, представлял так: «Опять жиды продают Россию. Невозможно продать». К сожалению, еще как продают!

Например, объявлена распродажа даже уникальных территорий Горного Алтая. Московская фирма «Сион-Алтай» торгует землями священной для русских и алтайцев Уймонской долины. На рекламном рынке США и других западных стран рекламный проспект питерской фирмы «Сион — земля на Алтае». Ее изданный на трех языках рекламный проспект гласит: «Мы предлагаем вам стать обладателем собственного оазиса, расположенного в Горном Алтае, в легендарной стране Шамбала, где все вокруг пропитано таинственной живительной силой. Здесь вы ощутите желанную легкость бытия, гармонию и настоящее счастье, а родник жизни в вас вновь станет полноводной рекой». Сион гарантирует, что торговля заповедной землей под масштабное заселенье иностранцами ведется с санкции «деловых партнеров» в лице высшего руководства страны. Вспомним: министр природных ресурсов и экологии Ю. П. Трутнев в 2009 г. установил абсолютный рекорд по личным доходам среди членов правительства — 155 млн рублей (в 2012 г. — 210 млн). Не дает ли такая информация основания предполагать, что «гарантии» сионистов не блеф? Согласно планам мирового сионизма по созданию «Новой Хазарии» на обломках Святой Руси, идет интенсивный процесс скупки богатыми евреями земель Крыма.

***

В 1998 году новый министр В. М. Филиппов, ознакомившись с положением дел в российской системе образования, пришел в ужас. Воспитание, которое в русской, еще советской школе было с обучением всегда рядом, незыблемо и свято, сказал он, ушло из учебных заведений благодаря либерализации: «Многое упущено. Уходит поколение — вот что самое прискорбное». Ему удалось добиться, что зарвавшийся «реформатор» Асмолов был удален. «Наглость сильнее там, где защита от нее слабее», — говорил Марк Катон-младший.

В ответ на удаление из министерства Асмолов разразился потрясающе наглой статьей в журнале «Огонек» с сенсационным названием: «Исповедь духовного террориста», где открыто похваляется тем, что, «проработав на галере народного образования десять лет, взорвал всю совковую школу с ее коммунистической педагогикой. Теперь мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере. …И я, забыв о скромности, — в диком восторге визжит он, — бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло!»

Однако этот женоподобный наглец и духовный террорист, исповедуя свою «хитрую стратегию счастья», фактически продолжает «рулить» российской системой образования, занимая ключевые посты и в российской психолого-педагогической науке. В 2005 году Асмолов приказом министра А. Фурсенко был назначен директором Федерального института развития образования (ФИРО), созданного путем слияния пяти (!) научно-исследовательских институтов. Российские СМИ сообщают, что Асмолов — ведущий разработчик Федерального государственного образовательного стандарта (!?). Следовательно, именно под его хитромудрым руководством властвующие чиновники сталкивают в пропасть российское образование!

«По сути, в загребущих ручонках этого доморощенного реформатора, — пишет В. А. Решетов, — сконцентрировалась такая необъятная власть, которая даже не снилась всем отделам ЦК КПСС, курировавшим всю идеологию, среднюю и высшую школу, систему профобразования, партпросвещения и так далее». Причем Асмолов высокопарно объявляет свой ФИРО новым коллективным «мессией» и прямо заявляет, что «миссией ФИРО является осуществление проектно-исследовательской, образовательной и экспертной деятельности, обеспечивающей разработку, системную интеграцию и научно-методологическую поддержку стратегических направлений инновационной образовательной политики». Очевидно, не случайно ни Путин, ни Лавров, а именно Асмолов был объявлен политиком года — год 2014 (!). Уж не дьявольской ли мощью наделен этот женоподобный наглец со слащавой улыбочкой?

«Секрет» его разрушительной силы довольно прост: он — один из главных агентов антироссийской сети («пятой колонны»), американцами созданной в нашей стране и ими обильно финансируемой. Большинство вовлеченных туда чиновников — от клерков до министров, научных работников и практических педагогов — не ведает, что творит. Действительные цели этой сети известны небольшой, но сплоченной группе сознательных агентов Запада, члены которой тесно связаны между собой денежными, коррупционными, семейными и этническими узами. Они весьма успешно внедряют друг друга практически во все государственные структуры, не всегда в качестве первых лиц, но нередко фактически ими управляющих. Именно так десять лет «замещал» министров А. Г. Асмолов, пока не наткнулся на В. М. Филиппова, которого затем «пятая колонна» Запада, к сожалению, довольно быстро сумела убрать. Зато теперь этот проходимец и авантюрист уже со стратегических позиций открыто нагло и безнаказанно валит российскую систему образования во все более глубокую яму кризиса.

Член Генерального совета правящей партии «Единая Россия», депутат Государственной Думы четырех созывов, до недавнего времени председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Е. А. Федоров свидетельствует: «Упадок образования не является производной глупости специалистов этой сферы, это сознательный процесс сознательного строительства деградирующего образования в колонии, обслуживающей другие страны». В частности, Д. Ливанов и О. Голодец, отмечает он, обеспечивают интересы США на территории России, делая все, чтобы российские ученые, в числе которых и будущие нобелевские лауреаты, уезжали туда работать. Эти же лица выступают за экспорт российских детей. Действующий Закон об образовании, утверждает Федоров, направлен на изменение типа обучения, воспитания и даже генотипа нации на уровне семьи в интересах Соединенных Штатов и их сателлитов, а министр образования и науки Д. Ливанов — работник США. По сути, о том же давно говорят коммунисты, национал-патриоты, ученые и просто граждане, способные самостоятельно мыслить и анализировать факты. Однако признания Е. А. Федорова чрезвычайно ценны тем, что его невозможно обвинить в идеологической предвзятости или профессиональной некомпетентности, тем более объявить «экстремистом», как часто делают в отношении лиц, оглашающих нежелательные для правящих чиновников факты.

***

Действительно, многие из членов российского правительства обучались или стажировались в США и, судя по их поведению, завербованы американскими спецслужбами. Характерным примером тому могут служить А. Дворкович, а также Д. Ливанов со своими заместителями И. Федюкиным и А. Климовым. Первый из двух замов, будучи уличенным в подделке диплома о высшем образовании, был вынужден уйти в отставку, второй является экспертом Всемирного Банка и, как ни странно, директором образовательных программ Президентской Академии «Подготовка высшего резерва управленческих кадров».

Форсирование ЕГЭзации, болонизации и «реструктуризация» российской системы образования, как и погромы отечественной науки, по-видимому, вызваны тем, что американские кредиторы жестко потребовали от получателей «сребреников» полного расчета. «Ведь гранты и различные премии от иностранных государств, — пишет В. Жуковский, — есть не что иное, как взятка — денежное поощрение за умышленно совершенное деяние в ущерб государственной безопасности, то есть измена Родине. Если представить себе коррупционера-взяточника, который берет чужие деньги, а потом лоббирует чьи-то интересы на законодательном уровне во вред обществу и во благо частных лиц, то он в понимании людей будет восприниматься как преступник. Поэтому такие профессора ВШЭ, как Евгений Ясин и Ярослав Кузьминов, являются натуральными преступниками и предателями».

Непосредственно занимается реформированием директор Института развития образования при ВШЭ Исаак Фрумин (по совместительству координатор Международных программ МБРР), без обиняков заявляющий, что «цели российского правительства и МБРР совпадают». Дает этот банк американские деньги на развитие или на разрушение российского образования — вопрос риторический. В том же направлении там «трудятся» И. Абанкина, Е. Гонтмахер, Т. Клячко, А. Лейбович и ряд других не менее блистательных лиц, известных не научными достижениями, а «рыночным фундаментализмом», авантюризмом и ярой прозападной ориентацией.

Не потому ли российские «реформаторы» так упорно ориентируются на заимствование именно американских образцов образования, что наворованные капитальцы хранят в банках США, там учат своих детей или даже, если речь идет о дамах-«реформаторах», летают туда рожать, дабы детки на свет появлялись американскими гражданами?

Итак, члены правительства России громят российскую систему образования по трем причинам. Во-первых, в силу их очевидной некомпетентности. Во-вторых, по причине своих нравственно-идеологических ориентаций. В-третьих, и самое главное, обусловливающее первую и вторую причины: система образования — подсистема суперсистемы российского общества, созданной «демократическими реформаторами» под диктовку и в интересах США.

 

Кто лишает Россию будущего?

Проамериканские «реформаторы» не только разрушают народное хозяйство, превращая его в колониально-сырьевой придаток промышленно развитых стран, но и соответствующим образом приспосабливают все социальные институты. Трагедия в том, что они, оседлав отечественную систему образования, через которую «проходят» практически 100 % подрастающих поколений, лишают страну и нацию будущего. Об этом мною и моими коллегами написана масса книг, статей, выступлений в СМИ, не говоря уже о докладах и аналитических записках. К сожалению, наши голоса заглушаются трескучей официальной пропагандой и более всего тонут в мутном потоке сообщений о личной жизни «звезд» футбола, эстрады и светских «львиц», в рекламе новейших средств избавления от всех болезней, повышения сексуальной потенции и тому подобной информации.

Президент страны, парламентарии и члены правительства вынуждены в сложнейших вопросах стратегии развития образования полагаться на разработки, представляемые соответствующими научно-исследовательскими учреждениями. Содержание деятельности всех этих учреждений, а следовательно, их влияние на законодательные и правительственные решения определяют «агенты влияния», внедренные еще в начале 90-х годов американскими спецслужбами и частными фондами типа Сороса или Карнеги. Они не предлагают какую-либо конструктивную программу выхода отечественного образования из тяжелейшего кризиса, а лишь дублируют губительные рекомендации западных спецслужб. Более 30 НИИ, занимающихся в России проблемами образования, до сих пор не смогли определить критерии качества образования. Поэтому «реформаторы» выделили 90 млн долл. американским ученым, чтобы те за них решили эту задачу применительно к нашей средней школе, и добиваются выделения 50 млрд долларов на создание Центра по разработке… рейтинга российских вузов. Пожалуй, более яркого примера сверхнаглости найти трудно.

Не следует думать, что в этих учреждениях сидят только тупицы и авантюристы, подобные наглому искателю «хитрого счастья». Но их руководители в абсолютном большинстве — либо явные агенты США типа А. Асмолова и Д. Ливанова, либо люди, идеологически зацикленные в рамках либеральных догм и традиционной парадигмы образования. Потому они просто не пускают наверх разработки сотрудников, противоречащие «либеральным реформам». Например, альтернативный вариант стратегии развития российского образования, опирающийся на высшие достижения отечественной и мировой педагогики, представлялся Институтом развития образовательных систем РАО. Однако Президиум РАО даже не удостоил его вниманием, а директор этого учреждения член-корреспондент РАО, профессор А. Д. Копытов был вынужден подать в отставку.

***

Американцы хорошо усвоили: кадры решают все. В частности, уже в 1992 году созданная на деньги Дж. Сороса и других западных инвесторов раскрутилась и возвысилась над остальными российскими вузами Высшая школа экономики (ВШЭ), являющаяся инкубатором компрадоров, продажных чиновников и активистов «Болотной площади».

Ядро ее составили профессора Е. Ясин (ныне научный руководитель ВШЭ), А. Шохин, Я. Уринсон, которые, будучи министрами в правительстве Ельцина, успешно применили свои либеральные теории на практике развала и разворовывания российской экономики. Так, Уринсон определял в качестве важнейших целевых показателей сокращение оборонно-промышленного потенциала на 35–40 % и увеличение АО с 58 до 72 % за три года. В любом другом государстве такого министра отправили бы в сумасшедший дом или в тюрьму, а в «демократической» России — готовить кадры для управления страной. Однако именно эти ВШЭстские профессора, мгновенно переориентировавшиеся с марксистско-ленинской политэкономии на американскую так называемую «экономикс», как якобы высшее достижение современной экономической науки, мысли определяют в «демократической» России «мэйнстрим» экономической науки и содержание социально-экономических дисциплин, изучаемых в вузах. На поучения этих мэтров опираются и чиновники, управляющие финансово-экономическим блоком.

Российские либеральные профессора отвергают все, что не соответствует их «рыночному фундаментализму» и, более всего, получению американских грантов и других подачек. Самое печальное то, что они своей антироссийской идеологией в наукообразной обертке забивают головы студентам и молодым ученым. Ректор ВШЭ Я. И. Кузьминов еще в 1992 г. был «поставлен» на распределение западной финансовой «помощи» (займы Мирового банка, кредиты МВФ, щедрые гранты из многочисленных зарубежных фондов) для проведения «реформ» российского образования. Он вместе с женой — министром экономического развития Э. Набиуллиной (с середины 2013 г. председателем Центрального банка РФ) при поддержке некоторых других членов правительства превратил это учреждение в центр не только подготовки проамериканских кадров для управления Россией, но и существенного влияния на всю государственную политику. Выпускники ВШЭ, внедряемые в различные государственные и наиболее значимые частные структуры, отличаются, по свидетельству профессора МГИМО В. Катасонова, крайне низким уровнем подготовки, но высшей степенью заидеологизированности, направленность которой пояснять излишне.

«Ведь именно ВШЭ, — пишет президент Всероссийского фонда образования профессор С. Г. Комков, — продвигала чуждые нам иностранные стандарты экономического образования и экономического мышления. Ведь именно они стали идеологами реформ и организаторами всех наших бед с народным просвещением, медицинским обслуживанием и прочими социальными обязательствами. Причем выполняли все это на деньги врагов России. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. ВШЭ — государственный университет, а значит, стратегически важный объект для государства, но для какого государства? Для России, Британии или США? Кому служат тамошние профессора? Учитывая то, что многие государственные и стратегические объекты страны были приватизированы и пущены с молотка посредством реформаторов из ВШЭ, можно смело теперь заявить о том, что Россия — уже не государство, а колония, где действуют колониальные законы рабовладельцев-плантаторов».

Цитируемый автор, по-видимому, преувеличивает роль «вышки», но, по сути, глубоко прав. «Если мы не хотим дальнейшего усугубления ситуации в системе образования и вообще в социальной сфере России, — считает он, — Высшая школа экономики должна быть либо реорганизована, с тем чтобы ее сотрудники перестали работать на интересы западных стран, либо вообще должна быть закрыта. Но первое, что нужно проделать немедленно, — это удалить из Высшей школы экономики всех американских “советников” и “консультантов”. Россия имеет значительный научный потенциал в сфере педагогики и прекрасную педагогическую историю. Именно поэтому мы пока еще, несмотря на все происки американских “идеологов”, сохраняем свою идентичность и национальную индивидуальность. А Ясин, Кузьминов, Любимов и иже с ними пусть едут работать в США или в какую-нибудь дикую африканскую страну».

В одном ключе и при тесном взаимодействии с ВШЭ кует кадры управленцев Российская академия народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (РАНХ и ГС) с филиалами во всех регионах страны. Ее ректор В. Мау (бывший советник Е. Гайдара) считает, что горбачевская «перестройка» — «великая “революция”, завершившаяся “великолепными результатами”». И такую идеологическую трактовку отечественной истории, противоречащую даже данным официальной статистики, «мауисты» уже много лет вбивают в головы «молодых капитанов» российского корабля.

Профессор В. Мау является одним из главных стратегов либеральных реформ. «Поскольку, — пишет он, — сегодня принципиально невозможно знать, какой технологический вариант, какое структурное звено нашей экономики окажется источником прорыва в будущем или приведет к упадку, постольку необходимы не отраслевые приоритеты и даже не бюджетные деньги на прорывные направления, а лишь свобода на материальную и интеллектуальную собственность и «радикальное сокращение трансакционных издержек». Хотя из увеличения объективной неопределенности общественного развития следует, во-первых, не принципиальная невозможность научного предвидения, а необходимость совершенствования методов прогнозирования; во-вторых, необходимость приоритетного бюджетного финансирования и опережающего развития научно-образовательной сферы. Это знает даже каждый хороший студент. «Свобода на материальную и интеллектуальную собственность», как показывает российская действительность, оборачивается лишь беспредельной свободой разворовывания общественного достояния и увеличивающимся отставанием нашей страны в научно-техническом и производственно-экономическом отношениях.

В качестве критерия эффективности вузов В. Мау в сентябре 2013 г. предложил принимать «уровень налогов, уплаченных выпускником в течение трех или пяти лет». В таком случае самыми «неэффективными» окажутся вузы, готовящие инженеров, математиков, физиков, врачей, учителей, офицеров, а «эффективными» — обучающие отпрысков сверхбогатой «элиты», готовящие высших чиновников, бизнесменов, банкиров и спекулянтов. В силу своей слепой приверженности к методологии «рыночного фундаментализма» или злонамеренности профессор предлагает такие идиотские рекомендации?

Тем не менее правительство Медведева именно по Мау проводит «радикальное сокращение трансакционных издержек», ликвидируя тысячи «неэффективных» школ в сельской местности, производя социально необоснованные сокращения и укрупнения вузов в городах, и вместо приоритетного финансирования научно-образовательной сферы, «экономя» на ней, ее разрушает. Многократно доказано, что «экономия» путем закрытия малокомплектных школ многократно оборачивается социально-экономическими потерями из-за свертывания сельскохозяйственного производства и ликвидации деревень.

***

Два привилегированных вуза, РАНХ и ГС, и пресловутая ВШЭ уже наковали сотни тысяч проамерикански ориентированных чиновников, бизнесменов и «ученых», нацеленных не на служение отечеству, а на карьеру и большие деньги любыми средствами. Такого типа кадры для России готовят и за рубежом. Уже десятки тысяч российских чиновников, парламентариев, общественных и политических деятелей прошли обучение по программе «Открытый мир», финансируемой Конгрессом США.

Наивно полагать, что спецслужбы других государств не используют такие каналы для вербовки агентуры и идеологической обработки. Тем не менее при достаточно твердой личной гражданской и патриотической позиции такое обучение может быть полезным и для родной страны. Именно так решается этот вопрос в Китае, который по числу обучающихся за рубежом студентов занимает первое место в мире. Среди же наших студентов, даже обучающихся в своей стране, более половины считают, что измена родине может быть оправдана, а из обучающихся за границей только один из 5 ориентирован на работу в России. Тем не менее правительство Медведева планирует отобрать и обучить за рубежом не менее 3 тыс. студентов, которые должны будут потом служить в органах государственной власти, организациях образования и здравоохранения. Для этого из российского госбюджета на каждого отобранного студента выделяется по 53 тыс. долларов. Будут служить эти кадры России или другой стране — вопрос риторический…

Предусмотренное Джорджтаунским проектом расчленение нашей страны путем использования ее внутреннего административного ресурса для подавления национального самосознания россиян посредством образовательных «реформ» близится к завершению. Особое значение придается подготовке в Джорджтанунском иезуитском (римско-католическом) университете «ударного ядра». «Российское управленческое сообщество участников Президентской программы подготовки управленческих кадров» занимается отбором кандидатов для стажировки именно в этом учебном заведении.

Уже более миллиона специалистов, проникнутых прозападно-космополитическим духом, внедрено практически во все звенья управления государственным и народно-хозяйственным механизмом на высшем и среднем уровнях. Они завязаны формальными и неформальными, корпоративными и национально-этническими отношениями как между собой, так и с крупным компрадорским капиталом и американскими «партнерами» в невидимую сеть, фактически управляющую Россией. Социологи отмечают, что ряд известных политических и общественных деятелей, ученых и педагогов, особенно в национальных субъектах Российской Федерации, активно выступает за ее разделение по этническим и региональным основаниям, не встречая достаточно твердого отпора. Следовательно, бомба под российскую государственность уже заложена и может быть взорвана в любой момент, который вашингтонские стратеги сочтут подходящим.